Revolución #206, 4 de julio de 2010
Una contradicción histórica: Cambiando el mundo en lo fundamental sin "apagar las luces"
Dieciséis
He aquí unas reflexiones sobre las raíces epistemológicas necesarias para infundirle vigor y sostener a un movimiento comunista en hacer un trabajo apreciablemente mejor de dirigir en medio de la contradicción expresada en "y el mundo sigue sin cambiar en lo fundamental" y "ahí vienen los comunistas, apaguen las luces, ya se acabó la fiesta".
--------------------------
Al meditar sobre esto, se me ocurrieron varios aspectos de lo que se podría llamar la "historia personal" de Mao y de Chiang Ching, respecto a la cuestión de la mujer y la "cuestión del jazz", que expresan las contradicciones en el movimiento comunista hasta ahora, incluso en sus expresiones más avanzadas. Esos ejemplos encierran contradicciones agudas y hasta ciertas "ironías".
Mao, antes de ser comunista (y en el proceso de llegar a serlo) y luego como un líder del Partido, fue un pensador bastante radical en cuanto a la cuestión de la mujer. En sus primeros escritos y acciones hay muchas historias de su indignación, pasión y rebeldía particularmente contra las convenciones sobre la mujer. Chiang Ching también: en los días "antes de ser una líder comunista" fue una joven radical en Shanghai y parte de la onda cultural alocada (y sí, influenciada por el Occidente) de esa ciudad, una historia que (con sus probables dimensiones de libertad sexual) algunos líderes comunistas utilizaron para restringir y reprimir a ella, y a Mao, en los tiempos de Yenan, y una historia personal que los revisionistas luego aprovecharon para atacarla durante la "última gran batalla".
Se me ocurrió esto, y también ciertas ironías y contradicciones más profundas, mientras leía de nuevo los comentarios recientes de Avakian sobre el rechazo, de parte de la dirección revolucionaria en China, a abrazar o siquiera "acoger" de alguna manera real lo que venía del movimiento de la mujer "occidental", incluido lo que ese movimiento planteaba sobre la sexualidad de la mujer, y la atmósfera "pesada" y con tintes de represión en torno a la sexualidad. Lo mismo pasó con el "jazz", que fue una "zona prohibida", hasta en Shanghai, durante el auge de la revolución ahí en los años 60 y principios de los 70.
Para ser claro, la dirección de Mao, y de Chiang Ching, respecto a la cuestión de la mujer cuando llegaron a ser líderes de alto nivel resultó en niveles de emancipación, de pensar y de actuar, que no tenían precedente; se puede decir que en maneras fundamentales sobrepasaban por mucho sus días "precomunistas". Hubo tremendos avances en crear una cultura emocionante y emancipadora. Entonces, ¿en verdad se puede decir que Mao (y Chiang Ching) fueron "menos radicales" que en sus primeros días, o incluso sus días de "revolución democrática burguesa"? No. Sin embargo (y de ninguna manera es un "sin embargo" de poca importancia), en ese sentido descrito particularmente en "Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución", había un importante aspecto en que ese radicalismo no se llevó adelante ni se profundizó, y hasta "se atenuó", en comparación con sus "primeros días radicales". No debiera haber sido así el caso ni tiene que ser el caso. Pero lidiar con esas contradicciones SÍ requiere el método y el enfoque de la nueva síntesis.
Los grandes avances de Bob Avakian en torno a la epistemología (juntos con el punto relacionado sobre los "muchos canales"), que rompen aún más con el apriorismo y el instrumentalismo, y también con el positivismo, son la clave para poder dar ese salto necesario y captar mucho más correctamente las contradicciones implicadas en dirigir una transformación revolucionaria del "mundo tal como es", siguiendo adelante y profundizándola SIN apagar las luces, pero al contrario, dando mayor vitalidad al movimiento comunista y a la sociedad socialista. (Y eso guarda una relación estrechísima también con el mantenimiento y fortalecimiento de "nuestra solemne claridad de metas y nuestro sentido del humor".)
----------------------------
He aquí unas ideas, en forma esquemática, relacionadas a esta cuestión:
La siguiente cita de "Hacer la revolución y emancipar a la humanidad" de Avakian está muy relacionada con ese problema y sus expresiones, y con esas rupturas epistemológicas:
Esto llevó —una vez más, cualitativamente más en la Unión Soviética que en China— a una restricción, o una tendencia a una restricción, del proceso de la transformación socialista; y, en la medida en que esa tendencia se impuso, condujo a llevar mal en cierto grado la relación entre la meta y el proceso, para que lo que pasara en un momento determinado pasó a ser, o tendió a identificarse como, la meta en sí — en vez de ser visto como una parte del proceso hacia una meta mayor. Y, junto con esto, hubo una restricción de la relación entre la dirección principal necesaria, en el sentido fundamental, y lo que eran objetivamente "desvíos" o alejamientos —pero que se veían y trataban como desviaciones peligrosas— de la dirección principal. Esto, en cierto grado y a veces a un grado importante, llevó a sofocar en cierta medida la creatividad, iniciativa, expresión individual y, sí, los derechos individuales en el proceso de conjunto, especialmente cuando parecían estar en conflicto —o en realidad estaban en conflicto, a corto plazo— con las metas expresadas del estado socialista y su partido de vanguardia.
Aquí hay mucho para meditar: es una síntesis sumamente concisa de importantes tendencias conceptuales, y programáticas, tanto en la historia del movimiento comunista en general, como en la historia de los estados socialistas. Vistas más agudamente en la Unión Soviética, pero también en China, aun cuando Mao dirigía una gran ruptura inicial con las tendencias de Stalin hacia el mecanicismo y la rigidez.
Cabe mencionar que la crítica, citada arriba, que hace Bob Avakian de esa tendencia metodológica hacia una "restricción" en la historia del movimiento comunista es una síntesis que dista mucho del anarquismo y del utopismo. Avakian de ninguna manera menosprecia la necesidad de dirigir la transformación del "mundo tal como es", ni el papel importante de una "dirección principal en que hay que ir" para lograr esa transformación. Pero expresa de forma concentrada muchos elementos de CÓMO dirigir, con un conocimiento distinto de la relación entre una "dirección principal en que hay que ir" y el que muchas cosas se desarrollen con trayectorias distintas: abrazando todo eso y dirigiendo todo ese proceso general hacia el comunismo.
Regresando ahora a Mao y Chiang Ching: Sí, por cierto hubo "direcciones principales en que había que ir" en la lucha contra los seguidores del camino capitalista durante la Revolución Cultural. Es evidente que lo que se veían como "influencias del Occidente", por ejemplo en las corrientes culturales progresistas, las exploraciones de la libertad sexual en el movimiento de la mujer, etc., se consideraban patentemente que estaban en gran conflicto con la dirección principal de esa lucha. Y más aún porque la "apertura hacia el Occidente" fue un elemento importante del programa de "modernización" de Deng Xiao-ping y Chou En-lai, enzarzado en una férrea lucha contra la línea revolucionaria de Mao sobre el desarrollo y la transformación socialistas. ¡Lo que estos movimientos feministas estaban planteando en torno a la sexualidad, por ejemplo, fue muy distinto al foco de atención de la dirección revolucionaria en China!
En una dimensión, esas corrientes radicales de feminismo se habrían visto como "algo demasiado complicado con que lidiar" en una situación en que muchísimo estaba en juego —y lo habría sido aún más porque esas corrientes feministas radicales ("occidentales") iban muy definitivamente en direcciones muy, muy distintas a los modos y formas en que se estaban librando importantes luchas por la emancipación de la mujer en China— y por cierto, esas corrientes también habrían inspirado críticas a los claros elementos "puritanos" dentro de la corriente revolucionaria china. La tendencia a ver ese aspecto importante, cuando menos, del movimiento feminista occidental como algo "muy problemático" habría sido muy intensa, por no decir más.
Especialmente al confrontar una situación tan intensa, una orientación de la "verdad de clase" y de la reificación del proletariado, juntas con el nacionalismo, solo podría alimentar una tendencia a "taponear" y a "excluir" a los movimientos y efervescencia de esa naturaleza, y a considerarlos más como problema que como parte de posibles soluciones.
Aunque todo esto trae muchas dimensiones, aquí me limito a señalar este nuevo análisis del problema de la "restricción", y lo que desencadena un análisis más dinámico de la relación de los "desvios y alejamientos" con el proceso general de hacer y continuar la revolución, lo que incluye reconocer y desencadenar a nuevas fuerzas para dicha revolución.
Esto no es, fundamentalmente, una cuestión de que "es necesario tolerar los desvíos". De todas formas, ese tipo de entendimiento y enfoque no podría resistir las fuertes presiones de otras necesidades importantes, concretas y/o percibidas. Y, a propósito de "apagar las luces", nada apaga el voltaje y la viveza de la precisa forma en que lo hace esa clase de condescendencia. Aquí se trata de algo muy distinto, y muy relacionado al reconocimiento de la fuerza radical en potencia que está en las contradicciones todavía por resolver.
Epistemológicamente, se trata de ver esos fenómenos como una parte crucial del proceso global de descubrir NUEVAS FORMAS de satisfacer las necesidades sociales y de llevar a cabo las transformaciones sociales (e incluso descubrir la necesidad de hacer transformaciones en esferas totalmente nuevas y/o descubrir nuevos perspectivas con que mirarlas).
--------------------------------
El disentimiento... ¿EN VERDAD quieres que te desafíen... y quieres asumir esa orientación... mientras lidias con TODO ESO?
El ejemplo mencionado arriba es principalmente una cuestión de reconocer y desatar a posibles fuerzas y corrientes nuevas para hacer y continuar la revolución. Pero también está claro que estos mismos descubrimientos, incluidas las rupturas, en la epistemología comunista son esenciales para tener una nueva comprensión del papel del disentimiento en hacer y continuar la revolución comunista, y también como nueva fuente de viveza y dinamismo. En particular, estas rupturas son cruciales para poder mantener la orientación de que el disentimiento y la contienda de ideas caracterizan el movimiento comunista y la sociedad socialista; es crucial tenerlas para que no "se apaguen las luces" pero para persistir en dicha orientación básica al confrontar grandes necesidades, obstáculos y oposición.
De una importancia crítica aquí son las rupturas con la verdad de clase y con las tendencias al instrumentalismo y al apriorismo en el movimiento comunista. Como Avakian ha caracterizado esta ruptura (en las 7 Charlas y en otras discusiones): ¿Ves en realidad la importancia de llegar a la verdad, o quieres llegar a ocupar una posición en que puedes hacer lo que crees es lo correcto? Y ha señalado que llevar a término el primero (llegar a la verdad) no es necesariamente más fácil a corto plazo.
Aquí viene al caso recordar los elementos contradictorios en la manera en que Mao veía estas cuestiones... Y ADEMÁS pensar acerca del papel necesario y poderoso que juega el haber forjado una nueva SÍNTESIS, como Bob Avakian ha hecho, a fin de poder abrir paso en torno a esas cuestiones decisivamente y persistir, particularmente en medio de grandes presiones y necesidades.
Un aspecto del pensar de Mao sobre esto se expresó bastante bien en lo que dicen fue su respuesta cuando su sobrina le preguntó cómo "inocularse" contra la Biblia: "Adéntrate bien a fondo y saldrás al otro lado". Esto representó una importante orientación básica; pero se puede decir que Mao no logró aplicarla completamente. Mao también tenía la idea de que "el proletariado tiene su verdad y la burguesía tiene la suya". Mao no inventó esa concepción de la "verdad de clase", pero no rompió con ella de una manera total, sistemática o científica y no trazó las "conexiones" de esto con sus importantes avances en el análisis del socialismo como un período de transición muy tumultuoso, y no lineal, al comunismo.
Así pues, se expresan en esas dos afirmaciones de Mao "hilos" epistemológicos objetivamente distintos, y en ese tiempo no se logró desentrañarlos de una manera cualitativa y sintetizada. Frente a la "presión hombre a hombre por toda la cancha" de las necesidades muy reales de hacer la revolución, ha sido necesaria una ruptura epistemológica mucho más completa, una epistemología más sintetizada y más sólidamente científica, que sea capaz de darle un ímpetu más consecuente y más amplio a lo que Mao le dijo a su sobrina... y, asimismo, a una efervescencia mucho más amplia, mucho más contienda de puntos de vista, etc. Como Avakian ha dicho, cuanto más profundamente captes esta epistemología, MÁS quieres que te desafíen. Esa es la base del principio de "querer ir repetidamente al borde de ser descuartizado"... como la única manera de llegar a la verdad y de alcanzar el comunismo.
Este entendimiento es el eje de llegar a entender de manera distinta y de forjar un enfoque distinto hacia la contradicción real expresada en "y el mundo sigue sin cambiar en lo fundamental" y "ahí vienen los comunistas, apaguen las luces, ya se acabó la fiesta".
_______________
He aquí en unas palabras unas cuantas ideas relacionadas adicionales, de manera aún más "esquemática":
• Regresando al punto en la "Conversación con unos camaradas sobre epistemología" sobre "Tiburones y charales".
A la luz de lo anterior, sí hay más dinamismo de lo apreciado históricamente en nuestro movimiento, en la contradicción expresada en "y el mundo sigue sin cambiar en lo fundamental" y "ahí vienen los comunistas, apaguen las luces, ya se acabó la fiesta". Existe en verdad una contradicción real y, como una expresión de ella, existe una necesidad real de dirección, lo que incluye, como dice la Constitución del Partido (el apéndice): "identificar los momentos y las circunstancias en que se pueden y deben sacar conclusiones firmes y claras y… dar dirección de forma directa y muy decisiva". Podemos ver tendencias en el mundo (identificadas claramente en el Manifiesto) en que al no hacer eso los comunistas crean para sí una "necesidad mala"... (Y, como Avakian ha dicho, seríamos unos idiotas si, cuando tengamos la libertad de hacerlo en el sistema de educación de la sociedad socialista, NO enseñáramos que la evolución es un hecho. Eso tiene una base científica y, además, tiene grandes consecuencias para la capacidad de las masas de llegar a conocer y cambiar la realidad cada vez más, en muchas esferas... al ir adelante hacia el comunismo.)
Sin embargo, parece que pueda haber otra manifestación de los comunistas que crean una necesidad negativa para sí mismos (para sus metas): no maximizar la elasticidad al mayor grado posible, al basarse en ese núcleo sólido de buscar el comunismo, las "4 todas". Una expresión particular de eso está en el punto de Bob Avakian, de que si REALMENTE has asimilado esta epistemología, vas a querer que te desafíen... pues eso es la única manera de llegar a la verdad y llegar al comunismo. Esa orientación se desarrolla más también en "Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución".
Entonces, ahora todo eso no parece tan "bipolar": tenemos la capacidad de cambiar el mundo tal como es, si reconocemos la dialéctica entre el núcleo sólido y la elasticidad y, al adoptar esa orientación, tenemos la capacidad de dirigir mejor, incluido en el esfuerzo de NO apagar las luces. Ese es un avance clave en la nueva síntesis.
A la luz de eso, es útil volver a la observación de un camarada, citada en la conversación sobre epistemología: "Algunas preguntas son malintencionadas o parten de otro punto de vista, base o forma de pensar, pero no podemos saberlo a priori . Los mares son turbulentos y hay tiburones, pero resulta que también hay muchos charales, pececitos que ni dientes tienen... si no buscamos la verdad de las cosas, confundimos los tiburones con los pececitos".
• Mao y los intelectuales:
En "Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución", Avakian señala que Mao, al procurar forjar un núcleo sólido de continuadores, buscó primero entre los intelectuales, pero halló que no se podía apoyarse en éstos tanto y recurrió principalmente a otras capas sociales para forjar un núcleo de continuadores en posiciones de dirección. Esa decisión tenía ciertas bases, como señala Avakian. Pero el punto general de Avakian es que tenemos que hacer más trabajo en ese campo. Las previas concepciones han sido deficientes en cuanto a maximizar el potencial para una "transferencia de la lealtad de los intelectuales", incluido eso de forjar un núcleo de defensores apasionados y luchadores en pro del comunismo. Esto requiere, como dice BA, que "estén profunda y firmemente basados en la concepción y metodología científica comunista y que la asuman y la apliquen". Y, especialmente al enfrentarnos al reto de esta encrucijada de la historia, eso significa tener una firme base en esa síntesis del comunismo que es, hasta la fecha, la más desarrollada.
• La diferencia importante entre un método y enfoque científico, y lo que a veces se llama el "cientismo" (un enfoque no científico que está muy relacionado al positivismo). Y porque esa diferencia tiene importancia respecto a eso de NO apagar las luces.
Han habido tendencias metodológicas como eso (incluso en nombre de la ciencia) en la historia del movimiento comunista. Es decir, un enfoque "científico" en que el partido identifica un problema tras otro, hace trabajo en torno a ellos y los soluciona... tal enfoque es mucho más afin al pragmatismo y a un punto de vista mecanicista que a la ciencia, y a un entendimiento más global de la materia en movimiento (¡y el proceso de hacer la revolución!) como "las contradicciones surgen de continuo y se resuelven también continuamente", como dijo Mao. Ni siquiera se debe ver así la manera de entender ESO (las contradicciones surgen de continuo y se resuelven también continuamente): surge una contradicción y se resuelve, luego surge otra, y así sucesivamente. Los últimos avances en el materialismo y la dialéctica, expresados en un entendimiento de que la realidad tiene múltiples capas y múltiples niveles y de los procesos de la transformación de la realidad representan unos de los avances adicionales de la nueva síntesis sobre el método científico. Aquí también, salta a la vista y se puede captar más a fondo la importancia de "abarcar pero no reemplazar" y "núcleo sólido con mucha elasticidad".
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.
