El Instituto Bob Avakian dirige una discusión sobre la película ¡El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!

“¿Por dónde comienza él, por qué, a dónde va, y qué les parece?”

23 de deciembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

Con esa pregunta se inició una reciente discusión sobre el discurso filmado de Bob Avakian: ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar un Estados Unidos fascista. Un mundo mejor ES posible (en inglés). La presentación de la película y la discusión fueron auspiciadas por El Instituto Bob Avakian en Chicago.

Fue un público diverso en cuanto a edades, procedencias sociales, experiencias y puntos de vista —aunque todos se oponían firmemente al régimen de Trump y Pence y casi todos habían venido participando activamente en contra del régimen. Muchos ya la habían visto, y algunos más de una vez. No obstante, podían y querían volver a adentrarse más a fondo en la película. Al final, alguien comentó que lo que esta discusión tenía de diferente era la manera que el líder de la discusión logró que la gente volviera repetidamente al contenido de lo que había dicho BA, así como el método y enfoque de ese contenido. Si bien hay mucho que hacer en lo inmediato, y que se suscitan muchas cosas en el pensar de la gente al escuchar a BA, como ideas sobre qué hacer, esta persona consideró que era importante lograr que las cosas siguieran volviendo al contenido de lo que acabábamos de escuchar.

La gente bregaba en particular con qué tan profundamente este movimiento fascista está arraigado en la historia y realidad de Estados Unidos, y en la historia de la humanidad — todas las diferentes capas de causas y dinámicas que condujeron a este movimiento. Desde ese ángulo inicial, y al entrarle más a fondo sobre la marcha, la gente pudo sopesar y abordar objetivamente todas las cosas con las que se topaban — por ejemplo, que la Constitución impediría el fascismo. La película los estimuló para pensar en el mundo entero y en la marcha de los acontecimientos de las últimas décadas — como el ascenso del fascismo cristiano (y una persona señaló los paralelos con los sucesos en América Latina).

La “Gran Falsedad Tautológica” (en inglés) llevó a los presentes a trazar muchas conexiones — de la historia y el simbolismo de la Estatua de la Libertad, a la manera que la cultura promueve superhéroes y guerras, pero NO promueve la historia real, el contenido de “hincar una rodilla” y la importancia de los auges de lucha contra los asesinatos policiales de los últimos años y contra el abuso sexual hoy. La gente hizo denuncias llamativas de lo que los europeos les hicieron a los indígenas, como las sanguinarias masacres, sobre todo a la gente de los “Dos Espíritus”¹.

Las elecciones de Alabama, donde Roy Moore fue derrotado por un pelo, pesaban en el pensamiento de los asistentes e incidieron en la discusión de formas que profundizaron lo que se aprecia de este discurso de BA — tanto la línea recta de la Confederación a Trump, y las maneras que en su discurso BA denuncia y explica esto.

Esto fue parte de un énfasis general que se planteó durante la discusión en cómo BA se centra en la esclavitud en Estados Unidos — ¿por qué se adentró tanto en eso? ¿Qué luz arrojó esto sobre las cosas, cómo se diferenció de otros análisis, otros “marcos de entendimiento”? Una vez más, muchas personas le entraron a este tema, aportando diferentes dimensiones y diferentes maneras de ver las cosas.

En cierto momento se dirigió a la gente a contrastar esto con un reciente discurso de Obama, donde se presenta la esclavitud y otros atropellos como algo que de alguna manera va en contra de los fundamentos y rumbo principales de la historia y la sociedad estadounidenses — como el hecho de que en su discurso Obama se refiere constantemente a “diferentes narrativas”, en contraste con buscar la verdad y enfrentarla sin tregua; o sea, el ejemplo que pone el discurso de BA².

¿Por qué es tan crucial que una masa crítica de personas entienda algo así? ¿Por qué la gente muy ampliamente debe conocer esto, y no obstante por qué la gente puede seguir actuando, a partir de lo que sí entiende, a la vez que vaya aprendiendo más y bregando con el análisis ahí, con cualesquiera desacuerdos que tengan con partes de lo que él dice? También la gente brego con esto y queda por explorar más sobre esas dinámicas.

Debido a restricciones de tiempo, la discusión no pudo más que mencionar de paso otros críticos e importantes temas del discurso de BA en sí: el surgimiento y papel del fascismo cristiano en Estados Unidos, el papel de Estados Unidos en atizar el crecimiento del fundamentalismo islámico, los grandes retos que el imperio estadounidense enfrenta por todo el mundo y los problemas del chovinismo pro estadounidense mencionados en la Gran Falsedad Tautológica. Tampoco pudimos adentrarnos muy profundamente  en los problemas que enfrentan los gobernantes de Estados Unidos que han llevado a las soluciones fascistas del régimen de Trump y Pence, ni el análisis de BA de por qué los demócratas no tienen ninguna respuesta que sirve a los intereses de la humanidad y por qué es tan imperativo tener a un movimiento de millones de personas para expulsar al régimen de Trump y Pence por el bien de la humanidad y para tener alguna esperanza de llegar a un mundo mejor. Se señaló que este discurso tiene capas y capas, y es necesario difundirlo y adentrarse más profundamente en él, y seguir debatiendo y pensar acerca de su contenido.

Nos quedó un tiempo para ver y discutir una pregunta y respuesta del discurso: la respuesta de BA a la pregunta de por qué la gente en Estados Unidos no se indigna más y no está dispuesta a protestar en contra de los atropellos que Estados Unidos comete contra otros países (Corea del Norte en este caso) y qué tiene que ver esto con las posibilidades de realmente impedir la plena consolidación del fascismo.

La gente “palpó” la pregunta, y bregó con ella, hablando de las represivas leyes estatales contra protestas que BA menciona, una vez más la Gran Falsedad Tautológica, y de la manera en que “se están cerrando las ventanas” contra la una oportunidad de realmente detener esto — todo como parte de lo que BA recalca sobre la necesidad y las bases para luchar con la gente sobre todo esto.

Sobre este punto la gente también bregó con el contenido de la respuesta pero además, y de manera aún más fundamental, con la manera que BA aborda esto. No había atajos ni respuestas fáciles; más bien, BA también introdujo otras dimensiones del problema, a la vez que estaba explorando caminos de posibles soluciones. Era como que alguien enfrentaba, bregaba y trabajaba sobre un problema, e invitaba a otros a bregar también. No había ni pizca de algo que fuera fácil, precocinado o que tuviera el propósito de “elevar los ánimos de la gente”.

El programa se había iniciado con una introducción sobre la obra de BA, su importancia para el mundo entero y el papel particular de El Instituto Bob Avakian al respecto. En el cierre, el líder de la discusión volvió a esa importancia — y dijo que de ninguna manera puede salir algo bueno de la situación en el mundo de hoy si que la humanidad no bregue realmente con esta obra; al mismo tiempo, si eso sí ocurriera, se podría forjar un futuro muy diferente, incluso hermoso, a pesar del daño y la destrucción del medio ambiente y la gente que se asoma tan directamente ante nosotros y nos agobia.

1. Las personas de las culturas indígenas que no se conforman estrictamente a los papeles convencionales de género de “hombre” y “mujer”. [regresa]

2. El 5 de diciembre, 2017, Obama dio un discurso en el Economic Club de Chicago. El discurso tuvo importancia en diferentes niveles, y cabe analizarlo a fondo. Pero, para los propósitos de este artículo, Obama dijo: “El Estados Unidos que yo conozco se basa en la libertad de prensa y religión, apoya los mercados libres y está dispuesto a ser parte de los grandes problemas en el mundo como zika. La otra narrativa es Estados Unidos Ante Todo, para las personas que quieren encontrar seguridad y buscan respuestas simples ante trastornos masivos en el lugar de trabajo debido a la mecanización y la globalización. La revolución de tecnología ha hecho que sea fácil entregar poderosas historias que hacen que la gente cuestione sus suposiciones básicas, conduciendo a un choque de culturas. La cuestión es si recurriremos al nacionalismo como parte de nuestra necesidad de imponer nuestra superioridad sobre otros o si retrocederemos a la narrativa a la que aspira la gente de todo el mundo”. [regresa]

Se necesitan: Voluntarios para revcom.us y Revolución

Envíenos sus comentarios.

Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.