Permalink: http://revcom.us/../a/012/avakian-religion-unidad-lucha-s.htm

La religión y unidad-lucha-unidad con fuerzas religiosas progresistas

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU

Revolución #012, 21 de agosto de 2005, posted at revcom.us

La moral es un frente clave de la lucha contra el monstruo de guerra y represión de corte fascista y las tendencias hacia la institución del fascismo que ha desatado el gobierno de Bush. Tenemos que librar batalla sobre la moral: la moral tradicional y el fascismo cristiano, la cuestión de la homosexualidad, la cuestión de la mujer y, en particular, el aborto, la cuestión de la separación del estado y la iglesia, etc. Tenemos que entrarle mucho más a esto en el plano ideológico, y también en el plano político, en la batalla de la opinión pública y en importantes luchas políticas en estas esferas.

Tenemos que entrar en un proceso de unidad-lucha-unidad sobre la moral y los valores con una amplia gama de gente y, como parte de eso, aumentar geométricamente nuestro trabajo con fuerzas religiosas. Es importante trabajar con ellas en general y, concretamente, tenemos que ayudarlas a hacerle frente al fascismo cristiano y potenciar su papel en esta batalla. Al final de mi charla "El cristianismo y la sociedad: El Antiguo Testamento, el Nuevo Testamento, el fascismo cristiano, el cambio social y la revolución", una persona religiosa progresista comentó: "Me estoy dando cuenta de por qué ustedes plantean la unidad-lucha-unidad... ¡pues está surtiendo efecto conmigo!". [Risas]

También tuve una conversación interesante con un clérigo progresista de renombre que hace labor en las cárceles. "Platíqueme de su labor", le pedí, y me explicó que básicamente busca convencer a los presos de dejar la iglesia pentecostal y otras tendencias fundamentalistas cristianas y adherirse al cristianismo progresista. "¿Cómo le va?", le pregunté [risas], y respondió: "Más o menos; veo unos cuantos resultados". "Lo felicito", le dije.

No es la respuesta típica del comunista dogmático, ¿no es cierto? Bueno, he tenido un buen intercambio de ideas y lucha con gente como él sobre la cosmovisión comunista en oposición a la religiosa (y espero tener más), y a mis charlas, donde critico duramente las Escrituras y planteo con osadía el ateísmo, asisten fuerzas religiosas progresistas. Pero también me interesa mucho cómo pueden hacer aportes, desde su propio punto de vista, a la lucha contra los fascistas cristianos. Tenemos que ayudarles a acentuar ese aspecto positivo y en general a aportar lo máximo a la lucha y, como parte de eso, es necesario luchar correctamente con ellas. Hay que librar lucha ideológica, pero también debemos tomar en cuenta que no vamos a ganar a la mayoría al comunismo, sobre todo a corto plazo; así que hay que continuar el diálogo y aprender de ellas (nos pueden enseñar cosas importantes), y a la vez ayudarlas a maximizar su propio papel positivo.

Los clérigos y otras fuerzas religiosas progresistas deben reunirse, organizarse y llevar a otros a luchar contra el fascismo, especialmente el fascismo cristiano. Deben cuestionarlo, condenarlo y reconocer antes que nada que plantea un grave peligro a sus propios ideales, a la sociedad y, en el sentido más amplio, al futuro de la humanidad. Tenemos que trabajar correctamente con ellos, unirnos y también luchar con ellos. Si tenemos la orientación y el método correcto. y les ayudamos a movilizar a otras fuerzas con esa orientación y método, podemos "hacer milagros" (valga la frase) y transformar el terreno y marco político con respecto al peligro fascista (cristiano) y al rumbo de la sociedad (y, en última instancia, del mundo entero).

Permalink: http://revcom.us/../a/012/cindy-sheehan-encrucijada-crawford-s.htm

Cindy Sheehan y la encrucijada de Crawford

Revolución #012, 21 de agosto de 2005, posted at revcom.us

"Si uno procura convertir a los demócratas en algo que no son y nunca serán, termina convirtiéndose a sí mismo en lo que los demócratas en realidad son"

Bob Avakian

Millones de personas por todo el país hierven de indignación. Preguntan: "¿Dónde están las armas de destrucción masiva?". "¿Por qué el presidente Bush y sus asesores llevan tanto tiempo diciéndonos mentiras?" "¿Cuál es el verdadero motivo de la matanza sin parar en Irak?"

La semana pasada Cindy Sheehan —cuyo hijo Casey, un soldado, murió en Irak en abril de 2004— mostró lo amplia y profunda que es esa indignación cuando montó campamento frente al rancho de Bush en Crawford, Texas.

Anunció: "Quiero que él me explique cuál es `la causa noble’ por la cual murió Casey. ¿La libertad y la democracia? ¡Pura mierda! Murió por el petróleo. Murió para enriquecer más a sus amigos. Murió para extender el imperialismo americano en el Medio Oriente.

"La Ley Patriota no nos ha tnaído más libertad. Irak tampoco disfruta de libertad. ¡Cuando Estados Unidos se salga de Irak e Israel se salga de Palestina, entonces parará el terrorismo! Bueno, sí, he dicho la palabra imperialismo, y ahora voy a decir otra palabra gruesa: destitución del presidente, porque no podemos perdonar a esta gente. Hay que juzgarlos por crímenes de guerra y meterlos a la cárcel".

Sus acciones han sido un toque de clarín para millones de personas. Desde todo el país ha recibido una marejada de apoyo espontáneo. El debate llenó la internet y poco después los medios de comunicación se vieron obligados a prestarle atención. Sheehan recibió miles de llamadas, correos electrónicos y declaraciones de apoyo. Mucha gente envió cartas de apoyo a los periódicos y a los senadores para pedir que Bush se reuniera con ella.

Se han celebrado manifestaciones de apoyo en muchas partes del país y ha llegado gente a Crawford para participar en el campamento. Gente de todos los sectores, por ejemplo trabajadores comunes y corrientes, lo están comentando y se prendió un gran debate.

Los fascistas como Bill O’Reilly y los derechistas como Matt Drudge la atacaron por tener la osadía de condenar las mentiras de Bush y decir que su hijo no murió por una "causa noble". Otros reaccionarios hasta amenazaron con causarle daño. A fines de semana la derecha estaba a la contraofensiva y mucha gente decía que "no sabe qué pensar". pero el debate sobre la guerra se ha reiniciado.

Por supuesto tiene que ir mucho más allá. Pero el gran apoyo espontáneo a Cindy Sheehan es una señal muy importante de que mucha gente está indignada y ansía hacer algo. en respuesta a la guerra y, es más, a toda la trayectoria del gobierno de Bush. Cuando se abre así una brecha que rompe dramáticamente la atmósfera, se galvanizan. Todo esto es un suceso muy bueno y muy oportuno.

Su dinámica.

Pero se han planteado preguntas importantes: ¿adónde llevará esta indignación y qué se necesitará realmente para parar el programa de Bush?

Por ejemplo, en la internet se ven miles de cartas indignadas e impacientes a los senadores y congresistas. Esta es una expresión de algo mayor. y se divide en dos.

Está bien y es algo muy positivo que tanta gente haya respondido con indignación a esta guerra asquerosa, injusta, ilegítima e inmoral que el sistema libra contra el pueblo iraquí, y que desee oponerse. Esta indignación y este deseo son una base para forjar mayor conciencia y resistencia.

Pero por otro lado, el instinto de apelar a los senadores y congresistas —o esperar pasivamente las próximas elecciones o que la situación pendule de nuevo— es una señal de una gran debilidad. Es un ejemplo de la respuesta "normal" en este país: esperar que un sector de la élite, o un grupo de los de arriba, se oponga a los que hoy detentan el poder y actúen en nombre del pueblo. Precisamente eso es lo que ha restringido y sofocado una y otra vez los profundos deseos de deshacernos del gobierno de Bush y de todo lo que representa.

Si la meta de la lucha popular sigue siendo convencer a un sector de la élite de unirse a esa lucha y oponerse a otro sector, la élite se apoderará de ella y la desviará al servicio de su propio programa. A la larga eso llevará a traicionar la meta por la cual se inició la lucha, no importa la buena voluntad de los luchadores.

Echemos un vistazo a las elecciones. Casi todo el movimiento contra la guerra terminó apoyando a John Kerry. O sea, ¡a un candidato que no estaba dispuesto a llamar mentiroso a Bush, que a duras penas condenó la tortura en Abu Ghraib y ni siquiera se opuso a la guerra!¿Y qué pasó? Bush derrotó a Kerry y declaró que tiene apoyo popular, y el movimiento de oposición terminó desmoralizado y desmovilizado. Esto subrayó lo que dijo Bob Avakian: "Si uno procura convertir a los demócratas en algo que no son y nunca serán, termina convirtiéndose a sí mismo en lo que los demócratas en realidad son".

¿Por qué? Fundamentalmente porque el aparato político establecido no le pertenece al pueblo. Por el contrario, lo establecieron y lo controlan (y pertenece a) los que nos gobiernan. Lo que ellos representan está en oposición fundamental al pueblo y a la lucha por un mundo mejor: expandir el imperio y la dominación mundial yanquis. El papel del Partido Demócrata, que es parte de ese mismo aparato político y que lucha por defender los mismos intereses, es acorralar y controlar a los que protestan contra el sistema, y descarrilar sus luchas.

Por eso lanzaron la guerra de Irak con descaradas mentiras a pesar de una enorme oposición popular en Estados Unidos y por todo el mundo. Y también por eso hasta el día de hoy ni un solo demócrata de peso ha pedido poner fin inmediatamente a la guerra, y solo ofrecen planes para librarla con mayor "inteligencia" (o sea, más ferozmente).

Digámoslo sin pelos en la lengua: en la situación actual, escoger ese camino, o incluso dejarse llevar por la corriente, tendrá consecuencias. para el futuro de todo el planeta y la vida de todos sus habitantes: los presos de Abu Ghraib, las adolescentes de Tennessee que necesitan un aborto, los enfermos del SIDA en Kenia y los inmigrantes presos en New Jersey.

Estas infamias son parte de un sistema, un sistema imperialista.

En último término, solo se puede acabar con el sinfín de infamias y horrores de este sistema por medio de la revolución comunista, cuya meta es crear toda una nueva sociedad basada en el gobierno de la clase trabajadora y sus aliados. Abolirá las clases y la explotación de clase; todas las relaciones sociales opresivas que se derivan de esa explotación de clase y que la refuerzan; y las ideas retrógradas que se desprenden de esas relaciones y las refuerzan.

Por supuesto, esto no quiere decir que es imposible o que no es importante que las masas influencien la dirección política de la sociedad, incluso cuando no sea posible tumbar el sistema. Todo lo contrario. Pero lo que sí quiere decir, y lo que subraya,es que para hacerlo tendrán que salirse de los confines del marco político establecido.

No se puede permitir que esta indignación se desperdicie en riñas entre diferentes sectores de una élite a la cual no le preocupan nada los pueblos del mundo y cuyas diferencias se reducen a qué estrategia de dominación y saqueo será más efectiva. No se puede permitir que los politiqueros vuelvan a traicionar estas aspiraciones; hay que tomar la historia en manos propias.

.y la nuestra

Pensemos en todas las mentiras con que han justificado la guerra; en la tortura y humillación en docenas de penales militares; en la negación de los derechos fundamentales que representa la Ley Patriota; en el fomento oficial de una teocracia y la supresión de la ciencia; en la negación del derecho al aborto y hasta en el control de la natalidad aquí y por todo el mundo. Pensemos en la destrucción del medio ambiente por un sistema imperialista más y más grotesco.

Pensemos también en la indignación y frustración ante todo esto de millones de personas que se ve en la respuesta a las acciones de Cindy Sheehan. una indignación y frustración que no lograrán nada si se permite que las desvíen.

Hay muchísimo en juego. Pero SÍ hay una manera de lograr lo que tenemos que lograr, de llegar a una situación en que el pueblo (y no las élites imperialistas) marque el paso: la lucha popular que se opone sin vacilación a este gobierno y todo lo que representa. No hay una sola dinámica sino dos; si la dinámica es otra, si el pueblo asume la responsabilidad de luchar en aras de sus propios intereses, puede encaminarse a una situación distinta. La única manera de alcanzar cambios sociales fundamentales es por medio de la acción histórica independiente. en vez de depositar la confianza en un sector de la élite, hay que luchar sin vacilación en defensa de lo justo y, en el proceso, abrir un nuevo camino.

Escuchemos lo que dice la convocatoria de las manifestaciones del 2 de noviembre para SACAR CORRIENDO AL GOBIERNO DE BUSH:

"Estamos hablando de algo en una escala que podría efectuar un enorme cambio en este país y en el mundo. Es necesario dejar de luchar contra las atrocidades de Bush una por una, perdiendo terreno constantemente. Debemos y podemos crear un clima político que repudie el gobierno de Bush, que lo saque corriendo y que cambie el rumbo por el que ha encaminado la sociedad. Nosotros, a millones, debemos y podemos responsabilizarnos por cambiar el curso de la historia.

"Con ese fin, el 2 de noviembre, el primer aniversario de la `reelección’ de Bush, daremos el primer gran paso organizando un día de resistencia masiva en todo el país. Por todas partes se saldrán de clases y del trabajo, irán al centro o a las plazas, se tomarán las calles y exhortarán a SUMARSE a esta lucha. Repudiarán este gobierno criminal y dejarán en claro esto: ¡NO! ¡ESTE GOBIERNO NO NOS REPRESENTA Y LO SACAREMOS CORRIENDO!

"El 2 de noviembre debe ser una proclama masiva y pública de que NO NOS DEJAREMOS GOBERNAR DE ESTA MANERA. El 2 de noviembre tiene que ser un toque de clarín para los millones y millones más que están inquietos e indignados. El 2 de noviembre será el principio: un enorme primer paso que apunta a la expulsión de Bush y un anuncio de que no pararemos hasta que se vaya. Esto será un gran apoyo y alegría para la gente de todo el mundo que, con urgencia, necesita y quiere que se pare a este gobierno".

Si eres una de las personas que ha escrito cartas a familiares o congresistas; si te alegra lo que está pasando en Crawford; si has estado platicando con los compañeros de trabajo sobre Cindy Sheehan. pues eres uno de los que puede plasmar esa dinámica en realidad. Nadie lo hará por ti. Los sucesos de la semana pasada demuestran una vez más que hay millones de personas que no han hecho las paces, que odian el gobierno de Bush y todo lo que representa y que buscan una manera de cambiar la situación. Es hora de ponernos de pie, movilizar y forjar a esos millones de personas en una fuerza para tomar acción histórica independiente sin vacilación y resolver los problemas que confronta la humanidad. Es hora de contribuir lo máximo posible al 2 de noviembre y de hacerlo un punto de viraje histórico.

No cabe duda de que esta es una batalla por el futuro.El otro lado tiene su camarilla en el poder, un núcleo sólido de fascistas cristianos, los medios de comunicación grandes y las fuerzas armadas. Nosotros tendremos que movilizar y organizar a todos los que se oponen a esta trayectoria. Tendremos que alcanzar hasta a los simpatizantes del gobierno y separarlos bregando sobre lo que realmente los beneficia a ellos y a los pueblos de todo el planeta. Tendremos que organizarnos y unificarnos más de lo que jamás hemos hecho, y luchar con más creatividad y resolución.

¿Se puede hacer? Si centenares de personas organizan a miles, ahora mismo; si esos miles de personas le tocan el corazón a millones; puede haber toda una nueva dinámica. Como dice la convocatoria del 2 de noviembre:

"La neta: la historia está repleta de luchas justas que triunfaron contra enemigos superiores. Pero también está llena de ejemplos de gente que se mantuvo al margen, esperando pasivamente que pasara la tormenta, y quedó ahogada por horrores que no se imaginó. El futuro no está escrito. EL FUTURO QUE NOS TOQUE DEPENDE DE NOSOTROS".

worldcantwait.org

Permalink: http://revcom.us/../a/012/irak-tribunal-mundial-estambul-s.htm

Tribunal Mundial en Estambul

Víctimas iraquíes denuncian crímenes de guerra yanquis

Larry Everest

Revolución #012, 21 de agosto de 2005, posted at revcom.us

"Los relatos que escuché se quedarán conmigo el resto de la vida. Uno piensa que sabe lo que sucedió en Fallujah, pero la verdad es más espeluznante de lo que uno se imaginaba".

Salem Ismael, médico iraquí que encabezó un convoy de ayuda a Fallujahen febrero de 2005

El Tribunal Mundial sobre Irak que se celebró en Estambul, Turquía, entre el 24 y el 26 de junio, culminó un proceso de dos años de sesiones en Londres, Mumbai, Copenhague, Bruselas, Nueva York, Japón, Estocolmo, Corea del Sur, Roma, Frankfurt, Ginebra, Lisboa y España. Siguiendo la tradición del Tribunal Internacional Bertrand Russell contra Crímenes de Guerra en Vietnam de 1967, este Tribunal se propuso documentar la verdad sobre la guerra y ocupación de 2003, en oposición a las mentiras, la desinformación y el silencio oficiales. Para los participantes el Tribunal fue un "acto de resistencia". Como dijo la novelista y activista de la India Arundhati Roy, fue "una defensa contra una de las guerras más cobardes que la historia ha registrado".

Aproximadamente mil personas de 24 países participaron en el Tribunal, que duró tres días. Seis talleres, que contaron con la participación de 54 académicos, periodistas, peritos judiciales, testigos, ex combatientes y funcionarios de gobierno de muchos países, así como iraquíes que viven bajo la ocupación, presentaron testimonio ante un jurado internacional de 10 países. A mí me invitaron a dar testimonio sobre la historia de intervenciones de Estados Unidos e Inglaterra contra Irak. Me siento bien informado con respecto a Irak, pero los tres días de testimonio en Estambul —especialmente las palabras de los iraquíes que han vivido en carne propia la ocupación— fueron muy reveladores y dolorosos.

El horror de la ocupación

El segundo día del Tribunal, sobre la ocupación, fue especialmente intenso y conmovedor. Uno tras otro, los testigos pintaron retratos horrorosos e indignantes de la vida bajo la ocupación yanqui. Dieron descripciones de tortura en las prisiones, de masacres en Fallujah y otras ciudades, de violación de mujeres, de invasiones a media noche y demolición de viviendas y de otros horrores. Esto se hizo a través de diapositivas, fotos y videos. Vimos el metal retorcido y los escombros de concreto que dejaron en Fallujah. El tribunal vio una manta de 16 metros de largo por 2 de alto cubierta de fotos de personas masacradas en Irak y de sus hijos.

Es imposible, en este artículo, reproducir el testimonio y las pruebas que se presentaron ante el Tribunal, que fue una denuncia condenatoria y contundente de la guerra y de la ocupación de Estados Unidos e Inglaterra. (Muchas presentaciones se pueden ver en la internet en www.worldtribunal.org/main). A continuación doy una muestra de las declaraciones de los testigos de Irak.

Relato de Hudda Fawzi Salam Issawa de Fallujah:

Cuando empezó la invasión, en nuestra casa quedamos atrapadas cinco personas. Una era un vecino de 55 años. En noviembre de 2004, los marines llegaron a nuestra casa. Mi papá y el vecino fueron a abrir la puerta. No éramos combatientes y por tanto no teníamos nada que temer. Yo corrí a la cocina para ponerme el velo, pues iban a entrar hombres... Eso me salvó la vida. Cuando mi papá y el vecino se acercaban a la puerta, los acribillaron y murieron instantáneamente. Mi hermano de 13 años y yo nos escondimos en la cocina detrás del refrigerador. Los soldados agarraron a mi hermana mayor, la golpearon y le dispararon.

Declaración de un ingeniero de 46 años:

Vi a un joven de 14 años tirado en el suelo y sangrando del ano. Era curdo y se llamaba Hama. Oí lo que los soldados decían sobre el joven y entendí que sangraba del ano porque le metieron un objeto de metal.

Dahr Jamail, periodista estadounidense, relata la entrevista que le hizo a un iraquí que salió de la prisión Abu Ghraib tras pasar tres meses sin ser acusado:

Ali Abbas vive en el barrio Al-Amiriyah de Bagdad y trabaja en la administración civil... Al llegar a Abu Ghraib lo desnudaron y así permaneció casi el resto del tiempo que estuvo preso. "Nos amontonaron desnudos los unos sobre otros, como para representar relaciones sexuales, y nos golpeaban con una escoba". Además de los golpes a los genitales también les negaban agua o comida por mucho tiempo y les hacían ver cuando tiraban la comida en la basura. Además, les apuntaban una pistola a los sesos para que no gritaran cuando les apretaban las esposas.

"Mis manos estaban hinchadas porque la presión de las esposas me cortó la circulación", me dijo. "La cabeza la tenía cubierta con un saco, la mano derecha estaba esposada a un poste y me hicieron parar de puntillas...".

Abbas dijo: "Entraron dos hombres, uno de ellos era el intérprete. Me preguntó que quién era. Yo dijo que era un ser humano. Él me dijo: `Te vamos a decapitar y te vamos a mandar al infierno. Te vamos a llevar a Guantánamo’... Abbas agregó que "además de cagarse en nosotros, nos echaron encima perros, nos daban corrientazos eléctricos y nos hicieron pasar hambre".

Me dijo: "Saddam Hussein también tenía gente así que nos torturaba. ¿Por qué enjuician a Saddam pero no a los estadounidenses?"... Para Abbas, esto no fue obra de un puñado de soldados. "Fue algo organizado, no fue algo que hicieron unos individuos. Y todos los soldados que estuvieron en Abu Ghraib son responsables".

Declaración de un ingeniero agrícola detenido:

Me insertaron objetos extraños en el ano y me obligaron a asumir posiciones humillantes... Se referían a las posiciones con nombres que yo no entendía. Me tomaron muchas fotos en esas posiciones y la pasaron riéndose y celebrando. Un par de soldados, un hombre y una mujer, estaban detrás de mí y se estaban haciendo cosas cuando me humillaban. El juego que tenían era que el soldado le tiraba piedras a mi pierna herida y cuando yo gritaba de dolor ella lo premiaba con un beso o lo dejaba tocarla. Cuanto más recio era mi grito, ella le permitía que le hiciera más cosas.

Fadhil Al Bedrani, periodista que fue testigo del asalto a Fallujah en noviembre de 2004:

El 15 de noviembre, en el sector Goulan, entre 20 y 25 personas iban corriendo descalzas cuando un avión estadounidense les soltó una bomba. Solo una anciana y dos niños se salvaron porque lograron esconderse en los escombros de una vivienda bombardeada. A los muertos los dejaron tirados en la calle 20 días.

El 25 de noviembre, 15 soldados entraron en una casa de Bathara, en el centro de Fallujah. Adentro estaban tres hombres: uno era discapacitado, otro tenía 61 años y el tercero 52. El único sobreviviente relató lo que pasó: "Cuando entraron vieron que los tres estábamos sentados en el suelo y no teníamos armas; 14 soldados se retiraron y el último se despidió y lanzó una granada. Mis compañeros quedaron gravemente heridos. Yo intenté ayudarlos, pero enseguida regresaron los soldados. Yo me hice el muerto mientras los otros sufrían. Los soldados los remataron a los dos".

Declaración de Hana Ibrahim:

Quisiera hacer una pregunta que muchos de ustedes ya han hecho: ¿por qué tienen a las mujeres presas desnudas? ¿Por qué las hacen pasearse desnudas ante los hombres presos? ¿Por qué a los hombres desnudos los meten en jaulas con mujeres desnudas? Esto es algo que tenemos que documentar. La Unión de Médicos documentó lo que hacían los estadounidenses por medio de sus propias fotos.

Testimonio de Amal Sawadi sobre lo que pasa cuando los soldados estadounidenses invaden hogares:

A veces arrestan a la familia entera y otras veces dejan a las mujeres y a los niños y solo arrestan a los hombres, a quienes les cubren la cabeza con una bolsa y les atan las manos... Luego los amontonan a todos en un vehículo; es una completa falta de respeto...

Luego empieza la investigación. De hecho, lo que investigan es ambiguo. Los detenidos no tienen abogado y no se da razón alguna sobre la detención. A las mujeres las violan; una sangró tres meses y la seguían violando. No hay servicios de salud. La prensa no menciona estos hechos ni que el país entero es una prisión.

Las conclusiones del Tribunal

Después de escuchar los testimonios, el Tribunal concluyó que la ocupación "ha llevado a la destrucción y devastación del estado y la sociedad iraquíes. No hay en absoluto orden público, lo cual ha llevado a una completa falta de seguridad humana; la infraestructura física está en ruinas; el sistema de salud es pésimo; el sistema de educación prácticamente ha dejado de funcionar; hay una destrucción colosal del ambiente y de la ecología; y se ha profanado el patrimonio cultural y arqueológico del pueblo iraquí".

La prensa de Turquía, tanto oficial como de oposición, informó a diario y en abundancia sobre el Tribunal, con fotos a colores y grandes titulares. Entre 300 y 350 personas participaron en la rueda de prensa de las conclusiones del Tribunal. Estuvieron presentes los principales periódicos y canales de televisión de Turquía, y unos de otros países. En vista de la complicidad de la prensa burguesa de Estados Unidos, no sorprende que, hasta donde yo sepa, no se ha dicho nada en absoluto en la prensa estadounidense sobre el Tribunal.

El jurado formuló vastos y contundentes cargos contra la guerra y la ocupación de Irak por parte de Estados Unidos e Inglaterra. Declaró que es "ilegal" y "una de las guerras más injustas, inmorales y cobardes que se haya visto en la historia". Entre los cargos contra los gobiernos de Estados Unidos e Inglaterra figuran:

La planificación, preparación y ejecución del crimen supremo de guerra de agresión en contravención de la Carta de la ONU y de los Principios de Nuremburg

El ataque contra la población y la infraestructura civil

La creación de condiciones que degradan la posición de la mujer iraquí

El castigo individual y colectivo sin acusaciones ni proceso judicial

Además, el jurado subrayó el verdadero motivo de la guerra: "Una gran cantidad de pruebas sustenta la conclusión de que uno de los principales motivos de la guerra fue el control y el dominio del Medio Oriente y sus vastas reservas de petróleo, como parte del afán de Estados Unidos de obtener hegemonía mundial".

También imputó responsabilidad a todos los cómplices, como la "coalición de los dispuestos", otros gobiernos, el Consejo de Seguridad de la ONU, corporaciones involucradas en la guerra y la prensa grande.

El tribunal pidió el "retiro inmediato e incondicional de Irak de las fuerzas de la coalición" y "la anulación e invalidación de todas las leyes, contratos, pactos e instituciones establecidos durante la ocupación y que el pueblo iraquí considera adversos a sus intereses".

Es muy significativo que el jurado reconoció y defendió "el derecho del pueblo iraquí a luchar contra la ocupación ilegal de su país".

Espíritu de internacionalismo y responsabilidad

En la reunión predominó un espíritu de internacionalismo y de responsabilidad en nombre de los pueblos del mundo, en vista de que los gobiernos e instituciones son directamente responsables, cómplices o guardan silencio ante crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. "No estamos luchando solo por Irak, sino por el futuro del planeta", me dijo Ayse Berktay, una de las organizadoras.

Eso también se manifestó en la energía y compromiso de los muchos voluntarios que hicieron posible el Tribunal, y en los relatos angustiosos (e inspiradores) de cómo lo realizaron y de las noches que pasaron trabajando.

El Tribunal dejó en claro por qué es que el mundo de veras no puede esperar: hay que sacar corriendo al gobierno de Bush.

Como dijo Haifa Zangana, un pintor y humanista iraquí: "En Irak seguiremos luchando por nosotros mismos y por ustedes, porque Estados Unidos no es el destino de la humanidad. No será la potencia que dominará en el futuro y podemos crear otro mundo".

Permalink: http://revcom.us/../a/012/congo-millones-mueren-s.htm

Del Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar

La agonía del Congo

Millones mueren en medio del saqueo neocolonial

Revolución #012, 21 de agosto de 2005, posted at revcom.us

4 de julio de 2005. Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar. En medio de la hipocresía acerca de la ayuda para África y de aliviar la deuda en boca de Tony Blair y otros voceros de los países opresores, a diario empeora la situación de la mayor parte del continente. Con su propaganda, de nuevo las potencias imperialistas tratan de negar su culpabilidad en la violación, saqueo y crímenes de guerra, si no crímenes de lesa humanidad, en el mundo y en particular en África. En ningún país africano hay masacres y saqueos más horrendos que en la República Democrática del Congo.

De 1998 a la navidad de 2004, 3.8 millones de personas murieron en la región oriental del Congo, una región rica en minerales, según el Comité Internacional de Socorro. El número de muertos casi equivale al de los muertos por un tsunami asiático cada seis meses, y es el mayor número de muertos de guerra desde la II Guerra Mundial. Unas 31 mil personas mueren cada mes sin ninguna solución a la vista. Dado el número de gobiernos en cuestión y la gran cantidad de personas que han muerto, sin duda se consideraría una guerra mundial si la muerte y destrucción fueran en Europa o América del Norte y no en África.

Desde 1996, el Congo se convirtió en una zona de guerra muy compleja, con "guerras dentro de guerras" según el informe de 2002 de Human Rights Watch. Se ha dado una combinación de guerra civil y guerras entre estados que abarca mínimo nueve países africanos: de un lado, los ejércitos de Ruanda y Uganda invadieron al Congo y fomentaron levantamientos locales (de grupos étnicos), y de otro lado, Angola, Namibia, Zimbabwe, Sudán y Chad, y luego Burundi y Libia, enviaron sus fuerzas armadas en apoyo al gobierno de Laurent Kabila. También ha habido insurgencias transfronterizas, sobre todo de Uganda y Ruanda, y la intervención de mercenarios europeos.

El papel de las mineras trasnacionales

Pregonan que los conflictos entre etnias o comunidades "tribales" rivales son las principales causas de la matanza de civiles durante los choques armados entre grupos insurgentes rivales, y del hambre y las enfermedades resultantes. Los medios informativos occidentales han dicho poco sobre la culpabilidad de las mineras trasnacionales, principalmente de América del Norte y Europa, ni del papel de la economía de mercado globalizado, que han impulsado la matanza en masa de proporciones de Holocausto.

Los medios occidentales también tapan o mencionan solamente de paso la empresa America Mineral Fields con sede en Arkansas, la Corporación Barrick Gold con sede en Canadá (en su junta directiva figura George H. Bush, ex presidente yanqui y padre del actual), el Grupo OM con sede en Estados Unidos, el Grupo George Forrest de Bélgica, la empresa sudafricana AngloGold Ashanti (parte de un conglomerado minero internacional) y la compañía Anglo American. Estas mineras y otras empresas que trafican con los recursos naturales del Congo, tal como Tecnologías Metalor, exprimen enormes ganancias de la miseria del pueblo.

"Si no tuviéramos tantas riquezas. . ."

Es muy común que los congoleños digan: "Si no tuviéramos tantas riquezas, la vida hubiera sido mucho mejor". Lo mismo se puede decir acerca de la mayoría de los países africanos productores de petróleo y ricos en minerales. Cuando los exploradores europeos tocaron estas tierras de enormes riquezas en el corazón de África hacia 1440, la maldición de la esclavitud y la trata de esclavos asumieron dimensiones completamente nuevas, aunque habían existido desde mucho tiempo antes. Marx habló de "la conversión del continente africano en cazadero de esclavos negros" para la ruta triangular de comercio trasatlántico (los europeos secuestraban a esclavos en África, los vendían en las Américas y volvían a Europa con barcos repletos de bienes y tesoros robados). Esta dinámica continuó durante siglos, de la mano con la violación y saqueo de las colonias y el genocidio de los pueblos autóctonos de las Américas. Marx señaló: "Son todos hechos que señalan los albores de la era de producción capitalista" e iniciaron el proceso en que un puñado de países se han enriquecido a costa de los pueblos del mundo.

Aunque Europa abolió la trata de esclavos a mediados del siglo 19, en el Congo la abolición no puso fin a la esclavitud. De fines de ese siglo a comienzos del 20, el rey Leopoldo II de Bélgica administró el "Estado Libre del Congo" como propiedad privada y amasó enormes fortunas convirtiendo a la mayoría de los hombres adultos en esclavos para extraer caucho y marfil de la selva, y mantuvo de rehenes a sus esposas e hijos. A menudo les cercenaban las manos, narices y orejas cuando los hombres no llevaban a tiempo los productos de la selva o no volvían.

Por 23 años, el ejército del rey Leopoldo obligó a cientos de miles de esclavos a matarse trabajando. Aplastó a sangre y fuego unas 20 rebeliones de esclavos. En 1903, una expedición belga descubrió oro. Las minas fueron una tumba para millones. En ese entonces, como hoy, el hambre y las enfermedades segaban la vida de la mayoría de los que lograban huir y esconderse en la selva. Se calcula que unos 10 millones de personas, de una población de 20 millones, murieron bajo el bárbaro rey Leopoldo. Cuando el gobierno belga adquirió formalmente al Congo en 1908, continuaron las muertes, pero disminuyeron paso a paso. Seguía en vigor el trabajo forzado.

A lo largo del siglo 20, la explotación de cobre, oro y otros minerales fue cobrando importancia para la clase dominante belga. Los diamantes y el uranio (para generar energía nuclear) rindieron la mayoría de las ganancias que fluyeron hacia Bélgica y las metrópolis del occidente. No es accidental que Antwerp, Bélgica, siga siendo el principal centro mundial de corte y compraventa de diamantes. En los últimos años, algunos belgas se han enriquecido del coltán. Han percibido enormes ganancias las empresas Sony PlayStations, Motorola, Ericsson y Nokia, y las compañías que refinan y procesan el lodo negro del coltán en el polvo metálico del tantalio con que fabrican piezas cruciales de los computadores laptop y teléfonos celulares en Estados Unidos, Japón y Europa. Por ello, la gran mayoría de los habitantes del Congo ha padecido la destrucción de la selva tropical y mayor miseria.

En 1960, el Congo recibió la independencia formal de Bélgica. El primer ministro que eligió el pueblo, el popular líder nacionalista Patricio Lumumba, fue uno de los críticos más fuertes y claros del colonialismo de África y del tercer mundo, y uno de los defensores de la soberanía de los países oprimidos contra las potencias coloniales, de viejo y nuevo cuño. Cuando el Congo se independizó, el antiguo ejército títere colonial de Bélgica se amotinó. El presidente del país, que luego se reveló estaba al sueldo de la CIA, destituyó a Lumumba.

Bajo el pretexto de proteger la vida de sus ciudadanos, Bélgica (con la ayuda de Inglaterra y Francia) mandó a sus fuerzas armadas. El plan era apoderarse de la provincia de Katanga, rica en cobre, en el sureste del país (hoy llamada la provincia de Shaba) e imponer a Moãse Tshombé como primer ministro títere de un país separado. Estalló una guerra civil. El Consejo de Seguridad de la ONU mandó tropas a pisotear la soberanía nacional del país bajo el pretexto de protegerlo. Estados Unidos trabajaba con la ONU como herramienta en su cruzada por la dominación mundial (en ese entonces como hoy), pero también se metió muy directamente en el complot contra el nuevo país y sus habitantes. Pidió la intervención de la ONU a fin de bloquear el avance de las potencias imperialistas europeas. La Unión Soviética, donde se restauró el capitalismo bajo Jruschov y que se desarrollaba como contendiente imperialista con Estados Unidos por la dominación mundial, apoyó la intervención de la ONU bajo el pretexto de apoyar a Lumumba. Las tropas de la ONU, que supuestamente iban a proteger a Lumumba, lo encerraron. Luego, la CIA lo mandó torturar y asesinar.

Joseph Mobutu, un coronel del ejército colonial belga y consentido de la CIA, se apoderó del país entero con la ayuda de armas y dinero yanquis.

Mobutu adoptó un nombre africano, Mobutu Sese Seko, y cambió el nombre del país a Zaire, pero lo único que cambió fue que, en lugar de ser una colonia directa de Bélgica, se convirtió en neocolonia yanqui, o sea, un estado formalmente independiente en que el gobierno no podía tomar decisiones que perjudicaran los intereses de Estados Unidos. Las empresas estadounidenses reanudaron el saqueo de las riquezas del país (principalmente el cobre, su principal fuente de ingreso de los años 1960 a mediados de los 1970), mientras que Mobutu acumulaba una fortuna de cuatro mil millones de dólares yanquis. El país se convirtió en un puntal de los intereses yanquis en la región y en trampolín para la intervención militar yanqui contra Angola, país respaldado por la Unión Soviética. Mobutu se declaró pilar del "mundo libre". Durante casi cuatro décadas, el aparato de seguridad del país hacía uso de la tortura y asesinato para reprimir los movimientos rebeldes de las masas, pero a Mobutu lo tumbó en 1997 Laurent Kabila, ex lumumbista y comandante guerrillero de mediados de los años 1960.

El ejército rebelde de Kabila, la Alianza de Fuerzas Democráticas para la Liberación del Congo-Zaire (AFDL), contó con el apoyo del presidente ruandés, Paul Kagame, que reforzó a la AFDL con soldados tutsis ruandeses. Grandes cantidades de jóvenes tutsis ruandeses ingresaron al ejército de Kabila. Con la caída de la Unión Soviética, Estados Unidos ya no tenía preferencias entre Mobutu y Kabila. Mobutu huyó pero su legado continúa.

Una vez en el poder, la AFDL de Kabila hizo tratos con las mineras AngloGold Ashanti y Barrick Gold. Otras trasnacionales cayeron como buitres sobre el país en una contienda por los "derechos" de explorar y extraer oro, cobalto y otros metales preciosos, y cobre, diamantes y coltán. Con el asesinato de Kabila, su hijo Joseph tomó el poder y continuó en el mismo camino.

La mitad del coltán del mundo proviene del oriente del Congo. Muchas veces el precio del coltán alcanzó al del oro. Según Adam Hochschild, autor de El fantasma del rey Leopoldo: Una historia de avaricia, terror y heroísmo en el África colonial,los combates entre los ejércitos rebeldes y el gubernamental cambian de lugar de acuerdo a los altibajos de los precios de los minerales.

En 2000, el precio del coltán subió diez veces en el mercado mundial. En 2001, un informe de la ONU al Consejo de Seguridad decía: "debido a la naturaleza lucrativa" la guerra "ha generado una situación de `ganar, ganar’ para todas las partes beligerantes. Los adversarios y enemigos son, a veces, socios comerciales, compran armas a los mismos proveedores y utilizan los mismos intermediarios. Los negocios han eclipsado las necesidades de seguridad". No obstante, reconoció que el coltán perpetúa la guerra civil y señaló que la guerra "busca principalmente el acceso, control y comercio de minerales", en que el coltán es el más codiciado. El precio mundial del coltán cayó en la primavera de 2001 debido a la sobreproducción y baja de la demanda de bienes electrónicos, pero las riquezas nacionales de los recursos naturales y de la mano de obra del Congo siguen yendo a tierras lejanas mientras la población sufre muerte, terror, privaciones y enfermedades en campamentos de refugiados en la selva.

La mayoría del coltán se extrae ilegalmente en el oriente del país, donde también se extrae el oro, muchas veces en las reservas selváticas o parques nacionales. Es una labor extremadamente dura y de muy baja tecnología, en su mayor parte en manos de muy pequeños operadores. La mayoría del mineral sale del país en los aviones de Sabina, la empresa de aviación belga. Al menos el 70%, si no más, de todo el oro que se extrae hoy en el Congo pasa de contrabando por Uganda y Ruanda, ambos países con una gran presencia militar en el oriente del Congo hasta hace poco. Aunque Uganda no tiene oro, la empresa suiza Tecnologías Metalor (con sede en Uganda) ha comprado grandes existencias de este metal precioso, sin duda traídas por los contrabandistas. Uganda y Ruanda han patrocinado milicias armadas que, al igual que las milicias progubernamentales, han cometido atrocidades, tales como el desalojo de aldeas, masacres, violaciones tumultuarias y tortura.

El grupo armado rebelde Frente para la Liberación del Congo (FLC), por ejemplo, cuenta con el apoyo del ejército ugandés, pero complementa sus actividades extorsionando a los mineros del oro y coltán. El Frente Nacionalista e Integracionista del Congo (FNI) y la Unión de Patriotas Congoleños (UPC) son grupos rebeldes rivales principalmente de las comunidades étnicas lendu y hema, respectivamente. También existen milicias progubernamentales, como la de la comunidad mai mai. Los grupos rivales chocan con frecuencia y comunidades enteras están peleadas, con el correspondiente terror y muerte. Luchan por el control de las minas en las zonas de las concesiones y las rutas de comercio o contrabando, y por el control sobre los mineros, los campamentos de trabajo y el "derecho" de extorsionar dinero a los trabajadores y prostitutas que viven en los campamentos o en las afueras de los mismos.

"La maldición del oro"

"El oro es nuestra maldición. Lo único que tenemos es sufrimiento. No nos beneficia en absoluto".

Un minero citado por Human Rights Watch

Los conglomerados mineros internacionales han traficado con la inestabilidad y posición sumamente débil del gobierno a fin de sacar enormes ganancias de las operaciones mineras. También lo han hecho la banca, las empresas de refinamiento, casas financieras, corredores, especuladores, contrabandistas y unos cuantos señores de la guerra y delincuentes locales. El 2 de junio de 2005, Human Rights Watch (HRW) publicó el informe La maldición del oro,que señala que los ejércitos rebeldes compran armas modernas con el dinero recibido de las multinacionales mineras del oro. Por ejemplo, HRW ha denunciado que la empresa AngloGold Ashanti financia al FNI, culpable de baños de sangre, violaciones y tortura.

En el distrito de Ituri, en el lejano noreste del país, se libran muchos combates por el control del acceso a las minas de oro, que comienzan a ponerse en marcha tras un lapso de nueve años, o sea, desde que se aceleró la campaña para echar a Mobutu en 1996. Cunden la anarquía y el desorden. El gobierno central "de transición" no está en condiciones de ejercer ningún control. Las grandes corporaciones, con fuertes lazos a los gobiernos imperialistas, tienen influencias con las autoridades locales. Obligan a las paraestatales a cargo de las concesiones a aceptar tratos muy lucrativos, y han reanudado la exploración y extracción. AngloGold Ashanti, la segunda minera de oro del mundo, obtuvo la concesión de 10 mil km2 de potenciales vetas de oro del gobierno de transición. La Corporación Barrick Gold de Bush obtuvo derechos a 80 mil km2 con vetas de oro.

En noviembre de 1996 y abril de 1997, la revista Africa Confidential informó que Herman Cohen, el antiguo subsecretario de Estado de Asuntos Africanos, y Jim Woods, el antiguo subsecretario de Defensa, ambos del gobierno de George H. Bush, formaron una empresa de consultoría con el gobierno angoleño que argumentó fuertemente que ya se habían acabado los tiempos de Mobutu y que el Departamento de Estado debería apoyar a Kabila. Barrick Gold dio pagos tributarios y regalías a las fuerzas de Kabila a cambio de concesiones.

Hoy, en el territorio de su concesión, AngloGold Ashanti es "terrateniente y arrendatario", según un representante de la Dirección de Minas de Oro de Kilo-Moto (Okimo), la paraestatal con poderes de dar concesiones a nombre del gobierno central. Según los términos del acuerdo, el gobierno central recibe no más del 13% de la producción. Okimo no tuvo voz en el trato.

AngloGold dice que no está financiando ninguna milicia armada. Pero en vista de sus derechos exclusivos de explorar y minar oro en Ituri, o sea, de su control absoluto sobre el territorio en torno a la mina Kilo, ¿cómo se puede decir que esta enorme empresa minera no financia y arma las milicias que vigilan las operaciones y embarques de oro y la seguridad del personal?

El saqueo de los bienes nacionales

"Miramos mientras que extraen los recursos de nuestro país sin beneficiar al pueblo".

Un funcionario del gobierno congoleño

Mientras tanto, saquean la tesorería nacional. Okimo no se formó como autoridad reguladora única sobre las pequeñas concesiones mineras. También se vino abajo un sistema de establecer una sociedad comercial oficial, mediante la cual los pequeños operadores tendrían que vender el oro. Con el colapso de casi todas las autoridades locales, la mayoría de los cateadores pasan por alto el gobierno central y negocian directamente con las milicias privadas para que les proporcionen seguridad para iniciar sus operaciones, lo que muchas veces implica desalojar a los aldeanos de las tierras con oro. Con muchísima frecuencia, eso quiere decir masacrarlos.

En 2002, una comisión de la ONU informó que el gobierno de la República Democrática del Congo había sido despojado de bienes por un valor de más de cinco mil millones de dólares desde que nueve países, entre ellos Ruanda, Uganda, Angola y Zimbabwe, entraron al conflicto en 1998. Según el informe, las fuerzas armadas de estos gobiernos colaboraron con las fuerzas rebeldes y con el gobierno congoleño en el saqueo organizado de miles de millones de dólares de minerales, diamantes, gemas y otros recursos.

El informe dice que en los últimos años "la intensidad del conflicto se ha disminuido" tras una serie de acuerdos de paz entre las partes en guerra y los gobiernos de Uganda y Ruanda, después de la retirada de las fuerzas armadas de Zimbabwe, Namibia y Angola del país, pero las "redes" de poder local no han cedido el control de las operaciones mineras y flujos comerciales.

Este problema no es sino la punta del iceberg. En 2002, salió a la luz que un consorcio de cuatro mineras de diamantes de Bélgica y el Grupo George Forrest, en sociedad con el grupo OM de Estados Unidos, excluyó al gobierno congoleño de las ganancias del procesamiento de tres mil toneladas de germanio de una pila de dos mil millones de dólares de escoria de cobalto y cobre. Es más, 85 multinacionales, con sede en Estados Unidos, Europa y Sudáfrica, han excluido al gobierno congoleño de las ganancias de las minas mediante "fraude tributario", "un sistema de malversación de fondos, extorsión, manipulación de acciones y coimas" y "la desviación de dineros públicos de parte de grupos que se parecen muchísimo a organizaciones criminales".

Mientras que continúan el saqueo y las masacres, algunas voces piden la intervención de la ONU, como si esta no estuviera ahí ya como mecanismo de intervención militar de las potencias imperialistas y como si la ONU no estuviera supervisando ya el saqueo y las masacres.

"El sector privado es el motor del crecimiento de África", dijo Tony Blair en vísperas de la cumbre del G8 en Gleneagle. George Bush dijo que la solución para el futuro de África es "fomentar una vigorosa participación del sector privado". Muchísimas organizaciones no gubernamentales humanitarias y de socorro han aceptado este argumento y dicen que los países pobres como el Congo necesitan "inversiones" para generar empleos y estimular el desarrollo. Es cierto que extraer minerales, bombear petróleo y explotar otras materias primas es un negocio "legítimo", pero como se ve en el Congo, el negocio legítimo es el problema, no la solución. En un sistema imperialista en que un puñado de países capitalistas monopólicos y sus empresas domina al mundo entero, su negocio es robarle a la población su territorio, trabajo y vida.

El pueblo congoleño no consume y no puede consumir oro, diamantes, cobre ni coltán. Estas cosas van a dar a los bancos, bodegas y fábricas de los países imperialistas y a enriquecer a los ya muy ricos. El Congo tampoco fabrica armas modernas, pero el país es un mar de armas y municiones. Cada año, salen del país miles de millones de dólares y quedan atrás cientos de miles de cadáveres. Tal, hoy, es el precio de la dominación imperialista. Mientras que las potencias imperialistas dominen a los países y pueblos pobres, las multinacionales seguirán sacando muchísimas ganancias de sus negocios.

Permalink: http://revcom.us/../a/012/northcom-plan-gobierno-militar-pentagono-s.htm

Plan de gobierno militar del Pentágono

Revolución #012, 21 de agosto de 2005, posted at revcom.us

El Comando Norte (Northcom) de las fuerzas armadas ha ideado un plan para establecer un gobierno militar en territorio estadounidense.

Desde 2002 el comando, que se encuentra en una base del monte Cheyenne de Colorado, está a cargo de un "campo de batalla" que abarca todo Norteamérica. Controla las unidades del ejército regular y de la Guardia Nacional, y recibe inteligencia de las dependencias policiales federales y locales.

Hace poco se filtraron dos documentos de Northcom que detallan los planes de gobierno militar. El primer documento (llamado CONPLAN 2002) consta de más de mil páginas de órdenes y planes, y el segundo (llamado CONPLAN 0500) presenta 15 situaciones en que podrían ponerlos en vigor.

CONPLAN 2002 ha recibido el sello de aprobación del Pentágono y se espera que lo apruebe el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld. CONPLAN 0500 todavía está en elaboración. "Conplan" significa "plan de concepto" y sirve para crear un "oplan", o sea, un "plan de operación" que da órdenes específicas a las unidades militares).

En territorio estadounidense

Northcom tiene autoridad para tomar control de todas las unidades del ejército y de la Guardia Nacional en territorio estadounidense y ya tiene más personal que Southcom (el comando del Pentágono para Latinoamérica).

En este país, el gobierno tiene prohibido utilizar el ejército regular para controlar el territorio nacional. Pero los documentos filtrados demuestran que ahora lo considera una posible zona de combate, igual que el extranjero. Según informó el Washington P ost, el Pentágono dice que el presidente Bush, como comandante en jefe de las fuerzas armadas, puede despachar el ejército al territorio nacional a pesar de la prohibición (que es parte de una ley llamada Posse Comitatus). Northcom ya tiene cuatro batallones listos.

Northcom tiene planes para despachar tropas a varias regiones del país y reemplazar al gobierno civil. Varios oficiales de alto rango le dijeron al Washington Post que los planes asumen que el Pentágono tendría que "tomar el control en ciertas situaciones". El almirante Timothy Keating, director de Northcom, explicó que podrían despachar tropas de la Guardia Nacional porque no se les aplica la ley Posse Comitatus y "que se podría mandar a la Guardia Nacional a realizar arrestos que el ejército regular no puede hacer".

Es decir, es un plan para un gobierno militar que se apodera de ciudades y reprime a la resistencia. Establece una estructura de mano que permite tomar el control y responder a oposición popular o de los gobiernos locales.

El pretexto: La seguridad

Los documentos dicen que el plan es para "combatir ataques terroristas" y que solo entraría en vigor si los gobiernos civiles no son capaces de responder. Por ejemplo, hablan de incidentes como un ataque con agentes biológicos. (Vale la pena mencionar que la única vez que se ha utilizado un agente biológico en Estados Unidos, en el otoño de 2001, vino de un laboratorio militar).

Pero también hablan de acciones "preventivas" (antes de que haya ocurrido un incidente) o en respuesta a incidentes "menores" (como una "misión de control de multitudes").

O sea, son preparativos para movilizar las fuerzas armadas para un golpe militar o un operativo para aplastar la protesta popular.

En este contexto, hay que mencionar otro factor: la base de Northcom está en una base de la fuerza aérea cerca de Colorado Springs, donde se ha documentado que los fascistas cristianos realizan campañas adoctrinamiento y reclutamiento de oficiales (especialmente en la Academia de la Fuerza Aérea).

Los planes de Northcom son otra señal de lo extremos que son tanto la situación como los preparativos de la clase dominante para posibles trastornos. Hay que confrontar esto de lleno.

Permalink: http://revcom.us/../a/012/londres-ejecucion-menezes-s.htm

Las mentiras y el peligro del silencio

Revolución #012, 21 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Hace un mes la policía de Londres asesinó a un inmigrante brasileño, Jean Charles de Menezes, disparándole siete balas a quemarropa en la cabeza. Estaba boca abajo en el suelo, sujetado por varios tiras. Últimamente han salido nuevas mentiras, y nuevas verdades, sobre el caso.

Inicialmente la policía dijo que lo siguieron porque les pareció sospechoso. Pero ahora se sabe que tenían bajo vigilancia el edificio donde vivía, aunque no sabían quién era.

La policía dijo que tenía una chaqueta gruesa dentro de la cual hubiera podido esconder una bomba. e incluso que unos "testigos presenciales" vieron alambres. Pero ahora se sabe que tenía una chaqueta ligera Levi (en un día fresco).

La policía dijo que tenía pruebas de que estaba "metido" en los atentados de Londres. Pero no era cierto: era un electricista de Brasil que iba al trabajo cuando lo mataron.

La policía dijo que huyó cuando se le acercaron, que saltó los palanquines de boletaje y que bajó corriendo por la escalera mecánica. Pero en el video del incidente se puede ver que pasó por los palanquines como de costumbre con una tarjeta automática.

La policía dijo que los agentes se identificaron y le advirtieron. Pero ahora se sabe que, según varios testigos, los agentes NO se identificaron; además, no tienen que identificarse si dicen que están persiguiendo a un "atacante suicida".

Es decir, soltaron mentira tras mentira para justificar el asesinato a sangre fría de un inmigrante que decidió correr cuando lo persiguió una bola de blancos armados.

El gobierno no ha pedido perdón. Al contrario, anunció que se debe esperar que pase lo mismo en el futuro. El alcalde dizque "izquierdista" de Londres, Ken Livingstone, dijo que la conducta de la policía fue "necesaria" para "proteger al público".

Ha habido algunas protestas por la comunidad brasileña en Inglaterra y en Gonzaga, Brasil, donde nació de Menezes, pero muy poca indignación en Londres.

Así que el asesinato de inmigrantes desarmados pasa a ser la nueva norma para "proteger al público" (lo que excluye a los inmigrantes, por supuesto) y no suscita mucha oposición. Este es un camino muy peligroso y una lógica mortífera. El poema de hace 60 años del clérigo alemán Martin Niemoller, en respuesta a las acciones de los nazis, nos parece muy apropiado:

"Primero vinieron a buscar a los comunistas
y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos
y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas
y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos
y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero,
para entonces, ya no quedaba nadie a quien decir nada".

Permalink: http://revcom.us/../a/012/boykin-fanatico-s.htm

Teniente general William G. "Jerry" Boykin: Subsecretario adjunto de defensa del Pentágono encargado de la caza de Osama Bin Laden; fanático fundamentalista
	Del L.A. Times, 16 de octubre de 2003: "La mayoría de los ciudadanos no votaron por [Bush]. Está en la Casa Blanca porque Dios lo puso ahí" Del L.A. Times, 16 de octubre de 2003: "A nosotros, en el ejército de Dios, en la casa de Dios, en el reino de Dios, nos han preparado para tiempos como esos" Hablando de sus experiencias como comandante de la Fuerza Delta del Ejército en la ocupación estadounidense de Somalia, citado en Washington Post, 17 de octubre de 2003: "Sabía que mi dios es más grande que el de ellos. Sabía que mi dios es verdadero y que el de ellos es un ídolo"
Ante la Primera Iglesia Bautista, Daytona, Florida, 28 enero de 2003: "Mi esposa de 25 años... entró y me dijo: ’Ya no te quiero, eres un fanático religioso y te voy a dejar’" Ante la Primera Iglesia Bautista, Broken Arrow, Oklahoma, junio de 2003, citado en Newsday, 17 de octubre de 2003: "Estamos en una batalla espiritual. Satanás quiere destruir esta nación, quiere destruirnos como nación, y quiere destruirnos como ejército cristiano" ¿Conservadores? No manchen. ¡Son FASCISTAS!
Segunda de la serie. Colecciónalas Revolución # 012, 21 de agosto de 2005, posted at revcom.us Este artículo se puede encontrar en español e inglés en La Neta del Revolución en: http://revcom.us Cartas: Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654 Teléfono: 773-227-4066 Fax: 773-227-4497

Permalink: http://revcom.us/../a/012/alemania-nazi-union-sovietica-s.htm

Pongamos las cosas en claro

La ridiculez de decir que el comunismo es lo mismo que el nazismo

Revolución #012, 21 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Una y otra vez se ha repetido la mentira de que la Unión Soviética de Stalin era lo mismo que la Alemania de Hitler. Esa comparación le niega validez al socialismo, lo pinta como una pesadilla, cierra toda discusión... ¡y es totalmente falsa!

La Alemania nazi y la Unión Soviética: Sociedades opuestas

El nazismo (el fascismo alemán) fue una forma de gobierno capitalista caracterizada por extrema represión y terror abierto contra las masas, y el abandono de los mecanismos burgueses parlamentarios y electorales. Ideológicamente, el nazismo se basaba en la propiedad privada capitalista, el concepto de superioridad racial alemana/aria, el odio hacia los judíos (antisemitismo) y el anticomunismo.

La reorganización nazi de la economía alemana no cambió nada de su naturaleza capitalista: se basaba en la explotación y la expansión capitalista, y los grupos capitalistas industriales-financieros dominantes conservaron sus propiedades y el control económico.

En la época socialista de la Unión Soviética, de 1917 a 1956, la economía se basaba en la propiedad pública socialista. Las relaciones de explotación ya no imperaban en la sociedad (aunque no las eliminaron por completo). La economía se estructuró para satisfacer las necesidades del pueblo.

Los nazis, al llegar al poder, "reestructuraron" y "purificaron" la sociedad alemana: encarcelaron y asesinaron a comunistas, gitanos, homosexuales, "mestizos", drogadictos y otros elementos de la sociedad que consideraban una "contaminación" biológica y moral. Al final, ese programa llevó al genocidio de millones de judíos y otros sectores.

En contraste, un pilar del programa bolchevique era eliminar la opresión nacional en la Unión Soviética y establecer la igualdad de idiomas y culturas nacionales. El estado revolucionario tomó fuertes medidas inmediatas para combatir y arrancar de raíz el antisemitismo. Antes de la revolución, los judíos eran víctimas de pogromos (matanzas de parte de turbas campesinas a quienes les inculcaban ridículas mentiras antisemitas). La revolución socialista paró eso, y eliminó la discriminación en el empleo y la marginación obligatoria de los judíos a ciertas zonas.

El partido nazi propagaba un programa ultranacionalista de defensa de la sangre y las tierras alemanas, y la aniquilación de una supuesta "conspiración" judeo-comunista de dominación mundial. La ideología nazi de odio irracional hacia determinadas nacionalidades y de superioridad racista surgía del sistema económico del capitalismo, un sistema de horrible sufrimiento humano incluso en "tiempos de paz". El modo de pensar nazi despreciaba el pensamiento crítico, racional y científico (y se parece mucho a la mentalidad de los fascistas cristianos hoy en Estados Unidos). El "buen alemán" modelo era obediente, fiel seguidor de la autoridad y no cuestionaba nada.

Por el contrario, el comunismo se basa en un modo de pensar científico que capacita a las masas a entender el mundo y la sociedad en su movimiento y desarrollo. Parte de una perspectiva internacionalista de crear un mundo sin clases y libre de opresión y explotación. Un aspecto determinante de la sociedad socialista es la movilización de las masas para transformar conscientemente las relaciones e instituciones económicas, políticas y sociales hacia la creación de una sociedad sin clases, y revolucionar las ideas y valores tradicionales, que surgen de las distinciones de clases y las refuerzan.

La colectivización de la agricultura

En la Unión Soviética, las fuerzas de producción —confiscadas durante la revolución— se pusieron al servicio de la sociedad (y no de la explotación). En el campo, se lanzó una revolución sin precedentes. El Partido Comunista dirigió a los campesinos, que vivían aislados y subyugados en la miseria, a librarse de la milenaria esclavización y las tradiciones oscurantistas, y a extirpar la vil explotación y la cruel opresión. Ese proceso fue muy dramático para las mujeres, antes tratadas como animales, que dieron grandes pasos hacia la igualdad.

¿El estado proletario de la Unión Soviética tomó medidas severas contra algunos sectores de la población? Sí, pero la dictadura del proletariado no se parece en nada al programa, orientación ni métodos de los nazis. Por ejemplo, muchos ideólogos y historiadores anticomunistas dicen que la colectivización del campo soviético durante los años 1920 y 1930 fue una campaña despiadada de expropiación y asesinato. En realidad, la colectivización fue una campaña para desarrollar un nuevo sistema de producción agrícola basado en la propiedad colectiva, y prendió la mecha de una lucha convulsiva contra siglos de autoridad, tradición y opresión en el campo.

Esa lucha se dirigió contra los kulaks, los campesinos ricos que tenían peones. No se dirigió contra ellos por razones de etnia, sino de clase, o sea, debido al poder económico e influencia que tenían en el campo. Los kulaks socavaban la colectivización y la nueva economía socialista: acaparaban cereales, creaban mercados negros para ganancia propia, mataban animales y organizaban a grupos de campesinos contra el gobierno. Durante ese período, muchos campesinos se estaban muriendo de hambre y, por eso, se confiscó la riqueza privada de los kulaks para sumarla a la propiedad social de las granjas colectivas. Muchos kulaks recibieron castigos, incluso el destierro. A veces no fue del todo justo, pero jamás se les hizo objeto de genocidio.

La orientación soviética hacia la colectivización y el modo de librar la lucha de clases en el campo no fueron intachables. Mao tenía muchas críticas del proceso. Se cometieron excesos, como usar la fuerza en situaciones donde la persuasión era más recomendable. Pero todo eso ocurrió en el contexto de una lucha feroz entre la revolución para beneficio de las masas y la contrarrevolución.

La II Guerra Mundial

La clase dominante alemana, bajo dirección nazi, se lanzó a la guerra contra los gobiernos occidentales como parte de una lucha entre las potencias imperialistas por supremacía mundial. Las clases dominantes de Francia, Inglaterra y Estados Unidos también querían proteger y extender sus imperios capitalistas. Los nazis atacaron la Unión Soviética para aplastar una revolución socialista (anticapitalista) que daba inspiración a los oprimidos del mundo, y para controlar un vasto terreno dotado de una posición estratégica y muchísimos recursos naturales.

A los que comparan el comunismo y el nazismo les conviene olvidar que el punto decisivo de la II Guerra Mundial fue la derrota del ejército nazi por la Unión Soviética de Stalin. Más de 20 millones de soviéticos (y millones de comunistas) perdieron la vida durante la II Guerra Mundial. Stalin dirigió al pueblo soviético a defender la revolución contra la arremetida de los nazis y los imperialistas.

Pongamos las cosas en claro

Los reaccionarios que dicen que el socialismo de la Unión Soviética (es decir, antes de la muerte de Stalin y la restauración del capitalismo) era igual que el nazismo en Alemania, lo hacen para decir que el capitalismo es el punto final de la historia, y que la explotación y la opresión son la cumbre de las aspiraciones de la humanidad. La gente progresista que repite dicha comparación sin cuestionarla debe investigar cuál es la verdad y darse cuenta de que está uniéndose, objetivamente, con reaccionarios totales para defender este sistema y rechazar una alternativa radical y real al capitalismo.

Permalink: http://revcom.us/../a/012/mujer-lucha-nuevo-nepal-s.htm

La mujer y la lucha por un nuevo Nepal

Revolución #012, 21 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Recibimos el siguiente artículo de Dipak Sapkota, corresponsal de Janadesh Weekly, un periódico pro maoísta de Nepal.

En una sociedad feudal como Nepal, para la mujer es sumamente difícil cruzar los límites que le impone la sociedad. Por ejemplo, la tradición dicta que las mujeres no salgan de su aldea sin el esposo o un guardián (hombre). En algunas partes, especialmente en Terai, no se permite a las mujeres trabajar fuera de casa, y la mayoría de las mujeres se limitan a realizar tareas domésticas en su casa y su aldea.

Pero hoy, la mujer participa en la guerra popular y en el Ejército Popular de Liberación (EPL) casi en la misma proporción que el hombre. Antes de que empezara la lucha armada en 1996, casi todas las mujeres del campo trabajaban en la cocina y la casa. Ahora han superado los límites feudales y son combatientes y comandantas de centenares de luchadores.

Entrevistamos a la camarada Rekha, comisaria de batallón de la 1¦ Brigada. Es una de las mujeres de más alto rango del EPL.

P: Los feudales y los reaccionarios dicen que las mujeres son débiles y que no pueden combatir. ¿Es verdad?

Camarada Rekha: La enorme participación de la mujer en la guerra popular refuta esas afirmaciones insultantes. Centenares de mujeres han ofrendado la vida. Miles pelean con fusiles. Docenas de comandantas dirigen a cientos de combatientes. Las combatientes han jugado un papel crucial y ganado muchas batallas. Miles más hacen trabajo del partido y trabajan en el nuevo gobierno revolucionario.

P: ¿Cómo es la participación de la mujer en el Ejército Popular de Liberación?

CR: Es sorprendente y electrizante. La mayoría de las jovencitas prefieren entrar al EPL que a una organización de masas o al gobierno revolucionario. Muchas combatientes creen que la mejor manera de oponerse a la opresión es derrotar al enemigo en el campo de batalla. Un tercio del EPL son mujeres. Creo que eso contesta tu pregunta.

P: ¿Hay problemas para que las mujeres continúen participando en el trabajo militar?

CR: Sí, hay algunos. El principal problema es el efecto del embarazo. Cuando una mujer tiene un hijo, se retira por lo menos dos o tres años. Al regresar, muchas prefieren dedicarse al trabajo de organización o del estado. El EPL tiene trabajo de organización, y todos los miembros y combatientes del partido tienen que mantenerse en forma. Pero aquí me refiero a trabajo de organización en las estructuras del partido (no del EPL), como comités de distrito, comités vecinales o comités de células. También hay trabajo de organización en las organizaciones de mujeres, las organizaciones de campesinos, etc. Así que en vez de recibir entrenamiento militar y combatir en el campo de batalla, esas mujeres organizan reuniones, programas culturales, etc. Como sabes, la mayoría de las regiones, distritos y pueblos autónomos tienen gobiernos populares. Hay trabajo estatal, como recolectar impuestos, organizar reuniones, trabajo administrativo, trabajo judicial, etc. Los combatientes del EPL trabajan en cualquier parte del país y tienen que ser muy móviles para participar en acciones centralizadas y descentralizadas. Pero los líderes y cuadros que hacen trabajo de organización y de gobierno pueden quedarse cerca de su aldea o distrito, y las mujeres que desempeñan esos trabajos pueden ir a casa y ver a sus hijos con frecuencia.

Estamos considerando este problema seriamente. Pero la enorme participación electrizante de nuevas reclutas llena el vacío. También hemos avanzado a tener grupos de comandantas y comisarias políticas.

P: ¿Cuánto hace que eres comisaria de batallón? ¿Cómo ha sido esa experiencia?

CR: Llevo más o menos un año. Antes era comisaria de compañía. La oportunidad en sí es un gran desafío y estoy haciendo un gran esfuerzo por desempeñarme lo mejor que pueda y con orgullo. He aprendido que lo más importante es la ideología y después sigue la determinación de uno. Mi experiencia ha sido que todo es posible si tenemos la ideología correcta y si se implementa con valor. Nunca me siento menos fuerte que los hombres en batallas. Pero quedan remanentes feudales de una sociedad dominada por el hombre. Creo que se eliminarán en el curso de la revolución.

*****

Todo indica que el Partido Comunista de Nepal (Maoísta) y su dirección han captado la esencia de algo muy importante que dijera el camarada Lenin: que la participación de la mujer es decisiva para el éxito de la revolución. El PCN (Maoísta) se ha esforzado por forjar una dirección de mujeres en el EPL y en los nuevos gobiernos revolucionarios. Esto lo confirma el hecho de que casi una cuarta parte de los líderes centrales son mujeres. Hay muchas comandantas y comisarias en el EPL. También hay bastantes trabajadoras médicas en el EPL y en todos los niveles y esferas de organización del partido y de los gobiernos populares.

¿Qué ha cambiado tras nueve turbulentos años de guerra popular? Lo que más se destaca en la lista de cambios es la participación de la mujer en la revolución. Es un cambio importante. La mujer ha roto las cadenas de la supresión y la discriminación. Ha demostrado que no seguirá tolerando la discriminación y la represión, y que puede luchar por igualdad y por sus derechos.

¿Qué cambios ha llevado la revolución a las masas de mujeres? En las bases de apoyo y en las zonas de influencia maoísta hay mucha menos discriminación de la mujer, y esos cambios se están extendiendo a las zonas urbanas.

Las características de la distribución tradicional de trabajo también están cambiando. En las bases de apoyo, hay hombres que hacen tareas domésticas y mujeres que hacen tareas que en el pasado eran solo para hombres. En el EPL y en el partido, las responsabilidades se distribuyen por parejo, sea en la cocina o en el campo de batalla. Esto se está extendiendo a todas las masas. En las bases de apoyo, se ha eliminado la discriminación de salarios entre hombres y mujeres. Nepal es tristemente famoso por el tráfico de mujeres: por la venta de jovencitas a ciudades de India, como Mumbai, Delhi y Calcuta, y a los países árabes. El tráfico de mujeres se ha reducido. En las bases de apoyo, se está eliminando la discriminación contra la educación de las niñas y se anima a los padres a mandar a la escuela tanto a sus hijas como a sus hijos. Se está implementando educación primaria obligatoria para todos los niños. Los gobiernos populares prohíben el matrimonio de adolescentes y que los padres obliguen a sus hijos a casarse. La edad mínima para el matrimonio es 20 años para la mujer y 22 para el hombre. Las mujeres tienen el derecho de planificar la familia y de escoger el método apropiado. Se alientan los matrimonios por amor (contra los matrimonios concertados) y se da prioridad a que la mujer escoja al esposo. La poligamia está prohibida. Se alienta a las viudas a volverse a casar. Se prohibió la dote. Se prohíbe la venta de bebidas alcohólicas, que llevaban a que los hombres golpearan a la esposa.

Un cambio muy importante en el curso de la revolución es el derecho de la mujer a tener propiedades. La ley nepalesa no le da en la realidad ese derecho: tiene que quedarse soltera hasta los 35 años para heredar. El 8 de marzo, el Día Internacional de la Mujer, la Organización de Mujeres de todo Nepal (Revolucionaria), que es la organización de mujeres del PCN (Maoísta), lanzó la demanda de que todas las mujeres tengan el mismo derecho a la propiedad de sus padres. Una cantidad significativa de familias ha implementado esto. Todavía no es una ley del gobierno popular, pero una de las demandas del partido es que las mujeres tengan el derecho de poseer y heredar tierras.

La camarada Jayapuri Gharti, presidenta de la Organización de Mujeres de todo Nepal (Revolucionaria), dijo: "En la reunión de nuestro comité central decidimos convocar a las masas a dar el derecho de tener propiedades a sus hijas. Creemos que si la mujer no tiene el derecho a tener propiedades, jamás será igual al hombre. La igualdad debe empezar al momento de nacer, con el derecho de propiedad".

Le preguntamos a la camarada Gharti qué programas para la mujer existen. Dijo: "Tenemos programas de resistencia contra todos los horribles rituales que hacen que la mujer sea ciudadana de segunda categoría. Contra el tráfico de mujeres, la tradición de la dote, los dizque concursos de belleza, las películas y periódicos vulgares de India, las bebidas alcohólicas y otras cosas similares. Hemos empezado a implementar todo esto".

La revolución ha traído cambios significativos a la vida de la mujer, pero también hay problemas. Un problema es forjar muchas más mujeres líderes, especialmente en el EPL. La mayoría de las combatientes tienen de 18 a 25 años, y cuando se casan y tienen niños muchas se pasan al trabajo de organización y de gobierno. La responsabilidad de los niños y las enfermedades de la mujer también hacen difícil que la mujer participe con constancia. Otros problemas de salud para las mujeres son la alimentación deficiente, la sanidad inadecuada y la falta de servicios médicos. También quedan en el partido y en las zonas de base restos de la sociedad feudal dominada por el hombre.

Las mujeres de Nepal, con valor, sacrificio y resistencia, están resueltas a lograr la victoria en la guerra popular.

Permalink: http://revcom.us/../a/012/neuvo-ano-escolar-revolucion-s.htm

¡Nuevo año escolar: Bienvenidos a la revolución!

Revolución #012, 21 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Declaración a los estudiantes, profesores, trabajadores universitarios y revolucionarios con motivo del nuevo año escolar:

¡DISTRIBUYE REVOLUCIÓN EN LAS UNIVERSIDADES!

La próxima semana saldrá un número especial de Revolución.

Nuestra meta: forjar un movimiento comunista en las universidades como núcleo de una enorme red de estudiantes que conocen el mundo y se unen para cambiarlo. Poner el periódico más radical de este país en el centro del debate ahora que los republi-fascistas andan sueltos en las universidades.

Nuestro plan: distribuir 100,000 ejemplares del número especial de Revolución en las universidades de todos los niveles (de community colleges a universidades de renombre). Conseguir nuevos distribuidores, corresponsales, suscriptores y contribuidores. o sea, toda una red de partidarios. Hacer de este periódico una fuente de ideas revolucionarias y un trampolín de acciones revolucionarias para miles de estudiantes.

El número especial será una introducción para estudiantes y profesores a las obras de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, y dará información sobre la movilización del 2 de noviembre para sacar corriendo al gobierno de Bush.

Para alcanzar estas metas, se necesita el apoyo de nuestros lectores:

Lo que puedes hacer:

Primero, ponte en contacto con un equipo de distribución en tu ciudad o pide periódicos para distribuir en todas las universidades que puedas. Pídelos a la Oficina de Relaciones públicas de RCP Publications:
P.O. Box 3486
Merchandise Mart
Chicago IL 60654
773-227-4066
rcppubs@hotmail.com.

Segundo, contribuye dinero para imprimir y distribuir 100,000 ejemplares.

Si eres estudiante, distribuye Revolución en tu universidad. Si eres profesor, compra ejemplares para toda la clase.

Dales un verdadero "curso de orientación".

Lleva Revolución a tu universidad y propaga la revolución.