Permalink: http://revcom.us/a/066/wcwsum-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

La valentía de los miles que protestaron y el reto de movilizar a cientos de miles más

Urge seguir trabajando para forjar un movimiento masivo capaz de echar al gobierno de Bush. Este informe inicial sobre el 5 de octubre fue preparado por Sunsara Taylor, del comité asesor de El Mundo no Puede Esperar, con aportes de Prachi Noor, de la junta directiva nacional. Lo reproducimos tal como aparece en el portal de El Mundo no Puede Esperar (worldcantwait.org).
El Mundo no Puede Esperar organizó reuniones por todo el país del 12 al 14 de octubre y está planeando Foros de Alerta a realizarse entre el 26 y el 30 de octubre. En su portal dicen: "No podemos parar; tenemos que seguir adelante. No importa quién salga elegido, nosotros, el pueblo, por NUESTRA propia iniciativa, tenemos que plantear un marco político muy diferente de lo que ahora se considera ‘realista’”.

* * * * *

Algo nuevo surge: un movimiento de miles de personas de gran diversidad, de cientos de ciudades y pueblos por todo el país, que ven la necesidad de sacar del poder al gobierno de Bush y que están asumiendo la responsabilidad de hacerlo. Esos miles de personas están rompiendo conscientemente con la idea prevaleciente de acostumbrarse a los nuevos ultrajes de cada día. A pesar de que muchas de ellas perciben agudamente que el futuro de la humanidad depende de lo que hagamos ahora los que vivimos en este país, no se sienten abrumadas. Al contrario, están superando la desesperación y la negación de la realidad para entrar en un nuevo terreno donde toman la historia en manos propias; y están expresando júbilo y determinación por haberse conectado con un movimiento nacional para sacar del poder al gobierno de Bush.

El 5 de octubre hubo protestas de costa a costa y más allá de las fronteras en más de 230 lugares. Varios miles de personas se tomaron las calles en Nueva York, Chicago, San Francisco y Los Ángeles; otros centenares, o más, protestaron en ciudades como Tucson, Portland, Atlanta, Minneapolis y Austin; y en muchos pueblos y ciudades pequeñas, docenas salieron a los cruces de tráfico, las plazas, las playas y donde les pareció un buen lugar para llegar a la máxima cantidad de gente con el mensaje de que este gobierno no nos representa y lo sacaremos del poder.

Por otro lado, es un hecho que las manifestaciones no alcanzaron el tamaño que los organizadores correctamente esperaban: decenas de miles de personas en las principales ciudades y un mínimo de 100,000 en todo el país. Dar marcha atrás a la dirección en que aceleradamente va el país, cambiar el debate político para que se debata echar al gobierno de Bush, y crear una situación política que lo saque requieren, ahora con más urgencia, la movilización política de centenares de miles de personas.

Todavía hay tiempo para lograr eso, pero no mucho. El gobierno de Bush no ha moderado el paso para estampar el mundo con un molde fascista que repercuta por generaciones; por el contrario, lo ha acelerado, y a pesar de que ese rumbo horroriza y repugna a grandes cantidades de personas, la gran mayoría todavía no responde saliendo a las calles en multitudes masivas para parar esto. El gobierno de Bush cada día cierra los espacios sociales favorables a la organización de oposición. Tenemos que confrontar este enorme problema, entenderlo y superarlo muy rápidamente, en una lucha colectiva con los miles que con valentía son el núcleo de este movimiento.

Para hacer eso, hay que entender profundamente los avances muy importantes que hemos logrado en esta ronda y seguir adelante basándonos en ellos, pero también comprender y superar los déficits significativos de este esfuerzo crítico para cambiar la marcha de la historia. Tenemos que plantear ciertas cosas, inmediata y agudamente, ante los millones de personas de este país que quieren actuar de una manera significativa para contrarrestar el rumbo desastroso en que el gobierno de Bush lleva al país y el mundo, y con quienes cuenta el mundo. Quiero contribuir las siguientes observaciones a ese proceso.

LO NUEVO:

Nuevas voces abogan por sacar del poder al gobierno de Bush

En los meses antes de las protestas del 5 de octubre, la diversidad de individuos y organizaciones que acogieron el movimiento para sacar del poder al gobierno de Bush creció significativamente. Con diferentes puntos de vista, muchos nuevos simpatizantes escribieron a periódicos y salieron en el aire en pro de la acción política masiva para sacar corriendo al gobierno. Unos hablaron públicamente por primera vez sobre política y otros lo hicieron por primera vez como parte de un movimiento nacional. Todo eso requirió valentía y fue un modelo muy positivo para otros activistas.

Se entabló un debate muy necesario en una cantidad significativa de organizaciones sobre la cuestión de participar en este movimiento, y cómo. Con las organizaciones que se unieron, llegamos a un nivel de unidad más alto sobre la necesidad de salir a las calles para alcanzar nuestra meta. Sin embargo, muchas organizaciones (en particular, las que tienen vínculos con el Partido Demócrata) no han querido participar en esta forma de movilización política y recomendaron no hacerlo porque les parece un obstáculo a la elección de candidatos de su partido. Tenemos que cuestionar de lleno y con seriedad esa noción de subordinar los principios, los derechos fundamentales y el futuro de pueblos enteros a una “victoria” electoral (sea cual sea nuestra opinión del Partido Demócrata en general), y convencer a muchas organizaciones más de actuar de maneras que la política oficial ahora prohíbe.

La avalancha de las semanas previas al 5 de octubre

Uno de los puntos fuertes más evidentes fue el aumento vertiginoso de protestas por todo el país, inclusive en muchos estados y condados que votaron por Bush en el año 2004. En ciudades como New Paltz, Tucson, Minneapolis y Portland, salieron de 600 a 1,500 manifestantes. En lugares como Tampa, Greensboro y Charlotte, fueron de 100 a 200. En Florida y Carolina del Norte, ocurrieron más de 12 protestas en cada estado. Texas, el estado natal de Bush, tuvo 15 protestas. Alabama tuvo cuatro, por ejemplo en Florence, donde 80 personas protestaron.

El ímpetu inmediato de las protestas fuera de las ciudades grandes fue el desplegado del periódico USA Today: una semana después de su publicación, la cantidad de protestas planeadas subió de 50 a más de 230.

En muchas de esas protestas, destacó la coherencia y fuerza de su mensaje: hay que sacar al gobierno de Bush porque el mundo no puede esperar. Un pasaje del periódico de Marietta, Ohio, ilustra cómo las protestas centraron la atención en la necesidad de sacar del poder al gobierno de Bush:

“Acabo de enterarme de worldcantwait.org hace unos días, y las manos me estaban temblando por esa ley de tortura aprobada en el Congreso el jueves”, dijo James Gawthrop, de 53 años, de Marietta, en referencia a la Ley de Comisiones Militares de 2006. Agregó: “Ahora el gobierno de Bush puede detener indefinidamente a cualquier acusado de terrorismo. Puede detenerlo con pruebas secretas. Puede torturarlo”.

“Unos estamos protestando contra la guerra, otros contra el calentamiento global y otros contra el déficit presupuestario”, dijo Gawthrop. “Nuestra meta es crecer para ser una gran oleada de gente suficiente para sacar del poder al gobierno de Bush. Se siente la urgencia ahora. Los procedimientos ordinarios no están funcionando”.

Dijo: “Eso de presentarse cada dos o cuatro años a votar por los republicanos o los demócratas simplemente no sirve ahora”. –Marietta Times, Ohio, 6 de octubre de 2006

La respuesta firme y rápida de El Mundo no Puede Esperar a la Ley de Comisiones Militares de 2006 galvanizó a muchas personas. En solo tres días, se organizó un programa en Cooper Union en Nueva York con la participación de 600 personas, figuras importantes y expertos. Se les dio un conocimiento detallado de las consecuencias de la nueva ley para que lo expusieran, y la rápida organización del programa los estimuló a hacerlo.

En una semana, El Mundo no Puede Esperar escribió, diseñó y financió la publicación en el New York Times de un desplegado como respuesta a la ley. El desplegado aclaró la confusión generada por las noticias de que Bush había “cedido” y provocó la mayor cantidad de llamadas telefónicas y correspondencia electrónica que hemos recibido a raíz de un desplegado. Eso también contribuyó a que muchos salieran el 5 de octubre.

LOS DESPLEGADOS

Los tres bellos desplegados en el New York Times y uno en USA Today fueron la forma principal en que El Mundo no Puede Esperar apareció en los medios de comunicación. Los desplegados destacaron una nueva imagen, del planeta en llamas, y plantearon ante millones de personas la cuestión de sacar del poder al gobierno de Bush mediante la actividad política independiente masiva. Llegaron nuevos donantes, se formaron muchos capítulos nuevos, y se provocó controversia en lugares donde pocas veces se oye un mensaje fuerte y consecuente contra el programa de Bush.

La publicación de esos desplegados se financió mediante los esfuerzos de miles de personas; la mayoría donaron menos de $200 y unas cuantas donaron más de $500. Eso demuestra la gran fuerza de una base de masas, pero hay que complementarla con miles de personas más, con mayores recursos y que contribuyan en proporción, porque este movimiento se ve frustrado a todo nivel por la falta de fondos y hasta tiene una deuda.

Los anuncios que leyeron en la emisora Air America Olympia Dukakis, Michelle Phillips, Edward Asner, Mark Ruffalo y otros generaron nuevos capítulos y motivaron a muchos a ir a las protestas. Los estudiantes y los jóvenes se organizaron principalmente a raíz de los anuncios en MySpace y Facebook. Tan pronto comenzó el anuncio en MySpace, los organizadores de estudiantes y jóvenes empezaron a recibir correspondencia electrónica a un ritmo de 6 por minuto.

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Los medios sacaron muchos más informes sobre este 5 de octubre que en el pasado, pero no presentaron las protestas como un evento de importancia nacional al que se debe responder. La gran mayoría de los aproximadamente 400 artículos identificaron correctamente el propósito de las protestas, el nombre de El Mundo no Puede Esperar y el hecho de que hubo protestas en más de 100 puntos; la mayoría de los informes fueron positivos. Se hicieron decenas de entrevistas radiales antes del día 5.

Asimismo, hubo reportajes significativos por toda Latinoamérica, Pakistán, India, Sudáfrica y Europa. Los medios internacionales demostraron un interés genuino, porque en todo el mundo se espera que grandes cantidades de estadounidenses alcen la voz y asuman la responsabilidad de parar a este gobierno.

En por lo menos dos informes, se le pidió comentario a la Casa Blanca sobre las protestas, aunque no se habló de las metas específicas de El Mundo no Puede Esperar.

INTERROGANTES

Antes del 5 de octubre, El Mundo no Puede Esperar publicó una declaración que decía: “Piensen en todas las personas que están profundamente angustiadas por la dirección en que el gobierno de Bush ha encaminado al país… y al mundo… Imaginen si, de esta enorme represa de gente, se desencadena una gran ola, y por medio de su firme resolución y gran cantidad de participantes hace una poderosa declaración política que no se pueda pasar por alto: …dejar saber que están resueltos a parar toda esta dirección desastrosa y sacar corriendo al gobierno de Bush por medio de movilizaciones de una oposición política masiva. Si esto ocurre, la posibilidad de enderezar la situación y encaminarla en una dirección mucho más favorable adquirirá una nueva dimensión de realidad”.

Durante las semanas previas al 5 de octubre, el impulso del movimiento creció de tal manera que muchos organizadores, la policía y varios comentaristas políticos pensaban que en las grandes ciudades saldrían a protestar decenas de miles. Esas concentraciones son imprescindibles para cambiar el discurso político y lo que se ve comúnmente como una opción viable, y para que sacar a este gobierno mediante la actividad política masiva sea una meta por la cual millones de personas estén dispuestas a luchar.

Muchos de los que organizamos el 5 de octubre ya hemos empezado a debatir esos interrogantes como un aspecto crucial para avanzar. Tenemos unas ideas preliminares sobre los factores que frenaran a la gente: ignorancia acerca del día, temor de represión, temor de salirse de la actividad política de siempre, desesperanza, falta de claridad de lo que una protesta puede lograr, la idea de que movilizar para echar al gobierno de Bush perjudicaría la elección de demócratas en noviembre, ignorancia de las medidas y planes del gobierno de Bush, y el hecho de que la gente está aprendiendo a aceptar medidas que jamás habría aceptado unos años atrás. Ahora es necesario que todo simpatizante y activista de este movimiento estudie a fondo los factores que inhibieron a los demás, para poder transformar rápidamente esa situación.

Las próximas reuniones de El Mundo no Puede Esperar deben bregar con esos interrogantes. En dichas reuniones, debemos debatir y buscar unidad sobre una estrategia y orientación que inste a esas personas a dejar atrás la parálisis del miedo o de la indiferencia, o la parálisis que viene de participar maquinalmente en la política de siempre en vez de responder, ahora mismo, como demanda la situación que encaramos con Irak, Irán, las cárceles clandestinas de torturadores, la trituración de derechos fundamentales. Empezando con nuestro plan de convocar foros educativos, ponerse ropa anaranjada para dar la alarma sobre la legalización y legitimación de la tortura, y prepararse para cualquier sorpresa de octubre (o noviembre) de este gobierno, tenemos que seguir adelante y sentar la base para nuevos niveles de respuesta masiva… y hacerlo urgentemente.

El futuro que nos toque depende de nosotros.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/wcwteachin-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

El Mundo no Puede Esperar—¡Fuera Bush y su Gobierno!, junto con la Comisión de Crímenes de Bush y otros, convoca a:

Foros de Alerta por todo el país del 26 al 30 de octubre

¿Adónde está llevando al mundo el gobierno de Bush?

¿Por qué hay que pararlo?

El mundo confronta una grave emergencia. La naturaleza de la sociedad estadounidense y su relación con otros países está cambiando de un modo horrible ante nuestros propios ojos. Pero ni siquiera los que se oponen al gobierno de Bush entienden a fondo las implicaciones de estos profundos cambios. ¡Esto tiene que cambiar!

Considérese: el gobierno ha legalizado la tortura y hecho añicos las promesas constitucionales de las debidas protecciones legales. Esto no es un incidente aislado; es parte de todo un paquete de medidas del gobierno de Bush que incluye:

• la ocupación de Irak y de Afganistán, más la amenaza de una guerra contra Irán, posiblemente con armas nucleares, como parte de una estrategia de supremacía global indisputable y de una doctrina ilegal de “guerra preventiva”
• la Ley Patriota, el espionaje de la Agencia Nacional de Seguridad dentro del país, la Ley de Comisiones Militares, que representan pasos significativos hacia un estado policial bajo un presidente que no se deja restringir por las leyes
• ataques sistemáticos al derecho de la mujer al aborto y a los anticonceptivos, con el inminente peligro de que penalicen el aborto
• una respuesta criminal al huracán Katrina, que continúa a la fecha
• la negación de derechos humanos básicos a los gays, las lesbianas, los bisexuales y los transexuales
• nuevas leyes represivas contra los inmigrantes, junto con la militarización de la frontera sur
• obstrucción sistemática de los esfuerzos para frenar el calentamiento global
• una dramática erosión de la separación de la iglesia y el estado y serios pasos hacia una teocracia en que gobierne una variante estrecha y odiosa de fundamentalismo cristiano
• la supresión de la ciencia que no encaje en la agenda religiosa, política y económica de la extrema derecha, lo que causará una terrible pérdida a la generación actual y a las venideras
• la promoción de una cultura de avaricia, fanatismo e intolerancia

Cada una de estas acciones tiene un terrible costo humano y, en conjunto, representan algo sumamente peligroso. Como dice la convocatoria de El Mundo no Puede Esperar: “El gobierno de Bush se ha propuesto redefinir la sociedad con un molde fascista por muchas generaciones. Tenemos que responder ya; el futuro está en juego”.

La plena magnitud y las terribles implicaciones de todo esto no se conocen bien. El gobierno miente sistemáticamente sobre sus medidas y su programa, y la prensa y los demócratas le permiten que defina el marco general de la discusión. Como resultado, ni en la arena pública ni en las campañas electorales se discuten verazmente los asuntos más cruciales. Por esto, en gran parte, la resistencia pública a las atrocidades de Bush no es lo que se necesita urgentemente.

Por esto, El Mundo no Puede Esperar—¡Fuera Bush y su Gobierno!, junto con la Comisión de Crímenes de Bush y otros, convoca a Foros de Alerta en comunidades, universidades y casas para explorar la esencia del programa de Bush y adónde está llevando a los pueblos del mundo.

* * * * *

Para ponerte en contacto con los organizadores de los foros, por favor escribe a teachin@worldcantwait.org

Por favor empieza a organizar inmediatamente un foro en tu universidad o en tu comunidad, u organiza una reunión en tu casa para ver unos de los videos de la comisión de crímenes de Bush y explorar estos temas.

Queremos un impacto a nivel nacional después de las actividades del 5 de octubre. Realizar cientos de foros en universidades y comunidades en todo el país el mismo día (o días) será una declaración de que mucha, mucha gente quiere conocer y discutir la verdad del gobierno de Bush, y no las mentiras de la prensa o la propaganda electoral. Este es un esfuerzo coordinado para plantear y discutir los asuntos cruciales de estos momentos, cambiar la discusión y tronar el sofocante debate que predomina en este país.

Haz una donación en http://www.nion.us/NSOC/sign.htm

En http://www.ihcenter.org/groups/nion.html se pueden hacer donaciones desgravables.

O manda un cheque a nombre de Not In Our Name, a NION, 305 West Broadway, #199, New York, NY 10013.

Comisión de Crímenes de bush: http://www.bushcommision.org

 

 

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/heyward-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

Entrevista a Nicholas Heyward Sr. sobre el 22 de octubre:

“Por todo el país siguen matando a gente inocente”

Carl Dix es el vocero nacional del Partido Comunista Revolucionario, EU, y recientemente conversó con Nicholas Heyward, Sr., el papá de Nicholas Heyward Jr., a quien un policía de vivienda de Nueva York mató el 27 de septiembre de 1994 en Brooklyn. Nicholas también es miembro de Padres contra la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación. Los entrevistados expresan sus propias opiniones, naturalmente, y no son responsables de las ideas que aparecen en Revolución o en nuestra página web.

Carl Dix: Cuéntales a nuestros lectores cómo mataron a tu hijo Nicholas.

Nicholas Heyward, Sr. y Juanita Young (cuyo hijo Malcolm Ferguson murió baleado a quemarropa por un policía en el 2000) Nueva York, 22 de octubre de 2005

Nicholas Heyward, Sr.: El 22 de septiembre de 1994, Nicholas tenía 13 años y estaba jugando con unos amigos en el multifamiliar Gowanus de Brooklyn; estaban en la escalera de uno de los edificios. Primero me dijeron que el policía estaba respondiendo a una llamada de urgencia 911, que estaba solo y que subió al piso 14 donde estaban jugando los niños. No hay mucha luz en la escalera y el policía oyó un ruido seco y disparó en las tinieblas. Le dio en el estómago a Nicholas. Murió ocho horas después.

Mi hijo estaba jugando con una pistola de juguete, esas plásticas que disparan un corcho. Se le pone el corcho, se aprieta el gatillo y dispara el corcho. No se parece a una pistola de a de veras, era de plástico y tenía franjas naranjas.

Cuando mi esposa se enteró de lo que pasó fue corriendo al edificio, subió hasta el piso 14 para ver a su hijo y no la dejaron. Los policías empezaron a interrogarla: “¿Quién eres, dónde está tu identificación? No puedes pasar”, cosas así. Se le llevaron a Nicholas por otra puerta, pero no al hospital que está a seis cuadras sino a Manhattan, y ahí murió. El fiscal Charles Hynes nunca presentó el caso ante un jurado acusatorio. No acusó a nadie y le echó la culpa a que tenía una pistola que parecía real y por tanto era justificado que el policía sintiera temor.

En una declaración jurada dos años después, el policía dijo que no estaba respondiendo a una llamada 911, que estaba en una patrulla rutinaria, que el alumbrado de la escalera era bueno y que los hechos no sucedieron en un instante. Esas fueron las razones por las que el fiscal no quiso presentar el caso ante un jurado acusatorio. Así y todo, no volvieron a investigar el caso y no lo pasaron ante un jurado acusatorio….

Yo lo pasé mal buen tiempo, varios años. No sabía a quién consultar, a quién acudir o en quién confiar. Es difícil hablar de lo que le pasó a un hijo. Aun hoy es difícil. Me duele hablar de mi hijo. Después de 12 años entiendo la realidad de la muerte, es definitiva. Lo que no entiendo es cómo pudieron absolver a ese policía por matar a un niño inocente. Hoy entiendo cómo es el sistema; la realidad es que no les importa. De vez en cuando todavía me pregunto: ¿cómo es posible que les permitan a los policías hacer lo que hacen sin consecuencias?

Carl Dix: Se acerca el 22 de octubre. Será el 11º Día Nacional de Protesta para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación. ¿Cuál es el significado del día y del movimiento nacional de la Coalición 22 de Octubre?

Nicholas Heyward, Sr.: Es un evento muy importante. La brutalidad policial ha aumentado desde el 11 de septiembre. Aquí en Nueva York y por todo el país siguen matado a gente inocente. Yo sigo luchando por justicia para mi hijo, porque la policía sigue matando a gente inocente y sigue justificando los asesinatos, aquí y por todo el país. Es difícil conseguir una condena contra los policías, es difícil hasta llevarlos a juicio.

Es importante hacerle comprender a la gente lo que está pasando con la brutalidad policial, con los asesinatos, porque muchos no lo saben, no saben lo que está pasando aquí en Nueva York o en el resto del país con tantos asesinatos.

Así que el Día Nacional de Protesta el 22 de octubre es algo importante para mí y para muchos padres. Nos ofrece la oportunidad de poner ante el público la realidad de lo que nos ha pasado, de la impunidad en cada uno de los casos de asesinato de inocentes. Para mí, si uno piensa que esto es incorrecto, que no debió haber sucedido, entonces debe ser parte del movimiento.

Carl Dix: Cuando empezó el movimiento del 22 de octubre a mediados de los años 90, señalamos que había una epidemia de brutalidad policial en el país. El movimiento cumplió dos objetivos: uno, juntó a las personas que luchaban aisladas y les dio un poder que ninguno podía tener solo. Dos, las personas que no sabían de la epidemia y pensaban que solo había casos aislados empezaron a darse cuenta de que era un problema generalizado. Así que les dio una plataforma a las familias y seres queridos que han sido víctimas de la brutalidad policial y de asesinatos a manos de las fuerzas policiales, y unió a muchos aliados.

Estoy mirando la convocatoria del 22 de octubre de este año y tiene una lista de personas que la policía ha matado por todo el país. Así que no ha parado. Pero especialmente desde el 11 de septiembre ha sido una lucha continuar la batalla contra la brutalidad policial. Así que la movilización del 22 de octubre quiere recordar que la brutalidad policial sigue siendo algo urgente.

Nicholas Heyward, Sr.: Recuerdo la primera vez que oí hablar del 22 de octubre. Vi un artículo en el periódico Amsterdam News sobre el Día Nacional de Protesta; debe haber sido en el 95 ó 96. El artículo decía que en Nueva York y en todo el país hay una epidemia de violencia policial. En ese entonces yo no estaba participando en protestas, no sabía que podía hacer algo. La Coalición 22 de Octubre me ayudó a mí y a mi familia a organizarnos. En los años 90, a principios de los 90 éramos fuertes. Recuerdo a la familia Báez, la familia Calderón, a Frankie Arzuaga, éramos muchos, éramos tantos padres y se estaban cometiendo tantos asesinatos, uno tras otro. Anthony Rosario y Hilton Vega. Todos los padres estaban luchando y no sabían cuál iba a ser el resultado de las movilizaciones y protestas. Lo que vimos fue que nos ofreció la oportunidad de hablar sobre la realidad de lo que estaba pasando. Porque cuando mataban a nuestros hijos también encubrían, se inventaban cuentos para justificar los crímenes. No solo es el dolor de que le maten al hijo los que supuestamente deben protegernos, sino que después vienen las mentiras… las capas de encubrimiento de los asesinatos policiales. En muchos casos los inocentes ni siquiera estaban armados.

Después del 11 de septiembre me parece que la brutalidad policial ha aumentado, es peor ahora. A los padres nos sorprendió mucho, porque mira, el 11 de septiembre sucedió en el 2001 y yo recuerdo que el 22 de octubre del 2000 éramos muchos padres en las protestas. Pero después del 11 de septeimbre solo éramos un puñado los padres que salimos a protestar. La razón, y eso es algo que he hablado con muchos padres de familia, es que, a pesar de lo que pasó el 11 de septiembre la brutalidad policial no paró con el 11 de septiembre. Yo quería seguir organizando a los padres para que participaran en el Día Nacional de Protesta, pero muchos no querían salir el 22 de octubre del 2001. Muchos temían represalias de la policía. Eso es lo que me dijeron en conversaciones privadas, que temían represalias de la policía ese día. Pero para mí la realidad es que la brutalidad policial sigue y hay que denunciarla, y por eso sigo denunciando esto.

Carl Dix: Después del 11 de septiembre se hablaba mucho de que los policías son héroes y de que las críticas a ellos eran injustificadas. Pero el movimiento contra la brutalidad policial adquirió más importancia porque después del 11 de septiembre George Bush dijo: “Es necesario sacrificarse para mantener este estilo de vida”. Y cuando uno ve qué es este estilo de vida, ve que un aspecto es que la policía puede maltratar y matar con toda impunidad, que no le van a hacer nada.

Nicholas Heyward, Sr.: Sabes qué Carl, yo nunca he mirado a la policía como héroes, ni antes de que mataran a mi hijo, nunca los he considerado héroes.

Uno no puede ser héroe si anda matando a gente inocente, mintiendo y encubriendo. Durante nuestras protestas y manifestaciones los veíamos riéndose y burlándose. Ahí estaban padres de familia hablando de la muerte de sus hijos y los policías riéndose. Para mí los héroes son… Malcolm X, Martin Luther King, Rosa Parks, los que lucharon por una causa, por la libertad, la justicia y la equidad. Eso no es lo que hacen los policías. Lo único que ellos hacen es arrestar y maltratar por incumplir una ley.

Cuando vienen a esta comunidad, no vienen a ayudar a los jóvenes ni a los ancianos. Solo vienen a ver si alguien ha incumplido una ley para meterlo preso, para maltratarlo. No vienen a impartir conocimiento, a ayudar. No vienen a ayudar, por lo menos en esta comunidad, y no creo que lo hagan en ninguna comunidad. Así que eso de que son héroes, para mí nunca han sido héroes.

Desde el 11 de septiembre la situación con la brutalidad policial ha empeorado tanto que es más importante que se haga el 22 de octubre para seguir denunciando lo que está pasando. Si uno ha luchado contra la brutalidad policial o la ha denunciado antes, es muy importante que esté presente en el Día Nacional de Protesta el 22 de octubre.

Carl Dix: El 22 de octubre de 2006 habrá protestas en muchas ciudades por todo el país. Para informarse sobre lo que va a suceder en su ciudad, pueden ir al portal www.october22.org o llamar…

Nicholas Heyward, Sr.: Hay un teléfono sin cobro que es (888) NO BRUTALITY.

Carl Dix: Al pie de la convocatoria para el 22 de octubre de 2006 dice: “¡Únete a la lucha! ¡No te dejes! ¡El 22 de octubre vístete de negro!”.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/022-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

Este llamado es de parte de la Coalición 22 de Octubre para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación:

Llamado al 22 de octubre de 2006:
11º Día Nacional de Protesta para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación

22 de octubre de 2005, Los Angeles

Dos policías en San Francisco, California, balacearon y mataron a un hombre en un departamento que pensaban que estaba vacío. La policía dice que Asa Sullivan, de 25 años, traía una pistola, pero en realidad, solo era un estuche de anteojos. En Baltimore, Maryland, la policía balaceó a un muchacho de 15 años porque pensó que el celular que sacaba era una pistola. En Oxnard, California, donde Cindy Conolly fue a celebrar la boda de su hijo, la policía la arrolló con una patrulla cuando tomaba el sol en la playa. La policía de civil de los aviones mató en Miami, Florida, a Rigoberto Alpizar, de 44 años, porque sospechaba que traía una “bomba” en su mochila, pero no había nada. A Tarance Hall de 31 años, lo mató la policía de Las Vegas por tocar música muy fuerte en su carro. La policía de Rhode Island mató a James Wilcox por robarse leche en polvo para bebé. En Los Ángeles, California, arrestaron a Elio Carrión, de 21 años, de la fuerza aérea, y lo hicieron postrarse en el suelo. Un video que se tomó enseña que el sheriff le ordenó que “se levantara”, Carrión respondió claramente que se levantaría, y luego el sheriff le da tres balazos cuando se empieza a alzar. Al enfermo mental Ronald Madison, de 40 años, que corría por el puente Danziger, lo mató la policía de Nueva Orleáns poco después del huracán Katrina. Dicen que “se metió la mano a los pantalones” y “volteó hacia los policías”, pero en una demanda de CNN contra el forense salió que le entraron cinco balazos por la espalda. A su hermano, Lance, que también estaba ahí en el puente, lo arrestaron y lo pusieron en la cárcel por seis meses por balacear a la policía, aunque no traía ningún arma. Esas increíbles escenas pasan rápidamente por las noticias de la televisión y del periódico y luego, después de unos días, las entierran para que no se graben en la conciencia nacional. Sin embargo, como el Proyecto Vidas Robadas de la Coalición 22 de Octubre sigue documentando, la brutalidad y el asesinato policial siguen aumentando por todo el país.

Familiares de víctimas en mitin de Nueva York, 22 de octubre de 2005.

¿Por qué, en estos tiempos, no es noticia de primera plana la brutalidad y el asesinato policial? Quizás porque estas imágenes no coordinan con la necesidad de proyectar la imagen de la policía como “defensores contra el terrorismo”. Desde el 11 de septiembre del 2001, las agencias de policía (incluida la patrulla fronteriza) tienen más licencia para aumentar la represión. Hasta quisieron poner leyes como la “ley del héroe” en el estado de Nueva York, en que se considera que la vida de un policía es más importante que cualquiera y el gobernador pidió la ejecución del que mata a un policía. Por otro lado, al policía que mató al inmigrante africano Ousmane Zongo en Nueva York, después de declarar que fue “homicidio negligente criminal” (una convicción inusual), lo sentenciaron a libertad condicional y a servicio comunitario. La tortura, la brutalidad, las detenciones, el espionaje interno, el uso de perfiles arbitrarios para arrestar y hostigar, todas esas cosas ahora son parte de nuestra rutina de cada día y quieren que las aceptemos sin cuestionar. En los aeropuertos, los metros y otros centros de transporte, quieren que “invitemos” a que nos esculquen, que haya retenes, que nos invadan la privacidad, que nos arranquen todos los derechos civiles, y todo en nombre de la “seguridad nacional”.

Los legisladores buscan criminalizar más a los inmigrantes. Aumenta la represión de protestas y manifestaciones políticas: son más aisladas y rodeadas, atacadas, espiadas, filmadas o simplemente prohibidas por las autoridades. En Pennsylvania, unos manifestantes que apoyan los derechos lésbico-gay-transgénero, y los derechos reproductivos, fueron acusados de violar la Ley Patriota y a muchos de ellos la policía los golpeó y los arrestó. Al general Michael Hayden, quien dirigió un espionaje muy secreto y polémico de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) dentro del país, lo premiaron por su trabajo y lo pusieron como director de la CIA. Un ex agente de inteligencia de la NSA, Russell Tice, advirtió que el país deteriora hacia un “estado policial”. La guerra que se pelea fuera de Estados Unidos corresponde con la guerra interna, donde los agentes de policía aumentan el hostigamiento y la criminalización de ciertos barrios y ciertas poblaciones.

¿Qué podemos hacer? ¿Por qué debes presentarte el 22 de octubre?

Montamos resistencia para que no nos apachurren. Nuestra resistencia inspira a muchas otras personas. El trabajo que ha hecho la Coalición 22 de Octubre en los últimos 10 años nos demuestra que cuando exponemos lo que pasa y sacamos los crímenes a la luz del día, ¡eso les pone un “alto”! El 22 de octubre, nos acordamos de las vidas que nos fueron robadas. Por medio de nuestras acciones contamos lo que ha sido encubierto. Las familias pueden decirles a todos la verdad sobre tantos casos que muchos nunca han escuchado: Virginia Verdee de 12 años, muerta, atropellada por la policía del Bronx; Brandon McCloud, de 15 años, balaceado por la policía de Cleveland en su cama a las 5 de la mañana antes de que se levantara para ir a la escuela; Samson Bounthisane, de 18 años, muerto, balaceado por la policía de Seattle; Michael Ellerbee, de 12 años, balaceado por la espada por un policía de Filadelfia; y miles más. El 22 de octubre es el día cuando personas de todo el país se unen para PARAR la violencia, la represión y la criminalización de una generación. Por todo Estados Unidos, en distintas ciudades y por medio de distintas formas de expresión, alzamos un sonoro “NO” a las maniobras para llegar al estado policial. Únete a las protestas nacionales por medio de nuestro portal del 22 de octubre, www.october22.org. Organiza un evento en tu comunidad, escuela o iglesia. Escríbenos sobre tus planes por correo electrónico a office@october22.org. Apoya este llamado, contribuye con fondos, difunde la información. ¡Unirse! ¡Luchar! ¡Este 22 de octubre, ropa negra usar!

Si quieres más información, ponte en contacto con:
Oficina Nacional, Coalición 22 de Octubre
PO Box 2627
New York, NY 10009
info@october22.org
1-888-NOBRUTALITY
www.october22.org

 

Signatarios de la Convocatoria de un Día Nacional de Protesta para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación, el 22 de octubre de 2006

(2/10/06)

Familiares de personas asesinadas por la policía

• Jessie Barber, madre de Gil Barber (muerto por los sheriffs del condado Guilford)
• Marylon Boyd, madre de Cammerin Boyd (muerto por la policía de San Francisco)
• Regina Cárdenas, hija de Rudy Cárdenas (muerto por agente antidroga de San José, California)
• Ariel Cruz, amigo de Silverio del Río (muerto en condiciones sospechosas en el penal Elmira Correctional)
• Ophelia Randall Ealy, madre de Michael Randall Ealy (muerto por la policía de Seattle)
• Danny García, presidente de Familias, hermano de Mark García (muerto por la policía de San Francisco)
• Nicholas Heyward, Sr., padre de Nicholas Heyward, Jr. (muerto por la policía de Nueva York)
• Tina Mercado, compañera de Dave Baker (muerto por la policía de Burlington, Carolina del Norte)
• Mesha Monge-Irizarry, madre de Idriss Stelley (muerto por la policía de San Francisco) fundadora de Idriss Stelley Foundation
• David Muñiz y Lillian Flores, padres de Frankie Arzuaga (muerto por la policía de Nueva York)
• Elvira Pollard, madre de Gustavus Rugley (muerto por la policía de San Francisco)
• Margarita Rosario, madre de Anthony Rosario y tía de Hilton Vega (muertos por la policía de Nueva York)
• Frank Rosenberg, padre de Richard Rosenberg (muerto por la policía de Fremont, California)
• Calvert Stewart, padre de Gil Barber (muerto por un sheriff del condado Guilford)
• Juanita Young, madre de Malcolm Ferguson (muerto por la policía de Nueva York)
• Justice4BigO (Oliver Lefiti, muerto por la policía de San Francisco)
• Justice4ASA (Asa Sullivan, muerto por la policía de San Francisco)

Individuos y organizaciones

• Act Now to Stop War and End Racism (ANSWER), San Francisco
• American Civil Liberties Union, condado Sonoma, California
• Asians for Mumia/Jericho
• Association of Micro-Power Broadcasters
• Barrio Defense, San José, California
• Bay Area Police Watch
• Philip Berg, candidato al Congreso del distrito 8, Partido Libertario, California
• Berkeley Copwatch
• Geoffrey Blank, No Police State Coalition, Nueva York
• Elombe Brath, Coalición Patrice Lumumba
• Mary Browne, Michael Randall Ealy Social Justice Foundation
• Caduceus Outreach Services
• Center for Constitutional Rights
• Center for Tactical Magic
• Communities United Against Police Brutality
• Chalice Farm
• Todd Chretien, candidato al Senado, Partido Verde
• Omowale Clay, December 12th Movement
• Coalition for Justice and Accountability, San José, California
• Chris Daly, concejal del distrito 6, San Francisco
• Dan Dileva, Coalición 22 de Octubre, Seattle
• Carl Dix, Partido Comunista Revolucionario
• Jeremy Dreher
• Education Not Incarceration, Oakland, California
• Samina Faheem Sundas, director ejecutiva, American Muslim Voice (solo con fines de identificación)
• Freedom Socialist Party, San Francisco
• Padre Paul Gawlowski OFM Conv, pastor, iglesia St. Paul of the Shipwreck, San Francisco
• Green Action
• Greenwood Earth Alliance
• Grey Panthers
• Guerrilla Wordfare
• HACKBLOC.org (anarquista)
• Haitian Coalition for Justice, Nueva York
• Marie Harrison, candidato al consejo municipal, distrito 10, San Francisco
• Barry Hermanson, candidato a la asamblea estatal, Partido Verde, California
• Goldy Holmes
• Idriss Stelley Foundation, San Francisco
• ISO (Organización Internacional Socialista), San Francisco
• Van Jones y el Centro pro Derechos Humanos Ella Baker
• Justice4Palestinians
• Krissie Keefer, candidata al Congreso, Partido Verde
• Jane Kim, presidenta, San Francisco People’s Organization, organizadora juvenil, Chinatown Community Development Center
• Richard Konda, Coalition for Justice and Accountability
• Larry Holmes, Troops Out Now Coalition
• Latinos for Mumia
• Dorinda Moreno, Hitec Aztec Communications, Elders of the 4 Colors 4 Directions
• National Jericho
• New Black Panther Party, rama de Nueva York
• Efia Nwangaza, African American Institute for Policy Studies and Planning
• NYC Jericho
• Party for Socialism & Liberation
• Pastors Against Injustice
• P.O.W.E.R (Police Observers Working to Effect Reform), San Francisco
• Project Common Touch, Tommie Escargaza, directora
• Radical Women, Nueva York
• San Francisco African American Community Policing Relations Board
• San Francisco Bay View, periódico nacional negro
• San Francisco Code Pink
• San Francisco Faith Based Coalition, Rdo. Ted Frazier
• San Francisco Peacemakers
• Alicia N. Schwartz, People Organized to Win Employment Rights (POWER) (solo con fines de identificación)
• SEIU-Local 790 (sindicato)
• Seven Generations Consulting
• O’Maly Sinclair
• Lynne Stewart, abogada, Nueva York
• Dr. Ahimsa Sumchai, corresponsal de Environmental Medicine
• Celeste Taylor, coordinadora del 22 de octubre, Pittsburgh
• Tiny, director, Poor Magazine, San Francisco
• United for Peace and Justice
• United Playaz, Rudy Corpuz, SF SOMA
• Vox Populi Collective
• Mary Weaver, People’s Organization for Progress
• Wilson Riles
• Patricia St. Onge
• Oakland CAN (Community Action Network)
• Workers World

 

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/academic-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

Reflexiones sobre la libertad de expresión, la libertad académica, la represión fascista… y los Minutemen en Universidad Columbia

De un lector

En el próximo número, Revolución publicará una importante pregunta y respuesta de la nueva serie de charlas de Bob Avakian que habla muy directa y profundamente del tema de la libertad académica y la búsqueda de la verdad en el socialismo. Recomendamos a los lectores que entienden inglés que oigan la charla “‘Balance’ Is The Wrong Criterion – And A Cover for a Witch-hunt – What We Need is the Search for the Truth: Education, Real Academic Freedom, Critical Thinking and Dissent” (Lo del “equilibrio” es para despistar… y justifica la represión en las universidades. Lo que necesitamos es la búsqueda de la verdad: La educación y una auténtica libertad académica, pensamiento crítico y disentimiento), que habla detalladamente de muchos temas que se debaten hoy en la Universidad Columbia y en otras partes con la actual polémica.

De una declaración de la rama de Nueva York del PCR: Apoyemos a los manifestantes de la Universidad Columbia contra los paramilitares fascistas de los Minutemen No los acusen, no los castiguen Ningún ser humano es ilegal

Como ya saben muchos lectores, en Nueva York y por todo el país se ha desatado una enorme controversia desde que los Minutemen fueron a hablar en la Universidad Columbia. Cuando Jim Gilchrist, líder del grupo, empezó a hablar, un grupo de estudiantes se subió al escenario con estandartes de “Ningún ser humano es ilegal”. Los amigos de los Minutemen los atacaron y Gilchrist dejó de hablar.

A continuación quiero hablar de algunos temas importantes del debate:

1) ¿Necesitamos la libertad de expresión?

Sí, a un nivel sin precedentes. Necesitamos un choque de ideas para entender mejor la realidad. Y tenemos que entender la realidad tan profundamente como sea posible para poder cambiarla (y hay mucho que cambiar). Hay que tener la libertad de seguir las ideas a donde lleven, ir contra la corriente, presentar ideas impopulares y debatirlas. Eso es esencial para llegar a la verdad.

En la sociedad capitalista, las ideas dominantes se desprenden de los intereses de la clase dominante de la sociedad (los capitalistas) y están a su servicio. En este contexto, las ideas contrarias se ven en el mejor de los casos como mercancías que compiten en el “mercado de las ideas”. Este marco ahoga el intercambio de ideas y restringe en gran medida la búsqueda de la verdad. En ese contexto, inclusive las supuestas “garantías de la libertad de expresión” son muy dudosas y normalmente solo se respetan en teoría. Por ejemplo, en Estados Unidos en muchos casos han metido a la cárcel y asesinado a revolucionarios y progresistas, por medio de juicios chuecos, asesinatos policiales, linchamientos tolerados o auspiciados por las autoridades, etc. A lo largo de toda la historia del país han despachado la policía, la Guardia Nacional y hasta el ejército para reprimir a los que piden igualdad, organizan sindicatos o se oponen a las guerras imperialistas. En la vida diaria, hay mucha presión a conformarse o perder el trabajo… o peor. Y ni hablemos de la dominación de los medios y demás formas de diseminar ideas por los imperialistas más poderosos, y de la manipulación de la opinión pública y la supresión de las ideas contrarias. Esta es la realidad de la dictadura capitalista detrás de la retórica democrática: un clima de conformidad impuesta y, cuando sea necesario, de represión estatal para proteger los intereses de los imperialistas.

Hoy el clima es especialmente preocupante: el vocero de Bush dice “Cuidado con lo que digan”; amenazan con acusar de traición al New York Times por destapar la intervención (ilegal) de teléfonos; la Ley Patriota permite toda clase de espionaje y hostigamiento gubernamental; una nueva ley permite la tortura: este es el orden del día desde los más altos niveles. En Nueva York, el gran paladín de la “libertad de expresión”, el alcalde Michael Bloomberg, hace dos años no dio permiso para protestar frente a la convención nacional del Partido Republicano. Según dos demandas entabladas en tribunales federales, arrestaron a más de 1,800 personas durante la convención, muchas de las cuales ni siquiera participaban en la protesta. En todos los niveles, el estado y sus fuerzas están embarcados en un programa drástico de represión fascista.

Y sí, como parte de esto, la libertad de expresión y la libertad académica están bajo ataque en las universidades. Pero es un ataque de la derecha. La Universidad de Colorado planea despedir a Ward Churchill con el pretexto más ridículo (todo mundo sabe que es por lo que escribió tras el 11 de septiembre de 2001). David Horowitz ha publicado una lista de profesores “sospechosos”, ha desencadenado a sus grupos estudiantiles de camisas pardas a hostigarlos, recorre el país y recibe montones de publicidad, dinero de los derechistas y apoyo de Karl Rove para llevar a cabo su campaña macartista. Un legítimo miedo acecha las universidades.

Esta es la verdadera amenaza fascista a la libertad de expresión en esta sociedad hoy, y eso es lo que tenemos que combatir.

2) ¿Y los Minutemen en Columbia?

Los Minutemen son un grupo de paramilitares racistas. Su razón de ser es patrullar la frontera con armas, sembrar terror, cazar a los inmigrantes y obligarlos a cruzar en zonas más remotas y peligrosas. No es simplemente algo que dicen; es lo que hacen y que quieren hacer más, y todo lo que hacen está al servicio de esa meta. Sus charlas equivalen a las quemas de cruces del KKK y no se deben tolerar en las universidades ni en ningún otro lugar.

[Nota de la Redacción: Esto se ve claramente en “Arizona Showdown: High-powered firearms, militia maneuvers and racism at the Minuteman Project”, de David Holthouse, en el portal del Southern Poverty Law Center (splcenter.org).]

En realidad a esos matones NO los reprimieron en Columbia. Cuando entraron a la universidad los confrontó un grupo de personas que se subió al escenario con un estandarte de oposición. No fue cuestión de represión estatal sino de oposición popular. Los seguidores de los Minutemen atacaron a los manifestantes, como se puede ver en los videos de Youtube… y luego, como los bravucones que son, los Minutemen se hacen las víctimas. Ahora se ha armado un alboroto por toda la sociedad, repleto de distorsiones y exageraciones de fascistas como Horowitz (jefe supremo de los camisas pardas de las universidades) y Bill O’Reilly (que no deja pasar un solo show sin pedir el juicio de un disidente por traición). Estos, y las poderosas fuerzas que representan, tienen un programa mayor: destruir el espacio que hoy existe en las universidades para la investigación y el pensamiento crítico, y es parte de un programa de crear un imperio estadounidense indiscutible e indisputable, y de imponer cohesión social en un período de grandes cambios y mucho tumulto.

El incidente de los Minutemen es una provocación, una cortina de humo que aprovechan para confundir lo justo y lo injusto en aras de un programa represivo y reaccionario. Ahora hablan de arrestar y castigar a los manifestantes (¡los estudiantes!) por protestar contra una charla reaccionaria que sembraba odio.

3) ¿Habrá libertad de expresión y libertad académica en el socialismo?

Sí, y mucho más, de una magnitud mucho mayor y de una manera cualitativamente diferente. Se necesitará la más amplia contienda de ideas posible para llegar a la verdad, y a diferencia del sistema de hoy, esto no se distorsionará ni reprimirá debido a una contradicción esencialmente irreconciliable entre preservar la dominación capitalista, por un lado, y la búsqueda más o menos sin restricciones de la verdad, por el otro. El proceso de conocer la verdad es una fuente de júbilo, y es necesario conocerla en toda su complejidad para cambiar el mundo en concordancia con la realidad. En el socialismo, la meta del estado tiene que ser cambiar el mundo, y llegar a una sociedad libre de explotación y relaciones de explotación, de instituciones y relaciones opresivas, y de las ideas que se desprenden de tales relaciones. Dicha contienda de ideas será posible, por primera vez, porque el acceso a los medios para diseminar las ideas no se determinará por la cantidad de capital que uno controla (o el servicio a los que lo controlan), o en general por las relaciones del mercado. El estado NO se organizará como hoy, en el capitalismo, para reprimir a las masas y restringir la contienda de ideas dentro de ciertos límites sumamente estrictos, o desviarla en direcciones que mantienen el statu quo de explotación y opresión de una u otra manera. El estado alentará la participación de las masas de la manera más amplia posible (a excepción de los contrarrevolucionarios comprobados) en el debate sobre el futuro de la sociedad, como un elemento necesario de superar las relaciones, instituciones e ideas de explotación y opresión, y de impedir y, sí, reprimir las tentativas de restaurar el capitalismo desde dentro y fuera.

Esto no quiere decir que se enseñarán todas las teorías posibles en las universidades en pie de igualdad. Nunca habrá una infinidad de recursos para publicar libros, producir películas, etc., y se necesitará dirección sobre cuáles ideas en general se consideran verídicas y se deben aplicar (mientras continúa la investigación y el debate), cuáles ideas se deben debatir y a cuáles ideas no se debe prestar mucha atención. Lo que se ha demostrado que no es verídico (como la teoría de que un dios creó el universo en seis días, o de que los demonios causan la epilepsia) no se enseñará en las escuelas ni recibirá mucha publicidad (aunque sí se permitirá expresar tales ideas). Lo que se ha demostrado que es verídico será la base del plan de estudios, aunque habrá debate sobre esto, por todas las razones mencionadas y porque lo que entendemos como verdad hoy en el futuro se puede demostrar que no es verdad o que no es completo.

Avanzar requiere basarnos en lo que se ha demostrado que es verdad en un momento dado, y a partir de eso desencadenar al pueblo a transformar la realidad, pero fomentando amplio debate y disentimiento para profundizar nuestro conocimiento de la realidad. Como parte de esto, hay que permitir que se exprese oposición a las medidas del gobierno y hasta al socialismo, y el deseo de regresar al capitalismo; aunque tales opiniones no son correctas, sería incorrecto impedir que se expresen, por dos razones. Primero, reprimirlas crearía una atmósfera represiva. Segundo, dado que podría haber un elemento correcto en esas críticas, o que tales críticas podrían ser un reflejo de importantes contradicciones sociales, debatirlas podría ayudar a entender el mundo más profundamente (incluso si en lo general tales críticas son incorrectas y hasta destructivas). Eso se resolverá por medio del debate y la lucha de ideas, y no por la represión (abierta o por medio de amenazas).

Pero hay una diferencia crucial en la sociedad socialista entre decir que se debe reemplazar con el capitalismo y recurrir a actividades criminales contra el estado. Eso NO se permitirá. Los estados socialistas (en el pasado y en el futuro, cuando se establezcan) enfrentan graves amenazas y tienen que responder con energía. Pero NO se deben confundir las tentativas contrarrevolucionarias con la expresión de ideas opuestas, y esto es algo que se tiene que manejar mucho mejor en las sociedades socialistas futuras. Será muy difícil y muy complejo, pero será muy necesario para llegar a una sociedad de seres humanos que se asocian libremente y un mundo sin la necesidad de estados y de aparatos represivos. ¡Esa es una meta que vale la pena luchar por realizar y un camino (un camino tortuoso pero apasionante, repleto de efervescencia y estímulo intelectual) que vale la pena explorar y tomar!

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/rcpnyc-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

De una declaración de la rama de Nueva York del PCR:

Apoyemos a los manifestantes de la Universidad Columbia contra los paramilitares fascistas de los Minutemen
No los acusen, no los castiguen

Ningún ser humano es ilegal

El miércoles 4 de octubre un grupo de estudiantes de la Universidad Columbia se subió al escenario con un estandarte que decía “Ningún ser humano es ilegal” en tres idiomas para protestar contra una presentación de Jim Gilchrist y otros dos líderes de los Minutemen, auspiciada por los Republicanos de la Universidad Columbia. Los estudiantes recibieron amplio apoyo del estudiantado, del público y de centenares de manifestantes que estaban afuera. Cuando desplegaron el estandarte, los republicanos los atacaron físicamente (ver el video en youtube.com) y se suspendió el programa.

Ahora en el canal Fox News, la internet y los periódicos sensacionalistas de Nueva York se dice que los Minutemen fueron víctimas de unos “fascistas laicos progresistas”. El 6 de octubre Bill O’Reilly comentó: “Por todo el país los progresistas laicos fanáticos recurren a esas mismas tácticas fascistas para imponer su punto de vista y callar o perjudicar a los que se les oponen… Todos los americanos deben condenar esta clase de comportamiento antiamericano”.

El alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, y el presidente de la Universidad Columbia, Lee Bollinger, atacaron a los estudiantes en declaraciones en nombre de la “libertad académica”. La policía universitaria está investigando y rebuscando en FaceBook, una enorme red estudiantil de internet, información sobre la organización de la protesta. Los directores están bajo una fuerte presión política derechista para castigar a los estudiantes. Bill O’Reilly y Cía. exigen: “La Universidad Columbia tiene que responsabilizarse. Los ex alumnos no deben donarle nada”.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/announce-avakian-es.html

Revolution #66, October 22, 2006

Announcement to our readers:

A set of seven important talks by Bob Avakian, Chairman of the Revolutionary Communist Party, USA, is available for audio download at bobavakian.net and revcom.us. Twenty-two questions and answers, and concluding remarks, are also available for download. The questions and answers include this question, with an answer by Bob Avakian:

“My question deals with some of the material from the two series: ‘Views on Socialism and Communism’ and ‘The Basis, the Goals, and the Methods of the Communist Revolution.’

“I’ve been thinking about two things: One is a statement by Arundhati Roy in an interview where she basically said (this is paraphrasing), ‘I support the Maoists in India even though I would probably be the first person they would kill.’ Second I’ve also been thinking about this in relation to the need to make a distinction as you’ve emphasized between those who are actively plotting to overthrow the socialist state and those who are just dissenting or even vehemently opposed to it, but not actively plotting to overthrow it.

“My question is—taking into account the socialist experience and the very secondary aspect where Arundhati Roy might have a point based on what happened in China and also taking into account the particularity of India and the particularities of this country: what should communists say to the Arundhati Roys of the world in relation to this contradiction and why should they believe us?”

The next issue of Revolution will run a transcript of the answer given by Bob Avakian to that question.

Send us your comments.

Permalink: http://revcom.us/a/066/padilla-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

Lo declararon combatiente enemigo y lo torturaron en un penal militar

La tortura de José Padilla

José Padilla ha documentado la tortura a que lo sometieron durante los tres años y ocho meses que estuvo en aislamiento en un penal militar.

Hace más de cuatro años, el 8 de mayo de 2002, unos agentes federales arrestaron a José Padilla (un ciudadano estadounidense nacido en Nueva York) en el aeropuerto de Chicago. George Bush anunció que era un “combatiente enemigo” y el secretario de Justicia, John Ashcroft, dijo que Padilla iba a atacar blancos en territorio estadounidense con una “bomba sucia”. No ofrecieron ninguna prueba. Lo enterraron en un penal militar y le negaron los derechos más básicos, como un abogado, una audiencia o un juicio.

En una petición entablada ante un tribunal federal este 6 de octubre, Padilla describe las torturas con que trataron de quebrantarlo física y mentalmente:

• Aislamiento total en una celda de 3 x 2 m durante años, bajo vigilancia de cámaras y sin contacto humano fuera de interrogadores brutales que lo amenazaban
• Una variedad de métodos de deprivación de estimulación para desorientarlo: taparon la pequeña ventana al pasillo; rara vez le permitían hacer ejercicio (y tenía que hacerlo en la oscuridad); no le daban espejo, reloj ni calendario; a veces mantenían oscura la celda durante mucho tiempo y otras veces encendían luces fuertes las 24 horas; le daban información falsa acerca de dónde estaba, y le presentaban documentos y acusaciones falsas
• Deprivación de sueño noche tras noche con ruidos fuertes (por ejemplo, portazos y gritos)
• Sujeción con esposas en posiciones sumamente dolorosas durante horas, muchas veces encapuchado
• Amenazas de ejecutarlo, cortarlo con una navaja o trasladarlo a un penal en el extranjero donde lo iban a someter a peores torturas
• Drogas contra su voluntad, por ejemplo, fuertes alucinógenos como LSD y PCP. La petición dice que sufrió graves daños al corazón debido al estrés y las drogas.
• Prohibición de ver el Corán o practicar su religión, el Islam, por dos años

Estas son la clase de torturas que el presidente y el Congreso han legitimado. El derecho nacional (Ley de Crímenes de Guerra) y los tratados internacionales (los Convenios de Ginebra) desde hace mucho tiempo han considerado que ese tratamiento cruel constituye crímenes de guerra. Con la Ley de Comisiones Militares, la Casa Blanca busca legalizarlo retroactivamente para que no se pueda acusar y juzgar a los torturadores.

Los abogados de Padilla entablaron una demanda ante un tribunal federal por encarcelarlo sin juicio. Para impedir que la Suprema Corte considerara si el presidente tiene la autoridad de encarcelar a los ciudadanos de esa manera, la Casa Blanca entabló acusaciones contra Padilla en noviembre de 2005 (tras casi cuatro años de cárcel y torturas). El juicio está programado para enero del año entrante. A pesar de que por años el gobierno dijo que Padilla planeaba lanzar ataques dentro del país con una “bomba sucia”, no lo acusaron de eso; pero de todos modos podrían sentenciarlo a cadena perpetua.

El gobierno nunca ha presentado ninguna prueba contra Padilla. Se informa que el gobierno obligó a otros presos (bajo tortura) a implicarlo, pero tal testimonio solo demuestra lo cruel y despiadado que es.

* * * *

La petición (entablada ante el tribunal federal de distrito de Miami) pide retirar todas las acusaciones contra Padilla por “conducta vergonzosa del gobierno”. Está en: http://www.discourse.net/archives/docs/Padilla_Outrageous_Government_Conduct.pdf

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/iraqdeaths-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

Nuevo estudio:
Han muerto más de 650,000 civiles iraquíes en la ocupación

654,965. Un nuevo estudio dice que esa es la cantidad de civiles iraquíes que murieron desde la invasión estadounidense de marzo del 2003 hasta julio del 2006.

El estudio lo realizó la Facultad Bloomberg de Salud Pública de la Universidad Johns Hopkins y salió el 11 de octubre en la revista médica inglesa The Lancet (ver www.thelancet.com). El estudio compara las muerte recientes y el índice de mortalidad de antes de la guerra. La cantidad es tres veces mayor que la que esos mismos investigadores calcularon en el 2004, cuando estudiaron las muertes de civiles del 2002 al 2004.

Esas muertes son una consecuencia directa de la guerra y la ocupación estadounidenses, con sus bombardeos, balaceras, tortura y redadas, además de la destrucción de la infraestructura, los servicios sanitarios y los sistemas de salud, vivienda y comida.

El estudio cuenta a los que han caído en la violencia sectaria, que es otra consecuencia de la invasión, pues ha engendrado y desencadenado varias milicias, escuadrones de la muerte y señores de la guerra que compiten entre sí y atacan a grupos rivales tanto como a civiles inocentes.

El estudio utilizó métodos científicos aceptados en todo el mundo. Hizo una extrapolación de muestras representativas de 50 grupos seleccionados al azar en 16 jurisdicciones. En cada grupo entrevistaron personalmente a los habitantes de 40 hogares y examinaron actas de defunción. En total entrevistaron a 12,801 individuos en 1,849 hogares por todo el país.

Previamente, la cuenta más conocida de muertes civiles en Irak (50,000) de un grupo no gubernamental la hizo Iraq Body Count (ver www.iraqbodycount.org), a partir de informes periodísticos, que no refleja con exactitud el total de los muertos.

A pesar de que el estudio de la Universidad Johns Hopkins es el más exhaustivo y científico, está bajo ataque. No es sorprendente que Bush dijera que su metodología “en gran medida está desacreditada”. Él dice que han muerto 30,000 civiles, la cantidad que cita el Pentágono. Incluso 30,000 muertos es una cantidad horripilante, pero el gobierno no ofrece datos científicos fuera de la cantidad de cadáveres en las morgues. Esto concuerda con lo que dijo el general Tommy Franks al comienzo de la invasión: “No contamos cadáveres”.

¿Qué se debe creer? ¿Un estudio científico y sistemático… o las estadísticas de un presidente que inició la guerra con mentiras acerca de “armas de destrucción masiva” y “vínculos entre Irak y Al Qaeda”?

654,965. Y continúa a diario: la muerte de hombres, mujeres y niños iraquíes en una guerra inmoral, ilegal y criminal llevada a cabo por una superpotencia resuelta a crear un imperio global sin precedente.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/treason-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

La acusación federal de traición:
Amenaza de castigo extremo por expresarse en público

El gobierno federal ha entablado una acusación de traición. Resucitar esta acusación extrema y rara es peligroso: indica que el gobierno planea ejercer el poder de perseguir, meter a la cárcel y hasta ejecutar por declaraciones públicas.

El acusado es Azzam al-Amriki (antes Adam Gadahn), un ciudadano estadounidense de 28 años de edad que se crió en el sur de California y se convirtió al islam. Paul McNulty, subsecretario de Justicia, anunció la acusación el 11 de octubre. Dijo que lo acusaron porque “decidió sumarse a nuestros enemigos y cooperar con ellos haciéndose propagandista de Al Qaeda”. Además, lo pusieron en la lista de los terroristas “más buscados”.

La fiscal federal del distrito central de California, Debra Wong Yang, dijo: “Las acusaciones entabladas hoy por un gran jurado federal demuestran que el sistema de justicia no se sentará con los brazos cruzados mientras un ciudadano estadounidense participa en tales actividades”.

Las “actividades” a las que refiere son una forma de expresión. A al-Amriki no lo acusaron de planear ni de participar en un ataque sino, en palabras de McNulty, de ser “propagandista”: de hacer declaraciones a favor de ataques armados contra blancos estadounidenses y a favor de Al Qaeda, y de exhortar a los soldados estadounidenses a desertar. En realidad, las únicas pruebas presentadas al gran jurado fueron cinco videos con declaraciones que hizo en nombre de Al Qaeda.

Al Qaeda es un grupo completamente reaccionario que no representa los intereses de las masas populares en ninguna parte del mundo, pero la acusación de traición, un delito penado con la muerte, contra un presunto partidario de Al Qaeda por hacer declaraciones públicas es un precedente peligroso. McNulty dijo que la acusación de traición es “excepcionalmente severa”.

La acusación de traición no se usa desde los años 50, cuando la clase dominante contemplaba una nueva guerra mundial contra la Unión Soviética y China, que en ese entonces eran socialistas. Las acusaciones de traición desempeñaron un papel importante en la represión y las cazas de brujas anticomunistas de esa época de represión del pensamiento crítico e imposición de conformidad conservadora por toda la sociedad.

Ahora el gobierno de Bush está aplicando esa acusación contra un presunto simpatizante del movimiento jihadista Al Qaeda. Pero poderosas fuerzas exigen aplicarla mucho más allá para amenazar y reprimir a muchas fuerzas políticas.

La fascista Ann Coulter ha dicho muchas veces que la mayor parte del Partido Demócrata son traidores y que hay que tratarlos como criminales. En su libro Treason: Liberal Treachery from the Cold War to the War on Terrorism (La traición de los liberales de la guerra fría a la guerra contra el terrorismo), escribió: “La lógica inevitable de los liberales los lleva a la traición”. En una presentación del año pasado en la Universidad de Florida, dijo: “Ellos [los liberales] siempre nos acusan de reprimir su libertad de expresión. Mi respuesta es hagámoslo. Reprimámoslos”.

Pat Robertson, loco fascista cristiano y asesor presidencial, dijo en su programa televisado “700 Club” el 7 de diciembre pasado: “Uno de los principios fundamentales que tenemos en este país es que el presidente es el comandante en jefe de las fuerzas armadas, y las tentativas de socavarlo en tiempo de guerra son traición. Sé que tenemos la oportunidad de expresar nuestro punto de vista, pero en una situación de combate, criticar al comandante en jefe no es aceptable”.

Al día siguiente de la acusación de traición, el comentarista derechista Bill O’Reilly del canal Fox la secundó: “La ACLU [Unión Americana de Libertades Civiles] hace lo que considera mejor para el país que busca, y no el país que tenemos hoy, y no cabe duda de que está cooperando con el enemigo…”.

Tras la publicación del desplegado de El Mundo no Puede Esperar en USA Today, el New York Times y otros periódicos, Gary Bauer, un fascista cristiano de peso y ex candidato presidencial republicano, condenó el desplegado y a los signatarios. Una fuente lo cita diciendo: “Si esto no es traición, no sé qué es”. (Ver “Anti-Bush Ad, Call for Ouster ‘Treasonous’, Says Bauer”, Agape Press Service, 5 de octubre de 2006)

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/nolaprison3-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

La “sentencia Katrina”—Tortura en las prisiones de Nueva Orleáns

Tercera parte: “Justicia” de mazmorra y trabajo de esclavos

Li Onesto

Esta serie se basa en un informe de 141 páginas publicado el 10 de agosto por el Proyecto Prisión de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU): “Abandonados y maltratados: Presos del condado Orleáns después del huracán Katrina”. El informe se basó en un cuestionario que contestaron 1,300 presos y en entrevistas a presos actuales o puestos en libertad. Contiene extensos testimonios y pruebas de maltrato inhumano y racista. La primera parte de esta serie, “Celdas con llaves e inundación”, describe que abandonaron a los presos, unos encerados con candado, cuando el huracán tocó tierra y el agua empezaba a inundar la prisión, y que los sheriffs, al regresar, dispararon gas mace, táseres, cachiporras y escopetas contra los presos que solo trataban de sobrevivir. La segunda parte relata la evacuación brutal e inhumana de miles de presos. La tercera parte es de los presos dispersados por todo el estado, carentes de representación judicial y de la mano de obra de los presos, que es íntegra al sistema carcelario de Nueva Orleáns.

* * * *

$448. Esa es la cantidad que Greg Davis debía en multas, y por eso estaba detenido en la prisión Orleans Parish (OPP) cuando llegó el huracán Katrina el 29 de agosto de 2005. Siete meses después, en marzo de 2006, salió y solo porque unos estudiantes de derecho de la Universidad Tulane se encargaron de su caso. Hasta que Greg habló con los estudiantes no sabía por qué seguía preso.

Muchos de los presos que evacuaron de la prisión OPP pasaron meses detenidos por delitos menores, sin derecho a consultar a un abogado o de comparecer ante un juez. Fue como si los hubieran metido a una mazmorra, sin abogado, sin contacto con el mundo exterior y la familia, sin posibilidades de que se hiciera justicia.

A muchos de ellos ni siquiera los habían juzgado. Cuando por fin comparecieron ante un tribunal, ya llevaban más tiempo en la cárcel de lo que hubieran tenido que pasar si los hubieran declarado culpables del delito que les imputaban.

El 85%, el 75%, nueve meses. El 85% de los detenidos de Nueva Orleáns no pueden contratar un abogado y sus representantes son defensores públicos.

¿Y con qué recursos opera la oficina de defensores públicos de Nueva Orleáns? Casi enteramente con ingresos de multas de tránsito.

Por tanto, después del huracán, como no había ingresos de infracciones de tránsito, la oficina de defensores públicos perdió el 75% de los abogados. Eso dejó a miles de presos, regados por todo el estado, sin poder consultar un abogado.

Entre septiembre de 2005 y junio de 2006, o sea nueve meses, no se llevaron a cabo juicios penales en Nueva Orleáns. Ahora los tribunales tienen 6,000 casos pendientes. Por eso, la idea de un “juicio rápido” o del derecho a una audiencia es una broma cruel. Los presos tuvieron que esperar 9 y 10 meses para comparecer ante un tribunal. Los tenían dispersos por todo el sistema penal del estado y no los llevaban a Nueva Orleáns cuando tenían una audiencia.

El informe de la ACLU contiene una cita del juez Calvin Johnson, presidente del Tribunal de Distrito penal de Nueva Orleáns, sobre la falta de cupo en la prisión: “No es posible que llenemos las cárceles de personas acusadas de delitos menores, como alterar el orden público, entrada ilegal o escupir en la banqueta… No es exageración, había gente presa por escupir en la banqueta”.

Eso quiere decir que miles de personas vivieron hasta 10 meses en condiciones horripilantes, sin poder consultar a un abogado, sin contacto con la familia, por algo tan insignificante como ¡escupir en la banqueta!

$398. El informe de la ACLU destaca el caso de Pearl Cornelia Bland, quien estaba presa por poseer artículos para el uso de drogas. Cuando le leyeron los cargos el 11 de agosto ella se declaró culpable. El juez le ordenó entrar en un programa intensivo de rehabilitación y le anuló las multas porque era pobre. Pero no la dejaron salir. ¿Por qué? Porque debía $398 por una condena anterior.

A Pearl la evacuaron a la prisión Avoyelles Parish y en junio de este año logró comunicarse con la ACLU. Llevaba 10 meses detenida por deber $398, hasta que por fin el 28 de junio un abogado de la clínica de Derecho la Universidad Tulane consiguió que la soltaran.

$22.50. La alcaldía de Nueva Orleáns le paga al departamento de sheriffs $22.50 al día por cada preso local que está en la OPP. Antes del huracán, eso equivalía a $100,000 al día. Por cada preso estatal, el estado le paga $24.39 más otros $7 al día por cada preso que requiere tratamiento psicológico. Por presos federales o inmigrantes, es casi el doble.

Ese aspecto del “negocio de la cárcel” se ve en la manera en que los sheriffs comentan sobre el tráfico de presos.

Entre 2000 y 2002, disminuyó la cantidad de presos estatales detenidos en la OPP. Al respecto, el sheriff Foti dijo: “Si habláramos de la bolsa, uno diría que es un período de crecimiento lento”. Comentando sobre el hecho de que reciben más dinero por presos federales que estatales o locales, el sheriff dijo: “Qué bueno sería tener presos de renombre”.

Bill Hunter, el sheriff que remplazó a Foti, dijo que “menos presos equivalen a menos ingresos para la cárcel”. De hecho, el informe de la ACLU señala: “Cuando el departamento de sheriffs solicita el pago a la alcaldía manda una ‘factura’ que se refiere a los presos como unidades y lista el ‘precio por unidad’ de $22.39 al día”.

600,000 –700,000 libras. Otro aspecto del negocio de la OPP es el trabajo de los presos. El periódico The Times-Picayune ha informado que ciudadanos particulares y compañías pueden contratar a presos para trabajar por el salario mínimo. De ese salario, les descuentan el costo de vida, el costo del traslado, el costo del mantenimiento de los dependientes y las deudas; si queda algo, le toca al preso.

Apenas los presos empezaron a regresar a Nueva Orleáns, la OPP empezó de nuevo el negocio de vender la mano de obra.

El informe de la ACLU dice que se acaba de construir un centro de acuacultura completamente operado con mano de obra de presos para producir entre 600,000 y 700,000 libras de tilapia (un pez comestible) al año.

Cuando se postuló, el actual sheriff Marlin Gusman, prometió ganancias financieras gracias a la mano de obra de los presos. Ante la Liga de Mujeres Votantes, dijo: “Trabajaré con las autoridades municipales para reducir el gasto del ingreso público e incrementar los servicios públicos con más mano de obra de presos”.

Así que después del huracán Katrina, después de que los dejaron en aguas crecidas, después de maltratarlos, de dispersarlos y de negarles derechos, ahora que los presos han regresado a Nueva Orleáns, los están explotando como mano de obra barata.

El sheriff Marlin Gusman prometió que los presos de la OPP estarán disponibles para trabajar en la limpieza y la renovación de la ciudad, a pesar de que la mayoría no han sido juzgados y de que a los que han declarado culpables les imputaron delitos menores.

Eso hace recordar otro período de reconstrucción y traición en el Sur.

El informe de la ACLU señala: “Este tratamiento de los presos equivale a una esclavitud moderna o a un regreso al nefasto sistema de trabajo penal después de la Reconstrucción”.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/oaxaca-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

Hacia una confrontación en Oaxaca

Ya hace casi cinco meses que los maestros de la capital de Oaxaca se tomaron el zócalo de la ciudad, cerraron las carreteras, bloquearon los edificios del gobierno y se apoderaron de las estaciones de radio y televisión para dar a conocer la voz del pueblo y las demandas de un salario digno. Esto ha forjado un movimiento popular para expulsar al gobernador Ulises Ruiz Ortiz (URO).

A la fecha los maestros y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) siguen pidiendo la renuncia de URO y esto ha puesto al sistema en un gran dilema. El Partido Acción Nacional (PAN), al que pertenecen el presidente Vicente Fox y el presidente electo Felipe Calderón, está bajo una enorme presión para resolver la situación por dos motivos: uno es que le daría más credibilidad a su gobierno y el otro es que el movimiento se está contagiando a otras partes del país en que existen las mismas contradicciones que dieron pie a la lucha de Oaxaca. El politólogo Rogelio Hernández, del Colegio de México, expresó este dilema: “Créanme, yo no defiendo a Ruiz, pero expulsar a un funcionario elegido lo único que hará será legitimar a un grupo que se ha comportado fuera de los márgenes de la ley” (citado en el San Francisco Chronicle, 12 de octubre).

A finales de septiembre, varios miles de maestros y de partidarios de la APPO realizaron una marcha de 19 días que recorrió 480 kilómetros y 25 pueblos de Oaxaca a ciudad de México. A pesar de una gran campaña de la prensa para sembrar temor de la caravana, a cuya cabeza iba un burro orejón como burla de URO, miles le dieron la bienvenida al llegar a la capital coreando “Todos somos Oaxaca”. Salieron a recibirlos muchos que participaron en los campamentos de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD) contra la elección de Calderón, estudiantes de la UNAM, vendedores ambulantes y muchos más. En las calles se oían cohetes y cláxones, y se veían mantas de apoyo a la APPO y a Oaxaca y de oposición a URO y Calderón, así como claveles y crisantemos rojos de bienvenida.

La caravana tuvo que abrirse paso entre cordones policiales para llegar al Senado. Ahí todos coreaban “¡Ulises ya cayó y sigue Calderón!” y montaron un plantón en frente del Senado. Los ojos de la nación están fijos en este conflicto.

Lo que empezó como una lucha local hoy es, en cierta medida, un punto de concentración de las intensas contradicciones que México está experimentando. Acaba de darse una elección presidencial fraudulenta y está resultando muy difícil imponer a Calderón. La larga historia de explotación, opresión y sufrimiento está generando resistencia popular. Acaban de terminar los campamentos de 45 días en apoyo al candidato del PRD, quien sostiene que en las elecciones hubo fraude (ver los artículos de Revolución en los números 59, 60 y 61). El PAN y el Partido Revolucionario Institucional (PRI), que gobernó México por 70 años, están tratando de formar una alianza para opacar al PRD (que también es un partido del sistema, pero tiene planes distintos para el país y en apariencia representa los intereses de los oprimidos). Pero eso no es fácil y si el PAN hace renunciar a un gobernador del PRI se podría desbaratar este arreglo. Por otra parte, resolver esta situación por medio de la fuerza armada tendría enormes costos sociales y atizaría los conflictos.

Todo esto se está agudizando en medio de los preparativos de la toma de posesión de Calderón el 1º de diciembre. Los distintos sectores de la clase alta compiten por ver cómo solucionar esta crisis sin desatar nuevas explosiones de lucha por todo el país.

* * * * *

El gobierno ha movilizado una gran fuerza militar y, aunque ha habido negociaciones, existe la amenaza de una fuerte represión y las tropas ya han ocupado comunidades indígenas. El domingo 1º de octubre unos helicópteros militares volaron a baja altura sobre el centro. Las autoridades dijeron que era para “reabastecerse de combustible”, pero era claramente para intimidar. Un vendedor de comida dijo: “Es nada más para intimidar. ¿Que estamos en guerra? Pero no se crea, todas las noches por acá hay balazos”.

El gobierno está ejerciendo una enorme presión, con incentivos y amenazas, para que el movimiento acepte una resolución negociada de la lucha, pero predomina la amenaza de un ataque armado. Desde fines de septiembre han llegado al estado 20,000 efectivos del ejército y de la Policía Federal Preventiva (PFP). Tal movilización militar no se ha visto en el país desde el levantamiento zapatista en Chiapas.

Han llegado tropas por mar, tierra y aire, pero a pesar de esta enorme tensión el pueblo sigue desafiante. Los plantonistas han reforzado las barricadas y pedido a las comunidades vecinas que manden escudos humanos para proteger el bloqueo en caso de ataque. Cuando los helicópteros militares volaron bajo, los plantonistas pintaron en grandes letras en el pavimento y los techos: “PFP: bienvenidos a Oaxaca” y “Fuera URO de Oaxaca”. Hablando de la amenaza de un ataque contra el campamento de la APPO en Oaxaca, un maestro dijo que el pueblo ha perdido el miedo. La Jornada escribió el 14 de octubre: “Sobre el desalojo y la entrada de la fuerza pública comentaron que el pueblo de Oaxaca perdió el miedo. ‘Sabemos que estamos en total desventaja ante la PFP, pero pensamos que lo vamos a defender con nuestras vidas’, señaló Bolaños, delegado de la sección 22 del magisterio”.

La semana pasada, La Jornada informó que recibió informes secretos de un plan detallado para invadir el centro de la ciudad de Oaxaca con más de 2,000 policías y recuperar las estaciones de radio y televisión. Un aspecto del plan es enviar personal militar disfrazado de civiles para sembrar caos y dar una excusa para una invasión de los 20,000 efectivos que están a la espera.

Carlos Abascal, secretario de Gobernación (que dirige la Policía Federal Preventiva y otras fuerzas del estado), dice que “en Oaxaca, el límite está muy cerca” y que si el diálogo no funciona utilizarán “los instrumentos del estado”. Por meses el gobierno se hizo la ilusión de que los maestros claudicarían, como ha sucedido en otros años, pero ahora Abascal está dedicado de tiempo completo a imponer una solución que beneficie al estado. En medio de esto, unos agentes de civil dispararon contra la APPO en Oaxaca e hirieron a cuatro personas, lo que causó más furia popular.

Al cierre de esta edición la situación está sumamente cargada. La prensa estadounidense ha informado que el gobierno federal y los maestros han acordado el reemplazo de la policía municipal y estatal con una comisión ciudadana y un representante de la policía federal, pero a la fecha no se ha suscrito un acuerdo y la situación sigue tensa. La demanda de los maestros y de la APPO de que renuncie URO sigue en pie. El Senado envió una comisión a investigar la situación del gobierno de Oaxaca y si se debe disolver y nombrar un gobernador interino. El gobierno hizo ofertas de aumentos salariales si los maestros regresan a clases el lunes 16, pero los maestros contestaron que solo regresarán a clases después de oír el veredicto de la comisión de investigación del Senado sobre la disolución del gobierno de URO. El informe de la comisión se espera el martes 17.

Los tres partidos del sistema están divididos con respecto a qué hacer con URO. El PRD sostiene que la única solución es sacarlo. El PAN vacila y espera que renuncie; su líder dice que la disolución de poderes no es competencia del Senado. El PRI expresa apoyo incondicional a URO y otros gobernadores priístas. El líder del PRI en el Senado, Emilio Gamboa, dijo: “No considero que mediante la presión de los maestros y un grupo subversivo se pueda tumbar a un gobernador. Creo que ese sería un antecedente nefasto para México. Si Ulises se va por presión, quién sigue, sigue el presidente en turno y después el presidente electo, no hay la menor duda”.

Oaxaca: La ciudad y el estado

En Oaxaca, la resistencia se ha extendido a todo el estado. Los campesinos y los indígenas han bajado de las montañas a la ciudad a fortalecer las barricadas. El ejército ha puesto retenes para impedirlo, pero como alguien comentó: “Lo que no saben es que muchos ya bajaron”. Además de las consignas contra el gobierno estatal, ahora circula una nueva: “Si no hay solución, caerá Calderón”.

Cuando la marcha de maestros pasó por la Mixteca, una región montañosa indígena muy pobre de Oaxaca, donde mucha gente tiene que emigrar al norte, se oyó comentar: “Los mexicanos ya despertamos y vamos a lograr un nuevo orden social” y “La marcha de la APPO ya entró en las conciencias de los mexicanos. Comienza a dejar huella para transformar a fondo esta nación. Eso queremos, una revuelta de ideas y de debate en todo el país para acabar con las injusticias”.

En la región del istmo de Tehuantepec, los campesinos y los indígenas están bloqueando las válvulas y los oleoductos de PEMEX debido al daño que la compañía ha causado a los cultivos y los animales domésticos.

Radio APPO solicita suministros para las barricadas, y las masas y otros sectores llegan con agua, y comida. Una señora mayor ofreció los ahorros de toda la vida: 10,000 pesos en una bolsa de plástico. Por la noche se encienden fogatas en las barricadas y los guardias se sientan a platicar. En medio del humo se ven las familias que traen ollas de comida y café. En las barricadas miles esperan atentos y listos para responder en cualquier momento. Como comentó un señor del pueblo de Miahuatlán: “Ya crearon una psicosis en nuestros niños. Ellos son inteligentes. Saben que sus papás salen en la noche, que están metidos en esto, que a lo mejor no regresan. Pero en Oaxaca somos muchos miles contra el hambre de tener el poder de los que están pasando por encima de todo un pueblo”.

Como la policía no puede entrar al centro de Oaxaca, las masas se encargan de velar por la seguridad. Si alguien necesita ayuda, toca un silbato. La APPO ha organizado su propia flota de taxis y ha permitido que regresen los vendedores ambulantes que sacó del centro el gobierno de URO. Antes, el PRI tenía vendedores ambulantes.

La Liga Mexicana de Derechos Humanos, varias organizaciones no gubernamentales y José Luis Soberanes, el ombudsman de derechos humanos, están investigando las agresiones de policías vestidos de civil y paramilitares contra el movimiento y exhortan a una solución política.

La caravana a ciudad de México

La marcha de 5,000 personas (maestros, APPO, organizaciones comunitarias, campesinos, trabajadores, jubilados, etc.) recorrió los estados de Oaxaca, Puebla, Morelos y México. A lo largo del camino tuvo una recepción muy entusiasta con aplausos, cohetes, comida y agua, y toda clase de apoyo material y espiritual. Se han organizado grupos similares a la APPO en otros estados. Por ejemplo, en Guerrero, otro estado muy pobre y oprimido, la Asamblea está pidiendo la renuncia del secretario de Educación. Un participante de la marcha comentó: “En el Senado están temerosos de que la movilización se ‘oaxaquenice’”.

La prensa y las autoridades han diseminado una campaña de miedo: que los de la marcha son vándalos, violentos, guerrilleros, etc. Pero las masas han aprendido una cosa en esta lucha: el gobierno y la prensa mienten. Un ejemplo concreto que refutó las mentiras oficiales es que en el pueblito de El Pitayo 4,000 personas de la marcha pasaron la noche en las casas de los 500 habitantes del pueblo (los otros 500 viven en Estados Unidos) y un señor les llevó media tonelada de tortillas.

La marcha tenía siete comisiones: finanzas, alimentación, prensa, transporte, servicios médicos, vanguardia y enlace con Oaxaca y ciudad de México. Recaudaron fondos en los pueblos y en las carreteras. La Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca prestó una ambulancia y artículos médicos (especialmente agujas para drenar ampollas y óxido de zinc para secarlas).

A lo largo de esta larga resistencia muchos han perdido el trabajo y piensan quedarse en ciudad de México hasta que el gobernador se marche. No tienen nada que perder.

* * * * *

La situación de México es muy compleja: en todos lados hay contradicciones, movimiento, maniobras y dificultades. Hay grandes fuerzas materiales en movimiento que empujan a distintos sectores de la población en distintas direcciones, abren grietas en el campo del gobierno y movilizan nuevos aliados de los movimientos populares contra el statu quo.

La resistencia a las elecciones coincidió con el movimiento de Oaxaca y la situación ha avanzado mucho más de lo que se esperaba. Ha pasado de ser una lucha económica a ser una lucha política y ha afectado la seguridad interna del país. Todavía no se sabe cómo terminará. Las masas son como un poderoso gigante que se despertó con la resistencia a las elecciones y que puede responder de un modo imprevisible. El sistema quiere amarrar de nuevo a ese gigante dentro de las instituciones del estado y reinstaurar el temor supersticioso y la pasividad que le permite a los opresores gobernar en contra de los intereses de las amplias masas populares.

No está claro qué pasará pero la pregunta del momento es: ¿qué futuro tendrán las masas de México? La fuerza y la determinación que han demostrado las masas de Oaxaca, y todo lo que han suscitado, pueden inspirar mucha más lucha por un futuro diferente.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/jesuscamp-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

Reseña de película

Jesus Camp y las madrassas estadounidenses*

De un lector

“Al mirar esto, los liberales extremistas temblarán de miedo”.
   Pastora Becky Fischer en Jesus Camp

“Es el campamento de entrenamiento del futuro ejército de dios”.
   Neva Chonin, San Francisco Chronicle

La película Jesus Camp sigue a un grupo de niños que van al campamento de verano Kids on Fire de la pastora Becky Fischer, donde los enseñan a ser soldados entregados del “ejército de dios” para reconquistar a América en nombre de Cristo.

Es fácil ver el daño que les inyectan a estos niños los cristianos fundamentalistas. A Tori, de 11 años de edad, una de los tres niños en los que se enfoca el documental, le encanta bailar el heavy metal cristiano pero le preocupa que no siempre baila para dios sino por mero placer. La pastora Becky les advierte a los niños de los peligros de Harry Potter: “Los hechiceros son enemigos de Dios. Si Harry Potter hubiera aparecido en la Biblia, habría sido condenado a muerte”.

De cualquier forma, el daño a los individuos no es el peor horror. La pastora Becky comenta que quiere el mismo nivel de frenesí religioso en los jóvenes del campamento como el que existe en las escuelas que entrenan a jóvenes fundamentalistas islámicos que cometerán ataques suicidas. “Quiero ver que entreguen sus vidas al evangelio de forma tan radical como sucede en Palestina, Pakistán y todos esos lugares”, Fischer comenta, mencionando que los niños de esos países están listos para inmolarse y empuñar ametralladoras. “Tenemos que levantarnos y reconquistar la nación”, afirma.

Al inicio del campamento los niños realizan números de danza militar donde visten atuendos de combate y se pintan la cara de camuflaje. “Nos entrenan para ser el ejército de dios”, comenta uno de los niños.

En una de las escenas más escalofriantes de la película, un consejero sube al escenario y les pregunta a niños de 6 a 11 años si están listos para “dar su vida a Jesús”. Declama que los enemigos de dios han quitado la religión de las escuelas públicas y entona una canción sobre “destruir el poder del mal en esta nación”. Esto alcanza un nivel de frenesí cuando los niños rompen tazas de cerámica con una leyenda que dice “gobierno”. La pastora Becky comienza a gritar una y otra vez al micrófono “¡Esto es guerra! ¿Eres parte de esto o no?”.

En otra escena un consejero trae una imagen de cartón de tamaño natural del presidente Bush. A los niños se les indica que bendigan al presidente porque se ha rodeado de personas “llenas de espíritu”. Los niños colocan las manos sobre el cartón y son invitados a cantar una nación bajo Dios y jueces honrados (esto en referencia a la nominación del juez conservador Alito a la Suprema Corte, lo cual sucedía durante el rodaje de la película). Becky Fischer y su campamento no son apenas un grupo de locos. Ella es un soldado del movimiento fascista cristiano.

Hacia el final de la película, nos lleva a una iglesia enorme en Colorado Springs dirigida por Ted Haggard, un líder nacional del movimiento fascista cristiano. Miles de personas atienden los sermones de Haggard, quien también es el presidente de la Asociación Nacional Evangélica, con 30 millones de miembros. Es parte de un grupo de cristianos de derecha que hablan con el presidente cada semana.

El sermón de Haggard es escalofriante. “Hemos decidido que la Biblia es la palabra de Dios y no necesitamos una asamblea porque sabemos lo que la Biblia dice”. Esto nos hace pensar en todas las cosas que la Biblia dice, desde la pena de muerte para los homosexuales, los hijos desobedientes y los incrédulos, al papel supeditado de la mujer, a las instrucciones de que el esclavo debe obedecer a su amo, incluso si ellos son crueles. “Esta es una guerra masiva todos los días. Que comience la batalla”, continúa Haggard.

La generación de Josué

El entrenamiento de los niños para ser parte del ejército de dios es parte de una estrategia elaborada por altos operativos del movimiento fascista cristiano. Michael Farris, fundador y presidente de la Universidad Patrick Henry, nombró “generación de Josué” al movimiento que se encarga de convertir a los niños que estudian en casa en activistas políticos. (En la Biblia, Josué es el comandante en jefe del ejército de Moisés. Moisés liberó a los israelitas de la esclavitud y los guió hacia la “tierra prometida”, pero fue Josué quien dirigió su conquista).

Farris ha sido un fascista cristiano por mucho tiempo. Es un protegido de Tim LaHaye (autor de la serie de Dejados atrás) y fue consejero en jefe de Concerned Women of America. En 1983 fundó la Asociación de Home School Legal Defense, la cual ha trazado el camino para el crecimiento de la enseñanza en los hogares. En su libro Generation Joshua, Farris escribe que el movimiento de enseñanza en el hogar “tendrá éxito cuando nuestros niños, la generación de Josué, se involucren de todo corazón en la lucha para reconquistar la nación”.

Todos los estudiantes del campamento son educados en el hogar. El número de niños que son educados en el hogar ha incrementado significativamente en años recientes, de pocas decenas de miles en los años 80 a alrededor de 1.1 a 2.1 millones hoy. De acuerdo a Jesus Camp, el 75% de estos niños educados en el hogar son hijos de padres cristianos evangélicos.

Toda una industria ha crecido proveyendo libros de texto, videos y otros “materiales educativos” a los padres cristianos que educan en sus hogares, donde enseñan por qué la evolución es mala, que la Tierra solo tiene 6,000 años, que Estados Unidos se fundó como “una nación cristiana”, que el Gran Cañón se formó durante la inundación de Noé, que los humanos coexistían con los dinosaurios en “el Jardín del Edén” y otras cosas sin sentido.

Si alguien piensa que esto es una estrategia sin mucha posibilidad de éxito, vean el impacto que tiene hasta el momento. La Universidad Patrick Henry de Farris, dirigida especialmente a estudiantes evangélicos educados en casa, proporcionó el 7% de internos en la Casa Blanca en el 2004. Veintidós congresistas han empleado a uno o más de esos internos y uno de los graduados forma parte del personal de Karl Rove. No está tan mal para una escuela que recibe a menos de 100 estudiantes al año.

En el 2004 se formó una organización política llamada “Generación Josué”. Esta envió grupos de jóvenes adoctrinados a ayudar en campañas para el Senado, como las de Tom Colburn (quien pidió la pena de muerte para médicos que practicaran abortos) y Jim DeMint (quien dijo que a los homosexuales y las embarazadas solteras no se les debería permitir enseñar en las escuelas públicas).

Todos los que se preocupen por nuestro futuro, tienen que ver Jesus Camp. Es impactante y da miedo enfrentarse al movimiento fascista cristiano que busca convertir este país en un estado cristiano. Es un movimiento con apoyo de los altos niveles de la clase dominante, formado a lo largo de décadas, que tiene la determinación de alcanzar su meta. Y para ser honestos, han avanzado mucho. Aquellos que quieran ver un futuro diferente al planeado por estos ayatolas necesitan luchar con mayor determinación y un gran sentido de urgencia para cambiar el rumbo por el que nuestra sociedad va.

* Una madrassa es una escuela religiosa islámica. Durante los años 80, cuando las fuerzas islámicas armadas y apoyadas por Estados Unidos luchaban contra la Unión Soviética en Afganistán, surgió una nueva clase de madrassa a lo largo de la frontera de Pakistán y Afganistán. Enseñaban una forma estricta del fundamentalismo. Esas madrassas educaron a muchos de los talibanes. [regresa]

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/tiktaalik-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

Tiktaalik y la evolución de los animales terrestres

Model made by: Tyler Keillor, foto: Beth Rooney, University of Chicago)

For more on Tiktaalik see: • Tiktaalik virtual home • Tiktaalik makes another gap

En abril, la revista científica Nature dio a conocer un descubrimiento emocionante: un grupo de paleontólogos encontró esqueletos fosilizados de un pez de hace 375 millones de años, que es un intermediario evolutivo entre los peces y los primeros anfibios. (Los anfibios son vertebrados de sangre fría que viven la mayor parte del tiempo en la tierra pero se reproducen en el agua, como por ejemplo las ranas y las salamandras).

H. Richard Lane, de la Fundación Nacional para la Ciencia, dijo: “Estos apasionantes descubrimientos proporcionan fósiles que son como ‘piedras de Roseta’ para entender más a fondo el paso de los peces a los animales terrestres”. (La “piedra de Roseta”, descubierta en 1799, tiene inscripciones griegas y jeroglíficos egipcios, y fue muy importante para descifrar los jeroglíficos. Los tetrápodos son vertebrados de cuatro patas o extremidades parecidas a patas).

Pez de aguas poco profundas

A la nueva especie le dieron el nombre científico Tiktaalik roseae. Tiktaalik quiere decir “pez de aguas profundas” en el idioma de los nanavut, que viven en el Ártico canadiense, donde encontraron los fósiles.

Parece que Tiktaalik era un depredador de entre 1.2 y 2.7 metros de longitud, con dientes afilados y cabeza parecida a la de un cocodrilo.

A partir del análisis de los fósiles, los científicos saben desde hace tiempo que los primeros anfibios que conquistaron la tierra (de los que más tarde evolucionaron los reptiles, aves y mamíferos, entre ellos los seres humanos) descienden de peces de aletas lobuladas. Estas aletas tienen un apéndice central (compuesto de huesos y músculos) que puede sostener el cuerpo en la tierra. Algunos peces de aletas lobuladas adquirieron la capacidad de respirar aire.

Los científicos pueden trazar lazos entre los fósiles comparando las características físicas y la edad (y comparándolos con las especies que viven en la actualidad). Pueden agrupar y separar especies y linajes según las características que tienen (o no tienen) en común, y pueden crear un dibujo gráfico de esto, llamado un árbol filogenético.

Antes de Tiktaalik, los paleontólogos ya habían descubierto una serie de fósiles intermediarios evolutivos del período geológico Devónico (de 365 a 385 millones de años), los cuales vinculan a los peces de aletas lobuladas con los primeros tetrápodos anfibios. Pero los pasos de esa importante transformación anatómica eran poco conocidos. Parece que Tiktaalik es un claro intermediario por la estructura del cuerpo y la edad, y arroja luz sobre esa transición. Lo han datado entre un pez que tiene ciertas características de tetrápodo (Panderichthys, que vivió hace unos 385 millones de años) y las primeras especies de tetrápodos (Acanthostega y Ichtyostega, que vivieron hace 365 millones de años).

Hasta la fecha no se conocen los detalles de las relaciones de esas especies, pero de conjunto prueban que los anfibios evolucionaron de peces de aletas lobuladas.

Tiktaalik tiene muchas características de pez: una mandíbula primitiva, escamas, una estructura ósea que indica que tenía branquias para respirar, etc. La posición de los ojos en la parte superior de la cabeza indica que pasaba gran parte de la vida en el fondo del agua mirando hacia arriba. Pero tiene un cuello móvil y la estructura de costillas se parece a la de los primeros anfibios.

Lo que más llama la atención son las aletas. El codirector del proyecto que halló el fósil, Neil Shubin, paleontólogo de la Universidad de Chicago, dijo: “La mayoría de las articulaciones de las aletas son funcionales. Tiene hombro, codo y hasta unas partes de la muñeca que funcionan de una manera parecida a los primeros animales terrestres”. Los huevos más distantes de la muñeca parecen dedos primitivos, como los que tienen los anfibios.

Shubin cree que la evolución de las extremidades de los animales terrestres pasó por cambios adicionales a partir de la aleta de Tiktaalik.

Las aletas-extremidades y el esqueleto de Tiktaalik indican que “podía soportar el peso de su cuerpo bajo la fuerza de la gravedad, ya fuera en aguas someras o en tierra”, escribió Farish Jenkins de la Universidad Harvard, coautor del artículo de Nature. Esto sugiere que Tiktaalik vivía en aguas someras pero también podía respirar aire y quizá caminar un corto tiempo en la tierra.

Los fósiles de Tiktaalik se hallaron en la isla de Ellesmere, a 950 km del Polo Norte, una región donde se encuentran sedimentos expuestos del Devónico y hay muchas posibilidades de encontrar fósiles de la transición de pez a anfibio. Los científicos del proyecto saben que durante el Devónico esa parte de América del Norte era parte de una sola masa continental ubicada en el ecuador, donde vivían otras especies de esta transición. En los centenares de millones de años desde el Devónico, esa masa continental se separó y se trasladó a donde está ahora.

La evolución como verdad científica

Los fósiles de Tiktaalik son como una foto instantánea de una transición que tuvo lugar hace docenas de millones de años. La evolución de pez a tetrápodo no “tenía que suceder”, pero sí ocurrió, por medio de un proceso de mutación genética, selección natural y otros procesos evolutivos.

La transición de agua a tierra es casi sin duda un ejemplo de “radiación adaptativa”. En este proceso los animales que adquieren ciertas características (como por ejemplo extremidades primitivas para caminar o la capacidad de respirar aire a partir de transformaciones y mutaciones genéticas que se pueden heredar) colonizan nuevos hábitats más propicios para sobrevivir (con nuevas fuentes de comida, menos peligro de depredadores, menos competencia con otras especies, etc.).

La capacidad de vivir en un hábitat nuevo, primero en aguas poco profundas y luego en la tierra, da ventajas para sobrevivir a los animales en el proceso de transición. A su vez, les da ventajas para reproducirse y el nuevo rasgo heredado se extiende a la población. Así pueden surgir nuevas especies con relativa rapidez (a veces en un lapso de unos miles de años) en el árbol de la vida.

El descubrimiento de Tiktaalik ocurre en un momento en que la evolución y el método científico están bajo ataque de los fundamentalistas religiosos, del presidente para abajo. Los creacionistas (entre ellos los defensores del “diseño inteligente”, que dicen que la vida es tan compleja que debe ser obra de un diseñador sobrenatural, o sea, “dios”) cuestionan la importancia de Tiktaalik.

Pero en realidad este descubrimiento refuta una vez más las afirmaciones de los creacionistas de que el registro fósil no explica las transiciones entre las formas de vida. Como escribió en el New York Times Michael Novacek, paleontólogo del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York: “Tenemos el Archaeopteryx (un fósil de la transición de reptiles a aves), una ballena primitiva terrestre y ahora este animal que muestra la transición de pez a tetrápodo. ¿Qué más se necesita del registro fósil para demostrar que los creacionistas están totalmente equivocados?”

Aclaremos: el descubrimiento de Tiktaalik no es importante porque se necesita más confirmación de la evolución. Todos los campos científicos desde hace 150 años han demostrado sin lugar a dudas que ocurrió, así como han demostrado que la tierra no es plana. Pero Tiktaalik nos permite comprender mejor cómo evolucionó la vida:

Primero, en un sentido general, los científicos han encontrado pruebas clave de la transición de peces de aletas lobuladas a tetrápodos, lo que una vez más confirma que la vida evolucionó por medio de un proceso de “descendencia con modificación”, no de diseño inteligente o creación.

Segundo, permite describir mejor los detalles de esa transición de agua a tierra: la transformación de aletas a extremidades, de la forma del cráneo y de un esqueleto que permite respirar aire, etc. Los métodos científicos de datación colocan a Tiktaalik claramente entre los fósiles de peces y de tetrápodos.

Tercero, las extremidades y demás estructuras de Tiktaalik demuestran (junto con muchos otros descubrimientos) los caminos evolutivos por los cuales los rasgos y las estructuras de un antepasado se pueden modificar, por medio de la mutación genética y la selección natural, y desempeñar nuevas funciones, lo que abre nuevas posibilidades de especiación y radiación adaptativa.

Conocer más sobre la verdad de la evolución es esencial para tener una concepción científica y verídica del mundo, y de cómo cambia.

(Recomendamos a los lectores adentrarse en el apasionante mundo de la evolución con el libro The Science of Evolution and the Myth of Creationism, de la editorial Insight Press, y la serie “La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo” que salió en este periódico en: http://revcom.us/s/evolution_s.htm).

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/youdem-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

Primer artículo de una serie

Tú… y los demócratas
sobre el derecho al aborto

Tú… ...Crees que la mujer debe tener el derecho al aborto y te asombran las maniobras para restringirlo y, en últimas, prohibirlo en este país. Tienes razón. Actualmente, a la mujer se le presentan restricciones imposibles y humillantes al aborto, y se le quiere hacer sentir culpa y vergüenza si no acepta el papel de máquina productora de bebés para un hombre. El derecho al aborto cuelga de un hilo: en Dakota del Sur votarán en noviembre para penalizar el aborto, y si eso se aprueba seguramente lo desafiarán en la Suprema Corte, que está repleta de jueces que se oponen al aborto, designados por Bush sin ninguna oposición de parte de los senadores demócratas. Hay 18 estados que tienen leyes que entrarán en efecto al instante que la Suprema Corte revoque el fallo Roe v. Wade (que legalizó el aborto). El derecho al aborto necesita, hoy más que nunca, defensores apasionados. Tú piensas que los demócratas no “son perfectos” con respecto a este problema, y esperas que lucharán contra esas maniobras y que defenderán el derecho de la mujer a la vida y a vivir como seres humanos. Pero mira otra vez…

Los líderes y peces gordos del Partido Demócrata… ...No solo se han negado a defender y prometer que lucharán por el derecho al aborto, sino que, en un sentido muy importante, facilitan los ataques al aborto. En enero de 2005, Hillary Clinton dio un discurso que muchos defensores del aborto consideraron “matizado” y con señas de “madurez”; dijo que el aborto es una “tragedia” y que “respetaba” a quienes lo querían prohibir totalmente. Simultáneamente, aseguró que esa gente es el ala “extremista” del movimiento contra el aborto y que la mayoría de ese movimiento lo acepta en casos de violación e incesto. Veamos la lógica de esto: ¡de repente, la posición de que la vasta mayoría de los abortos deben ser ilegales (se calcula que solo el 5% de los abortos se deben a violaciones e incesto) se vuelve una posición razonable, en comparación con la posición de los “extremistas”! Acepta la lógica de que el embarazo es castigo por tener relaciones sexuales libertinas y, de hecho, lo promueve cuando dice que el aborto debe ser “una alternativa garantizada por la Constitución que ojalá nunca se tenga que ejercer o que se haga solo en raras circunstancias” (énfasis agregado). Una vez que se acepta la lógica de que el aborto es una “tragedia” y que al estado le compete prevenirlo, se está a un paso de aceptar la idea de que el estado debe recurrir a la coerción para impedirlo; o sea, penalizarlo, dificultarlo y en últimas instancias prohibirlo. Este punto de vista de Hillary Clinton promueve la idea de que el papel de la mujer en la sociedad es procrear hijos, lo cual lleva a una sociedad en que se obliga a la mujer a tener hijos que no desea, y eso la convierte prácticamente en esclava. En Pennsylvania, el reaccionario senador Rick Santorum es tristemente célebre por haber dicho que la homosexualidad es equivalente a la bestialidad. Él quiere prohibir el aborto. Cuando los dirigentes del Partido Demócrata estaban escogiendo un candidato para postularse contra él, rechazaron a Barbara Hafer, que defiende el derecho al aborto. Ella dijo que el propio gobernador de Pennsylvania le pidió que no se postulara. Los líderes del partido respaldaron a Bob Casey, un demócrata que se opone al aborto. La revista The New Yorker citó al senador demócrata Charles Schumer, presidente del comité de la campaña para senadores demócratas, diciendo que se vieron obligados a postular candidatos que se oponen al aborto para impedir que gobierne en el país la “derecha dura”. Agregó que “Ya no podemos seguir con juegos”. Así que la lógica es esta: frenaremos a la derecha adoptando posiciones importantes de su agenda, ¡cómo la prohibición del aborto! ¿Qué sentido tiene eso? Con un programa así, no se puede “defender” el derecho al aborto, ni ningún otro derecho fundamental.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/066/superdome-es.html

Revolución #66, 22 de octubre de 2006

El primer partido del Superdome, Bush padre y Fab 5 Freddy

Es el lunes 25 de septiembre por la noche en el Superdome de Nueva Orleáns. Juegan los Saints de Nueva Orleáns contra los Falcons de Atlanta en el primer partido de la temporada de fútbol americano.

¿Pero quién puede olvidar el horror del Superdome hace un año?: 30,000 personas, casi todos negras y pobres, apiñadas en condiciones infrahumanas que hacían pensar en los barcos negreros. El gobierno abandonó a las víctimas del huracán Katrina, la policía las trató con salvajismo y las autoridades las evacuaron cruelmente.

Le dedicaron $185 millones a la reconstrucción del Superdome… $94 millones de FEMA, la entidad del Departamento de Seguridad de la Patria que dirigió la negligencia criminal de la población de Nueva Orleáns y hasta la fecha no la ha ayudado de verdad a reconstruir su vida.

Un comentarista de ESPN dijo: “La tarea de mayores proporciones es restregar las memorias del Superdome como un pozo negro de la miseria humana”.

Pero nada (y no la renovación del lugar del crimen) borrará las pesadillas de los que sufrieron el horror del Superdome. Y nada nos llevará a olvidar los crímenes del gobierno contra ellos.

Por otro lado, aplaudimos a Fab 5 Freddy por confrontar a Bush padre sobre la guerra de Irak:

El ex locutor del programa “Yo! MTV Raps”, Fab 5 Freddy, fue al partido junto con el CEO de MTV, Judy McGrath, el ex CEO de Viacom, Tom Freston, y John Sykes, de Viacom. Cuando los tres entraron al estadio para escuchar las canciones de U2 y Green Day, apareció en el campo George Bush, padre. Barbara (célebre por decir que “todo salió bien” para las víctimas de Katrina apiñadas en el Superdome) no lo acompañó esta vez. Bush padre fue a sortear a cara o cruz qué equipo tendría el balón.

Fab 5 Freddy le dijo al New York Post: “Le bloqueé el paso y le grité: ‘¡Tenemos que retirar las tropas ya!’”. Dijo que Bush le contestó: “Tenemos que ganar esta guerra”. Fab 5 Freddy dijo que le repitió que hay que retirar las tropas cuando sus amigos se lo llevaron, y que Bush regresó para decirle: “No tengo nada que ver con eso”.

Envíenos sus comentarios.