Permalink: http://revcom.us/meshistorianegros

Mes de la Historia de los Negros

Tercera parte

Nota de la Redacción: Esta es la tercera parte de una serie de pasajes de escritos y charlas de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU, que analizan la amarga realidad, y la fuente fundamental, de la opresión del pueblo negro a lo largo de la historia de Estados Unidos, desde la época de la esclavitud hasta hoy, y muestran el camino revolucionario para acabar con esa opresión, así como con todas las formas de opresión y explotación. Estos pasajes se publican con motivo del Mes de la Historia de los Negros, pero por supuesto son muy pertinentes e importantes para la lucha de todos los oprimidos y el futuro de la humanidad entera, aquí y en todo el mundo. Exhortamos a los lectores a estudiar los pasajes que saldrán este mes (y las obras que mencionan) y a sumergirse más en la obra de Bob Avakian. En particular recomendamos la charla (en DVD) "Revolución: Por qué es necesaria, por qué es posible, qué es", que empieza poniendo al descubierto los crímenes de este sistema contra los negros a lo largo de la historia de Estados Unidos y que demuestra que todo esto (y las demás infamias e injusticias que sufre el pueblo todos los días en este país y por todo el mundo) se desprende de la naturaleza del sistema capitalista-imperialista y solo se puede abolir por medio de una revolución cuya meta es eliminar el capitalismo-imperialismo y forjar un mundo comunista libre de las relaciones de esclavo y amo en todas sus formas. Las 7 Charlas que dio Bob Avakian el año pasado, junto con una sesión de preguntas y respuestas y la conclusión, abordan desde una gran diversidad de ángulos estos y otros temas fundamentales. Uno de esos temas es por qué estamos en la situación de hoy y cómo se relaciona con el reto histórico de emancipar a toda la humanidad de las cadenas de la opresión y la explotación. Las 7 Charlas, las preguntas y respuestas, y la conclusión están en la internet (en inglés) en BobAvakian.net y revcom.us.

Los siguientes pasajes son de un artículo escrito por el presidente Avakian como parte de la serie "Pregúntale al presidente". El artículo se publicó por primera vez en el Obrero Revolucionario #941, el 25 de enero de 1998. (En vista de que se escribió hace 10 años, contiene leves cambios editoriales).

Después de la revolución: Nuestro criterio en cuanto a "las divisiones raciales"

PREGUNTA : ¿Qué haremos si después de la revolución todas las razas que se unieron para hacerla quieren seguir unidas, pero vivir segregadas? Puesto que en la nueva sociedad ninguna raza dominará a otra, ¿qué pasa si las distintas razas deciden que prefieren simplemente vivir con su propia raza?

EL PRESIDENTE RESPONDE: Fundamentalmente, la respuesta es la siguiente: una vez que se tumbe el sistema y el proletariado tome el poder, se le permitirá a alguna gente "simplemente vivir con su propia raza" y a otra gente no. En general, se le permitirá a la gente de color hacerlo pero a los blancos no. Desde luego, eso será totalmente distinto que la segregación y discriminación que existen en el sistema actual, y esta política no tendrá el objetivo de fomentar separatismo. Todo lo contrario; será una forma de fortalecer la unidad revolucionaria de las masas de todas las razas y nacionalidades a través de la lucha contra la supremacía blanca y la desigualdad. Asimismo, fortalecerá la lucha general para transformar radicalmente la sociedad y eliminar la opresión y explotación, como parte de la revolución mundial. El por qué de eso es bien complejo; tiene que ver con la historia y la naturaleza del sistema capitalista-imperialista y su desarrollo particular en Estados Unidos…

Primero que todo, es preciso tener presente que la revolución ha de requerir la mayor unidad de las masas de todas las razas y nacionalidades; de hecho, se dará un gran salto en ese aspecto a través del proceso de hacer la revolución y tumbar el orden capitalista existente, y de preparar el terreno para hacerlo. Esa unidad se forjará y solo se puede forjar al movilizar a las masas de todas las nacionalidades, y especialmente a los blancos, a luchar contra la discriminación y todas las demás formas de opresión de la gente de color…

Por otra parte, es sumamente importante entender que el pueblo valora mucho la unidad de las masas de distintas razas y nacionalidades, forjada en la lucha contra el sistema capitalista-imperialista y los ataques e infamias diarios a que nos somete. La experiencia ha demostrado una y otra vez—por ejemplo, en los mítines, marchas y otras formas de protesta de la Coalición 22 de Octubre para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación—cuánto entusiasma a las masas ver manifestaciones concretas de dicha unidad hoy. Cuánto más las entusiasmará la mayor unidad que se forjará con el avance del movimiento revolucionario y cuando este emprende—y gana—la guerra revolucionaria para tumbar el dominio del capital, que ha fomentado la desigualdad e impuesto la división de la sociedad en opresores y oprimidos.

Sin embargo, cabe recordar que al tomar el poder y consolidarlo, el proletariado tendrá que lidiar con la gran influencia de la supremacía blanca y la opresión nacional en lo que ha sido Estados Unidos y será muy necesario seguir la lucha para superar y eliminar eso. El criterio del proletariado y su partido al respecto—y específicamente con relación a la pregunta acerca de la gente que prefiere vivir con su propia raza—será apoyar y fomentar toda medida que fortalezca la lucha de las masas por eliminar la supremacía blanca y prevenir el restablecimiento de las viejas relaciones de desigualdad y opresión.

Acabar con la desigualdad: Una lucha histórica

El capitalismo implica desigualdad: se afinca en la gran desigualdad de ricos y pobres, de los que tienen todo y los que nada tienen y, fundamentalmente, de la clase dominante capitalista y la clase de proletarios explotados, quienes no son dueños de capital y deben trabajar como esclavos para los capitalistas o morirse de hambre. Asimismo, el capitalismo se afinca en otras grandes desigualdades y divisiones, como la opresión de pueblos enteros y la subyugación de naciones, y no puede prescindir de ellas. Así ha sido desde los albores del capitalismo hace varios siglos, con sus conquistas coloniales en todo el mundo; y es más pronunciado hoy porque el capitalismo ha entrado a su etapa final, el imperialismo, un sistema mundial de explotación y opresión dominado por enormes monopolios e instituciones financieras.

En este país uno de los rasgos fundamentales, y más abominables, del sistema capitalista-imperialista es la gran división entre el pueblo de la nación europeo-americana (los blancos) y los pueblos de color. No se trata simplemente de ideas y actitudes racistas por parte de los blancos en particular; eso es una manifestación de esa división, pero la cosa va mucho más allá y se remonta a la historia, así como a la actual estructura económica y social, de la sociedad estadounidense. Es decir, los cimientos de la sociedad—la esclavitud y el genocidio—y toda la historia de la supremacía blanca, además de la realidad actual, dictan que la nación europeo-americana es la nación opresora. La gente de ascendencia europea—incluso los que son pobres y explotados o que han experimentado discriminación y prejuicio como parte de un "grupo étnico" migrante—tiene el estatus que le confiere el hecho de ser "blanca" en Estados Unidos y goza de ciertos privilegios con relación a la gente de las nacionalidades oprimidas. Es decir, si uno es blanco en Estados Unidos, puede que lo traten mal e incluso puede sufrir mucho a manos del sistema, especialmente si no tiene dinero ni poder; sin embargo, no lo someterán a ciertas formas de discriminación y opresión que las personas de color no pueden evitar, ni siquiera las que son más o menos acomodadas.

Por otra parte, los proletarios de toda raza y nacionalidad, explotados y dominados bajo el capitalismo, conforman una sola clase: el proletariado multinacional. Tienen el mismo destino y los mismos intereses de clase. Para el proletariado consciente de clase, así como para todos los que se comprometen con su misión revolucionaria, la eliminación de la opresión nacional es una meta primordial, es decir, acabar con la discriminación y desigualdad entre naciones y, en este país, acabar con la supremacía blanca y la dominación de los pueblos de color por la nación europeo-americana. Eso es imprescindible para la lucha revolucionaria general, que apunta a tumbar el sistema y eliminar toda forma de explotación, desigualdad y opresión…

(Desde luego, la historia y la realidad actual de la opresión del pueblo negro en Estados Unidos, así como la relación entre la lucha por eliminarla y la lucha revolucionaria general, es una cuestión de suma importancia; se aborda de manera más completa en el folleto La pura verdad, verdad liberadora).

El estado revolucionario e igualdad entre nacionalidades

El nuevo estado socialista tomará medidas para lograr la auténtica igualdad entre nacionalidades. Una medida importante será la creación de zonas autónomas en regiones rurales y comunidades urbanas del territorio del estado socialista donde predominan los negros, los chicanos, los puertorriqueños, los amerindios u otras nacionalidades que el antiguo sistema capitalista-imperialista oprimió. A diferencia de las "reservas indígenas" actuales, dichas zonas autónomas beneficiarán a los pueblos oprimidos, respondiendo a su justa demanda de tierras y recursos bajo control autónomo, y el estado proletario ofrecerá asistencia especial para su desarrollo. Los pueblos de esas zonas decidirán cuestiones relacionadas con costumbres, cultura y lenguaje; todo eso dentro del marco del estado socialista y sus principios fundamentales, uno de los más importantes de los cuales es que las prácticas y costumbres deben promover la igualdad y no la desigualdad, la unidad y no la división entre los diferentes pueblos y eliminar, no alentar, la explotación…

Por otra parte, como hemos dicho también: estas políticas del estado proletario con respecto a la tierra y la autonomía no significarán que los pueblos oprimidos tengan que vivir en esas zonas, lo cual viene a ser una nueva forma de segregación. En cambio, el nuevo estado proletario, mientras favorece e impulsa la unidad y la integración, asegurará a esos pueblos anteriormente oprimidos el derecho a la autonomía como parte de la política de promover la verdadera igualdad entre las naciones y los pueblos.

Es importante considerar también los grandes cambios que afectan a la población estadounidense actualmente, es decir, el marcado aumento del porcentaje de la población no europea. Tomando en cuenta las tendencias actuales, se calcula que en un futuro no muy lejano Estados Unidos ya no será un país mayoritariamente europeo-americano.

Como he recalcado: "Los imperialistas estadounidenses se enorgullecen de cómo han usado y absorbido a millones y millones de migrantes; a todos nos han contado sobre el 'gran crisol de razas'. Pero hoy en Estados Unidos hay millones de migrantes a quienes los gobernantes imperialistas consideran problemáticos y peligrosos. Estos son migrantes del tercer mundo, en particular de las naciones oprimidas por los imperialistas estadounidenses… Los imperialistas ven en estos migrantes una fuente de inestabilidad y sublevación, una fuerza que debilita la cohesión interna del país y tiene el potencial de socavar el poder de Estados Unidos como terrateniente internacional… Los imperialistas reaccionan afirmando más agresivamente la identidad blanca, europea, de habla inglesa de la Nación Americana.

"Para el proletariado revolucionario es completamente al contrario. Renunciamos a esa nación, denunciamos ese tipo de identidad: somos proletarios, no estadounidenses, y nuestra identidad es la del proletariado internacional. Insistimos en la igualdad de las naciones, incluida la igualdad en cultura e idioma. Y, es más, vemos en tales migrantes un manantial de gran fuerza—una fuerza vitalmente importante para la lucha revolucionaria para el derrocamiento del imperialismo estadounidense y para crear encima de su tumba una poderosa expresión viva del internacionalismo proletario y una base poderosa para la revolución proletaria mundial". (BALAS… De los escritos, discursos y entrevistas de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU, RCP Publications, 1985, pp.181-182)

Desde luego, dichos cambios en la población y la "composición social" de la sociedad estadounidense, por importantes que sean, no eliminarán la supremacía blanca ni la dominación de los demás pueblos por la nación europeo-americana. Seguirán siendo rasgos básicos del sistema capitalista-imperialista en Estados Unidos (parte integral de los cimientos y la estructura de tal sistema en todos los planos), aun cuando los europeo-americanos ya no sean la mayoría de la población del país. Para eliminar eso, se necesita una revolución—la revolución más radical de la historia—dirigida por el proletariado consciente de clase cuya meta es eliminar el sistema capitalista-imperialista y todas las relaciones económicas, sociales y políticas que corresponden a dicho sistema, junto con todas las ideas que perpetúan la división de la sociedad en explotadores y explotados.

El criterio revolucionario y la lucha por la igualdad

El objetivo del proletariado consciente de clase es lograr la unidad revolucionaria de las masas. En igualdad de circunstancias, el proletariado está a favor de establecer un estado socialista unificado en el mayor territorio posible; es decir, ese es el objetivo de la lucha para tumbar el dominio explotador del capital y establecer el gobierno revolucionario del proletariado, y corresponde (y tiene como guía) a nuestra meta final de establecer el comunismo en el mundo entero.

Pero, hay que destacar este punto fundamental: la unidad revolucionaria de las masas de todas las nacionalidades y el nuevo estado socialista revolucionario deben encarnar la igualdad de los pueblos, y la unificación de ese estado tiene que ser el acto voluntario de ellas. No puede basarse en la dominación de una nacionalidad sobre las demás porque eso reproduciría la misma desigualdad (aunque podría manifestarse en nuevas formas), sobre todo la dominación de los demás por la nación europeo-americana. Debemos tener muy presente que la nueva sociedad socialista que nacerá al tumbar el actual sistema opresivo tendrá que lidiar con todos los efectos del sistema capitalista-imperialista de Estados Unidos, cuyas estructuras básicas, instituciones dirigentes y cultura predominante están empapadas de supremacía blanca.

Habrá que tomarlo en cuenta en muchos aspectos, como por ejemplo al abordar la cuestión de gente que "prefiere vivir con su propia raza" en la nueva sociedad socialista. Para manejar esa cuestión correctamente, será de suma importancia aplicar con todo rigor el criterio fundamental de apoyar y fomentar las cosas que ayuden a superar la opresión nacional y oponerse a las cosas que perjudican la lucha contra la supremacía blanca.

Los barrios donde se ha excluido a la gente de color, como los "barrios étnicos blancos", han jugado un papel social muy claro en la historia de Estados Unidos: ejemplifican discriminación y segregación; son "bastiones" de supremacía y privilegio blancos que refuerzan las relaciones opresivas en general. El proletariado debe oponerse a esa situación ahora y, una vez que hayamos tomado el poder, no permitiremos que siga así ni que se restablezca porque es contraria a los intereses fundamentales del proletariado y las masas, de todas las razas y nacionalidades, y a las metas revolucionarias de nuestra clase. De acuerdo a los mismos, el estado proletario permitirá a la gente de las nacionalidades que sufrieron discriminación y opresión en la vieja sociedad vivir con "gente de su propia raza" si así lo desean; a la vez, se empeñará en eliminar la discriminación en toda la sociedad y fomentar relaciones estrechas y amistosas entre gente de todas las nacionalidades.

¿Por qué es correcta y necesaria esa política? Precisamente debido a toda la monstruosa historia de opresión de las nacionalidades no europeas en Estados Unidos. Al tomar el poder, el proletariado tomará medidas rápida y decisivamente para destruir la base de esa opresión, y de hecho logrará eliminarla de inmediato en muchos aspectos. Sin embargo, no será posible eliminar todo aspecto y todo vestigio de la supremacía blanca de la noche a la mañana; ha de requerir una lucha larga y trascendental. Si bien gente de las nacionalidades anteriormente oprimidas abrazará la unidad revolucionaria que se forjará entre todas las nacionalidades y gozará de la oportunidad de participar en toda esfera de la sociedad en condiciones de igualdad, dada la realidad descrita arriba, es probable que algunos sientan la necesidad de estar en compañía de gente de su propia nacionalidad, de convivir exclusivamente con ella porque tiene una historia, cultura y costumbres comunes como pueblo, porque puede brindar comprensión y respaldo mutuo en la lucha contra la supremacía blanca y sus manifestaciones, tanto francas como sutiles. Será necesario permitir esa situación dado que jugará un papel positivo, sobre todo durante las primeras etapas de la nueva sociedad socialista.

De igual modo, el estado socialista emprenderá políticas muy concretas para realizarla la meta general de forjar y fortalecer la unidad del proletariado y de las masas de todas las nacionalidades en condiciones de igualdad y a través de la lucha por transformar la sociedad radicalmente. Fomentará relaciones amistosas entre todas las nacionalidades en toda esfera de la sociedad. Ayudará a establecer comunidades, empleos, escuelas y otras instituciones donde gente de todas las razas y nacionalidades convive, trabaja junta y forja estrechas relaciones de amistad y apoyo mutuo en el contexto de la lucha general por revolucionarizar la sociedad y eliminar todas las desigualdades y divisiones opresivas. El sustento de esa lucha será la unidad voluntaria y lucha cada vez más consciente de las masas de todas las razas y nacionalidades, y representará una expresión muy importante del avance hacia la meta final del comunismo mundial.

Mao Tsetung dio una descripción concisa y contundente del futuro comunista: la época en que la humanidad entera proceda de manera consciente y voluntaria a su propia transformación y a la del mundo. Será un mundo sin opresión y explotación, sin diferencias y barreras de clase o nación; en fin, una auténtica asociación cooperativa de seres humanos libres a nivel mundial que tendrá una gran unidad y fomentará una profunda diversidad. En cuanto a la transformación histórico-mundial que se requiere para llegar al comunismo, es preciso tener presente un punto que recalcaba Lenin: el comunismo solo se alcanza a través del ejercicio de la dictadura del proletariado en la nueva sociedad socialista, como transición a la abolición de todas las relaciones de opresión y explotación, y de las diferencias de clase en general (así como la abolición del estado como el instrumento de represión de una clase a otras). Asimismo, Lenin dijo que esa transición histórico-mundial se caracterizará por la lucha por la liberación de las colonias y las naciones oprimidas, y por lograr igualdad entre naciones, siendo este el camino que hay que transitar para finalmente eliminar fronteras y naciones, y crear un mundo comunista, o sea, una asociación cooperativa de seres humanos libres a nivel mundial. Ese es el criterio fundamental del proletariado para manejar la compleja lucha por superar todo aspecto de las relaciones desiguales entre las razas y nacionalidades, todo vestigio de la opresión nacional, en toda esfera de la sociedad y en el mundo entero.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/imstop-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

Deportaciones en masa, paramilitares, represión gubernamental:

¡¡ALTO al ataque fascista contra los migrantes!!

Estudiantes de la Universidad de Nueva York protestan contra el juego "Busca al migrante ilegal" de los Jóvenes Republicanos, 22 de febrero. Foto cortesía de worldcantwait.org

El jueves 22 de febrero, el grupo Republicanos Universitarios de la Universidad de Nueva York (NYU) organizó un “juego” llamado “Busca al migrante ilegal”. Un estudiante republicano se puso una etiqueta que decía “migrante ilegal” y el objetivo del “juego” era encontrarlo y ganarse un premio monetario.

Ese “juego” es una forma de adiestramiento ideológico para enseñar la mentalidad del cazaesclavo, que perseguía a los esclavos fugitivos, o del “buen alemán”, que delataba a los judíos durante el reino de los nazis. Enseña a pensar como los paramilitares Minutemen, que hoy vigilan la frontera armados. Cientos de estudiantes de la NYU y otras universidades protestaron contra esta infamia. Es una protesta justa y tiene que crecer mucho más.

Este no es un incidente aislado; se está dando una ofensiva fascista que tenemos que denunciar y rechazar. Hoy mismo, por todo el país, paramilitares Y agencias federales están cazando y deteniendo a migrantes. Por ejemplo:

• El mismo día del incidente en la NYU, agentes federales arrestaron a más de 250 migrantes que trabajaban en 63 locales de una empresa grande de limpieza.
• En diciembre, agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) arrestaron a 1,280 trabajadores de la empacadora de carne Swift. Vestidos en uniforme de motín y armados con fusiles de guerra, invadieron las fábricas en varios estados, cerraron las puertas y se pusieron a cazar a los migrantes como si fueran animales. En Utah, se vio una escena que hizo pensar en la Alemania nazi: a los trabajadores de tez blanca les dieron pulseras azules y los mandaron a otra parte, y a los que “parecían” indocumentados, o sea de tez oscura, los interrogaron y a muchos los detuvieron. Los niños quedaron en las escuelas y guarderías esperando a los padres que no pudieron ir por ellos. El dueño de una tienda de una ciudad de Colorado donde hay una planta de Swift dijo: “Se me hizo como que los estaban llevando a las cámaras de gas en esos camiones”.
• Desde mayo del 2006, el ICE ha detenido a más de 13,000 migrantes en un operativo nacional llamado “Devuélvase al remitente”. A muchos los deportaron inmediatamente.
• Dos grupos que velan por los derechos humanos divulgaron informes sobre dos “centros de detención" para familias de migrantes donde separan a los hijos de los padres. En el centro de detención Hutton de Texas, que opera una compañía particular, tienen a 200 niños. Michelle Brane, de Women’s Commission for Refugee Women and Children (Comisión Femenina para Mujeres y Niños Refugiados), describe las condiciones del centro de detención Hutton: “En la noche, permiten que unos niños permanezcan en las celdas con sus padres y a otros los separan. Depende del tamaño de la familia, el espacio y la edad de los niños. Pero en la noche pueden apartar a niños hasta de seis años”. Brane dice que en un centro de detención de Pensilvania “todos los niños mayores de cinco años duermen aparte de sus padres y en la noche los padres no pueden ir a ver a sus hijos. Muchos padres comentaron que a veces oyen llorar a sus hijos o que están enfermos y no pueden estar con ellos”. (Entrevista de Democracy Now! ,23 de febrero)

Estas redadas han causado mucho sufrimiento. El gobierno está creando un clima de temor y terror insoportables para millones de personas en las comunidades de migrantes por todo este país. (Ver “Al carajo el dividir para conquistar”.)

Asesinatos en la frontera, detenciones tipo Abu Ghraib y paramilitares fascistas

Al mismo tiempo, el gobierno federal ha escalado la militarización de la frontera; ha mandado más tropas, levantado más muros y cercas, y colocado más aparatos de espionaje. Todo esto hace que los migrantes crucen en lugares más remotos y peligrosos del desierto. Eso quiere decir que muchos más morirán. Según las estadísticas oficiales, en el 2005 más de 460 personas murieron al cruzar la frontera, o sea, un incremento del 40% con respecto al año anterior. Eso es homicidio premeditado y todo senador y representante que votó a favor de esas medidas tiene sangre en las manos.

Bush ha ordenado una enorme expansión de los “centros de detención” para migrantes sin papeles. Serán cárceles para “delincuentes” que no merecen juicio, o sea, “extranjeros” que no merecen los derechos más fundamentales. Estos centros están siendo construidos por la compañía KBR, una subsidiaria de Halliburton, la misma que ha recibido grandes contratos del gobierno en Irak y Guantánamo.

Además de estos operativos del gobierno, grupos como los rabiosos y racistas Ku Klux Klan están atacando a los migrantes. (Ver: Christian Science Monitor, 9 de febrero, "Anti-Immigrant Sentiments Fuel Ku Klux Klan Resurgence") Además, están los Minutemen, y los Republicanos Jóvenes, sus partidarios y lamesuelas en las universidades. Lo que hace a esto más peligroso es la manera que esto se combina y mezclan con otras tendencias fascistas: los fascistas cristianos como Jerry Falwell y Pat Robertson; los estudiantes que quieren purgar a los profesores progresistas; las tendencias genocidas contra los negros que se vieron clarísimo tras el huracán Katrina. Todo esto tiene el apoyo, a veces abierto, de los que están en el poder.

¿Por qué?

La clase dominante de este país tiene una agenda internacional de guerra sin fin; quiere ser el imperio indiscutible e indisputable del mundo. Pero se ha topado con oposición, tanto en el extranjero cómo aquí mismo. Al mismo tiempo, cada año se ve enormes cambios en la sociedad, económica, sociales y culturalmente. El capitalismo global baja los salarios en Estados Unidos y traslada trabajos de un país a otro con un clic. Estos mismos capitalistas han profundizado su dominio sobre México y otros países latinoamericanos, aun con respecto a la agricultura. Estos cambios han forzado a millones de campesinos ha abandonar el campo y ha arriesgarse la vida buscando trabajo en "El Norte". Lo que la gente ayer daba por sentado ya no es garantizado y nadie puede estar seguro de lo que el futuro traerá. Por eso, en este período de alocadas transiciones de la economía global, los capitalistas quieren apretar el control.

Eso implica tomar muchas medidas represivas, y una de ellas ha sido contra los migrantes sin papeles. Y ahora las están escalando. Los capitalistas tienen un enorme poder sobre los millones de trabajadores sin papeles en este país, pues carecen de los derechos más fundamentes y corren el riesgo de que en cualquier momento los deporten. Sin embargo, el hecho de que millones de migrantes viven “fuera de la ley” choca con la necesidad del gobierno de imponer un mayor nivel de represión en la sociedad en general. El gobierno también está prestando mucha atención a la convulsión política que ha estado sacudiendo a México. Teme que esa agitación social, así como un levantamiento revolucionario, cruce la frontera y tenga un efecto recíproco con brotes de resistencia y revolución en Estados Unidos.

Ante esa situación, todas las fuerzas de la cúpula del poder piensan que hay que ejercer un control más severo de los millones de migrantes sin papeles. Los líderes de los dos partidos de la clase dominante, los demócratas y los republicanos, quieren una “reforma migratoria” que responda a la necesidad del sistema de tener millones de trabajadores que trabajan por salarios de miseria. Todas esas “reformas” apuntan a mantener a los trabajadores migrantes en una especie de casta inferior, o sea, oprimidos de una manera especial y sin derechos. Ambos partidos quieren reforzar la frontera y redoblar las medidas para vigilarlos y reprimir levantamientos y resistencia. El debate sobre cómo hacer todo eso todavía no se ha resuelto, pero todas las ramas del gobierno están imponiendo medidas represivas y fascistas contra los migrantes. Todo esto es tan explosivo que el gobierno incluso ha atacado a capitalistas individuales por contratar indocumentados.

A esto hay que agregar un factor muy importante. La clase dominante de este país se espantó ante las megamarchas de la primavera; teme el poder en potencia de millones de personas que explota si se sublevan, un poder que se vio en las megamarchas. Además, la clase dominante teme que ese ejemplo se contagie a otros sectores de la población, tanto a los explotados y oprimidos como a sectores de la clase media que están furiosos ante lo que está pasando. Así que, por un lado, las redadas y la represión tienen un aspecto de venganza por las protestas y para que no lo vuelvan hacer.

¿Y TÚ?

Este no es el momento para que los migrantes, ni quienes apoyan activamente su lucha justa, se desesperen o caigan en el temor. En la primavera se dio un golpe y ahora ha venido el contragolpe, y la clase dominante está contraatacando porque, al fin y al cabo, su temor es mayor. Teme que los migrantes que oprime y explota, de quienes depende su poder y ganancias, opongan resistencia a la explotación y opresión, y que eso lleve a un levantamiento. Si bien la clase dominante teme el levantamiento de migrantes, el proletariado revolucionario y el movimiento comunista revolucionario les da la bienvenida, porque fortalece al movimiento revolucionario de hoy, y porque los millones de migrantes jugarán un importante papel en la construcción de la nueva sociedad que vendrá. La ÚNICA esperanza que tenemos en esta situación es más lucha, más resistencia y, en base a eso, más unidad.

Para los que están de observadores, esta es la hora de ver las noticias y verse en el espejo. En las ciudades, barrios, sitios de trabajo y escuelas de este país están “desapareciendo” a miles de migrantes. Los están deteniendo y deportando sin ningún derecho. Están separando a las familias. La gente teme ir al trabajo o caminar por las calles.

Piensen en lo que significa que a todo un sector de la población lo traten como chivos expiatorios y los ataquen de esa manera. Piensen en lo que dijo el pastor Martin Niemoeller, quien fue encarcelado durante el gobierno de Hitler, y las lecciones que sacó acerca del ascenso de los nazis: “Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista. Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío. Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista. Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante. Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie a quien decir nada”.

Hay muchos paralelos entre esa situación y lo que está pasando hoy en Estados Unidos. Si sacamos las lecciones de la historia y actuamos políticamente en consecuencia, podría afectar el futuro para cientos de millones por todo el mundo. Fue muy positivo que se diera oposición inmediata al cruel “juego” de la NYU. Urge oponer resistencia por todo el país a la ofensiva chovinista y fascista contra los migrantes. Y es hora, pasado de hora, de que nos deshagamos del sistema que engendra tales monstruosidades.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/imbs-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

Al carajo el dividir para conquistar

Uno de los aspectos más crueles de la ofensiva contra los inmigrantes es la labor del sistema y sus voceros para enemistar a sectores de la clase trabajadora y otros oprimidos contra los inmigrantes. A la clase dominante le encanta ver sus palabras y su manera de pensar en la boca de los oprimidos.

“Nos están quitando nuestros trabajos”. ¿Nuestros trabajos? Nosotros no somos dueños de los trabajos. De hecho, no poseemos nada más que nuestra fuerza de trabajo y la capacidad de venderla a un capitalista. Las empresas cierran en un abrir y cerrar de ojos, se van al sur del país o al extranjero, y uno no tiene nada que decir al respecto. Así que, uno puede luchar contra otra gente en la misma situación o puede luchar contra el sistema responsable por esa situación. Pero, sea cual sea el caso, los trabajos no son “nuestros”.

“No están cumpliendo la ley”. ¡Claro que no, porque las “leyes” sirven para tenerlos en una posición de opresión y superexplotación! ¿Debieron los negros haber obedecido las leyes de Jim Crow [el sistema de segregación oficial]? ¡NO! Hoy muchos dicen que están de acuerdo con eso, pero “antaño”, a los negros que desobedecían las leyes Jim Crow, la estructura de poder blanca y la prensa, así como los lacayos negros, les decían que obedecieran las mismas leyes injustas que servían para explotarlos y oprimirlos. Pero rehusaron y eso fue justo. Los oprimidos siempre tienen que desacatar la ley para lograr su libertad. ¿Cuándo no han tenido que hacerlo?

“Este no es el nuevo movimiento pro derechos civiles”. ¿Desde cuándo tienen los derechos civiles y la liberación derechos de propiedad? ¿Desde cuándo es propiedad particular la sangre derramada en la lucha? ¿Desde cuándo es la inspiración y las lecciones sacadas de diferentes luchas por todo el mundo la propiedad privada de uno u otro grupo? Esto es vergonzoso y no merece más comentario.

“A los ‘ilegales’ les dan tratamiento especial”. Sí, es muy especial. Primero la agroindustria estadounidense los expulsa de sus terrenos; sufren horrores y muchos mueren para cruzar la frontera; luego los obligan a hacer trabajos de miseria; los patrones les roban el salario; por su situación migratoria los maltratan y hostigan; y cuando los detienen, los meten en centros de detención parecidos a prisiones. ¿De veras quieren ese tipo de "tratamiento especial"?

“No quieren aprender inglés”. ¿Y qué? Esta sociedad está empapada de supremacía blanca. Por eso, los oprimidos tienen que luchar para conservar su cultura, costumbres, idioma, etc. Ese fue un importante aspecto del movimiento de liberación de los negros de los años 60, así como de los indígenas, chicanos, puertorriqueños y otros oprimidos, y sigue siendo válido. ¿Qué diferencia hay entre “Solo atendemos en inglés” y “Solo atendemos a blancos”?

Esas opiniones, y muchas otras parecidas, equivalen a que un esclavo culpe a otro esclavo por la esclavitud... en vez de luchar juntos para tumbar el sistema de esclavitud.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/iranthreat-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

Estados Unidos amenaza a Irán: Trazan planes y preparan pretextos

Larry Everest

Recibimos lo siguiente del portal de El Mundo no Puede Esperar: Marcha al Pentágono el 17 de marzo ÚNANSE A EL MUNDO NO PUEDE ESPERAR – FUERA BUSH Y SU GOBIERNO Y una gran coalición de organizaciones antibélicas para una MARCHA AL PENTÁGONO el sábado 17 de marzo ¡Alto a la guerra YA! ¡Juicio de destitución a Bush por crímenes de guerra! Sábado, 17 de marzo Nos juntaremos al mediodía (12 p.m.) en el Memorial a los Veteranos de la Guerra de Vietnam (Constitution Gardens) de Washington, D.C. 2 p.m.: Marcharemos al Pentágono El 17 de marzo, con motivo del 4° aniversario de la guerra y ocupación inmoral e injusta de Irak, ÚNANSE para una marcha al Pentágono. Digan al gobierno de Bush que hay que parar la guerra ¡YA! ¡Y que no ataque a Irán! ¡Urge un juicio de destitución a George Bush y Dick Cheney por crímenes de guerra y de lesa humanidad! Millones de personas se oponen a la guerra, el espionaje, la tortura, el abandono de los sobrevivientes del huracán Katrina, la propagación de la teocracia y la supresión de la ciencia... y quieren parar en seco el desastre que es el gobierno de Bush. Con un juicio de destitución en ciernes, Bush se verá con opciones bélicas cada día más limitadas; al sacar a flote sus crímenes de guerra, habrá más ímpetu para sacarlo del poder y repudiarlo. La Convocatoria Fuera Bush y su Gobierno dice: “TU GOBIERNO ESTÁ LIBRANDO UNA GUERRA ASESINA ILEGÍTIMA CONTRA IRAK, BASADA EN MENTIRAS, Y TIENE A OTROS PAÍSES EN LA MIRA”. ¡Marchen al Pentágono para hacer que nuestra voz se escuche! Si quieren saber más, chequen worldcantwait.org o llamen al (866) 973-4463.

Es muy posible que Estados Unidos lance un ataque militar contra Irán pronto. Aunque es una situación muy grave pues un ataque podría causar la muerte de docenas de miles de iraníes y extender la guerra por todo el Medio Oriente, mucha gente no está enterada o no lo quiere creer.

La emisora inglesa BBC informó hace poco que el Comando Central estadounidense ya tiene una larga lista de blancos para atacar con bombas y misiles en Irán. Las plantas nucleares de Natanz, Esfahán, Arak y Bushehr figuran en la lista, como también gran parte de la infraestructura militar: las bases aéreas y de la marina, los centros de misiles y los centros de mando.

La BBC informó que han seleccionado dos pretextos para un ataque: 1) la confirmación de que Irán está construyendo un arma nuclear; y 2) un ataque contra las fuerzas yanquis en Irak con muchas bajas por el que puedan echarle la culpa a Irán.

Además, un segundo portaaviones ha llegado al golfo Pérsico junto con una flotilla de buques de guerra, y se informa que podrían despachar un tercero. También están en el Golfo buques dragaminas ingleses y estadounidenses, lo que indica que a Estados Unidos le preocupa que Irán contraataque con un bloqueo de las rutas del petróleo.

También parece que han redoblado las operaciones clandestinas con el fin de desestabilizar al gobierno iraní que iniciaron el año pasado, según informó el periodista Seymour Hersh. Hace poco Irán dijo que Estados Unidos participó en un ataque en el este del país que mató a 11 soldados de la Guardia Revolucionaria.

En Australia, el vicepresidente Dick Cheney repitió que el gobierno está considerando "todas las opciones" (o sea, la fuerza militar y las armas nucleares) y que no permitirá que Irán obtenga armas nucleares.

Mentiras como pretexto

El gobierno de Bush está preparando a la opinión pública para lanzar un ataque pronto. En el programa radial "Democracy Now", el coronel Sam Gardiner explicó que pronto podría obtenerse confirmación de que Irán tiene un arma nuclear. Dijo: "Tenemos que recordar que el presidente ha dicho que no permitirá que Irán tenga armas nucleares", y que Bush agregó: "…o los conocimientos necesarios para producirlas". Gardiner continuó: "Esa es una declaración complementaria muy importante y concuerda con lo que dice Israel. Por lo general, se interpreta así: si Irán puede montar 3,000 centrifugadoras para enriquecer uranio, tendrá la capacidad o los conocimientos para producir un arma nuclear. Esto podría ocurrir en los próximos seis meses, según informó el director de la IAEA ayer". (La IAEA es la Agencia Internacional de Energía Atómica de la ONU).

La prensa habla mucho de un nuevo informe de la IAEA que confirma lo que el gobierno iraní ha estado diciendo francamente: que no ha parado el programa de enriquecimiento nuclear (lo cual no es una violación del tratado sobre la no proliferación de armas nucleares, sino de las demandas de las potencias imperialistas). Por otro lado, la prensa ni menciona la oferta de Mahmoud Ahmadinejad, el presidente iraní, de cerrar las instalaciones nucleares si el Occidente hace lo mismo (lo que la Casa Blanca descartó).

El segundo pretexto (un ataque en Irak que produzca muchas bajas estadounidenses) es muy peligroso. Hace poco Washington acusó a Irán de proporcionar armas para matar a sus soldados en Irak. Lo hizo con tanto bombo y platillo que el general Peter Pace, jefe del estado mayor de las fuerzas armadas, tuvo que retirar la acusación de que las armas las envían los más altos niveles del gobierno iraní.

La idea de que el gobierno de Bush cree un pretexto para iniciar un ataque no es nada exagerada. En su libro Lawless World (Mundo donde no rige la ley), el abogado inglés Phillipe Sands informó que poco antes del comienzo de la guerra de Irak en el 2003, Bush le sugirió al primer ministro inglés Tony Blair pintar la insignia de la ONU en un avión de espionaje estadounidense U-2 y enviarlo a Irak con la esperanza de que Saddam Hussein lo derribara, como pretexto para atacar.

Una razón de que tanta gente no esté enterada o no quiera creer que existe el peligro de una guerra contra Irán es el silencio de los demócratas y los medios burgueses. Mientras se están llevando a cabo preparativos bélicos frente al mundo entero, y los demócratas dicen que oyen la indignación popular por la guerra de Irak, casi no dicen nada acerca de Irán… A EXCEPCIÓN DE apoyar las amenazas. Hillary Clinton le dijo a un grupo pro Israel que no se puede permitir que Irán obtenga armas nucleares y que "no se debe descartar ninguna opción". John Edwards, otro candidato demócrata a la presidencia, le dijo a un grupo parecido: "En la cumbre de estas amenazas está Irán… Para garantizar que Irán nunca tenga armas nucleares, tenemos que considerar todas las opciones. Vale la pena repetirlo: todas las opciones".

Por su parte, la prensa está censurando las noticias de los preparativos bélicos. El informe de la BBC no ha salido en ningún periódico nacional ni en las noticias de televisión. Típicamente, el noticiero ABC News informó el 22 de febrero sobre el "desafío" iraní a la ONU por el programa de enriquecimiento, pero no dijo nada sobre los preparativos bélicos de este gobierno. El New York Times ha estado atizando la opinión pública contra Irán. Hace poco su principal corresponsal militar, Michael Gordon, citó "fuentes no identificadas" que apoyaron la afirmación de Bush de que Irán es responsable de un nuevo estilo de bombas en Irak.

Intereses y necesidades imperialistas

Unos piensan que "Bush no es tan estúpido, no lo hará". O creen que el conflicto solo es por petróleo, así que ¿por qué atacar a Irán e interrumpir el suministro de petróleo o hacer subir el precio? O que solo se trata de rechazar el antisemitismo de Irán, así que ¿por qué lanzar una guerra por eso? ¿Y por qué bombardear a Irán si hasta los servicios de espionaje estadounidenses admiten que necesita otros 10 años para producir armas nucleares? Otros dicen que Estados Unidos tiene tantos problemas en Irak que no puede atacar a Irán.

Pero todos estos puntos de vista no ven la lógica y la necesidad de una guerra contra Irán desde la perspectiva de los imperialistas, ni que la situación del Medio Oriente y la guerra de Irak han aumentado esa necesidad.

Tumbar a la República Islámica de Irán ha sido un objetivo estratégico de Estados Unidos desde que Bush la puso en la lista del "eje del mal" en el 2002. Es un elemento clave de la estrategia de reconfigurar radicalmente el mundo, post 11 de septiembre del 2001, empezando con el Medio Oriente y Asia Central, a fin de solidificar la posición de Estados Unidos como única superpotencia mundial con un imperio indiscutible e indisputable. En particular, un cambio de gobierno en Irán sería un golpe decisivo contra el fundamentalismo islámico, que ha surgido como el mayor obstáculo a las metas estadounidenses.

Por eso la Estrategia de Seguridad Nacional de 2006 de Bush menciona a Irán 16 veces y dice: "Puede ser que de todos los países Irán sea el mayor reto para Estados Unidos". Asimismo, por eso una fuente militar inglesa le dijo a la revista New Statesman que "las fuerzas armadas estadounidenses empezaron a enfocarse en Irán" tan pronto como tumbaron a Saddam Hussein. Por eso el gobierno de Bush ha creado oficinas sobre Irán en el Departamento de Estado y el Pentágono, parecidas al grupo especial de "inteligencia" que inventó los pretextos para la guerra contra Irak.

En parte, la meta de la invasión de Irak era preparar el terreno para debilitar, y quizás tumbar, al gobierno iraní. Por el contrario, la invasión eliminó a uno de los principales enemigos de Irán: Saddam Hussein (Estados Unidos ya había tumbado a otro de sus adversarios: el Talibán de Afganistán). En Irak, Estados Unidos ha tenido que contar con los partidos chiítas pro Irán para gobernar y estabilizar el país. La debacle de Irak ha minado la influencia estadounidense, impulsado a las fuerzas islamistas y aumentado la influencia regional de Irán. Esta es una expresión de lo que Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU, identificó como un "hervidero de contradicciones" desencadenado por las acciones de Estados Unidos tras el 11 de septiembre de 2001 "con un desenvolvimiento impredecible y el potencial de desembocar en una situación que se les salga de las manos". (Ver "Los grandes retos de la nueva situación", Revolución #36, 26 de febrero de 2006).

La situación en el Medio Oriente es intolerable para los imperialistas yanquis, y el gobierno de Bush ha decidido tomar medidas más agresivas para cambiarla, escalando la guerra de Irak y amenazando a Irán. En cuanto a los demócratas, solo ofrecen una oposición "simbólica" al envío de más tropas a Irak y de ninguna manera se oponen a las amenazas contra Irán (e incluso las apoyan).

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/pentagonmarch-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

Recibimos lo siguiente del portal de El Mundo no Puede Esperar:

Marcha al Pentágono el 17 de marzo

 

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/imraids-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

Parte del operativo nacional

Redadas fascistas en el Área de la Bahía de San Francisco

Protesta en reunión del consejo municipal de Richmond, California, contra las redadas de migrantes, 6 de febrero Foto: Revolución

“A los extranjeros delincuentes que han eludido la captura, les advertimos: los agentes del ICE los buscarán, los detendrán y los sacarán de Estados Unidos”.

Michael García,
subsecretario de Inmigración y Aduanas,
de una hoja informativa
del Programa Nacional de Operaciones contra Fugitivos

“Estamos viviendo operativos fascistas en nuestras comunidades. Lo siento profundamente en el corazón”.

Reverendo Filiberto Barrera,
de la Iglesia San Cornelius de Richmond

Durante los últimos dos meses los migrantes del Área de la Bahía de San Francisco han sido víctimas de una racha de redadas. A cientos los han detenido y deportado como parte del operativo de la policía del Servicio de Inmigración y Aduanas (Immigration and Customs Enforcement--ICE) llamado “Devuélvase al remitente”. Las redadas empezaron en los barrios pobres latinos de las ciudades de Richmond, San Pablo y Concord, y de ahí se han extendido a otras partes.

Se informa que los agentes armados han ido a estacionamientos de la tienda Home Depot, donde los jornaleros se congregan para esperar trabajo, a los supermercados, a las esquinas, a casas y apartamentos, así como a las estaciones del metro, y agarran a los que no tienen identificación. Los llevaron a centros de detención no identificados, a veces en otros estados.

El reverendo Ramiro Flores dijo: “Los agentes dicen que son la policía, rompen ventanas y asustan. Si no encuentran a la persona que buscan, se llevan a cualquier otro que no tenga papeles”. (San Francisco Chronicle, 29 de enero)

En Concord, los agentes del ICE fueron a un barrio cerca de la escuela primaria Meadow Homes. Los niños se quedaron traumatizados al ver a agentes armados llevarse a los migrantes. Muchos no sabían si sus padres los iban a recoger después de clases. El director dijo que al día siguiente de la redada, 106 niños faltaron.

Las redadas han causado separaciones familiares devastadoras. Se han llevado a mujeres cuyos hijos han tenido que quedar a cargo de amigos o vecinos. A veces, los detenidos han estado desaparecidos durante días sin poder comunicarse con familiares, amigos o abogados.

En Richmond, Fernando, que tiene 10 años, dijo ante el consejo municipal: “Mi tía preparaba el desayuno, pero al darse cuenta de que no tenía leche se fue a la tienda. En eso los agentes se la llevaron. Mi tío tuvo suerte: se escapó. Mis primos estaban tristes y mi prima se puso a llorar porque ¿quién la va a cuidar?”.

Están sembrado temor en las comunidades latinas. La calle 23 de Richmond, siempre llena, parece un desierto. Las tiendas, los salones de belleza, las panaderías y las carnicerías están vacíos. Una tienda perdió el 60% de las ventas en cuatro semanas.

Indignación y protesta

El 28 de enero, más de 1,000 personas acudieron al gimnasio de la iglesia San Mark de Richmond para protestar, convocadas por la Organización Comunitaria de Apoyo Interfé de Contra Costa. Aunque muchos temían que el ICE arrestara a los participantes, se hicieron presentes y tomaron la palabra para condenar las redadas. El alcalde de Richmond, Gayle McLaughlin dijo: "Como alcalde, estoy aquí para solidarizarme con y dar mi apoyo a las familias que en las últimas semanas han vivido un reino de terror". Unos miembros del Consejo Municipal, personal escolar, maestros y abogados expresaron apoyo a los migrantes y pidieron que pararan las redadas. También hubo reuniones en Concord, Redwood City y Santa Cruz con la participación de cientos.

El 6 de febrero, 300 migrantes con niños, estudiantes latinos y organizadores comunitarios fueron a una reunión del consejo municipal de Richmond para protestar contra las redadas. El Consejo Municipal votó unánimemente a favor de que el Departamento de Seguridad de la Patria ponga un alto a las redadas y acató una ordenanza que establece que ningún empleado público ayude o coopere con el ICE sin autorización especificada.

Se distribuyó buena cantidad de ejemplares de Revolución con el titular “¡Esto tiene que PARAR!” (#77: pagina 1, 2, 3, 4 ), en oposición a la escalada de la guerra contra Irak, y muchos los mostraban junto con otras pancartas.

Hablamos con José, un sacerdote católico mayor de Richmond que estaba leyendo el afiche “Se busca: El gobierno de Bush”. Estaba molesto por la caracterización de las redadas como parte de la guerra contra el terror. Dijo: “Para nosotros Bush es el terrorista número uno. La mayoría de las escuelas de terrorismo donde preparan a terroristas están aquí, como la Escuela de las Américas”. [La Escuela de las Américas es un centro de entrenamiento militar en el fuerte Benning, Georgia, donde capacitan a militares de América Latina en tortura, asesinato, contrainsurgencia y operaciones clandestinas contra los movimientos antigubernamentales].

“Estados Unidos dice ‘con justicia para todos’. Para mí no hay justicia porque los atacan aunque no han hecho nada malo... porque no tienen documentos. Me parece una injusticia. Son muy atrevidos y alevosos, se meten en las casas usando palabras fuertes, gritan ‘open the fucking door’. Les ponen la pistola en la cara”.

Una maestra de inglés dijo: “¿Qué se está volviendo este país?”. Ella hablaba con los estudiantes sobre la Constitución y la Carta de Derechos, pero cuando las repasaron punto por punto, a la mayoría les pareció que no tienen esos derechos.

El San Francisco Chronicle publicó una declaración firmada por 29 maestros de inglés como segundo idioma (ESL) que condena las redadas. Dice: “Ya antes de estas redadas, nuestros alumnos nos contaban que vivían separados de sus hijos, a quienes les toca dejar con los abuelos, que cuando los padres enferman o mueren no pueden regresar a verlos o de ir al entierro, y muchas otras cosas. Nos han contado que en México trabajan por $2 al día y por eso se vieron obligados a venir a este país, que trabajaban en las procesadoras de aguacates para exportar a Estados Unidos. Vienen a trabajar y mantener a la familia y a veces tienen dos trabajos. Son seres humanos, no criminales. Decimos: ¡Alto a las redadas, arrestos y deportaciones!”.

Un aspecto importante de las protestas ha sido la participación de activistas negros. Leonard McNeal, de Alianza Negra en pro de Inmigración Justa, que también es miembro del consejo municipal de San Pablo, condenó las redadas. Barbara Bechnel, escritora, periodista, cineasta y amiga y defensora de Stanley “Tookie” Williams (el ex pandillero que promovió la paz entre las pandillas ejecutado en el 2005), dijo: “Como negra, tomaré posición hombro a hombro con mis hermanos y hermanas latinos. Lo hago por lo que he oído, por lo que he visto y por lo que sé... este comportamiento es discriminatorio e injusto. Como negra, que en mayo cumplirá 57 años, he vivido en carne propia la injusticia y el comportamiento discriminatorio. No deseo lo mismo para mis hermanos y hermanas latinos, y me mantendré hombro a hombro con ellos hasta el fin”.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/immesl-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

 Relatos de estudiantes de inglés

"¿Cuándo vamos a vivir libres de la persecución?"

Los siguientes relatos sobre las redadas contra migrantes por el ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) los escribieron estudiantes de Inglés como Segundo Idioma del Área de la Bahía de San Francisco:

La familia O. fue víctima de las redadas de la Migra. La señora O. ya estaba de salida para trabajar cuando los agentes del ICE la pararon y le preguntaron de cierta persona. Dijeron que eran policías pero no le mostraron ninguna identificación. La señora contestó: “No conozco a nadie con ese nombre”.

Luego le hicieron muchas otras preguntas. Contestó: “No hablo mucho inglés, déjenme preguntar a mi esposo”. Trató de entrar en la casa, pero los agentes agarraron la puerta y se metieron. Empezaron a buscar a más personas. Abrieron las puertas de todos los cuartos. En la casa estaban dos niños y el señor O., todos dormidos. Se despertaron espantados cuando los agentes prendieron las luces en la cara de los niños.

Arrestaron al señor y la señora e iban a llevarse a los niños al Servicio de Protección de Menores. El señor O. llamó a unos parientes para que fueran a recoger a los niños. Al señor y la señora se los llevaron a las oficinas de inmigración en San Francisco, donde los encarcelaron. De allí los trasladaron a Tucson, Arizona. La señora dijo: “Es terrible estar en la cárcel. No me dieron buena comida. Los agentes nos quitaron toda la ropa. No nos dejaron usar la ropa interior propia. Solo teníamos calzoncitos y un sostén delgadito. Realmente me desesperó y me desconcertó porque no tenía comunicación con nadie ... No sabía qué estaba pasando con mis hijos, mi esposo, ni conmigo misma”.

Cuando la familia de la señora pagó la fianza, la soltaron de la cárcel por la noche. Los agentes no más la dejaron en la estación del camión de Tucson. Era terrible porque no tenía nada de dinero. Tenía miedo. Vendió los aretes para pagar un taxi hasta el aeropuerto, donde quedó esperando a su hermano que manejó desde San Pablo (California) para recogerla.

*****

Escuché la historia de una persona que vivió en Richmond durante muchos años. Se fue tempranito al trabajo en su bicicleta. Nunca se imaginó que ese sería el último día que viera a su familia. No me acuerdo en cuál calle pasó, pero la Migra lo paró y le hizo muchas preguntas. Les dijo la verdad sobre su estado migratorio. Lo agarraron y se lo llevaron al camión de inmigración. Lo mandaron a la cárcel en Martínez. Dos semanas más tarde lo deportaron a México. Su familia está espantada y preocupada porque violaron sus derechos y no saben qué hacer.

*****

Estoy escribiendo este relato por el pánico que estamos viviendo por la inmigración. Mi amiga María y una de sus hijas de 6 años están traumadas. El miércoles 31 de enero, a las 6 de la tarde, a mi amiga le sorprendieron muchos policías diciendo que tenían una órden judicial, y por miedo ella no les abrió la puerta del apartamento. Le rompieron la puerta, entraron al apartamento y revisaron todo. Le preguntaron: “¿Cuántas personas viven aquí?” y apuntaron sus nombres. Luego le dijeron a mi amiga: “Te damos unas semanas para desocupar el apartamento e irte”. ¿Qué les pueden aconsejar en estos casos a las personas en una situáción semejante? ¿Cuánto tiempo pasará para que desaparezca el trauma psicológico que padeció esa niña de 6 años? ¿Hasta cuándo vamos a vivir libres de la persecución?

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/img-attacks-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

Redadas siembran terror en comunidades de migrantes

Las redadas de San Francisco representan una pequeña parte de un ataque masivo a las comunidades de migrantes de todo el país. Han arrestado a más de 13,000 personas con el operativo “Devuélvase al remitente” iniciado el 26 de mayo del 2006.  Es decir, menos de un mes después del 1º de mayo, cuando millones de migrantes y simpatizantes salieron a las calles de Estados Unidos para condenar las injustas leyes migratorias.

Las redadas las está llevando a cabo la “Iniciativa Aprehensión de Prófugos” del “Programa Nacional de Operaciones de Fugitivos”, creado a raíz del 11 de septiembre de 2001 por la Ley Patriota. Ese programa es parte del Departamento de Seguridad de la Patria y lo administra la Oficina de Detención y Expulsión del ICE (la Oficina de Inmigración y Control de Aduanas).

 “Devuélvase al remitente” y el “Programa Nacional de Detención y Expulsión” tienen una lista de más de 500,000 migrantes “fugitivos”, de los cuales la abrumadora mayoría son personas que cometieron el “delito” de quedarse en Estados Unidos tras recibir una orden de deportación. La abrumadora mayoría de los arrestados ni siquiera figuran en la lista; simplemente son personas sin papeles detenidas al azar.

El propósito de las redadas es sembrar terror en las comunidades de migrantes. “Vamos a mandar un mensaje”, dijo Robin Baker, jefe de Operaciones de Detención y Expulsión para Michigan y Ohio, ante un grupo de cazadores de esclavos del ICE reunidos en junio al comienzo de las redadas “Devuélvase al remitente”.

El gobierno quiere aumentar esas redadas y ha expandido enormemente la cantidad de “Equipos de Operaciones de Fugitivos” del ICE: de 18 a principios del 2006 a 50 (casi el triple) a principios del 2007. Para septiembre, el ICE piensa tener unos 75 equipos en todo el país, sin contar los policías municipales que está entrenando en muchas partes para el control migratorio.

Durante el año fiscal 2006, el ICE añadió otras 6,300 camas de prisión para los migrantes capturados, para un total de 27,500 camas. También aprobó un contrato de 385 millones de dólares con KBR, una empresa filial de Halliburton, para la construcción de centros de detención en caso de una “afluencia inesperada de inmigrantes”.

Aparte de las redadas “Devuélvase al remitente”, hubo siete veces más redadas en los centros de trabajo en el 2006 que en el 2002, el último año que funcionó el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS).

Mientras tanto, se están restringiendo severamente los derechos legales de los migrantes. Hace poco, el New York Times escribió: “Unas leyes aprobadas hace una década y endurecidas a raíz del 11 de septiembre alejan incluso a los migrantes legales del amparo de la ley. Detienen comúnmente a los migrantes sin fianza, no les permiten hablar con un abogado, los deportan sin poder apelar y los castigan por primeras infracciones o infracciones menores con una ferocidad mecanicista que excluye la posibilidad de discreción o clemencia del juez” (18 de febrero).

Las muertes al intentar cruzar la frontera han aumentado a un ritmo alarmante. Según estadísticas de la Patrulla Fronteriza (menos de la cantidad verdadera), en el 2005 murieron 460 inmigrantes, un aumento de 40% en comparación con el año anterior (San Francisco Chronicle, 1º de octubre de 2005).

El Instituto Binacional de Inmigración, del Centro de Estudios e Investigaciones México-americanos de la Universidad de Arizona, informó que de 1990 a 1999 encontraron un promedio anual de 14 cadáveres en la zona fronteriza de Tucson. De 2000 a 2005, el promedio fue 160; o sea, un aumento de más de diez veces. Se sabe de 201 muertes en la zona durante el 2005.

Esas muertes se deben a las medidas conscientes de militarización de la frontera que obligan a cruzar en desiertos mortíferos. El año pasado, enviaron a 6,000 soldados de la Guardia Nacional a la frontera. Bush, en su presupuesto del 2008, pide otros 13 mil millones de dólares para el control migratorio, lo que incluye mil millones de dólares para la construcción de más cercas electrónicas y de alambre. Otros 3.5 mil millones de dólares se destinarán al salario de 3,000 nuevos agente de la Patrulla Fronteriza.

 

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/uclaprotest-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

Protesta en UCLA contra los Minutemen

El 6 de febrero más de 200 estudiantes de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) y otras universidades protestaron contra Carl Braun, director ejecutivo de los Minutemen de California, que iba a dar una charla. Los Minutemen son paramilitares que patrullan la frontera y cazan a migrantes. A los universitarios de UCLA los inspiró una protesta contra los Minutemen en la Universidad Columbia de Nueva York en octubre, cuando unos manifestantes se subieron al escenario con un estandarte que decía "Nadie es ilegal". Varios grupos estudiantiles --MEChA de UCLA, Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS) y otros-- organizaron la protesta cuando se enteraron de que un grupo derechista le invitó a Braun: L.O.G.I.C. (Libertad, objetividad, avaricia, individualismo, capitalismo, por sus siglas en inglés). Iban a debatir Braun y Yaron Brook, director ejecutivo del Instituto Ayn Rand, un grupo pro empresarial. Cuando los Minutemen y los directores de UCLA se enteraron de la protesta, le pidieron a L.O.G.I.C. que contratara más seguridad. No lo hizo, así que cancelaron el programa. De todos modos, los estudiantes celebraron un animado mitin frente al edificio con un estandarte que decía: "Expresiones de odio no son libertad de expresión".

 

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/white-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

Carta:

Una pregunta urgente en las protestas contra el asesinato policial de Sean Bell:

"¿En esta lucha dónde están los blancos?"

Recibimos la siguiente carta de unos camaradas de Nueva York:

"¿Pero si él estaba tranquilo esa noche, si no estaba molestando a nadie, por qué lo siguieron? ¿Por qué lo rodearon los policías? ¿Sabrán ellos por qué lo rodearon? ¿Sabrán de verdad? Vuelvo a la pregunta que tengo: ¿por qué?"

Entrevista de Revolución a
William Bell,
padre de Sean Bell (#78, 11 de febrero)

 

25 de noviembre de 2006: A Sean Bell, un joven negro de 23 años, lo mató la policía de Nueva York en una ráfaga de 50 balas. Sean salía de su despedida de soltero con dos amigos, José Guzmán y Trent Benefield, horas antes de casarse. José y Trent resultaron heridos gravemente. A todos los esposaron en el suelo, incluso a Sean, que ya estaba muerto. En el hospital esposaron a José y Trent a la cama.

Muchos negros, apenados y airados por el asesinato, han participado en protestas y exigen justicia. Algunos les han preguntado a los revolucionarios y se han preguntado a sí mismos: ¿dónde están los blancos en esta lucha? ¿Por qué estamos luchando solos?

Esclavitud... linchamientos... prisiones... y policiás La trata de esclavos y la travesía intermedia: Se calcula que desde comienzos del siglo 16 hasta mediados del siglo 19, los tratantes de esclavos se robaron a la fuerza como mínimo a unos 12 millones de africanos. De estos, de dos a tres millones murieron de asfixia, hambre y disentería en los barcos negreros (el transporte por el océano Atlántico de africanos se llama la "travesía intermedia"). De los que sobrevivieron, muchos terminaron en la "tierra prometida", o sea las plantaciones del Sur de Estados Unidos, donde los mataban de trabajo, separaban a las familias vendiendo a esposos o hijos a diferentes dueños y violaron a una cantidad incalculable de mujeres. Leyes estatales que castigaban a los cimarrones y los que los ayudaban: Esta es una descripción de una ley de 1712 de Carolina del Sur "para la mejor organización y gobierno de los negros y los esclavos": "A los cimarrones mayores de 16 años ausentes más de 20 días les daban hasta 40 latigazos. Los dueños podían pagar a un policía 20 chelines para hacerlo. Huir una segunda vez se castigaba quemando una 'R' [de la palabra runaway: esclavo fugitivo] en la mejilla derecha. A los dueños los multaban 10 libras si no los castigaban así. Si un esclavo huía una tercera vez lo castigaban con 40 latigazos y le cortaban la oreja. Si huía una cuarta vez lo castraban. Si moría en el proceso, al dueño lo indemnizaban por el valor del esclavo con fondos públicos. Si huía una cuarta vez una mujer, la azotaban, le marcaban una 'R' en la mejilla y le cortaban la oreja izquierda. Si un esclavo huía cinco veces lo castigaban con la pena capital o le cortaban el tendón de Aquiles de un pie. A los dueños que no castigaban de la debida manera a los esclavos capturados los multaban. A los negros libres acusados de ayudar a un cimarrón, lo azotaban y marcaban la frente. A los esclavos que andaban fuera de su plantación sin permiso, los podían golpear, mutilar o matar". [http://www.slaveryinamerica.org] Leyes federales de esclavos fugitivos: La Ley de Esclavos Fugitivos de 1850 requería que los mariscales federales, la policía y hasta los ciudadanos comunes y corrientes ayudaran a capturar a los cimarrones. A los que no lo hacían los podían multar o meter a la cárcel. A los que cazaban a los cimarrones les pagaban una recompensa por cada uno. Desde la aprobación de la ley hasta la guerra de Secesión, a 332 cimarrones capturados los devolvieron a la fuerza al Sur. (slaveryinamerica.org) Linchamientos, de 1890 a 1960: La NAACP informa que a 5,200 negros los quemaron, balearon o mutilaron chusmas linchadoras en los 70 años desde la traición por el gobierno federal de la Reconstrucción en el Sur [el breve período de 1867 a 1877, tras la guerra de Secesión] y el comienzo del movimiento de derechos civiles. No cabe duda de que murieron muchos más, dado que en muchos casos la policía ni siquiera los contaba. Antes de un linchamiento, se publicaban anuncios en los periódicos y se repartían volantes. Después, vendían postales con fotos de las víctimas. La población carcelaria: Del 2004 al 2005, la cantidad de presos aumentó mil por semana, a un total de 2,186,230 (informe de mayo del 2005 del Departamento de Justicia). Más de la mitad son negros, aunque solo constituyen el 12% de la población. Un 3% de los negros está en la cárcel y otro 3% está en libertad condicional, en libertad bajo fianza, bajo arresto domiciliario o bajo la supervisión del tribunal. La población carcelaria hoy es seis veces mayor que en 1970. "Parar y registrar", las tácticas del DPNY: El 2 de febrero, el Departamento de Policía de Nueva York informó que paró y registró a 508,540 personas en el 2006, un promedio de 1,393 al día y cinco veces más que en el 2002. De ese total, el 85% era negro o latino. En el 2003 la Comisión sobre Derechos Humanos concluyó que los agentes solo mencionaron oficialmente uno de cada 30 registros, así que es probable que la cantidad real sea mucho mayor que los 500,000 incidentes que reportó el DPNY en el 2006. (Ver: "DPNY: 'Parar y registrar': Criminalizar a los de los ghettos y barrios pobres".) Asesinatos policiales: Desde 1990 la policía ha asesinado a más de 4,000 personas en Estados Unidos, casi todos chavos negros y de otras nacionalidades oprimidas muertos a tiros. Se ha acusado y condenado a muy pocos agentes, y la policía y los medios normalmente les echan la culpa a las víctimas.

Varios corresponsales de Revolución en Nueva York hemos platicado con gente de diferentes nacionalidades y condiciones sociales sobre cómo explicar y cambiar una situación tan urgente e intolerable.

Los nuevos luchadores de todas las nacionalidades, tanto como los que han olvidado las lecciones de los años 60, tienen que examinar a fondo las razones de esta vergonzosa ceguera y complicidad de los blancos, como parte de captar y aprovechar el potencial que existe hoy para redoblar la lucha para arrancar de raíz la opresión de los negros y toda la opresión. Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, señaló que el problema con los blancos no es nada que una buena revolución proletaria no pueda solucionar.* Para entender esto más a fondo, hemos estado estudiando las charlas de Bob Avakian del verano pasado, especialmente "Why We’re In The Situation We’re In Today… And What To Do About It: A Thoroughly Rotten System and the Need for Revolution" (Por qué estamos en esta situación… y qué hacer al respecto: Un sistema totalmente podrido y la necesidad de la revolución) y "Communism and Jeffersonian Democracy" (El comunismo y la democracia jeffersoniana), que se encuentran en inglés en bobavakian.net y revcom.us, así como la actual serie de Revolución titulada "La opresión del pueblo negro y la lucha revolucionaria para acabar con toda la opresión". Esta carta menciona otras fuentes importantes.

Pensamos que entender este tema requiere examinar las raíces de este país y los cimientos económicos e ideológicos de la esclavitud y la explotación. Los que controlan los medios de comunicación y el sistema educativo han ocultado y tergiversado gran parte de esto: dicen que la historia de la esclavitud no tiene impacto en la situación actual… que la discriminación existía en el pasado pero ahora hay igualdad de oportunidad… que si los negros no pueden salir adelante es por culpa de ellos… a pesar de que toda la historia y la realidad actual de la opresión nacional sistemática son parte integral de la estructura de la vida económica, política y cultural de Estados Unidos.

Especialmente para los que quieren "regresar a los ideales" de este país o "retomar la democracia jeffersoniana" al ver el programa fascista de la camarilla de George Bush, recomendamos dar un vistazo más detallado y objetivo a los cimientos de tales conceptos (por ejemplo la “igualdad del hombre” y “la libertad universal”), a cómo este sistema capitalista-imperialista se desarrolló a partir de esos cimientos, y al mundo liberador que es posible y necesario para arrancar de raíz toda la explotación y opresión.

Es sumamente importante examinar el enorme costo humano, en forma de miseria, dolor y muerte, de esa historia, que empezó con la trata de esclavos y la "travesía intermedia" [el transporte a las Américas] y continúa hoy. (Ver la cronología que acompaña esta carta).

Sean Bell y miles más muertos en el curso de esa historia son víctimas de los ejércitos de policías, militares y negreros que han impuesto y mantenido el sistema de explotación de docenas de millones de seres humanos, en las plantaciones en la época de la esclavitud y en la situación de miseria impuesta a miles de millones por todo el mundo hoy.

Lo que se necesita es una resistencia masiva a los asesinatos policiales y la dirección genocida en que está encaminado este país. Los blancos y otros que se consideran bien informados y gente de conciencia, pero que no han respondido ante esta situación, tienen que abrir los ojos y ver de dónde viene, adónde va, en qué clase de sociedad quieren vivir… y actuar en consecuencia.

Hay profundos precedentes históricos de la vergonzosa ignorancia y complicidad de grandes sectores blancos. Pero por otro lado hay una rica experiencia que demuestra que esto se puede cambiar, que los blancos se han unido con gente de otras nacionalidades para librar batallas históricas contra la subyugación y la opresión. Los esclavos se rebelaron una y otra vez, y arriesgaron la vida para escapar al Norte y a Canadá. Durante la guerra de Secesión centenares de miles de negros libres y de libertos entraron al ejército del Norte para luchar contra la esclavitud. Los abolicionistas blancos escondieron a los cimarrones y participaron en rebeliones armadas contra la esclavitud. Mujeres blancas sureñas participaron en el movimiento contra el linchamiento, y no dejaban que la “protección” de su “virtud” fuera pretexto para el asesinato y la mutilación de los hombres negros. En los años 60 y 70 del siglo pasado, millones de blancos se enteraron de la verdadera historia de esta sociedad: la esclavitud de los africanos, el robo de un tercio del territorio mexicano y el aniquilamiento de los amerindios. Una generación abandonó las mentiras de los libros de texto sobre esclavos contentos y la “terrible tragedia” de la guerra de Secesión, y se tomó las calles para participar en las luchas contra la opresión de pueblos enteros y la guerra contra el pueblo vietnamita. En una entrevista que le hizo este periódico, William Bell, el padre de Sean Bell, habla del papel importante de blancos como Michael Schwerner y Andrew Goodman, que se sacrificaron en la lucha contra la opresión de los negros. (A Schwerner y Goodman, junto con James Chaney, los mató el Ku Klux Klan en 1964, cuando fueron a Mississippi para participar en el movimiento de derechos civiles). Dijo: “He recibido llamadas de todas partes del mundo, lo cual es bueno. Creo que muchos temen expresar apoyo ahora… es como lo que les pasó a esos jóvenes blancos en los años 60 que apoyaron a los negros: los mataban. La película Mississippi Burning es un ejemplo perfecto. Mataron a esos jóvenes blancos y quemaron su carro, los desaparecieron, como si no fueran nada".

Esa lucha sacudió el país hasta los cimientos, pero no hizo todo lo necesario. No llevó a una revolución para derrocar todo el sistema basado en el genocidio y el sufrimiento. Ahora los que entran en la lucha, de todas las nacionalidades, tanto como los que han olvidado las lecciones de los años 60, tienen que examinar más a fondo las razones de esta vergonzosa ceguera y complicidad de los blancos, como parte de captar y aprovechar el potencial de hoy para ir más allá y arrancar de raíz todo esto.

No es simplemente que Thomas Jefferson y muchos otros “padres de la patria” eran dueños de esclavos, ¡aunque eso es cierto! Pero lo que es más, esos “padres de la patria” crearon una economía y unas relaciones sociales de clase basadas en la explotación, en que “universal” y “derechos inalienables para todos” solo se aplicaba a los hombres blancos. Hasta los pequeños granjeros blancos, que no eran parte de la aristocracia esclavista, tenían ciertos privilegios por ser blancos. Por otro lado, los esclavos negros, los mulatos y los amerindios eran invisibles en la filosofía de derechos humanos universales, que los consideraba menos que seres humanos.

Hoy la “libertad y prosperidad” significa la “libertad” de los imperialistas de explotar la mano de obra, los recursos y los mercados del mundo, y eso no hubiera sido posible sin la historia de explotación de los negros durante la esclavitud, después en la época de la aparcería y en la “gran migración” a  las fábricas del Norte de los años 50 del siglo pasado. Aunque por lo general se han abolido las leyes de segregación, la segregación de muchas esferas de la vida pública ha aumentado. El desempleo para los jóvenes negros es el doble del de los blancos; tienen las peores viviendas, los peores servicios de salud, la peor educación y los peores servicios sociales.

Edward Ball es un escritor que investigó la historia de su propia familia para el libro Slaves in the Family (Esclavos en la familia), que describe que eran dueños de esclavos y participaban en la trata de esclavos. Habló del sistema de castas con Sonya Fordham, descendiente de unos esclavos que pertenecían a su familia. La conversación la publicó la editorial en:

“Sonya Fordham: "Ed, si una persona le dice: 'Mi familia no tenía esclavos. No somos responsables de la esclavitud' o 'Llegamos a Estados Unidos después de la guerra de Secesión, éramos pobres y sufríamos prejuicio igual que los negros'… ¿cómo le contesta?"

"Edward Ball: Diría sí, muchos millones de blancos llegaron aquí pobres, cansados, sin casa y con ansias de libertad. De hecho, el 40% de los blancos es de familias que entraron al país por la isla Ellis como campesinos rechazados; irlandeses, italianos y alemanes pobres; o judíos que huían de los pogromos en Rusia. Sufrían y debemos conmemorar su sufrimiento. Pero cuando pisaron la isla Ellis, entraron en una sociedad de dos niveles establecida mucho antes de su llegada, con los blancos en el nivel superior y los negros en el nivel inferior. Recibían una educación mejor, viviendas mejores y trabajos mejores que los negros nacidos aquí. Así que pronto llegaron a la clase media, mientras los afroamericanos seguían en la miseria. O sea, se beneficiaron del legado de la esclavitud que creó tal sociedad desigual. Y sus descendientes se siguen beneficiando indirectamente. Respeto la historia de sufrimiento pero le diría que todos compartimos el legado de la esclavitud".

¿Es posible hacer una revolución para transformar todo esto? Sí lo es, cuando surjan las condiciones necesarias.

La unidad revolucionaria de todas las nacionalidades contra este sistema será una parte esencial de los preparativos políticos para que millones de personas aprovechen la oportunidad de tumbar este sistema cuando surjan tales condiciones. Esta revolución empezará inmediatamente a arrancar de raíz la opresión de los negros, lo que "curar" las diferencias o crear una economía negra como parte del imperio estadounidense nunca podrá hacer.

Esta revolución liberará a la gran mayoría de la gente del mundo que sufre bajo el yugo de este imperio, y coincide con los intereses de la gran mayoría de la población de Estados Unidos y la gran mayoría de los blancos, que tienen que captar que viven en el nuevo imperio romano (que busca dominar el mundo entero, y que se basa en la esclavitud moderna, y en la esclavitud y el genocidio de millones de africanos y amerindios) y rechazarlo.

Otro mundo es posible y nos toca a nosotros plasmarlo en realidad. Un primer paso esencial es que los blancos que quieren ese mundo mejor, o se oponen a la injusticia del mundo actual, entren a la lucha contra las infamias como el asesinato de Sean Bell. Así se forjará la unidad revolucionaria de los pueblos de color y los blancos.

* El artículo "¿Cuál es el problema con los blancos?" salió en Reflections, Sketches & Provocations [Reflexiones, notas y retos] de Bob Avakian, Chicago: RCP Publications, 1990. [Regresa]

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/oaxoca4-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

Informe de Oaxaca

Parte 4: Los cambios del paisaje de la Mixteca

Luciente Zamora y Nina Armand

A fines del año pasado, viajamos a Oaxaca para investigar e informar. Fuimos como parte de una delegación pro derechos humanos para documentar la represión en ese estado del sur de México. Tuvimos la oportunidad de conocer y hablar con mucha gente. Los primeros dos informes los escribimos cuando estábamos en Oaxaca. (La primera parte, "Los presos de Tepic", salió en el #75; la segunda parte, "Días de miedo, alegría y resolución", salió en el #76). En la tercera parte, "De la ciudad a las montañas de la región mixteca", en el #79, hablamos con uno de los maestros que estuvo en huelga y unos campesinos indígenas que se unieron a la lucha contra el gobierno.

El centro del pueblo de Tlaxiaco, en la Mixteca. Foto: Revolución Venden frutas y vegetales en un mercado de Tlaxiaco. Foto: Revolución

La Mixteca es una extensa región del estado de Oaxaca que colinda con los estados de Puebla y Guerrero. La mayoría de la población es indígena. El paisaje es diverso: hay cerros rocosos, valles y bosques en los altos. Unas zonas son verdes y fértiles, y otras secas y áridas, debido a la composición natural del terreno y a que los fertilizantes comerciales han destruido productividad del suelo.

La gente de la región también es diversa; pertenece a diferentes grupos étnicos y habla diferentes idiomas; tiene diversas tradiciones culturales y ropa tradicional. Entre algunos grupos ha habido fuertes conflictos, por ejemplo entre los mixtecos y los chatinos, con violentas disputas por la tierra que han dejado muchas viudas y huérfanos.

Los mixtecos son de los pueblos más pobres de Oaxaca. Unos subsisten de la venta de los productos de sus pequeñas milpas, textiles, canastos y otras mercancías que pueden vender en los mercados. Sin embargo, al igual que en otras zonas de México, un alto porcentaje de mixtecos vive de las remesas que envían los que han ido a trabajar en Estados Unidos. Las remesas son la segunda fuente de ingresos de México (después de la industria petrolera): aproximadamente 24 mil millones de dólares al año.

El día que llegan las remesas, se forma una larga cola alrededor del banco o casa de cambio, y la mayoría son mujeres. Los fines de semana también se forman largas colas en los teléfonos públicos para hablar con los seres queridos. Las comunidades usan las remesas para obras públicas, como pavimentar caminos, y construir pozos de agua, parques y patios de recreo. En los pueblos donde casi no hay médicos y medicinas, las remesas sirven para subsidiar la compra de medicinas, porque el gobierno no se encarga.

Hace años muchos campesinos vivían de la siembra de café, pero eso se fue a pique con el desplome del precio del café en el mercado mundial. La única alternativa para muchos fue migrar hacia las ciudades o a Estados Unidos.

Ñu'uji Kandi, una organización que vela por los derechos humanos, ha dicho que la migración de la Mixteca es tan asombrosa que no es raro encontrar comunidades que parecen pueblos fantasmas. En muchos pueblos solo hay mujeres, niños chiquitos y ancianos porque muchos hombres y jóvenes (muchachos y muchachas de 14 años en adelante) han migrado a Ciudad de México, Tijuana, Juárez y otras ciudades o han cruzado la frontera. Muchos jóvenes ni siquiera contemplan ir a la prepa y mucho menos a la universidad; la mayoría planea hacer el viaje a Estados Unidos lo más pronto posible.

* * * * *

La dominación imperialista yanqui de México no está cambiando solo el paisaje económico y social, sino también el paisaje natural de Oaxaca.

Manuel tiene 60 años, una barba larga y canosa, y ha vivido toda la vida en el bosque. Nos dijo que a menos que uno haya estado ahí es difícil imaginarse su belleza. Dijo que hace años estaba lleno de pinos, conejos, agua límpida, orquídeas y otras flores silvestres. Desde hace años forma parte de la defensa del bosque ante la industria maderera y la destrucción acelerada del ambiente como resultado del Plan Puebla Panamá (PPP).

Los presidentes de México y los países centroamericanos inauguraron el PPP en el 2001 con el cuento de que "traerá progreso a pueblos olvidados". En realidad, el plan ha llevado la pesadilla del "desarrollo" imperialista a los estados del sur de México y a los siete países centroamericanos. El PPP, financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo (controlado por Estados Unidos), el Banco Mundial y capitales europeos, apunta a convertir la región entera en una enorme maquiladora. Propone tumbar bosques milenarios para construir autopistas de ocho carriles, sembrar árboles deseables para la industria maderera y construir presas para generar electricidad para las maquiladoras que rendirán enormes ganancias para los capitalistas.

“Quieren meter carreteras. Quieren meter muchas cosas. No queremos que destruyan el campo, el bosque es el pulmón de la humanidad”, dice Manuel.

Dice que les quiere dejar a sus nietos un legado, no solo su terruño, sino un legado de lucha contra la represión. Y no solo de resistencia contra lo que está pasando en su pueblo o el pueblo vecino, sino un legado de una lucha grande, como la que se ha visto en Oaxaca en los últimos siete meses.

* * * * *

Cuando llegó la noticia del feroz ataque contra los maestros en Ciudad de Oaxaca el pasado 14 de junio, muchos campesinos al principio dudaron en apoyarlos, por varias razones. Unos pensaban que si el gobernador, Ulises Ruiz Ortiz, se daba cuenta de quiénes estaban apoyando la lucha de los maestros, suspendería el poco dinero que da a las comunidades.

Pero el tema de la huelga de los maestros, así como el movimiento para sacar al odiado gobernador, se extendió a toda la región. Rolando, un activista de derechos humanos que trabaja con Ñu'uji Kandi, dijo: “Uno escucha sobre [la rebelión en Oaxaca] en la cantina, lo escucha en la mesa de la familia y en todas partes. De una manera [la rebelión] ha despertado otro tipo de conciencia. Se está hablando de qué es lo que se requiere para que se resuelva esta situación, que no solo es asunto de la salida del gobernador y que detrás de esto tiene que haber cambios profundos… para otras relaciones sociales”.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/strspart5-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor

Quinta parte: El experimento soviético:
Se establece la primera economía socialista

Raymond Lotta

Cada vez más personas se preocupan por el estado del mundo y la suerte del planeta. ¿Tiene que ser así el mundo? No; hay una alternativa mundial concreta: el socialismo y el comunismo. Pero constantemente nos remachan que el socialismo fracasó y que el capitalismo es lo máximo. Toda una generación no ha oído más que el socialismo es una pesadilla. Esa “revisión de la historia” también ha afectado a muchos intelectuales progresistas. El proyecto Pongamos las Cosas en Claro se propone convertir este ataque ideológico contra el comunismo en un debate enérgico en las universidades sobre el pasado del comunismo y el futuro del comunismo. En el 2005 y el 2006, el economista político maoísta Raymond Lotta dio una serie de conferencias por todo el país con ese fin. La conferencia “El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor” confronta las mentiras sobre el socialismo, analiza la experiencia y los logros de la revolución bolchevique de 1917 a 1956 y de la revolución china de 1949 a 1976, y plantea la nueva visión de Bob Avakian sobre el proyecto comunista. Revolución está publicando la conferencia por entregas. Salió por primera vez en Revolución a finales del 2005 y a comienzos del 2006. El website del proyecto Pongamos las Cosas en Claro es thisiscommunism.org.

Tras la muerte de Lenin en 1924, José Stalin asumió la dirección del Partido Comunista de la Unión Soviética. Su dirección fue imprescindible para la revolución social que vengo describiendo (ver Revolución #76). A mediados de los años 20 se planteó el interrogante: ¿se puede construir el socialismo en la Unión Soviética, una sociedad económica y culturalmente atrasada, un estado proletario solitario sin ninguna seguridad de que se den revoluciones en otros países?

Stalin planteó firmemente que la Unión Soviética podía y debía tomar el camino socialista, pues de otro modo no podría sobrevivir ni apoyar a la revolución en otras partes. Con esa orientación, dirigió luchas fuertes y complejas para socializar la industria y colectivizar la agricultura.

¿Cuál era la situación económica de la Unión Soviética en ese momento? La agricultura no daba abasto para alimentar a la población. La industria, limitada, no producía las fábricas y máquinas que se necesitaban para modernizar la economía. Los intelectuales eran un puñado de la sociedad y muy pocos tenían estudios superiores técnicos o humanistas. Además, se cernía un ataque imperialista. Tales eran las contradicciones económicas y sociales concretas que afrontaron los seres humanos de esos tiempos que querían rehacer la sociedad y el mundo.

¿Cómo era el resto del mundo entonces? El feudalismo prevalecía en la mayor parte del campo, y el capitalismo invadía el globo de una forma caótica y cruel.

Pero ahora en la Unión Soviética, en un pedazo de territorio liberado, un nuevo movimiento proletario llegó al poder y se propuso planificar la economía para servir al pueblo. Era algo completamente insólito: hasta entonces, ¡ni existía la frase "plan quinquenal" socialista!

Planificar la economía

La revolución socialista crea un nuevo tipo de economía. Los medios de producción ya no son la propiedad privada de una minoría; los controla colectivamente la sociedad a través del estado proletario. Los recursos económicos no se destinan a maximizar las ganancias sino a satisfacer las necesidades e intereses fundamentales de las masas y a servir a la revolución mundial. La producción social no se lleva a cabo sin plan ni propósito social; la guían metas sociales adoptadas conscientemente y una coordinación global.

La Unión Soviética lanzó el primer plan quinquenal en 1928. Se concentró en el hierro y el acero. Empezando de cero, construyeron enormes complejos industriales. Dieron alta prioridad a las fábricas de tractores porque los necesitaban en el campo, y en tiempos de guerra podrían producir tanques. Aumentaron rápidamente la producción de máquinas herramientas con el afán de eliminar la dependencia de artículos de importación.

La consigna del plan quinquenal, "Estamos construyendo un nuevomundo", ardía en el corazón de millones de obreros y campesinos: en fábricas y aldeas se reunían y hablaban del plan, y de lo que significaba para ellos y los pueblos del mundo que se construyera tal economía. Deliberaban sobre lo que querían hacer, lo que podían producir y lo que necesitaban para hacerlo.

Las localidades entregaban planes a los organismos centrales, que los modificaban de acuerdo al plan nacional y los regresaban a las localidades. En las fábricas se celebraban reuniones para reorganizar el proceso de producción. Muchos voluntarios se ofrecieron para trabajar largos turnos construyendo ferrocarriles en zonas remotas. Los obreros entonaban canciones revolucionarias camino al trabajo en las acerías. Ese tipo de movilización consciente en aras de metas económicas y sociales planificadas era algo completamente nuevo en la historia de la humanidad.

Volvamos a preguntar: ¿qué pasaba en el resto del mundo? A principios de los años 30, la economía capitalista mundial estaba en crisis con una tasa de desempleo de 20% a 50%. Pero la Unión Soviética prácticamente eliminó el desempleo. De hecho, había escasez de mano de obra... ¡tenían tanto que hacer para construir la nueva sociedad! La industria crecía a un ritmo de 20% al año y el porcentaje soviético de la producción industrial global subió de menos de 2% en 1921 a 10% en 1939.

Colectivizar la agricultura

En 1929, el Partido Comunista lanzó una gran campaña para colectivizar la agricultura. Según la propaganda anticomunista, fue otro caso de "totalitarismo estalinista": Stalin quería consolidar el poder total y con ese fin aplastó a los campesinos y los mató de hambre.

¡Puras tergiversaciones! La colectivización fue una respuesta a las contradicciones económicas y sociales del campo, y a las necesidades apremiantes de la revolución. La verdad (aunque la tapen) es que la colectivización prendió un gran levantamiento popular de campesinos, que antes vivían sumidos en la miseria, esclavos de relaciones sociales retrógradas.

Examinemos de qué modo la colectivización respondió a tales contradicciones y exigencias.

Era muy problemático asegurar el abastecimiento de alimentos a las ciudades, sobre todo con el rápido desarrollo de la industrialización y el aumento repentino de la población urbana; y en el campo, estaba surgiendo un gran problema económico y social. Después de la revolución, las tierras se repartieron a los campesinos, pero los campesinos ricos, llamados kulaks, estaban cobrando fuerza en la economía rural de la pequeña agricultura privada. Tenían tierras más extensas, eran dueños de molinos de trigo, eran usureros y controlaban el mercado de granos. Todo eso atizó la polarización social y de clase en el campo.

Existía el peligro de que la agricultura volviera a la situación de antes de la I Guerra Mundial. Los kulaks no eran simplemente propietarios inocentes; tenían grupos de matones y organizaban otras fuerzas sociales del campo contra el gobierno.

La dirección revolucionaria respondió con el plan de colectivización de tierras e implementos agrícolas. De 1930 a 1933, transformaron 14 millones de pequeñas parcelas ineficientes en 200,000 granjas colectivas. El estado suministró tractores y máquinas a las granjas que, a su vez, producían granos para el estado. Esa fue la relación de intercambio económico básica que se estableció.

La colectivización suscitó diversas respuestas sociales. La apoyaron grandes masas de campesinos pobres, pero otros sectores del campesinado no estaban de acuerdo, y se ejerció coerción sobre muchos de ellos. Fue un movimiento social colosal en que los obreros de las ciudades se ofrecieron de voluntarios para luchar contra los kulaks y administrar las nuevas granjas.

Los jornaleros y campesinos pobres de muchas zonas tomaron tierras. Antes los intimidaban los kulaks, pero ahora el estado los respaldaba en la lucha contra los guardias de los kulaks. Las mujeres, antes controladas por el patriarcado y por tradiciones opresivas, ahora manejaban tractores. Mandaron bibliotecas ambulantes a los equipos del campo. En unas regiones, las granjas establecieron grupos de teatro. Se desafiaron la religión, la superstición y la ignorancia. La gente alzó la cabeza y entró plenamente a debatir los asuntos de la sociedad: los planes y acontecimientos nacionales.

Los kulaks opusieron una resistencia feroz. La versión de los enemigos del socialismo es muy tendenciosa. Según ellos, los kulaks eran "víctimas", pero es mentira. Los kulaks mataron a comunistas, atacaron las granjas colectivas, sabotearon la agricultura y organizaron grupos de violadores. Finalmente, fueron derrotados; arrestaron a muchos, deportaron a muchos y mataron a muchos.

Pero no fue un "baño de sangre estalinista", sino una batalla por el futuro del campo: ¿se iba a bloquear la industrialización y transformación social, y restaurar el capitalismo en el campo? Fue una lucha de clases a brazo partido en que el poder del estado pendía de un hilo.

La colectivización es un elemento importante de la construcción de una economía socialista, pero Mao criticó duramente a Stalin porque la emprendió antes de que los propios campesinos tuvieran la experiencia de trabajar colectivamente las tierras y compartir los implementos agrícolas; no se sentó una firme base política e ideológica de actividad consciente de los campesinos para alcanzar la propiedad colectiva social. Mao también señaló que el estado se llevaba del campo un alto porcentaje de los granos, lo cual perjudicó las relaciones entre las zonas rurales y urbanas. Tenía otras críticas, y la China maoísta emprendió la colectivización de una manera muy distinta (como veremos más adelante).

La campaña de colectivización de la Unión Soviética fue parte de un esfuerzo audaz e innovador, con visión de largo alcance, cuya meta era salir del viejo sistema de la pequeña producción agrícola privada. Dio esperanzas a los pobres del campo, y sin ella, la Unión Soviética no hubiera podido derrotar a los nazis.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/strspart6-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor

Sexta parte: La II Guerra Mundial y sus secuelas

Raymond Lotta

Cada vez más personas se preocupan por el estado del mundo y la suerte del planeta. ¿Tiene que ser así el mundo? No; hay una alternativa mundial concreta: el socialismo y el comunismo. Pero constantemente nos remachan que el socialismo fracasó y que el capitalismo es lo máximo. Toda una generación no ha oído más que el socialismo es una pesadilla. Esa “revisión de la historia” también ha afectado a muchos intelectuales progresistas. El proyecto Pongamos las Cosas en Claro se propone convertir este ataque ideológico contra el comunismo en un debate enérgico en las universidades sobre el pasado del comunismo y el futuro del comunismo. En el 2005 y el 2006, el economista político maoísta Raymond Lotta dio una serie de conferencias por todo el país con ese fin. La conferencia “El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor” confronta las mentiras sobre el socialismo, analiza la experiencia y los logros de la revolución bolchevique de 1917 a 1956 y de la revolución china de 1949 a 1976, y plantea la nueva visión de Bob Avakian sobre el proyecto comunista. Revolución está publicando la conferencia por entregas. Salió por primera vez en Revolución a finales del 2005 y a comienzos del 2006. El website del proyecto Pongamos las Cosas en Claro es thisiscommunism.org.

A mediados de los años 30, los nubarrones de guerra cubrían el horizonte. En 1931, Japón invadió a Manchuria (región china que colinda con la Unión Soviética en el este). En Alemania, Hitler se afianzó en el poder, aplastó al Partido Comunista y empezó a militarizar la economía.

La revolución soviética se encontraba ante una coyuntura crítica: ¿cómo prepararse económica y militarmente, y política y socialmente, ante el creciente peligro de guerra imperialista?

En 1934, Stalin y otros líderes resolvieron que era hora de consolidar los logros políticos y sociales de la revolución. El nuevo estado proletario afrontaba condiciones objetivas extremas y difíciles. Se avecinaba la guerra. No contaba con experiencia histórica previa para lidiar con la magnitud de la situación. Era necesario hacer ajustes. Pero cometió errores al lidiar con esa extrema necesidad. Tras las transformaciones de la propiedad, lanzó una campaña de mayor producción y disciplina en las fábricas, pensando que el desarrollo de las fuerzas productivas sería la garantía del socialismo. Los líderes se apoyaron menos en la actividad e iniciativa consciente de las masas. Se frenó la experimentación social y cultural radical de los años 20 y principios de los 30, y el proceso de consolidación se llevó a cabo de una forma que reforzó las relaciones tradicionales. Había que defender el socialismo en la Unión Soviética. Pero la dirección soviética consideraba que la defensa de la Unión Soviética era exactamente lo mismo que los intereses de la revolución mundial, sin ninguna contradicción, y por lo tanto fomentó patriotismo en lugar de internacionalismo proletario.

Stalin y las "grandes purgas"

El creciente peligro de guerra entre los imperialistas y la probabilidad de un ataque imperialista contra la Unión Soviética fue el trasfondo de lo que los académicos occidentales llaman las "grandes purgas" del Partido Comunista: uno de los temas más tergiversados de la historia moderna. Según el guión burgués, Stalin estaba embriagado de poder y, en aras del poder absoluto, aplastó a todos que manifestaron la más mínima oposición o desacuerdo.

En realidad la revolución afrontaba nuevos retos y presiones. Se dio una lucha política muy fuerte en el partido y el gobierno sobre política nacional e internacional (y alianzas internacionales), el rumbo de la revolución... e incluso si la revolución podía sobrevivir.

Dicen que Stalin sufría de paranoia. Pero la verdad es que la revolución tenía enemigos muy reales y afrontaba subversión, movimientos sociales retrógrados y la amenaza alemana. En 1934, asesinaron al número dos del Partido Comunista, muy ligado a Stalin. Tal era el clima político del momento.

En cuanto a las purgas, tengo que decir francamente que hace falta investigar más a fondo lo que pasaba en el Partido Comunista de la Unión Soviética en los años 30. Sin embargo, está claro que en la situación de crecientes tensiones internacionales, Stalin y otros líderes revolucionarios tenían motivos para preocuparse por el estado del partido y el ejército. Ante el conflicto inminente, no sabían con seguridad si algunos líderes regionales del partido iban a cumplir las directrices centrales.

Tampoco podían confiar plenamente en el alto mando del ejército. Después de la I Guerra Mundial, Alemania y la Unión Soviética firmaron pactos militares de capacitación de oficiales e intercambio de armas. En vista de los vínculos entre los dos mandos militares, ¿podían estar seguros de que los generales soviéticos no transarían con el imperialismo alemán en vísperas de la nueva guerra?

Tales circunstancias llevaron a las purgas de altos líderes del partido y el ejército. Stalin luchaba por defender la revolución y no admitía que la Unión Soviética diera marcha atrás al capitalismo ni hincara la rodilla ante el imperialismo.

Pero en muchos aspectos, su análisis de las contradicciones y luchas en el socialismo tenía errores. En vez de guiarse por el materialismo dialéctico, tendía al materialismo mecanicista y cometió serios errores de método con consecuencias negativas.

Le dio más peso a las purgas y acciones policiales que a movilizar a las masas a abordar las cuestiones políticas e ideológicas candentes sobre la dirección general de la sociedad. Mao criticó tales métodos y señaló que Stalin tenía una tendencia a confundir dos tipos de contradicciones fundamentalmente distintas: las contradicciones en el seno del pueblo, y las contradicciones entre el pueblo y el enemigo. Solo se debe reprimir a los enemigos, pero reprimieron también a gente que solamente cometió errores o manifestó desacuerdo con las medidas del gobierno.

El heroísmo soviético y la derrota de Hitler

En junio de 1941, los nazis invadieron a la Unión Soviética con el poderío militar abrumador del ejército más moderno del mundo. Por orden expresa de Hitler, libraron una guerra de exterminio que pisoteó todo principio de humanidad.

Los soviéticos lucharon con heroísmo inquebrantable; pelearon cuadra por cuadra en Stalingrado y libraron monumentales batallas de tanques en tierras heladas. Gracias a la economía planificada, en apenas unas semanas desmantelaron y trasladaron a las regiones del este 1,500 grandes fábricas.

Más de 20 millones de soviéticos murieron en la II Guerra Mundial, básicamente el 10% de la población. Aunque siempre dicen que el desembarco de las tropas estadounidenses e inglesas en Francia fue decisivo, el verdadero punto de viraje de la guerra fue la batalla de Stalingrado. La Unión Soviética fue la fuerza principal que derrotó a Hitler, y eso no hubiera sido posible sin la gran determinación y sacrificio del pueblo soviético bajo la dirección del Partido Comunista dirigido por Stalin. Ese también fue un gran logro de la revolución.

La Unión Soviética salió victoriosa de la II Guerra Mundial, pero la revolución quedó debilitada en lo político e ideológico. En los años de la guerra las fuerzas y corrientes conservadoras cobraron fuerza en el partido, el gobierno y la sociedad. Tras la muerte de Stalin en 1953, nuevas fuerzas burguesas del Partido Comunista maniobraron para tomar el poder. En 1956, Jruschov tomó las riendas, consolidó el poder de una nueva clase capitalista y dirigió la reestructuración sistemática del capitalismo de estado. Fue el fin del primer estado proletario.

La revolución soviética en perspectiva

¿Cómo analizamos la revolución soviética? En perspectiva histórica, fue un avance colosal para la emancipación de la humanidad oprimida. Las masas lucharon cuesta arriba y lograron cosas increíbles con mucho en su contra. Emprendieron la construcción de un nuevo mundo e inspiraron a los oprimidos del mundo entero. Eran los primeros pasos, aparte de la breve Comuna de París, por el camino de la emancipación hacia un mundo libre de opresión y explotación.

Pero el proyecto de la emancipación pasa por un proceso de desarrollo. Grandes líderes revolucionarios con visión y metodología científica resumen las lecciones, profundizan los conocimientos y forjan nuevas soluciones al reto de crear un mundo sin clases. Mao Tsetung llevó el proyecto comunista a otro plano.

La próxima parte: La revolución china de 1949

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/080/stennis-es.html

Revolución #80, 4 de marzo de 2007

 

Envíenos sus comentarios.