Permalink: http://revcom.us/a/104/horowitz-islamo-fascism-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

No se puede derrotar al fascismo si se lo ignora

Segunda parte

Toby O’Ryan

Esta semana se ha visto más atención y más polarización con respecto a la “semana de conciencia sobre el islamofascismo”, el esfuerzo de David Horowitz de parar el disentimiento contra la “guerra contra el terror” en las universidades, que se celebrará del 22 al 26 de octubre. En parte es una respuesta a las redobladas amenazas de Horowitz contra los centros de la mujer y los grupos de estudiantes musulmanes. En parte lo generaron las denuncias de un engaño de Horowitz: su intento de presentar una foto de una película de ficción sobre una mujer que murió apedreada en Irán como si fuera auténtica. Y en parte se debe a una polémica en la Universidad Columbia en respuesta a la charla de Mahmoud Ahmadinejad, presidente de Irán. El debate entre la gente progresista sobre cómo responder a la semana ha agudizado también.

La semana pasada decimos que hay dos opciones: oponerse a la amenaza fascista o esperar que desaparezca por su cuenta si la ignora. Hablamos a favor de la primera opción y recibimos muchas respuestas. En este número vamos a hablar de esas respuestas y contestarlas.

“Sí, la semana de conciencia sobre el ‘islamofascismo’ es una amenaza. En particular, hay un peligro de demonizar a los estudiantes musulmanes en la universidad, con la demanda de Horowitz de que firman un juramento de que apoyan la ‘guerra contra el terror’. Pero si respondemos con una confrontación y debate con Horowitz acerca de la verdad, correremos el peligro de ofender a mucha gente. Es mejor encontrar una respuesta que no lleva a la confrontación y que promueve la paz y el acuerdo”.

No cabe duda de que una meta importante de la semana es fomentar una atmósfera de pogromos en las universidades contra los estudiantes musulmanes y árabes. Un ejemplo: después de la charla de Ahmadinejad, pintas racistas aparecieron en Columbia contra los estudiantes musulmanes, y los negros y otras minorías. Al cobrar fuerza la campaña de Horowitz, habrá más. El principal portal de la “semana sobre el islamofascismo” promueve la idea de presionar a los estudiantes musulmanes a firmar peticiones a favor de la “guerra contra el terror”. Escribieron: “Una petición obliga a los estudiantes y profesores a jurar lealtad: a luchar contra nuestros enemigos terroristas o a no hacer nada para pararlos. Por eso, exhortamos a hacer un esfuerzo especial para llevar esta petición a los grupos que probablemente no la van a firmar, como por ejemplo a los directores, al gobierno estudiantil y a la Asociación de Estudiantes Musulmanes”.

Horowitz espera calificar a todos los estudiantes musulmanes de fundamentalistas islámicos, para decir que toda la oposición al imperialismo estadounidense y su violencia es apoyo al fundamentalismo islámico, y por eso obligar a los estudiantes musulmanes a demostrar su lealtad al imperialismo y a callarse con respecto a la enorme cantidad de violencia reaccionaria que comete Estados Unidos. Obligar a declarar lealtad públicamente es medieval y muy repugnante… y es una táctica típica de los fascistas.

Horowitz menciona el hecho de que los grupos fundamentalistas islámicos han cometido muchas acciones violentas contra la gente común y corriente. Y, por supuesto, han ocurrido. Pero seamos francos: las escrituras de TODAS las principales religiones tienen mucho que defiende y manda llevar a cabo la violencia reaccionaria con respecto a todos los temas sociales importantes. Cuando esas escrituras se aplican a la esfera política, se encuentra una “justificación divina” para toda clase de acciones horrorosas contra los “no creyentes”. Pero como dice el artículo de Bob Avakian que publicó Revolución la semana pasada, la única razón que los fundamentalistas cristianos no han cometido hasta la fecha tantas acciones violentas que por lo general llaman “terrorismo” en la misma escala que los fundamentalistas islámicos es que “hasta hoy, la violencia al servicio de las metas que los fascistas cristianos fundamentalistas apoyan fervientemente lo hace en una escala enorme la clase dominante imperialista de Estados Unidos, con las fuerzas armadas y policiales del estado imperialista”. Y Estados Unidos comete esa violencia en una escala muchísimo mayor y a un costo muchísimo mayor para millones de personas comunes y corrientes nada más en Irak que todo lo que han hecho los fundamentalistas islámicos hasta la fecha.

¿Pero se lo puede contrarrestar con exhortaciones a la paz y el acuerdo? Horowitz aprovecha un conjunto de creencias muy arraigadas en esta sociedad y, por consiguiente, en muchos estudiantes. La más fundamental es que “los estadounidenses son los buenos”. Y a esta creencia la acompaña toda una manera de pensar: de no querer saber (o querer no saber) lo que hace el gobierno. Sin poner en tela de juicio esta manera de pensar, mucha gente encontrará una manera de no ver lo que está pasando, o peor, se alistará a la cruzada fascista de Horowitz. La única manera de empujar a mucha gente a volver a examinar esas creencias es presentar la verdad como un reto, con hechos documentados y convincentes. Esto requiere hacer trizas los argumentos de Horowitz y contrarrestarlos con la verdad.

El debate en Columbia la semana pasada presentó “una oportunidad para enseñar”. Sí, hay una polarización: hubo debates y unos perdieron los estribos y todo lo demás que ocurre cuando se presenta un reto a las creencias fundamentales. Pero esa polarización despertó a los estudiantes del parálisis narcótico de la rutina y los radicales, a pesar de la situación difícil y de enterarse con poca anticipación, lograron influenciar el debate (y a veces salieron en los informes periodísticos). En el proceso, mucha gente empezó a cambiar las opiniones… y si el lado progresista había sido más ágil y más audaz, y si más gente que entiende lo que está pasando había participado también, hubiera sido posible lograr mucho más. La “semana de conciencia sobre el islamofascismo” ofrece la posibilidad de un debate de dos partes si los que captan lo que realmente está pasando oponen resistencia y si lo hacen de manera convincente.

Esto nos lleva a otro argumento: “Estoy de acuerdo. El peligro de no oponerles resistencia es grande. Y si se podría hacer lo que proponen, es decir, confrontar de veras a las fuerzas dirigidas por Horowitz con la verdad y atraer a miles de estudiantes al debate y convencer a muchos de ellos, sería un logro muy importante. Pero si no lo podemos hacer, si tratamos de hacerlo y no podemos ofrecer un contraataque suficiente, Horowitz saldrá victorioso y terminaremos en una situación peor”.

No cabe duda de que sería mejor poder escoger solo las luchas en que se puede garantizar una victoria. Y no cabe duda de que habrá que hacer mucho trabajo para lograr esto desde donde nos encontramos hoy. ¿Pero qué pasará si no hay oposición a esta semana? ¿Qué pasará si las creencias fundamentales que fomentan y refuerzan las fuerzas de Horowitz  —con la meta abierta de crear apoyo para la “guerra contra el terror”, con que justifican ahora mismo los planes de atacar a Irán— sean el marco político, si mucha gente crea que no hay alternativa y que lo que digan los reaccionarios es cierto? Especialmente cuando todo lo que digan estas fuerzas lo refuerzan los medios y la “oposición” liberal, como por ejemplo el presidente Bollinger de la Universidad Columbia. ¿Cuáles serán las consecuencias de esto en cuanto a la posibilidad de oponerle resistencia a las fechorías que comete este gobierno por todo el mundo? ¿Y cuáles serán las consecuencias por todo el mundo, para los que no quieren tener que escoger entre el imperialismo estadounidnese y el fundamentalismo islámico, pero que no ven ninguna esperanza de que la gente en Estados Unidos haga algo poderoso para parar los horrores perpetrados por este gobierno?

No hay tiempo que perder. O los que captan la situación opondrán resistencia a esto, o los reaccionarios y fascistas SALDRÁN victoriosos. Se enfriará la situación en precisamente el momento en que el gobierno de Bush planea nuevas agresiones. Y que no quepa la menor duda, esa gente aprovechará una victoria no solo para dificultar la vida de los que se les oponen, sino también para callar al disentimiento y sacar corriendo a la oposición de todo el mundo académico, como ya han hecho con Wad Churchill y Norman Finkelstein y que ahora amenazan hacer con otros profesores, cuando imprimen sin disimulo sus “listas negras”.

“¿Pero no demostró Horowitz lo que es cuando publicó la foto engañosa en su portal? Quizás si no le damos ninguna publicidad, desaparecerá”.

Brevemente, ¿ganará más publicidad Horowitz? Ya tiene mucha publicidad y recibirá más a través de la semana de conciencia. Es una fuerza peligrosa que busca transformar las universidades en lugares de adoctrinamiento reaccionarios sin oposición. Además, tiene el apoyo de fuerzas en la cúpula del gobierno. El problema hoy no es que “tiene demasiada publicidad” sino el hecho de que muy poca gente se ha enterado de este fascista y entiende sus metas y métodos de engaño y coacción.

En cuanto a la foto, Horowitz ha demostrado su total desdén por la verdad y su falta de integridad al presentar esta foto de una película como si fuera de un incidente que realmente pasó. Y hay que hacer resaltar esto dondequiera que vaya. Por otro lado, es cierto que hay mujeres que mueren apedreadas por adulterio en los países gobernados por teocracias islámicas y que el tratamiento de la mujer en general en estos países es opresivo y sin escrúpulos, y que es un tema legítimo.

Primero, la solución que propone Horowitz—imponer la dominación estadounidense en estos países—, además de empeorar la situación, dificultará la posibilidad de responder a esta infamia en particular. ¡Horowitz tiene las agallas de ofrecer al sha de Irán como un ejemplo positivo! Sí, el sha llevó a cabo ciertas reformas, desde arriba. Pero lo que no menciona Horowitz es que al sha lo colocaron en el poder por medio de un golpe de estado dirigido por Estados Unidos contra el gobierno elegido del líder nacionalista Mohamed Mossadegh. Estados Unidos apuntaló al sha mientras llevaba a cabo las más crueles torturas contra todas las fuerzas de la oposición; de hecho, la CIA y el Mossad, el servicio de espionaje israelí, entrenaron a SAVAK, los torturadores del sha. Miles de personas murieron a manos de las fuerzas de represión del sha y, al fin y al cabo, el 80 o 90% de la población participó en el movimiento que lo derrocó. Por qué y cómo los ayatolas lograron agarrar el control de esta revolución y traicionarla, a pesar de que participó una muy amplia gama de fuerzas, entre ellas los comunistas, revolucionarios y progresistas, y el papel de Estados Unidos en esto, es tema de otro artículo.

Pero si Horowitz quiere ejemplos de gobiernos mesorientales que han tratado de llevar a cabo reformas de algunos aspectos de la opresión de la mujer, ¿por qué no menciona los gobiernos afganos de finales de los años 70 y los 80? Esos gobiernos, apoyados por la Unión Soviética (con invasión y ocupación), iniciaron muchas reformas de la situación de la mujer que eran, a lo mínimo en teoría, mucho más rigurosas que las del sha o del actual gobierno apoyado por Estados Unidos en Afganistán (que es oficialmente un estado islámico). Pero el gobierno no lo hizo por medio de una revolución desde abajo y las reformas nunca echaron raíces. Las relaciones de poder en el campo no cambiaron. Y como dice Bob Avakian en este número, “Estados Unidos apoyó y armó a los muyajadines fundamentalistas islámicos, porque reconoció que serían luchadores fanáticos contra los soviéticos. Otras fuerzas, no solo los nacionalistas laicos sino también los maoístas, se opusieron a la ocupación soviética y al gobierno títere que instaló en Afganistán, pero Estados Unidos no les dio su apoyo, especialmente a los maoístas, muchos de quienes murieron a manos de los fundamentalistas islámicos ‘yijadistas’ que Estados Unidos apoyaba y armaba”.

Horowitz no menciona esto porque es una de las “verdades inconvenientes” que socavan todo el marco de “los estadounidenses son los buenos” que quiere reforzar, y porque a él no le importa un comino la opresión de la mujer, como ha demostrado por medio de sus alianzas con las fuerzas patriarcales más reaccionarias en este país, como Pat Robertson. Sin embargo, el hecho de que Horowitz trabaja de la mano con Phyllis Chesler, que era feminista progresista, demuestra que hay que denunciar la idea de que Estados Unidos puede emancipar a la mujer del mundo árabe con sustancia y desde diferentes puntos de vista. Vamos a hablar más de esto en el próximo número, y hablaremos de cómo solo se puede abolir la opresión de la mujer en los países oprimidos Y en los países imperialistas por medio de la revolución. Pero es esencial que todos los que prevean y ansíen un mundo sin la opresión de la mujer entren en el debate, desde su propio punto de vista, y combatan los esfuerzos de Horowitz de fomentar divisiones… y que hagan lo mismo en cuanto a las afirmaciones de Horowitz de que se pone a la opresión de los gays, cuando en realidad trabaja de la mano con gente como Robertson y Jerry Falwell, que declaró que los daños que causaron el huracán Katrina y los ataques del 11 de septiembre son castigo de dios por (entre otras cosas) tolerar a los gays.

Hay mucho en juego. Cómo se entiende el papel de Estados Unidos en el mundo y la dirección de la sociedad estadounidense; las verdaderas opciones aquí y por todo el mundo; las raíces de la opresión de la mujer y por qué continúa con tanta virulencia por todas partes; y el papel de los movimientos políticos de todos los fundamentalismos religiosos… serán temas de la semana de conciencia. No se puede quedarse a un lado; lo importante es si los que captan lo que está pasando y se oponen hablarán con toda la fuerza y visión posible para no solo impedir que se polaricen más las universidades sino para empezar a cambiar la situación en una dirección positiva.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/horowitz-fascism-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

 

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/avakian-religion-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

¿Por qué está creciendo el fundamentalismo religioso en el mundo actual—y cuál es la verdadera alternativa?

 

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU

De la Redacción: En el último número publicamos un pasaje del libro de Bob Avakian ¡ABAJO CON TODOS LOS DIOSES! Desencadenar la mente y transformar radicalmente el mundo (que la editorial Insight Press publicará en la primavera). En este número estamos publicando otro pasaje. Aunque el libro todavía no se ha publicado —y lo que publicamos aquí no es necesariamente la última versión de esta parte del libro—, en vista de lo importante y muy pertinente que es el tema hoy, Revolución ha recibido permiso, del autor y de Insight Press, para publicar este pasaje. (Las notas de pie son parte del [borrador del] texto del libro).

Entre los factores distintivos de la situación actual están los saltos que se están dando en la globalización, vinculados a un proceso acelerado de acumulación capitalista en un mundo dominado por el sistema capitalista-imperialista. Esto ha llevado a cambios importantes, a menudo dramáticos, en la vida de enormes cantidades de personas, que con frecuencia debilitan las relaciones y costumbres tradicionales. Aquí me enfocaré en los efectos de esto en el tercer mundo —los países de África, Latinoamérica, Asia y el Medio Oriente— y cómo eso ha contribuido al actual crecimiento del fundamentalismo religioso en esas regiones.

Por todo el tercer mundo, cada año desplazan a millones de personas del campo, donde han vivido y a duras penas ganado la vida en condiciones sumamente opresivas, pero donde ahora ni siquiera pueden hacer eso: se encuentran desplazadas a las zonas urbanas, especialmente a las barriadas, que crecen descontroladamente, cinturón tras cinturón que rodean los centros urbanos. Por primera vez en la historia, hoy la mitad de la población del mundo vive en las zonas urbanas, especialmente en esas enormes y crecientes barriadas.

Desarraigadas de sus condiciones tradicionales —y de las formas tradicionales con las que las han explotado y oprimido—, se encuentran arrojadas a una existencia sumamente insegura e inestable, en que no se las puede integrar, de una “manera articulada”, al tejido de la estructura económica y social y del funcionamiento de la sociedad. En muchos países del tercer mundo, la mayoría de los habitantes de las zonas urbanas trabajan en la economía informal—por ejemplo, como vendedores ambulantes o comerciantes en pequeña escala, de varios tipos, o en las actividades clandestinas e ilegales. En gran medida debido a eso, mucha gente está acudiendo al fundamentalismo religioso en busca de una ancla en medio de todo el desplazamiento y trastorno.

Otro factor en todo esto es que, en el tercer mundo, estos cambios y desplazamientos enormes y veloces se están dando en el contexto de la dominación y explotación por los imperialistas extranjeros—y que esto está asociado con las clases dominantes “locales”, que dependen económica y políticamente del imperialismo y están subordinadas a él, y que para muchos son agentes corruptos de una potencia extranjera que fomentan la “cultura decadente del Occidente”. Esto, a corto plazo, puede fortalecer a las fuerzas fundamentalistas religiosas y a los líderes que encajan la oposición a la “corrupción” y la “decadencia occidental” de las clases dominantes locales, y a los imperialistas a los cuales están sometidos, en términos de regresar, e imponer con venganza, a las relaciones, costumbres, ideas y valores tradicionales, que a su vez tienen sus orígenes en el pasado y representan una forma extrema de explotación y opresión.

Donde el islam es la religión dominante —en el Medio Oriente pero también en otros países como Indonesia— se ve el crecimiento del fundamentalismo islámico. En gran parte de Latinoamérica, donde el cristianismo, especialmente en la forma del catolicismo, ha sido la religión dominante, el crecimiento del fundamentalismo se caracteriza por una situación en la que una gran cantidad de personas, especialmente los pobres, que han llegado a creer que la iglesia católica los ha fallado, se ven atraídos por varias formas del fundamentalismo protestante, como el pentecostalismo, que combina formas de fanatismo religioso con retórica que dice que habla en nombre de los pobres y oprimidos. En partes de África también, en particular en las masas apiñadas en las barriadas, se ve el fenómeno del crecimiento del fundamentalismo cristiano, como el pentecostalismo, de la misma manera que el fundamentalismo islámico es un fenómeno en crecimiento en otras partes de África.¹

Pero el crecimiento del fundamentalismo también se debe a grandes cambios políticos, y a las medidas y acciones conscientes de parte de los imperialistas en la esfera política, que han tenido un impacto profundo en la situación en muchos países del tercer mundo, entre ellos los del Medio Oriente. Una dimensión clave de esto es que es muy importante no descartar o restarle importancia al impacto de los sucesos en China desde la muerte de Mao Tsetung y el cambio total en ese país, de uno que avanzaba por el camino del socialismo a uno en el que se ha restaurado el capitalismo, y donde la orientación de fomentar y apoyar la revolución, en China y por todo el mundo, ha sido reemplazada por una orientación de buscar una posición más fuerte para China en el marco de la política de relaciones de poder mundiales dominadas por el imperialismo. Esto, a corto plazo, ha tenido la profunda consecuencia —profundamente negativa— de socavar el sentido en muchos oprimidos, por todo el mundo, de que la revolución socialista les ofreció la salida de la miseria y ha sido más favorable para los, y en particular los fundamentalistas religiosos, que buscan cohesionar a la gente en torno a algo que en ciertos aspectos se opone a la potencia opresiva dominante del mundo pero que en sí representa una cosmovisión y un programa reaccionarios.

Este fenómeno se refleja en los comentarios de un “experto en terrorismo” que dijo de ciertas personas acusadas hace poco de terrorismo en Inglaterra que, hace una generación, hubieran sido maoístas. Bueno, a pesar de que las metas y estrategia, y las tácticas, de los auténticos maoístas —los que se guían por la ideología comunista— son radicalmente diferentes de las de los fundamentalistas religiosos, y de que los comunistas rechazan, en principio, el terrorismo como método y enfoque, hay algo cierto e importante en lo que dice este “experto en terrorismo”: hace una generación muchos de esos mismos jóvenes y otros que, por el momento, se encuentran atraídos por el fundamentalismo islámico y otras formas de fundamentalismo religioso, se hubieran encontrado atraídos por el polo radicalmente diferente y revolucionario del comunismo. Y este fenómeno cobró más fuerza con el derrumbamiento de la Unión Soviética y el “campo socialista” que encabezó. En realidad, la Unión Soviética dejó de ser socialista a mediados de los años 50, cuando los revisionistas (comunistas de nombre pero capitalistas en realidad) tomaron el poder y empezaron a dirigir el país de acuerdo con los principios capitalistas (pero en la forma de capitalismo de estado con un camuflaje “socialista”). En la década pasada, los dirigentes de la Unión Soviética empezaron a deshacerse abiertamente del socialismo, y luego la Unión Soviética misma dejó de existir, y Rusia y los demás países que eran parte del “campo” soviético dejaron de fingir que eran “socialistas”.

Todo esto —y, en relación con ello, una ofensiva ideológica implacable de parte de los imperialistas y sus lacayos intelectuales— ha resultado en la idea, propagada y transmitida ampliamente, de la derrota y el decaimiento del comunismo y, por el momento, al desprestigio del comunismo entre amplios sectores populares, inclusive entre quienes buscan inquietos una manera de luchar contra la dominación, opresión y degradación imperialistas. ²

Pero no es solamente el comunismo que los imperialistas se han esforzado por derrotar y desprestigiar. También han atacado a otras fuerzas y gobiernos laicos que, hasta cierto punto, se han opuesto, o han representado obstáculos objetivos, a los intereses y metas de los imperialistas, en particular en las regiones del mundo que estos consideran de importancia estratégica. Por ejemplo, en los años 50, Estados Unidos fraguó un golpe de estado que tumbó al gobierno nacionalista de Mohammad Mossadegh en Irán, porque vio las medidas de ese gobierno como una amenaza al control del petróleo iraní por Estados Unidos (y en segundo plano por Inglaterra) y a la dominación estadounidense de la región más ampliamente. Eso ha tenido repercusiones y consecuencias durante décadas. Entre otras cosas, contribuyó al crecimiento del fundamentalismo islámico y con el tiempo al establecimiento de una República Islámica en Irán, cuando los fundamentalistas islámicos conquistaron el poder en medio de una oleada de lucha del pueblo iraní a finales de los años 70, que resultó en el derrocamiento del gobierno sumamente represivo del sha de Irán, que Estados Unidos apuntalaba y de hecho mantenía en el poder desde el golpe de estado contra Mossadegh.³

En otras partes del Medio Oriente, y otros lugares, durante las últimas décadas los imperialistas se han dedicado conscientemente a derrotar y diezmar incluso a la oposición nacionalista laica; y, de hecho, a veces han contribuido conscientemente al crecimiento de fuerzas fundamentalistas religiosas. Palestina es un claro ejemplo de esto: ahí las fuerzas fundamentalistas islámicas recibieron apoyo de Israel  —y los imperialistas estadounidenses, para quienes Israel es una plaza fuerte armada— para socavar a la Organización para la Liberación de Palestina, un grupo por lo general laico. En Afganistán, especialmente durante la ocupación soviética de los años 80, Estados Unidos apoyó y armó a los muyajadines fundamentalistas islámicos, porque reconoció que serían luchadores fanáticos contra los soviéticos. Otras fuerzas, no solo los nacionalistas laicos sino también los maoístas, se opusieron a la ocupación soviética y al gobierno títere que instaló en Afganistán, pero Estados Unidos no les dio su apoyo, especialmente a los maoístas, muchos de quienes murieron a manos de los fundamentalistas islámicos “yijadistas” que Estados Unidos apoyaba y armaba.

En Egipto, en los años 50, hubo todo el fenómeno del líder popular nacionalista Gamal Abdel Nasser, y del “nasserismo”, una forma de nacionalismo árabe que no se limitaba a Egipto y cuya influencia llegó a muchas partes después de que Nasser tomó las riendas del poder estatal en Egipto. En 1956 hubo una crisis cuando Nasser impuso más control sobre el canal de Suez; e Israel, junto con Francia e Inglaterra —que todavía no se habían resignado a haber perdido sus grandes imperios coloniales— se opusieron a Nasser. Bueno, un ejemplo de la complejidad de la situación es que en esa “crisis de Suez” Estados Unidos se opuso a Israel, Francia e Inglaterra. El motivo estadounidense no era apoyar al nacionalismo árabe ni a Nasser en particular, sino seguir reemplazando a los imperialistas europeos que habían colonizado esa región del mundo. Para examinar brevemente los antecedentes de esto, después de la I Guerra Mundial, con la derrota del viejo imperio otomano, basado en Turquía, Francia e Inglaterra dividieron fundamentalmente el Medio Oriente entre sí—unas regiones fueron a la esfera de influencia francesa, como colonias francesas en lo fundamental, y otras regiones al control inglés. Pero después de la II Guerra Mundial —en la que Japón, Alemania e Italia sufrieron derrotas arrolladoras, Francia e Inglaterra resultaron debilitados, y Estados Unidos se fortaleció enormemente— Estados Unidos se comprometió a forjar un nuevo orden en el mundo y, como parte de esto, a imponer en el tercer mundo, en lugar de los colonialistas de la vieja guardia, una nueva forma de colonialismo (necolonialismo) por medio del cual Estados Unidos tendría control efectivo de los países y su estructura política y vida económica, aunque estos sean formalmente independientes. Y, como parte de esto, obligó a Israel a encajarse en relación con la dominación estadounidense del Medio Oriente, ya forjada en lo general y reafirmada agresivamente.

Pero, como resultado de su posición ante lo que se llamó la “crisis de Suez”, y como consecuencia de otras medidas nacionalistas, Nasser y el “nasserismo” adquirieron muchos seguidores en los países árabes en particular. Ante esta situación, Estados Unidos, aunque no buscó tumbar a Nasser, obró por minar al nasserismo y a las fuerzas laicas en general  —inclusive, claramente, las fuerzas comunistas— que se oponían o eran un estorbo para el imperialismo estadounidense. Y, especialmente después de la guerra de 1967, a través de la cual Israel derrotó a los estados árabes que lo rodean y se apoderó de más territorio palestino (que ahora son conocidos como “los territorios ocupados”, fuera del estado de Israel que en sí está en tierra robada a los palestinos), Israel ha recibido el firme apoyo del imperialismo estadounidense y ha sido una fuerza en aras de sus intereses.

La derrota a manos de Israel en la guerra de 1967 contribuyó en gran medida a la decadencia de Nasser y el nasserismo —y de otros líderes y tendencias parecidos y más o menos laicos— entre los pueblos del Medio Oriente; cuando murió en 1970, Nasser ya había perdido gran parte de su lustre ante los ojos de las masas árabes.

Otra vez, aquí vemos otra dimensión de la complejidad de las cosas. Las derrotas prácticas y el fracaso de Nasser efectivamente socavaron, a los ojos de cada vez más personas, la legitimidad o viabilidad de lo que Nasser representaba ideológicamente. Ahora bien, el hecho es que el “nasserismo” y las tendencias ideológicas y políticas parecidas, no representan y no pueden conducir a una ruptura completa con la dominación imperialista y todas las formas de opresión y explotación del pueblo. Pero esto es algo que hay que establecer, y que lo establece en los hechos, un análisis científico de lo que esas ideologías y programas representan, y de lo que proponen y son capaces de lograr; no lo demuestra el hecho de que, en ciertos casos particulares o aun por cierto tiempo limitado, los dirigentes que personifican y buscan poner en práctica tales ideologías y programas sufren reveses y derrotas. En la manera en que las masas de los países árabes (y otros) respondieron a los reveses y derrotas, de parte de Nasser y quienes más o menos representaban la misma ideología y programa, había un elemento claro de pragmatismo: la idea de que, inclusive a corto plazo, lo que prevalece es cierto y bueno, y lo que sufre pérdidas es defectuoso y desacreditado. Y, por supuesto, una tendencia espontánea al pragmatismo, entre las masas populares, ha sido reforzada por los veredictos pronunciados por los imperialistas y otros reaccionarios—no solo, por supuesto, con respecto a las fuerzas laicas como Nasser sino, aún más, con respecto a los comunistas y el comunismo, que representan una oposición mucho más fundamental al imperialismo y a la reacción.

Durante las últimas décadas, y a lo mínimo hasta muy recientemente, Estados Unidos e Israel se han esforzado por debilitar a las fuerzas laicas entre los que se les oponen en el Medio Oriente (y otras partes) y han favorecido, o por lo menos objetivamente han promovido, el crecimiento de las fuerzas fundamentalistas islámicas. Durante la “guerra fría”, lo hicieron, en alto grado, en respuesta a una creencia de que había mucho menos probabilidad de que esos fundamentalistas islámicos se aliaran con el campo soviético. Y, en no poca medida, la decisión de favorecer a los fundamentalistas religiosos en vez de las fuerzas laicas la ha motivado el reconocimiento de la esencia intrínsecamente conservadora, y en realidad reaccionaria, del fundamentalismo religioso, y el hecho de que, en gran medida, puede ser para los imperialistas (e Israel), un complemento ideal que los resalta como fuerzas democráticas a favor del progreso.

Bueno, una de las ironías de toda esta experiencia es que Nasser, y otros jefes de estado nacionalistas árabes, reprimieron brutalmente no solo a la oposición fundamentalista islámica (como la Hermandad Musulmana en Egipto) sino también a los comunistas. Pero, con lo que ha sucedido en el escenario mundial, por así decirlo, en las últimas décadas —con lo que pasó en China y la Unión Soviética (como se dijo anteriormente) y el muy propagado veredicto de que representa la “derrota” del comunismo; la toma del poder en Irán por los fundamentalistas islámicos, tras la caída del sha de Irán a finales de los años 70; la resistencia a la ocupación soviética en Afganistán, que para finales de los años 80 obligó a los soviéticos a retirarse y contribuyó en gran medida a la caída de la Unión Soviética; y con los reveses y derrotas de los dirigentes más o menos laicos como Nasser (y recientemente de Saddam Hussein) en el Medio Oriente y en otras partes—, a corto plazo son los fundamentalistas islámicos, mucho más que los revolucionarios y los comunistas, los que han logrado reorganizarse y experimentar un crecimiento importante en cuanto a su influencia y fuerza organizada.

Otro ejemplo de toda esta trayectoria, de los años 50 hasta hoy —que pone de manifiesto, en términos muy duros y gráficos, lo que estoy recalcando aquí— es Indonesia. Durante los años 50 y 60 Indonesia tenía el tercer partido comunista del mundo (solo en la Unión Soviética y China había partidos comunistas más grandes). El Partido Comunista de Indonesia tenía una enorme cantidad de seguidores entre los pobres de las zonas urbanas (donde las barriadas, en la ciudad de Jakarta y otras ciudades, eran legendarias, en el sentido negativo) tanto como entre los campesinos, sectores de los intelectuales y aun entre las capas burguesas nacionalistas. Desafortunadamente, el Partido Comunista de Indonesia también tenía una línea muy ecléctica –una mezcla de comunismo y revisionismo, de buscar el cambio revolucionario pero también tratar de trabajar con el sistema parlamentario en el marco de las estructuras gubernamentales establecidas.

En ese entonces, el líder nacionalista Achmed Sukarno encabezaba el gobierno. En los años 70, durante una visita a China, tuve la oportunidad de entender eso más a fondo. Unos miembros del Partido Comunista de China hablaron de la experiencia del Partido Comunista de Indonesia, y específicamente dijeron: Discutíamos con el camarada Aidit (el líder del Partido Comunista de Indonesia durante el gobierno de Sukarno); le advertíamos de lo que podría pasar como consecuencia de tener un pie en el comunismo y la revolución y el otro en el reformismo y el revisionismo. Pero el Partido Comunista de Indonesia persistió en seguir ese mismo camino, el del eclecticismo; y en 1965 Estados Unidos, por medio de la CIA, que trabajaba con las fuerzas armadas indonesias y un importante general, Suharto, llevó a cabo un golpe de estado sangriento y masacró a centenares de miles de comunistas indonesios, y otros, destruyó completamente al Partido Comunista de Indonesia, y reemplazó a Sukarno como jefe de estado con Suharto.

Durante ese golpe de estado, los ríos alrededor de Jakarta estaban atascados de los cadáveres de las víctimas: los reaccionarios mataban a los comunistas o a los presuntos comunistas y tiraban enormes cantidades de cadáveres a los ríos. Y, en un fenómeno que ha llegado a ser familiar, una vez que iniciaron y dieron ese golpe —que la CIA dirigió, organizó y tramó—, mucha gente que tenía disputas y enemistades personales o familiares acusaba a otros de ser comunistas y los delataba a las autoridades, y como consecuencia muchas personas que no eran comunistas murieron en las masacres, junto con muchas que sí eran comunistas. Una vez que los imperialistas y reaccionarios desataron esa orgía de sangre, fomentó y dio ímpetu a una especie de sed de venganza. La CIA se jactaba descaradamente de no solo haber organizado y orquestado el golpe sino también de haber singularizado a varios miles de dirigentes comunistas y de haberlos eliminado, en medio de la masacre de centenares de miles.

El problema fundamental con la estrategia del Partido Comunista de Indonesia era que la naturaleza del estado —y en particular de las fuerzas armadas— no había cambiado: el parlamento constaba en gran medida de nacionalistas y comunistas, pero el estado todavía estaba en manos de las clases reaccionarias; y como nunca les habían arrebatado el control del estado, y no habían aplastado ni desmantelado al viejo aparato estatal por medio del cual mantenían control, Suharto y las demás fuerzas reaccionarias podían, junto con la CIA y bajo dirección de ella, dar ese golpe de estado sangriento con todas las consecuencias horrorosas.

Respecto a esto, otra anécdota que me contaron los militantes del Partido Comunista de China es muy diciente y penosa. Me dijeron que Sukarno tenía un cetro que llevaba consigo, y los funcionarios chinos que se reunían con él le preguntaban: “¿Qué es ese cetro que lleva con usted?”. Y Sukarno les contestaba: “Este cetro representa el poder estatal”. Bueno, esos camaradas chinos resumieron: “Sukarno todavía tiene el cetro, lo dejaron con él, pero no tiene el poder estatal”.

Acabaron casi totalmente con el Partido Comunista de Indonesia físicamente —exterminaron a casi todos los militantes y solo dejaron unos pocos por aquí y por allá—, y le dieron un golpe devastador del cual nunca se ha recuperado. Y el diezmamiento no solo ocurrió en el sentido físico sino que también se expresó en la forma de una derrota ideológica y política, la desorientación y la desmoralización. Durante las décadas subsiguientes, ¿qué ha pasado en Indonesia? Uno de los sucesos más destacados es el enorme crecimiento del fundamentalismo islámico en Indonesia. Acabaron con la alternativa comunista. En su lugar —en parte fomentado conscientemente por los imperialistas y las demás fuerzas reaccionarias, pero en parte cobrando fuerza de su propio momento en un contexto donde había destruido a una poderosa oposición laica y, a lo mínimo en nombre, comunista—, el fundamentalismo islámico llenó el vacío dejado por la falta de una auténtica alternativa al gobierno sumamente opresivo de Suharto y sus compinches instalados y mantenidos en el poder durante décadas por Estados Unidos.⁴

Todo esto —lo que ha ocurrido en Indonesia, tanto como en Egipto, Palestina y otras partes del Medio Oriente— es una dimensión política que combinó con los factores económicos y sociales mencionados arriba —los trastornos, la volatilidad y los cambios rápidos impuestos desde arriba y que parecen tener fuentes desconocidas y/o de potencias extranjeras— para minar y debilitar a las fuerzas laicas, como los revolucionarios y comunistas auténticos, y fortalecer al fundamentalismo islámico (de una manera parecida el fundamentalismo cristiano ha estado cobrando fuerza en Latinoamérica y partes de África).

No cabe duda de que este es un fenómeno sumamente importante. Es un aspecto muy importante de la realidad objetiva que la gente por todo el mundo que busca hacer un cambio progresista —y aún más los que se esfuerzan por hacer un cambio auténticamente radical guiados por un punto de vista revolucionario y comunista— tiene que confrontar y transformar. Y para hacer esto, es necesario, primero, captar y entender esa realidad, en vez de quedarse en una peligrosa ignorancia o adoptar una orientación terca de no hacerla caso. Es necesario, y en realidad crucial, examinar a fondo este fenómeno y sus varias manifestaciones, para captar más profundamente las dinámicas subyacentes y motrices —las contradicciones fundamentales y las expresiones distintivas de las contradicciones fundamentales y esenciales, a nivel mundial y en los países y las regiones individuales— de las cuales este fundamentalismo religioso es una expresión, y cómo, sobre la base de ese conocimiento más profundo, se puede forjar un movimiento que pueda desviar a las masas populares de eso y atraerlas hacia algo que ofrece una auténtica posibilidad de plasmar en realidad un mundo radicalmente diferente y mucho mejor.

Rechazar la “arrogancia petulante de la Ilustración”

Hay una clara tendencia entre los que son “gente de la Ilustración”, por así decirlo —entre ellos, hay que decirlo, hay unos comunistas— de caer en lo que viene a ser una actitud de arrogancia petulante hacia el fundamentalismo religioso y la religión en general. Ya que parece tan ridículo, y difícil de entender, que estando en el siglo 21 pueda haber gente que se aferre a la religión y en realidad se adhiera, en una manera fanática y absolutista, a dogmas e ideas que claramente carecen de fundamento en la realidad, es fácil descartar todo ese fenómeno y no reconocer, o no abordar correctamente, el hecho de que en realidad muchas masas lo toman muy en serio. Entre ellas figura más de un puñado de personas de los sectores más abajo y más a lo hondo del proletariado y demás oprimidos que tienen que ser la base y los cimientos —y una fuerza motriz— de la revolución que realmente puede conducir a la emancipación.

Es una forma de desdén hacia las masas no tomar en serio la profunda creencia que muchas tienen en la religión, y en particular en el fundamentalismo religioso de una u otra clase, tanto como ir a la zaga del hecho de que muchas de ellas creen en esas cosas y no bregar con ellas para que la abandonen es también en realidad una expresión de desdén hacia ellas. El dominio que ejerce la religión en las masas populares, inclusive en los más oprimidos, es una gran traba y obstáculo que impide movilizarlas a luchar por su propia emancipación y a ser emancipadores de toda la humanidad—y hay que entenderlo, y luchar contra ello con ese conocimiento, mientras que al mismo tiempo en un momento dado es necesario, posible y crucial, en la lucha contra la injusticia y opresión, unirse lo más ampliamente que sea posible con gente que todavía tiene creencias religiosas.

El crecimiento de la religión y el fundamentalismo religioso: Una expresión peculiar de una contradicción fundamental

Otra expresión extraña o peculiar de las contradicciones del mundo actual es que, por un lado, existe una tecnología altamente desarrollada y una técnica avanzada en los campos como la medicina y en otras esferas, como la informática (y, aun tomando en cuenta las grandes cantidades de personas en muchas partes del mundo, e incluso en los países “avanzados en tecnología”, no tienen acceso a esa tecnología avanzada, cada vez más gente sí tiene acceso a la internet y a grandes cantidades de información por medio de la internet, y de otras maneras), pero, por otro lado, se ve un enorme crecimiento de, y llamémoslo lo que es: ignorancia organizada, en la forma de la religión y el fundamentalismo religioso en particular. Esta contradicción no solo salta a la vista sino que parece peculiar: tanta tecnología e información, por un lado, y por el otro tanta ignorancia y creencia en, y tendencia a aferrarse a, la superstición oscurantista.

Bueno, además de analizar esto en términos de los factores económicos, sociales y políticos que lo han fomentado (a lo cual ya me he referido), otra manera aún más básica de entender esto es que es una expresión sumamente aguda en el mundo actual de la contradicción fundamental del capitalismo: la contradicción entre la producción altamente socializada y la apropiación privada (capitalista) de lo que se produce.

¿De dónde viene toda esta tecnología? ¿Sobre qué base se ha producido? Y hablando específicamente de la difusión de información, y la base sobre la cual la gente adquiere conocimientos, ¿en qué se basa? Toda la tecnología que existe —y, en realidad, toda la riqueza que se ha creado— la han producido en formas socializadas millones y millones de personas por medio de una red internacional de producción e intercambio; pero todo esto ocurre bajo el mando de un puñado relativo de capitalistas, quienes se apropian de la riqueza que se ha producido —y los conocimientos que se han producido también— y la utilizan en aras de sus propias metas.

¿De qué es esto un ejemplo? Ante todo, es una refutación de la “teoría de las fuerzas productivas”, que dice que cuanto más tecnología hay, más “progresismo” habrá, más o menos directamente en relación con esa tecnología—y, en su expresión “marxista”, dice que cuanto más se desarrolla la tecnología, más se acercará al socialismo o al comunismo. Bueno, miren lo que está pasando por todo el mundo. ¿Por qué no es cierto? Por un hecho muy fundamental: toda esta tecnología, todas las fuerzas de producción, “pasan por” y tienen que “pasar por” ciertas relaciones de producción definidas—solo se las puede desarrollar y utilizar si se incorporan al conjunto imperante de relaciones de producción en un momento dado. Y, a su vez, hay ciertas relaciones sociales y de clase que en sí son una expresión de las relaciones de producción imperantes (o que de todos modos corresponden a ellas en general); y hay una superestructura de política, ideología y cultura cuyo carácter esencial refleja y refuerza todas esas relaciones. Así que, no es cuestión de que las fuerzas productivas —con toda la tecnología y los conocimientos— existen en un vacío social y que se distribuyen y se utilizan de una manera divorciada de las relaciones de producción por medio de las cuales se desarrollan y se utilizan (y las relaciones sociales y de clase y la superestructura correspondientes). Esto ocurre, y solo se puede ocurrir, por medio de un conjunto de relaciones de producción, sociales y de clase u otro, con las correspondientes costumbres, culturas, maneras de pensar, instituciones políticas, etc.

En el mundo actual, dominado por el sistema capitalista-imperialista, esa tecnología y esos conocimientos “pasan por” las relaciones y superestructura capitalistas e imperialistas existentes; y una de las principales manifestaciones de esto es la extremadamente grotesca disparidad entre lo que se apropia un pequeño puñado —y una menor cantidad que se distribuye a amplios sectores de la población en unos países imperialistas, para estabilizarlos y aplacar y pacificar a unos sectores de la población que no son parte de la clase dominante— mientras que con respecto a la gran mayoría de la humanidad hay pobreza, sufrimiento e ignorancia increíbles. Y, junto con esta profunda disparidad, vemos esta contradicción extraña entre tanta tecnología y tantos conocimientos, por un lado, y una creencia tan fuerte en la superstición oscurantista, y una retirada a ella, en particular en la forma del fundamentalismo religioso—todo lo cual es de hecho una expresión de la contradicción fundamental del capitalismo.

Es sumamente importante entender este punto. Si, en vez de entenderlo así uno adopta un enfoque y método más lineal, sería fácil terminar diciendo: “No lo entiendo, hay tanta tecnología, tantos conocimientos, ¿pero por qué la gente es tan ignorante y por qué está tan sumida en la superstición?”. Una vez más, la respuesta —y es una respuesta que toca las relaciones más fundamentales del mundo— es que se debe a las relaciones de producción, sociales y de clase, las instituciones, estructuras y procesos políticos imperantes, y el resto de la superestructura—la cultura imperante, los modos de pensar, las costumbres, los hábitos, y así sucesivamente, los cuales corresponden al sistema de acumulación capitalista y lo refuerzan, en su expresión en la época en la que el capitalismo ha pasado a ser un sistema mundial de explotación y opresión.

Esta es otra perspectiva importante desde la cual hay que entender el fenómeno del fundamentalismo religioso. Cuando más crece esta disparidad, más se crea un semillero del fundamentalismo religioso y las tendencias relacionadas. Al mismo tiempo, y en contradicción aguda con esto, hay una base potencialmente más poderosa para la transformación revolucionaria. Todas las profundas disparidades del mundo —no solo de las condiciones de vida sino también del acceso al conocimiento— se pueden superar solo por medio de la revolución comunista, cuya meta es arrebatarle el control de la sociedad de los imperialistas y demás explotadores y avanzar, por medio de la iniciativa cada vez más consciente de mayores cantidades de personas, para lograr (según la formulación de Marx) la abolición de todas las diferencias de clase, todas las relaciones de producción en que estas descansan, de todas las relaciones sociales que acompañan esas relaciones de producción, y la revolucionarización de todas las ideas que surgen de esas relaciones sociales—para plasmar en la realidad, final y fundamentalmente a una escala mundial, una sociedad de seres humanos que se asocian libremente, que cooperan consciente y voluntariamente por el bien común, y también da cada vez más campo a la iniciativa y creatividad a todos los miembros de la sociedad.  

 

---

Notas

1 Por muchas de las mismas razones que he mencionado aquí, el fundamentalismo religioso ha cobrado fuerza en las últimas décadas en unos sectores de los pobres, oprimidos y marginados de Estados Unidos. En parte esto se debe a una estrategia consciente, de parte de poderosos sectores de la clase dominante estadounidense, cuyo propósito es fomentar el fundamentalismo entre las masas populares cuya situación clama por un cambio radical, y atraparlas en la ideología y programa político reaccionarios de que este fundamentalismo religioso es una expresión concentrada.

El crecimiento del fundamentalismo en una cantidad importante de personas de la categoría general de la “clase media” de Estados Unidos se debe en gran parte a otros factores, como: una buena cantidad de ansiedad provocada por una economía y una cultura que fomentan y proveen el consumo aparentemente sin fin sobre la base del crédito y la deuda expansivos; un sentido de volatilidad e inseguridad en la economía y en la sociedad en general; una sensación de haber perdido control incluso de sus propios hijos ante los cambios tecnológicos (la televisión de cable y satélite, internet, etc.); una sensación de haber perdido el “lugar” y la comunidad en una sociedad y cultura que produce atomización y fomenta un individualismo extremo. Pero es muy importante captar que, especialmente con respecto a la “clase media” de Estados Unidos, este fenómeno del crecimiento del fundamentalismo también es producto del parasitismo del imperialismo—del hecho de que el imperialismo estadounidense en particular es la potencia dominante del mundo, que se ceba de la superexplotación por todo el tercer mundo y no puede subsistir sin ella, y la gente que vive en Estados Unidos, especialmente de la “clase media”, está “muy alta en la cadena alimenticia” de los pueblos del mundo. Y es importante ver que la clase de fundamentalismo religioso que encuentra adeptos, especialmente en los suburbios y “exurbios” de Estados Unidos, se caracteriza por un sentido profundo del papel de Estados Unidos como “la nación elegida por Dios”, acompañado por una reafirmación agresiva del chovinismo estadounidense, tanto como de las relaciones y valores tradicionales que encarnan la supremacía blanca y masculina.

Este fenómeno del fundamentalismo, y en particular el fundamentalismo cristiano, en Estados Unidos será tema de otra parte de este libro. [Regresa]

2 Además de lo que se encuentra en varios de mis escritos y charlas sobre este tema, un análisis de ciertos aspectos importantes de la experiencia del socialismo en la Unión Soviética y en China, y respuestas a las calumnias y tergiversaciones de esa experiencia, los provee el proyecto Pongamos las Cosas en Claro. Esto, y más información sobre el proyecto, se pueden encontrar en el portal thisiscommunism.org. [Regresa]

3 Una fuente importante de información y análisis sobre estos sucesos en Irán y sus consecuencias es el libro ALL THE SHAH’S MEN, An American Coup and the Roots of Middle East Terror (TODOS LOS HOMBRES DEL SHA, Un golpe de estado estadounidense y las raíces del terror en el Medio Oriente), de Stephen Kinzer (John Wiley & Sons Publisher, 2003). [Regresa]

4 Además de oprimir salvajemente a los pueblos de Indonesia, el gobierno de Suharto llevó a cabo un reino de terror genocida en Timor del Este, y masacró a una gran parte de la población—y en esto también contó con el apoyo y la ayuda del imperialismo estadounidense, durante varias administraciones consecutivas, entre ellas la de Bill Clinton. [Regresa]

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/jena-comment-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

JENA: La victoria, el contraataque y la batallaque hay que ganar

El 27 de septiembre, una semana después de que miles de personas protestaron en Jena para demandar libertad para los 6 de Jena, pusieron en libertad a Mychal Bell, uno de los seis jóvenes negros que podrían pasar muchos años en la cárcel por oponerse al racismo. Bell fue INJUSTAMENTE encarcelado por nueve meses. Fue INJUSTAMENTE acusado y juzgado por un jurado todo blanco y condenado INJUSTAMENTE en un juicio en el que no presentaron testigos en su defensa. Le negaron, INJUSTAMENTE, la posibilidad de salir bajo fianza, aun después de que revocaron la condena. Y ahora lo tienen INJUSTAMENTE bajo arresto domiciliario con una pulsera de tobillo.

El hecho de que Mychal Bell no está en la cárcel es una victoria del pueblo, y se debe únicamente a que la gente se ha puesto de pie para demandar ALTO a la injusticia contra los 6 de Jena.

Pero esta lucha DISTA MUCHOS DE TERMINAR.

Aun antes de que se fueran de Jena los camiones que llevaron a los manifestantes, salió a la palestra un contraataque racista. Unos racistas se paseaban en una camioneta con dogales colgados en la parte de atrás. Uno le dijo a la policía que tenía parientes que pertenecían al KKK. Luego, varios portales de grupos supremacistas empezaron a publicar insultos racistas y odiosos sobre el caso de los 6 de Jena, así como una descarada amenaza mortal: publicaron los nombres, números de teléfono y las direcciones de las familias de los 6 de Jena, una exhortación a sus seguidores a que hicieran algo. Los familiares de los 6 de Jena empezaron a recibir amenazas por teléfono. En la prepa han aparecido amenazas escritas en las paredes de los baños. Esto recalca que una parte importante de esta lucha es oponer resistencia a esas amenazas y proteger a los 6 de Jena y sus familias ante las represalias.

Justin Barker, el estudiante blanco que dicen que los seis estudiantes negros golpearon, y sus padres le concedieron una entrevista a un periódico supremacista blanco. El director del periódico también entrevistó al alcalde de Jena, Murphy McMillan, a quien le dijo que “quisiera un lugar aparte para los que se oponen a la gente de color”. A esto McMillan contestó: “Yo no patrocino ninguna protesta, pero aprecio lo que quiere hacer”.

Esos ataques contra los 6 de Jena han ido de la mano con ataques oficiales para seguir procesando a los 6 de Jena. Esa ofensiva está encabezada por el fiscal Reed Walters. Es el mismo fiscal que desde el principio se ha empeñado en hacer cumplir la supremacía blanca. Es el mismo fiscal que amenazó a los estudiantes negros que protestaron contra los dogales. Este fiscal está resuelto a procesar a Mychal Bell en un tribunal de menores. En las últimas semanas ha emprendido una ofensiva propagandística y ha recibido mucha publicidad en la prensa grande (como el New York Times), que le permite dar su versión INCORRECTA y RACISTA de este caso y crear opinión pública contra los 6 de Jena. Por todas partes la prensa lo está citando y difundiendo la mentira de que este caso no tiene nada que ver con raza, ni con los dogales colgados del árbol, y que solo se trata de justicia para la “víctima”, Justin Barker.

Es un intento coordinado para encubrir la VERDAD sobre este caso. Un intento descarado de borrar y negar la razón por la que este caso ha puesto el dedo en la llega de millones de negros en todas partes del país. Con un plumazo, Walters quiere borrar los hechos del caso. Un árbol “solo para blancos”. Dogales. Una descarada y racista manera de aplicar lo que llaman “justicia” en los tribunales. Una feroz defensa de la supuesta “víctima” por el KKK.

Reed Walters dice que este caso no tiene nada que ver con el racismo. Eso basta para demostrar su posición: está procesando a los 6 de Jena porque quiere hacer cumplir la supremacía blanca. Por eso no se debe creer nada de lo que dice sobre este caso.

El pueblo demanda que se haga justicia DE VERAS

El pueblo tiene que demandar que se haga justicia de veras, ¡y nada menos! Eso quiere decir que la lucha tiene que continuar hasta que retiren TODOS los cargos contra los 6 de Jena.

“¡LIBERTAD PARA LOS 6 DE JENA!” es ahora una demanda por todo el país. Ahora, a raíz de la protesta del 20 de septiembre —y el contraataque racista y los esfuerzos del sistema de procesar a los 6— tenemos que tener los ojos puestos en el premio. Esta lucha tiene que redoblar, tiene que ser más amplia, diversa y resuelta a NO PARAR hasta que hayan retirado todos los cargos y los seis jóvenes negros estén libres. Algo menos no sería justicia.

Muchos han dicho que este caso demuestra que el sistema judicial de Estados Unidos es racista, que no se aplica la ley con igualdad y de una manera justa, especialmente contra los jóvenes negros. Todo eso es cierto. En la manera que encarcelan injustamente a los jóvenes negros se puede ver el futuro que este sistema tiene para millones de ellos: sin esperanza, desempleo, salarios bajos, brutalidad policial y muerte y prisión.

Pero este caso no puede ser sobre un “juicio imparcial” para los 6 de Jena. PARA EMPEZAR, NO DEBIERON HABERLOS ACUSADO. NI SIQUIERA DEBEN JUZGARLOS. LA GENTE TIENE QUE IMPEDIR QUE PASEN UN SOLO MINUTO EN LA CÁRCEL POR EL “CRIMEN” DE OPONERSE AL RACISMO.

Miles de personas han participado en esta lucha porque es mucho más que una pelea escolar o un “castigo que excede el delito”. No. NO es cuestión, como unos han dicho, inclusive gente que es parte de la lucha, de darles a los estudiantes blancos y negros un castigo parejo y apropiado. La “justicia” ha sido tan desvergonzadamente desigual precisamente porque se trata de algo más que una simple “pelea escolar”. No se puede aceptar nada menos que el retiro de TODOS los cargos contra TODOS los 6 de Jena. Eso de pedir un “castigo parejo” para los racistas y los que se opusieron al racismo no distingue entre lo correcto y lo incorrecto. La idea de que “si vas a acusar a uno, que le acuse al otro también” termina aceptando la MENTIRA de Reed Walters de que no se trata del racismo, de que el caso de los 6 de Jena no está relacionado a los dogales y otros ataques racistas de los estudiantes blancos.

Es más que ahora que los blancos que ven esta injusticia entren en esta lucha y no solo expresan “solidaridad desde afuera”. Para todo el mundo, de todas las nacionalidades, que odia el racismo, hay un imperativo moral de PARTICIPAR en esta lucha. ¡No te puedes quedar en la banca! Todo el contexto, y todos los acontecimientos que resultaron en el arresto de los 6 de Jena, son pertinentes. De hecho, no se puede entender de qué se trata este caso si no se lo ve en el contexto mayor de la opresión de los negros en este país y de cómo se manifiesta a diario. Eso es lo que hay que reconocer y contra lo que hay que luchar.

Decenas de miles de negros de todas partes del país fueron a Jena precisamente porque captan que esto no se trata solo de lo que pasó en Jena. Y tienen razón. Tiene que ver con el sistema mismo y cómo devora a los jóvenes negros y de otras minorías, y todo lo demás con lo que le ha estado golpeando duro al pueblo desde hace años y años. Es cierto: lo único que ha impedido que esos jóvenes sigan presos, y lo único que ha empezado a dar fruto, es el poder del pueblo en la lucha.

Millones de personas están indignadas ante el proceso contra los 6 de Jena. Decenas de miles se han visto motivadas a actuar para parar esta gran injusticia. Toda esta situación, todo el racismo, la segregación y los ataques del KKK, está llevando a muchos a preguntarse POR QUÉ está pasando esto hoy. Como decía una playera en Jena el 20 de septiembre: “Tenemos que llegar al grano del problema”.

Esto recalca la importancia de distribuir este periódico por todos lados. No solo relata la verdadera historia de los 6 de Jena, sino que explica por qué esta sucediendo esto y por qué seguirá sucediendo. Pone las cosas en el contexto de que la sociedad entera clama por la revolución. Le hace ver algo muy importante, como con la serie de Bob Avakian sobre la opresión nacional: “La opresión de los negros y la lucha para acabar con toda la opresión”, que consta de excelentes artículos para debatir en las clases y las discusiones.

A medida que la gente está levantando la frente, participando en la lucha de libertad para los 6 de Jena, sintiendo el poder del pueblo, tenemos que distribuir este periódico en las prepas, y donde la gente trabaja y pasa el tiempo. Reúnanse para ver la charla filmada de Bob Avakian: “Revolución: Por qué es necesaria, por qué es posible, qué es”. Hay que dar una mayor expresión política a la indignación ante esta injusticia así como la alegría ante lo que se logró con la protesta del 20 de septiembre. Y a medida que impulsamos la lucha de libertad para los 6 de Jena, difundamos la idea de la revolución.

El pueblo tiene que parar, por medio de la acción política masiva, el sometimiento violento a la supremacía blanca e impedir que el sistema meta a otros jóvenes negros en sus mazmorras. Hay mucho en juego en esta lucha. Hay una batalla que hay que GANAR. Por la justicia, por el futuro de los seis jóvenes de Jena y la juventud en general y sobre qué clase de sociedad será. Los 6 de Jena tienen que salir libres. Y todo eso tiene que ser parte de un creciente movimiento revolucionario.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/jena-walkouts-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

Acciones por todo el país demandan libertad para los 6 de Jena

Alice Woodward

Está creciendo. La lucha de libertad para los 6 de Jena —jóvenes negros que podrían ir a la cárcel por décadas por luchar contra el racismo después de que encontraron dogales colgados de un árbol “solo para blancos” en su prepa (ver la página sobre Jena en revcom.us)— continúa y su historia ha llegado a todas partes: en la internet en páginas web, facebook, myspace, blogs e intensos debates; en discusiones en las aulas; en programas de TV y radio y en los comentarios de los periódicos.

Los que se enteran de este caso sienten indignación y quieren hacer algo. Además, el lunes 1º de octubre, tras la protesta en Jena del 20 de septiembre, hubo un paro y otras protestas estudiantiles por todo el país, organizados por una coalición de estudiantes, artistas y activistas, entre ellos Mos Def, Common, M1, Talib Kweli, el Movimiento de Base Malcolm X, la Asociación Hip Hop y otros.

La convocatoria del 1º de octubre tenía una serie de demandas; la primera era que se retiren todos los cargos contra los 6 de Jena. Un comunicado de prensa de la coalición dice: “Este caso es un símbolo para la comunidad negra de los arrestos y el encarcelamiento desproporcionados de los negros y de los castigos excesivos de estudiantes negros por todo el país. Muchos organizadores dicen que lo que les ha pasado a los 6 de Jena se parece a lo que pasa en sus ciudades”. Más de 55 escuelas endosaron la protesta.

Cientos de estudiantes se salieron de clases en Nueva York, Pittsburgh, Pensilvania y la Universidad de Massachusetts en Amherst. Docenas participaron en la Universidad de Colorado en Boulder, Washington, D.C., la Universidad de Louisville, la Universidad de Texas y la Universidad Houston-Tillotson, así como en prepas de Oakland y Watsonville, California y más. Al cierre de esta edición, seguimos recibiendo informes de las muchas protestas de libertad para los 6 de Jena, con la participación de estudiantes blancos y de otras nacionalidades también.

En la Universidad de Colorado en Boulder, más de 50 estudiantes negros y blancos celebraron un mitin de apoyo a los 6 de Jena. El estudiante Javier Fuller dijo: “Muchas de las cosas que les pasaron a los 6 de Jena pasan aquí también. A mí me ha amenazado la policía y he recibido amenazas de muerte de racistas”. Una estudiante que se salió de su clase sobre la política exterior de Estados Unidos contó lo que les dijo a los demás estudiantes: “Les dijo que ahora misma hay una protesta para apoyar a los 6 de Jena y que si quieren ir conmigo a luchar contra la opresión, lo tienen que hacer inmediatamente”. En la prepa East de Denver, se salieron de clases estudiantes negros y blancos y coreaban a lo largo de una carretera y exhortaban a los conductores a “tocar el claxon para la libertad de los 6 de Jena”.

En la Universidad de Massachusetts en Amherst, estudiantes de prepa se unieron a universitarios para una protesta. Un vocero de la Unión de Estudiantes Negros dijo: “Esto no tiene que ver solo con el caso de los 6 de Jena, sino con el racismo en todo este país”. Muchas pancartas reflejaban la indignación ante los dogales colgados; una tenía fotos de dogales y decía: “¡Esta no es una broma!”. Los organizadores tenían playeras negras y una fotografía de un linchamiento y la pregunta: “¿Solo una travesura?”. Un estudiante relató lo que les había pasado a los 6 de Jena y luego dijo: “¡Marchemos juntos y causemos un ruido del diablo!”. La marcha cruzó la universidad y llegó al centro de Amherst; se apoderó de dos carriles de tráfico. Coreaban: “No al racismo” y “¡Si no hay justicia, no habrá paz!”; varios transeúntes se unieron a la marcha.

En Nueva York, cientos de estudiantes marcharon desde varias universidades, como la Universidad de Nueva York, Fordham, la New School, Hunter y Columbia. Llevaban pancartas que decían “Resistencia” y “¡Los 6 de Jena, estamos con ustedes!”.

En la prepa Watsonville High de California, que es predominantemente latina, los estudiantes realizaron una protesta de brazos caídos a la hora del almuerzo. La estudiante Viri de la Cruz, una de las organizadoras, nos dijo que el 1º de Mayo del año pasado, como parte de protestas nacionales por los derechos de los migrantes, se salieron de clases tres días seguidos. Esta vez, muchos estudiantes todavía no sabían de los 6 de Jena y por eso solo unos pocos estudiantes realizaron la protesta de brazos caídos. Esperaban correr la voz. Otros estudiantes se unieron y la prensa local informó sobre la protesta. Un estudiante le dijo a la prensa: “Si nosotros no tomamos una posición contra la discriminación y el racismo, ¿quién lo va hacer?”. Los estudiantes de Watsonville planean otras protestas de apoyo a los 6 de Jena. El director castigó a los que participaron en las protestas y ahora van a luchar contra los castigos.

En Jena, la situación sigue intensificándose. En la prepa Jena, donde colgaron los dogales desde un árbol “solo para blancos”, reprimen a diario a los que manifiestan su apoyo a los 6. Unos dijeron que se prohibe hablar del caso o de la protesta del 20 de septiembre. En un baño apareció una amenaza racista contra los 6 con las palabras “poder blanco”, y no se ha hecho nada al respecto. Es muy importante que los estudiantes y jóvenes y otros por todo el país apoyan de varias maneras los estudiantes de Jena y su lucha contra esta censura racista.

Se ha fijado una fecha para el juicio de Mychal Bell en un tribunal de menores, con el mismo juez y fiscal que han estado luchando, contra viento y marea, por meterlo preso y arrebatarle la vida. No podemos quedarnos esperando otra condena injusta de los 6 de Jena. La lucha tiene que redoblar y encontrar muchas maneras de decir ¡LIBERTAD PARA LOS 6 DE JENA! ¡Anular todos los cargos! Los estudiantes y jóvenes tienen que seguir organizándose y protestar en masa. En Nueva York el 1º de octubre, un organizador de la protesta dijo: “Sabemos que no es un incidente aislado; es un grito para que nuestra juventud se ponga de pie; el pueblo tiene el poder”. También le dijo a la prensa que se están organizando otras protestas, probablemente cada mes, hasta que retiren los cargos. Ese es el espíritu y resolución que se necesitan y que tienen que influenciar a otros y ser una fuerza visible y creciente por todo el país en la lucha en defensa de los 6 de

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/jena-locke-walkout-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

Watts, Los Ángeles Estudiantes de la prepa Locke High se salen de clases para apoyar a los 6 de Jena

Recibimos el siguiente informe de un corresponsal en Los Ángeles acerca del paro estudiantil del 20 de septiembre en una preparatoria de Watts para apoyar a los 6 de Jena. El número de la semana pasada tiene más informes sobre las protestas de docenas de miles de personas en Jena y en muchas ciudades y universidades el 20 (en revcom.us).

El 20 de septiembre, los estudiantes de la prepa Locke High de Watts corrieron por el pasillo golpeando los lockers y gritando “Libertad para los 6 de Jena”, y luego se salieron de la escuela. Casi mil estudiantes llenaron la calle y unos tenían letreros hechos en casa o afiches de Revolución.

Los estudiantes negros y latinos se unieron para la protesta. Una joven negra tenía un letrero que hizo en casa la víspera de la protesta con recortes de Revolución: fotos del árbol “solo para blancos” de Jena, de los estudiantes de la Universidad Howard con camisetas de “Libertad para los 6 de Jena” y de unos migrantes latinos arrestados en grilletes. Comparó la foto de los migrantes en grilletes con lo que los negros han experimentado a lo largo de la historia y lo que experimentan hoy. Una estudiante chicana dijo: “No es solo de los negros, porque hay mexicanos aquí también. Todos estamos juntos en esto”. Varios centenares de los estudiantes que se salieron de clases marcharon dos millas a lo largo de la carretera Imperial a la universidad Southwest College, donde celebraron un mitin. La policía siguió la marcha de comienzo a fin y los mandó quedarse en la acera, pero los estudiantes no lo hicieron. Los choferes tocaron el claxon para apoyar la protesta, y los vecinos y comerciantes los aplaudieron y los saludaron con el puño en alto.

En Southwest, una ayudante de maestro nos dijo: “Me dejó abrumada. No podía creer que hubo tantos estudiantes. Se salieron porque creen en una causa. Esto me conmovió. No solo fueron los negros sino gente de todas las razas también. Llevaban varios días hablando de la situación en Jena y preguntándose: ‘¿Qué debemos hacer?’. Hablaron de que los arrestan por ninguna razón, por nada, y de que esto no es justo. Es una injusticia y hay que protestar porque el pueblo tiene el poder”. Continuó: “¡Vine aquí para hablar en voz alta y un policía me dijo que me bajara la voz! Le dije: ‘¡No voy a bajarme la voz!’. No vamos a callarnos. ¡No vamos a parar por nada!”.

Mitin en el parque Leimert

Las acciones del 20 de septiembre en Los Ángeles empezaron con una marcha a las 6 a.m. de cien personas a lo largo del bulevar Sunset en Hollywood, organizada por la Asociación de Surfistas Negros. Casi mil personas de toda la ciudad fueron a un mitin en el parque Leimert. Los universitarios que celebraron mítines en las universidades y los estudiantes de varias prepas fueron después de las clases. Varios estudiantes de Locke fueron al parque Leimert también.

Una joven chicana de Valley College dijo: “Dicen que hay igualdad, pero no es cierto… Cuando me enteré de esto no podía creer que colgaron dogales… Esto continúa hoy. No solo ocurrió en el pasado”.

Dos estudiantes de Locke se subieron a la plataforma. Uno le dijo a la multitud: “Nos salimos de clases porque pensamos que las acciones son más poderosas que las palabras. Fuimos a la universidad Southwest y ahora estamos aquí en el parque Leimert. Me enojé cuando me enteré de lo que hacen a los negros. Que nos pueden matar y arrestar por nada. Esto pasa por todas partes”. Una señora en la plataforma con ellos dijo: “Soy estudiante de Southwest. Me conmovió ver a estos jóvenes en nuestra escuela, que marcharon desde la prepa Locke High en Watts. Esto me conmovió tanto que quiero ser parte de esto”.

Otro estudiante de la universidad Valley College dijo: “Necesitamos que los radicales regresen a las prepas y las universidades. Necesitamos que la gente abra los ojos y vea lo que está pasando en el mundo. No debemos limitarnos a ver lo que está delante de nosotros. Hay que verlo todo”.

“Tenemos que iniciar un movimiento”

Hace unas semanas los estudiantes de Locke no sabían nada de los 6 de Jena, pero cuando se enteraron se indignaron y pasaron a la acción. El martes dos estudiantes chicanos se subieron al camión para ir a Jena. Una empezó a anunciar las manifestaciones en su clase desde que decidió ir. Un maestro le dijo con orgullo que debía ir como representante de la escuela. La estudiante dijo a sus compañeros de clase que tenían que hacer algo importante el 20.

Una organizadora describió la transformación de la escuela: “Hablé de los 6 de Jena en mi clase y a los estudiantes les fue difícil creer que esto está pasando aquí y hoy. Los dejó estupefactos… luego empezamos a correr la voz de las protestas y la noticia recorrió la escuela rápidamente”.

Dijo: “Revolución fue muy importante porque nos llevó la verdad que no encontramos en otras partes. De esa manera los estudiantes se enteraron. Los maestros nos dijeron que nos apoyan y que debemos seguir luchando”.

En vísperas de la protesta, los estudiantes cubrieron los pasillos de afiches y letreros de “Libertad para los 6 de Jena”. Al reunirse para salirse de clases el 20, uno explicó: “Tenemos que iniciar un movimiento. Queríamos ir a Louisiana pero no podíamos. Este paro es nuestra manera de apoyarlos”.

Cerca del final del día, una estudiante de primer año de Locke que fue al parque Leimert dijo: “Me parece muy importante hacer una declaración con el paro. Demostramos que nos importa lo que está pasando, no importa qué tan lejos ocurre. Lo hago porque creo en esto”.

La estudiante que habló de Jena en su clase dijo: “El hecho de que esto está pasando ahora enfureció a mucha gente. Estamos hartos de lo que el sistema nos hace. No solo son los 6 de Jena. Estamos hartos de lo que está pasando en el mundo”. Terminó así: “Tenemos que seguir luchando”.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/jena-bus-la-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

Carta

En el camión de Los Ángeles

Dos camiones llenos salieron de Los Ángeles para Jena, y yo era una de los cuatro o cinco pasajeros latinos. En el camino platicábamos de todo, era bien padre y ¡a veces muy intenso! Mucha gente recibió el periódico Revolución en Jena y hubo mucha discusión muy animada sobre los diferentes artículos. Surgió un debate muy acalorado sobre la inmigración y hubo desacuerdo sobre la comparación que hizo un afiche del periódico con una foto antigua de dos fuentes de agua para tomar, una para blancos solamente y la otra para negros, y la pregunta: “¿Cuál es la diferencia entre SOLO INGLÉS y SOLO PARA BLANCOS?”

Una minoría de los pasajeros, que se hacían oír, planteaba todo tipo de argumentos bien equivocados sobre la inmigración, los mismos que promueven los grupos paramilitares antimigrantes como los Minutemen. ¡Cuidado, que esas son pendejadas! No se miraba nada de bien que gente negra estuviera repitiendo esas mentiras de que “los migrantes nos están quitando los trabajos” o “ellos se toman lo que debe tocar al negro” o “aunque son ilegales los tratan mejor que a nosotros” o “¡los migrantes deben aprender INGLÉS!”.

Al principio unos se disgustaban por ese afiche, casi como decir: ¡cómo se atreven a compararlos! Expliqué por qué realmente no es distinto, pues en ambos casos convierte un sector del pueblo en una “segunda clase” y justifica perseguirlo y brutalizarlo. La neta, ¡cuál es la diferencia entre los cazadores de esclavos durante la época de la esclavitud y las redadas de la ICE que están ocurriendo e intensificando por todo el país HOY DÍA!

Es como si olvidaran de todo pensamiento crítico cuando se trataba de entender por qué mucha gente ha venido acá de todas partes del mundo, y cuál es la verdadera razón de la opresión del pueblo negro. La verdad, durante la primera hora de la discusión, esa línea dominaba, salían comentarios de lo más feo, e incluso estaban influyendo en más de los pasajeros. ¡Era como si ahora los migrantes fueran los nuevos opresores!

La realidad es que los negros y los migrantes tienen un opresor común. Seguí luchando e insistiendo que fundamentalmente la opresión del pueblo negro (y de miles de millones más en este planeta) tiene su origen en el sistema, este sistema capitalista caduco que destruye a gente y al planeta, y que la única manera de acabar con esa opresión de una vez por todas es hacer una revolución que la arranca de raíz.

Las cosas empezaban a cambiar y se convencían de lo que yo estaba diciendo más personas, tanto viejitos como jóvenes. Ellos empezaban a discutir contra las posiciones equivocadas desde sus propios puntos de vista. Ya se oían opiniones de los dos lados. Unos decían que son las corporaciones y no los migrantes que tienen la culpa por la pobreza en las comunidades negras. Otros decían: “Ustedes que están hablando mal de los migrantes, son racistas igual que los güeros”. A cierto punto mencioné el ejemplo que usa Bob Avakian en el DVD Revolución sobre cómo el sistema se aprovechó de los soldados Búfalo (negros que cazaban a indígenas para comprobar su lealtad a Estados Unidos) y por otro lado los indígenas cherokee (que eran propietarios de plantaciones y dueños de esclavos); al último el sistema traicionó a los dos. Empezamos a platicar de “dividir y conquistar” y ¿a quién le beneficia?

Lo que es muy interesante, la conversación empezó a tomar otra dirección: hacia lo que se podría hacer si el pueblo detentara el poder. Hice agitación sobre el punto que hizo Bob Avakian en la serie “Puntos de vista sobre el socialismo y el comunismo”, de que todas las cosas que nos “frustran” porque no las podemos cambiar fundamentalmente (todo de lo que estábamos platicando en el camión) vienen de no detentar el poder estatal revolucionario. Di unos ejemplos de lo que SÍ se ha logrado cuando tenía el poder estatal nuestra clase, el proletariado (de diferentes nacionalidades por todo el mundo): hemos hecho logros realmente asombrosos. Hablé de China y de cuando Mao Tsetung dirigió a las masas populares para hacer la revolución y conquistar el poder, una de las primeras cosas que hacían fue de salvar de la extinción ciertos idiomas de minorías como forma de combatir y superar la historia de opresión nacional. Y hubo muchos otros ejemplos de lo que se transformó en China como resultado del poder estatal popular: educación, salud pública, expectativas de vida, etcétera. Sin hacer una revolución y conquistar el poder, no hubiera sido posible lograr nada de eso y de igual manera HOY no se abrirá el camino hacia un mundo mejor, un mundo comunista, ¡sin hacer primero una revolución y conquistar el poder!

¡Qué padre, qué lucha más intensa... y cuán llena de posibilidades!

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/jena-mellencamp-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

Video de John Mellencamp: "Jena: ¡Bajen los dogales!"

En su video de tres minutos y medio titulado “Jena: ¡Bajen los dogales!”, John Mellencamp toma partido con los 6 de Jena, los seis jóvenes negros de Jena, Louisiana, que podrían pasar décadas en la cárcel por no aceptar los dogales colgados en el patio de su escuela. En la letra y las imágenes, Mellencamp capta cómo el caso de los 6 de Jena es una concentración de la amarga historia de generación tras generación de negros aterrorizados por el Ku Klux Klan, golpeados por la policía y mantenidos “en su lugar” por una cultura y los tribunales supremacistas blancos. No rehuye ni oculta la historia de los linchamientos, o sea, el verdadero significado de los dogales: los hombres y las parejas negros colgados de los árboles. Muestra lo asquerosos que han sido muchos blancos: los estudiantes que hacían paros para oponerse a la integración; los klanistas que sonreían sin vergüenza mientras hacían sus fechorías; aun un letrero que decía: “Dios requiere la segregación”. Al otro lado, el video muestra las caras sonrientes y esperanzadas de los jóvenes negros: la juventud de hace una generación, que se le plantó a las mangueras, y de la nueva generación, centenares de miles de los cuales llenaron el pueblo de Jena el 20 de septiembre, con los puños en alto, para demandar la justicia.

Mellencamp es conocido por cantar sobre los estadounidenses comunes y corrientes que viven en los estados centrales. Por eso su nuevo himno sobre Jena es más conmovedor y refrescante. Es un reto a su público e indica la posibilidad de forjar alianzas más amplias contra el racismo y la opresión nacional, más allá de las docenas de miles de negros que han participado en la lucha hasta la fecha.

En estos tiempos, cuando las injusticias monumentales se suman a las generaciones de horrores, y cuando hay nuevos temblores de resistencia y lucha, se necesita una música que inspira y se necesita un reto a los blancos en particular a defender a los 6 de Jena y participar en la lucha para acabar con la supremacía blanca para siempre. Mellencamp ha creado una canción y video que son una ventana a las esperanzas y horrores de nuestros tiempos para las generaciones futuras, tanto como un himno para la generación actual para forjar un mundo mejor. Se puede ver el video en: http://relative-way.com/jenastream/

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/free-jena-6-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

 

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/wcw-wear-orange-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

El Mundo no Puede Esperar:

¡Pronúnciate ya!: ¡Vístete de naranja! ¡Fuera Bush y su gobierno!

La información que sigue sobre la campaña ¡Pronúnciate ya!: ¡Vístete de naranja! ¡Fuera Bush y su gobierno! es del portal de El Mundo no Puede Esperar—Fuera Bush y su Gobierno, worldcantwait.org. La traducción es de Revolución:

VIERNES 12 de octubre: Viernes naranja NO a la GUERRA contra Irán Si te opones a que George Bush ataque a Irán, no vale a menos que te lo pronuncies ya vistiéndote de naranja, todo el día, en el trabajo, la escuela, el mall y el cine. A las 5 de la tarde, salgamos a las calles, vayamos a las estaciones de TV y periódicos con pancartas que digan, de manera tajante: ¡NO ATAQUEN a Irán, no lo hagan!

Somos lo que hemos esperado

Si alguna vez hubiese un momento para zafarnos del marco de lo que se llama la “opinión común”, ahora lo es. Requerimos, todo el mundo requiere, un movimiento masivo y poderoso de RESISTENCIA, un movimiento que arrebata el futuro de la humanidad de las manos ensangrentadas de gente como Bush y Cheney y lo pone en manos del pueblo. Un movimiento que saca al presidente y crea una nueva atmósfera de lucha libertadora, feroz y alegre, en vez de la sofocante resignación hacia el sinfín de atrocidades de hoy.

Un levantamiento de naranja, apoyado y amplificado por las voces de personas prominentes y músicos que se visten de naranja, en la tele, la radio y los conciertos, puede sacar a la gente de una situación en que hay millones de personas furiosas pero se encuentran adormecidas por la complicidad del leal partido de oposición y por los efectos anestésicos de las elecciones presidenciales.

El mundo está esperando… pero el mundo ya no puede esperar más. No puede esperar que surja un movimiento masivo, resuelto a sacrificarse y arriesgarse: a vencer obstáculos, a demostrar el valor y corazón que se necesita tan urgentemente hoy; a gritar “ya basta” a las guerras injustas, las amenazas de más guerras, la destrucción masiva de ciudades y barrios enteros; la tortura grotesca y los encarcelamientos interminables; el crecimiento sin parar del estado policial y el espionaje gubernamental; el envenenamiento del planeta y de todas las cosas que sustentan la vida. El Mundo no Puede Esperar es un movimiento con el enfoque, energía y resolución para sacar al gobierno de Bush. El mundo ha estado esperando, y somos lo que hemos esperado.

¡Pronúnciate ya!: ¡Vístete de naranja! ¡Fuera Bush y su gobierno!

***

Hay más información sobre esta campaña en worldcantwait.org.

También en worldcantwait.org:

• Materiales para la campaña
• Video de ¡Pronúnciate ya! de YouTube
• Video del profesor Dennis Loo
• Paliacate “Fuera Bush y su Gobierno" en la tienda de internet
• Información sobre como comprar tela naranja en grandes cantidades
• Y más…

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/iran-alert-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

Alerta sobre Irán

Redobla “ritmo de planificación” del ataque estadounidense contra Irán

Larry Everest  

Con información de altos funcionarios del gobierno y las fuerzas armadas, el periodista Seymour Hersh informó: “Este verano, la Casa Blanca, empujada por la oficina del vicepresidente Dick Cheney, pidió que los jefes del estado mayor revisaran los planes preparados hace mucho tiempo para un ataque contra Irán”. (“Shifting Targets—The Administration’s Plans for Iran”, New Yorker, 8 de octubre de 2007) Hersh escribió que el enfoque del plan ha cambiado de “un ataque aéreo muy amplio” a ataques “quirúrgicos” contra los Guardias Revolucionarios. Informó que hace poco Bush le dijo al embajador a Irak, Ryan Crocker, “que pensaba en atacar blancos iraníes al otro lado de la frontera y que los ingleses ‘están de acuerdo’”.

Hersh detalló los planes militares: “La estrategia es usar misiles cruceros lanzados desde el mar y ataques terrestres y bombardeos más precisos, para destruir los principales campos de entrenamiento de los Guardias Revolucionarios, sus depósitos y complejos de mando y control, entre otros blancos”. Un ex funcionario de los servicios de inteligencia lo llamó “un ataque veloz” y le dijo a Hersh que las fuerzas necesarias ya están listas. “Los aviones, buques y misiles cruceros de la marina ya están en el Golfo y listos a atacar. Tienen todo lo que necesitan, hasta los aviones de control AWAC, y ya tienen programados los blancos. La marina tiene sus cazas F18 en el aire sobre el Golfo todos los días”. Un asesor del Pentágono le dijo a Hersh que al ataque aéreo “lo acompañaría una serie de ‘incursiones rápidos y breves’ de las Fuerzas Especiales para atacar campos de entrenamiento iraníes”.

Los informes de Hersh son los últimos (y más exhaustivos) de una oleada de informes sobre los preparativos para una confrontación militar —y muy posiblemente una guerra— contra Irán. (En revcom.us hay más artículos sobre la situación). “El ritmo de planificación de un ataque ha redoblado”, Hersh dijo. Un funcionario de la CIA que se jubiló hace poco le dijo: “Han trasladado a todo el mundo a la oficina sobre Irán… Es como en el otoño de 2002” (antes del ataque contra Irak).

El 30 de septiembre el New Yorker informó que “Freedom Watch”, un grupo de cabildeo estrechamente vinculado a la Casa Blanca, tiene un plan para recaudar $200 millones para iniciar una campaña en parte contra Irán. Hay informes de que la oficina de Cheney está dirigiendo una ofensiva propagandística contra Irán con una variedad de departamentos del gobierno, grupos derechistas, centros de investigación, figuras políticas y medios. El periódico inglés Telegraph informó el 30 de septiembre: “A los diplomáticos estadounidenses los han mandado crear expedientes sobre los violaciones del derecho internacional por Irán y unos temen que se los podría usar como pretexto para ataques militares contra el programa nuclear de la República Islámica”.

El Telegraph también informó que hace poco se celebró una conferencia para coordinar las acciones de la fuerza aérea “con los dirigentes militares del Golfo y entrenar y preparar a las fuerzas aéreas árabes para una posible guerra contra Irán”.

Es notable que estos informes salieron principalmente en la prensa inglesa o los periódicos alternativos de Estados Unidos. Los principales medios estadounidenses, como ABC, NBS, CBS, New York Times, Washington Post, no han informado en serio sobre los preparativos.

Cambios de pretextos: De contraproliferación a contraterrorismo

En los últimos meses, el enfoque de la campaña propagandística del gobierno de Bush contra la República Islámica ha cambiado un tanto de acusaciones de tener armas nucleares a librar una campaña militar de “sustitutos” contra las fuerzas estadounidenses en Irak. Hersh escribió: “Lo que presentaban como una misión de contraproliferación ha cambiado a contraterrorismo”.

Mantener el control del Medio Oriente es esencial al poderío global estadou­nidense y al funcionamiento del sistema capitalista-imperialista. Iniciaron la “guerra contra el terror” de Bush para solidificar ese control por medio de derrotar al fundamentalismo islámico y a los estados como Irak e Irán que obstaculizaban la meta estadounidense de transformación regional. Pero hoy, a los seis años de iniciar la guerra por el imperio, le salió el tiro por la culata para el gobierno de Bush de varias maneras. En vez de debilitar a Irán (y el funda­mentalismo islámico en general), las invasiones de Afganistán e Irak lo han fortalecido. “En Washington y por todo el Medio Oriente se reconoce cada vez más que Irán está surgiendo como el ganador geopolítico de la guerra de Irak”, concluyó Hersh. El 30 de septiembre The Guardian le citó al embajador estadou­nidense a la ONU, John Bolton, que dijo: “Si atacamos a Irán, al ataque lo acompañará un esfuerzo de cambio de gobierno”.

El reaccionario estado iraní tiene sus propias ambiciones en la región y no se sabe lo grande que es su programa nuclear. Pero el gobierno de Bush no hay presentado ninguna prueba seria y concreta de que tiene la responsabilidad de los ataques a las fuerzas estadounidenses en Irak o de que Irán está tratando de construir armas nucleares. Un ex funcionario de alto nivel de la CIA le dijo a Hersh que “la información acerca de quién hace qué cosa en Irán ‘es tan débil que nadie quiere atribuirse el mérito’”. Hersh informó que las inspecciones de la Asociación Internacional de Energía Atómica han concluido: “No hay prueba de que Irán tenga un programa significativo de construcción de aras o que tenga esas ambiciones, pero no hay prisa”.

La dificultad de atacar a Irán de tal manera que no le sale el tiro por la culata ha creado un fuerte debate en el seno de la clase dominante, tanto como maniobras diplomáticas, políticas y militares. Por ejemplo, los estrategas estadou­nidenses se preocupan de que hasta una gran campaña de bombardeos posiblemente no logre destruir la infraestructura militar y nuclear y provoque un contraataque iraní que tendría el potencial de desatar una conflagración regional incontrolable.

Puede ser que Bush, Cheney y otros esperen que las amenazas y las sanciones económicas y diplomáticas provoquen trastornos en Irán y el derrumbamiento del gobierno. Los ataques más limitados contra los Guardias Revolucionarios, un pilar del gobierno, podrían tener la misma meta, sin el peligro que conllevaría una campaña de bombardeos de gran envergadura. Puede ser que Cheney y sus compinches esperen que los ataques limitados lleven a ataques mayores, y que provoquen una respuesta iraní que podrían aprovechar como pretexto para más ataques. O Cheney podría pasar por alto a los que se oponen a sus metas, y ponerlos en una posición en la que se sienten obligados a apoyarlo. En pocas palabras, los imperialistas estadou­nidenses están creando una situación sumamente peligrosa, con el potencial de la guerra como resultado de un error de una parte o la otra, o un incidente inesperado.

Los demócratas preparan el terreno para la guerra 

¿Y qué hacen los demócratas que “se oponen a la guerra” ante los preparativos de guerra contra Irán? Preparan el terreno. El 26 de septiembre, el Senado (controlado por los demócratas) aprobó una enmienda por un voto de 76 a 22 que le echa la culpa a Irán por las muertes de soldados estadounidenses en Irak y que exhorta al Departamento de Estado a declarar que los Guardias Revolu­cionarios son “una organización extranjera terrorista”. La víspera, la Cámara de Representantes (también controlada por los demócratas) aprobó una resolución (del congresista demócrata Tom Lantos) por un voto de 397 a 16 que pide nuevas sanciones contra Irán y declarar que los Guardias Revolu­cionarios son un grupo terrorista.

En un debate de candidatos presidenciales demócratas, el ex senador Mike Gravel condenó a los demás: “Están en las nubes. Hablamos de terminar la guerra, pero empiezan otra guerra ahora mismo. Hoy votaron en el Senado… y en esencia le permitiría a George Bush iniciar una guerra contra Irán… Hillary, me da vergüenza que votó a favor… Y Obama ni siquiera votó”. Clinton se echó a reír como si la oposición de Gravel a la guerra fuera ridícula. Repitió las acusaciones del gobierno de Bush de que los Guardias Revolucionarios “fomentan el terrorismo” y exigió que Estados Unidos “poner manos a la obra y no solo hablar sobre Irán”. Acusó a Bush de “hacer caso omiso de Irán” y dijo que hay que “recuperar el tiempo perdido”.

Se necesita urgentemente: Resistencia masiva contra un ataque contra Irán

Puede ser que una guerra contra Irán no sea inevitable (Hersh informó que le dijeron que “el presidente todavía no ha firmado la orden ejecutiva necesaria”), pero hay muchas señales de que el peligro está creciendo rápidamente y que es una verdadera posibilidad. Un ataque contra Irán con toda probabilidad tendría consecuencias catastróficas para el pueblo iraní, los pueblos del Medio Oriente y el mundo. Sería una nueva escalada de la guerra global de agresión estadounidense en aras de su imperio, no importa el pretexto del gobierno de Bush, y sería totalmente injusta.

Una resistencia masiva en este país tiene que ponerle fin a la guerra de Irak e impedir que ataquen a Irán. Si millones de personas comunes y corrientes de todas las capas ponen manos a la obra ya, podrían cambiar el terreno político y los planes de los de arriba. Hoy, el gobierno de Bush tiene planes para quedarse indefinidamente en Irak, y se está preparando para atacar a Irán, y espera que la población lo acepte. Tenemos que cambiar esto…ya.  

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/iran-petition-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

Nueva petición exhorta a los soldados estadounidenses a desobedecer órdenes ilegales de iniciar un ataque de prevención contra Irán

 

Una nueva petición del portal AfterDowningStreet.org comienza así:

“ATENCIÓN: A los jefes del estado mayor y todos los soldados estadounidenses:

“No ataquen a Irán.

“Cualquier ataque de prevención contra Irán sería ilegal.

“Cualquier ataque de prevención sería criminal”.

Dice: “Atacar a Irán, una nación soberana de 70 millones de personas, sería un crimen de enormes proporciones”.

Entre los que han firmado la petición figuran Daniel Ellsberg, autor de Secrets: A Memoir of Vietnam y los Pentagon Papers; Thom Hartmann, escritor y presentador de Air America; el rabino Michael Lerner, director de Tikkun y presidente de la Red de Progresistas Espirituales; Cynthia McKinney, ex congresista; Willie Nelson, músico; Cindy Sheehan, Familias de la Estrella de Oro por la Paz; Norman Solomon, escritor y columnista; Elizabeth de la Vega, ex fiscal federal y autora de U.S. vs. George W Bush; Gore Vidal, escritor; Ann Wright, coronel del ejército (retirada) y diplomática que renunció su puesto en marzo del 2003 en oposición de la guerra de Irak.

Bajo el subtítulo “Base legal de nuestra petición: No ataquen a Irán”, dice: “Los Principios de Nuremberg, que son parte del derecho estadounidense, dicen que los militares estadounidenses tienen una obligación de no obedecer órdenes ilegales”. Esta parte de la petición continúa: “Obedecer las órdenes del gobierno no exime a alguien de las responsabilidades dictadas por el derecho internacional. Según los principios del derecho internacional reconocidos en la Carta del Tribunal de Nuremberg, la complicidad en la perpetración de un crimen de guerra es un crimen internacional”.

Explica: “No se ha demostrado la veracidad de las acusaciones del gobierno de Bush contra Irán. Tampoco son justificación de una guerra ilegal el desarrollo de armas nucleares o dar ayuda a Irak, si se prueba la veracidad de estas acusaciones… El pueblo iraní tiene poco control de su gobierno, pero sufriría enormemente en el caso de un ataque estadounidense. Ataques aéreos serían una forma de castigo colectivo, que es una violación de las Convenciones de Ginebra, y sembrarían odio por generaciones. Los niños son una cuarta parte de la población de Irán”.

En la parte titulado “Conocer los peligros de desobedecer una orden ilegal o firmar esta petición”, dice: “Hacemos este llamamiento a sabiendas y por voluntad, y reconocemos que, aunque sea una violación de los derechos de la Primera Enmienda, podrían acusarnos bajo la Ley de Espionaje, una medida inconstitucional, u otras leyes inconstitucionales, y nos podrían multar, meter a la cárcel o impedir que tengamos trabajos gubernamentales.

“Hacemos este llamamiento a sabiendas de que no hay opciones fáciles. Si uno obedece una orden ilegal a participar en un ataque agresivo contra Irán, lo podrían acusar potencialmente de crímenes de guerra. Si responde a nuestro llamamiento y desobedece una orden ilegal, podrían acusarlo falsamente de crímenes, hasta de traición. Lo podrían someter falsamente a un consejo de guerra. Lo podrían meter a la cárcel”.

Esta es una declaración muy significativa. Si las autoridades atacan a las personas que han tomado esta posición, por ejercer sus derechos, tenemos que apoyarlas.

Se puede encontrar la petición en dontattackiran.org.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/bush-torturers-liars-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

Una vez más, torturadores y mentirosos comprobados

 

George Bush es torturador y un mentiroso comprobado. El gobierno de Estados Unidos es torturador y mentiroso. Otra vez los han agarrado con las manos en la masa, torturando y mintiendo descaradamente.

El 4 de octubre, el New York Times dio a conocer memos secretos del Departamento de Justicia del 2005 que autorizan la tortura: una descarga de tratamiento doloroso, cruel, degradante y dañino. Entre las cosas que el gobierno de Bush les ha hecho a los detenidos, y que el Departamento de Justicia ha autorizado, están darles golpes a la cabeza, someterlos al “submarino” (“verter agua sobre la cara de un detenido esposado con una tela sobre la cara para darle la sensación de que se está asfixiando”, como lo describe el New York Times), desnudarlos en las celdas en temperaturas heladas, privarles de sueño durante días y tocar música rock a un volumen insoportable, esposarlos por mucho tiempo en posiciones dolorosas o dañinas. Y eso es lo que se sabe. No cabe duda alguna de que han cometido otras atrocidades de las que ni siquiera sabemos todavía. Los memos de Bush justifican aplicar esos métodos crueles uno tras otro, o al mismo tiempo.

No hay ningún desacuerdo judicial —ni mucho menos moral o político— sobre esto: es, pura y simplemente tortura. Y la tortura es un crimen de guerra. Es un incumplimiento descarado del Convenio de Ginebra que prohibe tratamiento “cruel, infrahumano y degradante”. Es un incumplimiento descarado del derecho estadounidense, porque el gobierno de Estados Unidos es signatario del Convenio de Ginebra.

Pero nada de eso ha impedido que Bush y sus fieles torturadores mientan de manera descarada al respecto. “Este gobierno no tortura”, dijo Bush después de que salió el artículo del New York Times. Aquí hay un patrón. En diciembre del 2004, en una opinión judicial, el Departamento de Justicia dijo públicamente —tras un escándalo por la revelación de que había memos de Bush que autorizaban la tortura si no afectara a órganos vitales o si el torturado no muriera— dijo: “Tanto el derecho y los valores estadounidenses como las normas internacionales detestan la tortura”. Ahora resulta que un par de meses después de eso, después de que Alberto Gonzales tomó las riendas del “Departamento de Justicia”, en febrero del 2005, él y otros abogados del gobierno redactaron inmediatamente documentos secretos que, según el New York Times, justifican la tortura y que permanecen vigentes hasta la fecha.

Aquí hay un patrón: cada vez que desenmascaran sus métodos y estalla un escándalo político, mienten descaradamente y a veces dicen que han abandonado las peores prácticas, mientras que en secreto hacen lo necesario para que continúen. En el 2005, después de que el Congreso aprobó la Ley sobre el Tratamiento de Detenidos que prohibe el tratamiento “cruel, infrahumano y degradante”, y otra vez en el 2006, después de que la Suprema Corte decidió que el Convenio de Ginebra aplica a los presos de guerra de Al Qaeda, el gobierno de Bush aparentemente suspendió por un breve rato ciertas actividades. Pero enseguida mandó a sus abogados justificar la tortura con el cuento de que esas prácticas no son una violación del derecho estadounidense, para poder continuar la tortura y mantener los centros de detención secretos conocidos como “lugares negros”.

Por su parte, el Congreso y los tribunales no han hecho nada para parar eso, salvo aprobar una que otra ley para lavarse las manos, y para engañar al público y hacer pensar que se está remediando la situación y que el sistema funciona. Pero en realidad todo eso demuestra que este es un sistema que tortura y que se basa en la tortura.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/neworleans-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

Nueva Orleans:

¿La Segunda Línea es un crimen? ¡Así dice la policía!

Carl Dix

El lunes 1º de octubre murió Kerwin Jones, un conocido y querido músico de Nueva Orleáns. Según una tradición de Nueva Orleáns que data desde hace mucho tiempo, los músicos se reunieron en el barrio Treme para “bajar” a James y celebrar su vida. Es decir, tocaron música toda la noche, la clase de música que James hubiera tocado, e iniciaron una procesión que llaman Segunda Línea, en su honor. Normalmente esto hubiera continuado del día de su muerte hasta el día de su entierro. Pero cuando los músicos empezaron a tocar un espiritual, ocurrió algo fuera de lo tradicional.

La policía llegó y les dijo que tenían que dejar de tocar, que se habían registrado quejas y amenazó con arrestarlos. Los músicos y mucha gente del público le dijeron a la policía que esto siempre sucede cuando muere un músico, pero la policía repitió que iba a arrestarlos.

Los músicos dejaron de tocar; sin embargo, la policía arrestó a dos de ellos, Glen David Andrews y James Tabb. Ellos son hermanos que se criaron en los círculos de músicos de Nueva Orleáns. La policía los esposó y los llevó acusados de causar un disturbio y de hacer una marcha sin permiso. La policía dice que Andrews y Tabb siguieron tocando después de que los otros 25 músicos pararon. Pero los testigos dicen que los acusaron porque no dejaron de protestar y porque son bastante altos.

La policía también juró que no permitiría que en ese barrio se siguiera recordando a Kerwin James con la Segunda Línea. Eso enfureció a muchos vecinos de Treme, donde hay clubes de jazz y la tradición de la Segunda Línea. Los comerciantes inmediatamente pidieron una reunión con la policía el martes, y uno de ellos consiguió el dinero para el permiso de marchar durante el tiempo de “bajar” a Kerwin James.

Pero esta lucha no se ha resuelto. Andrews y Tabb han salido de la cárcel, pero las autoridades han jurado que procederán con los cargos contra ellos. Y han dicho que seguirán oponiéndose a lo que llaman desfilar sin permiso. Los músicos tampoco se han rajado. Tanto Andrews como Tabb han dicho que no aceptarán ningún acuerdo para quitarse de encima los cargos.

Andrews dijo: “¿Cómo puede ser ilegal levantar la voz hacia dios para honrar a mi amigo?”. Tabb dijo: “Para nosotros la policía se equivocó al parar una procesión pacífica… Cuando se trata de músicos, no estoy de acuerdo de que se debería pagar un solo dólar para permisos”.

El activista Jerome Smith condenó este ataque policial como represión contra la cultura de Nueva Orleáns. Para él, es parte de la visión de las autoridades tienen para Nueva Orleáns: lo que quieren, a raíz del huracán Katrina, son atracciones tipo Disneyland para los turistas, así como aspectos “aceptables” y “dóciles” de la cultura negra. O sea, quieren sacar corriendo la auténtica cultura negra de Nueva Orleáns y buena parte de la población negra.

Todo esto concuerda con la manera que la policía trata a la gente en Nueva Orleáns y el resto del país. El caso de los policías que, después del huracán Katrina, balearon a los que estaban en el puente Danziger está por fin llegando a los tribunales. En el condado Jefferson, este mes se verá el caso del hijo de un ministro negro. Se trata del incidente cuando la policía disparó contra la gente que cruzaba el puente Gretna y la obligó a regresar a Nueva Orleáns, en medio de las inundaciones. Su crimen es ser negro, tener un carro de lujo y cruzar al condado Jefferson, donde los sheriffs habían jurado no permitir entrar a los negros. La semana pasado la policía persiguió a un joven que se lanzó al río desde el puente y murió ahogado. ¡La policía dice que lo quería detener por pescar sin licencia!

Las infamias como estas recalcan lo importante que es redoblar la resistencia contra la brutalidad policial, la represión y la criminalización de una generación el 22 de octubre.

Para más información sobre las protestas del 22 de octubre, o para participar en ellas, llame al 888-NO BRUTALITY o manden un correo electrónico a info@october22.org.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/stolen-lives-chicago-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

 

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/israel-quiz-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

Tercera parte: Israel y Sudáfrica

¿Piensas que sabes la verdad sobre Israel? Contesta estas preguntas y verás

Opción múltiple:

1) Durante el período en que las sanciones económicas de la ONU aislaron al gobierno sudafricano, varios gobiernos todavía llevaron a cabo comercio con Sudáfrica. En el caso de Israel, ese comercio nominal constaba de…

a) La exportación de naranjas y otros productos alimenticios

b) La exportación de anteojos y medicinas

c) Ayuda militar estratégica en gran escala, como pertrechos y entrenamiento para ayudar al gobierno de apartheid a masacrar a manifestantes, y ayuda para desarrollar armas nucleares

d) Ninguna de las respuestas de arriba: Israel era uno de los pocos países del mundo que obedeció estrictamente el boicot comercial de Sudáfrica.

 

2) Cuando el primer ministro sudafricano John Vorster (anteriormente encarcelado por pertenecer al grupo fascista Osse-wabrandwag, que tomó partido con Hitler) hizo una visita oficial a Israel en 1976…

a) Israel le permitió visitar, pero de una manera parecida a la respuesta al presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad cuando fue a la Universidad Columbia de Nueva York, el presidente de la Universidad de Tel Aviv hizo una charla de introducción que condenó mordazmente sus vínculos con los nazis y los crímenes genocidas de los nazis.

b) Las autoridades israelíes boicotearon la visita.

c) El primer ministro israelí, Yitzhak Rabin, alabó "los ideales compartidos por Israel y Sudáfrica: las esperanzas de justicia y convivencia pacífica", y declaró "la inestabilidad e imprudencia inspiradas en el extranjero" amenazaban a ambos países.

d) A Vorster lo arrestaron cuando llegó al aeropuerto de Tel Aviv y no lo permitieron entrar al país.

 

3) En el sistema de apartheid sudafricano, después de que le robaron las tierras a los azanios (negros), los declararon habitantes ilegales en sus propias tierras. Israel ha hecho lo siguiente con los palestinos que eran dueños de casas en el oeste de Jerusalén, que Israel conquistó en la guerra de 1967:

a) Los habitantes de Jerusalén casi siempre han sido migrantes europeos, así que no hay problema de propietarios palestinos desposeídos.

b) Las decisiones de los tribunales israelíes protegen a los propietarios palestinos de Jerusalén.

c) A los propietarios palestinos de Jerusalén los consideran "personas presentes ilegalmente" en sus propias casas, sin derechos jurídicos a vivir en ellas. Miles de palestinos que viven hoy en Cisjordania y que tenían tierra o casas en el este de Jerusalén perdieron todos los derechos a su tierra.

d) Ninguna de las respuestas de arriba.

 

4) En 1976, el anuario del gobierno sudafricano calificó a Israel y Sudáfrica de países con el mismo problema, que era…

a) "Israel y Sudáfrica tienen una cosa en común encima de todo lo demás: funcionan como democracias en zonas del mundo donde la democracia tiene raíces frágiles…"

b) "Israel y Sudáfrica tienen una cosa en común encima de todo lo demás: la necesidad de rebajar las tensiones con los vecinos"

c) "Israel y Sudáfrica tienen una cosa en común encima de todo lo demás: ambos países se encuentran en un mundo predominantemente hostil habitado por pueblos morenos"

d) Ninguna de las respuestas de arriba: Israel y Sudáfrica no tienen nada en común.

 

5) Además de la ayuda militar al gobierno de apartheid de Sudáfrica, ¿cuáles de los siguientes gobiernos o ejércitos de mala fama recibieron ayuda militar israelí?

a) Irán durante el gobierno del sha, un tirano que mató a miles de miembros de la oposición y cuya policía secreta, SAVAK, recibió entrenamiento de Israel.

b) La República Islámica de Irán. Israel envió armas al gobierno de Jomeini como parte de las maniobras del gobierno de Ronald Reagan de cambiar armas, cocaína y rehenes.

c) La contra nicaragüense, que llevó a cabo ataques contra civiles y la infraestructura civil para tumbar al gobierno elegido.

d) Todos los de arriba.

 

6) Hablando de los bantustanes, las zonas remotas y áridas al estilo de las reservas para indígenas donde recluían a los pueblos indígenas sudafricanos, el ex primer ministro israelí Ariel Sharon le dijo al primer ministro italiano Massimo D’Alema…

a) El modelo de los bantustanes es la mejor solución al conflicto con los palestinos.

b) El modelo de los bantustanes es atroz y hace recordar el desplazamiento a la fuerza de los judíos europeos a los ghettos.

c) Abandonaron el modelo de los bantustanes debido a la lucha del pueblo sudafricano y la presión de Israel.

d) Quizá el modelo de los bantustanes correspondiera a la situación de Sud-áfrica, pero no corresponde a la de Israel.

 

7) La similitud entre las Leyes de Control del gobierno de apartheid de Sudáfrica y los documentos que tienen que llevar los palestinos en Israel es que…

a) Los soldados israelíes humillan y hostigan rutinariamente a los palestinos en los puntos de control de la misma manera que el gobierno racista sud-africano trataba rutinariamente a los negros.

b) La policía israelí para a la gente por su nacionalidad y revisa los documentos rutinariamente, de la misma manera que el gobierno racista sudafricano paraba a los negros por el color de la piel.

c) Los muros, los puntos de control y la represión crean una atmósfera en Israel en la que la mayoría de la ciudadanía judía no ve y puede volverle la espalda a la brutal represión de los palestinos, de la misma manera que los blancos sudafricanos podían volverle la espalda a las consecuencias del apartheid.

d) Todo lo de arriba.

 

8) Una diferencia fundamental entre el desplazamiento y la opresión de los negros por el gobierno de apartheid de Sudáfrica y el desplazamiento y la opresión de los palestinos por Israel es…

a) En Sudáfrica el proceso duró 300 años y en Israel solo ha durado 60 años. Por eso no tiene relación con lo que pasó durante el sistema de apartheid.

b) En Sudáfrica los ideólogos de apartheid invocaron la Biblia, mientras que en Israel los ideólogos del sionismo invocan la Torá. Hay una clara diferencia entre los pasajes de la Biblia que invocan.

c) Israel se encuentra en el Medio Oriente mientras que el gobierno de apartheid se encontraba en África. Hay una clara diferencia debido a la geografía.

d) Ninguna de las respuestas de arriba.

 

Respuestas parte 3:

1. Respuesta: c

Fuente: The Guardian, “Brothers in arms - Israel’s secret pact with Pretoria,” 7 de febrero de 2006

2. Respuesta: c

Fuente: The Guardian, “Brothers in arms - Israel’s secret pact with Pretoria,” 7 de febrero de 2006

3. Respuesta: c

Fuente: Ha’aretz, “Land lords,” 20 de enero de 2005

4. Respuesta: c

Fuente: The Guardian, “Brothers in arms - Israel’s secret pact with Pretoria,” 7 de febrero de 2006

5. Respuesta: d

Fuente: Fateful Triangle: The United States, Israel, and the Palestinians de Noam Chomsky, South End Press, 1999; Israeli Foreign Policy: South Africa and Central America de Jane Hunter; South End Press, 1987; "Estados Unidos e Irán: Una historia de dominación imperialista, intriga y guerra", de Larry Everest, Revolución (serie que empezó el 20 de mayo de 2007)

6. Respuesta: a

Fuente: The Guardian, “Brothers in arms - Israel’s secret pact with Pretoria,” 7 de febrero de 2006

7. Respuesta: d

Fuente: The Guardian, “Worlds apart,” 6 de febrero de 2006

8. Respuesta: d

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/ice-raids-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

¡Alto a las redadas de ICE!

Arrestan a 1200 inmigrantes en enorme redada de ICE en Los Ángeles

Son las 5:15 de la mañana del 30 de agosto. En el estacionamiento de un supermercado en Maywood, California, agentes armados de ICE (el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) se están poniendo chalecos antibalas y revisando la lista de nombres y direcciones en multifamiliares y las comunidades de supuestos “extranjeros criminales”. Esa fue una de las muchas redadas que se han llevado a cabo en el sur de California en las últimas dos semanas.

En total, en las masivas redadas han detenido a 1200 personas y ya han deportado a por lo menos 600 de ellas. ICE se jacta de que este es el operativo más grande que ha llevado a cabo. La mayoría de los arrestos se efectuaron en Los Ángeles, y otros en el condado Orange, Riverside, San Bernardino y el condado Ventura.

Al correr la noticia, los centros comerciales que por lo general están llenos de vida y actividad estaban vacíos. Los maestros de ESL (inglés como segundo idioma) dijeron que muchos estudiantes no van a clases. Un estudiante guatemalteco nos dijo: “Yo pasé seis meses en la cárcel en San Antonio cuando tenía 16 años por no tener papeles, pero me arriesgué otra vez y regresé. Imagínate cómo uno se siente cuando sabe que le pueden agarrar en cualquier momento... solo quiero mandar dinero a mi familia. ¡Yo no soy ningún criminal!”.

La gente dice que por lo general las redadas se llevan a cabo en la madrugada, cuando las familias se están preparando para ir al trabajo o todavía durmiendo. Ahora la gente no le abre la puerta a nadie que no conoce y no habla con nadie sobre sus vecinos o de dónde están.

María, una de las personas que ICE acusa de ser “fugitiva criminal”, llegó a este país cuando tenía 11 años. Estuvo en la universidad pero tuvo que abandonarla porque es demasiado cara. Se casó con un ciudadano y tiene hijo. Cuando ICE llegó a su puerta, les dijo que estaba dando el pecho al bebé. María le dijo al periódico La Opinión: “Me detuvieron, me esposaron enfrente de mi familia como si fuera una criminal”. Curiosamente, ICE no la llevó presa y en vez la citó a un tribunal. María está buscando un abogado para obtener residencia legal para ella y su bebé.

De los detenidos en Los Ángeles, 800 fueron personas que pasaron por las cárceles, donde se determinó que no tenían papeles. ICE y la policía coordinaron las operaciones para detenerlos cuando habían cumplido la sentencia y les tocaba salir. Así se están llevando a cabo los operativos para “cazar migrantes”. Para ello han cambiado las reglas. Cuando antes había una separación entre los departamentos de policía locales y la agencia federal, ahora cualquier policía puede hacer el trabajo de agente de ICE. Y para agilizar las operaciones, ICE ha establecido un centro de mando, abierto las 24 horas, para intercambiar información con las autoridades policiales sobre individuos que podrían deportar. Pueden deportar a las personas que han peleado, que no han pagado infracciones de tránsito, que han manejado ebrias o han acusado de violencia doméstica. A la gente que “trabaja duro” y que “cumple con las reglas” la pueden secuestrar en cualquier momento y así devastar a la familia.

Según ICE, el 90% de los que arrestó en las redadas del sur de California tenían “antecedentes penales”, pero una cantidad desconocida eran, simplemente, personas cuyo único “crimen” es que las pueden deportar. Los demás eran personas que ICE describió como “arrestos circunstanciales”, o sea, indocumentados que no constaban en la lista de ICE pero cayeron en la redada.

Las redadas en Los Ángeles son parte de una campaña mayor por todo el país. Por esos mismos días, agentes de ICE y de la policía llevaron a cabo operativos “anti pandillas” en Long Island, Nueva York, y arrestaron a 186 personas. El periódico El Diario informó que los agentes de ICE se llevaron a un señor que cuidaba a su bebé de cuatro meses, y dejaron al bebé solo por tres horas. Según el New York Times, agentes de ICE invadieron el hogar de Peggy Delarosa-Delgado, de 42 años y ciudadana estadounidense nacida en la República Dominicana. Esta es la segunda vez en un año. Una monja del pueblo de Greenport, dijo: “Se llevaron a personas que veo en la iglesia cada semana, yo he estado en sus hogares... unos trabajan en granjas y otros en la construcción. Son hombres de familia”.

En septiembre, en el norte de Nevada, agentes de ICE allanaron un McDonald’s y arrestaron a docenas de personas. ICE dice que arrestó a 56 personas, pero los testigos dice que fácilmente era el doble.

Desde que ICE puso en marcha su “Programa de Operaciones contra los Fugitivos” en el 2003, ha arrestado a más de 30,000 personas y no hay tregua. Estas redadas son parte de lo que el Departamento de Seguridad de la Paria y ICE llaman oficialmente: “ENDGAME: Office of Detention and Removal Strategic Plan, 2003 - 2012 Detention and Removal Strategy for a Secure Homeland”, (FINAL: Oficina del Plan Estratégico de Detención y Extracción, 2003-2012 Estrategia para Detención y Extracción para la Seguridad Nacional). Según el portal de ICE, ha “localizado y arrestado a extranjeros que han recibido órdenes de un juez de inmigración de irse del país pero no han cumplido”. Desde el 27 de septiembre, ICE está buscando a 595,000 personas para arrestar y deportar como parte del operativo “ENDGAME”.

Estas redadas y deportaciones son apenas una parte de una agenda que apunta a sembrar terror en muchos sectores de la población. ICE, que se siente envalentonado por el “éxito” de sus operativos, dice que planea llevar a cabo esas tácticas tipo fascistas y ampliar la cantidad de equipos para los operativos por todo el país. Por ahora hay 75 equipos y cinco de ellos están en Los Ángeles, más que en cualquier otra ciudad.

Durante las enormes redadas del condado Nassau, Nueva York, el 24 y 26 de septiembre, agentes de ICE sembraron tanto terror y caos que el gobierno local se quejó al Departamento de Seguridad de la Patria. El New York Times informó: “Docenas de agentes de inmigración federales de todo el país, algunos con sombreros de vaquero y escopetas y armas automáticas, pusieron en peligro a los habitantes y a la policía local”. La mayoría de los arrestados no tenían antecedentes penales.

“Siempre tienen que haber los primeros. En la escuela leí sobre una joven afroamericana que fue la primera en ingresar a una escuela de blancos en los años 50. La amenazaron con lincharla. Pero tuvo valor y se atrevió entrar a la escuela”, nos dijo un estudiante de ESL de México. Agregó: “Nosotros también tenemos que tener valor. Las cosas están muy graves… Nos están agarrando como criminales enfrente de nuestros hijos. Esto no está nada bien. ¿Qué podemos hacer? Yo quiero saber eso”.

Tenemos que oponernos a estas redadas de ICE dondequiera que los lleve a cabo. Y lo que es muy importante, todos los que rechazan estas acciones estilo Gestapo tienen que participar el 22 de octubre, el Día Nacional de Protesta para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación.  

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/stop-ice-raids-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

 

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/aurora-abortion-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

Abre clínica de Planificación Familiar que estaba bajo ataque en las afueras de Chicago

 

El 2 de octubre, una clínica de Planificación Familiar abrió en Aurora, un suburbio de Chicago. Provee servicios de control de natalidad, exámenes y tratamiento de enfermedades transmitidas sexualmente (Aurora se ubica entre dos condados que tienen unas de las tasas más altas de gonorrea y clamidia del estado de Illinois), chequeos de cáncer y abortos.

Las fuerzas reaccionarias que se oponen al aborto lanzaron un ataque feroz antes de la apertura de la clínica. Llenaron las sesiones del consejo municipal y convocaron mítines de centenares de personas frente al sitio de la clínica. Movilizaron oposición por todo el país, espoleados por gente como Sean Hannity del “noticiero” Fox. En tal atmósfera, los funcionarios municipales no permitieron que la clínica abriera; dijeron que hubo problemas con la solicitud que Planificación Familiar había presentado.

Por semanas, mientras la apertura se demoró y las fuerzas “pro-vida” dominaban la radio, fuerzas influyentes del movimiento pro derecho a escoger se opusieron a convocar manifestaciones de apoyo a la clínica y recomendaron apoyarse en el sistema judicial. Esa decisión desmovilizó y confundió a muchos que apoyan el derecho al aborto, pues era necesario movilizarlos a luchar para abrir la clínica. En medio de ese ambiente, importantes debates brotaron entre los activistas y, a finales de septiembre, se distribuyó una declaración de la rama de Chicago del PCR que decía en parte:

“La idea de que prevaleceremos si no hacemos más que mantenernos calladitos para no causar problemas ni “ofenderle a nadie”, mientras todo se arregle en los tribunales, es una ilusión falsa y peligrosa que solo conducirá a la pérdida de más terreno. No seamos ingenuos en cuanto al movimiento que se opone al aborto: ese movimiento no parará con la prohibición del aborto, que en sí es bastante terrible. Pero su programa para la mujer y la sociedad es una pesadilla: es regresar a los valores abiertamente patriarcales y al orden tradicional en que el papel de la mujer es someterse al dominio de su esposo y procrear a sus hijos, un orden en que la mujer es propiedad del hombre controlada por su esposo”.

El 25 de septiembre, Planificación Familiar convocó a una protesta frente al consejo municipal de Aurora. Participaron de 200 a 300 personas, muchas de ellas estudiantes de prepa o universitarios, con camisetas de color rosado, coreando consignas en español e inglés. La situación se estaba perfilando más como una batalla entre dos lados.

El 30 de septiembre, el periódico Chicago Tribune publicó un ensayo de la escritora Sara Paretsky que llegó al fondo de la demagogia de comparar el aborto al Holocausto: “Mi abuela vio la muerte de su esposo, cuando una chusma antijudía allanó su pequeña casa y lo mató a balazos en su cama. La chusma estaba alborozada y eufórica con su muerte; el cura de esa vecindad de Vilna, Lituania, conducía a la muchedumbre por las calles cantando un Te Deum para dar gracias al Señor por la muerte de una persona que consideraban no creyente. La mayoría se pensaban cristianos. Pienso en ellos cuando veo la chusma de Aurora que quiere impedir la apertura del centro de salud de Planificación Familiar”.

Por ejemplo: Ahora que la clínica está abierta, Joe Scheidler, director de la Pro-Life Action League [Liga de Acción Pro-Vida], ha jactado de que está fotografiando las placas de los carros de los trabajadores de la clínica. Realizan esas actividades abiertamente, desde el estacionamiento de una tienda Safeway/Dominick’s que está cerca. Eric Scheidler, su hijo, ya ha entablado una demanda por difamación contra Planificación Familiar, a raíz de un desplegado en que simplemente describió la conducta de los activistas de la Liga, quienes golpean a los pacientes y a los administradores de la clínica y destruyen medicinas y equipo.

Tras la apertura el 2 de octubre, Eric Scheidler solicitó una orden judicial para suspender temporalmente el trabajo de la clínica; afirma que no ha cumplido con todos los requisitos para operar y que no pidió una audiencia pública antes de empezar la construcción. Los concejales de Aurora han amenazado con aprobar ordenanzas para que las adolescentes notifiquen a sus padres antes de hacerse un aborto. Los activistas que se oponen al aborto dicen que seguirán luchando contra la clínica. Y el permiso que la municipalidad le dio a Planificación Familiar es provisional.

Por otra parte, la batalla para abrir la clínica logró hacer que las autoridades aceptaran abrirla. ¡Eso tendrá un impacto profundo en la vida de miles de mujeres! También hubo atisbos potencialmente importantes de las posibilidades para un movimiento que defienda el derecho al aborto contra la esclavización de la mujer como “maquinita de reproducción

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/fund-drive-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

Visita guiada muralística recauda fondos para la campaña de recaudar $500,000:

¿Cuál es TU forma creativa de recaudar fondos?

Revolución recibió esta carta:

¡Qué día más hermoso para recaudar fondos! Era el primer día del otoño, brillaba el sol otoñal resplandeciente. Un muralista ubicado en esta ciudad de la región central de Estados Unidos guió un recorrido de los murales en un barrio mexicano conocido por su arte, como contribución a la campaña del periódico Revolución de recaudar medio millón de dólares y ampliar la circulación.

Una señora imprimió boletos y corrió la voz por medio de amistades y correo electrónico. Se respiraba en el ambiente la expectativa. Nos reunimos en un museo de arte mexicano, donde el guía nos invitó a sentarnos en una instalación de una cocina y sala mexicano auténtica. Mientras esperábamos que se juntaran todos nos invitó a su “despacho”.

Más o menos 30 personas hicimos este recorrido guiado y contribuimos a la campaña de recaudar fondos. Recaudamos $656. Los participantes tenían una gran variedad de edades, orígenes e intereses. Vino una maestra de español de prepa que apuntaba todo sobre los murales para enseñar a sus alumnos acerca de esta arte. También vinieron un cineasta que estaba en proceso de hacer una película sobre escritores progresistas, dos estudiantes universitarios de fotografía que contribuían fotos de la visita guiada, unos profesionales de salud pública y activistas de Fuera Bush y su Gobierno.

El guía nos llevó en un recorrido a pie de las calles mientras nos explicaba que el movimiento muralístico es un movimiento altamente político. Se trata de arte pública en el espacio público. Explicó que no es como pintar sobre una lona pues el muralista utiliza la arquitectura, ladrillos, cercas y portones que ya están, y muchas veces los incorpora en el mural y la historia que cuenta. El primer mural era Gulliver reclinado y todo envuelto en alambre de púas. Según señaló nuestro guía, Gulliver era una metáfora por el gigante durmiente de las masas migrantes todas cercadas con alambre de púas. A primera vista, no se distinguía perfectamente la figura porque se la incorporaba en la arquitectura de la casa; se hizo una analogía con la manera en que la figura pasa casi desapercibida y la vida en las sombras de los mexicanos en este país. Vimos a este gigante durmiente despertarse durante las marchas por los derechos migratorios en el 2006. También nos explicó cómo la gente del barrio participaba en las decisiones sobre los murales. En un mural, la mujer se ve grande y maciza; simboliza a toda mujer, y las mujeres del barrio querían que la retrataran grande y maciza, no flaca y débil.

A la pregunta de por qué escogió contribuir de esa manera a la campaña para recaudar fondos, el guía contestó: “El periódico Revolución nos trae noticias que otros periódicos no cubren, como Jena, y de una manera distinta a los demás. Es un periódico bien informado y quiero ayudar a recaudar fondos. El arte y la política van de la mano, así que este es un vehículo apropiado para la campaña".

Después del recorrido, nos juntamos en un restaurante del barrio para conocernos mejor y platicar de la campaña para recaudar medio millón de dólares para el periódico Revolución. Varios participantes acabaron de regresar de la marcha histórica en Jena, Louisiana; eso se volvió tema de discusión y demostró el papel del periódico pues ha mandado reporteros allí desde julio para sacar a la luz la verdad sobre lo que está ocurriendo y hacer correr la voz sobre la marcha del 20 de septiembre. Hablamos de los planes para hacer más logros en la campaña para recaudar fondos y llevar el periódico a más gente. Algunos profesionales empezaron a planear una función con los reporteros Alice Woodward y Hank Brown para recaudar fondos. Se distribuyeron periódicos a todos; también un simpatizante había preparado una exposición con ideas para los clubes de $100 y formas creativas de recaudar medio millón de dólares y presentar el periódico a más gente.

Continuó la plática durante la comida. Una señora quería hablar de lo que impide que mucha gente actúe en el clima de hoy. Dijo que se fomenta miedo para que la gente no se movilice a parar todos las infamias, como la guerra y el racismo. Se planteó también el papel de la juventud. Una estudiante contó orgullosa que en su universidad los estudiantes de El Mundo no Puede Esperar y la Alianza Latina se unieron para prevenir que un grupo republicano derechista organizara actividades como una “búsqueda de un migrante ilegal”.

Nos la pasamos a todo dar: una persona comentó que todos los participantes eran muy interesantes y que nunca había visitado este barrio, a pesar de haber vivido en esta ciudad toda la vida. No tenía idea de que aquí había arte tan maravilloso, y quería saber más sobre el periódico que apenas conoció. En total juntamos $656 para el periódico y trazamos nuevas planes e ideas para recaudar más.

Allí les va el reto: ¿otro lector del periódico/aficionado de las artes está dispuesto a igualar los fundos que recauda el muralista con estas visitas guiadas? Se planea por lo menos una más.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/104/jena-berkeley-hs-es.html

Revolución #104, 14 de octubre de 2007

Sobre Jena… y el impacto del periódico Revolución

 

De la Redacción: En medio de nuestra campaña de recaudar $500,000 y ampliar la circulación del periódico, pensamos que a los lectores les interesaría leer lo que dijeron tres jóvenes de la prepa Berkeley High que fueron a la marcha en defensa de los 6 de Jena en Jena, Louisiana, acerca de Revolución. A continuación publicamos un pasaje de una entrevista a ellas:

Sanghia: Me enteré por primera vez del caso de los 6 de Jena del canal BET y no vi el periódico Revolución hasta que conocí a una organizadora de los camiones a Jena. Ahora entiendo que habla mucho sobre muchas cosas que no se encuentran en ningún otro lugar, así que creo que mucha más gente como yo debe leerlo. Otra persona que fue a Jena tenía un montón de información sobre el caso. Cuando le pedí dónde encontró tanta información, me contestó: ¿no sabes?

Maya: Revoluciónme ha abierto los ojos acerca de mucho de lo que está pasando y muchos temas de los que no estaba consciente. Creo que es muy importante producir este periódico. Se lo debe repartir en las preparatorias para que los estudiantes lo lean y se enteren de lo que está pasando. Muchos estudiantes no saben nada de los 6 de Jena. Dicen: "Fuiste a Louisiana, ¿por qué?" Y les contesto: "Por lo que pasó ahí". Y ellos dicen: "¿Qué pasó?". Y luego: "¿En serio?". Les digo que vayan al portal del periódico para leerlo.

Lei’Jeaux: Antes de Jena no había oído del periódico. En el camión hablábamos y alguien leía algo de Revolución. Lo que leía me inspiraba. Son como palabras de inspiración y Revolución nos ayuda a concientizar a los demás. Cuando leían unos artículos del periódico, pensaba que tiene un fuerte impacto y que inspira a participar en lo que está pasando. El periódico es muy bueno. Estoy tratando de concientizar y me encanta que tanta gente lo leyera durante el mitin. Mucha gente se nos acercaba y decía: "Denme cinco de estos". Creo que es un muy buen periódico.

Envíenos sus comentarios.