 |
Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.
Permalink: http://revcom.us/a/137/137_chicago_police-es.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
Polis de Chicago balean a 12, matan a 6, en 4 semanas:
Entre el 11 de junio y el 5 de julio de este año, la policía de Chicago baleó a 12 personas, todas negras y latinas. Seis fueron heridas y sobrevivieron. Seis murieron.
Las víctimas eran jóvenes y grandes, una madre, unos padres, y niños. Estudiantes que aspiraban a ir a la universidad, y trabajadores. Personas con amigos, familias y sueños. A Shapell Terrell, un chofer de un camión recolector de basura de 39 años con siete hijos, la chota le pegó 14 balazos en la espalda, matándolo inmediatamente. Esa misma noche, la chota de Chicago mató a Darius Nicholson de 49 años; su esposa dijo a las noticias de televisión, “vinieron por una [llamada] doméstica, acabamos con una muerte”. Robin Johnson sufría de problemas de salud mental y de epilepsia; a ella la balearon pero no murió. La lista sigue.
El hecho de que los tiroteos policíacos en Chicago fueron al azar revela mucho sobre de qué se tratan. Un estudiante joven de secundaria… un trabajador de servicios sanitarios… una madre con una historia de problemas de salud mental. El mensaje es que cualquier persona puede ser el próximo, especialmente cualquier joven varón afroamericano o latino. La racha de balaceras policíacas en Chicago este verano es parte de una campaña de terror que quiere decir que millones de personas en este país despiertan cada mañana conscientes de que pueden ser baleadas por cualquier razón. O por ninguna. Los cuentos de la chota están sospechosamente similares… “se encontró un arma”. La chota sirvió de juez, jurado y verdugo.
¿Qué ha sido la reacción? ¿Protestas? ¿Editoriales indignados en los medios de la ciudad? ¿Demandas en pro de una investigación? No, no y no. Ha habido un silencio casi total en cuanto a esta ola de tiroteos policíacos.
En los últimos meses, ha habido una frenética avalancha de noticias de crímenes, y se ha propagado mucha confusión paralizante en varios sectores de la gente… desde aquellos directamente en la línea de tiros hasta gente de muchos sectores sociales. Tenemos que dejar en claro la verdadera situación: NO hay justificación para que la chota se desboque y ataque al pueblo negro y latino, NO IMPORTAN LAS EXCUSAS QUE DIFUNDAN. En este artículo, haremos un alejamiento con cámara, y mostraremos cómo los tiroteos y asesinatos policíacos, y el problema que alegan resolver, o sea, la violencia de jóvenes contra otros jóvenes, vienen del mismo lugar. Más policías en las comunidades, más hostigamiento a los jóvenes y más disparos a la gente no es la solución, y de hecho solo empeorará la situación entera.
Pero antes de eso, enfoquémonos en la realidad intolerable de lo que ha pasado.
La realidad
Jonathan Pinkerton, 17, yace en una cama del hospital, paralizado por una bala disparada por la policía de Chicago. Jonathan Pinkerton pensaba visitar universidades este verano, antes de su último año en la secundaria Corliss. El 11 de julio ya habían pasado la graduación y el baile de graduación, y él estaba con sus amigos en la noche cálida del verano en el multifamiliar Altgeld Gardens. Esa noche, la chota persiguió a Jonathan, le pegó un tiro en la espalda. Mientras yacía en el suelo, un policía se arrodilló sobre su espalda, según testigos, mientras otro le pegó una patada en la cabeza.
Jonathan Pinkerton no tenía antecedentes criminales. Eso llama la atención porqueen los ghettos y barrios de Chicago y en todo el país, el sistema de “justicia” juvenil detiene a muchos jóvenes desde muy joven. El tío de Jonathan le dijo a Revolución que en el barrio donde a Jonathan lo balearon, arrestan a jóvenes frecuentemente por algo tan pequeño como estar en la calle. La gente de los barrios y ghettos de Chicago le dijo a Revolución que la chota rutinariamente para y hostiga a los jóvenes por vestirse de camisetas blancas, que están muy comunes entre los jóvenes.
Al parecer, Luis Colon sí tenía un arma cuando lo baleó y mató la policía de Chicago el 24 de junio. Tenía 18 años y ya tenía antecedentes criminales. Pero los vecinos le dijeron a Revolución que Luis ya había soltado el arma e intentaba rendirse cuando lo baleó la policía.
Como dijo una mujer joven del barrio sureño: Para muchos jóvenes como Luis es necesario llevar un arma como parte de la vida en que se encuentran, para sobrevivir. Pero no llevan armas para disparar a la policía. Según los vecinos del barrio de Luis, cuando la policía lo confrontó, no tenía sentido que Luis intentara rendirse, tal como vieron los testigos, y al mismo tiempo apuntara un arma a la policía. Luis “hubiera sabido que sería suicidio” porque la policía tirotea a los jóvenes negros y latinos con armas, so cualquier pretexto que pueda alegar que indicara que el joven tuviera un arma.
“Opciones” y el funcionamiento del sistema
En Chicago la gente está matándose entre sí. Un ejemplo doloroso: unos 27 estudiantes de las escuelas públicas de Chicago murieron en incidentes violentos el año pasado.
¿Por qué? ¿Es fundamentalmente porque los jóvenes escogen “malas opciones”? ¿O lo generan y determinan la propia naturaleza y funcionamiento del sistema? Para contestar esa pregunta, tenemos que hacer un alejamiento con la cámara, y mirar las condiciones que colocan a la gente en estas situaciones. Y definir cuáles “opciones” hay.
Consideremos tres factores que moldean las “opciones” a que los jóvenes se encuentran restringidos.
Primero, ¿cómo acabaron un millón de negros en Chicago, cientos de miles de ellos en circunstancias muy desesperadas? Antes y después de la II Guerra Mundial, millones de negros emigraron a las ciudades del norte desde el sur rural; empujados por las viles leyes y tradiciones Jim Crow de segregación y opresión nacional, la pobreza atroz y el terror de las chusmas de linchamiento, atraídos por el rumor de trabajos en las fábricas de “la tierra prometida”. En Chicago, así como en otras partes, la superexplotación de los afroamericanos en los trabajos inestables, peligrosos y de muy baja paga fue una gran fuente de superganancias para los capitalistas dueños de las acerías, empacadoras y fábricas. Y en toda esfera de la sociedad, hubo segregación, brutalidad y discriminación contra los negros. Los blancos consiguieron préstamos del gobierno para comprar casas en las afueras de las ciudades; los negros se vieron obligados, según las medidas del gobierno, a vivir en los multifamiliares en las ciudades. Hoy, vastas extensiones de Chicago se han convertido en zonas económicas abandonadas mientras los trabajos han cambiado, o se han trasladado a otro lugar en busca de sangre fresca para explotar aún más despiadadamente (vea el recuadro, “El sur y el oeste de Chicago: Zonas de desastre económico”). En suma, ya no es posible explotar de la misma forma a las masas negras llevadas al norte para hacer los trabajos en la industria pesada. Para muchos (y especialmente los jóvenes) no hay trabajo.
Segundo, ante las brutales condiciones en que viven los negros y en el contexto de un auge revolucionario mundial y otros factores políticos y económicos en el mundo, nació un poderoso movimiento de liberación negra en los años 60. Los jóvenes que el sistema había descartado, a quienes el futuro no les ofrecía ningún futuro, encontraron algo por el que vivir: la revolución. El sistema odiaba, temía y atacaba con violencia al movimiento revolucionario, y logró desviar y aplastar el movimiento revolucionario que les dio a los jóvenes de muchos sectores sociales verdaderas esperanzas, algo positivo por el cual vivir y por el cual luchar.
Tercero, ¿qué generó el gran crecimiento de las pandillas? Las pandillas nacieron en un vació político e ideológico, en circunstancias en que los jóvenes no veían opciones de trabajo y en que la represión oficial había eliminado en gran medida la influencia de los revolucionarios. Además, el gobierno inundó los barrios y guetos con drogas y aprobó leyes para criminalizar a comunidades enteras de jóvenes mediante el “combate a las drogas” y “al crimen”. En los años 90, hubo decenas de miles de arrestos de jóvenes de Chicago por “vagancia” y muchos más acabaron en los bancos de datos sobre pandillas.
…Y las políticas públicas
El diezmo económico de grandes zonas de Chicago, el despojo de empleos a partes de la ciudad y el abandono de estos barrios y guetos, los ataques al movimiento revolucionario de los años 60, y la promoción del pandillerismo no eran “malas elecciones” de parte de los jóvenes que llegaban al sur o oeste del Chicago de hoy. No, eran y son las “elecciones” deliberadas de los imperialistas, una “elección” de seguir oprimiendo a los negros de formas nuevas y en muchos sentidos aún más grotescas y sádicas. Las “elecciones” que tienen estos jóvenes son producto del funcionamiento y la política del sistema capitalista.
En estas condiciones, de las que no son culpables, los jóvenes luchan por subsistir, y lo hacen en una mortal competencia entre sí. Viven en un mundo en que el “crimen es una opción racional” como dijo un comentarista burgués. Un sistema de valores acompaña esa “opción”, es una moral y una mentalidad de “actuar o morir” que hace eco a los valores y pensamiento de los capitalistas de pesos pesados. En la calle, eso quiere decir pelear por territorios a fin de llevar chanchullos de poca monta, en competencia con los demás; más allá de participar directamente en la venta de drogas, estar atrapado en una cultura de resolver disputas con balas. Los jóvenes que hacen lo que puedan para distanciarse de esta “vida”, que viven en comunidades en que el código de la calle determina su conducta y en que estar pescado con un arma pueden llevar a la muerte a manos de alguien más desesperado que uno mismo.
Las políticas oficiales como el cierre generalizado de escuelas y tener que ir a otra escuela, y la destrucción de vivienda pública, han empeorado la situación. Respecto a los alumnos de las escuelas públicas de Chicago muertas en el último año, Bill “Doc” Walls, director del Comité por un Chicago Mejor y ex candidato a alcalde, le dijo a Revolución: “Están empapadas de sangre las manos del alcalde Daley, del jefe de policía Weiss y del [superintendente de escuelas] Arne Duncan. Ha disparado la violencia pandillera, pero ni por el diablo se aproxima a lo que dicen con tanto sensacionalismo. Se debe al cierre de las escuelas, que genera una situación en que los jóvenes tienen que pasar entre uno y otro territorio de las pandillas para ir a otras escuelas. El arrasamiento de los multifamiliares ha generado el mismo problema”.
El mismo sistema que manda la chota a las comunidades como un ejército de ocupación, trabaja para meter a la gente, sobre todo los jóvenes, en una situación de matar o que te maten. Cuando los jóvenes hacen lo que se les han enseñado y programado a hacer, el mismo sistema que los programó utiliza eso como pretexto para reprimirlos de manera aún más implacable. El sistema es el problema. Este, con sus defensores, jamás puede ser parte de la solución.
Luchar contra el sistema, y transformar al pueblo, para la revolución
¿Quiere decir todo eso que no hay esperanzas? ¿O que la única opción es esperar inútilmente que de alguna manera o forma se puede confiar en que el sistema elimine los horrores que ha creado?
¡No! Hay una manera de abrir cancha, pero la única esperanza para esta generación y para la gran mayoría del pueblo es reconocer la verdadera causa de los problemas que matan a la gente y luchar contra el sistema que causa todo este sufrimiento y muerte.
En el curso y proceso de luchar contra el sistema, y únicamente así, teniendo en la mira el premio de construir un movimiento revolucionario que tenga la respuesta a la locura del capitalismo, el pueblo puede y deber empezar a transformarse a sí mismo. Esto lo vimos en la sociedad en los años 60, cuando en muchos guetos y barrios los jóvenes se zafaron de toda clase de tontería y se metieron en algo positivo, la lucha por la revolución. Vimos chispas de eso, si bien no un movimiento revolucionario, en la Rebelión de Los Ángeles de 1992 cuando las masas dejaron de lado las divisiones entre pandillas y nacionalidades para levantarse en rebelión contra el sistema y luchar por justicia. Hemos visto señales de esto en la manera en que los jóvenes y otros de diferentes guetos, barrios y pandillas de Chicago se unieron y dejaron de lado, al menos por un tiempo, las rivalidades por territorio, a fin de protestar contra la brutalidad policial. Esa clase de transformación de la visión de la gente puede asumir una expresión aún más poderosa, y puede florecer en toda su plenitud, en el contexto de un movimiento revolucionario dirigido a emancipar a toda la humanidad.
Una consigna que planteó el Partido Comunista Revolucionario habla de este proceso: “Luchar contra el sistema, y transformar al pueblo, para la revolución”. Así, los jóvenes, y los demás, pueden transformarse a sí mismos, en el curso de construir un movimiento revolucionario y en el contexto del mismo, para arrancar de raíz la fuente de todas las cadenas mentales y materiales que esclavizan a la gente.
Desde esta perspectiva, de construir un movimiento revolucionario, es crucial y urgente construir una poderosa lucha política de masas contra los desmanes de la policía de Chicago.
Permalink: http://revcom.us/a/137/chicago_econ-es.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
Chicago es un ejemplo vívido de las mayores disparidades y condiciones desestabilizadoras que acompañan los grandes cambios de la economía mundial. Durante décadas, Chicago fue la primera escala y en muchos casos la última para miles de negros expulsados de los algodonales y linchamientos del Sur hacia las fábricas del Norte. Tras la II Guerra Mundial, y de manera más dramática en los últimos 40 años, estos trabajos se han mudado a otros lugares en busca de sangre fresca, a gente a que se puede explotar con mayor vileza.
De 1967 a 1990, disminuyeron bruscamente los trabajos industriales de Chicago, de 546.500 a 216.190. Los fabricantes que permanecen en la región tienden a automatizar las plantas y reestructurarlas con una fuerza de trabajo mucho más reducida que en muchos casos requiere una mayor capacitación la cual se le ha negado a los negros y latinos1 . A menudo los nuevos trabajos están en las afueras lejos de la ciudad en que los negros se han visto obligados a vivir, sin acceso al transporte público y con un ambiente hostil a los negros que intenten mudarse ahí. Lo que queda está el desempleo en masa o trabajos de servicios de salario mínimo que no pagan suficiente para subsistir.
Desde 1970, la brecha salarial entre blancos, y negros y latinos, ha aumentado fuertemente. En la zona metropolitana, el salario promedio de los negros de todos los oficios cayó de 66% del salario correspondiente de los blancos en 1970, a 56% en 1990. O sea, a fines de los años 60, los afroamericanos de esta región percibían dos tercios de lo que ganaban los blancos, y ahora sólo 56% de cada dólar que perciben los blancos. En promedio, los latinos recibían el 64% del salario de los blancos en 1970 y en 1990, había caído a 50%2 .
Estos cambios de la base económica de la sociedad han convertido a cientos de miles de jóvenes latinos y negros de Chicago, y de ciudades en todo el país, en una reserva para los trabajos de muy baja paga y en muchos casos, en trabajadores “superfluos” del sistema, el que los descarta o los meten al bote (en que el sistema busca mecanismos para explotarlos en condiciones casi esclavistas). Y en las últimas décadas, se han importado enormes cantidades de estupefacientes a los barrios y guetos urbanos con al menos el conocimiento y venia de dependencias oficiales como la CIA y mediante redes bajo el imperialismo que traen estas sustancias desde el Afganistán bajo ocupación yanqui o el más íntimo aliado sudamericano yanqui, el régimen narco de Colombia. En los peldaños inferiores de este tinglado, los jóvenes de las ciudades sin opciones quedan atrapados en el narcotráfico.
Así, el funcionamiento del sistema capitalista imperialista de explotación apuntalado en el mundo y el frente interno por el enorme poderío militar y policial de Estados Unidos ha colocado a cientos de miles de individuos solamente en Chicago en condiciones desesperadas. Para muchos, sobre todo los jóvenes, el crimen es, como dijo un economista burgués, “una elección lógica”.
Notas
1. Moberg, 1997. [back]
2. Betancur y Gills, 2000a, p. 28.[back]
Permalink: http://revcom.us/a/137/chicago_daley-es.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
El alcalde Daley de Chicago le dice a la gente que “tenemos que acabar con el ciclo de la violencia que… nos arrebata nuestros hijos” y dice que “más bien los padres y madres deben reconocer esta responsabilidad”. Bien, hablemos de la responsabilidad.
Sí, es terrible, y es un CRIMEN DE ESTE SISTEMA, que los jóvenes se ven obligados dispararse y matarse entre sí. Es terrible, y es un CRIMEN DE ESTE SISTEMA, que se interiorizan el mensaje que reciben todos los días mediante escuelas que no sirven, condiciones degradantes y los policías golpeadores, de que el sistema no les tiene futuro, de que ni siquiera se merecen un futuro, y de que actúan en consecuencia en contra de sí mismos.
Pero que el Sr. Daley no diga ni una maldita cosa al respecto. Ni siquiera permitir que abra la boca, ¿de acuerdo? No hace poco los jóvenes SÍ tenían algo mejor, cuando la revolución les prometía un futuro mejor y les dio algo concreto por el que luchar, cuando surgió un movimiento que apuntó la furia de los jóvenes al lugar indicado: al sistema. Un movimiento que sacó a los jóvenes de esas babosadas reaccionarias para que lucharan contra el sistema y trataran de hacer la revolución… y en ese proceso, que se cambiaran a sí mismos y cómo se trataran entre sí.
¿Responsabilidad? Hablemos de lo que pasó, aquí mismo en Chicago, entre otros ejemplos. Las autoridades bajo Daley I (el padre del actual alcalde) y el FBI se unieron para eliminar y aplastar con violencia al movimiento. Primero, intentaron utilizar a las pandillas pero estas dijeron que no. Así que la chota lanzó una redada de noche. Sus puercos cobardes asesinaron a Fred Hampton, el líder de 22 años de edad del partido Pantera Negra en Chicago. Un agente lo drogó con anticipación, y luego le llenaron la cabeza de plomo mientras dormía.
Las manos de Daley I, la policía, el FBI y la fiscalía estaban empapadas de la sangre de Fred Hampton. Pero ninguno de los polis que apretaron el gatillo, ninguno de los funcionarios que fraguaron el plan jamás pasó ni un minuto en el bote, pues trabajaban en beneficio del sistema, contra las masas y a favor del sistema, el mismo sistema que Daley II manda en Chicago.
Ese asesinato fue parte de un plan para aplastar con violencia al movimiento revolucionario que nació en los años 60. El ocaso de ese movimiento, y la eliminación de trabajos en los centros urbanos, el auge de las drogas y la mayor segregación que se engendró para un sector de los negros, y más, generaron un vacío en que la estructura de poder dejó florecer y que en gran medida alentó a las pandillas. Y, sí, la desesperación de la vida y la existencia conlleva actos desesperados. Pero, Daley y su banda lo sabían entonces, y lo saben hoy.
El sistema no tiene un plan de impedir que los jóvenes se maten entre sí, pues no quiere pararlo. Jamás ni nunca. El plan es mantener a los jóvenes peleados entre sí y traficar con la violencia en que se dejan llevar estos jóvenes para desatar más violencia y represión en su contra. Es el sistema el cual es responsable de la violencia en el seno del pueblo.
Pero la revolución sí tiene un camino y plan para parar todo eso. El movimiento revolucionario que se está gestando hoy tiene una visión y estrategia que podrían ir al final, cuando se cuajen las condiciones, y ganar. Tiene un verdadero futuro para los jóvenes, que empieza con la lucha política contra estas autoridades, aborda las ideas revolucionarias y ayuda al pueblo a cambiarse a sí mismo mientras que lucha por cambiar su situación, que canaliza su furia hacia el lugar indicado, que eleva sus miras por encima de la vil competencia entre sí y que puede llevar a la emancipación de la humanidad.
Así que al carajo estos inútiles sermones ilusos y falsas lágrimas de cocodrilo, al carajo este asesino sistema. Tenemos algo mejor… la revolución.
[Ver más sobre Fred Hampton en la colección en DVD de la serie de PBS de 1986, en inglés, Premio en la mira, a la venta en línea.]
Permalink: http://revcom.us/a/137/chicago_revclub-es.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
Doce negros y latinos asesinados por la policía de Chicago este verano… y la lista sigue. Ahora, hablan de un plan de aumento de agentes en que entran como ejército de ocupación, tal como la matanza y escalada de violencia en Irak… con retenes, revisiones en las calles, helicópteros, fuerzas elites con equipo militar y amenazas de despachar a la policía estatal.
¡Tenemos que rechazar esta forma de vida!
Hay que pararlos con una resistencia política de masas. Hay que oponerse a las nuevas medidas de estado policial, y a los asesinos y violentos polis que nos apalean, tirotean y hostigan hay que acusarlos y condenarlos de crímenes contra el pueblo, y meterlos al bote.
¡A la calle!
No habrá justicia a menos que la exijamos. No tenemos que aceptar todo eso tranquilos, de brazos cruzados, cabizbajos, ni dejar que lo hagan una y otra vez. O, para colmo, culparnos entre nosotros.
La situación en que nos hallamos es producto del sistema, es un sistema capitalista e imperialista que nos mantiene oprimidos y reprimidos y marginados. Todo el sistema lo mantienen los agentes armados del estado, la policía y las cárceles aquí y las fuerzas armadas de EE.UU. en todo el mundo.
¡ALTO A LA LOCURA DE MATARNOS ENTRE NOSOTROS,
Y EMPECEMOS A LUCHAR CONTRA EL SISTEMA!
Es una locura que nos matemos entre nosotros. Pero las lágrimas de cocodrilo de las autoridades al respecto son una tontería… ellas han generado esta situación, pues sabían lo que ocurriría con la violencia de las pandillas cuando cerraron 18 escuelas este año y arrasaron los multifamiliares. Nos han obligado a pelearnos entre nosotros para subsistir. Pero asumir el punto de vista de competirnos de manera despiadada entre nosotros y dejarnos llevar por su trampa es el juego de un tonto. Ellos engendran esta situación. Se quedan a distancia, y nos observan matarnos entre nosotros y con ese pretexto nos reprimen más.
¡Ya es hora, muy pasada la hora, de zafarnos de todo eso!
Hay algo por lo que vale la pena vivir y morir… y no es este sistema ni un lugar en él. Necesitamos una revolución, una revolución comunista, para acabar con este vil sistema de una vez para siempre. Necesitamos, y podemos, gestar una sociedad y un mundo radicalmente diferentes y mucho mejores, emancipando a toda la humanidad. En un país como Estados Unidos, esta clase de revolución puede ocurrir solamente cuando la sociedad esté en una profunda crisis y cuando el pueblo revolucionario de millones haya nacido, consciente de la necesidad del cambio revolucionario y resuelto a luchar por él.
¡Únete al movimiento revolucionario ya!
¡Luchar contra el sistema, y transformar al pueblo,
para la revolución!
Puedes ponerte en contacto con el
Club Revolución de Chicago (en formación)
en Libros Revolución
• 1103 N. Ashland • Chicago, IL 60622
773.489.0930 • revolutionclubchicago@yahoo.com
Lee y contribuye al periódico Revolución en www.revcom.us.
Permalink: http://revcom.us/a/137/Iran_missles-es.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
Pruebas de misiles de Irán
El 9 y 10 de julio, Irán realizó ejercicios militares, entre ellos pruebas de varios misiles de largo y mediano alcance, así como cohetes y lanzatorpedos.
Los imperialistas estadounidenses e Israel inmediatamente denunciaron los ensayos por “provocadores” e “inaceptables” como si fueran actos no provocados de un buscapleitos descabellado en una zona normalmente tranquila. Ese tono lo repitieron los medios estado-unidenses con noticias de primera plana y fotos del lanzamiento de los misiles iraníes.
Al mismo tiempo, los gobernantes de Estados Unidos e Israel han aumentado por su parte sus amenazas bélicas: “Estamos enviando un mensaje claro a Irán, de que defenderemos los intereses estadounidenses y aquellos de nuestros aliados”, dijo la secretaria del Estado Condoleezza Rice. “Asumimos nuestras obligaciones muy, muy enérgicamente a fin de ayudar a nuestros aliados a defenderse, y nadie debe dudar de eso” (La Opinión, 10 julio 2008).
El ministro de Defensa israelí Ehud Barak advirtió que Israel “ha comprobado en el pasado que no dudará en actuar cuando estén en juego sus intereses de seguridad fundamentales... Debemos obrar para llegar a un acuerdo, pero si no, debemos golpear al enemigo cuando sea necesario” (Los Angeles Times, 10 julio 2008).
Pero, ¿quién es el verdadero agresor en esta situación? Los ejercicios que Irán realizó fueron una respuesta a la historia de agresión hegemónica estadounidense en el Medio Oriente, sus amenazas de cambiarle el gobierno desde hace años, informes de preparativos militares estadounidenses y las crecientes amenazas y maniobras militares estadounidenses e israelíes que indican el peligro real y cada más grave de un ataque militar estadounidense-israelí.
Provocaciones y amenazas
de Estados Unidos e Israel
Las pruebas de misiles iraníes se realizaron un día después de que Estados Unidos y Gran Bretaña terminaron sus propios ejercicios en el Golfo Pérsico, frente a la costa de Irán. Sin embargo, no se oía ninguna crítica sobre esos ejercicios en la prensa imperialista, pues, de hecho, se tenía que buscar duro para encontrar cobertura informativa de ellos.
Según dijeron Estados Unidos y Gran Bretaña, efectuaron sus maniobras porque Irán amenazó con obstruir la navegación por el golfo Pérsico si lo atacaran. ¿Y por qué haría esa amenaza Irán? En parte porque en a principios de junio, Israel realizó un simulacro de bombardeo de Irán, con más de 100 cazas y múltiples repostajes en vuelo.
Esta es una amenaza muy escalofriante. Israel cuenta con 150 ojivas nucleares, según el expresidente Carter, y sus líderes, junto con los de Estados Unidos, han repetido muchas veces que “consideraremos todas las opciones”—es decir, sin descartar las armas nucleares.
Es más, Israel sí ha bombardeado otros países de esta región, entre ellos Irak, vecino de Irán, en 1981 y Siria el año pasado. Sin embargo cuando Israel condujo sus ejercicios, específicamente un simulacro de bombardeo de Irán, no se oía ninguna protesta internacional, no hubo denuncias de actos agresivos, bélicos ni peligrosos.
Irán no tiene armas nucleares, y la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) ha reconocido repetidas veces que sus inspecciones no han encontrado ninguna evidencia de que Irán haya perseguido ni que esté perseguiendo un programa para desarrollar armas nucleares, al mismo tiempo que le pide más información sobre su programa de enriquecimiento del uranio. Varios expertos imperialistas en asuntos militares han minimizado la importancia de los recientes ensayos de misiles iraníes porque no representan ningún nuevo aumento de capacidad militar, mucho menos preparativos para un ataque ofensivo contra fuerzas israelíes o estadounidenses en la región, sino más bien una advertencia de que Irán respondería a cualquier ataque.
A pesar de eso, Estados Unidos y Israel denunciaron fuertemente esos ensayos. Un vocero de la Casa Blanca dijo que las pruebas violaron resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y exigió que Teherán “parara de inmediato el desarrollo de misiles balísticos, que podrían servir como vehículo para lanzar un arma nuclear potencial” (Los Angeles Times, 10 julio 2008). Pero no mencionó, y tampoco lo hizo la prensa estadounidense, que Irán no tiene ninguna arma nuclear, mientras Estados Unidos cuenta con miles de misiles y bombas nucleares capaces de alcanzar a todo rincón del planeta de un momento a otro.
Estados Unidos se ha aprovechado de la “crisis” de misiles iraníes no solo para presionar más a Irán sino también para intensificar sus propios preparativos bélicos, específicamente la construcción de un sistema de “defensa contra misiles” en Europa. Muchos expertos en asuntos militares dicen que dicho sistema no es el “escudo defensivo” que parece sino que fortalece la capacidad militar para un ataque ofensivo y su blanco principal es Rusia.
“Intereses estadounidenses” = intereses injustos e imperialistas
¿Por qué tanto griterío sobre Irán y tantitos misiles de parte del gobierno Bush, acompañado de toda la clase dominante yanqui, sin faltar a los demócratas? ¿Cuáles son los “intereses estadounidenses” que dicen “defender” en la región?
El control del Medio Oriente, y de Irán es un estado importante de toda la región, ha sido crucial para la capacidad del imperialismo yanqui de ser una superpotencia mundial durante décadas. La región es un importante cruce geopolítico de importancia militar estratégica. Allí se encuentra el 60% de las reservas petroleras del mundo; controlar la llave de la energía es crucial para manipular la economía mundial y tener como rehenes a todos los que dependen del petroleo. También es una enorme fuente de superganancias para el capital imperialista en conjunto. La dominación estadounidense del Medio Oriente está en el servicio de la imposición de su hegemonía global.
Durante más de 60 años, los imperialistas yanquis han intervenido abierta o encubiertamente en la región en forma militar, política y económica para mantener esta dominación. Han impuesto y apuntalado a tiranos, han amenazado con guerras o las han librado, y han construido Israel como una guarnición y una fuerza de ataque en la región.
Los iraníes lo saben de primera mano. En 1980, Estados Unidos animó a Saddam Hussein a atacar a Irán, que provocó la guerra Irán-Irak que duró de 1980 a 1988, una de las guerras terrestres más sangrientas desde la II Guerra Mundial. En 1953, la CIA organizó el golpe de estado que tumbó al gobierno de Mossadeq y colocó en el trono al asesino y torturador despiadado el Cha Reza Pahlavi. Hoy, 55 años más tarde, Estados Unidos está amenazando a Irán de nuevo con la “liberación”. Y si no la quiere, queda la oferta de “borrarlo del mapa” como advirtió Hillary Clinton.
Estados Unidos se lanzó a la “guerra contra el terror” luego del 11 de septiembre de 2001 para proteger más esos intereses, y específicamente para reestructurar el terreno político y social de la región a fin de vencer todo desafío a sus intereses, de parte de las corrientes políticas del fundamentalismo islámico como de sus rivales imperialistas. Irán ha sido un blanco, y el premio, desde el principio, no porque los gobernantes teocráticos reaccionarios de la República Islámica oprimen a la población sino porque son un obstáculo al plan yanqui de transformar la región al servicio de su hegemonía global indiscutible.
Las dificultades con que se ha topado Estados Unidos, siendo una el hecho de que sus invasiones de Afganistán y Irak han contribuido a fortalecer a Irán y al fundamentalismo islámico, solo le han hecho más necesario deshacerse de la República Islámica. Por eso nunca han dejado de considerar la opción de cambiarle el gobierno y ponen condiciones para la negociación que no tienen el propósito de resolver el asunto del enriquecimiento del uranio sino de aislar y debilitar a los gobernantes de Irán y preparar el terreno para una guerra potencial.
Se aumenta la trayectoria de confrontación y guerra potencial
Son muy complejas y cambiantes las maniobras que se están dando respecto a Irán: amenazas y movidas militares, poses y gestos políticos, negociaciones diplomáticas. Varios panoramas son posibles. Pero lo que más fundamentalmente está impulsando la marcha de los sucesos son las necesidades y la dinámica fundamentales antes mencionadas.
Esto es el contexto para los ensayos de misiles de Irán, y para la respuesta beligerante de Estados Unidos e Israel. Dos semanas antes, el periodista Seymour Hersh reveló que el gobierno de Bush autorizó $400 millones para operaciones encubiertas para desestabilizar a Irán, entre ellas asesinatos. Todo eso indica que sigue en aumento la trayectoria actual de confrontación y preparativos para una posible guerra y el peligro real y cada vez mayor de un ataque militar estadounidense-israelí.
Solo el pueblo puede parar la guerra, no Obama y los demócratas
Nos es evidente—una vez más—que Obama y los demócratas no harán nada para parar una guerra con Irán y que de hecho están uniendo sus voces con el coro pro-guerra, aunque tengan unas diferencias tácticas con el gobierno de Bush. En este momento, el Congreso controlado por los demócratas está considerando un proyecto de ley (H.R. 362) que pide sanciones estrictas contra Irán y medidas que incluyen un bloqueo marítimo, lo que equivaldría a una declaración de guerra. Se informa que los demócratas están promoviendo el proyecto hasta más agresivamente que los republicanos.
También, respecto a los ensayos de misiles iraníes, Barack Obama pronunció lo siguiente:
“Estos ensayos de misiles demuestran una vez más que necesitamos cambiar nuestra política para hacer frente agresivamente a la amenaza que representa el gobierno iraní. Por su programa nuclear, capacidad misilística, intromisión en Irak, apoyo al terrorismo y amenazas contra Israel, Irán ahora representa el mayor desafío estratégico ante Estados Unidos en la región en una generación. Ya es hora de trabajar con nuestros amigos y aliados y buscar negociaciones diplomáticas directas y agresivas con el gobierno iraní, con la presión de sanciones unilaterales y multilaterales más estrictas. Es hora de ofrecer a los iraníes una elección clara entre un costo mayor por continuar con su comportamiento problemático e incentivos concretos que les tocarían si cambian de camino”.
Primero, Obama procede desde un punto de vista plenamente imperialista: repite las mismas acusaciones contra Irán que hace el gobierno de Bush (las cuales son una mezcla de mentiras, verdades a medias, distorsiones y “rollo imperialista”). Se une al consenso general de la clase dominante de que Irán es el obstáculo principal a la hegemonía estadounidense continuada en el Medio Oriente y por lo tanto hay que tratarlo de manera agresiva.
Una de las críticas que hace Obama es que la política estadounidense actual no ha sido lo suficientemente efectiva como para debilitar y aislar a Irán y obligarlo a aceptar las condiciones yanquis; por lo tanto propone lograrlo con más “sanciones unilaterales y multilaterales” y “diplomacia agresiva”. Pero, primero, estas medidas son actos de agresión imperialista. Estas sanciones y diplomacia imperialistas causaron la muerte de más de 500.000 iraquíes durante los años 90. Segundo, forman parte de un paquete que contiene amenazas y preparativos militares (y Obama también insiste que hay que considerar “todas las opciones”). De hecho, ha dicho que la diplomacia, las sanciones y la presión económica son cruciales para poner a Estados Unidos en la mejor posición en caso de que la guerra sea necesaria.
Parece que Obama y su equipo sí tienen algunas diferencias con el gobierno de Bush sobre cómo tratar a Irán, además de temas más amplios de estrategia imperialista. Pero estas diferencias no van más allá de cómo mejor manejar un imperio global, y como parte de eso, librar y ganar la “guerra contra el terror”. Todo lo que ha hecho Obama hasta la fecha—y lo que no ha hecho, como declarar su oposición a un ataque estadounidense o israelí contra Irán—demuestra que no obstaculizará a Bush si este decide lanzarse a la guerra.
Entonces, para que surja una resistencia masiva seria contra la agresión, intromisión y posible ataque contra Irán de parte de Estados Unidos e Israel, el pueblo necesita rechazar los términos del debate y discusión que imponen Obama, McCain, Bush y toda la clase dominante estadounidense. Ese marco nos hace medir todo, y actuar, desde el punto de vista de apoyar los intereses imperialistas estadounidenses: dominación estado-unidense, intromisión estadounidense, fuerzas armadas y tropas estadounidenses y…guerras estadounidenses. Pero todo eso es completamente inmoral, reaccionario e injusto. De ninguna forma beneficia los intereses de la gente del planeta, del Medio Oriente ni de la abrumadora mayoría de la población de este país.
La situación actual es muy grave, muy peligrosa, y se está cambiando muy rápidamente. Ya es hora de oponer resistencia a la agresión o ataque de Estados Unidos e Israel. Ahora mismo.
* * * * *
Ver en http://worldcantwait-la.com/spanish.htm
más sobre cómo oponer resistencia
a una guerra contra Irán.
Permalink: http://revcom.us/a/137/israel_quiz-es.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
Con mayor frecuencia, se pretexta la “seguridad de Israel” para acelerar la confrontación con Irán y aun maniobras hacia un posible ataque militar de Estados Unidos (o de Israel con apoyo yanqui) contra Irán.
Cuando Irán realizó los ensayos de misiles el 9 y 10 de julio, Estados Unidos e Israel no tardaron en denunciarlos como “provocadores” e “inaceptables”, como si fueran los actos de una bola de locos empeñados en librar guerras en una región tranquila, aunque los ensayos ocurrieron tres días después de que Estados Unidos e Inglaterra realizaron sus propios ejercicios navales cerca de la costa de Irán y después de que Israel realizó un importante simulacro de bombardeo contra Irán en junio con más de cien aviones de guerra.
Este retrato de Israel como la “única democracia del Medio Oriente” y víctima de “agresión” recibió mucha cobertura en los medios norteamericanos, con amenazas de altos funcionarios de los gobiernos israelí y yanqui de que considerarán “todas las opciones” en su defensa de Israel. Después de los ensayos iraníes, la secre de Estado yanqui Condoleezza Rice dijo: “Asumimos nuestras obligaciones muy, muy enérgicamente a fin de ayudar a nuestros aliados a defenderse, y nadie debe dudar de eso”. El ministro de Defensa israelí advirtió que Israel “ha comprobado en el pasado que no dudará en actuar cuando estén en juego sus intereses de seguridad fundamentales”. En junio, ambos candidatos presidenciales hablaron ante el Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos, un poderoso grupo pro-israelí. Barack Obama dijo ahí: “En una situación de inseguridad constante, Israel ha mantenido un discurso abierto y vibrante y un fuerte compromiso con el estado de derecho”. John McCain dijo ahí: “el estado de Israel representa… la gran democracia del Medio Oriente. Ha prosperado y… construido una nación que es una inspiración para las naciones libres en todas partes”.
Pero, se declaró fuera de lugar toda discusión de la historia y naturaleza del estado de Israel. (Cuando un ex presidente demócrata Jimmy Carter salió con el libro Palestina: Paz, no apartheid, en 2007, que compara el trato israelí a los palestinos con el antiguo régimen racista del apartheid de Sudáfrica, fue blanco de fuertes ataques, p.e., de altos dirigentes demócratas.) En estos tiempos de grandes peligros y urgencia, es crucial que mucha gente conozca la verdad. ¿Piensas que sabes la verdad sobre Israel? Contesta estas preguntas y verás. Sacarán a luz unos hechos desconocidos o posiblemente incómodos. Hasta podrían llevar a poner en duda creencias duraderas.
¿Quién lo dijo?
¿”Una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”… o un estado de colonos y la limpieza étnica?
Los amigos de Israel
¿Quién tiene armas nucleares?
Respuestas:
1: Theodore Herzl, fundador del movimiento sionista en los 1890. El sionismo surgió en un momento de grandes trastornos sociales en Europa, entre otras cosas sobre el lugar de los judíos en la sociedad. Muchos judíos entraron en los movimientos marxistas u otros que luchaban contra la opresión de los judíos en Europa. Pero los dirigentes sionistas ofrecieron establecer un estado de colonos en el Medio Oriente al servicio de las varias potencias imperialistas. Inglaterra patrocinó el movimiento sionista, y Herzl explicó: “Inglaterra, con sus posesiones en Asia, debe ser la potencia más atraída al sionismo… El camino más corto a India pasa por Palestina. Así que en Inglaterra la idea del sionismo, que es una idea colonial, se entiende fácilmente”. Fuente: El Estado judío, Theodor Herzl, Prometeo, 2005.
2: David Ben-Gurion, un fundador del estado de Israel, en 1956, a Nahum Goldmann, presidente de Congreso Mundial Judío. Fuente: La paradoja judía, Nahum Goldmann, Losada, 1979.
3: Moshe Dayan, comandante de las fuerzas israelíes durante la guerra de 1967 contra Egipto, Siria y Jordania. Los colonos israelíes destruyeron aprox. 500 aldeas árabes y casi una docena de barrios urbanos. Dayan dijo: “No hay una sola aldea judía construida en este país que no haya tenido población árabe con anterioridad”. Fuente: Citado en La paradoja judía, Nahum Goldmann, Losada, 1979.
4. Falso. Entre otros factores: Fundaron a Israel en 1948 como estado judío; en 1992, un comité del parlamento israelí tachó una cláusula de la Ley Básica sobre la Dignidad y Libertad Humana que hubiera garantizado igualdad de derechos para todos los ciudadanos y prohibido la discriminación por raza, nacionalidad, país de origen, religión o género. En mayo de 2003, el Instituto Israelí de Democracia informó que el 53% de los judíos israelíes “se opone a la plena igualdad para los árabes” y solo el 31% “está a favor de tener partidos árabes en el gobierno”.
5: d. Y más de la mitad de estos 60 mil judíos eran colonos recién llegados.
6: Falso. Después de la guerra, Menachem Begin, que más tarde sería primer ministro, dijo en un discurso en la Universidad de Defensa Nacional: “Las concentraciones del ejército egipcio en el Sinaí no son prueba de que Nasser estaba a punto de atacarnos. Seamos francos: nosotros decidimos atacarlo”. Varios historiadores e investigadores (tanto de Israel como defensores de Israel) rechazan la versión oficial de que la guerra fue una respuesta a la amenaza de agresión de Egipto.
7. c. Fuente: The Guardian, “Brothers in arms—Israel’s secret pact with Pretoria”, 7 febrero 2006.
8. d. Fuentes: The Guardian, “Worlds apart”, 6 febrero 2006; “Murder and Complicity in Guatemala”, Catholic Reporter, 7 abril 1995.
9. c. Israel es el único país del Medio Oriente que tiene armas nucleares. El ex presidente yanqui Jimmy Carter dijo en mayo que Israel tiene “150 o más” armas nucleares. A diferencia de Irán, Israel se ha negado a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear.
(La mayoría de estas preguntas salieron una versión más extensa en Revolución #103 y #104, 7 y 14 octubre 2007, que se halla en revcom.us.)
|
Permalink: http://revcom.us/a/137/lotta_faultlines_pt2-es.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
He aquí la segunda entrega de una serie sobre las importantes transformaciones que se están dando en el sistema imperialista mundial.
La primera parte habla de cómo se está cambiando la configuración del poder económico internacional entre las grandes potencias imperialistas y cómo están surgiendo nuevos bloques geoeconómicos de países.
Se están dando importantes virajes en la distribución del poder económico mundial entre las grandes potencias imperialistas. Están surgiendo nuevos bloques geoeconómicos de países. Crece el potencial de que varias potencias, o alianzas de potencias, se adjudiquen una mayor capacidad geopolítica de desafiar el dominio estadounidense, no necesariamente mediante una confrontación directa en este período sino de maneras más estratégicas. Estos sucesos se están compenetrando con otras contradicciones, conflictos y luchas en el mundo.
Estados Unidos aún ocupa la posición primaria en la economía mundial imperialista. Es la mayor economía; el pegamento financiero de todo el sistema mundial; y el “garante” político-militar de un orden mundial del que se benefician todas las grandes potencias, al menos por ahora.
La posición económica de Estados Unidos en el mundo ha estado en declive. Pero el imperialismo estadounidense tiene un poderío militar sin paralelo en relación a sus rivales y aspirantes a rival. Desde 2001, ha estado aprovechando esta ventaja lanzando una ofensiva militar mundial, centrada en Irak y Afganistán, para amarrar un dominio indiscutible para décadas por venir.
Pero se está topando con dificultades en la realización de esta agenda, su sistema financiero ha estado padeciendo mayores trastornos, y los cambios y movimientos de la economía mundial están afectando su libertad de maniobra.
En resumen, el sistema imperialista está en un estado de cambio, en que China es un elemento altamente dinámico.
La naturaleza del desarrollo de China y las implicaciones de su ascenso en el sistema imperialista mundial, es el tema de esta entrega.
I. INTRODUCCIÓN: NO ES UNA SOCIEDAD SOCIALISTA, UNA COMPLEJA DINÁMICA DE DESARROLLO
Mucha gente supone que China es una sociedad socialista, pues sus líderes describen el sistema como socialista y hay, de nombre, un partido comunista gobernante. Pero el socialismo ya no existe en China. Fue derrocado en octubre de 1976. Deng Xiao-ping y otras fuerzas neocapitalistas dirigentes en el Partido Comunista de China dieron un golpe de estado militar poco después de la muerte de Mao. Sin demora, arrestaron el núcleo de dirección maoísta y reprimieron la oposición revolucionaria.
Glosario: Acumulación de capital: La producción de plusvalía (la fuente de las ganancias) basada en la explotación del trabajo asalariado y la inversión y reinversión de las ganancias por capitales en competencia sobre una base de expansión, reducción de costos y tecnologías más avanzadas (y mayor productividad). Es un proceso, como dijo Marx, que acumula riquezas en un polo y la miseria y agonía del trabajo en el otro. Exportación de capital: La salida del capital de inversión de un país a otro a fin de generar ganancias basadas en la explotación del trabajo asalariado. Consta de inversiones extranjeras directas en las empresas del país anfitrión o en la construcción de nuevas instalaciones (p.e., cuando la GM establece una fábrica en China); y otras formas, como préstamos de la banca, inversiones en acciones y bonos, etc. Imperialismo: La fase del desarrollo del capitalismo en un sistema mundial de explotación alcanzada a fines de los años 1880. Vivimos en la época del imperialismo. El imperialismo tiene cinco rasgos principales: a) el dominio de los monopolios (grandes unidades poderosas y altamente centralizadas de propiedad y control) sobre la organización de la producción y distribución; b) la fusión de capitales de la banca y la industria en enormes bloques financieros; c) la importancia central de la exportación de capital para la rentabilidad general; d) la división económica del mundo entre las grandes corporaciones, cárteles y grandes potencias en esferas de influencia; y e) el reparto territorial de todo el mundo por las potencias imperialistas en colonias, neocolonias y zonas de influencia, de modo que la lucha entre las principales potencias imperialistas implicará el nuevo reparto del mundo. La burguesía: La clase dominante de una sociedad capitalista. Esta clase explotadora moderna tiene el control (o propiedad) privado de las fuerzas productivas sociales altamente desarrolladas de gran escala, las que solo puede aprovechar mediante el trabajo colectivo de una clase, el proletariado, desprovista de los medios de producción, que tiene que vender su fuerza de trabajo a fin de subsistir. La burguesía encarna la ley capitalista de expandirse o morir. Tiene una relación antagónica con el proletariado. Impone su dominio sobre la sociedad controlando el estado y los órganos de represión y violencia. |
Una nueva clase capitalista gobierna a China. Está subordinada al imperialismo y dominada por él. El imperialismo ha penetrado profundamente en la sociedad y economía de China: mediante inversiones de las trasnacionales… actividades financieras mundiales… la influencia de organismos controlados por los imperialistas como el Banco Mundial y la Organización Mundial de Comercio… y las esferas de cultura e ideología.
China depende del imperialismo: de las enormes entradas de capital de inversión en la economía, y del acceso para sus productos de exportación a los mercados de los países capitalistas avanzados, como Estados Unidos, Japón y Alemania. Este factor es lo que más ha estado determinando y lo que más está determinando el desarrollo capitalista de China.
A su vez, como China ha sido un ambiente tan lucrativo para las inversiones imperialistas, a causa de su enorme reserva de mano de obra superexplotable, que es su “ventaja competitiva” en el sistema mundial, su economía ha estado creciendo rápidamente. A medida que continúa este proceso y sus gobernantes han tomado medidas para fortalecer su base de poder e iniciativa, China ha cobrado mayor influencia y apalancamiento. Este proceso ocurre en un marco en que el imperialismo, sobre todo el estadounidense, domina a China.
Con mayor frecuencia, los gobernantes chinos trabajan para abrir espacios y promover sus propios intereses geoestratégicos en ese marco y sobre la misma base fundamental: la bárbara explotación de la fuerza de trabajo asalariada. Pero en este proceso, los gobernantes capitalistas están desafiando un marco que principalmente ha estado beneficiando al imperialismo estadounidense.
Es posible que China esté en una transición a ser una potencia imperialista. Pero el que lo haga o no, será producto de más que los factores económicos y desde luego no simplemente de los factores internos de China. Más bien, el proceso dependerá de diversos sucesos militares, políticos y económicos interdependientes en el sistema mundial, como acontecimientos imprevistos: crisis, guerras, la lucha de clases en China y en el mundo, y revoluciones.
En términos generales, una compleja dinámica de dependencia y creciente poder está modelando el desarrollo de China y su ascenso en el sistema imperialista mundial, la cual a su vez está afectando este sistema. Cómo todo eso se desenvolverá no está predeterminado, pero ya es una importante grieta o falla delimitante en el mundo.
II. EL RÁPIDO CRECIMIENTO DE CHINA: IMPULSADO POR EL CAPITAL EXTRANJERO, DEPENDIENTE DE EXPORTACIONES
China es ahora la segunda economía en magnitud del mundo después de Estados Unidos. Su tasa de crecimiento ha sido la más rápida entre todas las grandes economías del mundo: promedia un crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) de casi 10% en las últimas dos décadas. En contraste, la tasa media anual de crecimiento de los países imperialistas fue 2-4%. El PIB de China, la producción de bienes y servicios, se duplicó entre 1990 y 2005. Sin embargo, China sigue siendo un país pobre, con una producción (e ingreso) por persona muy por debajo de aquellos de los países capitalistas avanzados.
Puede que la tasa de crecimiento e industrialización excepcionalmente alta y sostenida de China en las últimas dos décadas no tenga precedente en la historia del capitalismo. Lo que es más, este crecimiento sostenido a) lleva a un enorme aumento de capacidad productiva de China; b) afecta profundamente la trayectoria del desarrollo del capitalismo global; y c) contribuye al rápido ascenso de China como potencia económica mundial.
A. China en la economía mundial
China está llegando a ser el centro de gravedad del proceso manufacturero mundial. En los últimos años, ha estado entre las cinco mayores receptores de inversión extranjera; y es el mayor destinatario de inversión industrial extranjera. Ha sido el motor de crecimiento de la economía imperialista mundial. Consume del 20 al 25% de las reservas mundiales de hierro, acero, aluminio y cobre. Representa un tercio del aumento de la demanda mundial de petróleo1 .
Está profundamente metida en la economía mundial. Es el mayor tenedor extranjero de dólares del mundo. Compite por las materias primas y energéticos de África y otras partes, con Estados Unidos (y otras potencias imperialistas). Está surgiendo como una fuerza geoeconómica más y más agresiva en el mundo. El imperialismo estadounidense, por su parte, ha estado ubicando a China como un competidor y rival potencial a largo plazo.
El rápido crecimiento de China está entrelazado con enormes entradas de capital de inversión extranjera:
Las inversiones por capitales extranjeros en China han creado enormes complejos de producción en las zonas costeras, adonde va el 80% de toda inversión extranjera. En los últimos 20 años, unos 200 millones de trabajadores rurales se han mudado a zonas urbanas para encontrar trabajo5 . Este ejército de migrantes superexplotables, de salarios bajos y discriminación en alojamiento y servicios, satisface las necesidades de estos complejos de producción.
Se ha invertido fuertemente el capital extranjero en China en productos manufacturados de bajo costo y bajo valor, como prendas de vestir. China también produce productos electrónicos y de tecnología de informática, y ahora es el mayor exportador a Estados Unidos de computadoras, aparatos electrónicos de computación y otros productos afines. Pero una alta proporción de esas exportaciones supone montaje en fábricas de propiedad extranjera en China u operaciones subcontratadas a los capitalistas de China que usan componentes de alta tecnología manufacturados fuera de China6 . Esto es un ejemplo del desarrollo distorsionado de China.
China es el mayor receptor de inversión directa extranjera en el tercer mundo. Y las empresas extranjeras consiguen ganancias excepcionalmente altas de sus operaciones en China. Como muestra la Gráfica 1, las tasas de rendimiento de las inversiones estadounidenses en manufacturas en China son el doble del nivel de inversiones comparables en países de la Unión Europea (UE), y mayor que en América Latina.
Otro ejemplo del desarrollo regido por el imperialismo: cuando el capital imperialista subcontrata a empresas chinas, las ganancias fluyen desproporcionadamente hacia el imperialismo. Mira el caso de un iPod vendido en Estados Unidos por $299. Solamente $4 se quedan en China con las empresas que arman los aparatos, mientras $160 van a las compañías estadounidenses que los diseñan, transportan y venden al por menor7 .
El capital internacional ha moldeado la economía china y la ha integrado como un eslabón clave en el sistema regional de Asia oriental de producción de altas ganancias, orientada a la exportación.
China depende en alto grado del mercado estadounidense, que es el principal receptor de sus exportaciones. Así que la vitalidad de la economía china depende mucho del crecimiento de la demanda en el mercado estadounidense, demanda que cada vez más se financia con deuda. China también depende de los mercados de exportación de otra manera: tiene que aumentar de manera exponencial las exportaciones para pagar la creciente cuenta por concepto de la importación de energéticos, minerales, alimentos, productos semiacabados, bienes de capital (como maquinaria) y bienes suntuarios para sus nuevas clases acomodadas.
B. Algunos antecedentes históricos y los crímenes de los nuevos gobernantes capitalistas chinos
En el siglo XIX, el capitalismo occidental llegó a dominar a China por medio de guerras, la imposición de tratados desiguales y la partición de China en esferas de influencia extranjera. La penetración económica y militar de potencias extranjeras siguió brutalmente: la presión económica estadounidense a “abrir” el mercado chino; la agresión y ocupación japonesas en los años 30, y el apoyo de Estados Unidos para las fuerzas corruptas y reaccionarias de Chiang Kai-Shek en la guerra civil china de 1945-49. China había perdido la soberanía, y su desarrollo económico fue deformado y truncado por la dominación imperialista.
La revolución china de 1949-76 lo cambió todo. Rompió el férreo control extranjero. Destruyó los cimientos del gobierno explotador y corrupto de terratenientes y capitalistas burocráticos. Los recursos de China ahora sirvieron las necesidades del desarrollo general. Bajo la dirección de Mao, China construyó una economía autosuficiente y equilibrada. Se construyó una base industrial moderna. El transporte y las centrales eléctricas, parte de una nueva infraestructura creada por los esfuerzos colectivos de la sociedad, sirvieron este desarrollo equilibrado. Se dispersó la industria a los pueblos y aldeas. Se establecieron las comunas en el campo: se llevó a cabo la agricultura cooperativamente a niveles diferentes, campesinos se unieron para construir enormes sistemas de irrigación y control de inundaciones, se ofrecieron servicios de salud y educación a bajo costo. El resultado fue una fuerza de trabajo calificada y sana.
Después de derrocar el socialismo en 1976, los nuevos gobernantes capitalistas básicamente abrieron a China y la entregaron al capital extranjero. El imperialismo, junto con los nuevos gobernantes capitalistas de China, le sacaron provecho al desarrollo socialista del pasado y lo transformaron en beneficio de la acumulación de capital. El nuevo régimen les quitó los derechos a los obreros y los convirtieron en esclavos asalariados para el capital extranjero y nacional. Desmantelaron las comunas; y los campesinos desterrados o sin capacidad de mantenerse de la agricultura emigraron por desesperación (y el aliciente de ingresos más altos) a las ciudades en las regiones costeras en auge donde se convirtieron en una casta de obreros flexibles, superexplotados y desechables. La infraestructura construida durante el período socialista hacía de una especie de subvención al desarrollo regido por el imperialismo.
C. La burguesía china y el sector estatal
Un sector de la burguesía basado en el estado está en el núcleo del poder de China. Gobierna por medio de su instrumento político, el Partido Comunista de China, un partido que no tiene nada que ver con el socialismo ni el comunismo. Regula la política monetaria y de impuestos. Está vinculado estrechamente al capital extranjero y depende de él, y está integrado con el gran capital privado nacional. Tiene el mando del ejército y de la fuerza represiva del poder estatal, y usa este poder con brutalidad contra las masas, como vimos en la supresión de los estudiantes y obreros en las protestas en la Plaza de Tiananmen en 1989.
El sector económico estatal incluye empresas industriales y bancos paraestatales (propiedad del gobierno), y representa aprox. 35% de la economía. El sector capitalista privado de la economía está creciendo mucho más rápidamente, y se ha privatizado una buena parte del sector estatal. Desde 1995, se ha reestructurado mucho el sector estatal. Ha eliminado gran cantidad de empresas y despedido a decenas de millones de empleados. Pero un núcleo de empresas estatales domina una buena parte de la industria pesada e importantes sectores servicios8 . Este sector estatal sigue siendo una base económica del poder de esta parte dominante de la burguesía.
El control estatal sigue siendo muy fuerte en los sectores bancario y de seguros, aunque hayan vendido acciones a inversionistas internacionales privados.
En el marco de la dominación del imperialismo y la dependencia de la tecnología importada, el estado chino ha estado dirigiendo estratégicamente, en cierta medida, el desarrollo de China. Una meta suya es que China “suba” la escalera manufacturera a un nivel de producción más sofisticada. China está produciendo más bienes intensivos en capital y realizando más procesos de manufactura modular (de tecnología avanzada, estandarizada), etc.
La clase dominante china pretende expandir y diversificar la base industrial-tecnológica e influenciar los patrones de desarrollo.
Una industria automotriz, encabezada por el capital extranjero (compañías como Volkswagen y GM), se desarrolla rápidamente en China. Pero como condición para entrar en el mercado chino, el gobierno requiere transferencias sin precedentes de tecnología de las corporaciones transnacionales. El régimen ha insistido que sus productores automotrices nacionales mantengan empresas conjuntas con sus socios competidores extranjeros.
De manera muy importante, China está invirtiendo en investigación y desarrollo en gran escala y a largo plazo. El gobierno está promoviendo compañías privadas y estatales nacionales a que sean líderes nacionales de industrias como computadoras y telecomunicaciones.
Los gobernantes pretenden convertir el desarrollo dominado por el imperialismo extranjero en una base para fortificar su posición como potencia económica mundial y de la cual proyectar y amplificar ese poder a escala mundial.
Sin embargo, el veloz desarrollo de China tal como se ha desenvuelto sigue siendo dominado por el capital extranjero y depende de los mercados internacionales. Es vulnerable a fluctuaciones de la demanda del mercado mundial. Tiene que atraer a capitales extranjeros, que constantemente buscan zonas de producción de costo aún más bajo, de México… a China... a Vietnam. Este proyecto requiere y valora la estabilidad social y política de la sociedad y la economía pero, al mismo tiempo, ha generado distorsiones agrícola-industriales extremas y agudas y enormes desigualdades regionales y sociales. La brecha de ingresos entre las zonas urbanas y rurales, según algunos estudios estadísticos, es mayor que ningún otro país del mundo, y esto es un factor profundamente desestabilizador9 .
D. La realidad
El crecimiento rápido con bajos costos y altas ganancias es un importante objetivo de la clase dominante. Se basa en la explotación de la fuerza de trabajo asalariada y la mano de obra de los campesinos, y la sangre y los huesos del pueblo chino. Es un desarrollo económico caótico, ruinoso y desastroso para el medio ambiente.
Cinco de las ciudades más contaminadas del mundo están en China. La Presa de las Tres Gargantas, un enorme proyecto sin paralelo en la historia humana, ha destruido ecosistemas en masa y desplazado a enormes poblaciones. El voraz desarrollo comercial está destruyendo tierras de cultivo a un ritmo acelerado (los funcionarios gubernamentales presionan a los agricultores a que vendan sus derechos de uso del suelo con poquísima compensación). China ya ha perdido la mitad de sus humedales. El desarrollo capitalista es un desastre ambiental. Se ha calculado que la contaminación del aire y del agua y otras formas de degradación ambiental son la causa de enfermedades y muertes prematuras que les roban la vida a unas 400.000 personas de China cada año10 .
El desarrollo económico de China es un desastre humano:
El terremoto de Sichuan de la primavera de 2008 tuvo un saldo mucho más desastroso para los pobres: las escuelas construidas de manera chapucera para aquellos de menos recursos se derrumbaron y muchos niños murieron innecesariamente. Los campesinos tienen que pagar por servicios médicos y educación. Un reciente estudio del sistema de salud concluyó: “Con mayor frecuencia, aquellos de menos recursos no disponen de plano de servicios médicos”11 .
En la China urbana, es común que los obreros asalariados de bajo pago del sector de exportación trabajan 80 horas a la semana en fábricas en abominables condiciones de salud y seguridad. En el occidente, oímos de la pintura con plomo en los juguetes producidos en China, pero no de los gases tóxicos, de las heridas ni de la pérdida de extremidades en esas fábricas de juguetes. Según un estudio del gobierno chino, se deben salarios al 72% de los casi cien millones de trabajadores migrantes del país, y esta es una fuente importante de capital acumulado por las empresas privadas y extranjeras12 .
Es significativo que el auge económico de 1990-2002 generó una disminución del empleo asalariado formal en el sector urbano, es decir, los trabajos formales con ciertas protecciones y normas, mientras el sector estatal pretendía lograr más eficiencia y rentabilidad. Se ha generado una buena parte de los nuevos trabajos en el sector privado y especialmente en lo que se llama el sector informal: los trabajos inestables y no regulados, jornaleros eventuales en la construcción de los megaproyectos (rascacielos en las ciudades, infraestructura para los juegos Olímpicos de 2008, construcción de presas), vendedores ambulantes y actividades ilegales13 .
Una manifestación de estas tendencias es la floreciente “industria del sexo” de China. Unas organizaciones de mujeres calculan que China ya tiene unos 20 millones de trabajadoras del sexo, en su mayoría provenientes del campo para trabajar en las zonas rojas de los enormes centros industriales y comerciales nuevos14 .
Las mujeres del campo tienen problemas nuevos cuando sus esposos e hijos emigren a las ciudades. Se les reducen las oportunidades. Un suceso social muy triste y poco divulgado en el campo es que cantidades sin precedente de mujeres, de mujeres jóvenes, se están suicidando. Esto dista mucho de la realidad en la China de Mao, en que la lucha contra la opresión de la mujer fue un elemento central de la transformación revolucionaria continua de la sociedad15 .
III. China, una pujante potencia económica con metas estratégicas
El rápido desarrollo del capitalismo de China está formando una red regional centrada en China de producción capitalista en Asia oriental, en que el imperialismo japonés es un organizador importante. Asia oriental es la región manufacturera más dinámica del mundo. Los gobernantes de China están promoviendo mayores vínculos económico-políticos en toda Asia oriental. Están fortaleciendo su capacidad de proyectar su poderío militar en la región. Y se está extendiendo a otras partes del mundo.
A. Creciente peso financiero
China ha llegado a ser un importante actor en los mercados de finanzas y divisas del mundo. Tiene $1.8 millón de millones de reservas de divisas, que es una reserva de riqueza y se usa como medio de hacer pagos internacionales. Las reservas de divisas provienen de los ingresos por concepto de exportación así como de otros ingresos de sus inversiones. China es una máquina de exportación extraordinaria; Estados Unidos importa más bienes de China que de ningún otro país. China ya ha rebasado a Japón como mayor tenedor de reservas de divisas del mundo. Por ahora, mantiene la mayoría de estas reservas en dólares, invertidos en bonos del tesoro y deuda pública del gobierno estadounidense, y otros instrumentos financieros.
Las reservas de dólares de China son una fuente de considerable peso financiero en la economía imperialista mundial. Estados Unidos tiene un enorme déficit público (eroga más en guerras, programas sociales, pagos de interés, etc., que lo que recauda de impuestos); tiene un enorme déficit comercial (importa más de lo que exporta). Pide en préstamo enormes cantidades de capital para cubrir sus desequilibrios financieros internacionales. Y de importancia crucial, cuenta con que los países como China sigan financiando su deuda.
En 2007-08, a las debilitadas empresas financieras y de corretaje de Wall Street, como Morgan Stanley, les urgía una fuente de capitales, y por tanto recurrieron a los “fondos de riqueza soberana” de China, que son enormes reservas de riqueza financiera administradas por gobiernos.
China es un enorme importador de energéticos y minerales; representa casi el 40% del crecimiento del mercado mundial de esos bienes desde 1995. Ya que China tiene un desarrollo rápido orientado hacia el mundo que tiene una base tecnológica menos desarrollada que la que existe en un país como Japón, usa siete veces más energéticos para realizar el mismo volumen de producción que en el caso de Japón (y tres veces más que India)16 .
China busca un acceso seguro a materias primas para alimentar su máquina industrial. En América Latina y África, China está invirtiendo en industrias de extracción y comprando empresas. Sus inversiones directas extranjeras aumentaron de 1.8 mil millones en 2003 a 16.1 mil millones de dólares en 2006. Aprox. la mitad de estas están en industrias basadas en recursos naturales17 .
Una lucha entre competidores está tomando forma en África por el control del petróleo y las reservas minerales. Las petroleras estadounidenses han estado aumentando sus inversiones en países como Angola, Nigeria y Guinea Ecuatorial. En 2007, el ejército estadounidense estableció un nuevo mando africano, AFRICOM (antes de esto, las operaciones militares las coordinaban los mandos de fuera de África). Es una iniciativa importante del imperialismo estadounidense: para asegurar el suministro del petróleo y el control de otros recursos naturales e incorporar más partes de África en su “guerra contra el terror”. Además, Estados Unidos ha estado aumentando las transferencias de armamento y acuerdos de apoyo militar con varios gobiernos africanos.
Desde mediados de los 1990, China ha estado aumentando sus actividades en África. Ya es el tercer socio comercial de África. La petrolera paraestatal china adquirió una participación controladora en la petrolera líder del Sudán. Ya está invirtiendo en la industria petrolera de Argelia. Ha estado haciendo incursiones como inversionista en los sectores de petróleo de Angola y Nigeria. África ya suministra aprox. el 30% de las necesidades de petróleo importado de China. Las empresas mineras chinas que buscan cobalto, uranio, cobre y otros minerales industriales, con el apoyo del estado, han estado haciendo inversiones en la República Democrática del Congo, Zimbabwe y Zambia, dándoles ayuda financiera y forjando vínculos más estrechos con ellos18 .
Todas estas inversiones y maniobras de China son minúsculas en comparación al papel de Estados Unidos y Europa en África. Pero se intensifica la rivalidad en África, y está en marcha una competencia en que con mayor frecuencia China participa.
China utiliza lazos políticos y diplomáticos, ventas de armas y acuerdos de capacitación, y los préstamos de bajo interés para impulsar sus intereses. Se está posicionando en el frente ideológico en algunos países del tercer mundo criticando la dominación y algunas políticas de Estados Unidos que exprimen a esos países. Y está sacando provecho del hecho de que Estados Unidos está ocupado y enredado en el Medio Oriente, donde hoy libra guerras por un imperio mayor19 .
Con más frecuencia, el imperialismo estadounidense ha estado tratando a China como competidor estratégico. Desde 2006, el estudio anual de China del Departamento de Defensa estadounidense ha colocado la competencia por recursos con China a la par con el conflicto sobre Taiwán como potencial causa de una guerra estadounidense contra China.
En el contexto del ascenso de China en la economía mundial y la rivalidad con ella, se puede empezar a entender por qué Estados Unidos sataniza y hace que China sea blanco de los golpes: por exportar alimentos y medicinas peligrosos, por violar derechos de propiedad intelectual, por violar derechos humanos y por aumentar sus gastos militares.
B. Ambiciones geopolíticas y la conexión rusa-china
El crecimiento económico rápido, anárquico y escaso de recursos de China, bajo la dominación del capital imperialista, objetivamente está impulsando su surgimiento como una potencia mundial con ambiciones geopolíticas.
El Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz ha calculado que los gastos militares de China se han triplicado en la última década. En 2006, sus gastos militares superaron a los de Japón, para situarse en el tercer lugar de Asia oriental, y ahora tiene el tercer presupuesto militar del mundo20 . El gobierno chino está modernizando su capacidad naval, mejorando su arsenal de mísiles balísticos y entrando en campos de alta tecnología como la militarización del espacio. Sus gastos militares son pequeñísimos en comparación con los de Estados Unidos, pero su poderío militar es un factor siempre mayor en las relaciones internacionales, sobre todo en Asia oriental.
Con la perspectiva de promover los intereses del imperialismo estadounidense, dos ex asesores del gobierno estadounidense revelan ciertos aspectos de la realidad, al describir la cambiante situación geopolítica que Washington confronta en esta región crítica: “Después de 60 años de dominación estadounidense, la correlación de poderes está cambiando en Asia nororiental. Estados Unidos está en un declive relativo, China está en alza, y Japón y Corea están en un estado de cambio. Para mantener su poderío en la región, Washington debe identificar las tendencias que están modelando esa transición y adoptar nuevas herramientas y regímenes que amplíen la base de poder de Estados Unidos”21 .
Un aspecto de la situación actual es la creciente convergencia de intereses entre Rusia y China en esferas importantes, y la multiplicación de lazos y cooperación entre los dos países. En 2006, China llegó a ser el principal socio económico de Rusia, y financia importantes proyectos de oleo- y gasoductos para ese país, un tema que discutiremos en la próxima entrega de la serie.
Los dos países suministran armas a países productores de petróleo y gas natural del tercer mundo. Están aumentando su capacidad militar en importantes regiones que producen energéticos. En 2001, se unieron para formar la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) de países centroasiáticos.
La OCS representa un cambio importante en las relaciones mundiales. El crecimiento económico de China y su ascenso en la economía mundial se están expresando con más frecuencia en esferas geopolíticas y militares. La OCS es una alianza regional de energéticos y de seguridad en Asia central. Sus principales estados integrantes son China, Rusia, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán.
La OCS combina la fuerza económica china con la capacidad militar y los recursos energéticos de Rusia. En el verano de 2007, condujo sus primeros ejercicios militares. Fue la primera vez que China movilizó a tropas aerotransportadas fuera de su territorio22 .
La OCS claramente tiene como objetivo reducir y contrarrestar la influencia de Estados Unidos en Asia central, y concentrar ciertos puntos fuertes y superar ciertas debilidades de Rusia y China, mientras atrae a su órbita a otros países. Es un vehículo de rivalidad, naciente pero importante, en una región volátil y rica en energéticos.
C. Unos temas nuevos
El rápido ascenso de China en la economía mundial plantea unos temas nuevos.
¿Es posible que China “se desacople” (el término que usan los analistas financieros y geopolíticos) de su dependencia del mercado de exportación estadounidense y deje de financiar el déficit estadounidense?
En el corto plazo, la respuesta parece ser que “NO” con mayúscula, en vista de las grandes reverberaciones que podría provocar (China perdería miles de millones de dólares si abandonara de repente el dólar, pues llevaría a su desplome) y de que el desarrollo dependiente y distorsionado de China requiere de enormes mercados para sus productos de exportación. Parece que China no puede reemplazar fácilmente a esos mercados occidentales estimulando la demanda interna.
Sin embargo, a mediano y largo plazo, las posibilidades de tal “desacoplamiento” tienen otro aspecto, especialmente en conexión con otros cambios económicos y geopolíticos mundiales.
El alto ritmo de crecimiento de China y la rentabilidad que eso le ha dado al capital imperialista han sido un estímulo vital para la economía mundial, y para el imperialismo estadounidense. Al mismo tiempo, la Unión Europea, un bloque económico oesteeuropeo más cohesionado y más competitivo, está teniendo ahora un mayor papel en la economía y las finanzas mundiales.
Sin embargo, como mencioné al comienzo de este análisis, Estados Unidos ocupa la primera posición en la economía imperialista mundial. Y, debido a que China está profundamente metida en la economía imperialista mundial, si llegara a sufrir todos los estragos de lo que conllevaría la evolución de una disminución del crecimiento global, podría tener enormes repercusiones retroalimentarias desestabilizadoras tanto en China como en la economía mundial. La forma en que China y Estados Unidos responden a la crisis financiera de 2008, y cómo salen de ella, puede tener consecuencias geopolíticas largoplacistas.
China ha logrado sostener un alto ritmo de crecimiento. Pero es una economía capitalista. No es inmune ni a la inestabilidad ni a la crisis. Se calcula que el 75% de sus industrias están plagadas de sobrecapacidad, o sea, tienen demasiadas inversiones para los mercados existentes23 . La inflación está aumentando en China. La polarización social está agudizándose; en los últimos años se han multiplicando las huelgas, protestas y confrontaciones en el campo contra la corrupción, la adquisición hostil de tierras y los daños ambientales.
La dinámica del ascenso de China es compleja. No obstante, hay una contradicción que la delimita: su dependencia y su creciente fuerza económica. China depende del capital y de los mercados extranjeros. A pesar de eso, ha surgido en el mundo como una potencia económica y un centro manufacturero. Ha acumulado enormes reservas de divisas y se ha ganado una influencia financiera considerable... y cada vez más, sobre el dólar. Busca más agresivamente mercados del tercer mundo e invierte capitales fuera de sus fronteras.
Al reflexionarlo, parece que lo que guía a la clase dominante china es una orientación estratégica y competitiva de largo plazo: diversificar y reforzar la base industrial interna, ampliar su alcance económico y financiero en el mundo y fortalecer su capacidad militar... y hacer todo eso sin provocar una confrontación directa con el imperialismo estadounidense.
¿Podría evolucionar China para ser una formación de capital imperialista? Es una pregunta que no se puede descartar de antemano, aunque tampoco se puede decir que es inevitable. Sin embargo, es una posibilidad real... es posible que China esté en una etapa de transición hacia ser una potencia imperialista. ¿Cuáles son las posibilidades de un cambio cualitativo así, y por medio de cuáles caminos podría darse? Son asuntos que dependerán de la historia, de la interacción del movimiento y el desarrollo del capitalismo chino con la lucha de clases en China, y con los mayores cambios, desplazamientos y trastornos de la economía mundial... y con los acontecimientos grandes e inesperados de la política mundial, como guerras y otros conflictos, pero también luchas revolucionarias.
Notas
1. Keith Bradsher, “Labor Costs Soar in China, So Its Neighbors Beckon”, New York Times, 18 junio 2008; John C.K. Daly, “Feeding the Dragon: China’s Quest for African Minerals”, China Brief, 31 enero 2008, http://www.jamestown.org; Energy Information Administration, Country Analysis Briefs: China, agosto 2006, http://www.eia.doe.gov.[back]
2. Wu Qi, “China Regulates Foreign Mergers for More Investment”, 11 septiembre 2006, http:/www.china-embassy.org[back].
3. Wang Zile, “Foreign Acquisition in China: Threat or Security”, China Security, Vol. 3, No. 2 (primavera 2007), p. 90.[back]
4. US-China Business Council, Forecast 2008: Foreign Investment in China, p. 1.[back]
5. US-China Business Council, Forecast 2008: Foreign Investment in China, p. 3; CIA, World Fact Book: China, http://www.cia.gov.[back]
6. Nicholas Lardy, “Trade Liberalization and Its Role in China’s Economic Growth”, http://www.imf.org.[back]
7. Charlemagne, “Winners and losers”, The Economist, 1 marzo 2008, p. 56.[back]
8. Sobre el sector estatal, ver Arthur Kroeber y Roselea Yao, “Large and in charge”, Financial Times, FT.com, 14 julio 2008, http://www.ft.com.[back]
9. Mobo Gao, The Battle For China’s Past: Mao and the Cultural Revolution (Londres: Pluto, 2008), pp. 160, 179; Joseph Kahn y Jim Yardley, “Amid China’s Boom, No Helping Hand for Young Qingming”, New York Times, 1 agosto 2004.[back]
10. Elizabeth Economy, “China vs. Earth”, The Nation, 19 abril 2007; Jim Yardley, “China’s Turtles, Emblems of a Crisis”, New York Times, 5 diciembre 2007; L. Alan Winters y Shahid Yusuf, compiladores, Dancing with Giants (Washington, D.C.: Banco Mundial, 2007), p. 14.[back]
11. Li Onesto, “Terremoto sacude al terreno capitalista en China”, Revolución #131, 1 junio 2008, http:/www.revcom.us; Sanjay Reddy, “Death in China: Market Reforms and Health”, New Left Review 45, mayo-junio 2007.[back]
12. Anita Chan, “A ‘Race to the Bottom’”, China Perspectives, No. 46 (marzo-abril 2003), p. 43; David Harvey, A Brief History of Neoliberalism (Londres: Oxford University Press, 2005), p. 148.[back]
13. Martin Hart-Landsberg y Paul Burkett, “China, Capitalist Accumulation, and Labor”, Monthly Review, mayo 2007, pp. 28-29.[back]
14. Howard W. French, “The Sex Industry is Everywhere But Nowhere,” New York Times, 14 diciembre 2006, citado en Hart-Landsberg y Burkett, p. 29.[back]
15. Robert Weil, “Were Revolutions in China Necessary,” Socialism and Democracy, Vol. 21, julio 2007, pp. 20-22,[back]
16. Winters y Yusuf, Dancing with Giants, p. 14; Parag Khanna, The Second World: Empires and Influence in the New Global Order, Nueva York: Random House, 2008, p. 313, nota.[back]
17. PPI, “Chinese Direct Investment Abroad Has Grown Twenty-Fold Since 2000”, 21 octubre 2007, http://www.ppionline.org [back]
18. Sobre la competencia entre las grandes potencies por los recursos de África y el creciente peso económico de China en África, ver Michael T. Klare, Rising Powers, Shrinking Planet (Nueva York: Metropolitan Books, 2008), capítulo 6; Jian-Ye Wang y Abdoulaye Bio-Tchane, “Africa’s Burgeoning Ties with China”, Finance and Development (FMI), marzo 2008, Vol. 45, No. 1; David H. Shinn, “Africa, China, The United States, and Oil”, Africa Policy Forum, http://www.forums.csis.org.[back]
19. Michael T. Klare, “The New Geopolitics of Energy”, The Nation, 1 mayo 2008, http://www.thenation.com.[back]
20. Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz, Recent trends in military expenditure (Estocolmo: 2008), http://www.sipri.org[back]
21. Jason T. Shaplen y James Laney, “Washington’s Eastern Sunset: The Decline of U.S. Power in Northeast Asia”, Foreign Affairs, noviembre-diciembre 2007, edición electronic, resumen, p. 1, http://www.foreignaffairs.org.[back]
22. Sobre la Organización de Cooperación de Shanghai, ver Bates Gill y Mathew Oresman, “China’s New Journey to the West” (Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2003), pp. 5-12; y Klare, “New Geopolitics of Energy”.[back]
23. Ho-fung Hung, “Rise of China and the Global Overaccumulation Crisis”, Review of International Political Economy, 15:2, mayo 2008, p. 159.[back]
PRÓXIMAMENTE, PARTE 3: LA UNIÓN EUROPEA, RUSIA, JAPÓN E INDIA
Permalink: http://revcom.us/a/137/China_socialist-es.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
La revolución china de 1949 a 1976 fue un avance histórico para la humanidad. La revolución llegó al poder en 1949, tras más de 20 años de lucha armada dirigida por Mao Tsetung y el Partido Comunista de China. Fue una lucha contra un sistema feudal opresivo en decadencia, el capitalismo burocrático vinculado estrechamente con el capital extranjero y las potencias imperialistas que dominaban el país.
Antes de 1949, China fue un país abrumadoramente de campesinos empobrecidos que apenas subsistían en condiciones desesperadas. Fue una sociedad en que los matrimonios concertados, la brutal práctica de vendarle los pies a la mujer y el infanticidio de niñas (pues las consideraban “inútiles”) eran comunes en el campo. En una ciudad como Shanghai, cada año se recogían 25.000 cadáveres de las calles. Fue un país en que cuatro millones de personas morían al año de enfermedades contagiosas y 60 millones estaban adictas al opio.
La revolución china pronto abordó y solucionó esos problemas. En una economía socialista basada en la propiedad y la planificación propias de un auténtico estado socialista, fue posible orientar la producción y distribuir los recursos para satisfacer las necesidades más apremiantes de los de abajo de antes. Pero no fue ningún estado de bienestar: fue una revolución dirigida por un partido comunista para poner fin a toda explotación y opresión, y que se apoyó en la movilización de la actividad consciente de cientos de millones de personas para cambiar la sociedad, cambiarse a sí mismas y promover la revolución mundial.
La reforma agraria llevó a cooperativas campesinas y, luego en 1958, a comunas populares. En 1970 ya se había resuelto el problema histórico de alimentar a la población, mediante una economía autosuficiente en que la industria apoyaba a la agricultura. El desarrollo económico de la China maoísta se guió conscientemente con la meta de superar las grandes brechas entre la ciudad y el campo, la industria y la agricultura, y el trabajo intelectual y el trabajo manual.
Un sistema médico basado en las masas combinó la medicina moderna con la tradicional. En el campo, una generación de jóvenes del campo y de las ciudades, los “médicos descalzos”, fue un importante eslabón de una infraestructura de salud rural con clínicas en las aldeas y centros médicos en los pueblos, además de las campañas populares de salud preventiva. La expectativa de vida subió de 32 años en 1949 a 65 años en 1976.
Pero la Revolución Cultural fue el mayor logro de la revolución china... y la mayor contribución de Mao a la teoría y la práctica de la revolución comunista. Se trató de una “revolución dentro de la revolución” para impedir que tomara el poder una nueva clase capitalista con un cuartel en el Partido Comunista... y para seguir revolucionando la sociedad hacia una sociedad comunista sin clases.
En las principales ciudades del país, los trabajadores dirigidos por las fuerzas maoístas del partido libraron fuertes luchas contra los centros del poder conservador, y realizaron tomas de poder por las masas que llevaron a la creación de nuevas formas institucionales de gobierno. Durante la Revolución Cultural, transformaron el sistema educativo; gestaron nuevas formas de administración colectiva en las fábricas; popularizaron el lema de “servir al pueblo”; y los líderes y los administradores en todos los niveles de la sociedad tuvieron que someterse a la crítica de las masas. Los campesinos debatían los grandes asuntos de la política y estudiaban la ciencia y el arte.
Sin embargo, al final las fuerzas neocapitalistas más poderosas lograron derrotar la revolución. Mao había previsto que si los seguidores del camino capitalista tomaran el poder, pronto emprenderían la restauración del capitalismo y la colaboración con el imperialismo. Los enemigos de Mao lo tildaron de paranoico. En verdad fue muy previsor* .
Nota
* Sobre los antecedentes de la revolución china, ver Raymond Lotta, “El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor”, en http://www.thisiscommunism.org.[back]
Permalink: http://revcom.us/a/137/CD-Obama-es.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
25 de abril de 2008—Un juez de Nueva York absolvió a los policías que pegaron 50 tiros a Sean Bell y lo mataron horas antes de su boda e hirieron gravemente a dos de sus amigos. Cuando se le preguntó acerca del veredicto, Barack Obama respondió: “Dije entonces, sin el beneficio de todos los hechos, que me parecía un caso de fuerza excesiva. El juez falló, y somos una nación de leyes, así que respetamos el veredicto”. Además dijo que “recurrir a la violencia para expresar desagrado sobre un veredicto es algo que es completamente inaceptable y contraproducente”.
25 de junio de 2008—La Suprema Corte falló que imponer la pena de muerte en casos de personas condenadas de violar a niños violara la prohibición constitucional en contra del castigo cruel e inusual. En esta ocasión, Obama no recomendó aceptar o respetar el veredicto. Al contrario, dijo: “No estoy de acuerdo con la decisión. He dicho repetidamente que creo que se debe aplicar la pena de muerte en circunstancias muy limitadas en los casos de los crímenes más atroces. Creo que la violación de un niñito, de seis u ocho años, es un crimen atroz, y si un estado determinara que en ciertas circunstancias limitadas y bien definidas la pena de muerte estaría al menos potencialmente aplicable, eso no viola nuestra constitución”. Agregó: “Si la Suprema Corte hubiera dicho: ‘Queremos limitar la capacidad de los estados de hacer esto a fin de asegurar que se haga de una manera cuidadosa y apropiada’, eso hubiera sido una cosa, pero básicamente puso una prohibición generalizada y no estoy de acuerdo con esa decisión”.
¿Cómo se puede explicar la diferencia entre las respuestas de Obama a los dos veredictos? ¿Dejó Estados Unidos de ser una “nación de leyes” entre abril y junio? ¿No era un “crimen atroz” los 50 disparos a hombres desarmados que no hacían nada malo? No se trata de hipocresía. Pero hay una lógica que une las respuestas de Barack Obama a los dos veredictos, lo que contribuye a revelar de qué se trata Obama y qué representa su candidatura.
La decisión en el caso de Sean Bell
Este fallo mantiene la manera en que la ley y las cortes de este país han apuntalado e impuesto la subyugación del pueblo negro desde que arrastraron a los primeros africanos a estas tierras en las cadenas de la esclavitud. La constitución estadounidense consideró que los negros no eran sino propiedad. En 1857, la Corte Suprema dictaminó que el pueblo negro no tuviera ningún derecho que los blancos tenían que respetar. En 1872, después del fin oficial de la esclavitud, la Suprema Corte dictaminó que fuera inconstitucional que el gobierno federal castigara a una chusma blanca que había asesinado a más de cien negros. Por más de un siglo, las cortes y el congreso no hicieron nada para parar el linchamiento de negros. Hoy las cortes casi nunca castigan a la chota que brutaliza y aun asesina a negros.
Esta violencia oficial y no oficial ha jugado y sigue jugando un papel de hacer cumplir la subyugación del pueblo negro. Las patrullas que impidieron que los esclavos huyeran de las plantaciones o que se levantaran en rebelión fueron las primeras formas de ejecutar la ley en este país. La guerra de Secesión trajo la abolición de la esclavitud; después, aparecieron el KKK y las chusmas de linchamiento, que obligaron a los negros a que se quedaran en las mismas plantaciones, como aparceros, en condiciones similares a la esclavitud. Hoy los negros están segregados en los guetos urbanos, restringidos en gran parte a asistencia médica y educación de calidad inferior. Tiene tasas de desempleo astronómicas, y muchos jóvenes tienen que elegir entre la vida de las pandillas o preparar hamburguesas en restaurantes de comida rápida. Y se hacen cumplir estas condiciones por medio de los revólveres y porras de la chota brutal y asesina.
El Proyecto Vidas Robadas de la Coalición 22 de Octubre para Parar la Brutalidad de la Policía documentó más de dos mil personas muertas a manos de la policía en este país en los años 1990. La mayoría de estos individuos estaban desarmados y no participaban en ninguna actividad criminal cuando la policía los mató, pero el sistema casi nunca castiga a la chota asesina. Los asesinatos por la chota son otra forma de ejecución patrocinada por el estado, pero sin levantar cargos contra las víctimas y sin procesarlas y sentenciarlas ante un juez. Con razón la gente está indignada. Pero según Obama ¡los negros deberían respetar el veredicto que equivale a colocar una diana en la espalda de los jóvenes!
La decisión sobre la pena de muerte
¿Y qué de la pena de muerte?
La pena de muerte tiene una larga historia como instrumento de subyugación de los negros y de los oponentes del sistema. Entre los códigos para castigar a los esclavos antes de la guerra de Independencia contra Inglaterra estaba la pena de muerte. Se reservó para los esclavos que cometieran los “delitos” a que más temían los amos: golpear o matar al amo o alentar a otros esclavos a huir o rebelarse contra la esclavitud. Con frecuencia los amos obligaron a los esclavos de las plantaciones a observar las ejecuciones.
Hoy, se aplica la pena de muerte de manera desproporcionada contra los negros. Los datos recopilados por el Centro de Información sobre la Pena de Muerte (DPIC) este año muestran que mientras que los negros constituyen el 13.4% de la población, el 34% de los presos ejecutados desde 1976 han sido negros, y el 41% de los que actualmente están en el pabellón de los condenados a muerte son negros. El DPIC también descubrió que en el 79% de las ejecuciones de presos, la víctima era blanca.
Durante la mayor parte de los 27 años que lleva preso injustamente, el preso político afroamericano Mumia Abu-Jamal estaba bajo la pena de muerte. En marzo, una corte federal de apelaciones ratificó un fallo de una corte inferior que suspendió la sentencia de muerte, pero aún está en peligro de una apelación que vuelva a ratificar la pena de muerte.
El fallo de junio de una Suprema Corte dividida, de limitar la aplicación de la pena de muerte, refleja divergencias en la clase dominante sobre si continuar usando este castigo y cómo. En todo el mundo, hay una fuerte oposición a las ejecuciones por el estado. Varios países han abolido este castigo. Algunos países se han negado a extraditar a individuos acusados en Estados Unidos debido al potencial de recibir la pena de muerte. En más de 200 casos, los presos de la sala de la muerte han resultado inocentes, lo que ha generado más oposición a este castigo en Estados Unidos. Sin duda Obama está enterado, pues 18 casos son de su estado, Illinois. Pero en torno al fallo de la Suprema Corte, se opone a restricciones sobre esta forma de castigo.
En ambos casos, Obama defendió las maneras en que el sistema hace cumplir la opresión continua del pueblo negro. Su respuesta a estos dos veredictos es parte de su audición para el papel de líder del imperio global estadounidense, y está demostrando que tiene madera para hacerlo, que puede elevar las esperanzas de los sectores descontentos de la población de la mano con la ejecución inmisericorde de los crímenes que se necesitan para mantener y expandir el imperio. Ese es el cambio en que te permiten creer, solamente una nueva cara para el mismo sistema podrido, la cual algunos sectores de la clase dominante esperan que pueda beneficiar sus intereses con mayor eficacia en un momento en que confrontan mayores retos en el mundo y en que hay mucho potencial para que la situación se les salga de las manos en este país. Todo eso señala por qué los de arriba de este país consideran que él es apto para la Casa Blanca. Pero, ¿por qué aquél o aquella que cuestione la manera en que este sistema ha oprimido y explotado brutalmente al pueblo negro y a tanta gente más habría de creer que eso representa un cambio que debería querer o en que debería creer?
Permalink: http://revcom.us/a/137/1968_olympics-es.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
Los juegos Olímpicos de 1968
En los juegos Olímpicos de 1968 en la ciudad de México, dos atletas negros, Tommie Smith y John Carlos levantaron los puños en alto en el estrado de medallas en un gesto simbólico contra el tratamiento opresivo del pueblo negro. Cuarenta años después, el 16 de julio, recibieron el Premio Arthur Ashe al Coraje en los premios ESPY en Los Ángeles1 . Los premios serán televisados el domingo, 20 de julio, por la tarde. Los previos ganadores de este premio incluyen a Billie Jean King, la jugadora de tenis quien luchó para la igualdad de mujeres en tenis; Cathy Freeman, la campeona olímpica australiana de 100 metros quien luchó para los derechos de los aborígenes; Muhammad Alí; y Kevin y Pat Tillman. Pat fue el jugador profesional de fútbol norteamericano muerto en Afganistán por fuego amigo y Kevin, su hermano, quien se opone a los crímenes del gobierno de Bush y lucha por desenmascarar el encubrimiento gubernamental del incidente del asesinato de su hermano2 .
Esta es la historia de por qué Tommie Smith y John Carlos levantaron el puño en los juegos Olímpicos de 1968 y el significado de esta toma de partido histórico.
Fue 1968.
Uno de los tiempos cuando pareció que un siglo de sucesos sea embutido en unos meses o hasta semanas.
Barrios negros a través de Estados Unidos, que ardían con descontento, estallaron en llamas de rebelión. Al otro lado del mar, estudiantes en París paralizaron la universidad. La policía en Chicago atacó a manifestantes durante la Convención Nacional Demócrata. Luchas de liberación nacional ardieron en África, Asia y América Latina. La Gran Revolución Cultural Proletaria de la China socialista estuvo en su apogeo. Los titulares reflejaron conflicto intenso, vientos de cambio y sueños hasta el cielo. La guerra de Vietnam…el asesinato de Martin Luther King…los Panteras Negras…cientos de miles de manifestantes contra la pobreza, la guerra, el racismo y la opresión de la mujer.
Fue en este ambiente que Tommie Smith y John Carlos pasaron por el escenario de la historia y dejaron su huella.
Fue como parte de esta lucha general para un mundo mejor que estos dos hombres tomaron una posición de coraje que hoy, 40 años después, es algo que recordar, apreciar y de que aprender.
Tomar posición en Ciudad Velocidad
Como velocistas estrellas, para Smith y Carlos todo se trataba de velocidad. No fueron solamente atletas tremendos, pero su estilo general reflejaba la actitud de los tiempos—lucían gafas de sol mientras que corrieron por la pista. Ambos fueron atletas de calidad mundial: Smith tuvo once plusmarcas mundiales simultáneamente, entre ellas los 200 y 400 metros, algunas como individuo y algunas como integrante de un equipo de relevos. John Carlos, en cierto momento, tuvo la plusmarca mundial de los 100 metros.
Tommie Smith fue el séptimo en una familia de 12 hijos, y se crió en Clarksville, Texas. Su padre fue mediero y Tommie se fortaleció trabajando en el campo. Se acuerda de cuando era niño, cuando fue a la tienda para comprar helado y los racistas blancos lo hostigaron y le dijeron “regresa a la selva”.
John Carlos se crió en Harlem y se involucró en el movimiento para derechos civiles y se hizo activista a una edad temprana. En la secundaria ya fue un velocista estrella y la universidad East Texas State le concedió una beca. Dice: “Unos dos minutos después de llegar, me hice caso de que mi nombre cambió de John Carlos a Boy [palabra despectiva en referencia a los negros que quiere decir “mozo” o “criado”—nota del traductor]”.
Los dos hombres acabaron estudiando en la Universidad Estatal de San José en California. Se unieron a lo que llegó a conocerse como “Ciudad Velocidad”—llamada así por la colección de velocistas de calidad mundial entrenados por el entrenador innovador Lloyd C. “Bud” Winter. Fue aquí que atletas, tanto negros como blancos, ayudaron a formar el Proyecto Olímpico para los Derechos Humanos (OPHR), entre ellos atletas que aspiraban a ser seleccionados para el equipo olímpico de 1968.
La declaración fundadora del OPHR señaló que “la opresión de afroamericanos es peor que nunca” y los atletas trataron de organizar un boicot de los juegos Olímpicos para promover sus demandas. Tres demandas claves fueron: 1) “Restituir el título de Muhammad Alí” que había sido quitado porque rehusó alistarse en el ejército e ir a Vietnam; 2) “Sacar a Avery Brundage como jefe del Comité Olímpico estadounidense” porque fue una supremacista blanca y simpatizante nazi; y 3) “Retirar la invitación a Sudáfrica y Rodesia” a fin de apoyar las luchas para la libertad de los negros en estos estados de apartheid.
Cuando el Comité Olímpico Internacional decidió no admitir a Sudáfrica y Rodesia a los Juegos Olímpicos, muchos de los atletas negros decidieron no boicotear las Olimpiadas, pero empezaron a buscar otras maneras de protestar.
Mientras que Smith y Carlos, junto con otros, se preparaban para las Olimpiadas de 1968, continuó bullendo la controversia acerca de si habría, y si debería haber, formas de protesta por atletas negros en los juegos. Las cosas se deslindaron profundamente. Algunos atletas negros dijeron que no quisieran sacrificarse así, que verdaderamente quisieran ganar una medalla de oro. Otros sostuvieron que los tiempos lo exigieron, y que esta fuera una oportunidad de hacer un pronunciamiento fuerte al mundo sobre la condición del pueblo negro en Estados Unidos, aunque significara poner en peligro su beca o su carrera.
Este fue el espíritu de los tiempos. Estos fueron los tipos de grandes preguntas que muchas personas, especialmente los jóvenes, confrontaban: ¿de qué trataría tu vida? ¿cuidarías sólo a ti mismo? ¿o tu vida contaría para algo más? ¿tratarías de ganarte la vida para ti mismo en esta sociedad jodida? ¿o solidarizarías con el pueblo del mundo y te unirías a la lucha para la liberación?
La mera idea de que los atletas negros tomaran una posición tan desafiadora y rebelde provocó respuestas airadas reaccionarias y feas amenazas. Los atletas del OPHR recibieron amenazas de muerte y cartas de odio. Avery Brundage, el presidente del COI quien era un racista abierto, dijo públicamente: “No creo que ninguno de estos chicos será tan tonto como para protestar durante los Juegos Olímpicos y creo que si lo hacen, serán devueltos a casa en seguida”.
Al mismo tiempo, la postura fuerte del OPHR plantó un verdadero polo en la sociedad. Su causa recibió mucho apoyo y atrajo a gente de amplios sectores de la sociedad que vio todo esto como parte de la lucha general para una sociedad más justa. Ese verano, antes de las Olimpiadas, mucha gente empezó a llevar puesta la chapa del OPHR como un modo de mostrar apoyo masivo y decir al mundo que este verdaderamente importaba.
Victoria y desafió en la ciudad de México
El 2 de octubre, diez días antes del comienzo de los juegos, las fuerzas de seguridad mexicanas masacraron a cientos de estudiantes en la ciudad de México que estaban ocupando la Universidad Nacional. Cuando los atletas llegaron, el gobierno quería dar una imagen de orden y control y el Estadio Olímpico fue completamente rodeado por soldados armados. (Ver “El año de las Olimpiadas de 1968: Un mundo de lucha y tumulto” en revcom.us.)
Entre los atletas negros había mucha tensión y expectativa sobre lo que, o lo que no, pasaría. Larry James, quien ganó la plata en los 400 metros, expresó lo que muchos atletas olímpicos negros pensaban cuando recordó: “Cuando vas a los juegos, te traes a ti mismo contigo y lo que haces y cómo lo haces va a tener un impacto”.
La actuación del equipo estadounidense masculino de pista fue increíble. Ganaron siete de doce medallas de oro y rompieron cinco plusmarcas. Tommie Smith y John Carlos llegaron primero y tercero, respectivamente, en los 200 metros y Smith estableció una plusmarca mundial.
Llegó la hora en que estaban a punto de tomar el estrado de medallas. Aún se preguntaban para sus adentros qué deberían hacer. Al último momento, se decidieron a llevar puestos guantes negros. Peter Norman, el australiano quien logró el segundo lugar, llevó puesta una chapa del OPHR en el estrado de medallas. Norman más tarde recordó: “Yo creía en los derechos humanos, creía en lo que esos dos hombres estaban a punto de hacer”.
Smith y Carlos tomaron el estrado descalzos, pero con calcetines negros puestos. Cuando comenzó a tocarse el himno nacional yanqui, ambos se inclinaron la cabeza y levantaron el puño enguantado en alto. Tommie Smith tuvo un pañuelo negro alrededor del cuello, y John Carlos llevó unas cuentas.
Smith después recordó: “El puño negro en alto fue solamente en reconocimiento de aquellos que se han ido, fue una oración de solidaridad, fue un grito que pedía ayuda por mis compañeros hermanos y hermanas en este país, víctimas de linchamientos, balas, mordidas de perros, mangueras de agua de alta presión, un grito para libertad. Casi se pudo oír el viento soplando alrededor de mi puño”.
El mundo entero vio ese grito para la libertad.
Estos dos hombres valientemente pusieron la lucha del pueblo por encima de sus propios intereses personales. Y el poder de su gesto sencillo, pero profundo, inspiraba a la gente tremendamente, entonces y a partir de ese momento, por las ultimas cuatro décadas.
Inmediatamente después, en una entrevista con Howard Cosell, Smith explicó el simbolismo en su protesta: “Mi mano derecha significó el poder en la América negra. La mano izquierda de Carlos significó la unidad de la América negra. Juntas formaron un arco de unidad y poder. El pañuelo negro alrededor de mi cuello significó el orgullo negro. Los calcetines negros sin zapatos significaron la pobreza negra en la América racista. La totalidad de nuestros esfuerzos fue la recuperación de la dignidad negra”3 .
John Carlos, en una entrevista reciente con Dave Zirin, dijo: “Las cuentas fueron para los individuos linchados o asesinados para quienes nadie les rezó, quienes fueron ahorcados embarrados de alquitrán. Fue para aquellos arrojados al mar durante la travesía de los barcos negreros. Tuve todo eso en la mente”.
La junta del Comité Olímpico Internacional se reunió precisamente la mañana siguiente. Amenazaron con descalificar al equipo de pista entero por el resto de los juegos. Decidieron despachar a Smith y Carlos a casa y prohibir su participación en los juegos Olímpicos de por vida.
La prensa fue implacable contra Smith y Carlos. El Los Angeles Times los acusó de dar un “saludo tipo nazi”. Time cambió el lema olímpico a “Más enojado, más canalla, más feo”. El comentarista deportivo Brent Musburger los llamó “tropas de asalto de piel negra”.
A pesar del hecho de que mucha gente los atacaba por lo que hicieron, Smith y Carlos tuvieron muchos defensores, como el equipo olímpico de remo, de puros güeros de la Universidad de Harvard, que lanzó esta declaración: “Nosotros, como individuos, hemos estado preocupados por el lugar del hombre negro en la sociedad estadounidense en su lucha para derechos iguales. Como integrantes del equipo olímpico estadounidense, cada uno de nosotros ha llegado a sentir una obligación moral de apoyar a nuestros compañeros de equipo negros en sus esfuerzos de atraer atención a las injusticias y desigualdades que permean nuestra sociedad”.
De regreso en casa, los dos atletas recibieron más de 100 amenazas de muerte cada uno. Fue dificilísimo conseguir trabajo. John Carlos dijo en una entrevista con Dave Zirin: “Estábamos bajo muchas presiones. Conseguí cualquier trabajo que pudiera encontrar. No tenía mucho orgullo. Curros, trabajos de seguridad, jardinero, conserje, cualquier cosa que pudiera hacer para llegar al fin de mes”.
Para las masas de oprimidos y otros que odian cómo son las cosas en este país y en el mundo, Smith y Carlos fueron héroes porque tomaron la responsabilidad de decir a todo el mundo cómo son las cosas y nunca retrocedieron de esa posición.
En su autobiografía, Silent Gesture [Gesto silencioso], Tommie Smith contesta la pregunta de por qué es importante para famosos hablar sobre cuestiones sociales y políticas; dice: “…si eres uno de los grandes del mundo en una esfera particular, como yo fui en los deportes, tienes una avenida, y tienes una responsabilidad de usarla, especialmente si tienes algo que decir sobre la sociedad y cómo se trata a la gente, gente que no está en condiciones de decirlo por sí misma o que no tiene la capacidad de decirlo”4 .
En 2002, Erik Grotz, un estudiante blanco de la Universidad Estatal de San José, cuando se enteró de la acción de Smith y Carlos y de que habían estudiado en la escuela, organizó la recaudación de fondos para una estatua de ellos. “No pude entender por qué el recinto no reconocía sus esfuerzos como activistas estudiantiles”, dijo Grotz. “Sería una inspiración para otros estudiantes. Les demostraría que pueden tener un impacto ahora”.
Develaron la estatua de 20 pies de Smith y Carlos en el estrado de medallas en octubre de 2005. El puesto de segundo lugar en el estrado, donde estaba Peter Norman, fue dejado vacío, para que la gente pudiera ocupar el lugar y tomarse la foto con Smith y Carlos. Norman asistió a la develación, donde continuaba apoyando lo que Smith y Carlos hicieron 37 años antes. En 1968, vilipendiaron a Norman cuando volvió a Australia después de las Olimpiadas por llevar puesta la chapa del OPHR. Tampoco podía conseguir trabajo, y cuando se celebraron las Olimpiadas en Australia en 2000, no lo permitieron participar en nada, a pesar de que fue uno de los mejores velocistas olímpicos de todos los tiempos.
Norman falleció en 2006, y Smith y Carlos, quienes habían seguido manteniéndose en contacto con Norman a lo largo de los años, participaron como portadores del féretro en el entierro. Sobre Norman, John Carlos dijo: “Al menos yo y Tommie nos teníamos el uno al otro cuando llegamos a casa. Cuando Peter fue a casa, tenía que tratar con una nación solo. Nunca vaciló, nunca negó que estaba allí con nosotros a propósito y nunca dijo ‘lo siento’ por su participación y compromiso. Eso es indicativo de quién era el hombre”.
1968 fue una marea alta de lucha contra la opresión del pueblo negro en este país, y lo que hicieron Tommie Smith y John Carlos en las Olimpiadas es uno de los símbolos más grandes de esta lucha. En este mundo los actos de valor, como lo que hicieron Smith y Carlos, sobresalen y verdaderamente tienen importancia. Y hay una verdadera necesidad, ahora más que nunca, para que la gente siga semejantes pasos, para que se atreva a ir contra la corriente, a desafiar el orden establecido opresivo y a luchar para gestar el cambio revolucionario.
Ser reconocido como ganadores del Premio Arthur Ashe al Coraje solo recalca ese punto, y Tommie Smith lo dijo bien en la develación de la estatua donde expresó orgullo por el pasado, pero también reconoció los retos que tenemos por delante. “No me siento reivindicado”, Smith dijo. “Ser reivindicado significa que yo hice algo malo. No hice nada malo. Solo cumplí con una responsabilidad. Sentimos un deber de representar a mucha gente que hizo más que nosotros pero que no tuvo una plataforma, gente que sufrió desde hace mucho tiempo antes de que yo llegara al estrado de medallas… Algunos nos celebran como héroes, pero aún estamos luchando por la igualdad”.
* * * * *
Tommie Smith y John Carlos nunca obtuvieron contratos profesionales ni grandes patrocinadores. No recibieron ninguna “paga” tras su maravillosa victoria. Al contrario, aprovecharon su momento bajo los reflectores para hacer una poderosa declaración sobre la justicia… y hacer avanzar la lucha por la liberación.
La estructura de poder los obligó a pagar muy caro por su desafío.
Pero jamás renunciaron a él. Jamás retrocedieron. Jamás pidieron disculpas.
¿Valió la pena? ¿Valió la pena sacrificar tanto para dar un golpe a favor de la libertad?
Bien, pregúntate a ti mismo/a lo siguiente: ¿a quién recuerda la historia? ¿a quién aprecian las masas?
¿Aquellos que le entran al egoísmo?
¿O aquellos que toman partido con el pueblo, sin importar el costo?
* * * * *
Notas
1. Arthur Ashe fue el primer jugador negro de tenis que ganó el campeonato del Abierto de Estados Unidos en 1968 y el campeonato de Wimbledon en 1975. Fue el primer jugador afroamericano nombrado al equipo estadounidense de la Copa Davis y luego fue designado capitán del equipo de la Copa Davis.
En 1983, junto con Harry Belafonte, fundó Artistas y Atletas Contra el Apartheid, que trabajó para elevar la conciencia sobre el apartheid y presionar a favor de sanciones y embargos contra el gobierno sudafricano. En 1985, lo arrestaron fuera de la embajada sudafricana en Washington durante una manifestación contra el apartheid. También lo arrestaron durante una protesta contra la política estadounidense hacia los refugiados haitianos fuera de la Casa Blanca.
Contrajo el Sida después de recibir una transfusión de sangre contagiada durante una cirugía del corazón. En su autobiografía, Days of Grace [Días de gracia], escribió: “No me gusta ser la personificación de un problema, mucho menos un problema que se trata de una enfermedad asesina, pero sé que debo aprovechar estas oportunidades para correr la voz”. En el último año de su vida, fundó la Fundación Arthur Ashe para la Derrota del Sida, que recaudó dinero para investigar el tratamiento, la curación y la prevención del Sida, con el reto final de erradicar la enfermedad.
El 26 de febrero de 1993 Arthur Ashe murió de una neumonía relacionada al Sida en Nueva York a la edad de 49 años. Casi 6.000 personas asistieron al entierro. La Asociación de Tenis de Estados Unidos nombró al estadio central de su Centro Nacional el Estadio Arthur Ashe.[back]
2. Ver Revolución #68, 5 noviembre 2006, “Kevin Tillman y las mentiras mortíferas del ejército estadounidense”.[back]
3. Silent Gesture: The Autobiography of Tommie Smith, Tommie Smith con David Steele, Temple University Press, 2007, p. 173.[back]
4. Silent Gesture, p. 38.[back]
Permalink: http://revcom.us/a/137/1968_olympics_box-es.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
El año de la 17ª celebración de Juegos Olímpicos, 1968, fue un año cuando el sueño de alcanzar una sociedad emancipatoria a través de un cambio revolucionario retumbaba alrededor del mundo. Fue un año cuando millones de personas en todo el planeta dieron un salto a la rebelión en masa contra el viejo orden.
Las luchas de liberación nacional ardían en África, Asia y América Latina. La Gran Revolución Cultural Proletaria estaba en su momento más álgido en la China socialista, un vivo testimonio de que la gente oprimida podía arrancar el poder de las manos de los capitalistas y luchar para continuar sobre el camino revolucionario hacia el comunismo.
En Vietnam, después de meses de intenso bombardeo de saturación por parte de los EE.UU., los soldados del ejército de liberación nacional vietnamita emergieron de los túneles y dieron una pequeña muestra de la futura derrota de la más poderosa máquina militar en el mundo a manos de un ejército de campesinos. Y en todo el mundo, como en las mismas entrañas de la bestia norteamericana, había un auge de protestas de masas contra la guerra.
En los EE.UU.; en respuesta al asesinato de líder del movimiento por los derechos civiles Martin Luther King, Jr., un levantamiento sin precedente de la gente negra afroamericana remeció el sistema hasta sus cimientos y le daba un gran aliento a la gente del mundo. Batallas campales sacudieron las calles de 168 ciudades y 21 estados al mismo tiempo. Por primera vez desde la guerra de Secesión, tropas del ejército fueron enviadas a los centros de poder; ametralladoras fueron colocadas en el balcón del Capitolio y el jardín de la Casa Blanca ya que la rebelión en Washington, D.C., se libraba a solo 10 cuadras de ahí.
El Primero de Mayo en París presenció un masivo levantamiento de jóvenes. Los estudiantes se tomaban universidades y colegios secundarios en toda Francia. Estos manifestantes levantaban barricadas en las calles y se enfrentaban a la policía. Mucha gente alrededor del mundo seguía de cerca estos sucesos, los cuales duraron muchos días. Las protestas se propagaban hacia los trabajadores que llevaban a cabo una serie de huelgas; más de 10 millones de trabajadores se tomaban fábricas, minas, puertos y oficinas del gobierno, en un paro general de un mes. La ciudad capital de París fue paralizada y la gente del país entero entró en zozobra. Hacía seis meses atrás que el presidente de Francia, el general Charles de Gaulle, había declarado que “era imposible ver cómo Francia llegara a paralizarse por una crisis…”.
México había sido elegido por el Comité Olímpico Internacional, encabezado por los EE.UU., para ser el primer país tercermundista en albergar los Juegos Olímpicos. Pero al fin de julio, apenas dos meses antes del inicio de las Olimpiadas, una rebelión estudiantil estalló con una rapidez que sacudió al gobierno y encendió una gran cantidad de masas. (para más detalles, ver “El 2 de octubre no se olvida: Lucha y masacre en México, 1968”, Obrero Revolucionario (ahora Revolución), #975-977, 27 septiembre-11 octubre 1998). Un nuevo centro deportivo había sido construido para los juegos Olímpicos en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) pero súbitamente los estudiantes se habían rebelado y tomado la universidad, gritando “No queremos Juegos Olímpicos, queremos revolución”. Trece mil soldados del ejército de México fueron enviados a ocupar ciudad universitaria. Las brigadas de estudiantes animaban a las masas por toda la ciudad con creativas formas de teatro callejero; unos estudiantes de ingeniería diseñaron globos que explotaban a cierta altura y provocaban una lluvia de volantes sobre la gente abajo. “Cada día traían noticias de enfrentamientos entre los granaderos (policía anti-motines) y los estudiantes en diferentes partes de la ciudad; o de reuniones relámpago en las puertas de las fábricas o en la calle sobre los manifiestos publicados en El Día…. En esos días, todo mundo leía los diarios con mucha avidez; el movimiento estudiantil logró contagiar a los más indiferentes…” (Elena Poniatowska, “La noche de Tlatelolco”). La unidad se forjó con las comunidades campesinas, los trabajadores ferroviarios y los obreros de la estratégica industria del petróleo, y aun los burócratas del gobierno a que se movilizaban para oponerse a la rebelión estudiantil, se volvieron contra el PRI, el partido gobernante. La revuelta amenazaba con expandirse más profundamente entre los trabajadores y las masas oprimidas en un momento estratégico para el imperialismo yanqui que necesitaba de estos juegos para mostrar el “milagro económico” de sus inversiones en México, en contraste con las luchas de liberación nacional que sacudían sus intereses en África, Asia y América Latina.
El régimen del PRI de México era un “modelo de estabilidad” controlado por los EE.UU. La ciudad de México alojaba la más grande base de operaciones de la CIA en el hemisferio la cual participaba activamente en la organización de las Olimpiadas y trabajaba de cerca con el gobierno mexicano para darle crucial información de inteligencia sobre el movimiento estudiantil. Luis Echeverría, quien era la cabeza de Gobernación y se convertiría después en el siguiente presidente de México, era un informante de la CIA y organizador directo de la masacre. Dos días antes de la trágica noche del 2 de octubre, altos agentes de la CIA volaron hacia la ciudad de México desde los EE.UU. para reunirse con el jefe de la base de operaciones de la CIA y fue aquí donde muy posiblemente, a solo 10 días del inicio de los juegos Olímpicos, se tomó la sangrienta decisión final para desencadenar muerte y terror contra el movimiento de protesta y los 70.000 habitantes del gigantesco complejo habitacional de Tlatelolco.
Al atardecer del 2 de octubre, los estudiantes mantuvieron una protesta de 10.000 personas en la Plaza de las Tres Culturas en el centro del enorme complejo habitacional. La plaza fue rodeada por 5.000 policías, soldados y tanques. A las 6:10 pm cuando los manifestantes estaban a punto de dispersarse, una bengala iluminó el cielo y los helicópteros de la policía comenzaron a abrir fuego. Los agentes de elite vestidos de civil pertenecientes a la seguridad olímpica llamados el “Batallón Olimpia” se habían infiltrado entre los estudiantes y los edificios que rodeaban la plaza. Cada miembro de este batallón llevaba puesto un guante blanco para identificarse con otros agentes. Las ametralladoras rociaron a la multitud por 20 minutos o más desde ambos lados de la plaza. No había escape. Muchos se apiñaron en las puertas de la iglesia pero se les negó el ingreso. Los tanques abrieron fuego sobre el complejo habitacional. Las noticias informaban que al menos 325 personas habían sido masacradas y otros 1500 tomados prisioneros. Otros reportes afirmaban que al menos un millar de personas habían sido asesinadas y arrojadas al mar, y los estudiantes encerrados en el Campo Militar #1 reportaban que el olor de cuerpos incinerados penetraba dentro sus celdas.
Diez días después mientras los estudiantes en el Campo Militar #1 eran golpeados y torturados, las ceremonias de apertura de los juegos Olímpicos se llenaban de palomas blancas liberadas de sus jaulas como un nauseabundo símbolo de paz. Los familiares de los desparecidos tenazmente buscaban en las prisiones y las morgues sus seres queridos mientras que los tanques rodaban por letreros que rezaban “Todo se puede con la paz”.
Todo eso, un mundo de lucha y tumulto, y millones de personas por todo el mundo con sueños de un mundo mejor, ponían el escenario para la dramática actuación de Tommie Smith y John Carlos en el podio de la victoria en las Olimpiadas de 1968. (Ver “Dar un golpe para la libertad: La historia valiente de Tommie Smith y John Carlos”, Revolución, #137, 27 julio 2008).
Permalink: http://revcom.us/a/137/korea_massacres-es.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
Lentamente, se sale un cuadro de pesadilla de cómo las fuerzas imperialistas yanquis y sus aliados surcoreanos masacraron a cientos de miles de civiles durante la Guerra de Corea de 1950-53.
La Guerra de Corea tiene sus raíces en la división de la península coreana en el norte y el sur por Estados Unidos y la Unión Soviética al fin de la II Guerra Mundial, en 1945. Los imperialistas yanquis consideraron la mitad sureña de Corea y el régimen títere que instalaron como un elemento principal de sus planes para contener y quizás librar una guerra contra la Unión Soviética, y también como un paso hasta cercar y amenazar a la República Popular China, fundada en 1949 después de casi 30 años de guerra revolucionaria.
En 1950, cuando una guerra entre el norte y el sur de Corea parecía inminente, el presidente instalado por Estados Unidos, Syngman Rhee, aprisionó a 30.000 personas, acusándolos de simpatía izquierdista. El gobierno títere también obligó a 300.000 campesinos cuya lealtad se cuestionaba a alistarse en una “Liga Nacional de Orientación” auspiciada por el estado.
Después de un año de provocaciones e incursiones por Corea del Sur, tropas nortecoreanas empezaron a avanzar rápidamente al sur. Entonces, en el verano de 1950, como explica un artículo de los periodistas Charles J. Hanley* y Jae-Soon Chang de la Prensa Asociada en mayo de este año, “el ejército y la policía del sur vaciaron las prisiones surcoreanas, pusieron en fila a los detenidos y les dispararon en la cabeza, tirando los cuerpos en trincheras cavadas a toda prisa. Se tiraron otros en minas abandonadas o en el mar. Entre los muertos fueron mujeres y niños. Muchas víctimas nunca se enfrentaron a cargos o juicios”. Las fuerzas armadas de Corea del Sur, batiéndose en plena retirada, cometieron ejecuciones en masa de prisioneros encarcelados por simpatía izquierdista a los cuales temían que se unieran con el rápido avance de las tropas norcoreanas.
Estas ejecuciones en masa y otras, dijo Hanley, “se llevaron a cabo durante pocas semanas y en gran parte se ocultaron por medio siglo”. Alan Winnington, periodista comunista, cubrió el avance del Ejército Popular de Corea (del Norte) (NKPA) por el London Daily Worker. En julio de 1950 informó que inspeccionó fosas comunes de aproximadamente 7.000 prisioneros en Daejeon a los que, según los aldeanos a que entrevistó, habían ejecutado las tropas surcoreanas y que habían enterrado los campesinos de la localidad obligados a hacerlo. Se vilipendió ampliamente a Winnington por haber divulgado la noticia, y el parlamento inglés contempló acusarlo de sedición. Ahora su reportaje ha sido corroborado por fotos recientemente sacadas del Archivo Nacional de Estados Unidos.
El historiador Kim Dong-choon, miembro de la Comisión de Verdad y Reconciliación que se formó hace dos años en Corea del Sur para investigar las matanzas, dijo que estas representan “el capítulo más trágico y brutal de la Guerra de Corea”. La Comisión calcula que ejecutaron al menos 100.000 y probablemente cerca de 200.000 personas, entre ellas muchas a que las obligaron a alistarse en la “Liga Nacional de Orientación” para ser “reeducadas” porque supuestamente tenían simpatía izquierdista.
Ahora el papel central de Estados Unidos en esas matanzas se saca a la luz más plenamente. Los documentos y fotos recién desclasificados del gobierno yanqui revelan que oficiales del ejército yanqui sabían de estas matanzas horrorosas y en unos casos las orquestaron. Según un telegrama del Departamento de Estado desclasificado, el general Douglas MacArthur, quien estaba al mando de las fuerzas yanquis en Corea, consideró las matanzas “un asunto interno”, que quiere decir que fueron acciones independientes hechas por las fuerzas armadas surcoreanas, pero de hecho él estaba al mando no solamente de las fuerzas armadas yanquis sino también de las surcoreanas.
Las matanzas indiscriminadas de civiles fue la doctrina de la guerra y no una aberración. El general de la Fuerzas Aéreas de Estados Unidos Curtis LeMay se jactó de que aviones yanquis habían “incendiado cada ciudad en Corea del Norte” y matado a 20% de la población de Corea como víctimas de guerra o de inanición y congelación. Las fuerzas armadas yanquis usaron más bombas y proyectiles de artillería en Corea que en la II Guerra Mundial, y usaron napalm contra blancos militares y civiles. Se calcula que 5 millones de personas murieron en la guerra, 3 millones de ellas civiles, un enorme costo humano de una población de 30 millón en Corea del Norte y del Sur en ese entonces.
La Comisión está investigando 215 casos en que se acusa el ejército yanqui de matar a civiles surcoreanos indiscriminadamente, junto con 1.200 acusaciones de ejecución en masa contra las fuerzas armadas surcoreanas en peticiones presentadas por 7.000 surcoreanos.
Una masacre así ocurrió el 26 de julio de 1950 en la aldea de No Gun Ri [también escrito como Nogun-ri] y las cercanías, donde resultaron muertos cientos de civiles, principalmente mujeres y niños.
El comandante yanqui, preocupado que soldados norcoreanos disfrazados como civiles pudieran intentar cruzar las líneas yanquis uniéndose a las columnas de refugiados, les dijo a sus tropas que a todos los civiles vistos en su zona “se les considerará enemigos y se tomará acción en consecuencia”. Un testigo dijo que el capitán Melbourne Chandler les dijo a sus soldados en No Gun Ri: “Al diablo con toda esa gente. Eliminémonoslos a todos”.
Según se informa, algunos soldados rehusaron disparar a aquellos que un soldado describió como “civiles que no más intentaban esconderse”.
Eun-yong Cheng, representante de la Organización de Víctimas de Nogun-ri, relató lo que pasó: “El ejército yanqui nos ordenó: “¡Todos, júntense! Los llevaremos a un lugar seguro”. Obedeciendo la orden, nosotros, los aldeanos de la zona, caminamos en la carretera en la noche oscura, con carretas de bueyes, y con los niños sobre la espalda. Cerca del mediodía del día siguiente, el 26 de julio, cuando nuestra marcha de refugiados llegó a la zona de Nogun-ri, 5-6 soldados yanquis nos bloquearon el paso. Llevaron a toda la gente y las carretas de bueyes a las vías paralelas del ferrocarril. Después de investigarnos completamente, hablaron con alguien por radio. Nosotros los refugiados coreanos no sabíamos por qué. Allí nos descansamos un rato.
“Entonces dos aviones yanquis nos sobrevolaron. En ese momento, los soldados desaparecieron, algo negro cayó encima de nosotros y estalló entre los refugiados. Fue como una tormenta, con nubes de polvo y pedazos de piedra que se reventaban en el cielo. Había pedazos sangrientos de cuerpos y de bueyes por todas partes. Los vivos corrieron a un túnel bajo el puente del ferrocarril [Nota de la redacción: El ataque aéreo yanqui causó 100 muertos antes del tiroteo contra el puente].
“Los soldados [de la compañía H de la segunda batallón, séptimo regimiento de la caballería yanqui] empujaron agresivamente al resto de los refugiados dispersos hacia el túnel. Los refugiados se asfixiaban porque se compactó tanta gente en dos túneles angostos. Una mujer no podía soportarlo y se salió del túnel. Inmediatamente la balearon, y ella se cayó. Del lado opuesto del túnel, empezaron a tirotearnos. Los soldados montaron ametralladoras a ambos lados de la entrada y nos dispararon.
“Con el paso del tiempo, se amontonaban los cuerpos a ambas entradas y la sangre corría a raudales dentro del túnel. De tal manera la matanza siguió por cuatro días. Cuando llegó el NKPA, dijeron: ‘¡El ejército yanqui se fue! ¡Cualquier persona viva puede regresar a su hogar ahora!’ Pero, los cadáveres fríos estaban mudos”. [Citado en “Reconsiderando la matanza de Nogun-ri con motivo del 50º aniversario del estallido de la Guerra Coreana” (en inglés), de Sung Yong Park, pastor de la Iglesia Metodista Coreana y representante de la sección de Filadelfia del Congreso por la Reunificación Coreana, citado en kimsoft.com/1997/nogun13.htm.]
El mismo día de la matanza, John J. Muccio, entonces embajador yanqui en Seúl, envió un telegrama al Departamento de Estado que dijo que el mando militar yanqui en una reunión la noche previa había adoptado la política de disparar a los civiles que se acercaran: “Si los refugiados vienen del norte de las líneas yanquis, recibirán disparos de advertencia, y si aún persisten en avanzar, los balearemos”. El Departamento de Estado reconoció el telegrama el año pasado.
Se espera que los soldados tomen las “debidas precauciones” para proteger la vida de los civiles, dijo François Bugnion, director de derecho internacional del Comité Internacional de la Cruz Roja en Ginebra, en 2006. Después de leer la carta de 1950 del embajador Muccio, Bugnion dijo que la norma en cuanto a crímenes de guerra es clara. “En el caso de un ataque deliberado contra civiles identificados como tal, pues esto equivaldría a una violación de la ley de conflictos armados”.
Otros casos de matanzas indiscriminados por las fuerzas armadas yanquis en Corea ya confirmados por documentos yanquis desclasificados incluyen: aviones yanquis que lanzaron bombas incendiarias sobre civiles atrapados en una cueva, con un saldo de 300 muertos; la destrucción de dos puentes mientras refugiados los cruzaban, con un saldo de cientos de muertos; un destructor de la marina USS DeHaven, a la petición del ejército, disparó a un campamento de refugiados en la ciudad de Pohang, con el saldo de 100 a 200 muertos, en su mayoría mujeres y niños, según los sobrevivientes.
Estos crímenes monstruosos cometidos por las fuerzas militares imperialistas de Estados Unidos, y semejantes actos atroces llevados a cabo por los aliados surcoreanos de los imperialistas, se ciernen como una sombra oscura sobre las mismas clases de bárbaras operaciones militares yanquis que ya están ocurriendo contra civiles inocentes en Irak y Afganistán. Y ahora estas fuerzas asesinas tienen al pueblo iraní en la mira.
Permalink: http://revcom.us/librosrev/index.html
Revolución #137, 27 de julio de 2008
| Número actual | Números Anteriores | Bob Avakian | PCR | Temas | Comunícate |
Enchúfate con la revolución:
Nueva York
212-691-3345
146 W. 26th Street entre 6 y 7 avenidas
revbooksnyc@yahoo.com
revolutionbooksnyc.org
Martes 22 de julio, 7 pm
Discusión de salón: Away with all gods!*, de Bob Avakian
Miércoles 23 de julio, 7:30 pm
Presentación especial de beneficencia de una noche de la obra:
Brian Dykstra
“El factor Jesús”
“...explora la asquerosa bazofia de política y religión en los Estados Unidos de hoy... veloz y al grano... la casi interminable lista de crímenes, mentiras y subterfugios es preocupante. Me hizo reír un chorro, pero la mayor parte de la obra me dejó frío. ¿Lo crees? Ahí está. Fuerte y claro. — Ithaca Times
Jueves 31 de julio, 7:30 PM
Discusión y expedición: “Comida gratis para principiantes”, sesión informativa sobre la recuperación de alimentos sana y comestible de lo que los supermercados descartan, seguida de expedición en busca de basura. Botanas hechas de comida recuperada, ven con hambre.
Domingo 3 de agosto, 3 pm
Lectura y discusión: Padre Luis Barrios lee en español partes de su nuevo libro COQUIANDO: Meditaciones subversivas para un mundo mejor.
Chicago
1103 N. Ashland Avenue
773-489-0930
revbookschi@yahoo.com
chicagorevolutionbooks.blogspot.com/
Miércoles 23 de julio, 7 pm
“La nueva concepción de la revolución y el comunismo: ¿QUÉ ES LA NUEVA SÍNTESIS DE BOB AVAKIAN?”, Parte 4: La nueva síntesis: Implicaciones políticas—dictadura y democracia.
Viernes 25 de julio, 7 pm
Película: The Great Debaters (Los grandes polemistas)
Ambientada en los años 30 en la Universidad Wiley, Texas, basada en una historia verídica de la época de las leyes segregacionistas Jim Crow y la aparcería, en que los negros estaban bajo la amenaza constante del linchamiento o morirse quemado en cualquier momento y sin razón.
Domingo 27 de julio, mediodía
Conversación del domingo laico. “No existe la naturaleza humana inmutable y sin cambios”. Inspirada en el libro Away with all gods!*, de Bob Avakian.
Berkeley
2425 Channing Way
cerca de la avenida Telegraph
510-848-1196
www.revolutionbooks.org
Martes 22 de julio, 7 pm
Únete con Raymond Lotta, articulista de Revolución de la serie “Cambios y grietas en la economía mundial y la rivalidad entre las grandes potencias: Lo que está pasando y qué consecuencias podría traer”, en una discusión de las tendencias de la economía mundial y algunas consecuencias geopolíticas mayores.
Martes 29 de julio, 7 pm
Discusión: Away With All Gods!*, 2: El cristianismo, el judaísmo y el islam—arraigados en el pasado, bloquean el camino al futuro.
Martes 5 de agosto, 7 pm
Discusión: Away With All Gods!*, 3: La religión: una cadena pesada, peor muy pesada.
El Club Revolución se reúne los lunes a las 6:30 pm.
Los Ángeles
Libros Revolución
312 West 8th Street
213-488-1303
librosrevolucion.blog.com
Jueves 24 de julio, 7 pm
Únete con nosotros para discutir la segunda entrega de la nueva serie de Revolución de Raymond Lotta, “Cambios y grietas en la economía mundial y la rivalidad entre las grandes potencias: Lo que está pasando y qué consecuencias podría traer”. ¿Qué implica el ascenso de China para los cambios, grietas y rivalidades de grandes potencias en el actual sistema imperialista mundial? Únete con nosotros para adentrarnos en esto y mucho más.
Domingo 3 de agosto, 3 pm
Discusión de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad” de Bob Avakian, en el nuevo folleto “Revolución y comunismo: fundamento y orientación estratégicos”. El partido de vanguardia: por qué se necesita, por qué es la forma de organización más importante de las masas, qué puede y debe hacer.
Honolulu
2626 South King Street
808-944-3106
Los lunes, 6:15 pm
Grupo de discusión del periódico Revolución.
Miércoles 23 de julio, 7 pm
Charla de Dennis Loo, autor de Impeach the President: The Case Against Bush and Cheney, integrante del comité directivo de El mundo no puede esperar e iniciador de la campaña Dilo ahora (Declare it now).
Domingo 3 de agosto, 3 pm
Discusión, parte 4: Away With All Gods!*, de Bob Avakian
Boston/Cambridge
1158 Mass Ave, 2º piso
Cambridge 617-492-5443
revbooks@netzero.net
Martes 22 de julio, 6:30 pm
Tema por anunciarse.
Seattle
1833 Nagle Place
206-325-7415
seattlerevolutionbooks.blogspot.com
Libros Revolución en Hidmo
Nos mudamos de nuestro local y ocuparemos el nuevo local más amplio en el otoño. Este verano, ven a hojear nuestros libros y participar en discusiones sobre teoría revolucionaria y el periódico Revolución en Hidmo (restaurante eritreo y espacio comunitario), 2000 South Jackson St. La librería estará ahí el domingo 27 de julio (4-6 pm) y los sábados de agosto (3-6 pm). Se anunciarán más actividades en otros lugares.
Cleveland
2804 Mayfield Rd (esquina con Coventry)
Cleveland Heights
216-932-2543
revbookscle@hotmail.com
Horas: miércoles - sábado, 3-8 pm
Miércoles 23 de julio, 7 pm
Película: Persépolis
Ver la reseña en http://revcom.us/a/135/persepolis_dvd-es.html
Viernes-domingo 25-27 de julio
Ven a nuestra mesa en el IngenuityFest! del centro, Avenida Euclid
Miércoles 30 de julio, 7 pm
Discusión del suplemento especial de Revolución “Cambios y grietas en la economía mundial y la rivalidad entre las grandes potencias: Lo que está pasando y qué consecuencias podría traer”, parte 1, de Raymond Lotta. Lee el artículo en http://revcom.us/a/136/lotta_faultlines_pt1-es.html
Detroit
406 W.Willis
(entre Cass y 2nd, al sur de la Forest)
313-204-2906
rbodetroit@yahoo.com
myspace.com/rbodetroit
Martes 22 de julio, 6:30 pm
Charla sobre la Nueva síntesis de Bob Avakian, parte 2, Una filosofía para conocer, y cambiar, el mundo. Serie de discusiones.
Atlanta
4 Corners Market of the Earth
Little 5 Points, 1087 Euclid Avenue
404-577-4656 & 770-861-3339
rbo-atlanta.blogspot.com
Abierto miércoles y viernes 4 pm - 7 pm
sábado 2 pm - 7 pm
Sábado 26 de julio, 11 am-6pm
Busca nuestra tienda en la fiesta de aniversario de WRFG, Euclid y Austin cerca de Little Five Points
Domingo 2 de agosto
LA LIBRERÍA SE CAMBIA DE LOCAL a uno más grande y tranquilo de al lado. ¡Más espacio, más libros y nuestra propia sala de lectura y reuniones! Si quieres donar mano de obra o dinero, llámanos o escríbenos un e-mail.
Domingo 3 de agosto, 6 pm
Continúa la discusión de Away with all gods”*, de Bob Avakian.
Miércoles 6 de agosto, 7 pm
Última discusión de la serie de Bob Avakian, Hacer la revolución y emancipar a la humanidad.