Revolución #241, 31 de julio de 2011

Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.

Permalink: http://www.revcom.us/a/241/prisoners-end-strike-es.html

Presos de Pelican Bay terminan huelga de hambre
Continúa la lucha contra la inhumanidad del aislamiento

El jueves 21 de julio, los presos de la Unidad de Vivienda de Seguridad (SHU) de la Prisión Estatal Pelican Bay (PBSP) estaban a punto de iniciar la cuarta semana de su huelga de hambre, con la demanda de un fin a las infrahumanas condiciones del aislamiento. Cientos de presos de otras prisiones se les unieron en solidaridad, rechazando alimentos. Esa mañana, el Departamento de Correccionales y Rehabilitación de California (CDCR) emitió un comunicado de prensa que decía que la huelga se había terminado. Por la noche, Marilyn McMahon, del grupo California Prison Focus, informó que con Carol Strickman, una abogada que trabajaba con el equipo de mediación en representación de los huelguistas, habían hablado con cuatro líderes de la huelga que ya estaban comiendo de nuevo. McMahon dijo que los presos habían “expresado su agradecimiento profundamente sentido a todos sus simpatizantes de afuera” y “Recalcaron que por ese apoyo, lograron avances y su seguridad contra represalias. Sobre todo, recalcaron el mensaje: ¡Éste es solamente el comienzo!”

La heroica lucha de los presos desde las mazmorras más infernales del sistema carcelario estadounidense es un acontecimiento extremadamente importante y extraordinario. Estos presos han puesto un valeroso ejemplo y han inspirado a las personas por todo el mundo.

Solidaridad con la Huelga de Hambre en las Prisiones (PHSS), una coalición con sede en el Área de la Bahía de San Francisco dedicada a amplificar las voces de los huelguistas y a apoyarlos, enumeró algunos avances de la huelga:

“Aunque el CDCR deshumaniza vigorosamente a los presos, y se negó a negociar, diciendo ('no negociamos con presos'), efectivamente tuvieron que ofrecer un acuerdo para hacer cambios; esta histórica huelga ha exigido que todos los que se opongan de alguna manera a la tortura reconozcan los presos como seres humanos, actúen según sus creencias de que nadie nunca debería ser torturado... amplíen e intensifiquen el escrutinio internacional de las condiciones y políticas de las prisiones de California, y en el resto de Estados Unidos, así como se solidaricen al intervenir en 'la actitud de seguir como si no pasara nada' del CDCR... inspiren (de nuevo) a los presos a trabajar colectivamente en la lucha por que se reconozca su humanidad... han evidenciado ante los familiares, ex presos, promotores, abogados, grupos religiosos y basados en la fe, profesionales de la medicina y miembros y organizaciones de la comunidades que podemos continuar y tenemos que continuar trabajando de manera colectiva y mejor en la lucha por cambiar las condiciones que vivimos y transformar la devastación y la desaparición que provocan las prisiones en nuestras comunidades... han revigorizado la resistencia colectiva y rigurosa encabezada por los presos en Estados Unidos” (“It’s Not Over!” [¡No ha terminado!], publicado el 22 de julio de 2011 en http://prisonerhungerstrikesolidarity.wordpress.com/).

El peligro de represalias

El comunicado de prensa del CDCR refleja la actitud que han tenido los funcionarios de la prisión hacia la huelga desde el comienzo: que los presos de la SHU son “lo peor de lo peor” y merecen lo que reciban. Repite la mentira que la CDCR ha usado para invalidar las demandas de los presos: “Los líderes de las pandillas en la prisión ordenaron esta huelga, quienes son individuos con responsabilidad por terribles delitos en contra de los californianos...”.

Dicho comunicado también da a entender que habrá represalias: que van a castigar a los presos por tener el valor y osadía de exigir un trato como seres humanos. Dice: “Ahora procuraremos estabilizar las operaciones para todos los internos y continuaremos nuestras labores para mejorar la seguridad y vigilancia de nuestro sistema carcelario a nivel del estado”. Muchos presos han comentado que, a diario, los funcionarios y guardias de las prisiones toman represalias por toda clase de cosas que consideran “comportamiento sin disposición de cooperar”. Por ejemplo, las “extracciones de celda” en que manadas de guardias en pleno equipo antimotín a la fuerza obligan a un preso a salir de su celda, lo atan de manos y pies y le dan una paliza, por algo tan leve como no devolver una bandeja de comida o gritarle a un guardia. Los familiares ya han informado que Pelican Bay se ha declarado bajo encierro y que ya no se permiten visitas. Todo eso pone de relieve la importancia de que las personas de afuera monitoreen la situación ahí y se cercioren de que no se tomen represalias por la huelga de hambre.

La huelga de hambre arrojó luz sobre los crímenes infrahumanos que cometen los funcionarios de la prisión. Además, lo que pasa no es del agrado del CDCR, y del sistema del cual estas prisiones forman parte, y no quieren que continúe y tienen que aplastar la solidaridad y organización que lograron plasmar los presos en torno a sus demandas. Éste es el contexto en que los funcionarios de la prisión están diciendo ahora que van a “estabilizar las operaciones” y “mejorar la seguridad y vigilancia de nuestro sistema carcelario a nivel del estado”.

Ahora, piensen en lo siguiente: Muchos presos que acaben en el aislamiento de largo plazo estaban condenados de delitos no violentos, como posesión de estupefacientes y luego fueron a dar a la SHU meramente por ser “validado” como miembro de una pandilla, lo que podría resultar de lo dicho por un guardia y por el “rendimiento de información” de otro preso, o sea, validar a otro preso a fin de salir de la SHU. De hecho, una demanda principal de los presos ha sido un fin de la práctica de “rendir información”.

Como los funcionarios de la prisión han declarado que las pandillas organizaron esta huelga de hambre, ahora podían “validar” a aquellos que participaron en la huelga a fin de darles más castigos. Sobre tal base, ahora podían validar a los huelguistas de hambre que no estaban en la SHU por haber participado en la huelga, y meterlos en la SHU.

Es necesario amplificar el apoyo

El comunicado de prensa del CDCR dice que los presos pararon la huelga después de “entender más los planes del CDCR, en elaboración desde enero, para revisar y cambiar algunas políticas respecto a la vivienda y manejo de las pandillas en la SHU. Estos cambios, a la fecha, incluyen proporcionar gorros para el frío, calendarios en las paredes y algunas oportunidades educativas para los internos de la SHU”.

Los funcionarios de la prisión no están hablando de las condiciones infrahumanas generales del aislamiento de largo plazo en la SHU. El comunicado de prensa no menciona para nada revisar, ni hablar de cambiar las condiciones de mantener a los presos en celdas sin ventanas sin ningún contacto con otros seres humanos las 23 horas al día. No menciona el hecho de que los presos de la SHU están sometidos a condiciones que los expertos dicen causan fuertes desórdenes psicológicos.

Una declaración lanzada por el portal de Solidaridad con la Huelga de Hambre de los Presos dice: “Algo queda requeteclaro: no hubo resolución de las cinco demandas base. Todavía usan como tortura el aislamiento de largo plazo. Es necesario que los simpatizantes de todas partes amplifiquen las voces de los presos de manera aún más férrea que antes. La huelga de hambre no tuvo por objetivo ver que los presos siguieran muriendo de hambre sino al contrario, tuvo por objetivo apoyar a los presos para ganar sus demandas de cambiar las condiciones del encarcelamiento. Esta lucha no ha tocado fin”.

Éste ES solamente el comienzo, la lucha tiene que continuar

“Todos reconocemos que fueron necesarios más de 20 años de tortura y discriminación con el aval del estado para que nosotros (los presos) nos uniéramos y desafiáramos a este sistema bajo una Bandera, la de la libertad y la justicia, y que si no nos mantenemos firmes y ganamos esta lucha, eso no sólo nos mantendrá encadenados sino, de mayor importancia, también dejará esclavizadas para siempre a las futuras generaciones bajo esta injusticia. Con ese propósito, nos mantenemos comprometidos a seguir hasta el duro final”.

— de un huelguista de hambre de la Prisión Estatal Pelican Bay, en una carta al Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos

La lucha sí continúa. La huelga de hambre centró los reflectores sobre la situación infrahumana y completamente intolerable. Ha desarrollado conciencia y apoyo en diferentes sectores del pueblo. En ciudades de todo el país, las personas organizaron ruedas de prensa y mítines en apoyo a la huelga de hambre. Escribieron muchas declaraciones de apoyo las organizaciones de las comunidades, grupos religiosos y trabajadores en derecho, familiares, actores, intelectuales prominentes y otros. Muchas personas asumieron una clara posición de que no se debe torturar a NINGÚN ser humano, sin importar lo que haya hecho, ni someterlo a esta clase de aislamiento de largo plazo.

El día previo al fin de la huelga en la PBSP, en Los Angeles Times informó: “Funcionarios de las instituciones correccionales de California admitieron que más de 500 reclusos siguen rechazando alimentos en otras tres prisiones estatales”. Así que es importante descubrir lo que está pasando con otros presos que han estado participando en la huelga de hambre. Existe una fuerte necesidad de conocer la condición médica de todos los presos que participaron en la huelga.

Sobre todo, al quedar en claro que algunos huelguistas estaban padeciendo crisis médicas, muchas personas de afuera reconocieron la situación como una de vida o muerte y la urgencia de apoyar las demandas de los presos. Este reconocimiento ha sido sumamente importante y es necesario seguir avanzando de ahí y desarrollarlo aún más en un movimiento decidido popular para poner FIN a estas cámaras de tortura en las prisiones.

De hecho, decenas de miles de presos han estado mantenidos en la clase de bárbaras condiciones en contra de las que los presos de Pelican Bay se han rebelado con tanto valor. Estos presos estaban experimentando una lenta y horrible muerte. De hecho, a diario existe una situación de vida o muerte para los presos. Y librar una resuelta lucha para poner fin a eso obedece a los intereses de aquellos que se opongan a la injusticia y la opresión. Cualquiera que sea el resultado de una batalla específica en esta lucha para poner fin a la tortura en marcha en las prisiones de Estados Unidos, se mantiene el desafío de parte de los presos a las personas de afuera. No podemos quedarnos de brazos cruzados, nos corresponde continuar así como impulsar aún más esta lucha. Un elemento importante que determinará si los funcionarios de la prisión se ven obligados a conceder cualquier cosa a los presos será la magnitud del apoyo de afuera a los presos, lo que incluye la medida en que este apoyo crezca y propague conciencia acerca de esta huelga de manera más amplia en la sociedad, entre todos los sectores del pueblo.

Los huelguistas de hambre, al manifestar su humanidad, al exigir que sean tratados como seres humanos, han lanzado un desafío serio a las personas de afuera, a que manifiesten su propia humanidad mediante su continuación de la lucha contra los crímenes de lesa humanidad que están en marcha en las prisiones por todo Estados Unidos. El apoyo que se ha forjado en torno a esta huelga de hambre es un buen comienzo, pero es solamente el comienzo. Muchísimas más personas tienen que unirse a esta lucha.

Permalink: http://www.revcom.us/a/241/what-kind-of-system-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

¿Qué clase de sistema tiene una necesidad de torturar a presos?

La valerosa lucha de los presos de Pelican Bay debe hacer que muchas más personas presten atención y pregunten, y encuentren respuestas a algunas preguntas importantes sobre el sistema carcelario estadounidense.

¿Por qué es que Estados Unidos, que tiene el 5% de la población del mundo, tiene el 25% de los presos?

¿Por qué ha subido el número de presos en Estados Unidos de medio millón a 2.3 millones durante las últimas tres décadas?

Por fin, ¿por qué es que Estados Unidos, de rutina, lleva a cabo tortura en las prisiones?

El quid del asunto, y el contexto más amplio de las condiciones infrahumanas de las unidades de máxima seguridad como la Unidad de Vivienda de Seguridad (SHU) de la Prisión Estatal Pelican Bay (PBSP), es que este sistema, con sus policías, cortes, leyes y prisiones, está haciendo uso de la encarcelación en masa para reforzar las relaciones sociales y económicas opresivas, sobre todo por lo que se refiere a la sistemática subyugación del pueblo negro como pueblo. Pido en serio que las personas lean el número especial de Revolución sobre las prisiones, “Del infierno del encarcelamiento a un futuro de emancipación” (#183, 15 de noviembre de 2009), que hace un análisis profundo de la encarcelación en masa en Estados Unidos.

Este sistema del capitalismo estadounidense, desde su propio inicio, se ha construido y desarrollado en gran parte mediante la más brutal opresión de los amerindios, negros y otras personas de color.

Se ha entretejido esta opresión en toda la trama de la sociedad estadounidense, de los días de la esclavitud hasta hoy. Ha sido y es una parte integral de la estructura social y económica de este país. La supremacía blanca ha mantenido y sigue manteniendo al pueblo negro en una posición subyugada en todo aspecto de la sociedad. Aún hoy, todo eso ha creado y mantiene una “clase maestra” de personas blancas y una “clase paria” de personas negras.

Así, la sistemática opresión de los negros y otras personas de color ha sido y sigue siendo una parte del propio aglutinador que mantiene unida la sociedad estadounidense, a la vez que en ésta se han operado diferentes cambios y se ha reforzado dicha opresión de diversas maneras. La franca posesión de los negros bajo la esclavitud abrió paso a la segregación Jim Crow y el terror del Ku Klux Klan. Hoy, tenemos lo que se llama “el nuevo Jim Crow” de brutalidad y asesinato policiales y la encarcelación en masa de cientos de miles de negros.

La subyugación del pueblo negro es un pilar de este sistema, es una parte de las relaciones sociales y económicas de la sociedad, y la supremacía blanca es un elemento clave de la ideología dominante. Por eso, este sistema no puede deshacerse de la opresión del pueblo negro, porque para hacerlo, se tendría que dejar en pedazos y socavar la base cultural/ideológica, social y económica general de la sociedad estadounidense.

¿Por qué ha aumentado tan dramáticamente el número de presos en Estados Unidos? Nunca se ha dado en respuesta a la delincuencia; de hecho, durante las últimas tres décadas, los índices del crimen han bajado. Más bien, se trata del control y la supresión. Se inició en respuesta a los auges de luchas entre los negros en los años 60, los cuales estremecieron al sistema y tuvieron un enorme impacto a través de la sociedad. A la vez, la globalización y la desindustrialización han devastado los barrios marginados de las ciudades, y ahora el sistema veía en los millones de negros, en especial jóvenes, a los que ya no podía emplear de manera rentable, un “sobrante” volátil e indeseado que tendría que controlar. Eliminaban las concesiones del sistema, tales como los programas para supuestamente combatir la pobreza y desigualdad, lo que provocaba más empobrecimiento.

Como señala el número especial de Revolución sobre la opresión del pueblo negro: “Obraban dos factores: las necesidades del capital que siguió sacando provecho de la discriminación y la ghettoización racistas de millones de afroamericanos; y la necesidad de los capitalistas de no trastocar, y de hecho reafirmar y reforzar con creces, el aglutinador social de la supremacía blanca, o sea, las formas en que esa mentira de ‘clase superior’ constituía una parte tan integral de la manera de entender lo que quiere decir ‘ser americano’ para tantas personas” (“La opresión del pueblo negro, los crímenes de este sistema y la revolución que necesitamos”, Revolución #144, 5 de octubre de 2008).

Más que nunca, el imperialismo estadounidense tenía una necesidad de subyugar al pueblo negro, pero ya no podía hacerlo con las formas abiertamente racistas y descaradas del viejo Jim Crow. En ese contexto, en 1969 H.R.Haldeman, máximo ayudante del presidente Richard Nixon, escribió en su diario personal que “[Nixon] recalcó que es necesario reconocer que realmente el problema entero son los negros. La clave es diseñar un sistema que reconoce esto sin dar la apariencia de reconocerlo”. En ese contexto, lanzaron la “guerra contra las drogas”, que ha representado el mayor factor impulsor del aumento exponencial de la encarcelación en masa.

¿Por qué es que Estados Unidos, de rutina, lleva a cabo tortura en las prisiones? La clase de tortura extrema que llevan a cabo en los lugares como la SHU de Pelican Bay es una función de la manera general en que este sistema ha criminalizado, satanizado y deshumanizado a un sector entero de la sociedad. Tiene que ver con la represión de aquellos a que este sistema teme; aquellos que este sistema considera que tienen el potencial de levantarse en contra de sus condiciones de opresión de modo que desafiaran en serio su dominio. La clase de tortura que llevan a cabo en la SHU de Pelican Bay es una brutal forma de controlar a aquellos que están encarcelados. Además, tiene un efecto más amplio de terror en masa en contra del pueblo negro en toda la sociedad.

El terror de las chusmas de linchamiento del Ku Klux Klan en el Sur implicaba que cualquier persona negra tuvo que caminar bajo temor. Hoy, la brutalidad y asesinato policiales, la práctica de la perfilación racial y la de parar y registrar al azar; y la encarcelación en masa contra los negros y todo el terror que eso lleva, implica que hoy cualquier persona negra tienen que caminar bajo temor.

Hoy, la encarcelación en masa es la punta de lanza de la opresión del pueblo negro. Además, sigue ejerciendo un impacto devastador sobre aquellos que están en las prisiones. Muchas vidas resultan arruinadas, muchos jóvenes resultan, en el sentido literal, en el olvido y su potencial desperdiciado. Es casi imposible que aquellos que este sistema ha tachado de “convictos”, desarrollen una vida propia una vez que hayan salido de la cárcel. Tener antecedentes penales implica que uno será víctima de discriminación legal en los ámbitos del empleo y la vivienda, para el resto de la vida. Todo eso, aparte de tener un efecto terrible sobre los individuos afectados, es algo terrible para la sociedad. Además, todo eso tiene un efecto devastador más amplio sobre las madres, padres, parejas, hijos y otros seres queridos; y sobre la comunidad negra en general. La “guerra contra las drogas”, y sus implicaciones por lo que se refiere a la eliminación de los derechos y la capacidad de los negros de conseguir empleo, vivienda digna, etc., es una manera de continuar la opresión del pueblo negro, pero con un barniz y apariencia de igualdad.

Estados Unidos anda diciendo que es el “líder del mundo libre” y el protector de la democracia y los derechos humanos. Pero objetivamente la huelga de hambre de los presos ha desenmascarado la absoluta ilegitimidad e hipocresía de este sistema. Este sistema es responsable de la tortura de los presos. Las propias necesidades y funcionamiento de este sistema han conducido a la encarcelación en masa de tantos negros y latinos. La eliminación de este sistema es la única manera en que podamos llegar a una sociedad completamente diferente donde ya no habrá ningún infierno vivo de encarcelación en masa y el pueblo en su conjunto podrá ser libre de verdad.

Permalink: http://www.revcom.us/a/241/take-basics-out-to-concerts-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

Saliendo con Lo BAsico a los conciertos y festivales de verano "Eso es algo que mi generación necesita"

En las próximas seis semanas, se celebrarán unos importantes conciertos y festivales de verano con una convergencia de decenas de miles de jóvenes, lo cual constituye una importante oportunidad de conectarlos con Lo BAsico.

Alguien que adquirió Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian en un festival dijo: “Eso es algo que mi generación necesita”.

Agrega: “Por no decir más, yo hubiera deseado haber tenido una copia de Lo BAsico en la secundaria para que pudiera haber refutado las sandeces que me estaban enseñando. No tuve esa oportunidad, pero hay millones de estudiantes hoy que necesitan escuchar la voz de Bob Avakian para que se puedan unir a la lucha. Lo BAsico representa un desafío esencial a todo lo que es opresivo e intolerante. No solamente muestra la imagen de un mundo nuevo sino que deja espacios para la innovación y el crecimiento, en tanto un futuro comunista, como dice Bob Avakian, que tendrá ‘un núcleo sólido con mucha elasticidad’”.

Tener una presencia revolucionaria muy radical en estos espectáculos con Lo BAsico es una oportunidad de conectarse con algunos de esos millones de estudiantes, darles una introducción a Bob Avakian, el movimiento para la revolución que él está liderando y la sociedad completamente diferente que esta revolución se propone crear. Es una oportunidad de que se conecten, se suscriban al periódico Revolución (las ediciones impresa o electrónica), consigan ejemplares de Lo BAsico para sí mismos y para sus amigos, compren uno para una o un preso, chequeen la autobiografía de Avakian y adquieran la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto).

Muchos músicos que estarán en el escenario están haciendo trabajo que va contra el status quo y atraen a jóvenes seguidores que están hartos de la denigrante cultura, consumismo y pasividad acerca de los crímenes de este sistema. No debemos subestimar el vivo anhelo de un camino completamente diferente, aunque muchos de ellos nunca han pensado en serio en el potencial de una revolución real, o les han dicho que no es posible ni deseable. Estos festivales representan una oportunidad de que escuchen su banda favorita, dejen de lado lo cotidiano, se diviertan, bailen y conozcan a otras personas de ideas afines. Atraerán a una selección de jóvenes, de las afueras de las ciudades, inmigrantes, algunos jóvenes de las masas básicas, de las secundarias y universidades.

Para tener un gran impacto, existen muchas maneras diferentes de hacerlo y debemos estar aprendiendo mucho sobre la marcha, en la manera de tener el mayor impacto y además el estado de ánimo y las inquietudes de los jóvenes presentes. Debemos encontrar las formas de encarnar un sentido de rebelión radical contra una cultura que revuelve el estómago, que sean vivas y convincentes e incorporen a voluntarios y otras personas que hace poco hayan llegado a conocer la revolución. Todo eso debe ser parte de generar un atractivo concreto, que impacte toda la escena con afiches y tarjetas de mano, citas de Lo BAsico y la tarjeta con la imagen de BA. Serpentear por la multitud con un coro o grandes mantas. Intentar lecturas colectivas de Lo BAsico, llevar un teléfono inteligente para mostrar las lecturas de Lo BAsico que están en YouTube (YouTube.com/knowthebasics1) o cortos de la charla Revolución (YouTube.com/revolutiontalk). Filmar a unas personas leyendo unas citas. Ensayar diferentes cosas, como un gran letrero sostenido en el aire con la frase: “Pregúnteme acerca de lo BAsico de la revolución y el comunismo”. El año pasado, alguien fue a un festival con esta gran manta: “Pregúnteme acerca de un mundo sin violaciones” y suscitó mucho aprecio y controversia.

Debemos vender muchos libros de Lo BAsico y muchos ejemplares del periódico Revolución, y conseguir los datos de contacto de muchas personas a las cuales volver a conversar de inmediato.

Las formas de difusión y divulgación tendrán mucho que ver con el carácter del espectáculo en particular y la libertad con la cual contamos adentro... el que Libros Revolución tenga una mesa afuera o adentro, el que los revolucionarios puedan conseguir entradas para estar adentro o que decidan que más vale hacer labores de difusión y divulgación afuera, o ambas cosas. Póngase creativos y pida ideas a otras personas, como artistas, estudiantes... ¿Hay otro tipo de materiales que se podrían difundir o formas que se podrían usar? ¿Otra clase de material visual?

Permalink: http://www.revcom.us/avakian/birds/birds02_10-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

Nota de la redacción: La siguiente es la décima entrega de la segunda parte de un reciente discurso de Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos. Para la publicación de este discurso, éste ha sido revisado, y se le ha agregado anotaciones. La primera parte del discurso titulada "Revolución y el estado" se puede conseguir en línea en revcom.us.

Acumulando fuerzas para la revolución

En ese marco, hablemos más sobre la orientación estratégica y el contenido concreto de "acelerar mientras se aguarda" y específicamente veamos la cuestión de, tal como los comunistas chinos lo describieron una vez en una formulación muy importante y útil: acumulando fuerzas para la revolución. O, tal como también lo hemos formulado, tomando prestado asimismo de Lenin: preparando mentes y organizando fuerzas —¿para qué?— para la revolución: trabajando concientemente en anticipación de un cambio cualitativo grande —y, repito, para influenciar las cosas activamente hacia dicho cambio— con la maduración de una situación revolucionaria y el surgimiento de un pueblo revolucionario, de millones y millones de personas; trabajando para afectar, continua y repetidamente, el "terreno político" y la dinámica política de modo que se fortalezca cada vez más a las fuerzas y factores favorables para la revolución — incluso frente y en oposición a la intensificación de la represión y el fomento y el apoyo a fuerzas contrarrevolucionarias por parte de la clase dominante o sectores de ésta (un fenómeno que está ocurriendo a un nivel importante en la actualidad, con implicaciones serias a las cuales retomaré más adelante, antes de concluir este discurso).

"Algunos principios para forjar un movimiento para la revolución"¹ , frecuentemente publicado en el periódico Revolución, trata de manera condensada una buena parte de lo que este proceso abarca, y cabe analizarlo brevemente, con sus diferentes aspectos y su interconexión en conjunto, a la luz de la orientación que he venido recalcando.

Empecemos con el primer párrafo de "Algunos principios para forjar un movimiento para la revolución":

"En cada momento, tenemos que estar buscando las concentraciones importantes de las contradicciones sociales y los métodos y las formas que puedan fortalecer la conciencia política de las masas, así como su capacidad combativa y organización para emprender la resistencia política contra los crímenes de este sistema; que para una cantidad cada vez mayor de personas, puedan darle vida a la necesidad y la posibilidad de un mundo radicalmente diferente; y que puedan fortalecer la comprensión y la determinación de las masas avanzadas de inclinaciones revolucionarias en particular de modo que asuman nuestros objetivos estratégicos como cosas por las cuales luchar de manera enérgica y hacia las cuales aspirar, y no solamente como metas (o ideales) lejanos y en esencia abstractas".

Este pasaje en sí concentra mucho de lo de la orientación estratégica y quisiera enfatizar especialmente la última parte: "fortalecer la comprensión y la determinación de las masas avanzadas de inclinaciones revolucionarias en particular de modo que asuman nuestros objetivos estratégicos como cosas por las cuales luchar de manera enérgica y hacia las cuales aspirar, y no solamente como metas (o ideales) lejanos y en esencia abstractas". Esto está muy relacionado a si estamos influenciando activamente y trabajando para moldear el terreno político y las condiciones generales al máximo posible en cualquier momento dado o si solamente nos estamos aguardando pasivamente.

Para seguir con la segunda parte de "Algunos principios para forjar un movimiento para la revolución":

"Es necesario que el objetivo y orientación sea el de llevar a cabo el trabajo que, junto con el desarrollo de la situación objetiva, pueda transformar el terreno político, de modo que en un sentido agudo y activo en toda la sociedad se ponga en tela de juicio la legitimidad del orden establecido y el derecho y la capacidad de la clase dominante de gobernar; de modo que la resistencia a este sistema cobre cada vez más amplitud, profundidad y determinación; de modo que se fortalezcan muchísimo el ‘polo’ y la fuerza de vanguardia organizada del comunismo revolucionario; y de modo que, en el momento decisivo, esta fuerza avanzada pueda liderar la lucha de millones y decenas de millones de personas para hacer la revolución".

Piense en lo que se plantea ahí, de manera muy condensada: la transformación del "terreno político, de modo que se ponga en tela de juicio la legitimidad del orden establecido y el derecho y la capacidad de la clase dominante de gobernar", no sólo en un sentido general sino "en un sentido agudo y activo en toda la sociedad"; la importancia de hacerlo "de modo que la resistencia a este sistema cobre cada vez más amplitud, profundidad y determinación; de modo que se fortalezcan muchísimo el ‘polo’ y la fuerza de vanguardia organizada del comunismo revolucionario". Y al final la conclusión, de señalar el objetivo de todo aquello: "de modo que, en el momento decisivo, esta fuerza avanzada pueda liderar la lucha de millones y decenas de millones de personas para hacer la revolución".

El quéhacerismo enriquecido

Realmente de eso se trata el "quéhacerismo enriquecido"² : un medio para forjar, precisamente, un movimiento para la revolución. En ¿Qué hacer?, Lenin habló de la necesidad de desenmascarar que es el mismo sistema el que engendra todos los ultrajes e injusticias que las personas sí aborrecen, y contra los cuales sí se rebelan en varias formas (o de los cuales quizá hablen en susurros); plantear nuestros objetivos y convicciones comunistas y demostrar que existe la base para crear un mundo radicalmente diferente; ilustrar cómo los diferentes sectores reaccionan ante diferentes sucesos, más o menos espontáneamente, y por qué lo hacen así (cabe repetir, sin caer en el reduccionismo al respecto) y por ende cuáles son las fuerzas que impulsan la revolución y qué es la estrategia para ganar a fuerzas más amplias a esa revolución y qué, además, es la necesidad, el carácter y la naturaleza de esa revolución: ¿por qué es cierto tipo de lucha y cierto tipo de proceso revolucionario, encaminados a la abolición del estado actual —y sí, al establecimiento de un estado radicalmente diferente— por qué es eso el camino a la auténtica emancipación? ¿Por qué se necesita una vanguardia y cuál es su papel? ¿Qué relación tiene esa vanguardia al proceso revolucionario en general y a los diferentes sectores de las masas que participan en ese proceso de una manera u otra? Estas son cuestiones decisivas que Lenin trata en ¿Qué hacer?

A esos puntos nosotros hemos añadido algunos elementos o hemos hecho más hincapié en ciertos elementos, entre ellos la importancia de plantear ante las masas las cuestiones y los problemas de la revolución, invitándolas a bregar con eso y contribuir al proceso de desarrollar las respuestas, tanto en la práctica como en la concepción teórica. Por eso hemos usado la formulación "quéhacerismo enriquecido". De nuevo, todo eso tiene que ver con "acelerar mientras se aguarda". No se trata de otra cosa. No es un ejercicio académico. Se trata de llevar a cabo lo que concentra "Algunos principios para forjar un movimiento para la revolución". Se trata de preparar mentes y organizar fuerzas —acumular fuerzas— para la revolución.

2. Varias obras recientes de Bob Avakian tratan la formulación de "quéhacerismo enriquecido", entre ellas: "Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución", en la sección titulada "La resistencia y la construcción de un movimiento para la revolución". Se puede conseguir esta charla en línea en revcom.us/avakian/driving/driving_toc-es.html. También vea la charla "Hacer la revolución y emancipar a la humanidad", segunda parte, que se puede conseguir en línea en revcom.us/avakian/makingrevolution2/makingrevolution-pt2-es.html, y además en Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos, un folleto de Revolución, 1º de mayo de 2008. [regresa]

Permalink: http://www.revcom.us/a/241/cold-blooded-murder-in-san-francisco-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

Un asesinato a sangre fría en San Francisco... ¡Basta ya!

Nota de la redacción: El video de YouTube “SFPD Ruthessly Shoots and Kills Unarmed 19yr old Man for $2 Bus Fare” documenta en horrendo detalle el asesinato de Kenneth Harding por la policía el 16 de julio. Cientos de miles de personas lo han visto. Cuando empieza el video, se escuchan los disparos y la cámara enfoca a Kenneth Harding yaciendo en la acera y tres oficiales de la policía con sus pistolas apuntadas a él. Hay un pequeño charco de sangre debajo de él que va creciendo a medida que continúa el video. Las personas le están gritando a la policía: “¿Por qué le disparó a él, hombre? Estaba corriendo”. Otra persona está gritando: “¿Dónde estaba su arma?”. Usted ve a un policía con una metralleta dándole órdenes a la gente a que retroceda. Llegan más personas del barrio en frente y se escuchan furiosas voces: “¡Al carajo la policía!” Un policía con un revólver desenfundado se acerca a Kenneth mientras éste yace sin mover en el suelo. El policía lo voltea para esposarlo. Las personas están gritando: “¡Pida una ambulancia!”. La siguiente correspondencia describe las reacciones de la gente en San Francisco ante este vil asesinato policial.

El sábado 16 de julio, a las 4 p.m., a plena luz del día en frente de muchos testigos, la policía de San Francisco le disparó a Kenneth Harding, un joven negro de 19 años en el distrito predominantemente negro y latino de Bayview-Hunters Point de San Francisco. En el cuello. Mientras estaba corriendo... supuestamente evadiendo el arresto por no haber pagado el pasaje del autobús. Esta ejecución la presenciaron muchas personas, entre ellas personas que estaban video-grabando lo que sucedió, y la ira explotó inmediatamente.

Este es el segundo asesinato por la policía en menos de dos semanas. En la noche del 3 de julio dos policías del Tránsito Rápido del Área de la Bahía (BART) mataron a Charles Hill con tres tiros en el pecho. Su muerte también generó una importante indignación y protesta.

En la cobertura de la televisión y el video del Internet se puede ver algo del estado de ánimo de las masas mientras el hombre joven se esforzaba por pararse. Se informó que el público lanzaba botellas a la policía. Casi NADIE de las masas se tragaba la historia de los policías de que lo hicieron en defensa propia. Hasta ahora, la policía aún no ha presentado la pistola que dicen que la victima tenía. Se oye un constante coro en el video-clip: “¿Donde está la pistola? ¿Donde está la pistola?”

Esa noche unos lectores de Revolución y miembros del Club Revolución del Área de la Bahía fuimos al lugar donde esto sucedió y hablamos con la gente. He aquí algo de lo que supimos.

El Departamento de Policía de San Francisco (SFPD) de rutina presiona a las personas para que muestren su boleto de transbordo del autobús... y algo hizo que la víctima corriera cuando la policía se le acercó. Lo persiguieron por menos de 40 metros, según los informes que vimos, la mayoría de los testigos coinciden que fueron 10 los disparos. Nadie vio la víctima disparar o tener un arma. Casi inmediatamente se presentaron en masa los policías (una persona dijo: “muchos policías para contar”). Luego, se presentaron escuadrones de SWAT que patrullaban el vecindario con metralletas. La gente decía constantemente: “¿Donde está la pistola?”, “Al carajo la policía”, mientras se empujaban contra la policía.

Cuando llegamos el sábado, cuatro horas después del tiroteo. Las personas nos dijeron que “ya estamos hartos de esta constante presencia de la policía”, "una constante bota sobre nuestra espalda” y “yo sabía que algo así iba a pasar”.

Distribuimos el periódico y la gente respondió positivamente a la contraportada (la cita de Bob Avakian sobre los "3 Strikes")... de que este incidente es parte del nuevo Jim Crow.

Otro factor que suscitó indignación es que la policía no ayudó a la victima de ninguna manera para evitar que se desangrara. Varias personas nos dijeron que la ÚNICA presencia de la policía era para controlar la muchedumbre; buscar un arma; y NO atender a un hombre herido.

La calle 3 y Palou en San Francisco, la esquina del asesinato, está llena de masas de jóvenes y mayores, gente del vecindario y estas personas se ven a sí mismas como posibles víctimas en este incidente. Algunas nos dijeron que si la policía detiene a alguien en el vecindario, la gente saca sus celulares con cámaras, etc.

Este incidente sucedió muy cerca de las puertas del periódico San Francisco Bay View, el cual sirve a la comunidad afroamericana, que, junto con activistas, convocó a una rueda de prensa el lunes 18 bajo la consigna ¡BASTA YA; NO MÁS VIDAS ROBADAS!

Brotaron protestas contra el asesinato policial en la noche del sábado a la 1 a.m. en la calle 16 con Valencia en el distrito de la Misión en la comunidad de artistas. Hubo decenas de arrestos.

Lunes 18 de julio

Fuimos al mitin convocado en la 3 con Oakdale, donde hubo mucha prensa. Llegué con periódicos y una exposición que atrajo mucha atención con fotos de Oscar Grant y Brownie Polk y la cita "Estos días deben terminar. Y esto se puede hacer... todo el maldito sistema es culpable". Hablé no sólo acerca de Brownie sino del número actual del periódico así como la contraportada que trata el nuevo Jim Crow.

Una mujer me dijo que la policía la hostigó después de que ella atestiguó cuando en los 90 mataron a un muchacho samoano que jugaba con una pistola de agua en Potrero Hill. Debido a las amenazas abiertas, ella tuvo que alejarse del estado un tiempo.

Willie Ratcliff del Bay View habló por megáfono de la indignación y la necesidad de resistir a estos crímenes. Luego otros familiares de víctimas del asesinato policial hablaron con amargura, entre ellos Lois Drake (la madre de Raheim Brown, muerto por el Departamento de Policía de Oakland cerca de Skyline), Anita Wells, Mesha Irizigarry (a cuyo hijo lo mató a balazos el SFPD) y otros.

En Bayview, EXISTE mucha ira. Alguien dijo: "Tarde o temprano tenía que suceder". ¿Para qué la policía pide ver los boletos de transbordo, si no para oprimir?

La noche del miércoles 20 de julio

Fuimos a una reunión en la Ópera de Bayview Hunters Point, convocada por el Rdo. Grays de la iglesia bautista Double Rock y la tienda Dollar. Invitaron a la policía. Se presentaron 400 personas muy furiosas. (Para colmo, en las noticias televisadas Amber Lee entrevistó a un par de personas que apoyaron a la policía ¡pero a ninguno de los que estaban protestando! ¡Las noticias televisadas estaban tan sesgadas! No obstante, ¡sí informaron que la muchedumbre no dejó hablar al jefe de policía Greg Suhr!)

Enarbolamos la bandera de Vidas Robadas mientras yo vendía el periódico. Un poco de hostilidad... Un hombre echó el periódico al suelo, diciendo que lo de Pelican Bay "no tiene nada que ver con esto aquí. ¡Esto no me importa!”

NO OBSTANTE, recibimos MUCHAS respuestas positivas. Un muchacho de unos 12 años distribuyó 100 ejemplares del Mensaje y Llamamiento del PCR “La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos”. Mucha gente tomó fotos de la bandera, y la madre de un joven a que el SFPD mató nos ayudó a sostenerla.

Adentro, el reverendo dijo: "Basta ya con la muerte de nuestros jóvenes en la calle. Mataron a mi propio hijo, así que yo entiendo estas cosas. Esta ciudad tiene que prestar atención a trabajos para nuestros jóvenes... Estos trabajos van a los de afuera... Tenemos que estar con Jesús". Dejó hablar al jefe de policía, Greg Suhr, el cual comenzó con calma, como si nada estuviera fuera de lo común, afirmando que los policías dispararon en defensa propia. La multitud lo abucheó, llamándolo "asesino" y otras cosas. El Rdo. Grays trató de calmar la situación con "déjalo hablar", pero en vano.

"¿Por qué tienen que llevar metralletas cerca de los niños?" No sólo le dispararon 10 veces a Harding, sino después llevaron metralletas para controlar a la muchedumbre e intimidar a las masas.

“No creo que la cosa aún haya terminado”. “Hazme el favor, lo ejecutaron por no pagar el pasaje”. Realmente existe un sentimiento de "basta ya".

El sábado 23 de julio, amigos de Revolución y gente de la Coalición 22 de Octubre convocaron a un mitin. Continúa la furia, así como la constante intimidación de la policía. Algunos hablaron con amargura de haber sido criminalizados. Un poeta dijo que lo para la policía siempre que esté con más de dos amigos. Leímos Lo BAsico 3:16, que habíamos distribuido en un volante.

22 de octubre de 2011:
Unirse e impulsar el Día Nacional de Protesta
para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación

Permalink: http://www.revcom.us/a/241/conversation_with_black_youth-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

Con profundo interés en el mundo... y una aguda conciencia de que este sistema no les ofrece ningún futuro

Antes del término de clases en la primavera, tuve la oportunidad de conversar largamente con tres jóvenes negros que estaban por graduarse de una prepa de un barrio marginal urbano con un estudiantado 100% negro. Los he conocido por varios años y he conversado con ellos en algunas ocasiones acerca de varios temas políticos y de otro tipo. Pero esta vez fue diferente. Estos jóvenes no soportan el mundo en que viven y tienen mucha ansiedad por su futuro. Así que en vez de ir a clases, vinieron a hablar en serio acerca de por qué las cosas son así y qué deben hacer con su vida.

Me reuní con ellos cada día por una semana, llevando a conversaciones muy amplias sobre un mar de temas, pero con un hilo en común: lo jodido que está el mundo y la urgencia de cambiarlo. Aquí no puedo resumir como se merece toda la amplitud y la riqueza de lo discutido, ni todo aspecto gracioso que nos hacía reír. Pero sí quiero comunicarles algunas ideas y sentimientos que siguen quedando en mi memoria.

Estos jóvenes básicamente odian la mayor parte de su vida. Describen sus clases como una combinación de aburrimiento y ridiculeces. Les pregunté qué tanto tiempo pasan aburridos. Uno dijo que el 50% y otro dijo que el 75%. Por eso se la pasan siempre jugando con sus celulares. En otro momento dijeron que lo que les enseñan son puras tonterías. Uno de los jóvenes, en particular, ha estado leyendo Revolución en línea y dijo que en todas sus clases de historia enseñan mentiras sobre lo que es Estados Unidos en realidad y no la verdadera historia de lo que Estados Unidos ha hecho. Yo había sacado el número de Revolución sobre “EE.UU. terrorista #1” (#232, 15 de mayo de 2011) y ellos estaban mirando el póster central. El joven mencionado estaba señalando las fotos y estaba diciendo que sí, esto es lo que hace Estados Unidos en realidad, y los otros dos quedaron asombrados al ver la foto de Abu Ghraib y al leer lo que la policía le hizo a Aiyana Stanley-Jones. Parecía que aunque sabían que les enseñaban mentiras, no sabían que las mentiras eran tan grandes. Les dije que sí lo son y he aquí toda una lista de países que Estados Unidos ha invadido (p. 10 del #232). Respondieron: “toda una lista... imagínese... la gente necesita saber esto”.

Otro hilo continuo en las conversaciones fue la frustración que sienten al hablar con otros estudiantes. La amistad entre los tres se basa en gran parte en que piensan acerca de las cosas. Un joven suele ver el canal Discovery y le gusta hablar sobre lo aprendido ahí. Pero los tres me dijeron que han descubierto, tras años de ir a la prepa, que simplemente no tienen la paciencia ni el interés para meterse en los temas que le interesan a la mayoría de los demás estudiantes: la ropa nueva, el chisme, drogarse o cosas de pandillas. El que lee Revolución dijo que se frustra tanto cuando, al intentar hablar con otros jóvenes sobre asuntos como el hambruna en África, estos simplemente le hacen caso omiso; dijo que actúan como si la gente de África ni siquiera eran seres humanos.

Por malo que sea la situación en la prepa, es peor lo que viene después. Este tema de discusión era uno de los más dolorosos. Los jóvenes describieron su temor y ansiedad constantes, pues siempre tienen que cuidarse la espalda contra la posibilidad de que alguien les jodiera. Hablaron de las pandillas y cómo esa situación ha empeorado en su vida. Un joven repitió lo que su padre le dijo: que cuando él era niño y las pandillas hacían tiroteo, estas aseguraron primero que todos los niños estuvieran dentro de las casas antes de empezar la bronca. Además, mucha de la violencia en ese tiempo era con puños y navajas. Pero ahora, dijeron, es toda una locura. Como la mayoría de los líderes de pandilla están en la cárcel, se ha generalizado una anarquía entre las pandillas, y cualquier pandillero o aspirante a pandillero puede darse credibilidad baleándole a una persona a hora cualquiera.

De ahí se pusieron a hablar sobre la policía y cómo hostigan siempre a los jóvenes. Uno de los jóvenes, él que se asombró por la historia del asesinato de Aiyana Stanley-Jones, preguntó: “¿Es cierto que no les dieron ningún castigo a los policías, que nunca les hacen nada?” Los otros dos respondieron inmediatamente que por supuesto que es cierto. Uno de los jóvenes dijo luego que ahora tiene antecedentes policiales simplemente porque iba caminando de la tienda a casa con tres amigos una noche nevada del invierno pasado. La policía los paró y les pidió su identificación. Este joven no la traía consigo, pero les dijo que no había hecho nada malo y que simplemente estaban regresando de la tienda. Así que ¿no les dejaría seguir en su camino? Al agente no le gustó que le hablara de esa manera; les puso esposos a todos y los llevó a la cárcel, donde pasaron la noche. Este joven no había hecho nada malo y ahora lo tienen fichado y figura en la lista de “afiliados a una pandilla”: todo porque eran cuatro jóvenes caminando juntos.

Luego el grupo describió cómo la gente básicamente está atrapada en sus casas. Todo lugar a que quieres ir para no estar en la calle, cuesta muchísimo dinero. Si tienes más de 17 años de edad, sale $20 para jugar básquetbol en la YMCA. Antes era gratis subir a un lugar de observación en los rascacielos del centro. Ahora cuesta $17. Hay que viajar una gran distancia para hallar un cine y la entrada es muy cara. Los únicos lugares que estos jóvenes han encontrado en toda la ciudad para relajarse son unos de los grandes espacios públicos del centro. Por eso van ahí siempre que disponen de un tiempo libre.

Y están agudamente conscientes de que este sistema no les ofrece ningún futuro. Discutieron la posibilidad de ir a la universidad y les pareció una burla cruel. Pues hay que pagar un dineral y endeudarse y después, con toda probabilidad, no te tendrán trabajo; o mejor dicho, no te tendrán trabajo que quieres aceptar. Y luego toda esa deuda te tiene atado, es constante. Pero, por otro lado, si no la universidad ¿qué otras opciones hay? Saben que no hay trabajos para jóvenes como ellos, a menos que sea lo más necio y por salario mínimo, y eso si logran conseguirlo. Uno de estos jóvenes dijo que fue entrevistado para un trabajo en una tienda del centro comercial, para el cual era sin duda el más calificado, pero no le dieron el trabajo porque su ropa no era tan buena como la de los demás solicitantes. Dijo que es como si “hay que conseguir un trabajo para poder conseguir un trabajo”: o sea, primero hay que ganar dinero para poder vestirse de la manera necesaria para ser considerado incluso para un trabajo que apenas paga un poco más del mínimo. Es más, los tres tienen talento (uno quiere trabajar en filmar videos) y realmente quieren hacer algo que tenga valor y significado. Así que todo eso también es causa de mucho dolor, al darse cuenta de que ellos, como seres humanos, realmente no tienen valor en esta sociedad.

Así que continuamente regresamos a la necesidad de una revolución para cambiar totalmente este sistema entero. Por una parte, están viendo esto con siempre más claridad, pero por otra parte en muchas maneras esto va en contra de ideas religiosas que también sostienen. Uno de los temas más ricos y más recurrentes de nuestras conversaciones ha sido contrastar la religión y la ciencia. Es interesante que los tres vienen de familias religiosas y ellos mismos están bregando con la religión como marco para explicar cómo es el mundo. Uno de los jóvenes se aferra más a este marco que los otros dos, pero todos están abiertos a que se desafíe su forma de pensar. Por un lado ese marco religioso ha contribuido a que se mantienen aparte de la “vida en calle” y les ha permitido centrarse en las “cuestiones grandes” de sus vidas. Además les ha ayudado a soportar los contratiempos, incluso de maneras chistosas. Un joven contó que hace poco perdió el pase (abono) de 30 días para el transporte público, que acababa de comprar. Le costó mucho dinero y se enojó mucho consigo mismo por haberlo perdido, hasta se puso a tirar sus cosas al suelo. Dijo que luego se le ocurrió, como un ramalazo, que era el diablo quien estaba poniéndolo a prueba y eso de alguna manera ayudó a tranquilizarlo y así comprender que tenía que aceptarlo y no deprimirse. Todos nos reíamos cuando nos relató la historia, pero deja ver algo sobre el atractivo de la religión para personas cuya vida está siempre al borde del precipicio... y sobre el atractivo de toda una gama de panoramas de “fin del mundo” que también tienen muchos adeptos entre sus conocidos.

Una y otra vez recalqué la importancia de mirar las cosas desde un punto de vista científico, siendo este lo que en realidad explica cómo funcionan las cosas. En una temprana conversación, uno de los jóvenes me preguntó si yo creía en dios y dije que no. Pero dos días después, volvió a preguntarme: "¿Eres ateo? Yo pensaba que cuando dijiste que no crees en dios, solo querías decir que tienes otra religión". Así que pasó un tiempito hasta que le entrara en la cabeza el significado real de lo que yo había dicho. Pero en el intermedio habíamos discutido muchos ejemplos de explicaciones científicas en contraste con explicaciones religiosas. Un tema grande era la evolución. Aquí se puede hacer una crítica contundente de su educación, porque dos de los tres jóvenes no sabían cómo actúa la evolución. Por eso la expliqué y discutimos por qué no se trata simplemente de que "los seres humanos descendieron de los monos", sino que explica cómo todas las formas de vida se han desarrollado en la Tierra. Luego abordamos el "Big Bang" (la Gran Explosión). Ellos plantearon continuamente: ¿no cabe dios en algún lugar por ahí, tal vez antes de la Gran Explosión? Y así hablamos sobre ¿por qué suponer que simplemente porque no se conoce, eso es prueba de que dios existe?

Ese fue un hilo que íbamos retomando de un día al otro. En un momento les pregunté si ven alguna relación entre el atractivo de la religión y el sentimiento de desesperanza que tantas personas tienen acerca del mundo en que viven. Eso lo contrasté con el método científico que, en un sentido general, se podría describir como esperanzado. Pues el método científico tiene el enfoque de solucionar problemas en el mundo, aunque no es decir que toda la ciencia parte en un sentido inmediato de buscar soluciones a problemas específicos. Pero entender el mundo sí abre nuevos caminos respecto a cómo es posible cambiarlo. Además, la ciencia es de por sí una fuente de asombro y maravilla. Esto llevó a mucho estire y afloje y todos dijeron que eso les gustó mucho, pues aunque no estábamos de acuerdo en todo, nos escuchamos a todos con respeto, y ese respeto mutuo les era extremadamente importante.

La cuestión de la religión fue más polémica cuando hablamos de cómo ven a la mujer. Llegamos a ese tema porque ellos dijeron no entender por qué la película Precious recibió tanta atención. La vieron y dijeron que solo mostraba una realidad que para ellos ya era muy conocida. Luego un joven dijo que no entendía por qué, según decía él, la película recibiera una mayor acogida entre los blancos que los negros. Pregunté si posiblemente eso tenía que ver con la manera en que los hombres negros ven sus relaciones con las mujeres. Uno de los tres mencionó la explicación bíblica del pecado original en el Edén y que Eva era la responsable. Es interesante que aunque los tres conocen muy bien la referencia bíblica, ninguno se acordaba del significado de la manzana. Cuando les acordé que la manzana representa el conocimiento, eso revolvió las cosas aún más porque estos jóvenes se precian de querer saber cómo son las cosas. Además, ya saben algo de lo que la biblia propone en realidad sobre el trato a las mujeres que tienen sexo fuera del matrimonio y cosas así, y no están de acuerdo de ninguna manera. Luego se tocó la cuestión del derecho de la mujer al aborto. Un joven argumentó: "Pues estás destruyendo una vida que pudiera haber sido grandiosa". Yo pregunté: "¿Y la vida de la mujer?" y si iban a querer que su vida se vuelva todo patas arriba (y todos comprendían que eso es lo que significaría un embarazo) solo por algún "desliz". El lector de Revolución dijo que él defiende el derecho al aborto y señaló también que el resultado más probable cuando una madre no quiere tener un hijo es que la vida del hijo termina siendo muy deprimente y también la de la madre. Así que dimos vueltas al asunto por un rato más, incluyendo notar que todos los espermas y óvulos "no usados" que los hombres y las mujeres echan continuamente tienen también potencial para ser una vida, de ahí, ¿por qué no permitir que la mujer decida cuándo es el mejor momento para hacer que ese potencial sea una realidad? Al final de todo eso, el que argumentaba que el aborto era "destruir una vida" estaba diciendo: "Ahora puedo ver lo que estabas diciendo sobre el aborto".

Observé aquí que en mi opinión, la cuestión de fondo de toda esa discusión era si ellos, como hombres negros, quieren ver un fin a gran parte de la opresión que confrontan, pero cuando se trata de la mujer, solo quieren tener la tajada de ser el "jefe de familia". Con eso se pusieron a pensar, en parte debido a la lógica de lo que yo estaba diciendo, pero también, en mi opinión, porque veían que me importa poner fin a la opresión de la mujer con la misma entrega que poner fin a todos los demás horrores que este sistema le tira a la gente, incluida la opresión de los negros que habíamos discutido tanto.

En un momento uno de los jóvenes dijo: pues escuché a un experto quien dijo que la Biblia es verdad en un 70% y falsa en un 30%. Respondí: "Estupendo, ¿cómo sabes si estás leyendo el 70% o el 30%?" Esto llevó a toda una discusión del cristianismo como una mesa de ensaladas o buffet, donde puedes tomar las partes que te gustan y hacer caso omiso de las demás. ¿Qué clase de "palabra de dios" es eso? Sin embargo, volví continuamente al punto de que hay mucha gente religiosa cuyas creencias la llevan a luchar contra la injusticia y que eso es una cosa buena. Dije que el criterio que se debe usar con la gente es este: ¿está luchando para poner fin a la opresión?, y juzgar el papel de sus creencias religiosas sobre esa base. Al mismo tiempo, dije, se trata de una contradicción real, porque para cambiar el mundo hay que conocerlo... y en última instancia por ello vas a entrar en conflicto con la religión. Todos dijeron que esa era la manera correcta de enfocar la cuestión, porque cambiar el mundo es lo clave.

Uno de ellos había dicho durante las primeras conversaciones que sentía como si fuera de Marte porque lo que es importante para él es tan distinto a lo que les importa a la mayoría de los demás estudiantes. En nuestras conversaciones un tema era si hay otros jóvenes que tienen las mismas ideas y sentimientos que ellos. Otro día, más adelante, les traje el número de Revolución con el artículo sobre el diálogo entre Cornel West y Carl Dix en la Universidad de California en Los Ángeles. El artículo les asombró muchísimo, especialmente el hecho de que mil personas fueron al evento. Luego leyeron los comentarios de la gente al salir. En particular, dos comentarios les impresionaron. Primero, eso de que vamos a la universidad con la expectativa de escuchar esa clase de ideas, pero eso no es lo que enseñan; eso llevó a otra serie de quejas de que lo enseñado en las escuelas son puras tonterías. Y segundo, la cita del joven de que la mayor parte del tiempo no sabes si otras personas piensan de la misma manera que tú, y luego vas a un evento como este y ves a tantas mentes afines... y qué afirmación es eso. Pues esa cita llegó al grano: sí, hay otros como ellos que también se preocupan muchísimo por el futuro. El reto es encontrar las formas de juntarlos a todos... y esto es lo que los revolucionarios están tratando de hacer ahora mismo.

Les mostré el número del 1º de mayo de Revolución que tiene la cita de BA sobre por qué viene la gente a Estados Unidos: porque Estados Unidos ha cagado al resto del mundo aún más que lo ha hecho aquí. El joven que lee Revolución leyó ese pasaje en voz alta y dijo: "¡Exacto! Eso es totalmente la verdad". También había en ese número un anuncio para Lo BAsico y yo expliqué cómo es el libro: que tiene muchas citas como esa (y algunos ensayos más largos) sobre las cuestiones clave de hacer la revolución. Se entusiasmaron mucho con la idea de copiar citas como la que habían leído y pegarlas por el vecindario para que otros las vieran, y de esa manera ellos podían entablar discusiones con la gente acerca de estos temas y aprender más sobre quién tiene qué opinión. Uno de los jóvenes me había dicho hace un tiempo que le gustaba mucho la idea de colocar en diferentes lugares de la comunidad afiches revolucionarios que decían la verdad. Por eso, tras conversar un tiempo sobre el impacto de actividades como esa, el joven me preguntó en cierto momento: "¿Piensas que la gente se enojaría si hiciéramos algo semejante?" Lo pensé un minuto y dije: "Si lo haces bien, sí, con toda probabilidad ciertas personas poderosas se van a encabronar". Me preguntaba si él se preocupaba por el de correr riesgos. Pero respondió: "Magnífico, eso es lo que quiero hacer: ¡hacerle encabronar a esa gente!" Los otros dos respondieron con coros de, yo también. Durante esa parte de la conversación el lector de Revolución, que lo lee en línea, dijo que ha mostrado artículos a su padre. Su padre los ha leído y le ha dicho que le gustan muchísimo porque dicen la verdad, y animó a su hijo con "manos a la obra". Toda esta parte de la conversación me dejó con un mayor aprecio de cómo estos jóvenes captan que llevar la verdad sobre el mundo a otros con audacia es una parte clave de la lucha por cambiarlo.

Para terminar, los tres señalaron en varias ocasiones que ponen gran valor en tener la clase de conversaciones que hemos tenido. Contrastaron eso con el mundo a que tienen que regresar tan pronto como salen del lugar donde estábamos sentados, y lo mucho que odian regresar a ese mundo. Les dije que yo tenía sentimientos iguales acerca de nuestras conversaciones y que esas conversaciones son un saborcito del tipo de mundo que una revolución podría engendrar.

Les atrae mucho la clase de sociedad que esta revolución propone. Los tres odian las formas en que las diferentes razas están separadas y todos los estereotipos necios que diferentes personas tienen unas de otras, y están llegando a captar que esos estereotipos son el resultado de cómo este sistema manipula a la gente. Para ellos, toda persona es en primer lugar un ser humano, y ellos ponen gran valor en conocer a personas de diferentes razas. También les gustaría mucho ver derribadas las murallas entre hombres y mujeres, en líneas generales para poder relacionarse como personas y no como objetos sexuales. Pero en su mundo eso no es tan fácil. Uno de los jóvenes me dijo que tiene muchas amistades con jóvenes mujeres, pero no puede mantener esas amistades y tener novia al mismo tiempo, porque ninguna novia va a creer que sus relaciones con las otras no son sexuales también. Eso le pesa mucho.

En algún momento durante esa conversación, les relaté que durante los años 60, una de las nuevas expresiones radicales era la tendencia de grupos de jóvenes hombres y mujeres de hacerse amigos y salir todos juntos para que llegaran a conocerse bien, como individuos, a jóvenes del sexo opuesto. Esto asombró totalmente a los tres y llevó a que uno describiera un problema de hoy: cuando formas una relación con una joven, pues al principio realmente no la conoces. Se juntan principalmente por una atracción física. Así que puedes estar profundamente metido en la relación antes de descubrir que tu pareja piensa de una manera totalmente distinta acerca de asuntos muy importantes. Eso nos llevó a toda una discusión sobre la moral y la importancia que esta tiene para desarrollar relaciones en que las dos partes se sienten confianza. Leímos la cita de Lo BÁsico que dice que los principios solo tienen un significado real frente a retos reales. Esa cita realmente se conectó con ellos.

Así que por cierto los tres sienten que el mundo está bien jodido y hay que hacer algo, y de alguna manera quieren y necesitan ser parte de ese algo. Al terminar nuestra conversación final, les pedí pensar en si les gustaría conocer a algunos de esos revolucionarios porque si querían hacerlo, tal vez yo podía ayudar a concretarlo. Todos respondieron que definitivamente lo iban a pensar, pero también me indicaron que probablemente dirían que sí.

Permalink: http://www.revcom.us/a/241/defend-leroy-carhart-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

El Dr. LeRoy Carhart que practica abortos es un héroe — Operación Rescate lo amenaza
Por qué USTED debería estar en Maryland del 31 de julio al 7 de agosto

Un momento toral determinante de la batalla por al derecho al aborto y la vida de la mujer se inicia el 31 de julio en Germantown, Maryland. Uno de los proveedores de abortos más valerosos y prominentes del país está en la mira de uno de los grupos más anti-mujer, más fascistas y más odiosos del país. Cualquiera que se preocupe por el futuro de la mujer tiene que estar allá o tiene que encontrar una forma de apoyar a aquellos que estarán ahí.

El Dr. LeRoy Carhart es un héroe. Practica abortos. Por sencillo que suene eso y por sencillo que deba sonar eso, quiere decir que a diario a lo largo de más de dos décadas, él se ha puesto la vida en peligro por la vida de mujeres. Lo han amenazado. Lo han acosado y perseguido. Han hostigado a su familia, incluso mediante llamadas para “informarle” de su asesinato. Una vez, le prendieron fuego a su granja y la dejaron en cenizas.

Hace dos años, el Dr. George Tiller, un compañero proveedor de abortos y buen amigo del Dr. Carhart, fue asesinado mientras estaba en su iglesia. Ante esa devastadora pérdida, LeRoy Carhart intensificó sus labores. Expandió su consultorio. Abrió nuevas clínicas. Hablaba con osadía ante los medios de información nacionales. No sólo practica abortos sino que se responsabiliza de capacitar a otras personas para que practiquen algunos de los procedimientos de aborto más complejos para salvar la vida de las mujeres con embarazos problemáticos en etapas muy avanzadas.

Por todo eso, las mismas fuerzas responsables de la muerte del Dr. Tiller han puesto al Dr. Carhart en la mira como “Enemigo #1”. Del 31 de julio al 7 de agosto, Operación Rescate convocará a fanáticos contra el aborto de todo el país para hostigar y poner en peligro al propio Dr. Carhart, a su equipo y a las mujeres a las cuales sirve.

Operación Rescate es una organización de fascistas cristianos teocráticos odiamujeres y anti-evolución. Éstos se oponen a todo aborto, incluso en el caso de la violación, el incesto o el peligro para la vida de la mujer. Se oponen a toda forma de control de la natalidad: no sólo se oponen a las relaciones sexuales prematrimoniales sino las relaciones sexuales dentro del matrimonio cuyo objeto no es procrear. Durante más de dos décadas, de manera sistemática este grupo lo ha singularizado, le ha levantado cargos, ha difamado su carácter y ha azuzado un ambiente que ha propiciado el asesinato concreto de algunos de los proveedores del aborto más desinteresados y heroicos del país.

Así es. Según el Washington Post, solamente unos meses antes del asesinato del Dr. David Gunn por un fanático opuesto al aborto, “se difundió un afiche ‘se busca’ Gunn al estilo del Viejo Oeste en un mitin para el líder Randall Terry de Operación Rescate”, incluso con el número telefónico de la casa y una foto del Dr. Gunn. En 1992, Operación Rescate puso en la mira a la clínica del Dr. Barnett Slepian, y luego, un fanático lo mató en su casa después de viajar por años con Operación Rescate. En 1991, Operación Rescate declaró un “Verano de Merced” y movilizó a miles de fanáticos anti-aborto para bloquear durante semanas la clínica del Dr. Tiller, satanizar a su persona y crear un espectáculo antimujer amedrentador en los medios de comunicación nacionales. Pocos meses después del asesinato del Dr. Tiller, ¡Operación Rescate empezó a hacer esfuerzos para comprar la clínica del Dr. Tiller como local para su nueva sede!

Esta es la vergonzosa y asesina historia que Operación Rescate está invocando al preparar su “verano de Merced 2.0” contra la nueva clínica del Dr. Carhart en Germantown, Maryland.

¿Por qué hacen todo eso? No porque les importa un comino la llamada “vida del feto”, sino porque se rigen por el mandato bíblico de que las mujeres tengan bebés, muchísimos bebés, y que se sujetan con obediencia a los hombres.

Según la Biblia, todo el mal que haya ocurrido se debe a que Eva le tentó a Adán para que éste comiera la “fruta prohibida”. Para colmo, levantó una “maldición especial” contra las mujeres. Helo aquí en 1 Timoteo 2:11-15: “La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni tomar autoridad sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado el primero, después Eva; Y Adán no fue engañado, sino la mujer, siendo seducida, vino a ser envuelta en transgresión: Empero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en la fe y caridad y santidad, con modestia”.

Operación Rescate está empecinada en toda sujeción de la mujer al hombre. Como el propio Dr. Carhart señaló en una entrevista que le hice anteriormente este año: “Hoy, la mayoría de las mujeres no quieren ser ciudadanas de segunda. Quieren tener todos los derechos y privilegios que el mundo ofrece. Creo que la propia orientación del anti [movimiento contra el aborto] es privar a la mujer de dichos derechos. El aborto es un vehículo que ellos están utilizando para hacer un daño mucho mayor”.

Lo único “bueno” que se puede decir acerca de Operación Rescata es que pone en claro el asunto. El movimiento contra el aborto nunca se ha tratado de nada salvo obligar a la mujer a sujetarse al hombre y tener bebés en contra de su voluntad. Eso es cierto para los fascistas cristianos que están en cargos del gobierno o que aspiran a tales cargos, de Michele Bachmann y Sarah Palin a Sam Brownback y Tom Coburn. Eso es cierto para aquellos que han presentado la mayor arremetida de restricciones legislativas sobre el aborto a los niveles federal y estatal en la historia en los últimos pocos meses, de obligar a hacerse un ultrasonido a requerir que la mujer se someta a una “consulta” en una “clínica” de fundamentalistas cristianos, ¡y meter a la prisión a las mujeres cuyos recién nacidos no sobrevivan! (Así es, usted lo leyó bien: en la actualidad, en los tribunales de varios estados están procesando a mujeres por la muerte natural de sus recién nacidos Ver “Outcry in America as pregnant women who lose babies face murder charges,” Guardian UK, 24 de junio de 2011.)

Además, esta es una verdad sobre la cual están mintiendo y la cual están ocultando todos aquellos —de manera muy importante, demócratas de peso tales como Barack Obama e Hillary Clinton, pero también una buena parte de los líderes del movimiento pro derecho a decidir— que se niegan a denunciar este odio fascista contra la mujer por lo que es. Como dijo El Mundo No Puede Esperar con tanta certeza hace unos años: “Cada día se ve con más claridad lo fatal que es depositar la esperanza y la energía en ‘líderes’ que recomiendan pactar con fascistas y fanáticos religiosos. De hecho, eso lo que hace es desmovilizar a la gente”.

Si las mujeres van a ser libres, necesitan el derecho a decidir por su cuenta si tener hijos y cuándo. Necesitan abortos a solicitud y sin disculpas. Necesitan educación sexual plenamente científica. Necesitan que los métodos de control de la natalidad estén al alcance sin vergüenzas ni estigmas. Estas cosas no son “trágicas” ni “desafortunadas”. ¡Son muy que muy liberadoras, y desde hace mucho antes ya se han necesitado!

Todo esto es esencial no sólo para la mujer sino para toda la humanidad, pues ¿cómo puede ser libre una persona cuando la mitad de nosotros estamos esclavizadas?

No se puede dejar el futuro del derecho al aborto, la vida de la mujer y la seguridad de los héroes como el Dr. LeRoy Carhart en manos de los políticos, los organismos del orden público ni “alguien allá en la sociedad que no sea yo”. Ya es hora, desde hace mucho ya es hora para que todos aquellos que se preocupen por la mujer reconozcan el hecho de que el futuro dependerá de lo que cada uno de nosotros haga.

Del 31 de julio al 7 de agosto, El Mundo No Puede Esperar y otros están organizando un Verano de Confianza para erigirse en una fuerte presencia a favor del derecho al aborto en contraposición a Operación Rescate y en defensa de la vida de la mujer. Yo sumo mi voz a sus voces al llamar a usted a ESTAR en la calle para mostrar su apoyo. Si usted no puede estar presente, saque desde las profundidades de su cuenta en el banco una donación para este esfuerzo la que esté a la altura de su interés en el futuro.

Envíe cheques, money orders o giros postales, pagaderos a “World Can’t Wait” (con la nota “Verano de Confianza”) a:

Escuche en inglés mi entrevista al Dr. LeRoy Carhart, Carole Joffe (autora de Dispatches From the Abortion Wars: The Cost of Fanaticism to Doctors, Patients, and the Rest of Us), Merle Hoffman (presidenta y fundadora de la Choices Women’s Medical Center) y Debra Sweet (directora nacional, El Mundo No Puede Esperar) en: www.equaltimeforfreethought.org/2011/01/22/show-375-the-morality-of-abortion/

Sunsara Taylor es articulista del periódico Revolución y miembro del Consejo Directivo de El Mundo No Puede Esperar.

Permalink: http://www.revcom.us/a/146/counter_rev-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

¿Qué es la contrarrevolución?

Como la revolución quiere decir llevar a un fin el poder que tienen los capitalistas imperialistas sobre la vida de millones de personas, precisamente aquellos que tienen ese poder se le opondrán con todos los medios que puedan, por medio de representantes directos del estado y por medio de colaboraciones con otros agentes "independientes". También habrá fuerzas reaccionarias organizadas que defienden el sistema para las cuales la posibilidad del cambio revolucionario representa una amenaza; estas también trabajarán activamente contra la revolución y las organizaciones revolucionarias. Esto es de esperarse. La revolución conllevará la contrarrevolución. Pero también existe otra clase de contrarrevolución: las personas que salen del campo de la oposición al orden actual y quienes dan poses de revolucionarios pero cuyo propósito único o esencial y razón de ser es destruir a las auténticas organizaciones revolucionarias y líderes revolucionarios — la dirección que se necesita para hacer la revolución.

Que quede claro: la contrarrevolución quiere decir la oposición activa a la revolución, con la intención de destruir la revolución, grupo revolucionario o individuo.

Aquellos que tomen en serio lo de hacer la revolución tienen que establecer e insistir en criterios para el movimiento revolucionario que favorecen la revolución y se oponen a toda forma de contrarrevolución.

Cabe señalar una diferencia muy importante entre la lucha, incluso la lucha muy aguda, que se lleve a cabo sobre una base de principios acerca de las diferencias de línea y orientación, en contraste con la actividad destructiva que es objetivamente contrarrevolucionaria. Esa lucha de principios es muy distinta al trabajo que se centra en la propagación de mentiras, insinuaciones y provocaciones que no solo no llevará a la claridad sino que tiene por objeto regar confusiones y desbaratar la revolución — y que solamente puede beneficiar al estado.

En el mundo actual, se necesita con requete-urgencia la revolución dirigida por los comunistas pero esta aún es muy rara. Los diferentes partidos comunistas que se han responsabilizado de hacer la revolución en los países específicos en que trabajan tienen que distinguir entre los amigos y los enemigos de la revolución. Al hacer la revolución, cuando los partidos lleven a cabo la lucha por determinar cuál línea, cuál camino y cuál plan de acción puedan llevar a liberar a las personas de los grilletes muy reales con que este sistema las tiene atrapadas, tiene mucha importancia dedicar todo esfuerzo posible a forjar la unidad más amplia sobre una base de principios.

Los comunistas tienen y tendrán diferencias sobre la manera de sintetizar la anterior experiencia de las revoluciones socialistas, qué lecciones sacarles, cómo avanzar en la siguiente etapa, cómo analizar las condiciones para la revolución y a cuál estrategia seguir. Además, habrá diferencias y luchas de principios entre los comunistas y otras personas que no están de acuerdo en que el comunismo es el camino hacia adelante, pero que aún quieren ver cambios sociales progresistas o radicales y/o resisten los ataques de las clases dominantes. Se necesita mucho debate y efervescencia acerca de estas cuestiones hoy y en el futuro.

Esta clase de lucha de principios, que a veces puede abarcar fuertes polémicas sobre ideología y línea —polémicas cuyo motivo es descubrir la raíz de los desacuerdos sobre qué es el verdadero problema y qué es la verdadera solución— es un elemento clave de hacer la revolución. Todo esto es una parte necesaria de conocer la realidad con la que estamos tratando y que estamos trabajando por cambiar; es importante para atraer a las masas hacia el proceso de determinar cómo avanzar hacia la revolución y la emancipación de la humanidad — y cómo sortear los falsos caminos. Los auténticos comunistas revolucionarios que están tratando de dirigir a la humanidad a alcanzar el comunismo procurarán aprender incluso de aquellos que se oponen a las metas y el rumbo hacia los cuales los comunistas están dirigiendo la sociedad, tanto de los descubrimientos y observaciones como de los críticas válidas, o incluso válidas en parte, que aquellos que se oponen puedan tener y, en ocasiones, por medio de aprender de ellos por ejemplo negativo. En este tipo de crítica, hay que aplicar el siguiente criterio: cuando alguien tiene desacuerdos al nivel de la línea, debería dirigirse a la mejor representación de la línea a la cual está criticando, sobre la base de lo que los grupos e individuos publican acerca de sus puntos de vista, y luego expresar sus diferencias lo más clara y concisamente que sea posible.

Por eso, es muy importante y esencial llevar la lucha de principios sobre la línea o incluso sobre los principios básicos que, en realidad, pueden ser determinantes entre la revolución y una u otra forma de derrota. Tal lucha también es cualitativamente diferente a la clase de trabajo destructivo que hacen aquellas fuerzas que en nombre de la revolución, se ocupan de traficar en el anticomunismo y alientan la animosidad hacia los comunistas y sobre todo hacia los líderes comunistas que insisten en que se puede y se debe cambiar el mundo radicalmente — y que dedican la vida a este objetivo. Aquellos que especulan sobre las diferencias y las fomentan, que se presentan como voceros de "información autorizada" sobre asuntos de los cuales no saben nada o los cuales tergiversan a propósito, no solo no contribuyen a tener claridad sobre la línea y el camino hacia delante, sino que ayudan a las actividades de los enemigos de la revolución para aislar y atacar a la dirección revolucionaria.

Con el mundo ciberespacial es aún más posible que circulen y encuentren apoyos los viles ataques contra las organizaciones y la dirección revolucionarios. Si bien la Internet ha facilitado muchas cosas positivas —tal como la capacidad de que personas de todo el mundo tengan acceso a la información y el pensamiento de personas de hoy como del pasado, y la capacidad de comunicarse velozmente por el mundo entero—, esta nueva libertad también ha conllevado tendencias muy peligrosas. Por ejemplo, cualquiera con una computadora puede confeccionar cualquier "verdad" que quiera, escribir fantasías, combinar cosas y luego circularlas por todo el mundo. Uno puede establecerse como una llamada autoridad y soltar su veneno en toda clase de portal, diario digital y servidores — pues ahí son puros bytes de información de igual acceso, de igual validez. Hay organismos que son parte del gobierno, centros de investigación de orientación imperialista, de la izquierda a la derecha, y diversos reaccionarios independientes que se ocupan de navegar la Internet en busca de chismes que pueden utilizar para oponerse a las fuerzas revolucionarias. Y nótese bien que en los años 60 el gobierno, sin siquiera la facilidad de la Internet, tomó tal "información" y especulación y literalmente destruyó vidas, en sus labores de trastornar y destruir las organizaciones revolucionarias. Entre las personas que en ese entonces aspiraban al cambio, las lecciones pagadas con sangre generaron una amplia conciencia de la necesidad de tener elevados criterios.

Hoy, la cultura en general padece los excesivos efectos del voyeurismo de los tabloides, de superficialidad más "discurso" — mi historia personal, mi realidad personal, "cuanto más sensación cause, mejor". Vivimos en una cultura en que acosar y desnudar la vida de importantes figuras de la cultura y la política ha llegado a ser un pasatiempo nacional; desgraciadamente también han adoptado esa misma mentalidad algunas personas que juegan a la revolución. En el "movimiento" encontramos el sensacionalismo tipo National Enquirer [periódico amarillista que se vende en el supermercado] que alientan individuos arribistas quienes se hinchan dando poses de "conocedores" — lo que generan un ambiente en que se piensa que está bien publicar y transmitir mentiras sobre las personas, pedir datos sobre el paradero de las personas, especular y chismear sobre el papel de diferentes individuos y tratar de hacer que otras personas reaccionen a ese nivel de discurso.

Puede que todo esto desconcierte a las personas que recién entran al movimiento revolucionario. ¿Por qué actuarían así las personas que se dicen estar a favor de la revolución? Desgraciadamente, este tipo de actividad contrarrevolucionaria es una parte inevitable de hacer la revolución — pero no quiere decir que hay que perdonarla o hacer caso omiso de ella. Para que no nos dejemos salir del camino o desorientar, necesitamos tener claridad de que este tipo de actividad perjudica en lo concreto, propiciando un ambiente en que las fuerzas del estado en el poder pueden desatar la despiadada represión contra la revolución. Esta es una forma en que es posible distinguir entre las personas que expresan diferencias de principios con los revolucionarios, incuso de manera fuerte, por una parte, y por otra, los contrarrevolucionarios. En lugar de dedicarse a desarrollar cualquier tipo de línea, programa o estrategia revolucionaria, la única característica que los unifica es la de atacar y echar por tierra la dirección revolucionaria. Estos son asuntos de vida o muerte que afectan la vida de millones de personas. Los movimientos revolucionarios serios tienen que elevar sus criterios y aprender a rechazar y a no tener nada que ver con alguien que lleve a cabo estas formas de actividades contrarrevolucionarias.

Todos los que quieren ver un fin al dominio de los monstruos que manejan este país y que causan trastornos y caos por todo el mundo tienen que trazar claras líneas de demarcación entre la lucha sincera de principios sobre línea y programa, y las actividades destructivas de aquellos que solo pueden regodearse vilipendiando y desbaratando al único partido que tienen las masas, el único partido que está decidido a aferrarse a los principios del comunismo y a hacer de esa visión liberadora una fuerza material en la sociedad — algo hacia lo que pueden trabajar las personas que anhelen y esperen un mundo radicalmente diferente y mejor, con la dirección que sabe cómo llegarle.

Permalink: http://www.revcom.us/a/241/problems_for_the_empire-larry_everest-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

Problemas para el imperio... en una INJUSTA guerra

El 22 de junio, el presidente Barack Obama pronunció un importante discurso sobre la guerra en Afganistán. Anunció que para septiembre del 2012, Estados Unidos retiraría todos los 33.000 soldados que fueron enviados a Afganistán como parte de “el aumento” de noviembre 2009. Obama afirmó que este era el comienzo de una importante reducción de las fuerzas estadounidenses en Afganistán: “Después de esta inicial reducción, nuestros soldados continuarán volviendo a casa a un ritmo firme a medida que las fuerzas de seguridad afganis vayan tomando el mando. Nuestra misión cambiará del combate al apoyo. Este proceso de transición será completado para el 2014 y el pueblo afgani será responsable de su propia seguridad”.

Obama afirmó que era el comienzo del fin de la guerra en Afganistán: “[E]sta noche, nos da tranquilidad la nueva de que la marea de la guerra está bajando... Y aunque en adelante habrá días oscuros en Afganistán, se puede ver la luz de una paz segura en la distancia. Estas guerras largas tendrán un fin responsable”.

La prensa establecida resaltó la afirmación de Obama de que la guerra en Afganistán estaba finalmente terminando. Y algunos oponentes a la guerra vieron en su discurso “un paso en la dirección correcta”.

Pero ninguno de esos cálculos soportó el escrutinio. Mire lo que Obama realmente dijo, y luego hacer las matemáticas. Cuando Obama tomó posesión en enero del 2009 había 32.000 soldados en Afganistán. Para diciembre del 2009 —cuando esta cantidad ya había crecido a 68.000— Obama anunció “un aumento afgani”, para agregar 30.000 soldados de Estados Unidos. Ahora Obama planea retirar 33.000 soldados del “aumento”, 10.000 para el fin del 2011 y el resto para el verano del 2012. Esto significa que para el fin del 2012, aún habrá 68.000 soldados en Afganistán — el doble de los 32.000 cuando Obama tomó posesión. Y hoy hay 50.000 soldados de la OTAN y aproximadamente 100.000 contratistas militares en Afganistán, ninguno de los cuales Obama mencionó.

La promesa de Obama de que no habrá operaciones de combate terrestre de Estados Unidos después del 2014 no significa que no habrá miles de soldados estadounidenses en Afganistán o que éstos no participarán en varias formas de ataques militares — ya sea entrenando o dirigiendo a las fuerzas afganas, llevando a cabo “operaciones especiales” o lanzando ataques con aviones no tripulados.

Obama le dio a Estados Unidos una gran escapatoria cuando planteó: “Tendremos que hacer la difícil tarea de conservar los logros que hemos hecho, mientras vayamos reduciendo nuestras fuerzas y transfiriendo la responsabilidad por la seguridad al gobierno afgani”. Esto significa que Estados Unidos puede reducir el ritmo de la reducción de los soldados o hasta detenerla so pretexto de “conservar los logros” y transferir “la responsabilidad”.

Una guerra por el imperio

En este discurso, Obama afirmó: “Nosotros no estamos por el imperio, sino por la autodeterminación”. Pero del imperio es precisamente de lo que se trata “la guerra contra el terror” de Estados Unidos y lo que Estados Unidos busca en Afganistán.

Los imperialistas de Estados Unidos lanzaron “su guerra contra el terror” e invadieron y ocuparon a Afganistán en octubre del 2001 para poder imponer por medio de la violencia, la cual incluye el terror en masa, los objetivos de Estados Unidos y su dominio en general de Asia central — una zona estratégicamente clave en el mundo. Los objetivos de esta guerra nunca se centraron simplemente en vengarse de los ataques del 11/9, mucho menos “liberar” al pueblo de Afganistán o de otras partes. Esta tiene por objeto derrotar el fundamentalismo islámico, las fuerzas jihadistas que estaban desafiando la agenda de Estados Unidos, tumbar los regímenes que se entrecruzaban en el camino de Estados Unidos y transformar radicalmente la región entera del norte de África a Asia central. Esto se consideraba como un elemento crucial para fortalecer el dominio imperialista de Estados Unidos. Todo esto fue parte de una agenda más amplia para crear una hegemonía global que no tiene rival y no se puede desafiar.

El problema para los imperialistas...

En su búsqueda de dicha hegemonía, el problema para los imperialistas es que se han topado con contradicciones enormes y potencialmente desestabilizadoras, las cuales han suscitado debates muy agudos dentro de sus filas sobre cómo lidiar con dichas contradicciones y resolverlas. La reducción de soldados de parte de Obama en Afganistán representa su plan para lidiar con esas contradicciones y continuar luchando por fortalecer el predominio global de Estados Unidos — sobre lo cual no existen diferencias entre los gobernantes. Las maniobras de Obama no son una respuesta a “la opinión pública” en ningún sentido fundamental, ni tampoco tienen que ver con terminar la guerra o dar paso atrás del “imperio”.

Afganistán, un país predominantemente rural de algunos 30 millones de personas, es uno de los más pobres y más oprimidos del planeta. Estados Unidos es la superpotencia imperialista más rica y más poderosa del mundo. ¿Por qué Estados Unidos —con sus fuerzas armadas de alta tecnología— no ha sido capaz de conquistar a Afganistán después de casi una década de guerra?

Esas dificultades han surgido del carácter injusto y reaccionario de la guerra y la manera en que esta está diametralmente opuesta a los intereses del pueblo afgani. Las dificultades de Estados Unidos también se han derivado del complejo conjunto de contradicciones que este enfrenta a través de toda la región, ahora enfocado muy agudamente en las tensiones actuales entre Estados Unidos y Pakistán, al igual que otros grandes desafíos para la agenda de Estados Unidos en la región.

La invasión de Estados Unidos a Afganistán en 2001 surge de una década de planeación de Estados Unidos antes del 11/9 con el objeto de tomar mayor iniciativa y hegemonía en el Medio Oriente y Asia central. Pero la historia de la dominación de Estados Unidos en Afganistán viene varias décadas atrás. En 1979, la Unión Soviética, entonces un rival imperialista de Estados Unidos, invadió a Afganistán. Y durante la década de 1980, canalizó más de $3 mil millones de armas y ayuda a los reaccionarios fundamentalistas islámicos para luchar contra la ocupación soviética. Esa insurgencia dirigida por la CIA es donde Osama bin Laden tiene sus comienzos.

Después que los soviéticos se retiraron de Afganistán en 1989, las fuerzas jihadistas nutridas por Estados Unidos, Pakistán y Arabia Saudita permanecieron y se fortalecieron en Pakistán y Afganistán, donde el Talibán se apoderó del país en 1996. La invasión del 2001, en parte, tenía por objeto aplastar a esas fuerzas. Al contrario, la guerra y la ocupación, al igual que otras previas acciones imperialistas, sirvieron para impulsar el fundamentalismo islámico.

Estados Unidos tuvo una rápida victoria en el 2001, en gran parte porque el Talibán se retiró para reagruparse, en vez de luchar de frente contra los invasores. Pero cuando Obama tomó posesión, el Talibán ya había recobrado la iniciativa, en parte por su relación con elementos del ejército y los servicios de inteligencia pakistaníes.

Por ende, cuando Obama tomó posesión en 2009 y Estados Unidos estaba ante una posible derrota, Obama más que triplicó el número de fuerzas de combate al mando de Estados Unidos — de 32.000 a 100.000 tropas estadounidenses, más 100.000 y pico contratistas militares y 50.000 tropas de la OTAN. Estados Unidos adoptó una estrategia de contrainsurgencia que le decía al mundo que tenía por objeto “ganar los corazones y las mentes” de la población afgani mediante la expulsión del Talibán de las zonas en contienda y luego conservarlas y reconstruirlas a fin de darle estabilidad y una vida mejor a la población ahí.

Pero el aumento más esencial fue la violencia. Como un ejército ocupante que lucha por objetivos reaccionarios con una relación fundamentalmente antagónica con el pueblo afgani, Estados Unidos se apoya en sus avances tecnológicos — los que incluyen una gigantesca potencia de fuego y poderío aéreo. Como se documenta en un artículo de Rolling Stone anteriormente este año (“King David’s War”, 14 de febrero, 2011), Obama y el general David Petraeus, quien comandó “el aumento”, respondieron al peligro de la derrota con el escalamiento de la violencia en muchos frentes — entre otras cosas, con el incremento de bombardeos, de redadas nocturnas y el desencadenamiento de toda forma de escuadrones de la muerte y pandillas y milicias respaldadas por Estados Unidos.

Un objetivo central de la guerra de Estados Unidos es someter “por cualquier medio necesario” a una población en la que la mayoría no quiere estar bajo la dominación extranjera. Miles de personas en Afganistán han experimentado la brutalidad y las matanzas de las tropas de Estados Unidos y no confían en los invasores estadounidenses y en los lacayos afganis éstos pusieron en el gobierno, si no los odian. Las redadas nocturnas, las operaciones especiales, los asesinatos encubiertos, las ejecuciones extrajudiciales, los ataques con aviones no tripulados, el uso de contratistas militares, las detenciones en masa y la tortura y el terror en general están incrustados en la naturaleza de esta ocupación imperialista.

Un reciente informe de la ONU concluye que las redadas nocturnas —un elemento crucial de la doctrina de combate de Estados Unidos en Afganistán— han resultado en “el uso excesivo de fuerza, el maltrato, la muerte y lesiones de civiles y daños a la propiedad”. Un legislador afgani dijo: “Los aldeanos temen más a los estadounidenses que al Talibán por estas redadas” (“Night Raids Curbing Taliban, but Afghans Cite Civilian Toll”, New York Times, 8 de julio de 2011).

Cada bombardeo de Estados Unidos a una boda y cada masacre de civiles solo exacerban los sentimientos anti-Estados Unidos. Trágicamente, en el contexto de la situación actual donde la oposición organizada a Estados Unidos y sus aliados de la OTAN son los reaccionarios fundamentalistas islámicos, todo escalamiento de la violencia de Estados Unidos lanza a las personas hacia los brazos de las fuerzas jihadistas.

El problema para la clase dominante de Estados Unidos no es que la ocupación de Afganistán sea injusta y siembre el terror y la muerte sobre el pueblo de ese país. El problema, según su lógica y punto de vista, es que esta no está funcionando y a pesar de todo el terror y muerte que están regando en Afganistán, la situación amenaza con salirse de su control.

De acuerdo al Grupo Internacional de Crisis—un comité de investigadores por el imperialismo— las contradicciones que Estados Unidos enfrenta en la región, especialmente en Pakistán, se han vuelto más graves. Dicho grupo informa que es altamente improbable que el régimen de Karzai instalado por Estados Unidos pueda tomar control de la seguridad para el 2014 y quizás ni siquiera lo tengan sobre la capital, Kabul. El informe explica: “Ha aumentado la confabulación entre los insurgentes y los funcionarios corruptos del gobierno” y la economía afgani “cada día más la domina una oligarquía criminal de hombres de negocios con conexiones políticas” (International Crisis Group, “The insurgency in Afghanistan’s Heartland”, junio del 2011).

Esto ha dado origen a la posibilidad que Estado Unidos pudiera estar atascado en un atolladero en Afganistán y en Pakistán desde el cual no puede salir con algo parecido a la realización de sus objetivos.

Tal perspectiva podría llevar a un mayor crecimiento del fundamentalismo islámico en la región, la desestabilización de Afganistán y/o Pakistán, la propagación de esta inestabilidad por toda la región y la percepción en el mundo de que Estados Unidos ya no es la superpotencia dominante en el mundo y el garante militar del orden mundial.

Aunado a las dificultades de Estados Unidos, la guerra se está dando en el contexto de la peor crisis financiera global en 80 años y el enorme costo de la guerra de Afganistán, que ahora asciende a los $100 mil millones al ano (los gastos brutos de la “guerra contra el terror” podrían sumar hasta 3.7 millones de millones de dólares [“US Cost of War at Least 3.7 Trillion and Counting”, Reuters, 29 de junio de 2011]).

Hace poco, el entrante secretario de Defensa Leon Panetta dijo que Estados Unidos enfrenta “una tormentosa guerra” de crisis y difíciles contradicciones a través del mundo, no solo en Afganistán. En su audiencia de confirmación del 9 de julio de 2011, Panetta dijo: “Este es un tiempo de cambio histórico...Ya no estamos en la guerra fría. Esta situación es mas parecida a la ‘tormentosa guerra’, una tormenta de desafíos que toman velocidad e intensidad del terrorismo, de las tecnologías en rápido desarrollo y el incremento del número de potencias en la escena mundial....

“Hoy somos una nación en guerra y el trabajo número uno será el de asegurar que permanezcamos como la potencia militar más fuerte en el mundo, a fin de proteger esa seguridad que es tan importante para este país. No obstante, este también es un tiempo de hacer elecciones difíciles. Se trata de asegurar que nosotros seamos capaces de prevalecer en los conflictos en que estamos ahora metidos, pero también se trata de ser fuertes y disciplinados en aplicar nuestros limitados recursos de la nación para defender a Estados Unidos. Nada de eso será fácil”.

...Y la expresión de los intereses de la humanidad

Cuando figuras de la clase dominante de Estados Unidos como Leon Panetta hablan acerca de “defender a Estados Unidos”, la esencia de lo que está hablando es defender un mundo de explotación brutal — un mundo de trabajo infantil, la esclavización de las mujeres, la catástrofe ambiental y una interminable guerra injusta.

Y cuando dicen que “nada de esto será fácil”, están hablando de serios desafíos que ellos enfrentan al llevar a cabo su agenda.

Pero esa agenda, esos desafíos y esos intereses que los motivan no son los intereses de la gente en el mundo — incluyendo la gran mayoría de las personas en Estados Unidos.

La ocupación estadounidense de Afganistán es la ocupación de un país oprimido por un imperio opresor. Y cada vez que las tropas de Estados Unidos le tiroteen a una aldea afgani, eso estimula el crecimiento y la propagación de los reaccionarios movimientos jihadistas fundamentalistas islámicos. Y ese es así en particular por la ausencia de una lucha visible y resuelta contra la guerra en Estados Unidos — donde las personas de Afganistán y de todo el mundo podrían ver que la clase dominante no habla al menos por un importante sector del pueblo de este país.

La gente no se debería “sentirse cómoda” con las mentiras de Obama de que “está bajando la marea de la guerra”. La guerra no está “bajando” para los millones de personas de Afganistán para quienes la vida se ha vuelto una pesadilla viviente.

Es necesario denunciar esta guerra por lo que es —una guerra por el imperio— y forjar un movimiento de resistencia política amplia y decidida en Estados Unidos contra la guerra. Y tal movimiento podría ser parte de sacar al mundo de las actuales “alternativas” letales del imperialismo contra el fundamentalismo islámico y de jugar un rol vital en forjar otro camino para el pueblo del mundo.

Permalink: http://www.revcom.us/a/241/thoughts_on_casey_anthony_trial-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

Reflexiones sobre el juicio de Casey Anthony

Si usted vive en Estados Unidos, ha soportado un aluvión de cobertura mediática del juicio, de la absolución (de los cargos principales) y —al escribir esto— la puesta en libertad de Casey Anthony. Ella es la mujer de 22 años de Florida, acusada de matar su hija Caylee.

Pero no se trata sólo de "la televisión tabloide" que se desboca con el sensacionalismo — ¡por malísimo que sería eso! Algo más grande y peor estaba ocurriendo en este caso y, para ser sincero, parece que logró engañar a la gran mayoría de la gente. Por eso escribo esta carta — porque a mí me es importante ver cómo este caso y toda la vil cobertura mediática encajan en los ataques contra la liberación de la mujer, los derechos reproductivos, el pensamiento crítico y la represión cada vez más intensa de la gente y de nuestros derechos legales.

Déjeme decir para empezar que no sé cómo murió Caylee Anthony y tampoco lo sabían la fiscalía, la policía y el ejército de personalidades dementes de la televisión como Nancy Grace¹ , las que siguen pidiendo a gritos la sangre de Casey Anthony. Pero yo sí sé que el jurado pronunció el veredicto correcto: que la fiscalía no había probado su caso "más allá de toda duda razonable"² .

El New York Times, en un artículo del 5 de julio, "Casey Anthony Not Guilty of Slaying of Daughter” (Casey Anthony: No culpable de matar a su hija), resumió los problemas con los argumentos de la fiscalía:

"No existía ninguna evidencia directa que conectaba la Sra. Anthony con la muerte de su hija. La evidencia forense tenía pocos fundamentos y ningún testigo jamás la conectó con la muerte de Caylee. Los investigadores no encontraron ningún rastro de ADN de la Sra. Anthony ni pistas irrefutables de cloroformo o de la descomposición en la cajuela del auto de la Sra. Anthony, donde según los fiscales ella ocultó el cuerpo de Caylee antes de que se deshiciera del mismo. La fiscalía también resultó frustrada por el hecho de que nadie sabe exactamente cuándo ni cómo murió Caylee...".

Otro punto llamativo es que a pesar de todos los recursos de los cuales dispone el Estado, la fiscalía no podía presentar ninguna evidencia de que Casey no fuera una madre cariñosa durante la vida de Caylee: ningún informe de que ella parecía distante o resentida, ni hablar de gritarle, pegarle o abusar de ella.

No se trata de "tecnicismos" insignificantes; son gigantescas lagunas en el caso. En una palabra, no existía evidencia convincente de que alguien hubiera matado a Caylee Anthony, ni hablar de que Casey lo hiciera, ni menos con premeditación. Hasta Marcia Clarke (la fiscal del caso contra O.J. Simpson³ ), quien se opuso fuertemente al veredicto, reconoció las debilidades del caso del fiscal y que todos los participantes llevaron a cabo limpiamente el proceso.

No obstante, cuando el jurado, que escuchaba los argumentos por seis semanas, pronunció su veredicto de “no culpable”, ¿cómo estuvo la reacción? Un chorro de indignación, enojo y en sentido literal gente que pedía la sangre no sólo de Casey sino de los jurados, de parte de Nancy Grace y sus amigos, todo lo cual se propagó febrilmente por el Internet.

Julie Chen, presentadora de un programa de entrevistas, se rompió a llorar cuando se anunció el veredicto; Nancy Grace, al parecer con la cabeza a punto de reventarse, declaró: "En alguna parte en la sociedad, el diablo está bailando esta noche". Marcia Clarke dijo que este veredicto fue aún más escandaloso que la absolución de O.J. Simpson. Por el Internet y Twitter, salieron comentarios como: "Deberían permitir el apedreamiento para este caso en particular" y "Ojalá que ella muera en el infierno".

El día que se dictó la sentencia, un manifestante llevó un letrero que decía: "Jurados 1-12: Culpables de homicidio", y uno de los jurados ya está escondido por temor a ataques; la familia de Anthony ha recibido amenazas de muerte; y montaron planes de seguridad especiales cuando Casey salió del cárcel. En la televisión, salieron personalidades para regodearse declarando que no hay ningún lugar en Estados Unidos en que Casey podría vivir con seguridad y paz y que efectivamente su vida "se ha terminado".

Todo esto no se limita únicamente a las noticias en la televisión por cable y los tabloides. En su página de la redacción, el New York Times publicó una columna de opinión de Frank Bruni, "A Sordid Cast Around Casey Anthony” (Un sórdido elenco en torno a Casey Anthony), en que éste declara con aire de indiferencia que "lo más probable es que [Anthony] tenga la responsabilidad" de la muerte de su hija y de ahí centra su crítica en sus abogados por los atropellos como lanzar un gesto grosero con el dedo medio a un grupo de periodistas que los seguían después del juicio y el supuesto incumplimiento de parte de otro abogado de pagar la pensión alimenticia para sus hijos mientras estaba en la escuela de derecho. Al final de la columna, Bruni hace una crítica de paso a Nancy Grace.

En todo eso, cabe mencionar la defensa de "la creencia" en oposición a la ciencia y el pensamiento crítico. En un comentario revelador, Nancy Grace dijo: "En un tribunal de leyes, los criterios son diferentes. No estamos en un tribunal. No estamos protegidos contra la evidencia" (mi énfasis). Pero no indicó que la fiscalía ocultó ninguna evidencia al jurado.

El contenido ideológico de la representación de Casey Anthony de parte de los medios de comunicación y la fiscalía fue un vil esfuerzo de reafirmar y reforzar la idea patriarcal fundamental que define a la mujer como madre y esposa y no como ser humano independiente y multidimensional. Por ejemplo, piense en cómo Nancy Grace tildó a Casey Anthony como “Tot Mom” [madre de niñita] y esencialmente se negó a usar su verdadero nombre. No sólo fue una forma de burlarse de ella y deshumanizarla sino estaba diciendo específicamente que ser la madre de Caylee Anthony definía su existencia.

Para tener un sentido más amplio de lo que está en juego, considere el siguiente comentario sobre el caso de Casey Anthony de la página de web Wintery Night Blog (“How feminism led to increased child abuse and child neglect” [Cómo el feminismo ha resultado en un aumento en el abuso de menores y la negligencia para con los menores]):

“Lo más importante para muchas mujeres a las cuales el feminismo ha influenciado es que siempre sean felices. Creen que pueden extender su búsqueda egoísta de la felicidad a una relación duradera, que de alguna forma los hombres y los hijos celebrarán su egoísmo. Para algunas mujeres, si lo que piden los hijos y los hombres no les da felicidad, simplemente pueden hacerse un aborto y conseguir un divorcio por cualquier motivo. Lo que el aborto constituye en la práctica es la negativa de las mujeres a tener criterio de selección en cuanto a la pareja con la cual tendrá relaciones sexuales, seguido de una disposición a matar a fin de evitar la disminución de su propia felicidad por la responsabilidad de cuidar a bebés. Hoy, muchas mujeres defienden el aborto....

“Hoy, muchas mujeres no desean a hombres que les dicen lo que es correcto y lo que es cierto, especialmente acerca de la religión y la moralidad. Esos hombres son ‘demasiado estrictos’ y ‘demasiado exigentes’, le dicen a ella las obligaciones morales que la mujer tiene para con los esposos e hijos, y ella no quiere escucharlo ni tener nada que ver con ello”.

Piense en las muchas veces en los medios de comunicación y en la corte que se refirieron a Casey con desdén como "pachanguera". Piense en el hecho que la fiscalía concluyó sus argumentos presentando fotos de ella en un club nocturno después de que Caylee había muerto, y no ninguna evidencia de que Casey cometió el homicidio. El mensaje de la fiscalía, que la gran mayoría de los medios repitieron y reforzaron, fue que Casey mató a su hija para poder ir de fiesta, bailar y tener sexo. Se suponía que ese mensaje sustituiría a la evidencia concreta.

Y numerosos comentaristas han expresado indignación porque ella pareciera feliz después de ser absuelta de cargos con una posible condena de muerte, lo que implicó que la liberaron después de tres años de cárcel, que pasó principalmente en aislamiento.

La esencia de este caso nunca se trató de "Justicia para Caylee", aunque lo proclamaran sin cesar. Es verdad que el abuso de menores es una epidemia en Estados Unidos (la verdadera razón por eso tiene que ver con las relaciones de propiedad dominantes en que se considera y trata a la mujer como la propiedad del hombre y a los hijos como la propiedad de su padre y madre). En Florida, casi cuatro niños mueren de abuso cada semana, pero ahí y en otras partes el sistema no eroga casi ningún dinero a los programas sociales cuyo objeto es aliviar ese maltrato. En verdad, al sistema no le importan un comino el sufrimiento y la muerte de miles de niños. Pero esta muerte les ofreció una oportunidad para presentar una obra teatral sobre la moral, sobre mujeres malvadas/madres malas y para azuzar una histeria contra los fundamentos del debido proceso legal y la justicia y eso se compaginaba con el ambiente general que el sistema está fomentando ahora mismo. Por eso la muerte de Caylee engendró este espectáculo reaccionario que sigue teniendo repercusiones.

1. Nancy Grace es una ex procuradora del estado de Georgia, ahora un comentarista influyente en temas de derecho para HLN [antes CNN Headline News], que condujo a la red a emitir cobertura del juicio de Casey Anthony casi las 24 horas al día, que desde el principio trató a Casey como si fuera culpable y continúa haciéndolo después de su absolución. Esto no tiene nada de nuevo: toda la carrera de Grace en el sistema jurídico así como en la televisión se ha caracterizado de un vil y vengativo espíritu y una indiferencia total hacia la verdad, la ética y el establecido proceso legal. Grace dice que estudió en la escuela de derecho con el propósito de luchar por "los derechos de las víctimas" después del homicidio de su novio, pero incluso la han pillado distorsionando y exagerando los hechos y circunstancias de la muerte del novio para que encajen mejor en su cruzada contra lo que considera un impotente sistema jurídico que mima a los criminales. (Ver “Did Nancy Grace, TV Crimebuster, Muddy Her Myth?”, The New York Observer, 5 de marzo de 2006.)

Como procuradora, dos veces la Suprema Corte de Georgia le dio una reprimenda; en la segunda ocasión, al anular una condena por homicidio, la corte dictaminó que “la conducta de la abogada procuradora en este caso exhibió su indiferencia para con los preceptos del debido proceso legal y la justeza y no tiene excusa”. (Ver Carr. v Hall, 267 Georgia 701 [1997].) En otro caso, el tribunal de apelaciones que estudió uno de los casos de Grace dijo que “cuesta trabajo concluir que Grace no utilizara a sabiendas testimonio falso”. (Ver Stephens v Hall, 407 F.3d 1195, 1206 [XI Circuito, 2005].)

Como “periodista”, Grace le hizo una “entrevista” a Melinda Dickett, una mujer de 21 años de edad cuyo hijo estaba desaparecido. Grace le insistía tanto a la madre, golpeaba la mesa con el puño y exigía que la madre diera los detalles de su último día con su hijo; cuando la madre no lo hizo y que a cambio cayó en confusiones, Grace cambió a su “experto psicólogo” televisivo, quien declaró: “No tuvo una reacción típica para una madre que tiene un hijo desaparecido”. Al día siguiente, la madre se suicidó. Grace respondió diciendo que la madre seguro lo hizo debido a “sentimientos de culpabilidad”. El abuelo de la madre dijo: “Nancy Grace... simplemente iba aplastándola hasta el final”. La familia entabló una demanda; Grace aceptó un arreglo fuera de las cortes por 200 mil dólares. En otro caso de rapto, el de Elizabeth Smart, Grace salió en el programa de Larry King y declaró que un sospechoso, Richard Ricci, “era culpable” y también implicó a su novia. Ricci murió cuando estaba bajo la custodia de la policía; posteriormente, se descubrió que ni él ni su novia tenían conexión alguna con el caso. Grace, de nuevo, siguió impenitente, diciendo que Ricci era “un ex convicto conocido, una persona que cometió un delito grave y por ello despertó sospechas, así que “¿quién podría responsabilizar a alguien por haber dicho que él era el perpetrador?” [regresa]

"En un caso penal, el gobierno tiene el deber de corroborar todos los elementos del delito fuera de toda duda razonable. La duda razonable que justificará la absolución es una duda basada en la razón y derivada de evidencia o falta de evidencia, y es una duda que un hombre o mujer razonable puede abrigar, y no es duda descabellada, no es duda imaginada, y no es duda que un miembro de un jurado puede inventar para evitar la realización de una tarea o deber desagradable. La duda razonable es tal duda como la que impelería a un hombre razonable y prudente en los asuntos más graves e importantes de la vida a pausar y vacilar en cuanto a obrar sobre el asunto de que se acusa o que se afirma”. Esto se considera uno de los principios más fundamentales del sistema jurídico estadounidense. [regresa]

3. En 1994, acusaron a O.J. Simpson, un famoso ex atleta negro y personalidad mediática, del brutal homicidio su ex esposa, quien era blanca. Condujo la investigación policial un virulento racista que se guardaba un odio particular contra los hombres negros que salían con mujeres blancas y existían indicios claros y fuertes de que la policía alteró le evidencia. El proceso fue un enorme espectáculo, con un fuerte subtexto racista incorporado al proceso así como la cobertura mediática. El jurado declaró “no culpable” a Simpson, lo que desató una virulenta indignación principalmente por parte de gente blanca. [regresa]

Permalink: http://www.revcom.us/a/241/pelican-bay-striker-on-basics-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

"Una introducción excelente a la filosofía y principios revolucionarios"

Escribo para avisarles que he recibido “Lo BAsico” y les agradezco mucho que pudieran mandarme un ejemplar, gracias.

No obstante, como saben ustedes, aquí en la Prisión Estatal Pelican Bay estamos hoy en el día 14 de una huelga de hambre y cada día se hace más difícil retener información, así que todavía no he tenido la oportunidad de estudiar detenidamente “Lo BAsico”. Pero de lo que ya he leído puedo afirmar que es una introducción excelente a la filosofía y principios revolucionarios y tengo mucho afán de estudiarlo tan pronto como obtengamos la victoria en nuestra actual lucha contra la discriminación, la tortura y la opresión aquí en las entrañas de la Prisión Estatal Pelican Bay.

Vi que en los últimos 2 periódicos que recibimos, #237 y #238, publicaron artículos sobre nuestra lucha y la huelga de hambre, y me gustaría ponerles al corriente.

Primero y de más importancia, sigue estando alto el espíritu de la lucha e impertérrito nuestro compromiso de romper estas cadenas de la opresión. La moral de todos está alta, y la unidad intacta. Todos sabemos que se ha requerido más de 20 años de tortura y discriminación patrocinadas por el estado para que nosotros (los presos) nos uniéramos y desafiáramos este sistema bajo una sola Bandera; aquella de la libertad y justicia, y si no nos mantenemos firmes y ganamos esta batalla, no sólo nos mantendrán en cadenas, sino de más importancia, eso permitirá que las generaciones del futuro también se queden siempre esclavizadas con esta injusticia. Así que, para ese propósito, nos mantenemos comprometidos a luchar hasta el duro fin. Nadie quiere morir, pero si llegáramos hasta las consecuencias finales de nuestras acciones en esta lucha por la justicia, pues estamos preparados para hacerlo.

La mayoría de nosotros ya nos hemos bajado 10+ kilos, unos presos se han enfermado y sus cuerpos han empezado a rechazar el agua. Otros tenían el ritmo cardíaco a 150 y otros más tenían la glucosa tan baja que debieran haber estado en coma. Pero al deteriorar rápidamente las condiciones físicas de los huelguistas, el personal hace lo mínimo que sea posible. En esencia, nos dicen que comamos, si decimos que no, rara vez tratan a alguien, principalmente nomás nos regresan a nuestra celda para morir, en realidad.

La mayoría de los k9’s [unidades de guardias con perros] y el personal médico nos son hostiles, dicen cosas como “que tengas un bonito entierro” y “bueno, si quieres suicidarte, allá tú”. Hay unos pocos guardias y empleados médicos comprensivos, pero la mayoría está enojado que tuviéramos “la osadía” de desafiar su sistema y les importa un comino si vivimos o morimos.

Serán cruciales las próximas semanas. Las condiciones de los huelguistas empeorarán y muchos vamos a terminar postrados en cama, cercanos a la muerte. Hay abogados que visitan a nuestros coordinadores y a “los trajeados” y que están empezando a participar, pero no parece que estamos muy cerca a un acuerdo. Por eso el apoyo y conciencia del público es de vital importancia y espero que Revolución siga publicando las últimas noticias y nos apoye en la lucha.

Como dije, la moral está alta a pesar de los esfuerzos del CDC y de los medios de comunicación para socavar esta lucha. Nos mantenemos comprometidos y unidos en esta posición y estamos decididos a continuar hasta que nos zafemos de estas cadenas, de alguna manera u otra.

Permalink: http://www.revcom.us/a/241/241taking-basics-to-librarians-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

Llevando Lo BAsico a los/las bibliotecarios(as)

Estaba feliz de escuchar que algunas personas llevaron Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian a la conferencia de la Asociación Americana de Bibliotecas en Nueva Orleans y recibí muy bien el llamado para que las personas llevaran Lo BAsico a las bibliotecas donde viven. Yo he estado hablando con bibliotecarios(as) en esta ciudad acerca de Lo BAsico y me gustaría compartir algo de mi experiencia.

Una manera de llegar a muchas personas con Lo BAsico es por medio de la biblioteca y nuestra experiencia pasada con las bibliotecarias(os) nos convenció de que a ellos les gustaría saber de este libro y podrían jugar un papel importante en promoverlo. Así que decidimos llevar Lo BAsico a las y los bibliotecarios.

Trabajo en una ciudad que tiene un sistema grande de bibliotecas públicas con muchas sucursales. La biblioteca de la ciudad tiene un sistema centralizado para pedir nuevos libros y es difícil para una sucursal conseguir libros que no estén en “el formulario mensual de pedidos”, por ello mi primer paso fue poner Lo BAsico en el formulario. Y concerté una cita con el director de los bibliotecarios(as) de la biblioteca central para hablar sobre Lo BAsico, por qué la biblioteca debería agregar este a su colección y tenerlo en las sucursales también. Esta biblioteca ya tiene en su colección la autobiografía de Bob Avakian From Ike to Mao and Beyond, ¡Fuera con todos los dioses! y la charla Revolución. El director cree que las bibliotecas deben tener libros con todos los puntos de vista a disposición del público, de todo el espectro político en general, acerca de cualquier tema bajo el sol, y de toda clase de escritores. Desde esa perspectiva el director recibió muy bien la conversación y la recomendación de tener Lo BAsico. Señaló que la biblioteca tiene otros libros de Avakian y dijo que por supuesto agregará Lo BAsico a la colección. Dijo que no tenía la autoridad para poner Lo BAsico en el formulario mensual para las sucursales pero solo el hecho de que se agregara a la colección central tiene algo de peso y logramos que lo pusieran en la lista del formulario mensual. El hecho de que una importante biblioteca de la ciudad tenga este libro también hace que los bibliotecarios(as) de otras bibliotecas públicas de la región presten atención y tomen nota.

Luego, fui a hablar con bibliotecarios en las sucursales acerca de por qué deben pedir Lo BAsico y ponerlo en sus colecciones. Armé un paquete que se cambia con el tiempo con la llegada de nuevo material sobre Lo BAsico, pero generalmente incluía un número de Revolución, un cartel de “No se puede cambiar el mundo sin conocer lo BAsico”, la reseña de Herb Boyd y comentarios de artistas, escritores, presos y otros sobre BA y Lo BAsico. Quería que los bibliotecarios supieran que este libro es parte de un movimiento para la revolución que estamos forjando y que éste está creciendo.

Hablé con los bibliotecarios sobre Bob Avakian y sobre lo que el libro concentra. Abrí el libro y dejé que leyeran una o dos citas. Les hablé de las personas que necesitaban leer y escuchar esas citas. Muchos bibliotecarios con los que hablé están preocupados por lo que ven a su alrededor; quieren ver a los jóvenes más activos políticamente y pensando críticamente acerca del mundo. Ese deseo de atraer a los jóvenes parecía ser la razón principal por la que querían pedir Lo BAsico. Cuando yo hablaba con una bibliotecaria, se acercó un voluntario de secundaria. Le llamaba la atención la cubierta de Lo BAsico. Di vuelta hacia él y le dije que estaba tratando de persuadir a la bibliotecaria para que pida este libro. ¿Qué te parece? Él ojeó el libro y el contenido, hojeó varias páginas y leyó algunas citas y declaró: “Yo leería este libro”. Eso selló el trato con la bibliotecaria. Unos cuantos bibliotecarios se ofrecieron a tener discusiones de Lo BAsico en la biblioteca. A una bibliotecaria, que trabaja en una biblioteca de un vecindario negro pobre donde el desempleo es muy alto, perdió la fecha límite para pedir Lo BAsico desde el formulario mensual, pero ahí mismo compró una copia de Lo BAsico para su librería.

El paquete también es útil porque los bibliotecarios tienen fondos muy limitados y tienen que seleccionar y elegir cuáles libros que pedir, así que leer sobre lo que otras personas piensan sobre el libro tiene un efecto... y les es útil cuando haya materiales que puedan persuadir a sus supervisores de que este es un libro que vale la pena comprar.

Cuando usted le hable con un bibliotecario(a), dígale que puede conseguir Lo BAsico y muchos otros libros de Bob Avakian por medio de Baker & Taylor, el mayor distribuidor de libros del país para las bibliotecas y otras instituciones.

Permalink: http://www.revcom.us/a/241/spreading-core-message-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

Difundiendo el mensaje esencial entre los internos

El Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos nos envió la siguiente carta de un preso.

Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos. (Respeto y amor a nuestro líder Bob Avakian)

Gracias por recibir esta carta, En el último mes me enviaron un ejemplar de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian. Escribo para Informarles que ¡el libro fue un éxito instantáneo en la clase de justicia Restaurativa que enseño! Durante las últimas 2 semanas mis estudiantes han compartido el libro y forcejeado con las declaraciones de poder que Bob Avakian hizo para trance-formar al Pueblo para la Revolución. Cuando les pedí a mis estudiantes que tomaran la palabra “BAsico” y la convirtieran científicamente en acrónimo con relación a lo que han aprendido, he aquí sus respuestas [en inglés, las primeras letras de cada palabra forman la palabra BAsics]

Estoy muy orgulloso de mis estudiantes y de la energía creativa dedicaron a esta tarea. Pienso que lo que han hecho es igualmente único como el libro. La última tarea que les encomendé fue hacer que el libro cobrara vida difundiendo el mensaje esencial entre los 2.000 internos. No hay duda de que nuestro líder está dirigiendo. ¡Bob Avakian es la verdad! ¡Estamos contigo 100%, Confiamos en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte! Aprenda lo básico — únase a la lucha, sea parte del cambio.

Permalink: http://www.revcom.us/a/241/AWTWNS-spains-indignados-es.html

Revolución #241, 31 de julio de 2011

Dos semanas de mayo con los "indignados" de España

"Sin casa, Sin trabajo, Sin futuro, Sin miedo", "Nuestros sueños no caben en vuestras urnas", "Error del sistema #Spanish revolution": así son algunas de las consignas del movimiento de los "indignados" que ha recorrido a España desde el 15 de mayo y continúa hoy de diversas formas. El 25 de junio cientos de personas emprendieron marchas a pie bajo un calor de perros, desde Barcelona, Bilbao, Valencia, Cádiz y otras ciudades que se espera converjan en Madrid en julio. A continuación presentamos dos pasajes condensados de un informe de las tumultuosas primeras dos semanas en que los miembros de una nueva generación una vez considerados indiferentes e inertes políticamente, irrumpieron en el escenario político. Han emprendido un intenso debate previamente casi prohibido por el "sentido común", ni hablar de la estructura de poder del país, incluyendo los principales partidos de izquierda y de derecha, acerca de la deseabilidad, la posibilidad y las modalidades del cambio radical.

El movimiento comparte algunos elementos con la asimismo inesperada rebelión en los países árabes, que contribuyó a inspirarlo, muy notablemente un rechazo a menudo intrépido del estatus quo junto con la idea de que las reformas democráticas podrían servir para plasmar el cambio fundamental sin una toma revolucionaria del poder. La autora, Sofía Corral, identifica con lo que considera la orientación principal de este movimiento y pretende expresarla. Su reportaje es un aporte al necesario proceso de hacer un análisis y conversación más críticos de esto fenómeno muy importante, contradictorio y bienvenido. El reportaje salió originariamente en el portal del Movimiento Popular Revolucionario de México (mpr-mexico.blogspot.com), que advierte que el punto de vista es de la autora.

En marzo circuló por Internet, sobre todo por las redes sociales, la consigna de ¡Democracia Real Ya! En Salamanca se organizaba simultáneamente un grupo llamado Estado de Malestar y que no pretendían asociarse bajo ninguna ideología política, ni partido, ni sindicato. El planteamiento era algo radical-antisistémico-altermundista y alrededor de 6 reuniones con no más de 20 personas, serían un pequeño embrión del movimiento 15M en esta ciudad.

Domingo 15 de mayo
Se hizo el llamado para la primera manifestación sin volanteo previo, sin carteles, todo a base de Facebook y Twitter, y fue que el 15 de mayo miles de personas simultáneamente salieron a las calles en por lo menos 50 ciudades españolas. Hasta ese momento y pese a que sabíamos que muchísima gente estaba enterada, no habíamos calculado realmente la magnitud de la fuerza que representaba. Incluso ni los iniciadores garantizaban que la gente pudiera traspasar del activismo virtual al real.

Ese mismo día en la Puerta del Sol [la plaza principal de Madrid, punto tradicional de las manifestaciones], sede anterior de reivindicativas manifestaciones, volvía a convertirse en el escenario de las multitudes. Calculándose en esta ocasión 25,000. Al cabo de la tarde y mediante los medios electrónicos, en todas las ciudades ya se conocía el fenómeno de la capital y a su vez en ésta se anunciaban las demás movilizaciones.

El acuerdo fue acampar, permaneciendo indefinidamente en Sol y continuar con un trabajo de organización posterior.

Lunes 16
El denominado como 15M o ¡Democracia Real Ya! o Spanish Revolution [en inglés; Revolución Española] o Los Indignados, comenzaba a tomar forma, estableciéndose acuerdos mínimos de logística para el funcionamiento como campamento, iniciando con las asambleas y la reflexión de lo que se haría posteriormente. Mientras los medios oficiales intentaban ocultar de la mejor forma posible algo que empezaba a hablar por sí mismo. El disfraz mediático no podría durar mucho. Por Internet el flujo de información recorría los conceptos de revolución, crisis, sistema.

Martes 17
Más ciudades comenzaban a sumarse al movimiento del 15M. La prensa que se había visto obligada a no darle importancia, comenzó a realizar el trabajo periodístico más serio. Empezó la solicitud de víveres y construcción de refugios para pasar la noche. La conexión entre ciudades se mantenía, y las modalidades de activismo se reproducían simultáneamente, casi como espejos gigantes. Inicialmente no se suponía que el plan sería quedarse, pero al reunir tanta fuerza, la manifestación no podía quedar ahí.

Miércoles 18
Tras la prohibición de la Junta Electoral para realizar la acampada, se intentó desalojar a los manifestantes de Madrid, produciéndose un incidente en el cual varios fueron golpeados e identificados, con el entendido de que se llevarían multas por disturbios. Lo mismo ocurrió en la Plaza del Carmen en Granada. Éstos hechos no fueron motivo para abandonar el campamento y las actividades continuaron.

Jueves 19
Comienzan las movilizaciones fuera del Estado español, como Portugal, frente a las embajadas españolas. En Salamanca, vemos a seis policías, el mismo número que hay desde el primer día de la acampada, pero esta vez hay dos furgonetas más. Los agentes afirman que no intervendrán "si los jóvenes no provocan ningún altercado".

Viernes 20
Las elecciones están cerca (22 de mayo) y la tensión entre partidos es decisiva, el movimiento 15M toma más fuerza sumando las protestas de las ciudades de Alicante, Santa Cruz, Málaga, Burgos, entre otras. Las actividades artísticas y políticas se conjugaban continuamente entre un público variado. En Salamanca comienzan a establecerse de modo permanente las asambleas y las comisiones. Los debates se entremezclan entre el quehacer y el ¿qué hacer? Conscientes todos de nuestra ilegalidad desde la declaración de la Junta Electoral, nos tranquilizamos al ver que no aparecen visibles intentos por desalojarnos.

Se decide no hacer una solicitud escrita a la Subdelegación del Gobierno para poder mantener la Acampada, quitar la carpa por motivos legales y recoger todo lo que había en la carpa (material y comida) y que se guarde en la Casa de la Juventud hasta el día 23, el día después de las elecciones. [Pero no abandonaron la plaza.]

Sábado 21
Se tienen noticias de Ámsterdam, Pamplona, Nueva York, Cuenca, Santo Domingo, algunas con nuevos estallidos y las que habían comenzado continuaban con mayor movilización. El clima electoral es tenso y se establece el lema "estamos reflexionando", aplicado a las multitudes que frente a unas próximas elecciones en el transcurso de 24 horas, secuestrarán la decisión ciudadana dentro de las urnas para repartirse el poder. En Salamanca se crea la comisión de salud asamblearia.

Domingo 22
El día ha llegado, las elecciones convulsionan los medios de comunicación y para el movimiento es un momento decisivo para tomar identidad y postura política. Renunciar en este contexto significaría la rendición ante el sufragio, sus campañas y su poder, permanecer, en cambio, significaría radicalizar el discurso e ir a más, no sólo en contra de un proceso corrupto electoral, sino en contra de un sistema económico decadente e injusto y padre del primero. Las comisiones siguen con el trabajo, el movimiento hoy más que nunca demuestra que los políticos y sus comicios son innecesarios para la organización de l@s de abajo. La coordinación entre la acampada en Sol (Madrid) y acampada Salamanca continúa y se enriquece.

Añadir al manifiesto de Sol: Organización territorial del Estado más racional. Conciliación de la vida familiar y laboral. Absolución de los compañeros detenidos.

Lunes 23
La incógnita crece, ¿qué pasará a partir de hoy? [ya que han terminado las elecciones], en los debates se ve reflejada la incertidumbre, pero también la necesidad de dar el salto cualitativo a nuevas acciones. En Sol, se transmite en directo permanentemente. La televisión digital que inició la transmisión llegó en dos días a cinco millones de visitas, tantas como trabajadores en el paro tiene España. Los informes sobre las elecciones rinden al partido de derechas la victoria en el mapa peninsular. El juego mediático se vuelca sobre los títeres de la gran estafa, que traerá graves consecuencias al escenario social futuro si no se construye una ruptura decisiva con el sistema actual.

Martes 24
La asamblea en Salamanca decide publicar una carta de información sobre derecho a detenidos, discutir realización de conciertos, darle control a la asamblea, discutir propuestas para movilizar a los parados. Lectura de un comunicado a los parados. Se decidió a sostener concentración pacifista en la Plaza Mayor.

Mientras, en Sol, empiezan a hablar sobre trascender el movimiento a los barrios y sobre la despenalización de la ocupación, apoyo al alquiler de viviendas para jóvenes, blindaje del sistema público de salud, libertad de enseñanza y abolición del Plan Bolonia (uno de los referentes más importantes de las políticas internacionales de privatización de la educación).

Miércoles 25
Se acuerda en asamblea la manifestación para el día domingo 29 de mayo a las 18:00 hrs partiendo de Plaza Mayor, en consonancia con otras manifestaciones el mismo día. Barcelona crece de forma desmesurada cada día, cualquiera que pasa por la Plaça Catalunya puede ver cómo mejora la organización, así como si se tratara de miles de hormigas trabajadoras. Se han instalado tiendas de campaña, mesas, fotocopiadoras, portátiles, huertos, algunos aprovechan la energía solar y una pantalla gigante proyecta día a día a los que toman la palabra en la asamblea. La cocina trabaja permanentemente, la biblioteca y el espacio de lectura no fallan. Conexión a Internet las 24 hrs para los 700 acampados y los 2000 asistentes constantes diariamente. Se realizan asambleas de parados y de afectados por las hipotecas.

Jueves 26
Se ha decidido que 16 puntos iniciales del manifiesto, son demasiados para abarcarlos, se procede a un consenso de mínimos con 3 puntos que son:

1. Reforma a la ley electoral. El sistema actual fomenta el bipartidismo y la alternancia en el poder mediante un reparto no proporcional de éste. Demandamos una ley electoral que garantice la equidad del voto, independientemente de la opción política y región en la cual se vote.

2. Democracia participativa. La democracia no debe consistir en conceder autoridad plena durante una legislatura. Los ciudadanos deben poder tomar parte en la toma de decisiones que afecten de manera trascendente a su futuro.

3. Intolerancia a la corrupción y transparencia política y bancaria. Afirmamos que la corrupción ejercida por los miembros de los partidos políticos alcanza un nivel intolerable. Por ello demandamos una mayor transparencia en los partidos y las instituciones públicas, así como garantías de una separación fundamental entre los poderes del Estado.

Salimos a los barrios a dar información, San José al otro lado del río nos recibe bien.

Viernes 27
Con violencia se desaloja la acampada en Barcelona. La noticia llega justo en el momento de los hechos al resto de las acampadas. En todas las provincias se acuerda la suspensión de las actividades programadas para realizar un acto de apoyo a los indignados de Catalunya. Una señora portando una hoja de papel con consignas se planta frente a un vehículo de la policía para impedir el paso. Los manifestantes intentan protegerse unos a otros de los porrazos de la policía. Mientras el gobierno arguye que debía desalojar la Plaça por motivos de limpieza. "No había disturbios, hasta que llegaron los antidisturbios". Los acampados impidieron el paso de los camiones recolectores de basura, ya que en la propia asamblea ya se tenían acordadas las formas de autogestionar la acampada, incluyendo el tema de limpieza. Ni los camiones, ni los políticos, ni los patrones son necesarios cuando la gente está organizada. La limpieza no puede ser un valor que esté por encima de la integridad de las personas y sin embargo las acciones de los Mossos de Esquadra [policías] han cargado sobre la población. En Salamanca decidimos que asistiríamos a las 19:00 hrs para manifestar nuestro repudio a las fuerzas represivas del Estado portando flores y realizando tres minutos de silencio en solidaridad con l@s compañer@s golpeados.

Sábado 28
Se reportan heridos graves como resultado del desalojo, algunos con marcas de las porras y las pelotas de goma en sus cuerpos. La asamblea en Catalunya llama a reconstruir el campamento y en pocas horas la Plaça es ocupada nuevamente. La gente desborda a los Mossos de Esquadra, el campamento continúa y se frustra el segundo intento de desalojo.

Domingo 29
Hoy como acuerdo de las asambleas pasadas, saldremos a la calle nuevamente, reivindicando nuestro derecho a ocupar las plazas públicas, exigiendo los puntos de acuerdos mínimos para avanzar. Una nueva carga de la policía es probable, en el contexto de ilegalidad de las acampadas desde el pasado sábado 21 cuando la Junta Electoral la ilegalizara, y posterior a los varios intentos de desalojo por todo el Estado, sin embargo son las adversidades a las que la fuerza social tendrá que oponerse, cada vez más tensa y con muchos más obstáculos por enfrentar si persiste el afán de cambio radical. Este informe continuará...

1. Cambio de la Ley Electoral para que las listas sean abiertas y con circunscripción única. La obtención de escaños debe ser proporcional al número de votos.

2. Atención a los derechos básicos y fundamentales recogidos en la Constitución como son: Derecho a una vivienda digna, articulando una reforma de la Ley Hipotecaria para que la entrega de la vivienda en caso de impago cancele la deuda; Sanidad pública, gratuita y universal; Libre circulación de personas y refuerzo de una educación pública y laica.

3. Abolición de las leyes y medidas discriminatorias e injustas como son la Ley del Plan Bolonia y el Espacio Europeo de Educación Superior, la Ley de Extranjería y la conocida como Ley Sinde [restricción de descargas del Internet].

4. Reforma fiscal favorable para las rentas más bajas, una reforma de los impuestos de patrimonio y sucesiones. Implantación de la Tasa Tobin, la cual grava las transferencias financieras internacionales y supresión de los paraísos fiscales.

5. Reforma de las condiciones laborales de la clase política para que sean abolidos sus sueldos vitalicios. Que los programas y las propuestas políticas tengan carácter vinculante.

6. Rechazo y condena de la corrupción. Que sea obligatorio por la Ley Electoral presentar unas listas limpias y libres de imputados o condenados por corrupción.

7. Medidas plurales con respeto a la banca y los mercados financieros en cumplimiento del artículo 128 de la Constitución, que determina que "toda la riqueza del país en sus diferentes formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general". Reducción del poder del FMI y del BCE. Nacionalización inmediata de todas aquellas entidades bancarias que hayan tenido que ser rescatadas por el Estado. Endurecimiento de los controles sobre entidades y operaciones financieras para evitar posibles abusos en cualquiera de sus formas.

8. Desvinculación verdadera entre la Iglesia y el Estado, como establece el artículo 16 de la Constitución.

9. Democracia participativa y directa en la que la ciudadanía tome parte activa. Acceso popular a los medios de comunicación, que deberán ser éticos y veraces.

10. Verdadera regularización de las condiciones laborales y que se vigile su cumplimiento por parte de los poderes del Estado.

11. Cierre de todas las centrales nucleares y la promoción de energías renovables y gratuitas.

14. Reducción del gasto militar, cierre inmediato de las fábricas de armas y un mayor control de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Como movimiento pacifista creemos en el "No a la guerra".

15. Recuperación de la Memoria Histórica y de los principios fundadores de la lucha por la Democracia en nuestro Estado.

16. Total transparencia de las cuentas y de la financiación de los partidos políticos como medida de contención de la corrupción política.

[Antes de los comicios del 22 de mayo, los socialistas sostenían que las ocupaciones eran contraproducentes porque facilitarían una victoria electoral de parte de las derechas. No obstante, la juventud permaneció en las calles. De ahí la autora sostiene que la "partidocracia" del Partido Popular y el PSOE ha sido derrotada porque sumando los votos de ambos, todavía representan una minoría del electorado, y el número de personas que no votaron y viciaron las papeletas es mayor que el número de electores para cualquier partido.]

Apreciaciones políticas e ideológicas acerca de lo que caracteriza a éste fenómeno

En muy pocos días ya se ha hablado mucho acerca de lo que está ocurriendo en torno a las acampadas y el movimiento virtual-real. Se ha dicho que se trata de un movimiento autonomista [autogestionario]; de inteligencia colectiva; de una revolución de clase; de una coordinación social libertaria; de un fenómeno de moda; de un complot geek o de una hacker-conspiración. Lo interesante de todo esto es que ninguna de esas versiones llega a ser totalmente excluyente, las personas, como los intereses y las visiones del mundo (ideologías), se están moviendo y están mutando. El panorama en las acampadas es algo similar a lo que ocurre en las mentalidades, se transita, se cambia de opinión, se consensúa, se organiza, se actúa. Las identidades si es que las hay se traspasan entre ecologistas, feministas, anarquistas, etc.

Se tiene la sensación de estar participando en un hecho histórico trascendental (y lo es) y también se tiene la perspectiva de ser parte protagonista de un fenómeno en un momento y circunstancia privilegiados, en el que apremia tomar las mejores decisiones sin equívocos, aprovechando la fuerza que se ha alcanzado y en el que cada cosa que se dice y se hace, construye el futuro tanto del movimiento, como de la vida política de las personas y las ciudades.... El que dice introspectivamente no voy a más y el que se repite constantemente haremos la revolución.

Aquí el análisis de la radicalidad tiene su pertinencia en cuanto a la división que existe por l@s que buscan un cambio en el sistema electoral y l@s que buscamos un cambio en el sistema sin apellidos.... Es una puesta en colectivo a gran escala de una organización por parte de un sector seriamente afectado e indignado por las crisis económicas recientes. Es un primer paso de inconformidad hacia la situación de precariedad. Pero también es un acto de concienciación y de apropiación de una cruel realidad que much@s por comodidad o indiferencia no se habían atrevido a conocer ni a confrontar anteriormente. Es la explosión multitudinaria de reflexiones que ya se gestaban en el descontento particular silenciado y que ahora han coincidido en la necesidad de conectarse con l@s otr@s much@s descontent@s silenciad@s. Es el salto cualitativo de la inconformidad en solitari@ a la necesidad de inconformarse con la fuerza de la unidad....

El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar (aworldtowin.org), una revista política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas del mundo.

Revolución #241, 31 de julio de 2011

Voz del Partido Comunista Revolucionario, EU

Presos de Pelican Bay terminan huelga de hambre
Continúa la lucha contra la inhumanidad del aislamiento

El peligro de represalias

Es necesario amplificar el apoyo

Éste ES solamente el comienzo, la lucha tiene que continuar

¿Qué clase de sistema tiene una necesidad de torturar a presos?

Saliendo con Lo BAsico a los conciertos y festivales de verano "Eso es algo que mi generación necesita"

Acumulando fuerzas para la revolución

El quéhacerismo enriquecido

Un asesinato a sangre fría en San Francisco... ¡Basta ya!

Lunes 18 de julio

La noche del miércoles 20 de julio

22 de octubre de 2011:
Unirse e impulsar el Día Nacional de Protesta
para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación

Con profundo interés en el mundo... y una aguda conciencia de que este sistema no les ofrece ningún futuro

El Dr. LeRoy Carhart que practica abortos es un héroe — Operación Rescate lo amenaza
Por qué USTED debería estar en Maryland del 31 de julio al 7 de agosto

¿Qué es la contrarrevolución?

Problemas para el imperio... en una INJUSTA guerra

Una guerra por el imperio

El problema para los imperialistas...

...Y la expresión de los intereses de la humanidad

Reflexiones sobre el juicio de Casey Anthony

"Una introducción excelente a la filosofía y principios revolucionarios"

Llevando Lo BAsico a los/las bibliotecarios(as)

Difundiendo el mensaje esencial entre los internos

Dos semanas de mayo con los "indignados" de España

Revolución #241, 31 de julio de 2011

Voz del Partido Comunista Revolucionario, EU

Presos de Pelican Bay terminan huelga de hambre Continúa la lucha contra la inhumanidad del aislamiento

El peligro de represalias

Es necesario amplificar el apoyo

Éste ES solamente el comienzo, la lucha tiene que continuar

¿Qué clase de sistema tiene una necesidad de torturar a presos?

Saliendo con Lo BAsico a los conciertos y festivales de verano "Eso es algo que mi generación necesita"

Acumulando fuerzas para la revolución

El quéhacerismo enriquecido

Un asesinato a sangre fría en San Francisco... ¡Basta ya!

Lunes 18 de julio

La noche del miércoles 20 de julio

22 de octubre de 2011: Unirse e impulsar el Día Nacional de Protesta para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación

Con profundo interés en el mundo... y una aguda conciencia de que este sistema no les ofrece ningún futuro

El Dr. LeRoy Carhart que practica abortos es un héroe — Operación Rescate lo amenaza Por qué USTED debería estar en Maryland del 31 de julio al 7 de agosto

¿Qué es la contrarrevolución?

Problemas para el imperio... en una INJUSTA guerra

Una guerra por el imperio

El problema para los imperialistas...

...Y la expresión de los intereses de la humanidad

Reflexiones sobre el juicio de Casey Anthony

"Una introducción excelente a la filosofía y principios revolucionarios"

Llevando Lo BAsico a los/las bibliotecarios(as)

Difundiendo el mensaje esencial entre los internos

Dos semanas de mayo con los "indignados" de España

Presos de Pelican Bay terminan huelga de hambre
Continúa la lucha contra la inhumanidad del aislamiento

22 de octubre de 2011:
Unirse e impulsar el Día Nacional de Protesta
para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación

El Dr. LeRoy Carhart que practica abortos es un héroe — Operación Rescate lo amenaza
Por qué USTED debería estar en Maryland del 31 de julio al 7 de agosto