BOB AVAKIAN: UN LÍDER RADICALMENTE DIFERENTE — UN MARCO COMPLETAMENTE NUEVO PARA LA EMANCIPACIÓN HUMANA

Bob Avakian (BA) es el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy

8 de febrero de 2020 | revcom.us

 

Bob Avakian es completamente diferente a ese sinfín de políticos burgueses los que nos presentan como “líderes”, cuyo objetivo es mantener una variedad u otra de este sistema del capitalismo-imperialismo, fundado y perpetuado por medio de la explotación cruel que literalmente roba vidas, la opresión asesina y la destrucción masiva en todas partes del mundo. BA es un revolucionario que se basa en el entendimiento científico de que hay que derrocar finalmente a este sistema mediante una lucha organizada con la participación de millones de personas, y reemplazarlo por un sistema orientado a satisfacer las necesidades más fundamentales de la humanidad y que es capaz de hacerlo, un sistema que capacite a la humanidad para convertirse en dignos guardianes de la Tierra.

Bob Avakian es el arquitecto de un marco completamente nuevo para la emancipación humana, la nueva síntesis del comunismo, a la cual se refiere popularmente como el “nuevo comunismo”.

BA es el autor de la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, una aplicación inspiradora del nuevo comunismo — una visión abarcadora y un plano concreto para una nueva sociedad socialista, cuyo objetivo fundamental es crear un mundo sin clases ni diferencias de clase, un mundo sin explotación y opresión y sin las divisiones y antagonismos destructivos entre las personas: un mundo comunista.

Ardea Skybreak, una científica con formación profesional en la ecología y la biología evolutiva, y una seguidora de Bob Avakian, habla de la importancia de lo que él ha desarrollado:

Bob Avakian... a partir de décadas del duro trabajo [ha venido desarrollando] un conjunto general de trabajo... la teoría para hacer avanzar la ciencia del comunismo, para hacer avanzar la ciencia de la revolución, para explicar más profundamente el origen de los problemas, qué es la estrategia para salir de esta locura, qué métodos y enfoques son necesarios para mantenerse en el camino y de hecho para construir un mundo mejor, para construir una sociedad en la que la mayoría de los seres humanos querrían vivir. (De: Ciencia y revolución, Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, Una Entrevista a Ardea Skybreak)

BA es un líder que está firmemente convencido, sobre la base de un método y enfoque consecuentemente científico, de que el objetivo debe ser nada menos que una revolución total, y quien al mismo tiempo ha enfatizado:

el nuevo comunismo repudia cabalmente, y está decidido a arrancar de raíz en el movimiento comunista, la venenosa noción, y la práctica, de que “el fin justifica los medios”. Es un principio central del nuevo comunismo que los “medios” de este movimiento tienen que provenir de (y corresponder con) los “fines” fundamentales de abolir toda explotación y opresión mediante una revolución que se dirija sobre una base científica. (De: Breakthroughs [Abriendo brechas]: El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básico)

Como un líder revolucionario, BA también encarna esta combinación poco común: alguien que ha logrado desarrollar la teoría científica de un calibre mundial, al mismo tiempo que tiene un entendimiento profundo y una conexión visceral para con los más oprimidos, y una capacidad altamente desarrollada de “desmenuzar” la teoría compleja y hacerla accesible a un amplio público.

Un líder como este nunca ha existido antes en la historia de Estados Unidos, y esta dirección es de enorme importancia para la emancipación de toda la humanidad.

Lo que urge mucho ahora es que un número de personas que crece continuamente —miles, y al final millones— se conviertan en seguidores conscientes y activos de BA, construyan el movimiento revolucionario, basado en el nuevo comunismo, al cual BA da esta dirección sin precedentes.

Descargas:

Cartel doble carta

Volante tamaño carta

Para descargar el pdf y leerlo, haga clic aquí.

Una declaración de Bob Avakian

revolucionario líder, autor y arquitecto del nuevo comunismo revolucionario.

3 de junio de 2020 | revcom.us

 

A todos aquellos que se han levantado tan poderosamente y están protestando para decir “¡No más!” a raíz del asesinato de George Floyd, y de todos los otros asesinatos a sangre fría por parte de la policía.

A todos aquellos que se han inspirado en este levantamiento justo.

A todos aquellos a los que a sacudidas se les ha quitado las anteojeras y se les ha provocado a pensar de nuevo en qué tipo de país lo es en el que vivimos.

Esto ha planteado las cuestiones más grandes sobre lo que se necesita para que las personas en todas partes vivan plenamente como seres humanos:

¡UN FIN AL RACISMO INSTITUCIONALIZADO
Y AL ASESINATO POR LA POLICÍA — Y NADA MENOS!

¡UN FIN A TODAS LAS FORMAS EN QUE LAS PERSONAS
EN TODAS PARTES SON USADAS, MALTRATADAS
Y BRUTALIZADAS — Y NADA MENOS!

Necesitamos un mundo sin supremacía blanca y sin supremacía masculina —un mundo en el que nadie sea considerado “extranjero”— un mundo sin guerras, donde las personas de todo el mundo, con un hermoso florecimiento de diversidad, actúen juntas para el bien común y sean de veras guardianes de la tierra.

ESTO NO ES SOLO UN SUEÑO.

La posibilidad de esto se está demostrando poderosamente en este levantamiento de la gente, de todas las razas y géneros diferentes, de todas partes del mundo — negándose a permanecer en silencio o a permanecer pasiva mientras continúa toda esta opresión y brutalidad.

Para hacer todo esto real
Nos hace falta:
¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS!

Un plan estratégico sobre la manera de hacer esta revolución, y una visión panorámica y un plano concreto para un mundo radicalmente diferente y mucho mejor, donde todo esto podría ser posible — se puede encontrar en el trabajo que he hecho, incluida la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte.

Puede conocer más sobre esta revolución y ser parte de hacerla realidad visitando revcom.us y uniéndose a los revcom.

No necesitamos vivir en este mundo donde tanta humanidad sufre innecesariamente bajo este sistema del capitalismo-imperialismo que no puede existir sin explotar y degradar a las personas, sin sofocar su humanidad y sin matarlos sin piedad. ¡Podemos hacer algo mucho mejor! No escuchen la palabrería de que “nunca podría ocurrir”.

Miren a su alrededor — ¡lo que parecía imposible ayer está ocurriendo ahora mismo! La revolución, ¿por qué deberíamos conformarnos con algo menos?

WWW.REVCOM.US

Una declaración de Bob Avakian (en inglés)

Compártalo en todas partes.

SÍ QUE HABRÁ CAMBIO RADICAL:
¿SERÁ EMANCIPADOR, O ESCLAVIZANTE —
REVOLUCIONARIO, O REACCIONARIO?

Bob Avakian

10 de junio de 2020 | revcom.us

 

Nota de la redacción: Este artículo escrito por Bob Avakian en junio de 2020 durante el Hermoso Levantamiento es muy relevante en este momento, especialmente en el contexto de los recientes acontecimientos, y lo recomendamos encarecidamente a nuestros lectores.

Para aquellos que no pueden más que anhelar un “retorno” a algún tipo de “normalidad” como respuesta a la locura de Trump, Pence y lo demás — olvídenselo, que ¡eso no va a pasar!

Es más, nadie debe querer regresar a la “normalidad” de este sistema. La “normalidad” de este sistema siempre ha conllevado la salvaje opresión del pueblo negro y de otra gente de color, con el sistemático terror, brutalidad y asesinato para reforzar esta opresión. Siempre ha conllevado la atroz discriminación, intolerancia y violencia contra los inmigrantes, las mujeres, la gente LGBTQ y las demás personas a las que consideran “inferiores” y “excluidas”. Siempre ha conllevado guerras injustas por imperio, y continuos crímenes contra la humanidad. Ahora amenaza la mera existencia de la humanidad, por su intensificada devastación del medio ambiente y el peligro omnipresente de la guerra nuclear.

El gran auge de protesta en respuesta al asesinato cruel y repugnante de George Floyd —otro eslabón más en la cadena aparentemente interminable de asesinatos de negros y otras personas oprimidas por los policías, que actúan con un arrogante sentido de impunidad, sin temor ninguno de castigo— esta poderosa manifestación de indignación, reuniendo no solamente a personas negras sino otras, de todas las razas y todos los géneros y de todas partes del mundo, ha empezado a cambiar todo el terreno político y la cultura, arrebatando la iniciativa de manera muy positiva al régimen gobernante de Trump y Pence y su “base” fascista, y desafiando toda la idea paralizante de que la realidad brutal de este sistema y sus “normas” sea la única realidad posible y de que todos simplemente tengan que buscarse un lugarcito dentro de eso y “cuidar lo suyo” lo más que pueda.

Ante esta situación en rápida evolución, Trump ha reaccionado de manera predecible con amenazas, intimidación y represión intensificada, mientras que otras figuras —que representan el mismo sistema, pero creen que es importante en momentos como estos “canalizar”, “apaciguar” y “domesticar” la rabia popular— hablan una vez más de “reformas” insignificantes y promueven una versión supuestamente más “blandita” pero aún sanguinaria de “la ley y el orden” que oprime a las masas de personas y reprime a toda persona que se atreva a ponerse de pie contra esta opresión. Hay voces que representan a un sector de la clase dominante, como Chris Cuomo de la CNN, que reconocen que es probable que agrave más las cosas simplemente llamar a regresar a las condiciones antes de este torrente de justa rebelión que ha irrumpido en medio de la rutina sofocante de la vida bajo este sistema, voces que ahora hablan de la necesidad de una “nueva normalidad” que supuestamente será más “justa”.

Pero no hay ninguna “normalidad” de este sistema que no implique injusticia sistemática y continuos ultrajes y horrores para las personas en Estados Unidos y en el mundo entero.

Y el régimen fascista de Trump y Pence, que ahora controla las palancas centrales del poder, y que ha convocado y cohesionado a una base de masas de seguidores fanáticos, no aceptará ninguna “nueva normalidad”, excepto una que intensifique a extremos aún más salvajes la opresión monstruosa de este sistema. Si alguien tiene la expectativa de que las elecciones programadas para noviembre sean la manera de solucionar las cosas —de forma indolora y sin trastornos y turbulencia— en primer lugar, ni siquiera hay seguridad de que realmente se celebren estas elecciones. Existe una clara posibilidad de que Trump encuentre una manera para “posponerlas”, aprovechando la crisis del coronavirus en marcha y/u otro pretexto. (Claro, sería hipócrita aprovechar la Covid-19 como pretexto para cancelar las elecciones, dado la forma temeraria en que el régimen de Trump y Pence ha abordado esta situación desde el principio — pero, ¿¡quién se sorprendería por su hipocresía!?).

Aunque se celebraran las elecciones, habría una verdadera posibilidad de que Trump pudiera triunfar “legítimamente”, dado el carácter de la “oposición”, de parte de Joe Biden y del Partido Demócrata.

Y, de todos modos, Trump ya está preparando el terreno para alegar que los comicios fueron “trucados” si no lo declaran el ganador. ¿Acuérdense que, antes de las elecciones anteriores, él se negó a prometer que acataría los resultados si él perdiera? Ahora, está proclamando que, en Michigan, y en algunos otros estados, los preparativos para votar por correo postal son un “fraude” masivo — cuando, en realidad, esto no solamente es legal sino muy sensato en las condiciones del coronavirus. Al mismo tiempo, Trump y el Partido Republicano maniobran de otras formas para suprimir el voto, especialmente de los sectores de la población que muy probablemente voten en contra de ellos. Y casi seguramente todo esto continuará, a nivel aún mayor, al aproximarse las elecciones.

Además, si se celebraran las elecciones y no se declarara a Trump el ganador, pero él se negara a aceptar los resultados e insistiera en que todavía fuera presidente, ¿y qué de todos esos seguidores fascistas de Trump, algunos de los cuales ya desfilan merodeando con fusiles y amenazando a las personas, incluso a los funcionarios elegidos — qué creen que harían si Trump reclamara “¡fraude!” y los convocara a movilizarse a manera de apoyarlo? ¿Se acuerdan que, durante la campaña de 2016, Trump amenazó a su oponente, Hillary Clinton, hablando de lo que le podría hacer “esa gente de la Segunda Enmienda”? ¿Se acuerdan cómo Trump ha hablado abiertamente de que cuenta con muchísimos seguidores, entre los policías y las fuerzas armadas, y entre los motociclistas y otras personas “duras”? Y luego, hasta hace muy poco, Trump amenazó con usar a las fuerzas armadas para suprimir violentamente a las protestas contra la brutalidad y asesinato policial.

Aunque se celebraran las elecciones y Trump perdiera, y a él se le convenciera a que aceptara los resultados, y que no “se levantaran en armas” a corto plazo sus locos hombres y mujeres con sus gorras “MAGA” (Hagan que Estados Unidos vuelva a tener grandeza, por sus siglas en inglés), ¿realmente creen que ellos simplemente vayan a “esfumarse”, o irse de manera pasiva y furtiva, a la espera de las siguientes elecciones?

Pase lo que pase con relación a las elecciones programadas para noviembre, nada bueno resultará, y cosas realmente terribles sí ocurrirán a ciencia cierta, si aquellos que no pueden soportar lo que este régimen está haciendo ahora —y la amenaza muy real de cosas mucho peores— no encuentran las formas, incluso bajo las condiciones de la Covid-19, de manifestarse poderosamente que están decididas a expulsar del poder a este régimen, sin esperar que se celebren las elecciones programadas para noviembre e independientemente de lo que le pase al entorno de ellas¹.

Al adentrarnos aún más, hay que reconocer la realidad básica de que —si bien es muy posible que Trump haga uso de medios extralegales (es decir, ilegales) para permanecer en el poder— de hecho este régimen fascista no ascendió al poder en primer lugar por medio de un golpe de estado militar u otra violación de los principios y funcionamiento de esta “gran democracia”, sino por medio del “funcionamiento normal” de este sistema. Y ese “funcionamiento normal” continuará causando caos en el mundo y sobre las masas de personas en el mundo, mediante la destrucción del medio ambiente, las guerras, el desplazamiento masivo y la migración desesperada de las personas, por encima de la continuación de las desigualdades crueles, la explotación aplastante y la opresión asesina que están “escritas en el ADN” de este sistema e impuestas por sus ejecutores brutales.

Debido a todo esto:

en términos fundamentales, esta noción de “volver a la normalidad” es una ilusión la cual reventarán la naturaleza y el funcionamiento del sistema de capitalismo-imperialismo al que están sometidas las masas de la humanidad².

Desde hace un buen tiempo, al hablar de las condiciones de las mujeres, he estado llamando la atención al hecho de que, con los cambios en la economía de Estados Unidos y del mundo:

La cuestión general de la posición y el papel de la mujer en la sociedad se presenta cada día más agudamente en las extremas circunstancias de hoy — esto es un polvorín en Estados Unidos hoy.

Y:

No se puede concebir la resolución de todo esto salvo de la manera más radical y mediante formas extremadamente violentas. La cuestión que pende es: ¿será una resolución radical reaccionaria o una resolución radical revolucionaria, implicará reforzar las cadenas de la esclavización o hacer añicos los eslabones más decisivos de esas cadenas y abrir la posibilidad de realizar la eliminación completa de todas las formas de dicha esclavización?³

Eso es cierto no solamente con respecto a las mujeres, por importante que sea eso, sino para todos los que son oprimidos, degradados y brutalizados bajo este sistema. Eso es cierto no solamente en Estados Unidos, sino por todo este mundo altamente interconectado, pero terriblemente desigual, dominado tal como está por este sistema del capitalismo-imperialismo.

En el hermoso auge de resistencia decidida al racismo institucionalizado y al terror policial, caracterizado por una creciente sensación de que de alguna manera esto está relacionado con la propia naturaleza de este sistema y con las muchas otras injusticias que éste continuamente perpetúa, podemos ver el potencial para la revolución que podría hacer añicos esas cadenas de opresión y abrir el camino hacia un mundo radicalmente diferente y mucho mejor, sobre una base totalmente nueva. Lo que queda por hacerse es desarrollar ese potencial y transformarlo en realidad, atrayendo e incorporando a cada vez más personas —por medio del actual auge de lucha prendido por el asesinato de George Floyd, y por medio de las diversas esferas de la vida y muchos diferentes corrientes de lucha— que están prendidas con una determinación de poner fin a toda opresión y que vienen obteniendo un entendimiento científico de que este sistema del capitalismo-imperialismo es la fuente de todos estos horrores interconectados, y que están impelidas por la necesidad e inspiradas por la posibilidad de hacer caer este sistema y hacer nacer ese mundo mucho mejor.

 

---

1. Muchos de los puntos que se mencionan en este artículo respecto a los peligros que representa el régimen fascista de Trump y Pence, y la posibilidad de que este régimen permanezca en el poder pase lo que pase en las elecciones programadas para noviembre, se abordan y se explican en mayor grado y de manera muy contundente en The Worst-Case Scenario is Continuing to Accept a Fascist America (El peor de los casos imaginables es continuar aceptando un Estados Unidos fascista) de Coco Das, que está disponible en inglés en revcom.us, reposteado de Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org). [volver]

2. La asesina ilusión de la “normalidad” y el camino revolucionario hacia adelante. Este artículo de Bob Avakian está disponible en revcom.us. [volver]

3. Esta cita y la anterior son de una declaración de Bob Avakian que se publicó por primera vez en 1985 y se ha citado en varias obras desde ese entonces, incluida Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución, Tercera parte: “La nueva síntesis y la cuestión de la mujer: La emancipación de la mujer y la revolución comunista — más saltos y rupturas radicales”, que también está disponible en revcom.us. Se agregó el énfasis a la segunda cita. [volver]

Lea el texto de la película en español.

Vea la película completa, unos cortos y las preguntas y respuestas en inglés.

Bob Avakian sobre
UNA GUERRA CIVIL Y LA REVOLUCIÓN

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

En el artículo “Sí que habrá cambio radical”, empecé con esta declaración contundente:

Para aquellos que no pueden más que anhelar un “retorno” a algún tipo de “normalidad” como respuesta a la locura de Trump, Pence y lo demás — olvídenselo, que ¡eso no va a pasar!¹

Luego, hablo de las formas en que las fuerzas fascistas alineadas con Trump (y Pence) se están preparando para reaccionar, posiblemente con la violencia, si las elecciones no resultan como lo espera Trump (o si Trump cancela las elecciones y brota un auge de resistencia a esto). De hecho, durante más de 20 años, he estado analizando la naturaleza fascista del tipo de fuerzas que se han movilizado en torno a Trump y la manera en que han estado hablando, y preparándose, cada vez más para una guerra civil.

Obviamente esta es una cuestión muy seria. Pero algo aún más grave se refleja en una declaración que leí hace poco en alguna parte — de que si solo un bando (el bando fascista) está librando una guerra civil, pues en realidad no será una guerra civil sino matanza, y genocidio. Esa es otra forma de decir lo que expresó burdamente el congresista fascista de Iowa, Steve King, quien declaró:

La gente sigue hablando de otra guerra civil. Un bando tiene aproximadamente ocho millones de millones de balas, mientras que el otro no sabe cuál baño usar².

Hace poco, algunas figuras poderosas al interior del Partido Republicano se han vuelto contra King, sintiendo que su expresión de esta y otras posiciones fascistas es demasiado burda, y King ha sido derrotado en su intento de reelección en unas elecciones primarias republicanas. Pero, las opiniones y posiciones fascistas de King son compartidas por el núcleo del Partido Republicano y su “base”, a veces con declaraciones más burdas y a veces con declaraciones menos burdas. Y, como he señalado anteriormente, hay una “observación demente” en el comentario de King citado aquí. Si bien las personas a las que King ridiculiza apoyan con justeza los derechos de la gente trans, la gente gay, las mujeres y otros, al mismo tiempo, una cantidad exageradamente grande de esas personas están intentando

resolver el conflicto con lo que representa el régimen de Trump y Pence y su “base” fascista, con sus “ocho millones de millones de balas”, confiando en lo que han sido las “normas” del orden burgués en Estados Unidos (o buscando retomarlas) (y, de parte de algunas personas, esto supone un llamamiento a “restaurar la civilidad”) mientras los fascistas están decididos a pisotear y triturar estas “normas” y no tienen ningún problema con que las personas que se les oponen adopten la posición de “civilidad” (acomodación) respecto a su implacable ofensiva fascista.... Y, así, si bien las cosas podrían estar encaminadas hacia una guerra civil, y la cosa podría llegar a la hora de la verdad incluso en el futuro no muy lejano, la alineación actual es muy desfavorable para cualquiera que represente algo digno en el mundo³.

Y aquí va otra gran parte del panorama:

si bien una buena parte de lo que King describe se aplica de cierta manera demente, en particular a las personas progresistas o a las personas de clase media llamadas “concienciadas”, existe otro tipo de problema con respecto a las personas oprimidas más básicas, y en particular a los jóvenes — un gran problema de que sus armas ahora están apuntadas los unos a los otros entre sí. Y sin abundar a fondo sobre esto ahora, esto es algo que hay que transformar radicalmente al construir un movimiento para una revolución real⁴.

Hay que transformar radicalmente esta situación entera — ¡y con una urgencia muy clara! Una vez más, hemos visto el potencial de esto en las recientes acciones decididas de las masas de personas cuya indignación por los continuos asesinatos policiales de hombres y mujeres negros estalló en respuesta a la ejecución a sangre fría de George Floyd en Mineápolis. (Y un elemento estratégicamente favorable en este torrente de indignación es que, al mismo tiempo que han participado un importante número de personas negras, también han participado un gran número de personas de otras “razas”, entre ellas muchas personas blancas, especialmente jóvenes.) Como dije en Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, las revueltas como esta ejercen una fuerza e influencia positiva muy poderosa, y muestran el potencial para la revolución, y es crucial que la justa resistencia y rebelión de las masas de personas se transformen “en conciencia, determinación y organización revolucionarias”⁵.

Al examinar esto desde el punto de vista estratégico de trabajar por la revolución que se necesita para lidiar con las causas raíces de todo esto, también es importante actuar en concordancia con esta conciencia:

A un grado importante ahora, el conflicto entre los sectores sociales defensores de este fascismo y los que se le oponen, desde varias perspectivas diferentes, está configurando el terreno sobre el cual hay que llevar a cabo la lucha para la revolución; es probable que este conflicto se intensifique, y podría estallar más en enfrentamientos violentos, y en todo caso, sería un factor importante en el contexto de una lucha total entre la revolución y la contrarrevolución⁶.

Ya no es hora, en este mero momento, para la lucha total entre la revolución y la contrarrevolución: todavía no se han gestado las condiciones para semejante momento — ante todo, un pueblo revolucionario que cuente con millones de personas en una situación de crisis profunda para todo el sistema. Pero existe una necesidad apremiante de trabajar para impulsar y “acelerar” el desarrollo de las cosas hacia una situación revolucionaria. Una gran parte de trabajar para hacer nacer esa situación revolucionaria, a la mayor brevedad posible, es emprender una batalla decidida contra las injusticias y los ultrajes perpetrados continuamente por este sistema⁷. Y:

También hay que librar esta batalla política en oposición audaz y firme a la “base” la que está movilizando el sector fascista de la clase dominante — esto es importante en sí en este momento, y además constituye preparativos importantes y tendrá un impacto importante para la “guerra civil entre dos sectores de la población” una vez maduradas plenamente las condiciones y en marcha la lucha total⁸.

Porque, a la hora de la verdad:

La lucha total no sólo implicará enfrentarse a las fuerzas institucionales de la antigua clase dominante sino también abarcará una “guerra civil entre dos sectores de la población”, lo que requerirá que la revolución tanto derrote como desintegre, pero también, en la medida de lo posible, se gane para la revolución a partes de las fuerzas armadas en la población que al principio se encontraban con el otro lado⁹.

Con respecto a ganarse a partes de las fuerzas armadas de entre la población que empezaron con el otro lado: primero, y fundamentalmente, el avance de la revolución en la lucha real tendría un impacto positivo muy poderoso y un efecto positivo en la manera de pensar de las personas en un sentido amplio. Junto con eso, existiría la poderosa claridad y autoridad moral de las fuerzas revolucionarias que luchen — con la razón de su lado y de manera que concuerde con los objetivos emancipadores de la revolución. Y además, hay medidas específicas —tales como la cancelación de todas las deudas que las personas tienen con los bancos y otras instituciones financieras de la vieja sociedad— que las fuerzas revolucionarias propagarían como su política oficial. Dichas políticas estarían en concordancia con los objetivos básicos y surgirían de los objetivos básicos de la revolución y de la sociedad radicalmente nueva que la revolución se propone crear; y propagar dichas políticas, e implementarlas concretamente dondequiera y tan pronto como exista la base para hacerlo, podría desempeñar un papel importante en ganarse a algunos sectores de la sociedad, las que al principio se encontraban del lado contrarrevolucionario, hacia una participación concreta en la revolución, o hacia dar apoyo para la revolución — o al menos hacia una “neutralidad amistosa” hacia la revolución. No obstante, la realidad será que ciertos elementos reaccionarios de la población, entre ellos muchos elementos de entre las fuerzas fascistas empedernidas, seguirán obstinadamente comprometidos con la contrarrevolución; y las fuerzas revolucionarias tendrían que tener eso en cuenta como parte de su enfoque estratégico general y principios operativos, al librar la lucha total, una vez que las condiciones para eso se hubieran gestado.

Una guerra civil unilateral —librada únicamente por las fuerzas del fascismo contra todos y todo lo que odian y están decididas a aniquilar o a someter— sería un desastre. Ignorar la realidad de que estos fascistas definitivamente están preparados para llevar a cabo una guerra civil de este tipo, si lo estiman necesario para lograr sus objetivos, solo hará que tal desastre sea más probable. Y nada bueno resultará de confiar en aquellos, como los líderes del Partido Demócrata, quienes se niegan a denunciar a este fascismo por lo que es y a oponérsele sobre esa base, porque hacerlo pondría en tela de juicio la “legitimidad” de su sistema en su conjunto, el que ha engendrado este fascismo.

Lo que se necesita con urgencia es una lucha masiva contra el fascismo del régimen de Trump y Pence y una oposición decidida a la “base” que está movilizando para apoyarlo. Hay que librar esta lucha de manera seria, de acuerdo con lo que concretamente está en juego — sin buscar ni iniciar la violencia, pero además, sin dejarse intimidar de modo que se someta a las acciones de los fascistas.

Y lo que se necesita, al trabajar hacia la solución fundamental de todo esto, es librar esta lucha antifascista como parte de impulsar —“acelerar”— el desarrollo de las cosas hacia el momento en que sea posible llevar a cabo la revolución, la lucha total, para finalmente acabar con todo este sistema del capitalismo-imperialismo, con todos los horrores que ya ha engendrado para las masas de la humanidad —y los horrores aún peores que desatará si se le permite continuar— cuando todo eso es completamente innecesario y existe la base y la posibilidad de un mundo radicalmente diferente y mucho mejor.

 

1. Sí que habrá cambio radical: ¿Será emancipador, o esclavizante — revolucionario, o reaccionario? Este artículo de Bob Avakian está disponible en revcom.us. [volver]

2. Se cita esta declaración de Steve King en Esperanza para la humanidad sobre una base científica, Romper con el individualismo, el parasitismo y el chovinismo pro estadounidense, de Bob Avakian, el autor de El Nuevo Comunismo, que también está disponible en revcom.us. [volver]

3. Esperanza para la humanidad sobre una base científica. [volver]

4. Esperanza para la humanidad sobre una base científica. [volver]

5. El texto en español y el vídeo en inglés de este discurso de Bob Avakian (Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución) están disponibles en revcom.us. [volver]

6. De Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución (Segunda parte, “Cómo concretamente podemos hacer la revolución”). El texto en español y el vídeo en inglés de este discurso de Bob Avakian están disponibles en revcom.us. [volver]

7. Como se señala en una nota del artículo de Bob Avakian, “Los Boomers” — “X, Y, Z”: El problema no son las “generaciones,” sino el sistema (el que también está disponible en revcom.us):

En una serie de obras —entre ellas Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución; Breakthroughs (Abriendo Brechas): El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básico; ESPERANZA PARA LA HUMANIDAD SOBRE UNA BASE CIENTÍFICA, Romper con el individualismo, el parasitismo y el chovinismo pro estadounidense; y Bob Avakian responde a Mark Rudd sobre las lecciones de los años 1960 y la necesidad de una revolución real (todas las cuales están disponibles en revcom.us)—, Bob Avakian examina más “por qué no se realizó ninguna revolución” en el apogeo de los auges de lucha de la década de 1960 y los “importantes cambios, en gran medida de tipo negativo, que se han operado a lo largo de las décadas desde ese entonces”. Entre estas observaciones figura lo siguiente (de Bob Avakian responde a Mark Rudd:)

Una revolución real requiere dos factores esenciales: una situación revolucionaria, y un pueblo revolucionario que cuenta con millones de personas. Y estos dos factores están estrechamente interconectados. Una situación revolucionaria implica no solo una crisis en la sociedad en un sentido general, sino una situación en la que el sistema y sus poderes gobernantes se encuentran en una crisis profunda y aguda y millones y millones de personas se niegan a que las gobiernen a la antigua usanza — y están dispuestas y decididas a poner todo en juego para hacer caer este sistema y crear una nueva sociedad y gobierno. Según los componentes y las señales esenciales de una crisis revolucionaria, grandes partes de la sociedad vean la violencia utilizada para mantener en pie este sistema por lo que es —asesina e ilegítima— y que los conflictos entre las fuerzas gobernantes se vuelvan realmente profundos y agudos, y las masas de personas no respondan a tal situación cobijándose bajo uno u otro bando de los gobernantes opresivos, sino que respondan sacando provecho de tal situación para acumular las fuerzas para la revolución*.

[*Bob Avakian también ha caracterizado una situación revolucionaria de la siguiente manera:

¿Qué es una Situación Revolucionaria? Una crisis profunda y conflictos que se agudizan en la sociedad y en el gobierno y en los círculos de poder, en que éstos no pueden encontrar una manera de resolver dichos conflictos —en la sociedad y en sus propias filas— que no empeore la situación para sí mismos y no suscite más resistencia y no socave más la creencia de la gente en el “derecho de gobernar” de los de arriba y en la “legitimidad” del uso de la fuerza de los de arriba para mantener su dominio; se evidencie la bancarrota de los programas de “reformar” el sistema, sin ninguna capacidad en absoluto para solucionar lo que un creciente número de personas reconozcan como una profunda disfunción y la injusticia intolerable del sistema en general; aquellos, en la sociedad así como en la clase dominante, que obren para reforzar el sistema existente, estén a la defensiva política, aunque lancen ataques; millones de personas busquen activamente un cambio radical, decididas a luchar por éste, dispuestas a arriesgarlo todo a fin de ganarlo, y que busquen a una fuerza que las dirija para hacerlo; y un núcleo sólido de miles de personas unidos en torno a un liderazgo, una fuerza de vanguardia organizada con la visión y el método, la estrategia y el plan —cuyos lazos entre las masas populares vayan profundizándose— a fin de dirigir en concreto la lucha para derrotar y desmantelar la fuerza represiva violenta del sistema existente y su estructura de poder, y a fin de crear un sistema revolucionario nuevo que ofrezca los medios para que las personas transformen radicalmente la sociedad hacia el objetivo de la abolición de la opresión y la explotación.] [volver]

8. Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución. [volver]

9. Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución. [volver]

Bob Avakian sobre
EMANCIPARSE
DE LA ESCLAVITUD MENTAL Y DE TODA OPRESIÓN

7 de mayo de 2020 | revcom.us

 

En 1863, a mediados de la Guerra Civil, Abraham Lincoln por fin promulgó la Proclamación de Emancipación y, como resultado de la Guerra Civil, el pueblo negro fue formalmente liberado de la esclavitud literal y corporal. Pero hoy la pregunta es: ¿Cuándo, y cómo, por fin se liberará a los negros de toda forma de esclavitud y opresión? Y eso suscita directamente esta gran pregunta:

¡¿Cuándo por fin los negros se emanciparán de la esclavitud mental de la religión?!

Hemos visto la posibilidad de un mundo sin opresión expresada poderosamente en un pasado no tan lejano, durante el auge de lucha radical que tomó lugar en Estados Unidos y en todo el mundo durante los años 1960 y principios de los 1970¹. En Estados Unidos, la lucha del pueblo negro estaba al frente de todo eso, y al radicalizarse más esa lucha en oposición al propio sistema, y al crecer y cobrar influencia grupos como el Partido Pantera Negra, impulsados por la impaciencia y la osadía de los jóvenes negros, el papel avanzado de la lucha por la liberación negra venía ejerciendo un papel positivo aún más poderoso. Y, como una parte muy importante de la convicción sostenida fuerte y ampliamente en la sociedad de que no solamente era necesario sino posible ponerle fin a la pesadilla que habían soportado por tanto tiempo:

entre los negros —a quienes siempre se nos dice que son inherentemente religiosos— cundía un distanciamiento en masa de la religión, especialmente entre los jóvenes. ¿Por qué? En vista de que las personas estaban llenas de esperanza, no creían que no hubiera esperanza para un mundo mejor. Estaban llenas de esperanza para un mundo mejor aquí mismo en este mundo. Y por lo tanto, entre los negros, se dio, por parte de los jóvenes en particular, un importante distanciamiento de la religión y de todas las viejas convenciones que acompañaban a la religión que eran influencias a favor del conservadurismo que mantenían abajo a la gente².

Las duras verdades, verdades emancipadoras

Pero no se realizaron la gran promesa del auge de lucha radical de los años 1960, ni las esperanzas que éste despertó — en lo fundamental porque las cosas no se desenvolvieron por todo el camino hasta una revolución real. Y, durante las décadas desde ese entonces, por medio de las políticas conscientes de los poderes gobernantes de fomentar el desarrollo de capas más burguesas y pequeñoburguesas entre los negros, a la vez que han mantenido y contenido a las masas del pueblo negro en condiciones de privación, opresión y represión cruel, esta realidad amarga ha resultado en que:

Entre las masas básicas, incluido el pueblo negro (y no me refiero a las capas de la clase media que se desarrollaban debido a una política consciente de la clase dominante, sino a las masas de los oprimidos), surgió muchísima desmoralización y una sensación de derrota, y la inyección (incluso mediante políticas y acciones deliberadas de la clase dominante) de masivas cantidades de drogas intensificó más las condiciones desesperadas de las masas básicas y reforzó más la sensación de desmoralización. Muchas personas estaban muriéndose o, al recurrir a las drogas por desesperación, quedaban reducidas a miserables desdichados — la ausencia de esperanza, o la muerte, en términos inmediatos, de la esperanza que había inspirado a tantas personas, sobre una base real, en el transcurso del auge de lucha de los años 1960, lo que ahora se había amainado y se había transformado. Y esta situación se volvió aún más desesperada y desmoralizadora con el crecimiento de las pandillas en los ghettos y barrios de Estados Unidos (así como a nivel internacional), y la situación atraía a los jóvenes hacia las pandillas ante las condiciones de creciente privación y desesperación y lo que para la mayoría de ellos era la ilusión de enriquecerse, con la orientación de “enriquecerse o morir al intentarlo”, impulsada por el crecimiento del narcotráfico y la influencia de la pútrida cultura promovida en toda la sociedad que fomentaba y ensalzaba la explotación y la degradación de otros como mecanismo para triunfar en grande, en Wall Street y en el escenario mundial, o en las calles de las comunidades marginadas de las ciudades³.

Ante todo esto, en medio de una sensación de desesperanza fatalista, de parte de grandes cantidades de personas negras se ha dado una retirada hacia la religión. Con frecuencia se dice que la religión es lo que ha permitido que el pueblo negro aguante y persevere ante todas las vicisitudes —los verdaderos horrores— a los que ha estado sometido a lo largo de su experiencia en Estados Unidos, y que esto continúa en la actualidad. Pero, esto es una lógica de derrota — se basa en la suposición subyacente de que el sistema continuará así como ha sido básicamente, y que continuarán el desprecio, discriminación, persecución, brutalización y terror contra el pueblo negro, y que lo mejor a lo que pueden esperar conseguir es de alguna manera sobrevivir, y esforzarse por prosperar, a lo largo de todo esto — o, si uno sufre en esta vida pero “queda bien con Dios”, o se somete a Alá, recibirá su recompensa en alguna “otra vida”. 

De nuevo, se suscita de manera aguda la pregunta: ¿Cómo es posible que se emancipe por fin y totalmente al pueblo negro de los siglos de opresión, y qué relación tiene eso con la eliminación de toda opresión, de toda la gente, en todas partes?

La respuesta es que sí es real la posibilidad de hacerlo, pero únicamente puede ocurrir sobre la base de un enfoque científico de cambiar el mundo y el entendimiento fundamentado en la ciencia de que esta opresión tiene sus raíces y su causa en el sistema del capitalismo-imperialismo —el mismo sistema que cruelmente explota y asesinamente oprime a las personas, no sólo en Estados Unidos sino por todo el mundo y está saqueando el medio ambiente natural— y que es necesario y posible derrocar este sistema por medio de una revolución real y reemplazarlo con un sistema radicalmente diferente y mucho mejor: el socialismo, cuyo objetivo final es un mundo comunista, sin ninguna opresión ni explotación de nadie, en ninguna parte.

Como he dicho, expresando una verdad sencilla y básica: “en términos fundamentales, tenemos dos opciones: o vivir con todo eso —y condenar a las generaciones del futuro a lo mismo, o a cosas peores, si es que siquiera tengan un futuro— o, ¡hacer la revolución!”⁴

En relación con esto, también he hablado de esta verdad profunda:

Existe el potencial de que algo de una hermosura inaudita surja de una incalificable fealdad: de que el pueblo negro juegue un papel crucial para, por fin, deshacerse de este sistema que no sólo lo ha explotado sino que por tanto tiempo y de tantas formas lo ha deshumanizado, aterrorizado y atormentado —deshacerse de todo este sistema de la única manera posible— luchando por emancipar a la humanidad, para poner fin a la larga noche en que la humanidad ha estado dividida en amos y esclavos, y en que las masas de la humanidad han sido azotadas, golpeadas, violadas, masacradas, encadenadas y amortajadas en ignorancia y miseria⁵.

Pero en este caso, en otro sentido, hay, en términos fundamentales, dos opciones: o aferrarse a la esclavitud mental de la religión y permanecer oprimidos, o romper las cadenas mentales de la religión y a la vez alzarse para luchar con una verdadera posibilidad de liberarse por fin y totalmente, poniendo fin a toda opresión y explotación.

Quizá la religión dé la apariencia de consolar a las personas ante la opresión y la angustia a las que están obligadas a soportar, o les dé la idea de que con la religión puedan abstenerse de “hacer males” — o que, aunque quizá “hagan males”, aún tengan cierto valor. Y es cierto que, para algunas personas, sus creencias religiosas las motivan a luchar contra varias formas de opresión, y muchas personas que abordan las cosas desde un punto de vista religioso tienen observaciones y conocimientos los cuales es importante conocer y de los cuales sacar lecciones. Pero también es cierto que la religión, como una manera de pensar y una guía para actuar, confía en la invención de seres sobrenaturales que no existen, pero los que, según se dice, en última instancia configuran y controlan la realidad, incluido la suerte de los seres humanos. La religión llama a las personas a que se sometan a esos seres sobrenaturales imaginarios (o a las autoridades muy humanas que hablan en nombre de esos seres sobrenaturales imaginarios) y que observen las escrituras que en realidad no llevan a poner fin a la opresión, sino que de hecho promueven y refuerzan todo tipo de degradación y horror. (Eso es algo que ilustré muy concretamente en el libro ¡Fuera con todos los dioses! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo, particularmente con respecto a las tres principales religiones monoteístas [de un solo dios]: el judaísmo, el cristianismo y el islam⁶.) De esta manera, la religión está en directa oposición a asumir un enfoque consecuentemente científico de entender la realidad y emprender una lucha fundamentada en la ciencia para poner fin a toda opresión.

Por eso continuamente promueven la religión los de arriba, los cuales deben su propia existencia, riqueza y poder a la opresión y la explotación. Por eso los mismísimos amos de esclavos que prohibían que los negros aprendieran a leer (y castigaban severamente a los que lo hacían) activamente animaban a sus esclavos a que adoptaran la religión y que se arrodillaran en oración. Y por eso hoy, los poderes gobernantes en Estados Unidos están muy prestos a brindar una plataforma para cualquier persona negra, y promover a todos los negros, los que se inclinen a andar "parloteando" apasionadamente sobre dios. Quizás duela escuchar esto, pero la pregunta es: ¿es cierto, o no? Piénselo.

No es ni posible ni corresponde a los principios obligar a las personas a abandonar las creencias que sostienen en un momento dado — y nadie nunca debería intentarlo. En los términos más fundamentales, la emancipación —de toda forma de esclavitud y opresión— debe ser el acto voluntario y consciente de las personas. Pero es muy necesario e importante desarrollar la lucha ideológica, conforme a los principios, pero de la forma tan firme que sea necesario, para ganar a las personas a asumir un enfoque científico de conocer, y cambiar, el mundo y romper con las formas de pensar que de hecho contribuyen a mantener oprimidas a ellas, y a otras personas.

Una vez más, es cierto que muchas personas religiosas toman parte ahora en luchas importantes contra la opresión; también es cierto que muchas personas religiosas figurarán entre los millones que participarán en la revolución para deshacerse de este sistema opresivo en su conjunto. Pero, esta revolución, y la lucha continua para eliminar toda opresión y plasmar la emancipación real y completa, tienen que contar con la dirección de aquellos, de entre los más oprimidos, y también de entre otras personas, que han asumido un enfoque científico de cambiar el mundo y que han roto con la esclavitud mental de la religión, en adición a las demás maneras de pensar que promueven la opresión, o que al menos la racionalizan y la justifican objetivamente. 

Aquí va una verdad amarga:

Los oprimidos que sean incapaces o no estén dispuestos a reconocer la realidad tal como es, están condenados a permanecer esclavizados y oprimidos⁷.

Pero, aquí va una verdad aún más grande y emancipadora:

La noción de un dios, o dioses, la inventó la humanidad en su infancia debido a la ignorancia. La han perpetuado las clases dominantes por miles de años desde entonces al servicio de sus intereses de explotar y dominar a la mayoría de la gente y mantenerla esclavizada bajo la ignorancia y la irracionalidad.

Gestar un mundo y futuro nuevo y mucho mejor para la humanidad implica derrocar a tales clases explotadoras y liberarse de tal ignorancia e irracionalidad esclavizante y dejarla atrás para siempre⁸.

 

---

1. En ESPERANZA PARA LA HUMANIDAD SOBRE UNA BASE CIENTÍFICA, Romper con el individualismo, el parasitismo y el chovinismo pro estadounidense (que está disponible en revcom.us), Bob Avakian habla de este cambio importante que se operaba durante los años sesenta:

en la década del 1960, entre masas de personas en todo el mundo, incluidas aquellas en Estados Unidos, había mucha esperanza y determinación sobre la posibilidad de crear un mundo radicalmente diferente y mejor. En todo el tercer mundo, se sostenían luchas de liberación con el objetivo de deshacerse del yugo de la opresión colonial que se les había impuesto durante décadas, generaciones e incluso siglos. Y en los propios países imperialistas —incluido, en particular, Estados Unidos— la generación que llegó a la mayoría de edad en la década de 1960 tanto entendía la necesidad como realmente creía en la posibilidad de crear un mundo radicalmente diferente y mejor, y no estaba interesada en escuchar todos los argumentos sobre por qué las cosas tenían que ser como son.  [volver]

2.  ESPERANZA PARA LA HUMANIDAD SOBRE UNA BASE CIENTÍFICA.

En Bob Avakian responde a Mark Rudd sobre las lecciones de los años 1960 y la necesidad de una revolución real (que está disponible en revcom.us), se enfatiza este punto:

al pasar de las limitaciones del movimiento de derechos civiles a la posición más avanzada de exigir la liberación de los negros y vincular esa lucha con las luchas de liberación en el tercer mundo, esos revolucionarios negros ejercieron una poderosa fuerza positiva para influenciar a los movimientos de aquellos tiempos, incluso entre los jóvenes educados, hacia una orientación más revolucionaria, aunque esa orientación era un revoltijo, que abarcaba un complejo de tendencias en conflicto, entre ellas el comunismo revolucionario que salía de China, así como diversas tendencias nacionalistas revolucionarias y otras tendencias contradictorias.  [volver]

3.  ESPERANZA PARA LA HUMANIDAD SOBRE UNA BASE CIENTÍFICA.  [volver]

4. En el discurso Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, del cual se toma esta cita, Bob Avakian habla sobre esas cuestiones cruciales. El video en inglés y el texto en español de este discurso están disponibles en revcom.us. Además, en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian (que está disponible en revcom.us), se encuentran una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad socialista con el objetivo final del comunismo en todo el mundo.  [volver]

5. Esta declaración, en adición a otras obras de Bob Avakian que abordan la opresión del pueblo negro y el camino a su emancipación total, están disponibles en revcom.us.  [volver]

6. Bob Avakian, ¡Fuera con todos los dioses! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo, JB Books, 2009; pedidos del libro: revcom.us.  [volver]

7.  Lo BAsico 4:1 (Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian).  [volver]

8.  Lo BAsico 4:17, énfasis agregado.  [volver]

LA REVOLUCIÓN, EL TENIS DE ROGER FEDERER:
¿QUÉ TIENE QUE VER LA UNA CON EL OTRO?
DE HECHO, MUCHO.

Bob Avakian

3 de junio de 2020 | revcom.us

 

El título de este artículo probablemente sorprenda a muchas personas — no menos al mismo Roger Federer, ya que claramente él no es un defensor del tipo de revolución de la que estoy hablando, una revolución para realizar el socialismo y, en última instancia, el comunismo en todo el mundo, en lugar del actual sistema capitalista imperialista que ahora domina el mundo. El propio Federer no es meramente un jugador de tenis con habilidades de calibre mundial —y, abordaré, sin rival—; también es multimillonario, a punto de convertirse en milmillonario, como resultado de negocios e inversiones que sus hazañas en el tenis han hecho posible. (Al mismo tiempo, Federer ha dedicado importantes recursos y esfuerzos personales a obras de caridad en beneficio de los niños en el sur de África en particular, y es ampliamente respetado y admirado por ser, a riesgo de parecer cursi, “un tipo genuinamente buena onda” a nivel personal. Federer, del pequeño país de Suiza, es uno de los atletas más reconocidos y populares del mundo, no solo entre los fanáticos del tenis sino más en general, y eso no se debe únicamente a sus hazañas en la cancha, o simplemente debido la exitosa “comercialización de su marca”, sino también debido a lo que la gente percibe en su personalidad).

Es posible entender que es profundamente cierto lo que se presenta en el título de este artículo —de que el tenis de Federer tiene mucho que ver con la revolución— pero para hacerlo, es necesario que se aprecie tanto la orientación única y sin igual de Federer como su desempeño en el tenis y además lo que representa, y debería representar, la revolución de la que estoy hablando. En esta parte, no voy a entrar directamente al debate sobre si Federer, o por otro lado, uno de sus principales rivales actuales, Novak Djokovic o Rafael Nadal, es el GOAT (por sus iniciales en inglés: El mejor de todos los tiempos) en el tenis masculino (aunque, en un Apéndice al final de este artículo, argumento a favor de por qué ese título corresponde legítimamente a Federer). Lo que define al tenis de Federer, y más que nada lo distingue incluso de sus mejores rivales —más que todos sus grandes hazañas, de jugar al nivel más alto del tenis masculino durante casi dos décadas, desde el momento en que tenía alrededor de 20 años de edad hasta ahora, hoy, cuando se acerca a los 40 años— es el arte y la belleza de su juego. Y la revolución de la que estoy hablando —una revolución guiada por el comunismo, en su desarrollo posterior con el nuevo comunismo que ha resultado de las décadas de trabajo que he llevado a cabo— esta revolución y la sociedad y mundo radicalmente diferente que se propone crear, no podría prescindir de precisamente una apreciación y florecimiento de la belleza y el arte, en muchas dimensiones diferentes de la actividad humana, y uno de sus principales objetivos y requisitos es precisamente esa apreciación.

Como he enfatizado, una de las cualidades esenciales que define a los seres humanos es “la necesidad del asombro”¹. Sin duda, en el tenis de Roger Federer existe una fuente continua de asombro. No es simplemente que él puede lanzar —y, en el curso de sus partidos, repetidamente lo hace— cada tiro concebible (y muchos que parecen inconcebibles). No es simplemente el hecho de que, si se le presta mucha atención, se puede ver una increíble muestra de destreza y arte incluso cuando Federer lanza una pelota hacia una niña o un niño recogepelotas (hacia los jóvenes responsables de recoger y distribuir las pelotas a los jugadores) entre puntos en un partido. Es, más que nada, el juego de sus pies, el movimiento —el fluir—, mientras Federer flota alrededor de la cancha para ponerse en posición de golpear la pelota. Mientras que con más o menos todos los demás entre los mejores jugadores del tenis masculinos del mundo —entre ellos Djokovic y especialmente Nadal— el movimiento de ellos se transmite con varios ruidos, y su golpe a la pelota a menudo va acompañado de gruñidos audibles y a menudo fuertes, Federer se mueve en silencio, aparentemente sin esfuerzo, y el único sonido que acompaña a sus golpes es el del encuentro cuando su raqueta se conecta con la pelota y la golpea, con una consistencia increíble, justo al lugar donde pretende que vaya. Las metáforas que podrían invocarse para describir este movimiento, como las que lo comparan con el ballet u otro baile, no son, en este caso, clichés, sino que realmente se acercan a capturar la fluidez y belleza del movimiento de Federer.

Djokovic y Nadal son claramente grandes jugadores de tenis —legítimamente considerados entre los mejores de todos los tiempos—, pero una de las cosas que diferencia a Federer de ellos (y esto quizá parezca irónico o hasta ilógico al principio) es el hecho de que el mayor punto fuerte de ellos es su consistencia, mientras que en el transcurso de un partido o un torneo, es probable que Federer tenga más “altibajos”. Nadal es implacable, juega intensamente cada punto e incluso cada tiro, como si todo el partido dependiera de ello; y, aparte de su habilidad de realizar tiros con alta destreza —o en un sentido real, incluso más que dicha habilidad— está su manera de desgastar a sus oponentes con esta implacabilidad la que caracteriza el juego de Nadal y explica su gran éxito. La clave del juego de Djokovic es su habilidad defensiva, que se basa en gran medida en su considerable flexibilidad física: es capaz de responder una y otra vez a los servicios poderosos (y/o bien acertados) y los grandes golpes de fondo de su oponente, de una manera que pone a Djokovic en al menos una “posición neutral”, y a menudo en una posición de ventaja, en relación con el oponente, lo que permite que Djokovic, con el tiempo, convierta la defensa en ofensiva y anote el punto. En este caso, una vez más, aunque de una manera un tanto distinta a Nadal, el mayor punto fuerte de Djokovic es la consistencia de su implacabilidad.

Con Federer la cosa es distinta. Como ha comentado más de un observador, Federer es un artista, y con un artista se tendrá momentos de brillo, más allá de lo que otros son capaces de lograr, y también se tendrá momentos en que ese brillo no brille por completo. Irónicamente, una vez más, hasta cierto punto, los errores de parte de Federer (y específicamente lo que, en términos de tenis, se consideran “errores no forzados”) se derivan de sus tremendas habilidades, particularmente su movimiento y juego de pies, que le permiten estar en posición para lanzar una variedad de tiros en un momento dado, y su “destreza de raqueta” que le permite ejecutar tantos tiros diferentes. Hay muchos casos en los que Federer se coloca en una posición en la que tiene muchas opciones en términos de lanzar un tiro y, en algunas ocasiones, el hecho de tener tantas opciones —en lugar de que estar más limitado y obligado a jugar de forma rápida e “instintiva”— resulta en que Federer “se supere a sí mismo”, incluso a veces cuando “cambia de idea en el último segundo” sobre dónde y cómo golpear la pelota, lo que hace que lance un tiro ineficaz o que pierda un tiro relativamente fácil y pierda el punto. Una de las cosas que hace que Federer sea tan excepcionalmente grande e impresionante de observar es que vemos al artista trabajando, intentando cosas que otros no se atreverían a intentar, dispuesto a caer en ocasiones, en lo inmediato, para encontrar la vía para alcanzar las mayores alturas.

Esto se manifiesta en todos los aspectos del desempeño de Federer en la cancha. Existe una precisión sin rival, combinada con movidas esquivas artísticas, en el juego de Federer. Esto se expresa quizás de forma más concentrada en el saque de Federer (al poner en juego la pelota), que es uno de los mejores y más impactantes en el juego masculino. En el caso de Federer, esto no se debe a la velocidad y la fuerza bruta —hay muchos jugadores en el juego masculino que superan de manera importante a Federer en esas categorías—, sino más bien se debe al disfraz (es muy difícil adivinar dónde Federer va a entregar su saque) y colocación (regularmente logra colocar la pelota justo donde, o muy cerca de donde, intenta colocarla con su saque). Con sus voleas, una vez que el juego ya está en marcha (después de su propio saque o el de su oponente), es lo mismo —la misma movida esquiva y precisión, en combinación con una fuerza efectiva, o un “toque” sutil. Ver a Federer “pintar las líneas” (lanzar la pelota para que caiga directamente en una línea lateral o en la línea de fondo, o muy cerca) de hecho es como observar una pintura impresionante. Y no hay igual, en ninguna parte en el tenis, a su equilibrio y habilidad de raqueta cerca de la red (voleando un tiro del oponente desde una posición cerca de la red) y en este caso, también, a menudo él hace que incluso el más difícil de estos tiros parezca fácil.

Una vez más, es el movimiento el que subyace a todo esto y lo hace posible. Como dice el autor y periodista de tenis Mark Hodgkinson, en un libro que analiza no solo la destreza y las hazañas de Federer sino también su presencia única en la cancha: Federer “Se mueve como un susurro”².

Para algunos, en particular para aquellos que nunca se han ocupado de cuestiones de este tipo, quizá esto parezca “forzado”, pero en la forma en que Federer es capaz de usar su movimiento, y sus otras habilidades notables, para neutralizar y superar la fuerza bruta de los “pesos pesados” en el tenis masculino, existe una analogía con la forma en que se podría romper y hacer añicos el dominio estrangulador de las fuerzas opresoras más poderosas del mundo, mediante la acción creativa de masas de personas, lo que las liberaría para embarcarse en el camino de hacer nacer una sociedad y mundo libre de opresión. Pero la comparación y la relevancia del tenis de Federer para la revolución no puede, ni debe, reducirse a eso. Más allá de eso, es la satisfacción de las necesidades humanas profundas — “la necesidad del asombro”, la apreciación del arte y la belleza— la que es el vínculo entre el tenis de Roger Federer y la revolución que la humanidad necesita.

El tenis de Federer no es simplemente el producto de un atletismo de alto nivel establecido genéticamente, sino también de una gran apreciación por lo creativo y lo innovador, más allá incluso de sus contemporáneos y competidores de calibre mundial más altamente adiestrados. Entre los campeones de tenis de más alto nivel, únicamente Roger Federer experimentará frecuentemente con tiros, al correr el riesgo de perder un punto, o incluso un juego, durante el transcurso de un partido en un torneo de altas apuestas. Únicamente Roger Federer sentiría, y a veces lo diría abiertamente, que si no lo hiciera, podría encontrar que tal partido fuera aburrido, aunque iba ganando. Esto no es una “falta de disciplina” por parte de Federer, sino que una vez más es una apreciación real y da vida a un arte y belleza que puede y debe caracterizar el deporte del tenis — y sí lo hace, en su forma más alta, en el juego de Roger Federer. Hay algunos otros cerca de los más altos rangos del tenis que están dispuestos, o que sienten la necesidad, de intentar “tiros de fantasía” y otras muestras de arte, a riesgo de perder un punto, un juego o incluso un partido. Nick Kyrgios, un joven jugador atlético y altamente calificado de Australia, es el ejemplo más llamativo de esto, pero ni Kyrgios ni nadie más, aparte de Federer, han domado la combinación de un arte brillante con la concentración necesaria y, sí, la disciplina — canalizarla y traducirla al tenis competitivo de calibre mundial, con la consistencia que se requiere para ganar repetidamente partidos y torneos, entre ellos los torneos Grand Slam más prestigiosos y altamente preciados (que abarcan a todos, o a casi todos, los mejores tenistas del mundo y requieren que se ganen siete partidos consecutivos, dentro del período de dos semanas del torneo, para reclamar el título).

Por mucho que haya una “cualidad mágica” en el tenis de Federer, es al mismo tiempo el producto de un trabajo duro sistemático — tanto fuera de la cancha, en entrenamientos físicos, para alcanzar el mejor estado físico, como en la cancha, en interminables horas de práctica. Y existe el esfuerzo constante por domar mentalmente cada vez más el juego. Federer es un gran estudiante de tenis. Se ha observado, y se ha demostrado en la práctica, que a menudo él es capaz de adivinar (al observar el trabajo de los pies y la posición, y al conocer las “tendencias preferidas”, de su oponente) dónde ese oponente va a lanzar un tiro, incluso antes de que ese oponente haya comenzado su golpe. Y Federer posee la mayor habilidad para adaptar su juego, incluso en medio de un partido — algo que pueden ver no solo los asiduos estudiantes del juego, sino incluso los observadores más casuales al prestar atención a los cambios que realiza en su manera de abordar el juego, como el tipo de tiros que elige hacer, ya sea que “se quede atrás” en la línea de fondo o cada vez más “se acerque a la red”, y así sucesivamente.

Toda su preparación mental así como física y el “refinamiento” continuo de su juego subyace a la capacidad de Federer y es la base de la capacidad tanto de tener un enorme éxito en las competencias como de hacerlo con su arte sin paralelo. Hodgkinson escribe que, en sus principios, Federer tendía a adoptar la posición de que hacer las cosas con arte era incluso más importante que ganar, aunque Federer siempre ha tenido un impulso competitivo muy fuerte. Esto se reflejaba, incluso muy entrada en el éxito de Federer en la cima del juego masculino, en el hecho de que Federer se resistía a usar la “dejada” (golpear la pelota tan sólo un poco por encima de la red, especialmente cuando el oponente está muy atrás en la cancha), al creer que este tiro fue de alguna manera una violación de la estética (y quizás la ética) del tenis. Pero, Federer no sólo cambió de idea al respecto y desarrolló una de las dejadas más efectiva, y sí más artística del tenis, sino que, en general, y afortunadamente para Federer —y para todos los que aprecian la belleza con la que es posible jugar al tenis— Federer ha logrado una combinación (o síntesis) sin rival de arte y desempeño competitivo en general.

Y ha seguido adaptándose a los retos competitivos y a los cambios tecnológicos que han afectado los retos competitivos. Por ejemplo, hace menos de una década, Federer todavía jugaba con una raqueta que era más pequeña que la de casi todos sus oponentes principales, sintiendo que, con esta raqueta más pequeña, poseía la habilidad necesaria para realizar los golpes que necesitaba / quería y para evitar errores excesivos. Pero el creciente nivel de la competencia finalmente le convenció a Federer que aumentara el tamaño de su raqueta, lo que ha desempeñado un papel importante en finalmente granjearse una ventaja decisiva en contra de su rival de larga trayectoria e importante némesis Rafael Nadal. Al regresar de una lesión y cirugía de rodilla en la última parte de 2016 y al reanudar el juego competitivo a principios de 2017, con la ayuda del aumento del tamaño de su raqueta, Federer trabajó sistemáticamente para mejorar su revés, que fue la clave en capacitarlo para superar las tácticas que Nadal había usado contra Federer para forzarlo a pasar a la defensiva y a estar fuera de posición, haciéndolo más vulnerable a los tiros ganadores de Nadal. (Para aquellos que se interesan ​​en algunos de los aspectos más técnicos que operaban en una forma en que Federer ha podido contrarrestar las tácticas de Nadal y en que ha podido llevarse decisivamente la ventaja en los partidos con Nadal —o, como lo expresó el propio Federer, “descifrar el código de Nadal”— una nota al pie examina algunos de los respectivos detalles^*.)

Federer ha seguido jugando tenis competitivo a un nivel de calibre mundial, y todavía compite por estar en la cima del tenis masculino, hasta entrada los 30 años de edad (lo cual es extraordinario, dado que en términos de tenis de calibre mundial, esa edad definitivamente se considera como “vieja”). Es notable que Federer haya sido capaz de retener un poderoso espíritu competitivo y, al mismo tiempo, un “cool” [onda tranquila] inigualable, no solo durante el tiempo en que era el “número uno” indiscutible en el tenis masculino (y al que se le refería frecuentemente en ese entonces como “El mejor de todos los tiempos”) pero durante muchos años después de eso también. Una cosa es tener “hambre” y “estar concentrado” cuando uno es joven y “está en ascenso”, que se esfuerza por llegar a la cima de las clasificaciones —o en la situación de Djokovic, que aún no se ha convertido, pero ha declarado abiertamente su intención de convertirse, en el poseedor de la mayor cantidad de títulos Grand Slam y presumiblemente el honor de ser declarado “El mejor de todos los tiempos”— pero es una cuestión completamente diferente seguir esforzándose por la grandeza al más alto nivel mucho después de que uno aparentemente haya logrado todo lo que exista para lograr, como lo ha pasado en el caso de Federer desde hace algún tiempo.

Pero, aunque él planeaba, después de otra lesión y cirugía de rodilla, volver una vez más en el verano del presente (2020) para competir en Wimbledon, el más prestigioso de los Grand Slam —y el torneo donde Federer ha tenido más éxito, con ocho títulos— con las restricciones impuestas por el coronavirus, incluida la cancelación del torneo de Wimbledon de este año, no está claro cuándo Federer volverá al tenis (curiosamente, el Abierto de Francia, que normalmente se celebra a fines de la primavera, se ha reprogramado para el otoño, y hasta el momento no ha sido cancelado — vea en adelante, en el Apéndice, sobre la relevancia de esto para la cuestión “GOAT”). En todo caso, dentro de poco, la edad de Federer finalmente lo alcanzará, y él se retirará de las competencias de calibre mundial. Cuando se retire, será probable que Djokovic y/o Nadal (quienes son unos cinco años menores que Federer) continúen jugando durante algunos años adicionales; y, si aún no lo han hecho ya, es posible que uno o ambos superen el récord de premios Grand Slam de Federer, que ahora se sitúa en 20 (una vez más, diré más al respecto y sobre la manera en que eso está relacionado con la cuestión GOAT, en el Apéndice a continuación).

Pero, por verdadera que sea la grandeza que tengan Djokovic y Nadal, y con cualquier número específico de títulos Grand Slam que terminen por ganar, cuando abandonen el tenis, habrá otros, jóvenes y hambrientos, que alcanzarán el nivel de juego, o cerca de ese nivel, el que ha caracterizado lo mejor de Djokovic y Nadal. Con Federer, sin embargo, no es una cuestión de cantidad, no es algo que se pueda capturar simplemente con cifras —la cantidad de torneos Grand Slam y otros torneos ganados, el número de años como el jugador de máxima clasificación, y así sucesivamente— sino que es, mucho más, cuestión de calidad: el arte y el genio creativo de Federer, que no tiene igual en el tenis, en ninguna época, incluida la actual. Por mucho que al parecer las entidades que rigen un deporte —y las cadenas de televisión y otras instituciones financieras que se lucran de él— sientan la necesidad de comercializar cosas en términos de “rivalidades”, y este es algo que definitivamente es cierto en el tenis, en realidad no existe ningún “rival” a Federer, nadie cuya manera de abordar el juego y el desempeño en la cancha se compare con él o exprese la misma síntesis de arte y hazañas. Cuando Federer se vaya, pasará mucho tiempo, si no siempre, antes de que alguien se presente y brinde al tenis la belleza y, sí, el asombro y la maravilla, que Federer ha encarnado e inspirado.

Para volver al tema de este artículo, como se expresa en el título, en el futuro que se propone con una revolución basada en el nuevo comunismo, el tenis no jugará el mismo papel que en el mundo como lo está haciendo ahora, con la dominación de las dinámicas y los dictados del sistema del capitalismo-imperialismo y consecuentemente con las exageradamente frecuentes limitaciones a aquellos con cierto nivel de finanzas y recursos (o a aquellos con el apoyo de personas con cierto nivel de finanzas y recursos). Pero, como se menciona en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte —una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad y mundo radicalmente diferente y mucho mejor—, seguirá habiendo una necesidad y una importancia para los deportes, con énfasis en actividades deportivas básicas en que participen las masas de personas, para promover su salud y recreación, pero también para ofrecer deportes con deportistas de tiempo completo (profesionales), que se practicarán en el marco general de las relaciones y valores de esa sociedad radicalmente nueva, y que servirán para alentar la amistad y la camaradería entre los competidores y entre aquellos que siguen tales competencias, al tiempo que promoverá y le dará expresión a la alegría, la belleza y el sombro que el deporte, en el mejor de los casos, puede inspirar³.

Desde esta perspectiva, mientras miramos hacia el futuro y trabajamos activamente para hacer realidad esta revolución, y todo lo que finalmente hará posible, si no deseamos disminuir la visión y el objetivo al que debe aspirar esta revolución, y el tipo de sociedad y mundo que debe esforzarse por crear, no podemos dejar de apreciar la belleza y el asombro, en el mundo natural y en las creaciones de los seres humanos, incluso ahora en medio de las terribles condiciones que impone este sistema gobernante del capitalismo-imperialismo a las masas de la humanidad. Y desde ese ángulo, el tenis de Roger Federer tiene mucho que ver con la revolución que necesitamos, aunque esa revolución engendrará una belleza, y dará expresión a la necesidad de maravillarse, en formas más allá de lo que siquiera se puede imaginar hoy día.

 

---

* Nota sobre la manera en que Federer obtiene un dominio decisivo sobre Nadal:

Nadal es zurdo y, particularmente con su derechazo, golpea la pelota con un montón de “liftado” [top spin], lo que hace que la pelota rebote alto después de tocar tierra (lo es cierto en todas las superficies de canchas de tenis, pero especialmente en arcilla, que es, con mucho, la superficie favorita de Nadal, en la que él es más efectivo — más al respecto en adelante, en el Apéndice). Ambos factores (la “zurda” de Nadal y su liftado extremo) por cierto tiempo ayudaron a que Nadal creara muchos problemas para Federer en los encuentros, porque (por varias razones, incluido el hecho de que la red es más baja en el centro de la cancha que en los lados) lanzar un tiro cruzado (del lado derecho al lado izquierdo de la chancha, o viceversa) es más fácil y menos riesgoso que lanzar un “golpe paralelo” (sobre la parte más alta de la red, en el mismo lado de la cancha en que se encuentra el jugador al golpearla). Así que, en el transcurso de los puntos en los partidos contra Federer, Nadal intentaba repetidamente, con muchísimo éxito, golpear la pelota con su derechazo cruzado, hacia el otro lado de la cancha, donde Federer (siendo diestro) se veía obligado a golpear la pelota, pero no con su propio derechazo —su golpe más fuerte— sino con un revés. Y el extremo liftado con el que Nadal lanzaba su golpe cruzado (con su mano fuerte) —lo que causaba que la pelota rebotara hasta la altura de los hombros, o incluso a veces más alto, antes de que Federer pudiera “hacer contacto” con la pelota— a menudo resultó en una situación en la que Federer o lanzara un tiro débil, lo que pusiera a Nadal en una posición de lanzar un “tiro ganador” (un tiro que Federer no pudo devolver) o hizo que Federer le pegara mal con su revés (golpeó la pelota de modo que cayera en la red o de modo que estuviera “fuera” de la cancha), dándole a Nadal el punto. Y esto fue especialmente así en los intercambios frecuentes en los que Nadal lanzaba un fuerte derechazo tras otro con liftado dirigido al revés de Federer — algo que Nadal a menudo podía hacer, porque era difícil para Federer “redirigir” la pelota “con un golpe paralelo”, hacia el revés de Nadal, y al intentar hacerlo, Federer corría un mayor riesgo de golpear mal la pelota, y perder el punto de plano al golpearla para que quedara fuera o cayera en la red, o lanzar un tiro débil en respuesta a lo cual sería fácil para Nadal lanzar un tiro ganador.

Al recuperarse de una lesión y cirugía de rodilla, y al prepararse para regresar al tenis competitivo, en la última parte de 2016, Federer se enfocó en mejorar su revés —con la ayuda una vez más de su raqueta, ahora más grande—, que lo ayudó a “mantenerse firme” en la línea de fondo (en lugar de verse empujado más y más atrás, en una posición cada vez más defensiva) y, desde esa posición en la línea de fondo, “conectarse con la pelota antes” con su revés (antes de que pudiera rebotar tan alto), lo que le daría a él más control y capacidad de lanzar tiros ganadores con su revés y en general lanzar golpes de revés con más variedad, como “redirigir” las pelotas “con golpes paralelos” hacia el revés de Nadal, su tiro menos imponente. Esto dio como resultado que Federer venciera a Nadal en la final del Abierto de Australia (uno de los cuatro torneos anuales “Grand Slam”) a principios de 2017. Desde ese entonces, en los partidos que se han sostenido entre los dos, Federer ha vencido a Nadal 4 de 5 veces — la única excepción fue un partido de semifinales en el Abierto de Francia de 2019 (otro de los Grand Slam), un partido en arcilla, que jugaron además en condiciones tan ridículas, con ráfagas de viento tan poderosas que era imposible para Federer acercarse a jugar a su manera normal, la que se apoya, mucho más que otros jugadores importantes, no tanto en la fuerza sino con al menos igual fuerza en la finura y en el “toque” y fundamentalmente en el movimiento para ponerse en posición para lanzar una increíble variedad de tiros, todo lo cual fue efectivamente imposible bajo esas condiciones.  [volver]

 

---

Apéndice: El mejor de todos los tiempos

Como se mencionó en la parte principal de este artículo, en un sentido el argumento sobre quién es el GOAT (“El mejor de todos los tiempos”) en el tenis masculino (un debate que ahora se centra en Roger Federer, Rafael Nadal y Novak Djokovic) está mal hecho, especialmente si (como suele ser el caso) este debate se centra en cuestiones de cantidad —números de títulos Grand Slam, etc.— porque en el caso de Roger Federer sobre todo se trata de calidad: el arte único y esencialmente irremplazable que aporta al juego, al jugar a un nivel de calibre mundial. Pero, sin abandonar ese entendimiento decisivo, examinemos la cuestión de cantidad — de manera científica, explorando la evidencia relevante en sus dimensiones significativas.

En primer lugar, en lo que generalmente se considera la medida más esencial de grandeza y hazañas, figuran los totales de títulos Grand Slam que se hayan ganado. Si bien, tal como comentaré en adelante, este número, en sí, no basta para determinar la cuestión de la grandeza (o, específicamente, “El mejor de todos los tiempos”), pero sí ofrece una parte importante del panorama. Los números actuales de títulos Grand Slam son: Federer 20; Nadal 19; Djokovic 17.

Sin embargo, al analizar esto más a fondo, vemos que una clara mayoría de los títulos de Nadal (12 de los 19) se han ganado en una superficie particular —la arcilla— en el Torneo Abierto de Francia. Es cierto que una gran cantidad de títulos Grand Slam de Federer se han ganado en su superficie más favorecida —el césped, en Wimbledon—, pero la mayoría de los títulos de Federer se han ganado en otras superficies. Y de plano no es cierto, tal como se sabe que más de unos cuantos comentaristas han dicho: “Bueno, Federer es el mejor en su superficie favorita, y Nadal es el mejor en la suya”. Si restamos del total de 20 de Federer el 8 que ganó en el césped en Wimbledon y restamos del total de 19 de Nadal el número que ganó en arcilla en el Abierto de Francia (12), terminamos con este conteo: Federer 12, Nadal 7: una diferencia mucho mayor que los números totales (20 y 19).

Más allá de eso, la arcilla no es simplemente “otra superficie”. Es una superficie muy distinta al césped o las “canchas duras” (canchas que constan principalmente de asfalto u hormigón), las otras superficies en las que se celebran los torneos Grand Slam. La arcilla hace que la pelota rebote más alto y efectivamente “ralentiza” el juego, con el resultado de que lanzar los “tiros ganadores” (ya sea con el servicio u otros peloteos) es más difícil, y aquellos jugadores cuyo estilo de juego se basa en gran medida en lanzamientos largos, desgastando a los oponentes, tienen una ventaja adicional. Todo esto favorece fuertemente los puntos fuertes del estilo de juego de Nadal. La realidad de que no sólo existe una diferencia menor sino una diferencia cualitativa entre las superficies de arcilla y las otras superficies principales de las canchas de tenis se refleja en el hecho de que, por un lado, específicamente en el juego masculino, hay al menos diez personas que han ganado el Abierto de Francia, pero nunca han ganado otro título Grand Slam, a la vez que hay varios grandes del tenis, con múltiples victorias Grand Slam (en el césped y/o canchas duras), que nunca han ganado en arcilla en el Abierto de Francia —entre ellos no solo Pete Sampras (con un total de 14 títulos Grand Slam) sino también Jimmy Connors (8), John McEnroe (7), y Stephan Edberg y Boris Becker (6 cada uno). (Además, entre las mujeres, entre aquellas que han ganado múltiples títulos Grand Slam pero nunca han ganado en el Abierto de Francia figuran: Venus Williams, Virginia Wade y Martina Hingis. Y, aunque Serena Williams —quien legítimamente se puede considerar como la mejor jugadora de tenis femenino de todos los tiempos, y de hecho es una de los mejores atletas del mundo en cualquier deporte—, sí ha ganado en el Abierto de Francia, ha tenido mucho menos éxito en la arcilla en el Abierto de Francia que en otras superficies).

Esta diferencia entre las superficies se refleja fuertemente en la competencia uno contra uno entre Federer y Nadal: en todas las superficies, excepto en arcilla, Federer tiene la ventaja, mientras que en arcilla, ¡las victorias de Federer contra Nadal son inferiores al 15%!

También existe el hecho de que los cambios, que comenzaron hace más de 15 años, en las otras superficies además de la arcilla —y en particular el césped en Wimbledon— han implicado que, si bien es cierto que en el césped de Wimbledon, la pelota tiende a “deslizarse” por la cancha, en general las canchas de Wimbledon no “se juegan más rápido” que muchas de las canchas duras. En resumen, estas superficies, aparte de la arcilla, se han vuelto mucho más similares, ya que el césped ya no es significativamente diferente que las canchas duras —y la diferencia ciertamente no es nada parecida a la diferencia entre el césped y las canchas duras, por un lado, y la arcilla por el otro lado. Así que, las victorias de Federer en Wimbledon —que se produjeron después de que estos cambios comenzaron ahí— de ninguna manera figuran en la misma categoría que las de Nadal en el Abierto de Francia.

Todo esto pone en perspectiva la importancia real de los títulos Grand Slam que hayan ganado cada uno de ellos. Aunque Nadal igualara el total de 20 de Federer al ganar el Abierto de Francia este año (suponiendo que realmente se lleve a cabo), eso no cambiaría la realidad de que el total de títulos Grand Slam de Federer es mucho más significativo en términos de representar su desempeño general.

Con respecto a Djokovic, su total de 17 títulos Grand Slam también se distribuye de manera más uniforme entre los diferentes torneos, y sacó la mayoría de sus títulos en el Abierto de Australia, pero también números importantes en Wimbledon y en el Abierto de Estados Unidos, el último de los 4 Torneos Grand Slam. (Notablemente, Djokovic, como Federer, solo ganó una vez en el Abierto de Francia). Varios comentaristas han opinado que Djokovic, que actualmente está sano y en “buena forma”, probablemente (algunos hasta dicen “casi seguramente”) alcance o supere a Federer en la cantidad de títulos Grand Slam.

Eso, sin embargo, no es una certeza. Federer ganó una mayoría de sus títulos antes de 2010, cuando era veinteañero — aunque es una medida de su grandeza el que haya ganado tres títulos en los últimos tres años, a la edad de 35 años o más. Djokovic ahora tiene 33 años, y de la misma manera en que Federer enfrentaba una competencia muy fuerte, de parte de Nadal y luego de parte de Djokovic al alcanzar su mejor momento justo después de 2010 (cuando era de inicios a mediados de 20 años de edad), como se aludió en la parte principal de este artículo, ahora hay un número de jugadores jóvenes muy talentosos en el juego masculino, que tienen tanta hambre de ganar un torneo Grand Slam como la tiene Djokovic de llegar a ser el ganador de todos los tiempos del título Grand Slam. Además de la cuestión de la edad en general (y una vez más, en términos de competencia de tenis de calibre mundial, tener mucho más de 30 años, y especialmente al tener más de 35, es ser “viejo”), también figura el hecho de que, con el avance de la edad, aumenta la probabilidad de lesiones, incluidas lesiones más graves, y Djokovic ya no ha sido ajeno a lesiones durante el período general en el que estuvo en la cima del juego masculino, o cerca de ella. (Otra manifestación de la grandeza de Federer es que no solo ha ganado varios títulos Grand Slam a los 35 años o más, sino que lo ha hecho después de quedarse fuera del juego debido a una lesión de rodilla lo suficientemente grave como para requerir cirugía y luego un período de rehabilitación). Por estas razones, entre otras, puede haber una inclinación a responder con un “no tan rápido” cuando salen predicciones de que Djokovic (casi) seguramente superará a Federer y superará también a Nadal en los títulos Grand Slam (además de la posibilidad muy real de que Nadal gane más Grand Slam, en particular al tener en cuenta su peculiar éxito en el Abierto de Francia, también se tiene la realidad de que sería un error —un error que se ha cometido antes con respecto a Federer— descartar la posibilidad de que éste gane uno o más títulos adicionales Grand Slam).

En términos del argumento GOAT, la realidad es Djokovic tiene una estrecha ventaja general sobre Federer (27 a 23) en los encuentros uno contra uno. En este caso, hay que señalar que este es el resultado del hecho de que Djokovic se impuso a Federer en los encuentros uno contra uno solo después de que Federer tuviera mucho más de 30 años, mientras que Djokovic era tan sólo un veinteañero. Djokovic ha continuado este dominio general en los últimos años, aunque en varios partidos suyos sacó una victoria con un margen muy pequeño, y en dos de sus últimos tres partidos, Federer ha vencido a Djokovic —como lo hizo de manera convincente en los campeonatos de fin de año en 2019—, o ha perdido por un margen muy, muy pequeño ante él, como sucedió en la final de Wimbledon de 2019. (En esa final, Federer sacó dos “puntos de partido” —una situación en la que solo necesitaba ganar uno de los dos puntos siguientes para terminar el partido con una victoria— con su propio servicio, pero no fue capaz de aventajarse a Djokovic y finalmente sufrió una pérdida desgarradora en un partido clásico que se extendió a casi cinco horas. Vea en la nota a continuación un análisis de por qué Federer no logró sacar uno de esos dos puntos de partido**.)

Fue después de esa devastadora derrota que Federer volvió a la carga y derrotó decisivamente a Djokovic en dos sets seguidos (2 sets a 0) en el campeonato de final de temporada (aunque Federer no ganó ese torneo). Es cierto que Federer perdió ante Djokovic un par de meses después en las semifinales del Abierto de Australia (un torneo ganado por Djokovic), pero en ese partido de semifinales, Federer resultó claramente herido y para nada fue capaz de jugar cerca de su mejor nivel. Suponiendo que el tenis de calibre mundial pueda reanudarse, en más o menos sus dimensiones completas, antes de que haya transcurrido tanto tiempo de modo que finalmente Federer realmente haya pasado su mejor momento, queda por verse si, tal como lo ha hecho con Nadal, Federer puede sacar una ventaja decisiva sobre Djokovic, una vez más, antes de que Federer finalmente decida que ya es hora de dejar de competir en el deporte que ama.

En todo caso, si bien los títulos Grand Slam y las competencias uno contra uno son una parte importante del panorama, en términos de determinar quién se merece el título de “El mejor de todos los tiempos”, éstos no son los únicos factores que importan y en sí no resuelven la cuestión. Como ya se indicó, la realidad es que en los últimos años, Djokovic no sólo ha rebasado a Federer en competencias uno contra uno cuando Federer ha sido treintañero, incluso más allá de los 35 — una edad a la que, antes de Federer (y de Serena Williams, en el juego femenino), se hubiera considerado que los jugadores de tenis ya habían pasado por mucho su mejor momento, ciertamente en términos de ganar torneos Grand Slam, algo que Federer ha hecho tan recientemente como en 2018 (y casi lo hizo al siguiente año en Wimbledon). La “longevidad” de Federer es otra dimensión importante de su grandeza y del argumento a favor de su estatus como “El mejor de todos los tiempos”. Esto no es solo una cuestión de “mantenerse en la competencia”, incluso al nivel más alto, sino de aumentar continuamente un récord increíble de hazañas.

Al revisar sus hazañas globales, Federer ha ganado muchos más torneos en general (103) que Nadal (85) o Djokovic (79). Ha ganado muchos más partidos (1.227) que Nadal (977) o Djokovic (893). Ha llegado a más finales Grand Slam (31) que Nadal (27) o Djokovic (26). Federer ha ganado más semifinales Grand Slam (47) que Djokovic (36) y Nadal (33). Lo que llama aún más la atención: Federer ha superado con creces tanto a Djokovic como a Nadal en apariciones consecutivas en semifinales Grand Slam (23) y cuartos de final (33), hazañas que son increíblemente difíciles de lograr.

Sería posible continuar examinando con mayor detalle varias cifras (y, aunque creo que las cifras más relevantes fortalecen el argumento a favor de Federer como “El mejor de todos los tiempos”, hay algunas cifras que podrían citarse que son favorables para Djokovic o Nadal); pero, una vez más, las cifras, aunque forman parte del panorama, no presentan la historia completa, ni van a la esencia del asunto. Así que, respecto a todo lo que se ha mencionado aquí, déjenme concluir con lo que escribí cerca de la conclusión de la parte principal de este artículo:

Pero, por verdadera que sea la grandeza que tengan Djokovic y Nadal, y con cualquier número específico de títulos Grand Slam que terminen por ganar, cuando abandonen el tenis, habrá otros, jóvenes y hambrientos, que alcanzarán el nivel de juego, o cerca de ese nivel, el que ha caracterizado lo mejor de Djokovic y Nadal. Con Federer, sin embargo, no es una cuestión de cantidad, no es algo que se pueda capturar simplemente con cifras —la cantidad de torneos Grand Slam y otros torneos ganados, el número de años como el jugador de máxima clasificación, y así sucesivamente— sino que es, mucho más, cuestión de calidad: el arte y el genio creativo de Federer, que no tiene igual en el tenis, en ninguna época, incluida la actual. Por mucho que al parecer las entidades que rigen un deporte —y las cadenas de televisión y otras instituciones financieras que se lucran de él— sientan la necesidad de comercializar cosas en términos de “rivalidades”, y este es algo que definitivamente es cierto en el tenis, en realidad no existe ningún “rival” a Federer, nadie cuya manera de abordar el juego y el desempeño en la cancha se compare con él o exprese la misma síntesis de arte y hazañas. Cuando Federer se vaya, pasará mucho tiempo, si no siempre, antes de que alguien se presente y brinde al tenis la belleza y, sí, el asombro y la maravilla, que Federer ha encarnado e inspirado.

 

---

** Nota sobre la reñida pérdida de Federer ante Djokovic en la final de Wimbledon de 2019:

Cuando Federer no logró obtener uno de los dos puntos de partido que le tocaba durante su servicio en la final de Wimbledon de 2019 contra Djokovic, eso está relacionado, por un lado, con la “obstinada determinación” de Djokovic, pero aún más, y más concretamente, con pequeños mal pasos de parte de Federer. En el primero de esos dos puntos de partido, Federer falló por poco con su primer servicio —lo que, si lo hubiera sacado en el juego, muy probablemente hubiera resultado en que sacara el punto y ganara el partido—, y en el segundo servicio de ese punto, después de que Djokovic devolvió el servicio a un lugar en el centro de la cancha muy cerca de la línea de fondo, Federer intentó golpear la pelota a un ángulo hacia la esquina de revés de Djokovic, lo que si hubiera resultado, probablemente hubiera sacado a Djokovic corriendo y le habría dado la ventaja a Federer, con el probable resultado de que Federer hubiera prevalecido. Pero, al intentarlo, Federer “se propuso demasiado” (golpeó la pelota a un ángulo demasiado agudo), con el resultado de que la pelota cayó fuera de la cancha y Djokovic ganó el punto. En el siguiente punto, Federer sacó el primer servicio y, ante una repuesta muy rutinaria de Djokovic, Federer eligió acercarse a la red, con el propósito de rematar el punto rápidamente con un golpe exitoso que Djokovic no pudiera devolver (o pudiera devolverlo solo de manera débil, lo que hubiera puesto a Federer en una situación de sacar el punto con su siguiente tiro). Pero, en este caso, el “tiro de aproximación” de Federer (el tiro que lanzó para montar su aproximación a la red) faltaba por poco suficiente impulso (lo lanzó hacia la esquina del derechazo de Djokovic, pero no lo hizo con un ángulo suficientemente profundo ni con suficiente fuerza) como para forzar a Djokovic hacia una posición en la que pudiera responder lanzando únicamente un tiro débil, lo que hubiera dejado que Federer sacara el punto y terminara el partido desde una posición sólida en la red). En cambio, en respuesta al tiro de aproximación de Federer, Djokovic logró ponerse en buena posición y lanzar un derechazo ganador, que logró esquivar a Federer cerca de la red y caer de forma segura dentro de la cancha, fuera del alcance de la intentona de Federer de lanzar una volea de derechazo. A partir de ahí, un Federer sin duda momentáneamente desinflado falló con los siguientes dos puntos y el juego —y con la oportunidad de rematar el partido en ese momento—, aunque estaba lejos de “retirarse”, y de hecho continuó batallando ferozmente contra Djokovic por ocho juegos adicionales, antes de perder el último “desempate” decisivo.

Una vez más, el crédito definitivamente le corresponde a Djokovic por “mantenerse duro” y “negarse a retirarse” cuando estaba al borde de la derrota. Pero, al menos en la misma medida, se trataba de que Federer sintiera la gran presión de estar “tan cerquita” a lo que hubiera constituido una de sus mayores victorias — ganar un título Grand Slam, en este momento tardío de su carrera, en un encuentro contra otro gran jugador que ha dominado a Federer durante la mayor parte de los últimos años. El resultado fue que, en una situación en la que literalmente los centímetros deciden las cosas, Federer no logró prevalecer, por el más mínimo margen. Si Federer hubiera jugado cualquiera de estos dos puntos de partido con un poco menos de ansiedad, es muy probable que hubiera logrado ganar el partido. (Con el primer punto de partido, Federer pudiera haber “aspirado a un poco menos” con su primer tiro después de que Djokovic devolviera su servicio — al lanzar la pelota hacia la esquina de revés de Djokovic pero “dejando un poco más de margen” para asegurarse de que la pelota estuviera “adentro”, mientras siguiera siendo un tiro efectivo—, y luego trabajar desde esa posición para obtener la ventaja con el punto y rematarlo. Con el segundo punto de partido, es correcto y necesario —y también es difícil— en este caso una vez más tener una aproximación agresiva, tal como lo hizo Federer, en lugar de una aproximación pasiva, porque en una situación como esta es muy tentador, y aparentemente es más fácil, simplemente mantener la pelota en juego y esperar que el oponente cometa un error y “te dé el punto”. Pero, en lugar de “acercarse a la red” de inmediato, Federer una vez más pudiera haber “trabajado el punto” un poco más, para obtener una ventaja clara y luego sacar el punto acercándose a la red o con una volea ganadora. O, si Federer iba a acercarse a la red temprano para sacar el punto, tal como lo hizo al lanzar su primer tiro tras la devolución del saque de Djokovic, probablemente hubiera sido mejor lanzar un “tiro de aproximación” hacia la esquina de revés de Djokovic, forzándolo a lanzar un difícil “tiro de pase”, que luego se pudiera haber devuelto para rematar la victoria. Por supuesto —¡por supuesto!— es más fácil ofrecer estas opiniones aquí y ahora, lejos de la cancha y del momento crucial de juego, y sin nada de la presión que inevitablemente acompaña a una situación tan trascendental, en la que hay que tomar una decisión literalmente en una “fracción de segundo”; pero lejos del calor del momento, estas observaciones pueden ser válidas y valiosas — y, en todo caso, ¡no pude resistir ofrecer estas observaciones aquí, por lo que valgan!)

Como escribí en la parte principal de este artículo:

Es notable que Federer haya sido capaz de retener un poderoso espíritu competitivo y, al mismo tiempo, un “cool” [onda tranquila] inigualable, no solo durante el tiempo en que era el “número uno” indiscutible en el tenis masculino (y al que se le refería frecuentemente en ese entonces como “El mejor de todos los tiempos”) pero durante muchos años después de eso también. Una cosa es tener “hambre” y “estar concentrado” cuando uno es joven y “está en ascenso”, que se esfuerza por llegar a la cima de las clasificaciones —o en la situación de Djokovic, que aún no se ha convertido, pero ha declarado abiertamente su intención de convertirse, en el poseedor de la mayor cantidad de títulos Grand Slam y presumiblemente el honor de ser declarado “El mejor de todos los tiempos”— pero es una cuestión completamente diferente seguir esforzándose por la grandeza al más alto nivel mucho después de que uno aparentemente haya logrado todo lo que exista para lograr, como lo ha pasado en el caso de Federer desde hace algún tiempo.

Irónicamente, sin embargo, esa misma determinación casi con certeza resulta en una sensación de tremenda presión, especialmente en contra de los principales competidores que uno enfrenta, en una situación en la que vencerlo todavía tiene una gran importancia, especialmente después de que durante algún tiempo le haya llevado la ventaja, tal como fue el caso de Federer en su partido de campeonato contra Djokovic en Wimbledon de 2019.  [volver]

 

1. Vea “Materialismo y romanticismo: ¿Podemos prescindir de los mitos?” Este es un pasaje de Cómo vencer las dos grandes cuestas: Más ideas sobre conquistar el mundo, que está disponible en Obras escogidas de BA en revcom.us. [volver]

2. Mark Hodgkinson, Fedegraphica, A Graphic Biography Of the Genius Of Roger Federer, Updated edition [Fedegrafía, Una biografía gráfica del genio de Roger Federer, edición actualizada], Aurum Press; edición revisada, 2018. “Se mueve como un susurro” es el título del cuarto capítulo de este libro. [volver]

3. La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian, también está disponible en revcom.us. [volver]

ES POSIBLE ELIMINAR LA OPRESIÓN RACIAL —
PERO NO SE PUEDE HACER BAJO ESTE SISTEMA

Bob Avakian

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

Dondequiera que vayamos, y en todo lo que hagamos, nosotros, los revcom, proclamamos audazmente: ¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS!

No sólo se trata de un lema — aunque es un lema muy bueno y muy importante. Se trata de la declaración concentrada de una verdad muy profunda, que también está capturada en nuestro lema: No es posible reformar este sistema, ¡hay que derrocarlo!

Pero, ¿qué queremos decir al afirmar que no es posible reformar este sistema, y por qué es eso cierto? En Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, hablo de los “5 ALTOS” —algunas contradicciones profundas y definitorias de este sistema— y de todo el terrible sufrimiento al que este sistema del capitalismo-imperialismo somete a las masas de la humanidad, y por qué no es posible eliminar todo esto bajo este sistema¹. Aquí voy a centrarme en la opresión sistemática y asesina del pueblo negro, y en la opresión racial en su conjunto —que se ha puesto fuertemente al descubierto con el desbordamiento de indignación que desató el asesinato de George Floyd— y voy a discutir las razones básicas por las cuales no es posible eliminar esta opresión bajo este sistema, sino que es posible eliminarla (únicamente) mediante la revolución.

El continuo terror y asesinato que lleva a cabo la policía, en particular contra los negros (así como contra los latinos y los indígenas), no se debe fundamentalmente a que la policía sea racista — aunque, hablando de la policía en general, eso ciertamente es verdad. El hecho de que la policía sea racista es en sí una expresión y una función del hecho de que este sistema requiere el terror y el asesinato en contra de los negros (y contra otras personas de color) —es necesario para poder mantener el “orden” de este sistema opresivo general— y sería mucho más difícil de llevar a cabo esto si la policía no fuera racista.

Las causas fundamentales de esta opresión

Pero, yendo más a fondo, ¿por qué es necesario este terror y asesinato para este sistema, a fin de asegurar su “orden” y su funcionamiento continuo? La respuesta es que, desde la fundación de Estados Unidos, la supremacía blanca ha sido vertida en los cimientos y ha sido integrada en las instituciones y el funcionamiento continuo de este sistema. Específicamente por lo que se refiere al pueblo negro, los siglos de opresión que ha sufrido —desde los días de la esclavitud hasta los días de la segregación del Jim Crow y del terror del Ku Klux Klan, hasta la actualidad, con la continua discriminación sistemática contra el pueblo negro, en todos los ámbitos de la sociedad (el empleo, la vivienda, la educación, la atención medica, y así sucesivamente)— pues, todo eso ha resultado en una situación en la que las masas de negros de hoy día, y en particular los jóvenes, han sido despojadas de los medios para llevar una vida digna, y eso ha mantenido a muchos negros en condiciones de desesperada pobreza y penurias. Una vez más, esto no se debe simplemente a que los que están en los asientos del poder y deciden la política del gobierno sean racistas (aunque esto es cierto para la mayoría de ellos). Se debe fundamentalmente a la naturaleza del propio sistema y los requisitos y dinámicas históricamente evolucionados de este sistema del capitalismo-imperialismo.

Ahora, esa frase no es tan fácil de digerir (“la naturaleza del propio sistema y los requisitos y dinámicas históricamente evolucionados de este sistema del capitalismo-imperialismo”), así que desmenucémonosla. Estados Unidos fue fundado sobre la esclavización de masas de africanos, así como sobre la subyugación genocida de los indígenas y el robo de sus tierras (y el desarrollo posterior de Estados Unidos abarcó la conquista de enormes partes de México, y además redujo a la gente de origen mexicano a un estatus de segunda clase). Esto requirió la propagación del racismo para “justificar” toda la horrorosa opresión. Luego, cuando estalló la Guerra Civil en torno a la cuestión de la esclavitud, e incluso cuando se abolió la esclavitud como resultado de esa Guerra Civil, dado que la supremacía blanca había sido, y seguía siendo, una parte tan crucial del “pegamento” que mantenía unido a Estados Unidos, la única manera de “volver a unirlo”, sobre los cimientos del sistema capitalista, era afirmar una vez más con fuerza la supremacía blanca. Por eso, muy poco después del fin de la Guerra Civil, sometieron a los negros al sistema de segregación del Jim Crow (respaldado por un terror sistemático, puntuado por repetidos linchamientos), mientras que la agresión genocida y el robo de las tierras de los indígenas se intensificó, y los inmigrantes de México fueron objeto de una continua discriminación y violencia por parte de los ejecutores de este sistema.

Generaciones más tarde, durante la Segunda Guerra Mundial, debido a las necesidades de los gobernantes de Estados Unidos al librar esa guerra, un gran número de negros pudieron emigrar al Norte [se refiere a los estados del norte de Estados Unidos] y conseguir trabajos en las industrias que servían a la producción para la guerra. Y luego, en gran parte como resultado del hecho de que Estados Unidos estaba en el lado ganador de esa guerra —y del hecho de que la guerra no se libró en el territorio de Estados Unidos y éste no experimentó ningún daño a sus instalaciones industriales e infraestructura— se dio una expansión de la economía en Estados Unidos después de la guerra. En esta situación, grandes cantidades de negros pudieron seguir obteniendo empleos, entre ellos algunos trabajos mejor remunerados en las fábricas (en las siderúrgicas, plantas automotrices, etc.).

Pero, al mismo tiempo, debido a la supremacía blanca incorporada en el sistema durante siglos —y al hecho de que tomar medidas reales para superar ese legado desgarraría el tejido del sistema y haría abrir grietas en sus propios cimientos—, los negros siguieron siendo objeto de una discriminación sistemática, inclusive en el empleo (“los últimos contratados y los primeros despedidos” era una descripción acertada de la situación del pueblo negro con respecto al empleo). Para citar otro ejemplo feo, la política del gobierno con respecto a la vivienda abarcaba una discriminación consciente y deliberada: después de la Segunda Guerra Mundial, se concedieron préstamos a los blancos para que pudieran comprar sus propias casas y mudarse cada vez más a los suburbios, mientras que se negaron esos préstamos a los ex combatientes negros (y a otras personas negras) y, en cambio, los negros fueron hacinados en unidades multifamiliares segregadas en las comunidades marginadas urbanas. Y eso era parte de la continua y sistemática segregación y discriminación a la que los negros estaban sometidos.

Como resultado del movimiento de derechos civiles y luego del movimiento de liberación negra más radical del decenio de 1960, se hicieron algunas concesiones, y se ha dado un aumento del número de “rostros negros en las altas esferas” y un crecimiento de la clase media negra, aunque su situación es mucho más precaria que la de la clase media blanca (algo que se demostró cruelmente en la crisis de 2008, que resultó en que un gran número de personas negras perdieran sus hogares y gran parte, si no la totalidad, de los ahorros que tenían). Y, en tiempos más recientes, han cerrado un gran número de fábricas y otras fuentes de trabajo para la gente de las comunidades marginadas urbanas, y a menudo han trasladado sus operaciones a otros lugares, en particular a los países del tercer mundo (América Latina, África, el Medio Oriente y Asia) donde la situación desesperada de masas de personas, incluidos niños, las ha dejado vulnerables a ser superexplotadas, con salarios casi de hambre.

Todo esto, junto con una mayor automatización y “cibernetización” de la producción, cuando se combina con la continua segregación y discriminación incorporadas en este sistema, ha conducido a una situación en la que un gran número de negros, y especialmente los jóvenes, no sólo han estado desempleados durante generaciones ya, sino que se han quedado sin perspectivas de un empleo significativo en la economía regular (“formal”).

La “combinación tóxica” del capitalismo y el racismo

Aquí vemos la “combinación tóxica” de la segregación y la discriminación sistemática e históricamente evolucionada, con la aplicación de una brutal violencia por los de arriba, junto con el funcionamiento y requisitos básicos de la economía capitalista — que implica una concentración cada vez mayor no sólo de la riqueza, sino también de los medios de producción (la tecnología, las fábricas y otras estructuras físicas, fuentes de materias primas, y así sucesivamente) en la posesión y bajo el control de las empresas capitalistas e instituciones financieras de gran escala, que están enfrascadas en una competencia feroz entre sí, no sólo en un país específico sino cada vez más a escala mundial, y por lo tanto la situación las impele a explotar despiadadamente a las personas y a buscar constantemente formas de superexplotar aún más cruelmente a grandes cantidades de personas desesperadas, incluidos niños, en una red mundial de maquiladoras. (Por ejemplo, los teléfonos celulares y los computadores dependen del mineral coltán, que personas, incluido un gran número de niños, minan en condiciones horribles, en El Congo en África; y un gran número de mujeres que trabajan en condiciones horribles en el país asiático de Bangla Desh producen una gran parte de la ropa que se compra en Estados Unidos).

En esta situación, y especialmente con el crecimiento del comercio internacional de drogas, y su profunda penetración en Estados Unidos, muchas de las personas, en particular los jóvenes, que se encontraban excluidas de la “economía formal”, han recurrido al tráfico de drogas, así como a otras actividades delictivas — algo que la política gubernamental ha fomentado, lo que en realidad ha llevado al movimiento de grandes cantidades de drogas hacia las comunidades marginadas urbanas, a la vez que las autoridades aprovechan esta situación para ejercer una represión sistemática contra los jóvenes en particular, con cosas como la práctica policial de “parar y registrar”. El resultado de todo ello ha sido un enorme aumento de la encarcelación en masa, así como el continuo asesinato de grandes cantidades de jóvenes “minoritarios” por parte de la policía.

Al mismo tiempo, la forma en que Estados Unidos ha seguido dominando a México, así como a otras partes de América Latina, y ha seguido distorsionando las economías, corrompiendo los gobiernos y arruinando las relaciones sociales entre las personas de esos países — pues, todo ello ha resultado en que la situación ha obligado a grandes cantidades de personas a huir de esos países y emigrar a Estados Unidos, donde son vulnerables a la cruel explotación en las fábricas y las tierras de cultivo, y en otras partes de la economía de Estados Unidos. Y grandes cantidades de las generaciones nuevas de estos inmigrantes también han formado pandillas (o se han unido a las pandillas ya existentes) y se han involucrado en el tráfico de drogas y en los delitos relacionados.

Sin embargo, más recientemente, en al menos muchos de los vecindarios marginados urbanos, por diversas razones —entre ellas el hecho de que la “epidemia del crack” había cobrado un terrible saldo en la población— ha habido una disminución en el comercio de la cocaína y las altas ganancias que dicho comercio generaban para el número relativamente pequeño de “peces gordos” en la jerarquía del comercio de drogas. Durante un período, en particular durante los decenios de 1980 y 1990, el comercio de drogas fue un “importante empleador” de los jóvenes en las comunidades marginadas urbanas, tanto hombres como mujeres, dada su desolación y desesperación, y una importante fuente de al menos un ingreso básico para muchas personas (aunque la promesa de “enriquecerse” seguía siendo una ilusión para la mayoría de ellas). Ahora, incluso esta fuente de empleo e ingresos —por perversa y nociva que sea— se ha evaporado o ha disminuido enormemente para muchas personas. Esto ha agravado más la miserable situación de masivas cantidades de jóvenes en las comunidades marginadas urbanas en particular quienes no tienen ningún futuro —bajo este sistema— más que la prisión, una muerte temprana o una desesperada vida de buscavidas, de una forma u otra, en sus esfuerzos por sobrevivir y cuidar de sus seres queridos.

No es posible cambiar todo esto —no es posible transformar y superar todo esto— en el marco de este sistema. A pesar de lo que diga cualquier político (“liberal” o abiertamente fascista como Trump), no hay manera en que este sistema pudiera “cambiar de plan”, devolver grandes partes de la industria a las comunidades marginadas urbanas y proporcionar empleos significativos, con “un salario digno” para todos aquellos a los que ahora el sistema les está privando de todo esto. Aunque el gobierno tuviera la “voluntad política” de tratar de hacerlo, hacerlo (contratar con un “salario digno” a millones de personas anteriormente desempleadas o “subempleadas”) socavaría seriamente las posiciones competitivas de los capitalistas estadounidenses en la economía mundial. Y, si intentaran hacerlo mientras que al mismo tiempo trataran de superar en serio todas las relaciones históricamente evolucionadas de la supremacía blanca, esto trastornaría completamente la “cohesión” social que “mantiene articulado a Estados Unidos”, siendo la supremacía blanca una parte crucial de eso.

Una cosa es que la “gente de buen corazón” —y en particular muchos blancos— digan (y lo digan sinceramente) que está mal que la policía de plano asesine cruelmente y sin sentido a la gente, y que las personas se movilicen en protestas contra esto. Pero imagínese lo que pasaría si, bajo este sistema y con la forma en que funciona su economía, el gobierno tratara de adoptar políticas que lidiaran con el desempleo largoplacista de los negros de los vecindarios marginados urbanos, a quienes no solo se les ha negado empleo sino también la capacitación para los trabajos que sí existen — imagínese cuál sería la reacción de muchos blancos que, de hecho, perdieran sus trabajos mejor remunerados como resultado de estas políticas. Imagínese lo que sucedería si este tipo de políticas se aplicaran no sólo al empleo, sino también a la educación, y los demás ámbitos. (Ya hemos visto el “contragolpe” que se fomentó en respuesta a los mínimos esfuerzos para implementar programas de “acción afirmativa” en el empleo y la educación).

Una vez más, esto no simplemente se trata de que “los blancos son racistas”. Muchos de ellos sí son racistas, aunque muchos de ellos no quieran serlo. Pero el problema más profundo es que, dada la forma básica en que funciona la economía capitalista, y dada la manera en que se alienta a todos a “cuidarse de lo suyo” —y, más fundamentalmente, dado el hecho de que en efecto la situación impele a las personas y las obliga a competir entre sí en cada parte importante de la vida, incluido el empleo y la educación—, tratar de deshacer y superar de forma concreta y completa la realidad y los efectos de siglos de opresión racista —bajo este sistema— de hecho crearía un destructivo caos y conflicto entre las personas, y desgarraría la “cohesión” de la sociedad.

Esto, de manera definitiva y enfática, NO es un argumento a favor de refrenar la lucha contra toda forma de discriminación, desigualdad y opresión en cada parte de la sociedad. Luchar contra la opresión y arrancarles concesiones a los de arriba es muy importante — para habilitar a las masas de modo que sientan su propia fuerza al ponerse de pie y unirse en colectivo para oponerse a la opresión, y para atraer e incorporar a las personas de todas partes de la sociedad para que se unan a esta lucha — en vez de sentirse aisladas, golpeadas y desesperanzadas. Y eso es importante para contribuir a la capacidad de las masas de personas de obtener la comprensión y construir la organización necesaria para la lucha total final para hacer caer todo el sistema opresivo. Pero ese es el quid de asunto — por muy importantes que sean estas luchas de masas, sin construirlas hacia el objetivo, y sin llegar por fin al momento, de plantarse contra todo el sistema, con el fin de hacerlo caer, y hacer nacer algo mucho mejor, pues, como he enfatizado antes, incluso donde se ganen concesiones: “mientras este sistema siga en el poder, habrá fuerzas poderosas que se maniobrarán para atacar y socavar, y tratar de revocar, incluso estos triunfos parciales”, y las personas seguirán oprimidas y una vez más estarán cargadas con una sensación de desmoralización, ya que una vez más estarán divididas y enfrentadas entre sí².

La cuestión básica y crucial es que la lucha contra la opresión racial (y contra toda la opresión) no debe permanecer confinada dentro de los límites de este sistema, sino al contrario, debe llevarse a cabo y llevarse adelante como parte de la lucha general hacia el objetivo de abolir este sistema. El hecho de que no sea posible abolir esta opresión bajo este sistema no es motivo de rendirse con desesperación —es una razón convincente por la que este sistema debe y puede ser abolido — ¡y es la base fundamental por la que se puede ganar a la gente a librar la lucha revolucionaria para por fin hacerlo caer!

Por todo eso, no habrá ninguna maniobra real y significativa por parte de los de arriba (ni ninguno de sus políticos y partidos políticos) para superar la centenaria experiencia y legado de brutal opresión racista y la situación a la que ha conducido hoy, en la que millones y millones de jóvenes negros y otros jóvenes de color no tienen ninguna perspectiva de un futuro digno — bajo este sistema.

Como he señalado antes: “Así que, ¿qué hace este sistema con los jóvenes a los cuales no les ofrece futuro ni perspectivas? Los contiene. Les roba cualquier futuro digno. Los contiene... — los contiene con la violencia”³.

Y por todo eso, hay un terror policial sistémico y sistemático apuntado contra los negros y otras personas de color. Por eso, no solo se aplica a los jóvenes (y a otros) en las comunidades marginadas urbanas, sino que por eso puede llevar, y sí lleva, al hostigamiento, la brutalidad y el asesinato de cualquier persona negra, en cualquier lugar, incluso los que tienen más educación y estatus en la sociedad. Si el sistema necesita a la policía para “contener con la violencia” a las masas de personas en las comunidades marginadas urbanas —y lo hace—, pues esto se “desbordará” y se aplicará a los negros, y a otras personas de color, más en general. La policía no tiene ni el interés, ni la capacidad, ni la voluntad de distinguir entre los “buenos” ....... (rellene el espacio en blanco con cualquiera de los términos racistas que utilizan) y los “malos”. Y, más allá de eso, la naturaleza “aleatoria” de la brutalidad y el asesinato lo hace más efectivo para aterrorizar a la gente — al hacer que todos, incluso los “más acomodados”, sientan, con razón, que podrían ser un objetivo de esto.

SÍ que existe una solución: La revolución y un mundo radicalmente nuevo y diferente

Por todas estas razones, la opresión racista continuará mientras la gente viva bajo la dominación de este sistema del capitalismo-imperialismo. No sólo es justo sino que tiene una importancia crucial levantarse y librar una lucha decidida contra esto, pero también es crucial reconocer que esta opresión racista nunca se eliminará, ni se podrá eliminar, bajo este sistema — y, para ponerle coto por fin, necesitamos un sistema radicalmente diferente.

Necesitamos un sistema económico radicalmente diferente — un sistema económico (modo de producción) socialista que se orienta y opera desarrollando y utilizando los medios de producción de forma colectiva, para satisfacer las necesidades de las masas de personas, tanto sus necesidades materiales (de empleo, los alimentos, la vivienda, la atención medica y así sucesivamente) como sus necesidades intelectuales y culturales, y para proporcionarles los medios no sólo para llevar una vida digna de los seres humanos, sino también para comprender científicamente la base y la necesidad de llevar adelante la transformación de la sociedad para eliminar por fin y completamente todas las relaciones de opresión y explotación, y apoyar esa lucha en todo el mundo, y para participar cada vez más conscientemente en dicho proceso. Y, como una de sus más altas prioridades y objetivos, esto implicará la lucha decidida para superar y por fin eliminar la opresión racial en todos los aspectos de la sociedad.

La economía (modo de producción) socialista radicalmente diferente proporcionará la base sobre la cual se podría llevar a cabo el continuo proceso de arrancar de raíz la opresión racial, y toda la opresión, en un terreno favorable, y por fin se podría lograr superar todo esto. Lo siguiente de mi obra Breakthroughs (Abriendo Brechas) habla de esta esencial relación y proceso:

“[E]n última instancia, el modo de producción sienta las bases y pone los límites para el cambio, en cuanto a la manera de tratar cualquier problema social, como la opresión de las mujeres, la opresión del pueblo negro o de los latinos, la contradicción entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, la situación con el medio ambiente o la situación de los inmigrantes, etc. Aunque todas esas cosas tienen una realidad y dinámicas propias, y no se pueden reducir al sistema económico, todas ocurren en el marco y en medio de las dinámicas fundamentales de ese sistema económico; y ese sistema económico, ese modo de producción sienta las bases y establece los límites fundamentales del cambio con respecto a todas esas cuestiones sociales. Por lo que, para deshacerse de todas estas diferentes formas de opresión, es necesario tratarlas en sí, pero también es necesario hacer cambios fundamentales al sistema económico para crear la posibilidad de poder llevar a cabo esos cambios en términos fundamentales. En otras palabras: Es necesario tener un sistema económico que no impida hacer esos cambios y que, por el contrario, no sólo permita sino que siente una base favorable para hacer esos cambios”⁴.

La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte proporciona una visión panorámica y un plano concreto para tal sistema económico radicalmente diferente y para las instituciones gubernamentales, las leyes y un sistema jurídico, así como una orientación para la educación, las ciencias, las artes y la cultura que van de la mano con este modo de producción y contribuyen a su desarrollo continuo, allanando el camino para eliminar por fin toda la opresión y la explotación⁵. Y en Por qué nos hace falta una revolución y cómo concretamente podemos hacer la revolución (así como en otras obras mías) se explica la estrategia básica para llevar a cabo la revolución que hará posible aplicar esta Constitución en el trabajo para crear un mundo libre de todo el innecesario sufrimiento y locura a que están sometidas las masas de la humanidad bajo la dominación de este sistema del capitalismo-imperialismo.

Esto es por qué y cómo es posible eliminar la opresión racial, y toda la opresión, que está integrada en este sistema del capitalismo-imperialismo — pero únicamente es posible hacerlo por medio de una revolución para abolir este sistema.

Por eso seguimos enfatizando esta verdad básica: tenemos dos opciones: o vivir con todo esto y condenar a las generaciones del futuro a lo mismo, o a cosas peores, si es que siquiera tengan un futuro — o, ¡hacer la revolución!

Por eso seguimos propagando audazmente el lema: ¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS!

 

1. El texto en español y el vídeo en inglés de este discurso de Bob Avakian (Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución) están disponibles en revcom.us. [volver]

2. La declaración citada en esta parte de este artículo es de Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución. [volver]

3. Bob Avakian sobre la brutalidad y asesinato policial: Los decretos de consentimiento no los detendrán — ¡Necesitamos una revolución! Este pasaje de una Sesión de Preguntas y Respuestas con Bob Avakian, después de su presentación de 2018 en Chicago Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, también está disponible en revcom.us. [volver]

4. Esta declaración está contenida en Breakthroughs (Abriendo Brechas): El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básico, obra que está disponible en revcom.us. Salió originalmente en el libro de Bob Avakian, El Nuevo Comunismo: La ciencia, la estrategia, la dirección para una revolución real, y una sociedad radicalmente nueva en el camino hacia la verdadera emancipación, Editorial Aurora Roja, 2018. Las cursivas son del original. [volver]

5. La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian, también está disponible en revcom.us. [volver]

Reposteado de RefuseFascism.org (Rechazar el Fascismo):

Declaración del Consejo Editorial de RefuseFascism.org
sobre el vídeo divulgado por el “Project Veritas” el 10 de junio de 2020

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

I. El masivo auge de protesta de parte de personas de todas las nacionalidades para poner alto al asesinato de negros por la policía y contra el racismo institucionalizado ha asestado un fuerte golpe al núcleo de la agenda fascista supremacista blanca del régimen de Trump y Pence. Trump ha respondido con amenazas y acciones que, de llevarse a cabo de manera cabal, representarían una grave escalada del gobierno de estado policial fascista, incluido en contra de RefuseFascism.org [Rechazar el Fascismo].

II. Ante ese trasfondo, el 10 de junio de 2020, la organización “Project Veritas” [Proyecto Veritas] publicó un video de una conversación grabada de manera ilegal y subrepticia en California en 2018 con Andy Zee¹, un co-iniciador de RefuseFascism.org (RF) y miembro del Consejo Editorial de RF. Este video, que se ha viralizado en círculos derechistas, afirma maliciosa y falsamente que RefuseFascism.org ha promovido la violencia y ha entrenado a personas en la violencia. Eso lo proyectaron yuxtaponiendo metraje burdamente editado del entrenamiento en artes marciales de parte de otra organización, que por su parte quizá haya sido sacado de contexto. RefuseFascism.org, desde su formación en diciembre de 2016, ha pronunciado su principio de no violencia en cada declaración pública, incluida la primera que se publicó en anuncios de plana entera en el New York Times y The Washington Post; en su Declaración de Misión; así como en su sitio web: www.refusefascism.org:

RefuseFascism.org es un movimiento de personas con diversas perspectivas, unidas en nuestro reconocimiento de que el Régimen de Trump y Pence representa un peligro catastrófico para la humanidad y el planeta y que es nuestra responsabilidad sacarlos del poder por medio de protestas no violentas que crezcan a diario hasta que se cumpla nuestra demanda. Esto quiere decir trabajar y organizarnos con toda nuestra creatividad y determinación para movilizar a miles y, con el tiempo, a millones de personas en las calles de las ciudades y los pueblos, para exigir: ¡Esta pesadilla tiene que terminar: El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse! (subrayado agregado para esta declaración).

Los intentos maliciosos y calumniosos de pintar a RefuseFascism.org como una organización promotora de la violencia es parte de —y puede servir como pretexto para— pronunciamientos del presidente Trump para declarar una organización “terrorista” a la agrupación diversa no estructurada a la cual se refiere en Estados Unidos e internacionalmente como el Antifa, lo que sería una escalada peligrosa sin precedentes del gobierno fascista en Estados Unidos². Notamos que también el 31 de mayo, no solamente Trump tuiteó eso, sino que el procurador general William P. Barr dijo en una declaración: “La violencia instigada y perpetrada por el Antifa y otros grupos similares es terrorismo interno y será tratada como corresponda”. El de que eso sea una mentira total no pone ninguna barrera a que el régimen de Trump y Pence lo aproveche como pretexto para investigar y hacer cosas mucho peores en su afán de aplastar el disentimiento³.

James O’Keefe, el fundador del “Project Veritas”⁴, salió en el programa radial de Sean Hannity el 5 de junio, donde dijo: “Esto, Sean, es algo que se llama ‘RefuseFa’, Ciudad de Nueva York, Refuse Fascism, parte del Antifa”. Después de eso él y Hannity expresan su deseo de que el procurador general y el Departamento de Justicia vean este video. Mientras tanto, fuerzas derechistas/fascistas han estado inundando al Departamento de Justicia, el FBI, el Servicio Secreto, etcétera, con llamados a que tomen acción, y a que hagan cosas peores, contra RefuseFascism.org.

Dos hechos: O’Keefe inventó el nombre “RefuseFA” — para sembrar confusión. Ni nosotros ni nadie más nunca hemos usado ese nombre. Segundo, si bien RefuseFascism.org y el movimiento Antifa tienen muy diferentes estrategias y enfoques de impedir el fascismo, ya que RefuseFascism.org se concentra en los objetivos políticos de movilizar un amplio movimiento político para sacar del poder al régimen de Trump y Pence, RefuseFascism.org ha insistido, en una declaración que publicó el 9 de septiembre de 2017, en lo siguiente entre otros principios:

“No existe NINGUNA ‘equivalencia’ moral entre aquellos que buscan imponer la supremacía blanca y el fascismo, y aquellos que luchan contra esta pesadilla”.

Y, además:

“Para defenderse de la injusticia en este momento, se requiere entender firmemente que los ataques al ‘Antifa’ tienen el propósito de intimidar, suprimir y dividir toda la oposición al fascismo. Hay que oponerse a las amenazas y ataques al Antifa y a cualquier otra persona que se oponga al fascismo, especialmente los intentos del estado de calificarlos de ‘terroristas’ o ponerlos en listas de vigilancia”.

Las personas que se inquietan por la justicia deben reconocer que las calumnias contra RefuseFascism.org por el “Project Veritas” y James O’Keefe en ese video, en sus apariciones mediáticas y en su campaña en las redes sociales, son esfuerzos descarados por brindar pretextos para acciones dañinas contra RefuseFascism.org y uno de sus líderes principales, Andy Zee.

También notamos que en las últimas dos semanas el loco derechista, autor y cineasta Dinesh D’Souza ha acusado a RefuseFascism.org, a Black Lives Matter (La vida de los negros importa) y al Antifa de crear “una ‘fuerza paramilitar’ de izquierda”. Estas acusaciones erróneas ahora vienen rebotando en los medios de comunicación de derecha y encuentran apoyo si no dirección del parte de régimen de Trump y Pence. Esto también es ominoso, con repercusiones potenciales.

III. El video del “Project Veritas” también es un intento serio de insinuar que George Soros y Tom Steyer donen fondos a RefuseFascism.org. Si bien ninguno de ellos ha donado a RefuseFascism.org, no tendría nada de malo que lo hicieran o que apoyaran a otras organizaciones progresistas.

Con respecto a su supuesta “revelación” sobre la recaudación de fondos, el video subrepticio de Veritas está lleno de mentiras. Christian Hartsock del “Project Veritas” se presentó deshonestamente como un representante de personas adineradas que tenían interés en hacer donaciones sustanciales a RefuseFascism.org. El video grabó a una organizadora de RF en Atlanta que dijo que ella ayudó a conseguir una subvención de la fundación Soros para un grupo en pro del derecho al aborto hace dos décadas (ese plazo de tiempo fue omitido por Veritas), y luego editaron el video para hacer que pareciera que esa subvención fuera para RefuseFascism.org. Luego, sacaron partes de una conversación con el co-iniciador de RF Andy Zee donde el impostor de Veritas presionaba para descubrir si RefuseFascism.org recibía y / o trataba de conseguir ayuda financiera de Tom Steyer. En vez de eso, la respuesta de Zee fue decir que RF estaba tratando de dialogar con Tom Steyer, que en ese tiempo estaba en fases iniciales de lanzar una campaña de masas por un juicio político contra Trump.

El objetivo nefario del régimen fascista y sus agentes aspirantes como Hartsock y O’Keefe no es solamente atacar a RefuseFascism.org y a otros movimientos políticos y sociales que están movilizando a masas de personas para oponerse decididamente a la agenda de Trump de imponer un régimen fascista, teocrático, patriarcal, xenófobo y supremacista blanco en Estados Unidos, sino también intimidar, satanizar, destruir y/o neutralizar a su oposición política en el gobierno: los demócratas y sus donantes. Este intento necio de estigmatizar a donantes y a los que recaudan fondos no debe intimidar a nadie y nadie debe tolerarlo.

************

IV. RefuseFascism.org ha reconocido desde sus inicios que este régimen tiene la intención de establecer una forma fascista de gobierno en Estados Unidos, a gran costo para la humanidad. Nunca nos hemos desviado de este análisis incluso ante la insistencia de fuerzas progresistas en que esa posición era alarmista y que aconsejaban una orientación de esperar a ver qué pasaba. Hemos argumentado que la historia muestra que es posible que se haga tarde para parar el fascismo, y que hay con oponerse a cada escalada fascista con cada vez mayor unidad y acción.

Reconocimos que los movimientos fascistas que han crecido a lo largo de las últimas cuatro décadas en Estados Unidos han visto en la elección de Trump su “última oportunidad” de lograr su reestructuración del país. Esto se aplica especialmente al elemento teocrático fascista cristiano, representado en el régimen por el vicepresidente Mike Pence. Por lo tanto, los ataques contra nosotros no nos disuaden.

CONVOCAMOS A TODA PERSONA QUE SE INQUIETE POR LA INJUSTICIA Y LA HUMANIDAD A QUE TOMEN POSICIÓN CONTRA ESTOS ATAQUES… CON REFUSEFASCISM.ORG

Y CON TODOS LOS QUE CAEN BAJO ATAQUE DE ESTE RÉGIMEN.

En conclusión, en octubre de 2017, convocamos a todas las organizaciones, medios de comunicación e individuos de principios a que rechazaran, repudiaran y dejaran de repetir las tergiversaciones y mentiras de estos ataques contra RefuseFascism.org y las movilizaciones de protesta no violenta que estaba planeando, y publicamos esta declaración:

No dejen que las fuerzas gobernantes, ni ninguna otra fuerza, nos dividan o nos enfrenten los unos a los otros. No caigan en los esquemas de “dividir para conquistar” y en las acciones divisivas, rechacen y elévense por encima de las disputas mezquinas y las riñas sectarias — conéctense DE MANERA AMPLIA para UNIR A TODOS LOS QUE SE PUEDE UNIR, desde diferentes perspectivas y puntos de vista, en torno al gran objetivo unificador de expulsar, por medio de una movilización política masiva y sostenida, a este régimen que ya ha hecho tanto daño y que constituye una grave amenaza para la humanidad.

¡En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista!

 

---

1. Código Penal de California § 632, promulgado bajo la Ley de Invasión de Privacidad de California, estipula que sea ilícito que un individuo monitoree o grabe una “comunicación confidencial” independientemente de si la comunicación se llevara a cabo entre las partes en la presencia de otra o por medio de un telégrafo, teléfono u otro dispositivo. California es lo que se conoce como un estado “de dos partes”, lo que significa que no se permiten grabaciones a menos que todas las partes en la conversación consientan a grabarla. [volver]

2. Trump tuiteó el 31/05, tras decir el 30/05 que “La violencia y el vandalismo están encabezados por el antifa y otros grupos radicales de izquierda”, lo siguiente:

"Estados Unidos designará al ANTIFA como una Organización Terrorista" [volver]

3. Vea la primera plana del New York Times, 12 de junio de 2020: “Police Dismiss Trump’s Claims of Antifa Plot” [La policía descarta las alegaciones de Trump sobre un complot del Antifa]. [volver]

4. “Project Veritas” y James O’Keefe tienen una historia sórdida de infiltrar, grabar a escondidas y meter a espías en organizaciones liberales y progresistas. Eso ha tenido, en ocasiones, un impacto devastador, al destruir la organización comunitaria ACORN y causar graves trastornos a Planned Parenthood. Aunque una buena parte de los medios de comunicación los han desacreditado, Trump y Trump Jr. han citado favorablemente a O’Keefe y su equipo, que son parte del movimiento fascista. El carácter patético del video que publicaron contra RefuseFascism.org no debe disuadir a que nadie no vea lo realmente dañino que podría ser. [volver]

 

Lea el texto de la película en español.
Vea unos cortos y las preguntas y respuestas de esta película en inglés.

¡ALTO AL TERROR POLICIAL CONTRA LOS NEGROS Y LOS LATINOS!

¡NO AL MASIVO INSULTO DE TRUMP CONTRA LOS NEGROS!

¡TRUMP Y PENCE FUERA YA!

A LAS CALLES EL 19 Y 20 DE JUNIO

13 de junio de 2020 | revcom.us

 

La semana pasada, Trump anunció planes para celebrar su primer mitin de campaña desde la epidemia de la Covid-19. Convocó al mitin para el 19 de junio — “Juneteenth”, el día en que se celebra la emancipación de la esclavitud. ¡Esto es de alguien que es tan racista que TODAVÍA conmemora a los generales de la Confederación que combatieron para mantener la esclavitud! Y lo convocó para Tulsa — el sitio de una de las peores masacres racistas de negros en la historia de Estados Unidos, en 1921.

Encima de las continuas amenazas de este monstruo fascista de hacer uso el ejército contra los manifestantes y su continua justificación de la violencia policial asesina contra el pueblo negro, esto no sólo fue una insultante bofetada contra el pueblo negro al igual que contra todo el auge de lucha de las últimas tres semanas (aunque sí fue eso), sino una fea y vil amenaza. La indignación que esto causó ahora ha obligado a Trump a postergar la celebración del mitin el 19 de junio, y eso muestra el poder potencial del pueblo. Pero de todas formas, él sigue adelante con el mitin al día siguiente en Tulsa, y se asegurará de intentar “tener la última palabra”.

¡PARA NADA! Tiene que haber una gran efusión de protesta tanto el 19 como el 20 de junio y dentro de eso tiene que haber una fuerza que proclame:

UN FIN AL RACISMO INSTITUCIONALIZADO Y AL ASESINATO POR PARTE DE LA POLICÍA, Y ¡NADA MENOS!

UN FIN A TODA FORMA EN QUE LA GENTE SEA UTILIZADA, MALTRATADA Y BRUTALIZADA EN CUALQUIER PARTE, Y ¡NADA MENOS!

¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS!

Estos mensajes deben repercutir a lo largo de las calles y en los medios de comunicación por esos días. Sean parte del trabajo con los revcom para hacer que esto suceda

TULSA 1921 AL DÍA DE HOY:
¡¡BASTA YA! ¡ESTO TIENE QUE TERMINAR!

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

Donald Trump, un descarado supremacista blanco y fascista, reanudará su campaña presidencial el 20 de junio en Tulsa, Oklahoma.

¿Cuál significado tiene esto? Hay una historia detrás de esto.

1921, Tulsa: Uno de los crímenes más horrorosos contra el pueblo negro

En los primeros años del siglo 20, una comunidad negra de poco más de 10.000 personas echó raíces en Tulsa. Los negros fueron segregados en el distrito de Greenwood. Con el tiempo, la economía segregada de Greenwood, autónoma y autosuficiente, cobró tanto éxito que llegó a ser conocido a nivel nacional como el “Wall Street Negro”. Los negocios propiedades de los negros como tiendas de comestibles, bancos, bibliotecas, hoteles, restaurantes, cines y así sucesivamente se establecieron a lo largo de la avenida Greenwood. Por eso, muchos blancos estaban resentidos, y lo veían como una pesadilla.

En mayo de 1921, un joven negro, Dick Rowland, entró a un ascensor en el centro. La mujer blanca que operaba el ascensor gritó, y Rowland fue arrestado y acusado de agresión. El Tulsa Tribune empezó a hacer agitación a favor de un linchamiento, y al anochecer cientos de blancos se habían reunido fuera de la cárcel. Cuando un grupo de 75 hombres negros armados llegó para ayudar a custodiar al prisionero, se produjo un forcejeo que resultó en un tiroteo que dejó muertas a casi una docena de personas de ambos bandos.

La turba de blancos, avalada oficialmente como agentes de las fuerzas del orden, armados por comerciantes blancos y con más de 150 policías de Tulsa, se desmandó con brutal violencia contra la comunidad negra de 11.000 personas. Los negros respondieron con una lucha heroica, pero no pudieron contra las fuerzas mucho más grandes de la policía, la turba y la Guardia Nacional.

Para el mediodía del 1º de junio, estas turbas blancas ya habían asesinado a más de 300 residentes negros de Tulsa. Habían convertido 40 manzanas de Greenwood en un campo abrasado. Destruyeron 1.256 casas, junto con prácticamente todas las demás estructuras, entre ellas iglesias, escuelas, negocios, incluso un hospital y una biblioteca.

Ninguno de estos actos delictivos fue procesado o castigado, ni en ese entonces ni desde ese entonces, por el gobierno a ningún nivel, municipal, de condado, estatal o federal.

Así que, ¿qué mensaje crees que Trump está enviando al elegir ese lugar para su mitin? En 1921, el pueblo negro había construido una comunidad y con justeza se puso de pie contra el linchamiento, y la repuesta fue una horriblemente violenta supresión y un reforzamiento de la supremacía blanca.

2020, Nuevas líneas de batalla, la lucha para acabar con esta opresión horrorosa

En 2020, se están deslindando nuevas líneas de batalla. Los negros, en unión con muchas personas de diferentes nacionalidades y razas, se han levantado contra el terror violento de la policía y el racismo institucionalizado. La gente se pregunta por qué esta opresión está tan profundamente arraigada en la sociedad y qué hacer al respecto. Ante este auge de lucha y este cuestionamiento, Trump ha llevado a cabo y respaldado la supresión violenta y ha amenazado con hacer aún más.

El mensaje de Trump al lanzar su campaña electoral en Tulsa, al igual que su mensaje en defensa de los generales de la Confederación esclavista, es claro: la defensa de la supremacía blanca. Está movilizando a su base fascista para los conflictos que se avecinan.

¡NO!

En este momento, todos los que se han puesto de pie, aquellos cuyos ojos se les ha abierto, deben responder con un mensaje: “¡NO MÁS! Este levantamiento NO será suprimido — SÍ que seguirá adelante”.

Esta opresión ha estado profundamente entretejida en el sistema capitalista-imperialista de Estados Unidos, del primer esclavo en Virginia en 1619 a Tulsa en 1921, y al día de hoy. NO es posible reformar este sistema, y hay que derrocarlo, por medio de una revolución real. Y, por primera vez, ¡se ha desarrollado la manera de hacerlo! Hay un plan estratégico para la manera de hacer esta revolución. Hay una visión panorámica y un plano concreto para un mundo radicalmente diferente y mucho mejor, en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de Bob Avakian. Existe la dirección para esta revolución en Bob Avakian.

Y hay una manera en que TÚ puedes aprender más sobre esta revolución y ser parte de hacerla realidad visitando revcom.us y uniéndote a los revcom.

UN FIN AL RACISMO INSTITUCIONALIZADO Y AL ASESINATO POR PARTE DE LA POLICÍA, Y ¡NADA MENOS!

UN FIN A TODA FORMA EN QUE LA GENTE SEA UTILIZADA, MALTRATADA Y BRUTALIZADA EN CUALQUIER PARTE, Y ¡NADA MENOS!

¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS!

¡Trump-Pence Fuera Ya, En nombre de la humanidad, nos negamos a aceptar a un Estados Unidos fascista!

Descargue PDF para imprimir: frente del cartel

Unos ex combatientes negros encabezaron una férrea defensa propia pero la turba los abrumó muy fuertemente, con 150 policías y efectivos de la Guardia Nacional.

En mayo y junio de 1921, turbas de blancos se desmandaron en Tulsa, Oklahoma, contra la comunidad negra de Greenwood. Masacraron a más de 300 negros, y destruyeron Greenwood. Ninguno de los responsables de estos actos delictivos fue procesado o castigado.

Mineápolis: Una multitud de manifestantes fuera de la mansión del gobernador donde las víctimas de la brutalidad policial contaron sus experiencias. Foto: AP.

 

Descargue PDF para imprimir: vuelta del cartel

Un hermoso levantamiento

Actualizado 8 de julio de 2020 | revcom.us

 

8 de julio de 2020

Protesta de amerindios contra mitin de Trump celebrado en tierras robadas

---

1º de julio de 2020

Uniéndose en lucha, organizándose para la revolución

Un hermoso levantamiento en Santa Ana — alegre, internacionalista, revolucionario

---

24 de junio de 2020

Un hermoso levantamiento continúa, mientras Trump habla en Tulsa:

Los Revcom se suman a Rechazar el Fascismo al decir al carajo Donald Trump y su régimen fascista, gestando una revolución

---

Protestas del 20 de junio: Unos de los tuits de @TheRevcom / Los Revcom

Manténgase sintonizado para recibir otros informes...

 

---

19 de junio de 2020

---

---

15 de junio de 2020

---

14 de junio de 2020

Se propagan las protestas ampliamente en la sociedad »

---

Del 30 de mayo al 10 de junio

Ciudades a lo largo de Estados Unidos

Se propagan las protestas ampliamente en la sociedad

América Latina

Europa

Asía y el Pacífico

África

Washington, D.C.:
“Se parecía a un festival, un festival de desafío”

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

Multitud de miles en la plaza La Vida de los Negros Importa cerca de la Casa Blanca en Washington, D.C., en protesta contra el asesinato de George Floyd, 6 de junio. Foto: AP.

De un miembro del Club Revolución:

El sábado 6 de junio, después de días de implacables y desafiantes protestas en ciudades de todo Estados Unidos, que se intensificaron después de que el bolo de heces fascistas gaseó y brutalizó a los manifestantes en el parque Lafayette en frente de la Casa Blanca, muchos miles de personas se reunieron todo el día en Washington, D.C., Ciudad de Nueva York y en todos los estados de Estados Unidos. Rechazar el Fascismo había llamado a celebrar protestas a nivel nacional a partir de las 4 pm el 6 de junio, para que hubiera una resonante “¡TRUMP Y PENCE FUERA YA!” como parte del día. Además, el Club Revolución neoyorquino se unió a los capítulos de Rechazar el Fascismo de Nueva York y Filadelfia y asumió el llamamiento.

En Washington, D.C., fue la mayor multitud que habíamos presenciado desde que empezó la sublevación, con diferentes marchas y reuniones espontáneas que se sostenían por todas partes y la gente se reunió en la Avenida “La Vida de los Negros Importa” y en el parque Lafayette todo el día. Para las 4 pm ya era una hermosa escena de muchos miles de personas, y muchas de las personas que acudían desde Nueva York comentaron la manera en que la escena no era lo mismo en lo que habían participado antes. Se parecía a un festival, un festival de desafío, un festival con un profundo anhelo de algo radicalmente diferente para los negros, con la convicción de que esta “generación no lo estaba aguantando más, carajo” y una verdadera seriedad en el debate de las implicaciones de lo que esto significa. Algunos hablaron de la forma en que la escena debe haber sido lo que se sentía en los años 1960.

El día se caracterizó por una variedad de protestas no violentas, pero no se parecía a una protesta como de costumbre. Aunque hubo múltiples acciones organizadas en la ciudad, también hubo muchas marchas espontáneas y muchos círculos que se formaron alrededor de diferentes agitadores y otras actividades en curso. El muro construido por el régimen de Trump y Pence para separar la Casa Blanca del parque Lafayette se convirtió en un lienzo para que todas las diferentes políticas y el arte del momento encontraran expresión. Las calles mismas, así como todas las tablas de madera que cubrían las ventanas de los edificios que rodeaban la zona, también se convirtieron en una extensión de eso, en que la gente colgaba todo tipo de arte con pegamento, pintura, tiza y demás que hablaban del momento. A lo largo del día, cientos de personas, adrede, acudieron para trepar postes y edificios tomarse fotos con la señala de la Avenida “La Vida de los Negros Importa” y algunos eligieron hacer agitación desde esa percha. Era una señal de la alegría, la intrepidez, la comunidad y el desafío del momento. Por la noche hubo un concierto y miles de personas bailaron en la calle; los artistas sacaron pegatinas “Fuera Ya” y corearon “¡Que se joda Trump!”.

Más que lo que hemos presenciado en Nueva York, las multitudes incluían a muchos jóvenes de las comunidades marginadas de la ciudad, así como los amplios sectores de jóvenes de diferentes razas y orígenes que hemos venido presenciando en todo Estados Unidos. Y en las protestas en Washington, D.C. los participantes en su inmensa mayoría era personas negras (un informe dijo que del 60 al 70 por ciento eran personas negras). Las acciones contaron con gente de todas las generaciones, y algunos inmigrantes de diferentes países que querían que se supiera que estaban con los negros — vimos carteles de Sijs por La Vida de los Negros Importa por ejemplo, así como jóvenes latinos y asiáticos, jóvenes inmigrantes de segunda generación. Muchos grupos de amigos acudieron en bola, entre ellos algunas personas que montaron puestos de agua. También hubo un enorme apoyo de muchos sectores sociales diferentes para los manifestantes: una iglesia abrió sus puertas para que la gente descansara cuando hacía mucho calor y utilizara los baños, una cadena de pizzerías cerró dos de sus restaurantes para hacer y entregar pizzas exclusivamente para los manifestantes. No todos sintieron que querían estar en las primeras líneas de la batalla, pero muchas personas que no estaban listas para eso hicieron saber de palabra y actos que estaban con los manifestantes y no querían que esto se retrasara.

Una cosa que cabe señalar es que qué tan prevalente lo era la noción de que el silencio es complicidad y que no vale sentarse en los márgenes. También cabe señalar qué tan frecuente lo era que salía la palabra fascismo en los letreros. Principalmente los blancos tenían estos letreros, la gente mayor tenían letreros que hacían comparaciones históricas y los jóvenes tenían cosas como “No a un Estados Unidos fascista”.

Desde Nueva York, el Club Revolución y Rechazar al Fascismo se juntaron junto con los miles de personas que llenaban apretadamente a lo largo de la avenida. Encontramos una buena esquina donde podíamos reunirnos y reunir a la gente y poder atraer a la gente para escuchar y cantar juntos. Y mientras algunos hacía agitación, otros se distribuían entre la gente reunida para repartir folletos de la declaración de BA “Nada menos” y el articulo “Qué hacer ahora” de revcom.us, así como pegatinas de “¡Trump y Pence FUERA YA!” y para hablar con la gente. Mientras la gente del Club Revolución de Nueva York hacía agitación, otros sostenían ejemplares de “CÓMO PODEMOS GANAR — Cómo en concreto podemos hacer una revolución” y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte de la autoría de Bob Avakian. Cuando hacían agitación diciendo que es el sistema del imperialismo estadounidense el que ha tenido su rodilla en el cuello del pueblo negro y explicando las formas en que la supremacía blanca y el capitalismo están entrelazados en el tejido de este sistema y no es posible separarlos sin desgarrar ese tejido, la gente tenía sed de adentrarse en él. También explicaron la manera en que el fascista supremacista blanco en jefe sentado en la Casa Blanca, Trump, fue impulsado por este mismo sistema y lo que significaría para el pueblo negro, así como para otros en Estados Unidos y en todo el mundo, si este movimiento fascista fuera capaz de suprimir esta sublevación. Se podía ver que las personas escuchaban porque no vitoreaban de inmediato, sino después de un rato — había algunas señales de afirmación de la multitud, algunas personas vitoreaban, los coros comenzaron a cobrar más fuerza y desafío. Uno de nosotros dijo que era miembro del Club Revolución de la Ciudad de Nueva York y llamó a la gente que se hiciera miembro también, porque lo que se necesita es poner fin al racismo institucionalizado y al asesinato por parte de la policía. Habló de Bob Avakian, y por qué la gente necesita saber de este líder. Y cuando él hizo agitación, sobre la base del artículo “Nada menos” de BA sobre el tipo de sociedad que podríamos crear, una en la que ninguna persona negra jamás tendría que caminar por la calle con temor, en la que cada mujer podría mantener la cabeza en alto, en la que los inmigrantes no tendrían que temer que los aterroricen, salieron los más fuertes vítores. Cuando la vista de las personas se elevara a una visión de una sociedad diferente, sin toda la mierda con la que tienen que lidiar día tras día, la que parece permanente, la que se podría hacer nacer concretamente por medio de lo que hacemos.

Mientras el puñado de revcom ahí recorrían la multitud, la gente hacía preguntas sobre quién es Bob Avakian, cuál es su historia, qué queríamos decir con una revolución real, por qué pensábamos que había una oportunidad de siquiera ganar. Otra cosa que resonó en la gente es que con esta rebelión, el pueblo ha sacudido y puesto a la defensiva al sistema. Que esto realmente le ha quitado la iniciativa a este sistema y a sus fuerzas de represión, y es posible empezar a ver que no son todopoderosos y hay profundas grietas en la manera en que nos mantienen atrapados en su estilo de vida. Otra cosa que un Revcom mencionó después es que no es simplemente que la gente está dispuesta a forcejear sobre diferentes soluciones y caminos a seguir que normalmente ni siquiera considerarían, sino que la gente está muy dispuesta a bregar sobre lo que piensa y está dispuesta a realmente examinar la realidad. Y si nosotros dirigimos con la realidad y lo que realmente está pasando, en la gente hay una verdadera receptividad de cambiar la forma en que piensan acerca de las cosas. Aunque mucha gente espontáneamente asumió el coro “Que se joda Trump”, al final del día se había generalizado mucho más y las pegatinas “¡TRUMP Y PENCE FUERA YA!” estaban literalmente por todas partes.

Una cosa importante que ocurrió esa noche se dio en respuesta a la agitación del Club Revolución de la Ciudad de Nueva York, varios jóvenes de los barrios —negros, latinos, del sur de Asia, hombres y mujeres— hicieron un “acto de agravios” en el que sacaron a la luz para todos la brutalidad diaria e implacable que enfrentan. Una joven de 17 años de edad habló sobre el temor que siente cada día que su hermano sale a la calle. Hablaron con un profundo sentimiento de que ya no van a vivir con esto: “Se metieron con la generación equivocada”. La gente tenía la convicción de que tenía la razón de su lado, y muchos tenían en sentimiento y lucharon con otros de que no se puede dejar que la cosa se pongan en marcha atrás, que esto no era una oportunidad de “tomarse una foto”, o una fiesta, sino algo mortalmente serio.

Un gran desafío en torno al que hemos venido trabajando es cómo ejercer un impacto y cómo visualizar hablar a los millones de personas de formas concretas cuando objetivamente nuestras fuerzas son pequeñas. Donde montamos nuestro puesto, ejercimos un gran impacto en esos cientos de personas que se reunieron ahí y en aquellos que pasaron por ahí. Pero estamos bregando con lo que significa utilizar las fuerzas que tenemos, y cómo, de modo que ¡Revolución, y Nada Menos! se anuncie y provoque, desafíe e inspire mucho más allá de los que nos rodean.

Ciudad de México y Jalisco:
¡Justicia para George Floyd, Giovanni López y todas las víctimas de la brutalidad policíaca!

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

Nota de la redacción: Lo siguiente es del blog Aurora Roja, voz de la Organización Comunista Revolucionaria, México.

Manifestación en Jalisco.

En repudio al asesinato de George Floyd por la policía en Minneapolis, Estados Unidos y el asesinato de Giovanni López por la policía de Ixtlahuacán de los Membrillos, Jalisco, se manifestaron más de un centenar de personas en la embajada estadounidense en la Ciudad de México el 5 de junio de 2020.

Se pegaron carteles de “I can’t breathe” (“No puedo respirar”), que fueron las últimas palabras del afroestadounidense George Floyd mientras el policía blanco le quitaba la vida, aplastando su cuello con su rodilla durante casi nueve minutos mientras yacía esposado en el piso, con otros dos policías empujando su espalda contra el pavimento. También los nombres de muchas otras personas asesinadas por la policía en Estados Unidos, principalmente negros y otra gente de color, fueron pegados sobre la banqueta en frente de la embajada, mientras se hacía ruido golpeando las vallas metálicas con las que han blindado y protegido esta odiada embajada del imperialismo yanqui, justamente en previsión de manifestaciones de repudio por el crimen.

Algunos participantes en el Movimiento Popular Revolucionario en la manifestación en la Ciudad de México.

También se alzaron las voces exigiendo justicia por el asesinato de Giovanni López cometido por la policía en el estado de Jalisco. Carteles con la figura del rostro de Giovanni y exigiendo justicia se pegaron sobre las vallas metálicas. Giovanni murió en custodia de la policía después de ser detenido por filmar a la policía detener gente por no llevar cubrebocas, aunque estaban sentados frente a sus casas. Fue torturado durante horas, de acuerdo con el testimonio de otra persona detenida al mismo tiempo. Ha habido airadas protestas exigiendo justicia por Giovanni también en Guadalajara, Jalisco.

Además, se está denunciando el asesinato de Oliver López en Tijuana el 29 de marzo, cuando un puerco policía le quitó la vida al pararse sobre su cuello, un crimen con una semejanza escalofriante con el asesinato de George Floyd en Estados Unidos.

Policías derriban y patean a una manifestante en la Ciudad de México.

La respuesta a las manifestaciones contra la brutalidad policíaca fue más brutalidad policíaca. En la Ciudad de México, los policías derribaron y patearon la cabeza de una joven manifestante. En Guadalajara, policías municipales y estatales, en camionetas sin distintivos ni placas, algunos vestidos de civil, detuvieron y golpearon a varios jóvenes que se dirigían a la manifestación que se realizó por segundo día. Luego abandonaron a varios de los golpeados en lugares alejados de la ciudad.

La rebelión en cientos de ciudades y poblaciones en Estados Unidos por el asesinato de George Floyd y muchos otros ha inspirado manifestaciones de solidaridad y protestas en contra de la brutalidad policíaca, el racismo y la supremacía blanca en muchos países alrededor del mundo. Y es que en todas partes la policía es una fuerza represora para aterrorizar y controlar a la gente oprimida y explotada por este sistema capitalista. Como señalaba el Movimiento Popular Revolucionario, al participar en la protesta en la Ciudad de México, para acabar con esta salvaje brutalidad policíaca, es necesario acabar con el sistema que estos puercos sirven para proteger: hace falta la revolución y ¡nada menos!

Otra protesta por el asesinato de George Floyd en la embajada estadounidense en la Ciudad de México el día anterior, 4 de junio, principalmente de jóvenes estadounidenses. 

Mineápolis/Saint Paul, Minnesota:
Miles siguen visitando el sitio donde George Floyd fue linchado

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

El sábado 6 de junio, miles de manifestantes protestaron frente a la mansión del gobernador en St. Paul, vinculando el asesinato de George Floyd con las horripilantes condiciones en las prisiones y el creciente horror debido a la pandemia de la Covid-19. Muchos de los manifestantes blancos dijeron que en cierto sentido han sabido por mucho tiempo de la brutalidad que enfrenta el pueblo negro, pero que esta vez no podían hacer la vista gorda. Escucharon —y realmente captaron, por primera vez en muchos casos— la agonía de los padres que hablaron con valentía de sus hijos asesinados salvajemente por la policía o encarcelados bajo condiciones inhumanas en prisión.

Cuando habló Carl Dix, les pidió a los manifestantes que multiplicaran por millones el dolor que acababa de ser compartido con ellos por aquellos que han perdido seres queridos a manos de la policía o la bárbara crueldad de la encarcelación en masa. Le dio a la multitud una idea de la magnitud de lo que habían logrado las protestas y el levantamiento y del crucial momento ante nosotros, con las feroces amenazas lanzadas por el “Inflado Bolo de Heces Fascistas” que está en la Casa Blanca, citando la poderosa declaración de Avakian. Dix exhortó a la gente a que recogiera el guante que arrojó Trump y que se lo arrojara de vuelta intensificando la lucha en las calles y explorando profundamente la solución fundamental que es una revolución real y la extraordinaria dirección para ella de parte de Bob Avakian. Profundos vítores y gritos de “que se joda Trump” resonaron y cientos de personas agarraron las pancartas de Rechazar el Fascismo/RefuseFascism.org distribuidos por la Gira Nacional Revolución que exigían “¡Trump y Pence Fuera Ya!” Los organizadores acogieron eso y, sin descuidar el enfoque principal de las prisiones y el asesinato policial, invitaron a la Gira Revolución a dirigir a la multitud en corear consignas en contra de Trump a lo largo de la marcha y a pronunciar más sobre la necesidad de expulsar del poder al régimen fascista en nombre de la humanidad.

El domingo 7 de junio, más de 1000 personas se reunieron en el parque Powderhorn en el sur de Mineápolis para escuchar discursos y una decisión de miembros del consejo municipal para recortarle fondos (“defund”) al departamento de policía. Todavía no está del todo claro, ni para los miembros del consejo, lo que esto implicará y cómo se va a desenvolver.

Mientras tanto, durante todo el día miles de personas seguían visitando el sitio donde George Floyd fue linchado. Dejaron flores, lloraron, leyeron los nombres de otras personas asesinadas por la policía, rezaron, corearon el nombre de George Floyd, o participaron en otras de las muchas expresiones organizadas y espontáneas de luto, furia y debate sobre cómo proceder. La Gira Nacional Revolución montó una mesa varias veces en varios lugares durante la marcha, haciendo agitación a la multitud y entablando conversaciones más profundas alrededor de la mesa.

Otras protestas, pequeñas y grandes, continuaron en toda la ciudad, demasiados como para saber de todos.

Atlanta: La policía mata a un hombre negro -- ¡UNA VEZ MÁS! La gente se levanta para decir: ¡BASTA YA!

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

Ha sucedido de nuevo. ¡OTRA VEZ! Esta vez en Atlanta, la vida de un joven negro fue extinguida sin motivo. Vean los videos, una vez más, de este asesinato por los cerdos policías.

Rayshard Brooks tenía 27 años, padre de tres niñas de 1, 2 y 8 años, y un hijastro de 13. Trabajaba en un restaurante mexicano. A las 10:23 de la noche del viernes 12 de junio, Brooks estaba dormido en su coche en un restaurante de Wendy. Un policía lo despertó y le ordenó que se bajara del coche. Luego, se asomó otro policía, y los dos agentes lo hostigaron durante 20 minutos por nada. Le hicieron una prueba de alcohol y un test de alcoholemia (estaba apenas por encima del límite legal). Lo registraron en busca de armas; no tenía ninguna.

Brooks fue cordial y complaciente pero claramente preocupado, midiendo sus palabras para no contrariar. En cierto momento les dice a los agentes: “Puedo caminar a casa......simplemente no quiero estar en violación de nadie”. Se ofrece a “aparcar aquí, cerrar el coche y hacer todo lo que tenga que hacer en presencia de ustedes, simplemente puedo irme a casa”. Luego dice: “Tengo a mis hijas ahí ahora mismo, el cumpleaños de mi hija fue ayer”.

A los policías les importa un carajo. Intentan esposar a Brooks. Claramente asustado, trata de escapar, estalla una escaramuza y los policías le dan toques con su pistola Taser. Brooks desarma a uno de los policías, Devin Brosnan, agarra su pistola Taser y sale corriendo. El otro cerdo policía, Garrett Rolfe, lo persigue, apuntándole con una pistola Taser.

Se puede ver en el vídeo cómo Rolfe mueve fríamente la pistola Taser hacia su mano izquierda y va a por su arma con la derecha. Brooks mira hacia atrás, aparentemente dispara la pistola Taser al aire sin dar a ningún blanco; en ese momento Rolfe dispara dos balas por la espalda de Rayshard. Éste cae al suelo, todavía vivo pero gravemente herido. Los dos policías esperan tres minutos antes de siquiera fingir ofrecerle ayuda médica. Después de ocho minutos, llega una ambulancia. Brooks es declarado muerto en el hospital, 75 minutos después de que los policías lo despertaran.

Las autoridades municipales estaban enteradas de que la gente de todo Estados Unidos se está levantando contra el asesinato de negros por parte de la policía y tuvieron que tomar algún tipo de acción rápidamente. El sábado 13, la alcaldesa Keisha Lance Bottoms pidió el despido (pero no el arresto) de Rolfe. Y anunció que la jefa de policía Erika Shields (considerada una “reformadora”) había renunciado. Al mismo tiempo, se ordenó que los cerdos policías se salieran en masa a las calles, incluso con vehículos blindados, en la zona del asesinato de Rayshard Brooks.

Pero la gente NO está dispuesta a aceptar el continuo asesinato y la desvaloración de la vida de los negros, la continua opresión que la policía y la violencia de los justicieros existen para imponer y reforzar. Antes del asesinato de Rayshard Brooks, la gente ya estaba en las calles de Atlanta día tras día, como en las ciudades de todo Estados Unidos. El sábado 13, el día después de la muerte de Brooks, cientos de manifestantes furiosos se reunieron cerca del Wendy’s. Los manifestantes marcharon hacia la autopista cercana, y bloquearon el tráfico. Al menos 36 personas fueron arrestadas. Más tarde esa noche, las llamas redujeron a cenizas al Wendy’s donde asesinaron a Rayshard.

El domingo 14, los manifestantes volvieron de nuevo, y montaron una ofrenda a Rayshard Brooks que incluía un hermoso retrato a gran escala. A raíz de esta horrible pérdida y tragedia, el hermoso levantamiento continúa...

Un corresponsal en Atlanta nos dijo: “La gente no está cediendo a las palabras superficiales y concesiones de los líderes de la ciudad y otros como los raperos y la vieja guardia que han sacado para aplacar la ira de la gente. Anoche la mayoría de los arrestados en las protestas eran blancos... hay un cambio palpable en el sentimiento de la gente. Creo que es similar al resto del país, la gente ya ha aguantado lo suficiente. Hay literalmente protestas en toda la ciudad y en los suburbios blancos todos los días, las cosas son muy diferentes”.

Metraje de la videograbadora corporal del asesinato de Rayshard Brooks, en inglés.

Bob Avakian
Asesinatos policiales y un sistema asesino (vídeo en inglés)

Un grupo de personas detiene el tráfico en la carretera interestatal Atlantic, vídeo en inglés.

Unos manifestantes bloquean avenida University cerca del Wendy’s donde Rayshard Brooks fue baleado y asesinado por la policía, Atlanta, 12 de junio. “No justicia, no paz”. Foto: AP

Del Club Revolución-Chicago:

Marchando por el centro a dos semanas del asesinato policial de George Floyd, y “haciendo crecer” la protesta en el acto

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

El Club Revolución encabeza una marcha por el centro de Chicago, 13 de junio de 2020. La manta dice: “¡No es posible reformar este sistema, hay que derrocarlo!”.

 

Cuando la alcaldesa por fin reabrió el centro el lunes 8 de junio, esperábamos que alguien o algún grupo hiciera un llamamiento a una protesta. Cuando nadie lo hizo hasta el miércoles 10, el Club Revolución (junto con algunos nuevos amigos con los que tenemos un grupo de chateo en línea) concluimos que debíamos llamar a las personas de toda la ciudad para que se reunieran en el centro el sábado a las 3 pm. Montamos un evento en Facebook, hicimos un volante y posteamos el evento en varios sitios en línea.

Nuestras demandas fueron las que se presentaron en la declaración de BA: “¡Un fin al racismo institucionalizado y al asesinato por la policía — y nada menos!” y “¡Un fin a todas las formas en que las personas en todas partes son usadas, maltratadas y brutalizadas — y nada menos!” Además, pusimos: “Trump-Pence Fuera Ya” y “Revolución, y Nada Menos”. El texto de nuestro llamamiento fue la declaración de BA, que imprimimos en la parte de atrás de nuestro volante y la usamos como texto para nuestro evento en Facebook.

Hasta el sábado 13 por la mañana, menos de 20 personas se habían inscrito en Facebook con un “ahí estaré”. No teníamos ni idea de qué esperar. En una conferencia telefónica previa a la protesta decidimos que no importaba lo grande o lo pequeño que fuera, lo que estábamos haciendo era muy importante y que trabajaríamos para “hacer crecer la protesta” en el acto sin importar lo que pasara.

Los miembros del Club llegaron al lugar del mitin en el parque Milenio antes de la hora de inicio. Un joven ya nos estaba esperando. Un grupo de unos cinco amigos se acercaron y se ofrecieron a ayudar a preparar las cosas. A la hora del comienzo, había más de 100 personas (una multitud joven y diversa, muchos con carteles caseros que decían “La vida de los negros importa” y “Justicia para George Floyd”); un helicóptero sobrevolaba y varios medios de comunicación estaban ahí.

El club hizo un breve mitin en que los miembros del club hablaron, inspirando a la multitud al poner de relieve la importancia de este levantamiento y de que sigan en las calles y al dejar en claro que lo que se necesita para detener esto es una revolución real y al llamar a la gente a que le entre a Bob Avakian. Un miembro de Rechazar el Fascismo suscitó aplausos de la multitud, que retomó el coro “¡Trump-Pence Fuera Ya!” y animó a todos a asistir a la protesta del cumpleaños del Trump en el búnker el domingo [al día siguiente].

El joven que estaba allí al principio se ofreció a ayudar a llevar la bandera principal: “¡No es posible reformar este sistema! ¡Hay que derrocarlo!” La bandera estaba al frente mientras la multitud se lanzaba a la calle. Dos manifestantes se ofrecieron a llevar una pancarta de Vidas Robadas (con fotos de personas asesinadas por la policía). Nos dirigimos hacia la Torre Trump mientras la multitud repetía los coros dirigidos por el Club Revolución: “¿Cómo salimos de este lío? ¡Revolución, y nada menos!” y “Ya es hora, ya es hora. Ya es hora de organizarnos para una revolución real!”. A lo largo de la marcha esos coros, junto con “1, 2, 3, 4. Esclavitud, Genocidio y Guerra. 5, 6, 7, 8. Estados Unidos nunca ha tenido grandeza”, se intercalaron con “¡Trump-Pence Fuera Ya!” y "Di el nombre de él ... Di el nombre de ella ... “Sin justicia, no habrá paz” y otros.

Aunque el centro de la ciudad aún no está completamente abierto, la multitud crecía con la adición de otras personas de las calles y los que llegaban tarde a la protesta. El Chicago Sun Times comentó que creció a cientos. Se reunió en la calle fuera de la Torre Trump, se encaminó por la calle State a lo largo del Loop [centro] y luego se tomó el malecón Lakeshore por más de 20 minutos.

Le dieron cobertura en los noticieros de la televisión, y el sitio web del Chicago Sun Times el domingo por la mañana puso al centro superior un artículo titulado “Club Revolución, partidarios de la reforma policial marchan en el centro de la ciudad con motivo del aniversario de dos semanas de la masiva protesta de George Floyd” con una foto de los miembros del club en uniforme.

 

Chicago:
Tras una semana de brutales ataques y arrestos por la policía, decenas de miles de personas se tomaron las calles

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

Miles de manifestantes llenaron el centro de Chicago el 29 y 30 de mayo, el primer fin de semana tras el brutal asesinato policial de George Floyd. El sábado 30 por la noche la policía atacó a los manifestantes con saña, repartiendo porrazos y arrestando a grandes cantidades de personas. Después hubo escenas de saqueos a lo largo de la lujosa zona comercial, la “Magnífica Milla”, y en las comunidades de los oprimidos. La recién elegida alcaldesa demócrata, lesbiana y negra apretó severamente las clavijas. Ordenó un toque de queda de 9 pm a 6 am, mandó llamar a la Guardia Nacional y clausuró el centro completamente. Mandó a levantar los puentes, clausuró el transporte público en el centro, bloqueó las entradas a la autopista y calles, y en general todo lo cual hizo imposible que los manifestantes se reunieran en el corazón de la ciudad donde gente de todas las nacionalidades se junta en esta ciudad segregada.

Pero las protestas no pararon; en vez de masivas convergencias en el centro de personas de toda la ciudad, las protestas de miles de personas en algunos casos continuaron en los vecindarios por toda la ciudad, como las comunidades predominantemente negras de los Barrios Sur y Oeste de la ciudad, así como en las comunidades latinas y otras que son predominantemente blancas en el Barrio Norte y además en muchos suburbios. Al domingo 7 de junio habían arrestado a 3.000 manifestantes desde que empezaron las protestas.

El sábado 6 de junio, una masiva multitud, la más grande a la fecha, de entre 20.000 y 30.000, se cuajó en el parque Union en el vecino Barrio Oeste de Chicago. La inmensa mayoría eran jóvenes de todas las nacionalidades, razas y géneros. Portaban pancartas caseras, muchas de ellas simplemente con inscripciones en trozos de cartón con consignas como: “La vida de los negros importa”, “Si no hay justicia, no habrá paz”, “Que se joda la policía”, “Desfinancien a la policía”, y unas que decían “El silencio de los blancos es violencia”, unos latinos portaban pancartas que expresaban solidaridad entre latinos y negros como respuesta a los recientes ataques contra los negros en las comunidades latinx.

El Club Revolución y Rechazar el Fascismo se establecieron a la entrada al parque. Fue una hermosa escena al darles la bienvenida a los que llegaban. El Club tenía una manta grande con la consigna: “No es posible reformar al sistema, hay que derrocarlo”, y los miembros del Club uniformados repartieron miles de volantes y carteles (que proclamaban: “Decimos: Basta ya. Queremos revolución y nada menos” www.revcom.us), así como calcomanías, y una mesa con literatura. Rechazar el Fascismo tenía dos mantas, una de casi siste metros de largo decía “Trump-Pence Fuera Ya”. También repartieron letreros, volantes y calcomanías. La pieza de resistencia fue el grupo de diez tamboristas de Artistas Degenerados contra el Fascismo que mantuvo el ritmo e inspiró más lo que ya era una escena muy chida.

No podíamos escuchar a los oradores, pero nos enteramos que el mitin se centraba en cosas de reformar las políticas. En cierto momento, todos, el Club Revolución, Rechazar el Fascismo y los tamboristas nos enrumbamos por la parte de atrás del parque, con una respuesta positiva de la multitud. Al concluir el mitin, las personas se lanzaron a la calle y marcharon varios kilómetros, ocupando todos los carriles en una masa inquebrantable que se extendía más de dos kilómetros. Fue una marcha muy animada y decidida. A lo largo de la marcha resonaban: “Si no hay justicia, no habrá paz, no a la policía racista” y “La vida de los negros importa”. El Club Revolución encabezó coros que la multitud acogió con entusiasmo. Entre los coros: “1, 2, 3, 4, Esclavitud, genocidio y guerra; 5, 6, 7, 8, Estados Unidos nunca ha tenido grandeza”, “¿Cómo salimos de este lío? ¡Revolución, y nada menos!” “¡Diga el nombre de él!” (y la multitud contestaba: “¡George Floyd!”), “¡Digan el nombrede ella!” (y la multitud contestaba: “¡Breonna Taylor!”), “Que se joda Donald Trump”, y otros. (Vea los videos en la cuenta de Twitter del Club Revolución.) En un cruce grande, la multitud se hincó en memoria de George Floyd. La marcha terminó en un enorme campo donde los miles se relajaron en el césped. El miembro del club que encabezó muchos de los coros, y que ha estado en el terreno en las protestas toda la semana, dijo que muchos se le acercaban y le preguntaban: “¿Cuándo es la próxima protesta?” El lunes 8 de junio levantaron el toque de queda y reabrieron el centro, pero a la fecha nadie ha convocado a una protesta en el centro. Hoy, el Club Revolución decidió lanzar una convocatoria a que la gente llenara el centro el sábado 13 a las 3 pm.

Los Ángeles: Los Revcom encabezan la marcha, alzan la voz por la unidad entre los afroamericanos y los latinos

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

(Vídeo de Noche Díaz en la protesta, en inglés.)

 

El 12 de junio, 300 personas se reunieron para decir: “Afroamericanos y latinos ahora unidos en contra del sistema”, en una marcha encabezada por los Revcom por el centro angelino hacia el barrio centroamericano cerca del parque MacArthur. Por diversos conductos, algunas personas se enteraron de la marcha y acudieron para participar, y otras personas simplemente hicieron acto de presencia en el centro para ver si hubiera gente en las calles y así encontraron la marcha. Mucha gente expresaba su aprecio de que había personas que seguían dirigiendo a la gente a que permaneciera en las calles

Cuando la marcha partió, los Revcom hablaban de las formas en que las personas son oprimidas bajo este sistema y luego éste les enseña a odiarse las unas a las otras, y de la lucha que se necesita para poner fin a la opresión causada por este sistema, incluida cierta visión de cómo sería una sociedad nueva. Los camaradas latinos hablaron con mucha franqueza de la manera en que este sistema hace que las masas de inmigrantes, así como de chicanos, se enfrenten al pueblo negro.

Poco a poco, otros comenzaron a acercarse al micrófono, entre ellos una mujer de una organización que celebraba el aniversario de la decisión de la Corte Suprema en el caso Loving contra Virginia, que despenalizó el matrimonio interracial, y una abogada latina que habló poderosamente del terror al que su padre y su familia habían estado sometidos por la policía cuando ella crecía e incluso durante sus estudios en la escuela de derecho. Muchas otras personas dieron ejemplos conmovedores de la interiorización de la manera de pensar del opresor y de zafarse de eso.

En diferentes momentos, Noche Díaz en particular, explicó con mucha fuerza el objetivo de la revolución, y la importancia del trabajo que se ha hecho y la dirección que está dando Bob Avakian. Dio ejemplos vivos de cómo las cosas serían diferentes en la nueva sociedad revolucionaria y retó a los presentes a que formaran parte de hacer que esto fuera realidad — y a que entraran a la revolución AHORA. Del camión sonidero salieron grabaciones de Bob Avakian, el pensador y líder revolucionario más importante de hoy, con comentarios cortos y contundentes sobre lo que está pasando.

Muchas diferentes nacionalidades de personas marcharon y corearon juntas, deteniéndose en frente de la comisaría de policía de Rampart con su infame historia de brutalidad y corrupción. Luego la marcha entró en el tramo del barrio donde la gente está en todas partes en lo que se parece a una plaza de compras de vendedores ambulantes al aire libre. Antes de entrar marchando, todos habían practicado coreando en español y toda la marcha entró coreando juntos: “Afroamericanos y latinos ahora unidos en contra del sistema”. Fue cautivante. Era un mensaje inmediato para todos los que llenaban las aceras y se paraban en seco, observaban con los ojos abiertos, algunos sonreían y se sumaban a los coros.

La marcha terminó en el centro de todos los vendedores y se tomó la intersección al menos una hora con un micrófono abierto para expresar agravios, lo que cambió en cierto sentido a medida que las personas se escuchaban las unas a las otras. Joe Veale comenzó, y cuando habló de lo que Estados Unidos ha sido responsable de hacer en América Central y lo que les ha hecho a los inmigrantes, hubo aplausos y un profundo aprecio de muchos de los que habían estado en la marcha, y también tradujeron sus comentarios para que pudieran entenderlos las personas principalmente de habla hispana que se habían unido al acto y aquellos que estaban en los márgenes.

Un hombre asiático-estadounidense habló apasionadamente sobre la manera en que Estados Unidos fue construido sobre 400 años de opresión del pueblo negro. Dijo: “¡Estamos aquí juntos, somos uno, somos la humanidad!... Todos somos seres humanos y debemos proteger a nuestra comunidad negra, porque ellos han soportado el dolor de siglos para nosotros y ya es ahora de aliviar ese dolor”. Un hombre latino se acercó y habló del racismo entre los latinos, que ni siquiera es negro pero que es objeto de la discriminación por tener la tez más oscura y que todo esto tiene que terminar. Un hombre negro que dijo que vivía en el lugar donde se inició la rebelión de 1992, miró a la multitud de manifestantes y a todos los inmigrantes centroamericanos de todas partes y dijo con una sonrisa: “Esto lleva mucho tiempo en preparación, miren esto. Esto se ve hermoso, este era el sueño de Martin Luther King, de esto hablaba, todos nosotros reunidos, no importa lo que seamos, de todos los orígenes de la vida, simplemente se ve hermoso, n’ombre, así es como se supone que se vea Los Ángeles todos los días”.

Michelle Xai terminó el mitin leyendo los Puntos de Atención para la Revolución en inglés y español y llamando a la gente a unirse al Club Revolución y a explorar las grandes cuestiones con nosotros de cómo poner fin a esta opresión y cómo llevar adelante esta lucha. Rechazar el Fascismo habló al principio y al final de la marcha, instando a la gente a manifestarse el sábado para expulsar al régimen fascista de Trump y Pence.

Algo de verdadera importancia se gestó el viernes pasado, el reto ahora es llevar eso adelante.

La manta dice: “Afroamericanos y latinos ahora unidos en contra del sistema”.

March kicking off in #DTLA "Black & Brown against this system" @therevcoms #GeorgeFloydProtests #GeorgeFloyd #LosAngelesProtest #HongKongProtests #2020SoFar #international #NewNormal2020 pic.twitter.com/FZux2pzpRS

— Revolution Club Los Angeles (@revclub_la) June 13, 2020

Club Revolución-Los Ángeles@revclub_la
La marcha arranca en el centro angelino: “Afroamericanos y latinos ahora unidos en contra del sistema”. @therevcoms [Los Revcom] #GeorgeFloydProtests [Protestas para George Floyd] #GeorgeFloyd#LosAngelesProtest [Protesta en Los Ángeles] #HongKongProtests [Protestas en Hong Kong] #2020SoFar [Hasta ahora 2020] #international [Internacional] #NewNormal2020 [Nueva Normalidad 2020] [vídeo en inglés]

 

.@MichelleXai reading the Points of Attention for the Revolution and calling on people to join the Revolution Club! @therevcoms #BlackOutTuesday #Marxist #Amerikkka #BlackLivesMatter #JusticeForGeorgeFloyd pic.twitter.com/8k6YDuJTK9

— Revolution Club Los Angeles (@revclub_la) June 13, 2020

Club Revolución-Los Ángeles@revclub_la
¡MichelleXai lee los Puntos de Atención para la Revolución y llama a la gente a ingresar al Club Revolución! @therevcoms [Los Revcom] #BlackOutTuesday [que el martes dejen la actividad de costumbre para los negros] #Marxist [Marxista] #Amerikkka [Estado卐Unido卐] #BlackLivesMatter [La vida de los negros importa] #JusticeForGeorgeFloyd [Justicia para George Floyd] [vídeo en inglés]

Caso #12: La masacre de Tulsa de 1921 y la destrucción del Wall Street negro

29 de enero de 2020 | revcom.us

 

Bob Avakian escribe que una de tres cosas tiene “que ocurrir para que haya un cambio duradero y concreto hacia lo mejor: Las personas tienen que reconocer toda la historia propia de Estados Unidos y su papel en el mundo hasta hoy, y las correspondientes consecuencias terribles”. (Ver “3 cosas que tienen que ocurrir para que haya un cambio duradero y concreto hacia lo mejor“).

En ese sentido, y en ese espíritu, “Crimen yanqui” es una serie regular de www.revcom.us. Cada entrega se centrará en uno de los cien peores crímenes de los gobernantes de Estados Unidos, de entre un sinnúmero de sanguinarios crímenes que han cometido por todo el mundo, de la fundación de Estados Unidos a la actualidad.

 

La fundación del estado de Oklahoma en 1907 coincidió con el descubrimiento de petróleo, y los años de auge que siguieren vieron el crecimiento de la población de 10.000 en 1919 a 100.000 una década después. El crecimiento incluía una buena cantidad de negros que buscaban una vida mejor, y esperaban escaparse de lo peor del sistema Jim Crow en Mississippi, Georgia y otros estados del Viejo Sur. En 1921, Tulsa era estrictamente segregada; los negros podían trabajar en la ciudad, pero tenían que vivir y hacer compras en el distrito Greenwood en la zona norte de Tulsa. Con el tiempo, la economía segregada, autocontenida y autosuficiente del distrito, logró tanto éxito que por todo el país se lo conocía como el “Wall Street Negro”. El vecindario de Greenwood tenía unos 11.000 residentes negros. A lo largo de la avenida Greenwood había tiendas de comestibles, bancos, bibliotecas, hoteles, restaurantes, cines, y más que pertenecían a negros.

EL CRIMEN

El 30 de mayo de 1921, Dick Rowland, un negro de 19 años y limpiabotas en el centro, se metió en un ascensor en el único edificio en la zona con baños para negros. Sarah Page, una blanca de 17 años, operaba el ascensor. Cuando se cerró la puerta Page pegó un grito y Rowland salió corriendo. La explicación más común de lo sucedido es que Rowland le pisó el pie. Pero, sin pruebas, se alegó que Rowland la había agredido, y al día siguiente fue detenido en la cárcel en el ayuntamiento.

Esa tarde, el Tulsa Tribune publicó el titular: “Detienen a negro por agredir a muchacha en ascensor”, sugiriendo que Page fue violada y comentando que: “Esta noche se linchará al negro”. Dentro de una hora de publicarse la nota, cientos de linchadores ya se encontraban frente al tribunal.

Por todo Greenwood corrió la voz de que los blancos estaban asaltando el tribunal y Rowland corría peligro. Después de debatir qué hacer, a las 9 de la noche un grupo de 25 negros armados, entre ellos excombatientes de la Primera Guerra Mundial, manejaron al tribunal para impedir el linchamiento. Se bajaron con sus rifles y escopetas y se ofrecieron a las autoridades locales. Al ser rechazados, se marcharon.

Pero la chusma blanca se enfureció, y a medida que corría la voz, llegaban miles más, muchos armados. A las 10 de la noche un grupo de 75 negros regresó al tribunal cuando se oían nuevos rumores de que el linchamiento era inminente. Marcharon en fila india a las gradas del tribunal. Una vez más les rechazaron su oferta de ayudar a proteger a Rowland. En eso un hombre blanco le exigió a un excombatiente negro que le entregara el arma. Hubo un forcejeo y un arma descargó.

El historiador y escritor Scott Ellsworth escribió: “Si bien el primer disparo frente al tribunal pudo haber sido sin querer, los demás no fueron así. Casi inmediatamente los miembros de la chusma blanca —y posiblemente unos policías— abrieron fuego contra los afroamericanos, que respondieron de igual manera. Ese intercambio de disparos inicial duró sólo segundos, pero cayeron muertos o heridos una docena de hombres, tanto negros como blancos. Al encontrarse superados en 20 a 1, los negros emprendieron una retirada combativa hacia el distrito afroamericano, con los blancos en persecución”¹.

“Trataron de matar a todos los negros que encontraban”, recordó el sobreviviente George Monroe en el documental de 1999, The Night Tulsa Burned (La noche que Tulsa se quemó).

Después de estallar el conflicto frente al tribunal, una buena cantidad de blancos—muchos de los cuales fueron parte de la chusma linchadora—se reunieron frente a la delegación policial cercana. Ahí prestaron juramento como “sustitutos especiales” a unos 500 hombres y jóvenes a quienes se les aconsejó “conseguir un arma y cazar a un ‘nigger’”. Otros diputados también repartieron armas de una tienda de deportes que estaba en frente. Los blancos amotinados empezaron a dispararles a los negros y a incendiar sus viviendas y negocios hasta bien entrada la noche.

“La noche del martes, 31 de mayo, fue el motín, y el miércoles por la mañana, al amanecer, vino la invasión”. (Observador no identificado, a un reportero)

En la madrugada, miles de blancos armados —unos calculan hasta 10.000— se reunieron en tres locales colindantes a Greenwood. Al amanecer sonó una alarma, y las chusmas de terroristas blancos lanzaron la invasión.

Estas chusmas blancas armadas contaban con más de 150 policías de Tulsa. De manera sistemática se pusieron a matar, saquear, y quemar todo el distrito de Greenwood, cuadra por cuadra. Blancos armados se metieron en hogares y negocios de negros y los sacaron a la calle, y a punta de fusil se los llevaron a centros de internados manejados por las autoridades. Al que resistía lo baleaban. A los residentes de hogares donde encontraban armas, los baleaban. Saquearon las residencias y los negocios, antes de quemarlos con antorchas y trapos empapados de petróleo. Casa por casa, cuadra por cuadra, destruyeron a Greenwood. Incluso usaron aviones para disparar a negros desde el cielo y lanzar bombas de querosén para incendiar estructuras.

Durante todo ese asalto, los negros de Tulsa, a pesar de ser enormemente superado en números, opusieron resistencia. Tiradores detuvieron la invasión blanca temporariamente desde la cúpula de una iglesia recién construida. Pero los invasores incendiaron la iglesia. Fue imposible mantener esa resistencia porque los diputados de policía y la Guardia Nacional arrestaron a 6.000 residentes de Greenwood. Los negros de Tulsa no se dejaron sin luchar, pero les superaban con armamento y números. “Sobrevivientes contaron que los trenes fueron cargados de cadáveres negros a los cuales descargaron sobre el río Arkansas, y con más frecuencia en fosas comunes”².

Para mediodía del 1° de junio, las chusmas blancas habían asesinado a más de 300 residentes negros de Tulsa. Convirtieron 40 cuadras de Greenwood en un desierto de cenizas. Dejaron 1.256 casas destruidas, y prácticamente toda otra estructura — lo que incluyó iglesias, escuelas, negocios, y hasta un hospital y una biblioteca. “Ni uno de esos crímenes jamás ha sido procesado o castigado por alguna entidad gubernamental ya sea a nivel municipal, de condado, estatal, o federal”. (Tulsa Race Riot: A Report by the Oklahoma Commission to Study the Tulsa Race Riot of 1921 (Motín Racial de Tulsa: Un informe de la Comisión de Oklahoma para estudiar el Motín Racial de Tulsa de 1921).

Después de establecerse el orden, dejaron salir a los negros detenidos, pero solo si una persona blanca se responsabilizaba del detenido y su futuro comportamiento. Más de 10.000 residentes quedaron desamparados. Miles de negros de Tulsa pasaron el invierno en carpas. Muchos se fueron para siempre, hartos de Tulsa, Oklahoma.

LOS CRIMINALES

Las turbas racistas de miles de blancos de Tulsa fueron directamente responsables del horror infligido a la gente de Greenwood.

El jefe de policía de Tulsa y los policías de Tulsa tuvieron una participación directa en armar y dirigir las turbas y nombrarlos “policías sustitutos” desde el comienzo de la matanza de residentes negros de Tulsa.

Los funcionarios municipales de Tulsa jugaron un papel decisivo al negarse a tomar medidas para parar la masacre racial. Poco después, esos mismos funcionarios aprobaron una ordenanza de zonificación que aumentó tanto los precios que los residentes de Greenwood no pudieron reconstruir sus casas.

Las unidades locales de la Guardia Nacional, al arrestar a todo residente negro de Tulsa al que pudieran encontrar y meterlos en "custodia protectora", dejaron sin protección a la propiedad de Greenwood y ayudaron a los "sustitutos especiales" que vinieron a quemarla. Los informes posteriores de los guardias locales muestran que consideraron que su tarea no era proteger a la gente de Greenwood, sino sofocar el supuesto "levantamiento negro".

La policía estatal de Oklahoma no llegó de Oklahoma City hasta que terminó la aniquilación de Greenwood; haber llegado antes podría haber evitado algunos de los peores crímenes.

El gobernador de Oklahoma, desde el principio, trató los sucesos en Tulsa como una "insurrección" negra.

Si bien no se ha comprobado el alcance de la participación del Ku Klux Klan y su posible papel dirigente en este atroz acto de terror, "la atmósfera de Tulsa apestaba a un hedor parecido al del Klan que exudaba de las túnicas de la Orden Encapuchada". En ese momento, muchos de los hombres más prominentes de la ciudad eran miembros del Klan, entre ellos el abogado asignado para representar a Dick Rowland. Fabricaron tarjetas postales con las fotografías de la masacre de Tulsa, incluida la de un cadáver negro carbonizado en primer plano; y otra del distrito de Greenwood en ruinas.

LA COARTADA

Desde el principio, se les echaron toda la culpa de la Masacre de Tulsa a los residentes negros de Greenwood: la llamaron un “Levantamiento negro" o una "Insurrección negra". Una investigación del gran jurado organizada por el gobernador de Oklahoma en los días posteriores a la masacre concluyó:

Encontramos que el reciente motín racial fue el resultado directo del esfuerzo de cierto grupo de hombres de color que se presentaron en frente del tribunal en la noche del 31 de mayo de 1921, con el propósito de proteger a un tal Dick Rowland... No había espíritu de turba entre los blancos, ni se hablaba de linchamiento ni de armas. La asamblea estuvo tranquila hasta la llegada de negros armados, lo que precipitó y fue la causa directa de todo el asunto.

EL VERDADERO MOTIVO

El éxito económico de la gente de Tulsa negra, con su propiedad de casas, negocios y tierras, alimentó el resentimiento, el miedo y la envidia en la comunidad blanca. Muchos de los residentes negros de Greenwood llevaban vidas más exitosas que los blancos. En una comunidad y en un país donde la supremacía blanca se daba por sentada y con la cual se contaba, el éxito de los habitantes de Greenwood se consideraba una provocación.

La masacre de Tulsa y el "verano rojo" de 1919 de violencia contra los negros que la precedió (vea el Caso #15 de Crimen Yanqui) ocurrieron en un momento en que los gobernantes estadounidenses tuvieron que mantener la brutal opresión de los negros y la supremacía blanca en condiciones cambiantes. El comienzo de la Gran Migración vio a los negros salir del campo del Sur para buscar trabajo en las ciudades del Norte. Entre ellos estaban los veteranos negros de la Primera Guerra Mundial, que regresaron a casa con un espíritu desafiante y menos dispuestos a aguantar la degradación y el terror de Jim Crow. A los de arriba se les planteó la "necesidad" de someter a los negros por medio del terror, suprimir su espíritu desafiante y reclutar a los blancos (incluidos los blancos oprimidos) para servir e identificarse con el orden explotador supremacista blanco.

Recursos:

Tulsa Race Riot: A Report by the Oklahoma Commission to Study the Tulsa Race Riot of 1921 [Motín racial de Tulsa: Un informe de la Comisión de Oklahoma para estudiar el motín racial de Tulsa de 1921], las conclusiones publicadas de un panel de expertos independientes sobre las consecuencias de la masacre.

The Tulsa Race Riot and Three of Its Victims [El motín racial de Tulsa y tres de sus víctimas], B.C. Franklin, un manuscrito inédito escrito 10 años después de la masacre por un testigo sobreviviente.

Black Wall Street: The African American Haven That Burned and Then Rose From the Ashes,  [Wall Street Negro: El refugio afroamericano que se quemó y luego resurgió de las cenizas], Victor Luckerson, un vistazo documentado e investigado sobre la gloria, la destrucción y la reconstrucción de Greenwood.

Death in a Promised Land: The Tulsa Race Riot of 1921 [La muerte en una tierra prometida: El motín racial de Tulsa de 1921], Scott Ellsworth, la primera historia completa de los eventos precedentes, durante y después de la masacre.

‘They was killing black people’ [Estaban matando a las personas negras], DeNeen L. Brown, un artículo sobre los daños persistentes de la masacre y cómo afecta a Tulsa hoy, Washington Post, 28 de septiembre de 2019.

In Search of History—The Night Tulsa Burned [En busca de la historia: La noche en que Tulsa se quemó], documental del History Channel.

 

---

1. “The Tulsa Race Riot” [El motin racial de Tulsa], Dr. Scott Ellsworth, un ensayo en Tulsa Race Riot: A Report by the Oklahoma Commission to Study the Tulsa Race Riot of 1921 [Motín racial de Tulsa: Un informe de la Comisión de Oklahoma para estudiar el motín racial de Tulsa de 1921].  [volver]

2. Washington Post, 18 de septiembre de 2018. [volver]

La opresión del pueblo negro y otra gente de color (en inglés)

Un corto del discurso filmado Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución

Lea el texto de este corto en español aquí.

Matanzas, saqueos, e incendios sistemáticos de todo el distrito de Greenwood durante la Masacre Racial de Tulsa, 1921.

Casa por casa, cuadra por cuadra, destruyen a Greenwood, Tulsa.

Se quema la iglesia Mt. Zion durante la Masacre Racial de Tulsa, 1921. Foto: Historical Society and Museum

“AJÁ, AHORA ESTÁ DICIENDO” —
¡QUE SE TRATA DEL FASCISMO!

Bob Avakian

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

El difunto comentarista deportivo Dick Enberg frecuentemente usaba esa frase (“Ajá, ahora están diciendo”) para encubrir sus errores. Un ejemplo: En un partido de básquetbol que Enberg está transmitiendo, un jugador mete el balón — pero la canasta no cuenta porque se le marca una “violación de caminar”. Pero Enberg no se da cuenta luego luego de que han marcado la “violación de caminar” y la canasta no cuenta — y pierde la cabeza alabando ese “tiro tan fenomenal” hasta que por fin cae en la cuenta de que no contó. Luego, en vez de simplemente reconocer su error, dice: “Ajá, ahora están diciendo que la canasta no cuenta” (¡cuando así fue desde el principio!).

Me hizo recordar eso el leer varios recientes artículos y comentarios, incluidos algunos de voces más “tradicionales”, donde por fin semejantes personas están haciendo comparaciones entre Trump y los NAZIs y el espectro del fascismo en Estados Unidos. Durante años ya, los que sistemáticamente hemos venido señalando la naturaleza y los objetivos fascistas de Trump, y del régimen de Trump y Pence en su conjunto, hemos sido el blanco, no sólo de ataques de parte de la “base” de este régimen, sino del ridículo y rechazo de parte de muchos “liberales” que nos han acusado de hacer uso de la exageración, la hipérbole y el “alarmismo” en el intento de espantar y manipular a las personas para que nos siguieran. Ahora, cuando lo que hemos dicho al respecto se está volviendo cada vez más obvio, al extremo de que fuentes más “respetables” están empezando a hablar en estos términos, unas pocas personas honradas han reconocido sin reparos: “Ustedes tenían la razón sobre esto, y yo estuve equivocado”. Por otro lado, la mayoría de aquellos que llevan un buen tiempo criticando o rechazando nuestro análisis —pero que ahora por fin han empezado a reconocer, “Bueno, supongo que esto sí que es el fascismo”— no han tenido la honradez e integridad de reconocer que hemos tenido la razón desde el principio al llamarlo fascismo, y al contrario han recurrido al número “Ajá, ahora están diciendo”.

Para que quede claro, la razón por la que es correcto y necesario que las personas reconozcan que hemos tenido la razón sobre eso desde el principio no se trata de nuestros egos sino que es una cuestión de principios y método. Si hemos tenido razón sobre algo tan importante como esto, quizá haya algo que aprender de eso —no sólo del análisis particular que hemos hecho sino del método que subyace a ese análisis, el método y enfoque científico de investigar la realidad y de actuar de acuerdo con los hechos y la evidencia sobre la realidad concreta, de seguir la verdad hasta dónde nos lleve, en vez de actuar de acuerdo con ideas y prejuicios preconcebidos y resistirse a conclusiones “incómodas”. Y también hay que entrarle con seriedad a la cuestión: Quizá los que hemos aplicado este método y enfoque para entender no sólo la naturaleza del régimen de Trump y Pence sino, más allá de eso, la naturaleza fundamental del sistema bajo el cual vivimos, también tengamos razón en nuestra conclusión de que este sistema (del capitalismo-imperialismo) tiene integrada en sus propios cimientos y su funcionamiento continuo la más horrenda opresión, explotación y saqueo, de las personas y del medio ambiente — y por lo tanto, como hemos enfatizado: No es posible reformar este sistema, hay que derrocarlo, si es que la humanidad vaya a tener un futuro en que valga la pena vivir.

TRUMP Y LOS CERDOS POLICÍAS:
UNA AVENTURA DE AMOR RACISTA

Bob Avakian

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

¿Qué porcentaje de policías (especialmente policías blancos) no apoyan a Trump? Quizá (quizá) un 10 por ciento (o menos). Ese pequeño número es aproximadamente el mismo por ciento de negros que sí apoyan a Trump. Eso debe ser indicio de algo — ¡debe ser un indicio de mucho! En primer lugar, demuestra por que la lucha contra la brutalidad y asesinato policial está estrechamente vinculada con la necesidad de una movilización de masas para exigir Trump-Pence ¡FUERA YA! Y, más allá de eso, demuestra qué tan podrido hasta la médula lo es todo el sistema: un sistema de poder —y no “del pueblo” sino encima del pueblo— ¡que ha subido a la presidencia al racista empedernido Trump, y confía en una fuerza policial de racistas empedernidos! Piénsenlo.

DON LEMON, MARTIN LUTHER KING
Y LA REVOLUCIÓN QUE NECESITAMOS

Bob Avakian

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

Hace poco, el presentador de la CNN Don Lemon habló de volver a leer el discurso de Martin Luther King de 1963, “Tengo un sueño”. Lemon llamó la atención sobre la parte de ese discurso que dice que ya es hora de acabar con la injusticia racial. Lemon repitió esto, hablando del presente: Ya es hora. Sea cual sea la intención de Lemon, esto plantea una pregunta muy grande:

¿Por qué, 57 años después de ese discurso de Martin Luther King, alguien tiene que decir, una vez más: ya es hora de acabar con la injusticia racial? Si ya era hora, hace 57 años, de que esto ocurriera, ¡¿por qué no ha ocurrido, después de todos estos años?!

¿Se debe a que, antes de ahora, la gente no ha luchado poderosamente contra esta injusticia racial? NO — pues, a lo largo de su historia en Estados Unidos, el pueblo negro se ha levantado repetidamente y ha luchado heroicamente contra esta opresión. Y los años 1960 fueron precisamente una época en que surgió una lucha masiva y sostenida contra esta opresión, en que millones de personas —no solo las masas del pueblo negro sino muchas personas de otras “razas” y nacionalidades, entre ellas grandes cantidades de jóvenes blancos— participaron activamente y se sacrificaron en la lucha para ponerle fin a esto.

Y ahora no es la primera vez que los de arriba (o algunos de ellos) se han visto obligados a admitir que existe un serio problema de injusticia racial en Estados Unidos y a hablar de hacer cambios reales. Hace más de 50 años, en el apogeo de la lucha de los años 1960, el Informe de la Comisión Kerner hizo todo eso.

Esta opresión no ha terminado por una razón básica: Este sistema bajo el que vivimos, el sistema del capitalismo-imperialismo, tiene esta opresión integrada en él y no podría existir o funcionar sin ella. Por eso, siempre y cuando este sistema permanezca en el poder, no importa cuáles políticos estén en la sede del poder, e independientemente de las promesas que hagan, esta opresión continuará... y continuará.

La conclusión es clara: No es posible reformar este sistema, ¡hay que derrocarlo!

Como ya he dicho antes: “...tenemos dos opciones: o vivir con todo eso —y condenar a las generaciones del futuro a lo mismo, o a cosas peores, si es que siquiera tengan un futuro— o, ¡hacer la revolución!”

Ya es hora —desde hace mucho ya es hora— para acabar con todo esto.

Y para hacerlo, necesitamos: ¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS!

NO SE TRATA DE "LOS DEMÓCRATAS" —
¡SE TRATA DEL SISTEMA ENTERO!

Una respuesta a Candace Owens y otros demagogos negros NAZIS

Bob Avakian

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

Candace Owens, y otros “conservadores” negros que apoyan al fascista supremacista blanco Donald Trump, tratan de justificar sus acciones despreciables declarando que es el Partido Demócrata el que es responsable de mantener al pueblo negro en una posición subordinada. Como he señalado e ilustrado concretamente muchas veces, el Partido Demócrata sí desempeña un papel importante en la subyugación y degradación del pueblo negro, que incluye la manera en que las masas del pueblo negro y en particular los jóvenes son robados de un futuro digno, son acorralados y contenidos en ghettos de privación y desesperanza, son asesinados por policías merodeadoras y son impulsados y alentados a matarse unos a otros. Pero el Partido Demócrata lo hace como un instrumento —una de las instituciones centrales— del sistema del capitalismo-imperialismo el que es la fuente de esta opresión, un sistema que descansa en la cruel explotación y asesina opresión, no sólo de personas negras sino de masas de otras personas también, no sólo en Estados Unidos sino por todo el mundo. Y el Partido Republicano ciertamente no es menos un instrumento de este sistema monstruoso — especialmente a lo largo de las recientes décadas en que ese partido se ha vuelto aún más abiertamente supremacista blanco, supremacista masculino, xenófobo antiinmigrante y belicoso chovinista pro estadounidense.

Por su parte el Partido Demócrata, especialmente a partir de la Segunda Guerra Mundial con los cambios importantes que se operaron en Estados Unidos, y en el mundo en su conjunto, se declaró, por un lado de la boca, el “amigo” y “salvador” del pueblo negro. Pero el Partido Demócrata tenía una contradicción profunda y cada vez más aguda en su interior: su “ala norteña” se pintó de “liberal” mientras su “ala sureña” (conocida como los “Dixiecrats”) era supremacista blanca de manera abierta, vehemente y violenta. Ese conflicto llegó a un desenlace en los años 1960, cuando los líderes del Partido Demócrata se encontraron en una posición en que tenían que hacer concesiones a la lucha por los derechos civiles: los “Dixiecrats” abandonaron al Partido Demócrata y se convirtieron en una fuerza clave en el Partido Republicano. Desde ese entonces, los republicanos se han convertido en el partido de la supremacía blanca de manera cada vez más abierta.

Malcolm X habló de esa situación sin pelos en la lengua. Dijo: uno de estos partidos (los demócratas) dice que está a favor de ti mientras el otro (los republicanos) dice que está en contra de ti —uno de ellos es un “zorro” y el otro un “lobo”, pero los dos partidos son parte de la familia canina— los dos partidos son perros racistas. Es tentador interpretar, como un mero acto de increíble estupidez, los casos en que alguien se sume a los que están abiertamente en contra de uno. Pero, de parte de Candace Owens, y de algunos otros “conservadores” negros, su apoyo a Trump y a los republicanos no es tanto una cuestión de estupidez sino que su apoyo constituye esfuerzos por sacar una tajada del “botín” —de los despojos que salen del saqueo del mundo por el capitalismo-imperialismo estadounidense— y porque creen que el mejor medio para poder sacar la mayor tajada posible de esos despojos es jugar el papel servil de unos negros que justifican, e incluso defienden, la supremacía blanca, pero lo hacen mientras declaran de manera burda y bocona que todos los que se opongan a lo que hacen ¡son “racistas” que quieren mantener a los negros en su lugar! El hecho de que lo hacen en nombre del avance del pueblo negro es aún más repugnante y despreciable.

Esto no tiene nada de nuevo ni original. Lo hemos visto en las gesticulaciones ridículas y en el desempeño general del magistrado de la Suprema Corte Clarence Thomas. Y, al remontarnos a los días de la segregación del Jim Crow y del terror del Ku Klux Klan, se tenía a Booker T. Washington, un “líder” negro, quien predicaba a los negros que no debieran levantarse contra su condición segregada y aterrorizada, sino debieran esforzarse por mejorarse lo más posible permaneciendo dentro de esas condiciones terribles. ¡No es de sorprenderse que Washington fuera uno de los oradores más favorecidos en los mítines de los segregacionistas supremacista blancos sureños! Y no es de sorprenderse que las personas de la calaña de Candace Owens sean los “consentidos” de los fascistas supremacistas blancos abiertos de hoy.

La respuesta a esta situación no es movilizarse en apoyo al Partido Demócrata, que ha desempeñado un papel tan crucial para mantener oprimido y aterrorizado al pueblo negro a la vez que finge ser su mejor esperanza, y que ha sido un instrumento tan clave del sistema en su conjunto, con sus crímenes indecibles contra las masas de la humanidad. La respuesta es oponerse a todo el sistema monstruoso del capitalismo-imperialismo, al cual tanto los demócratas como los republicanos sirven y trabajan para mantener — alzarse contra este sistema e impulsar esa lucha hacia el objetivo de una revolución para abolir todo este sistema, y crear un sistema mucho mejor.

Se ha desarrollado la estrategia para concretamente hacer esta revolución por medio del trabajo que he hecho a lo largo de varias décadas, desde los años 1960, y una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad y mundo radicalmente diferente y mucho mejor están contenidos en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte — puedes encontrar todas esas obras en revcom.us.

Dejemos que los y las Candace Owens del mundo se arrastren, se riñan y pepenen para conseguir una tajada del botín empapado de sangre de este sistema. Para todos aquellos que anhelen un mundo sin todas las atrocidades y el terror, todo el sufrimiento innecesario por causa de este sistema del capitalismo-imperialismo, levantémonos juntos para poner fin a todo eso, de la única manera en que se podría hacer: ¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS! — una revolución cuyo propósito no es vengarse, ni “conseguir lo nuestro” mediante la explotación y degradación de otros — sino una revolución para la emancipación de toda la humanidad.

TODO MENOS LA VERDAD

Bob Avakian pone al descubierto las mentiras, tergiversaciones, distracciones y evasiones sobre la asesina opresión del pueblo negro

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

Especialmente cuando el terror y asesinato policial contra el pueblo negro quedan al descubierto de manera contundente, hay quienes se salen desde debajo de una piedra para hablar hipócritamente de los crímenes de “negros contra negros” y de que más negros han sido asesinados por otros negros que por la policía. De repente, ¡los racistas más abiertos fingen estar preocupados acerca de los negros que se matan entre sí! Ignoran la realidad crucial de que la policía es parte del sistema de gobierno —parte del aparato estatal— que dice que está “sirviendo y protegiendo” a la gente, cuando en realidad está reforzando la opresión de la gente. Por eso es que a los negros que cometen crímenes —y a muchos de los que no han cometido ninguno— el sistema de “justicia” los castiga severamente (cuando no son asesinados directamente por la policía), pero cuando la policía mata a un hombre negro o a una mujer negra, muy pocas veces se le acusa a la policía por un crimen — e, incluso cuando sí se les acusa a la policía por un crimen, los policías casi siempre salen libres en la impunidad total, o reciben con una condena muy leve. Todo esto refleja la realidad de que la opresión del pueblo negro está integrada en este sistema del capitalismo-imperialismo, y dicho sistema la impone.

Además:

Para aquellos —ya sean racistas abiertos o personas que se han dejado adoptar la forma de pensar de los racistas— que intentan descartar la indignación por el asesinato policial de los negros diciendo que más negros son asesinados por otros negros que por cualquier otra persona (incluso la policía): como he enfatizado en una serie de discursos y escritos, este sistema, también, causa eso — se trata del sistema que “trabaja para afectar” a las personas, encerrando a las masas negras en condiciones de privación, degradación y desesperanza, y continuamente les inculca con la mentalidad del “perro come perro” que impulsa este sistema despiadado de explotación y opresión, de punta a punta¹.

La realidad de que los negros, que ya están tan cruelmente oprimidos y sufren tan terriblemente, se matan unos a otros en cantidades tan grandes es algo que debería hacer que le duela el corazón a cualquier persona honrada — y debería impulsar a dicha persona a buscar la manera de poner fin a esto, adentrándose en las causas más profundas de esto y actuando para cambiar todo eso. Si esas personas que constantemente citan las cifras acerca de los “crímenes de los negros contra los negros” realmente quisieran hacer algo con sentido acerca del hecho de que los negros, y especialmente los jóvenes, se están matando entre sí en cantidades trágicamente altas, se unirían a los que estamos trabajando para ganar a estos jóvenes hacia la revolución que podría hacer caer este sistema que es la causa fundamental de esto, y que podría hacer nacer un sistema que arrancaría de raíz las condiciones y transformaría las formas de pensar que engendran esto.

Pero los racistas abiertos y los “conservadores negros” en realidad no están interesados en poner fin a todo eso. Sin importar las pretensiones que pongan —ya sean las intenciones más obvias o las más enrevesadas—, están trabajando para fortalecer este sistema del capitalismo-imperialismo que tiene la supremacía blanca incorporada en él y sólo puede funcionar manteniendo al pueblo negro oprimido y aterrorizado.

Este intento de distraer la atención de la brutalidad y del asesinato que sistemáticamente lleva a cabo la policía, como los ejecutores armados de este sistema, es otro eslabón en la cadena de tergiversaciones y mentiras que buscan evadir la verdadera causa de las condiciones oprimidas del pueblo negro. Anteriormente, ante el masivo repunte radical de la lucha contra esta opresión en los años 1960, los defensores de este sistema opresivo pusieron el argumento de que “la desintegración de la familia negra” es la razón por la que los negros se encuentran en la situación en que se encuentran. Esa era otra forma de decir que el pueblo negro es responsable de sus propias condiciones miserables. Y este pervertido “análisis” se ha repetido hasta el día de hoy. Pero la situación en que muchas madres negras han quedado a solas en condiciones de pobreza extrema —quienes a menudo pugnan desesperadamente y se esfuerzan heroicamente por mantener a sus hijos— es un síntoma de la generalizada discriminación y crueles desigualdades a las que los negros, hombres y mujeres, siguen estando sometidos, con las raíces de todo eso en los siglos de opresión que el pueblo negro ha sido forzado a soportar.

Durante los días de la segregación del Jim Crow y del terror del Ku Klux Klan, la mayoría de las familias negras contaban con madre y padre — ¡¿alguien quiere argumentar que el pueblo negro en ese entonces no estaba sometido a la más horrible opresión?! Durante esos tiempos, cuando el llamado “crimen de negros contra negros” no era una parte importante de la vida de los negros como lo es ahora, pero cuando miles de negros eran linchados, ¿aquellos que presidían y se beneficiaban de la explotación y opresión del pueblo negro alzaban la voz contra el linchamiento de los negros? ¿Exigían los Rudolph Giuliani de aquellos días —o los lacayos negros tipo Candace Owens de aquella época—, y actuaban para hacer que se pusiera, un fin a toda esa opresión y terror? Esa pregunta se responde por sí misma. Y, como he enfatizado antes: Desde los años 1960, la policía ha matado a más negros que todos los que fueron linchados durante los días de la segregación del Jim Crow y del terror del Ku Klux Klan.

A lo largo de los siglos de la pesadilla del pueblo negro en Estados Unidos, siempre han existido aquellos que han tratado de justificar todo esto con mentiras, tergiversaciones, distracciones y esfuerzos por evadir la pura verdad: algunas de las formas particulares quizá hayan cambiado, en términos de la manera en que el pueblo negro ha estado continuamente sometido, a lo largo de los siglos, a la más salvaje opresión, pero esta opresión ha continuado porque está incorporada en este sistema, y terminarla por fin sólo sería posible derrocando este sistema y creando un sistema radicalmente diferente y mucho mejor — un sistema que no requiera esta opresión, sino que tenga, como uno de sus objetivos y requisitos más fundamentales y cruciales, poner coto a esto, por fin.

 

1. Linchamientos, asesinatos por la policía — ¡Al carajo el sistema entero! ¡No tenemos que vivir así! Este artículo de Bob Avakian está disponible en revcom.us. [volver]

¡Modo de producción!... ¡Modo de producción!... ¡Modo de producción!...

17 de junio de 2020 | revcom.us

 

¡Si no sabes a lo que esto se refiere, y qué tan importante lo es — estás perdido, y tienes que aprender acerca de él!

Bob Avakian

 

Lo siguiente es del blog Aurora Roja, Voz de la Organización Comunista Revolucionaria, México:

El asesinato de George Floyd: ante un crimen bestial, una hermosa rebelión

10 de junio de 2020 | revcom.us

 

Una foto, un video del acto infame que da la vuelta al mundo, de la policía segando la vida de otra persona negra, esta vez en una calle de Minneapolis en Estados Unidos. George Floyd, otra persona de color muerta a manos de los puercos asesinos a sueldo de un sistema nacido de la esclavitud y el genocidio, cuyos tentáculos abarcan hoy un imperio mundial de explotación y opresión.

Ante el cúmulo de tanta injusticia, tantos horrores, la gente se rebela, gritando su rabia, su hartazgo, tomando las calles en ciudad tras ciudad, desafiando los toques de queda, enfrentando balas, golpizas y gases lacrimógenos para exigir justicia.

Esta rebelión de gente de todas las nacionalidades en Estados Unidos nos inspira a todos, por todo el mundo, que anhelamos otro futuro para la humanidad. Y nos inspira la valiente lucha en las mismas entrañas de la bestia de parte del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, por tumbar este sistema capitalista-imperialista que es la causa de tanta injusticia, tanto sufrimiento innecesario.

Esta justa rebelión representa en ciernes la potencial para otro mundo completamente diferente. Ya lo ha dicho Bob Avakian, el presidente de ese Partido y arquitecto del Nuevo Comunismo: “Existe el potencial de que algo de una hermosura inaudita surja de una incalificable fealdad: de que el pueblo negro juegue un papel crucial para, por fin, deshacerse de este sistema que no sólo lo ha explotado sino que por tanto tiempo y de tantas formas lo ha deshumanizado, aterrorizado y atormentado —deshacerse de todo este sistema de la única manera posible— luchando por emancipar a la humanidad, para poner fin a la larga noche en que la humanidad ha estado dividida en amos y esclavos, y en que las masas de la humanidad han sido azotadas, golpeadas, violadas, masacradas, encadenadas y amortajadas en ignorancia y miseria”.

Enfrentamos el mismo sistema capitalista-imperialista en cualquier parte del globo terrestre en que nos encontremos, y la lucha por otro futuro muy distinto y mejor para la humanidad nos ha de unir a todos. En todo el mundo, hace falta la revolución, la revolución comunista, y nada menos.

¡Justicia para George Floyd y toda la gente asesinada por la policía!

¡La rebelión se justifica!

¡El problema es el sistema, la solución es la revolución!

¡Revolución, nada menos!

Organización Comunista Revolucionaria, México

2 de junio de 2020

Protesta por el asesinato de George Floyd.

Bob Avakian pone al desnudo la BEB (Basura Electoral Burguesa):

SI NO QUIERES VER NINGÚN CAMBIO FUNDAMENTAL — VAYA A VOTAR

10 de junio de 2020 | revcom.us

 

“¡Vayan a votar!” nos dicen repetidamente, y con especial énfasis en momentos como éste cuando hay un masivo auge de indignación contra los crímenes de este sistema. Claro, vayan a votar — por un político u otro, todos los que representan ¡el mismísimo sistema que ha causado el ultraje del terror y asesinato policial en primer lugar! Vayan a votar — para darle un “mandato” (una enfática señal de aprobación) a esta monstruosidad de un sistema que está saqueando el medio ambiente, que tiene la supremacía blanca y la supremacía masculina vertidas en sus propios cimientos y que está cometiendo innumerables crímenes contra la humanidad cada día — y que no puede hacer de otra. No importa por quiénes votes, de cualquiera de los partidos de ellos, por eso es por lo que estás votando. Claro, ¡votar por este sistema va a resolver los problemas que causa este sistema! ¡¿Cuántas veces la gente se dejará manipular y engañar de esta manera?! Si quieres ejercer un efecto real, en lugar de empadronar a la gente para votar, ¿qué tal si llevaras a la gente a la revolución?

 

1-2-3-4
¡YA HEMOS VISTO ESTA MIERDA!

Bob Avakian

13 de junio de 2020 | revcom.us

 

¡Ya es hora de ponerle fin!

Ante la manifestación de justa indignación de masas ante el asesinato de George Floyd, Trump alaba a la policía, calumnia a Floyd y a los manifestantes, y amenaza con una represión violenta y la desata. Cualquier persona que tenga corazón se opone y denuncia a las acciones de Trump. Pero lo que la gente también debe reconocer, y derrotar, son las maniobras engañosas e insidiosas del sector tradicional de la clase dominante (representado por instituciones como el Partido Demócrata y los medios de comunicación como la CNN) de exterminar más “suavemente” a la creciente marea de protesta y rebelión de masas e impedir que las personas lleguen a conocer la raíz del problema y busquen la solución real.

Para contribuir a combatir esto, es importante identificar los elementos básicos de su ya trillado “método en cuatro pasos” para “apaciguar”, “domesticar” —y canalizar hacia caminos inútiles— las manifestaciones de indignación de masas que estallan cuando se ponen al descubierto de manera fuerte los crímenes de este sistema, como el terror y asesinato policial. Así que, aquí van:

Número Uno: Calumniar a la persona asesinada por la policía si es posible —tacharla de delincuente e insinuar que hizo algo para provocar la violencia de parte de la policía— pero si eso no convence, y es muy riesgoso y podría ser contraproducente y suscitar más indignación, pues: hablar de la “tragedia” que lo es este más reciente asesinato policial, expresar lástima por la víctima (y su familia) y proclamar que “nos hace falta una ‘conversación’” sobre el problema. Actuar como si apenas ahorita estuviera saliendo a la luz qué problemón más terrible y sistémico en realidad lo son el racismo institucionalizado y la brutalidad y asesinato policial. Si no les queda de otra, acusar de un crimen a los puercos policías asesinos (pero, de ser posible, acusarlos de un cargo menor que el crimen monstruoso que realmente cometieron, y acusar al menor número posible de puercos).

Número Dos: Si parece que las protestas “se les van de las manos”, de modo que la situación podría causar que las autoridades “perdieran el control”, mandar traer a los “bomberos” (y bomberas) para “apaciguar” a los manifestantes predicándoles sobre ser “respetuosos” y “respetables”. Dar cobertura mediática a las manifestaciones de indignación de masas, pero con hablar una y otra vez sobre la “protesta buena” contra la “protesta mala” — denunciando a los supuestos “agitadores externos” que están “secuestrando” la protesta “legítima” y los “maleantes” que están manchando la “expresión pacífica de agravios”. Criticar a una parte de la violencia cometida por la policía (y por otras fuerzas armadas del sistema) en sus ataques a las protestas, cuando se vuelva muy descarada como para poder pasarla por alto, pero seguir repitiendo el mantra sobre la “protesta buena” contra la “protesta mala”.

Número Tres: Promover a las fuerzas burguesas y pequeñoburguesas y los oportunistas que mantendrán las cosas dentro de los términos del sistema lo más que sea posible — que no alzan la voz contra el sistema por lo que es (un sistema de explotación y opresión cuyo nombre es capitalismo-imperialismo) y que no llaman a poner fin a este sistema, sino que fomentan reformas dentro de este sistema las que son insignificantes o imposibles (o las dos cosas). Llamar a formar comisiones para “estudiar” el problema e impulsar “cambios” en su mayor parte cosméticos que en todo caso no harán nada para poner alto al continuo terror y asesinato policial. Predicar que la protesta es buena, pero para traer el cambio, hay que canalizar “la energía” a la votación — por representantes del ¡mismísimo sistema que perpetra estos ultrajes y seguirá haciéndolo!

Número Cuatro: Una vez que (¡según ellos esperan!) se haya “apaciguado” y “domesticado” el auge de protesta y rebelión de masas y que se haya desviado hacia canales “sin efecto”, no hacer nada con sentido para lidiar con la situación que causó la manifestación de indignación de masas. Encontrar una manera para dejar que salgan impunes los puercos asesinos, de ser posible — o si pudiera resultar muy peligroso dejarlos en la total impunidad (que una vez más pudiera prender la indignación de masas), hacer que el castigo sea el más leve posible. Maniobrar para ubicar toda discusión sobre los problemas con la policía en términos de “cómo mejorar las relaciones entre los policías y las comunidades a las que éstos ‘sirven’” — en vez de la realidad de que la policía “sirve y protege” al sistema que domina sobre el pueblo e impone la opresión que está entretejido en este sistema.

Estar preparado para repetir todo esto cuando, una vez más, empiece a hervir la indignación ante los continuos crímenes de este sistema y cuando sea necesario exterminar esta indignación, con “amabilidad” así como con una brutal represión.

¡QUE NO SE DEJE QUE ESTO VUELVA A OCURRIR! Que no se acepte que aquellos que representan este sistema dicten los términos de cómo librar la lucha contra los crímenes monstruosos de este sistema.

Se debe determinar la manera en que hay que librar la lucha contra la opresión por medio de un análisis científico de lo que es la causa de la opresión, lo que se requiere para ponerle alto por fin y cuáles son los necesarios medios de lucha que surgen de ese análisis científico. Esto lleva a la conclusión de que lo que se requiere es la ¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS! — y que hay que librar la lucha contra todas las formas en que este sistema oprime, degrada, explota y saquea a la gente y al medio ambiente, con una determinación de construir y hacer los preparativos para la revolución que acabe con este sistema y haga nacer un sistema mucho mejor, sentando las bases y proporcionando los medios para dejar atrás todo el sufrimiento innecesario, y la locura y la destrucción, que este sistema del capitalismo-imperialismo impone sobre las masas de la humanidad, y en última instancia sobre la humanidad en su conjunto.

EL MALVADO CARLSON, EL "NOTICIERO FOX" FASCISTA Y LA TRANSMISIÓN DE LA SUPREMACÍA BLANCA

Bob Avakian

10 de junio de 2020 | revcom.us

 

En medio del auge de indignación por el asesinato a sangre fría de George Floyd, el malvado Tucker Carlson utiliza la plataforma que le brinda la red fascista que se llama “Noticias Fox” para burlarse de los que protestan y para negar la verdad de que está en marcha un reino de terror generalizado y sistemático contra el pueblo negro en Estados Unidos, lo que equivale a un genocidio en marcha. Carlson más bien podría ponerse una sábana con capucha del Ku Klux Klan cuando hace sus transmisiones. Es fácil imaginar a Carlson, durante los días de la esclavitud, irradiando su calurosa admiración por los dueños de esclavos sentados en sus terrazas bebiendo julepes de menta y sonriendo mientras sus esclavos eran azotados. También podemos imaginar fácilmente que, en los días de la segregación del Jim Crow y del terror del Ku Klux Klan, se apresurara a formar parte de las multitudes que observaban morbosamente y vitoreaban mientras un hombre negro era linchado. Y hoy participa en sórdidos intentos de justificar y restarle importancia a los continuos asesinatos de negros por la policía.

Afirma que las estadísticas muestran que, de los cientos de negros asesinados por la policía cada año, en su mayoría llevaban arma. Pero la realidad es que, vez tras vez, la policía mata a negros no armados — en la calle ¡e incluso en su propia casa! En cuanto a matar a personas “armadas”, sabemos que la policía a menudo afirma que alguien a quien ha asesinado “llevaba un arma” cuando no era cierto (y ¿qué persona honesta e informada no sabe que la policía a menudo siembra un arma después de haber baleado a alguien?). Además, el simple hecho de que alguien tenga un arma en sí no justifica que lo maten — a menudo a las personas que han tenido un arma los policías las balean por la espalda mientras huyen. Aun así, aunque “tan sólo” 100 personas negras fueran asesinadas cada año por la policía en circunstancias completamente injustificadas, eso equivaldría a mil cada década. E incluso este conteo subestimado saca a relucir la realidad de que:

desde la década de 1960, la policía ha matado a más negros que todos los que fueron linchados durante todo el tiempo de la segregación tipo Jim Crow y el terror del Ku Klux Klan. Y casi nunca hacen que la policía rinda cuentas por haberlo hecho: casi nunca los acusan y juzgan; y cuando los llevan a juicio, en muy poquitas ocasiones son declarados culpables y condenados a la cárcel de acuerdo con la severidad del delito —el asesinato— que de hecho han cometido¹.

Como he dicho antes, es una amarga verdad —y un testimonio condenatorio de la verdadera naturaleza del sistema en Estados Unidos— que todos los hombres negros que crecieron en el Sur durante la época del Jim Crow tenían un temor razonable de ser linchados². El número de los que fueron linchados era “tan sólo” unos 5.000 (¡!) — pero la realidad de que era posible que cualquier persona negra fuera linchada en cualquier momento por cualquier razón (o sin ninguna razón en absoluto) inculcó un terror omnipresente en el pueblo negro en su conjunto.

Y hoy la realidad es esta:

cuando cientos de negros (y otros oprimidos) son asesinados por la policía cada año, y los negros en su conjunto están sometidos a un terror sistemático por medio de cosas como el “parar y registrar”, es igualmente cierto que todos los jóvenes varones negros (y esto también es cada vez más cierto para las jóvenes mujeres negras) están obligados a vivir en Estados Unidos con el temor constante de estar sometidos al hostigamiento, la brutalidad y lisa y llanamente incluso el asesinato por parte de la policía³.

Por ello los padres y madres negros tienen que sostener “la conversación”, especialmente con sus hijos, para darles instrucciones que esperan que eviten que sean asesinados por la policía. Por eso, cuando la policía asesina cruelmente a una persona como George Floyd, tantos negros —inclusive entre los negros de los sectores más burgueses— claman: “¡Ese podría haber sido yo!” En la perversa mente de Tucker Carlson, todos estos negros deben ser ignorantes e histéricos — cuando en realidad están respondiendo a un horror muy real y continuo.

Aunado a esto está la realidad de que por medio del funcionamiento de este sistema —que esclavizó a los negros durante siglos, luego los explotó brutalmente durante generaciones después de la Guerra Civil, y continúa practicando sistemáticamente la discriminación contra ellos en cada parte de la vida—, ahora hay millones de negros que están encarcelados o de otra forma se encuentran en las garras del sistema de injusticia criminal (que también practica sistemáticamente la discriminación contra los negros) y se tiene lo que, sí, equivale a un genocidio en marcha.

Se debería condenar a Tucker Carlson a ser negro en Estados Unidos. Si sobreviviera una semana, no habría fin a sus lamentos y quejidos sobre la manera en que no puede creer que esté tan implacablemente sometido a un trato injusto, cruel y vil.

 

---

1. Linchamientos, asesinatos por la policía — ¡al carajo el sistema entero! ¡No tenemos que vivir así! Este artículo de Bob Avakian está disponible en revcom.us. [volver]

2. Esto se refiere a un discurso de 2003 de Bob Avakian: Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es. La película de este discurso está disponible en las Obras Escogidas de BA en revcom.us. [volver]

3. Linchamientos, asesinatos por la policía — ¡al carajo el sistema entero! ¡No tenemos que vivir así! [volver]

COLIN KAEPERNICK, LEBRON JAMES
Y LA PURA VERDAD

Bob Avakian

10 de junio de 2020 | revcom.us

 

En estos días, con la celebración de las protestas de masas a raíz del asesinato de George Floyd, mucha gente dice que Colin Kaepernick tenía razón cuando se arrodilló en la cancha de fútbol americano durante el himno nacional estadounidense para protestar contra la brutalidad y asesinato policial. Por supuesto, hay racistas empedernidos y fascistas declarados que siguen haciéndose eco al ataque de Donald Trump en contra de Kaepernick (y otros futbolistas profesionales que también han participado en esas protestas). En respuesta a esos ataques, muchos —incluidas muchas personas prominentes— han alzado la voz en defensa de Kaepernick, lo que por supuesto es muy bueno e importante. Pero, al mismo tiempo, algunas de las expresiones de apoyo a Kaepernick han incluido cosas que son erróneamente defensivas y que en realidad niegan o distorsionan partes cruciales de la posición de Kaepernick.

Por ejemplo, Lebron James ha hecho uso de su considerable prestigio en apoyo de Kaepernick (y James ha expresado su indignación por el asesinato de George Floyd y su apoyo a la avalancha de protestas que ha estallado en respuesta a esto), pero al mismo tiempo James ha insistido en que Kaepernick no estaba faltándole el respeto a la bandera o al ejército de Estados Unidos. Bueno, veamos lo que Kaepernick realmente dijo en ese momento, al explicar sus acciones: “No voy a ponerme de pie para mostrar orgullo por una bandera de un país que oprime a los negros y a la gente de color”.

Claramente, Kaepernick estaba faltándole el respeto a la bandera de Estados Unidos... ¡y con mucha razón! Como él mismo lo dijo, ¿por qué debería respetar (“mostrar orgullo”) una bandera para un país que oprime a los negros y a la gente de color? ¡¿Por qué debería hacerlo cualquier persona que se opone a la opresión?! La bandera de Estados Unidos es el símbolo de lo que Estados Unidos es en realidad — la opresión del pueblo negro y de la gente de color, y toda la otra opresión monstruosa que lleva a cabo, en Estados Unidos y en todo el mundo.

En cuanto a las fuerzas armadas de Estados Unidos, aquí va la verdad: No es cierto, como Lebron James (y otros) han afirmado, que estas fuerzas protejan las libertades que la gente tiene en Estados Unidos. ¿Cuáles libertades? ¿La libertad de ser brutalizado, aterrorizado y asesinado por la policía? ¿De estar encarcelado en masa? ¿De estar sometido a la discriminación en todos los ámbitos de la sociedad? ¿De estar internado en campos de concentración en la frontera? ¿De estar sometido a la sistemática opresión racial y de género? ¿De que se destruya el medio ambiente?

La realidad es que estas fuerzas armadas son, junto con la policía, el ejecutor armado de todo esto —toda la opresión, explotación y saqueo que están integrados en este sistema del capitalismo-imperialismo, y a los que éste somete a las masas de personas en Estados Unidos y a miles de millones de personas en todo el mundo— imponiéndolos con la más depravada violencia y destrucción gratuita.

Como he señalado antes, las fuerzas armadas de Estados Unidos

son —sin la más mínima exageración— una máquina de masivas e indecibles crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, un hecho concentrado sistemáticamente en sus acciones en Vietnam, con un nivel de destrucción y depravación que es casi incomprensible:

la matanza de millones de civiles vietnamitas, con incesantes bombardeos y fuego de artillería, incluso contra escuelas, hospitales, presas y otra infraestructura esencial, y el extenso uso de napalm (gelatina incendiaria), fósforo blanco, Agente Naranja y millones de municiones antipersonal, todo lo que mató quemados o mutiló a enormes números de niños y otras personas;

el arruinamiento de los medios de subsistencia de millones de vietnamitas, mediante la destrucción de grandes extensiones de tierras de cultivo y el ganado que son tan esenciales para la gente en las zonas rurales de Vietnam;

la tortura de personas detenidas como prisioneros, incluidos muchos civiles: hombres, mujeres, ancianos y jóvenes, incluso niñitos;

la mutilación de cadáveres y la exhibición, como “trofeos”, de partes corporales de los vietnamitas que mataban;

la violación en masa de mujeres y niñas vietnamitas¹.

Si usted no cree (o no quiere creer) que esto es verdad, adquiera el libro de Nick Turse, Kill Anything That Moves, The Real American War in Vietnam [Matan todo lo que se mueva, la verdadera guerra estadounidense en Vietnam] y oblíguese a leerlo, y siga leyéndolo.

Y, como también he enfatizado, lo que las fuerzas armadas de Estados Unidos hicieron en Vietnam no es una especie de excepción o aberración — representa la verdadera naturaleza y el papel de estas fuerzas armadas y del sistema del capitalismo-imperialismo que imponen. (Para ver más cabalmente la verdad de esto, visite revcom.us y lea la serie “Crimen Yanqui”).

Todos, y especialmente todos los que viven en Estados Unidos, en cuyo nombre se llevan a cabo continuamente estos innumerables crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, tienen la responsabilidad de conocer y actuar en base a esta verdad —toda la verdad sobre Estados Unidos y lo que hace por todo el mundo— la responsabilidad, sí, de faltarle el respeto, de despreciar profundamente y más que eso, de oponerse activamente a todo esto.

 

---

1. Bob Avakian, Sobre el juicio político de destitución, crímenes contra la humanidad, liberales y mentiras, y verdades profundas y provocadoras, que está disponible en revcom.us. [volver]

Bob Avakian dice:
DONALD TRUMP NO ES "DURO",
ES UN INFLADO BOLO DE HECES FASCISTAS

5 de junio de 2020 | revcom.us

 

Trump no tiene nada de valiente o “duro”, con sus amenazas de usar a los militares para atacar violentamente a la gente que protesta contra el asesinato de George Floyd y toda la racista brutalidad y asesinatos por parte de la policía. Cualquiera puede actuar “duro” cuando está llamando a una maquinaria masiva de violencia y destrucción, como las fuerzas armadas de Estados Unidos, a que lo respalden.

Los que exhiben verdadero valor y corazón son las masas de personas, de todas las razas y géneros, que se han tomado las calles para exigir el fin de esta brutalidad y asesinato, y han desafiado los toques de queda y se han enfrentado con valor a los asaltos de la policía y las fuerzas de la Guardia Nacional.

Hace falta que esta lucha verdaderamente heroica de las masas de personas se vuelva aún más masiva, prendida con la determinación de no detenerse hasta que realmente haya un fin a todo lo que se captura y se concentra en el video de ese cerdo policía en Mineápolis que sofocó cruelmente la vida de George Floyd — ignorando, con una vileza despreocupada, las repetidas súplicas de Floyd por su vida y sus gritos de que no podía respirar. Y la gente de todo el mundo tiene que asumir y expresar con fuerza la demanda de que el fanfarrón tirano Trump, el fanático fundamentalista Pence y todo su régimen fascista, tienen que estar ¡FUERA YA!

El mayor acto de valor, y la mayor contribución a poner fin a la opresión despiadada y al sufrimiento innecesario de los seres humanos en todas partes, sería levantarse por fin y hacer caer este sistema capitalista-imperialista que ha engendrado este régimen fascista y crear un mundo radicalmente diferente y mucho mejor, sobre una base completamente diferente, sin explotación, degradación, brutalidad y terror que es la propia base y los medios para mantener a flote a este sistema en el que ahora estamos obligados a vivir.

¿VIOLENCIA? ES LA POLICÍA

Bob Avakian

3 de junio de 2020 | revcom.us

 

¡Oigan! — Ustedes de los medios de comunicación y los políticos que quieren hablar sobre la violencia en las protestas, en lugar de mantener su atención enfocada donde debería estar — en el asesinato de George Floyd, además de todos los otros asesinatos cometidos por la policía: ¿Por qué no salen a predicar a la policía sobre la violencia? ¡Los policías son los que están brutalizando, aterrorizando y asesinando a las personas una y otra vez! ¿Y qué tal arrestar a todos estos asesinos cerdos policías y acusarlos de lo que son culpables: ¡asesinato del calibre más depravado!?

SUENA A SEGREGACIONISTAS DEL SUR:
NO SÓLO SE TRATA DE TRUMP —
TAMBIÉN SE TRATA DE LOS DEMÓCRATAS

Bob Avakian

3 de junio de 2020 | revcom.us

 

Ahí va Donald Trump haciendo eco a los supremacistas blancos en el Sur durante la década de 1960, con su tuit sobre balear a las personas que protestaban contra el asesinato de George Floyd (“cuando se inicien los saqueos, se iniciarán los disparos”). Para justificar balearlos, Trump tachó de “maleantes” a los manifestantes. Toda persona digna condena a Trump. Pero, ¿recuerden cuando Obama tachó de “maleantes” a los jóvenes de Baltimore cuando su ira se desbordó a raíz del asesinato de Freddie Gray por la policía? ¿Y qué tal de esos políticos del Partido Demócrata ahora, como el gobernador de Minnesota, y todos estos otros funcionarios, que pronuncian palabras almibaradas sobre la “justicia” pero luego imponen “poderes policiales de emergencia” y movilizan a la Guardia Nacional para atacar a las protestas de la gente contra las escandalosas injusticias? Algunos de estos políticos del Partido Demócrata ni siquiera se avergüenzan de “tomar muestras” a los segregacionistas del Sur de los días del movimiento de los derechos civiles — ¡hablando de que los “agitadores externos” entran y causan problemas con las protestas! Todo esto es una prueba más de que ¡este sistema en su conjunto tiene que largarse!

Bob Avakian saca la verdad:
BARACK OBAMA DICE
NO DEBERÍA SER NORMAL QUE LA POLICÍA MATA A GENTE NEGRA —
A MENOS QUE ÉL SEA PRESIDENTE

3 de junio de 2020 | revcom.us

 

¿Obama realmente dijo eso? No, no dijo exactamente eso. Dijo que estos asesinatos por parte de la policía no deberían ser normales. Pero cuando era presidente sí eran normales — sucedían una y otra vez. ¿Y qué hizo Obama al respecto en ese entonces? Nada. Bueno, dijo algunas palabras patéticas sobre qué tan trágica que fuera la cosa — y luego tachó de “maleantes” a los jóvenes negros que se levantaron en justa rebelión tras el asesinato policial de Freddie Gray en Baltimore. Y durante la presidencia de Obama, el dizque Departamento de Justicia, encabezado por Eric Holder, repitió la mentira de que Michael Brown no tenía las manos en alto cuando fue asesinado por el cerdo policía Darren Wilson en Ferguson, Misuri. Ese Departamento de “Justicia” se negó a presentar cargos federales por delitos contra Wilson, y bajo Holder ese departamento avaló cada acto de violencia policial que se presentara ante la Corte Suprema. Obama bien podría haber dicho que estuviera bien que los negros fueran asesinados por la policía, siempre y cuando gente como él fuera presidente y presidiera este sistema. ¡Ya basta con eso de que las cosas iban a mejorarse para los negros con Obama como “el primer presidente negro”! Y eso nos lleva a la verdad más grande: Trump es un vil y flagrante supremacista blanco, pero no importa quién sea el presidente, mientras este sistema esté en el poder, seguirá asesinando a los negros y a otras personas oprimidas — vez tras vez tras vez. Para ponerle fin a esto, se requerirá una REVOLUCIÓN para ponerle fin a este sistema.

Bob Avakian sobre
LOS PARTIDARIOS NEGROS DE TRUMP:
¡¿Y QUÉ TAL SI ALGUNOS JUDÍOS HUBIERAN APOYADO A HITLER?!

3 de junio de 2020 | revcom.us

 

No va al quid del asunto todo este escándalo sobre si Joe Biden tuviera el “derecho” de decir que los negros que apoyan a Trump “no son negros”. Sí, los “conservadores” negros que apoyan al fascista supremacista blanco Trump son obvia y técnicamente negros — pero seamos directos: el apoyo de estos negros a Trump es un despreciable acto de unos lamesuelas, ¡es tan repugnante como si algunos judíos hubieran apoyado a los NAZIS!

Y Candace Owens: ¡¿Qué tiene que decir sobre eso?!

LA DICTADURA Y EL COMUNISMO —
HECHOS Y NECEDADES

Bob Avakian

3 de junio de 2020 | revcom.us

 

“El comunismo es una dictadura, y no quiero vivir en una dictadura”.

En primer lugar, la gente que dice eso en realidad no sabe nada sobre el comunismo. Para saber algo en realidad sobre cualquier cosa importante, hay que hacer al menos un poco de trabajo — y para algo tan importante como el comunismo, esto es aún más cierto. La realidad es que el comunismo no esclaviza sino que emancipa — y, mediante el trabajo que he hecho durante décadas para desarrollar más el comunismo en un nuevo comunismo, es aún más emancipador y edificante.

En segundo lugar, vivimos bajo una dictadura ahora mismo — bajo una dictadura capitalista. Este es un sistema, una dictadura, fundada en primer lugar sobre la esclavitud y el genocidio. Ha acumulado su riqueza y su poder, y su capacidad de imponer su dictadura sobre la gente, brutalizando y asesinando, usando y maltratando, a masas de personas en Estados Unidos y literalmente a miles de millones de personas por todo el mundo. Al mismo tiempo, saquea al medio ambiente y amenaza a la existencia misma de la humanidad de esta manera, y con sus arsenales de destrucción nuclear. Si no sabes que esto es cierto, ¡deberías averiguarlo! Puedes conocerlo en la serie “Crimen Yanqui” y otros hechos y análisis en el sitio web revcom.us.

En tercer lugar, no todas las dictaduras son malas. Dictadura quiere decir el poder institucionalizado para hacer que se realicen cosas y para superar la resistencia a que se realicen. Siempre y cuando la gente esté dividida en diferentes clases con intereses fundamentalmente opuestos, habrá una dictadura. El que sea una dictadura buena o mala depende de: ¿Quién está dictando y para qué, con qué fin y con cuáles métodos? ¿Es un grupo de chupasangres el que ejerce brutalmente el poder sobre las masas y les roba la vida, lenta o rápidamente, para enriquecerse y mantenerse en el poder? ¿O es una dictadura ejercida por las masas de personas, con un gobierno y líderes que realmente representan sus intereses fundamentales de ir más allá de todo esto? Un gobierno y líderes que las adecúan para obtener y aplicar un entendimiento científico de cuáles son las condiciones y relaciones que causan la explotación y opresión de las personas, y para transformar esas condiciones y relaciones para poder crear una sociedad y mundo radicalmente nuevo, derrotando los intentos de restaurar el viejo sistema opresivo, y llevando adelante la lucha para poner fin a toda explotación y opresión, para llegar al momento en que la humanidad ya no esté dividida en amos y esclavos, donde finalmente no exista necesidad ni base para la dictadura —no haya nadie con intereses y poder de dictar sobre los demás, y no hay nadie en una posición en que otros le dicten— el cual es precisamente el propósito y la meta del comunismo.

Hace falta que entiendas estas cosas; guardan una estrecha relación con el tipo de futuro que va a haber, o si va a haber un futuro en primer lugar, no sólo para ti sino para toda la humanidad. Puedes aprender acerca de esto visitando revcom.us y explorando mis escritos y discursos, entre ellos la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte —una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad y mundo radicalmente diferente y emancipador— y otros conocimientos importantes que encontrarás ahí. Entretanto, para aquellos que de modo ignorante maldicen el comunismo: Dejen de decir necedades sobre algo tan importante como este, cuando no saben ni una maldita cosa sobre él, excepto lo que los que ahora ejercen la dictadura sobre ustedes, los capitalistas, y sus voceros y golpeadores intelectuales, les han dicho que ustedes debieran pensar.

 

LA MORAL SIN LA RELIGIÓN,
UNA EMANCIPACIÓN QUE ES REAL

Bob Avakian

3 de junio de 2020 | revcom.us

 

Supe que cuando repartieron mi artículo Emanciparse de la esclavitud mental y de toda opresión entre personas en el barrio oeste de Chicago, una persona preguntó: “¿De dónde viene nuestra moral si no somos religiosos?”.

Esta es otra manera de decir: ¿Podemos ser buenos sin dios? Como he dicho anteriormente, la respuesta es: Tenemos que ser buenos sin dios, ¡porque no existe ningún dios!

Pero, adentrémonos en eso un poco más. En primer lugar, la realidad es que la moral en la Biblia no es una moral buena — es una moral que ensalza la esclavitud, la opresión y la brutalización de las mujeres, y otros horrores de todo tipo. Esto también es la realidad acerca del Corán, así como de las escrituras de otras religiones importantes. (Si usted no lo cree, explore mi libro, ¡Fuera con todos los dioses! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo — y además investigue esas propias escrituras).

No obstante, se trata de una pregunta importante: “¿De dónde viene nuestra moral si no somos religiosos?”. La respuesta es que toda moral viene de la gente — de la sociedad y mundo en que vive la gente. Todas las escrituras religiosas fueron escritas por personas que vivían en una sociedad particular en un tiempo particular, y esas escrituras sirven como una especie de espejo de esas sociedades. Por eso, para citar un ejemplo importante, las escrituras, y la noción de un dios en las escrituras, en las principales religiones monoteístas (de un solo dios) —el judaísmo, el cristianismo, y el islam— son patriarcales, supremacistas masculinas (aluden a “dios” en términos masculinos, patriarcales — “Dios, el Padre”, etc.). Describen e insisten en relaciones que son patriarcales, supremacistas masculinas, que mantienen a las mujeres en una posición inferior, a menudo con brutalidad. Estas escrituras fueron escritas por seres humanos que vivían en sociedades patriarcales supremacistas masculinas, y las escrituras que escribieron reflejan esto. En cualquier momento dado, la moral que domina en una sociedad particular es la que refleja las condiciones y relaciones existentes de esa sociedad. Y especialmente las personas que se beneficien de esas condiciones y relaciones existentes promoverán esta moral.

Nosotros tenemos que asumir, y ganar a las personas a asumir, una moral que corresponde a la sociedad y al mundo que son posibles, así como necesarios, para que la humanidad en su conjunto florezca de una manera multifacética, avanzando más allá de todas las situaciones en que una parte del pueblo se mantenga por encima de las otras partes y las domine —un mundo sin explotación, desigualdad y opresión— un mundo comunista.

Retomaré este punto, pero primero, veamos más a fondo la manera en que la moral refleja la sociedad en la que vive la gente. Para dar un ejemplo importante: cuando la esclavitud existía en Estados Unidos y contribuía en gran parte a la creación de su riqueza, las personas que lucraban con la esclavitud promovían la idea de que la esclavitud era “moral”, era algo bueno, no solamente para los amos de esclavos sino para los propios esclavos, a los cuales los consideraban inferiores y necesitados de la “mano guiadora” del amo para “civilizarlos” — a la vez que los explotaban y los oprimían cruelmente. Y estos amos de esclavos hacían uso de la Biblia, y su manera de defender la esclavitud, para justificar lo que hacían. Pero, al desarrollarse las condiciones, en las regiones de Estados Unidos donde la esclavitud quizá aún era legal pero no tenía un papel importante en el desarrollo de la economía, había capitalistas cuya riqueza y poder se basaban en otras formas de explotación (al no literalmente poseer personas sino al usarlas como trabajadores asalariados — al pagarles a estas personas, incluso a niños, un sueldo de hambre a cambio de trabajar largas jornadas bajo condiciones terribles). Con el paso del tiempo, los intereses de estos capitalistas, principalmente concentrados en el Norte de Estados Unidos, entraban en conflictos cada vez más agudos con los grandes propietarios de esclavos, que estaban ubicados en el Sur. Y al final este conflicto de intereses se volvió tan agudo y profundo que desembocó en la Guerra Civil — y, al librar la guerra contra la Confederación de los dueños de los esclavos en el Sur, los líderes de la Unión (en el Norte), encabezados por Abraham Lincoln, encontraron que tenían que liberar a los esclavos con tal de ganar esa guerra, y activamente promovían la idea de que la esclavitud era mala — inmoral.

Esto plantea otro punto importante: La moral refleja la realidad —la sociedad y el mundo— en que vive la gente, pero esa realidad está llena de contradicciones. Para dar otro ejemplo proveniente de la historia de Estados Unidos, en sus meros comienzos, al aspirar a independizarse de Inglaterra, los fundadores de Estados Unidos proclamaron (en las palabras de la Declaración de Independencia) que “todos los hombres son creados iguales”. Pero aquí va otra contradicción aguda: Thomas Jefferson escribió esas palabras, y él mismo era un amo de esclavos que promovía activamente los intereses de los amos de eslavos y la extensión de la esclavitud por todo el territorio en expansión de Estados Unidos. Sin embargo, esta contradicción —entre la declaración de que todos los hombres han sido creados iguales y la realidad de la esclavitud— fue reconocida y aprovechada por aquellos que se oponían a la esclavitud para argumentar y luchar por abolir la esclavitud. Eso también ocurrió en la lucha por los derechos de las mujeres: Si se declaraba que todos los hombres han sido creados iguales, como algún tipo de principio “universal” que era bueno y válido para todos los tiempos y todas las situaciones, pues ¿por qué no se aplicaría también a las mujeres?

Hoy, la humanidad vive dentro de los límites del sistema del capitalismo-imperialismo. Esto es un sistema de explotación, pero no es un sistema de esclavitud abierta (aunque aún existen formas reales y terribles de esclavitud en el mundo, entre ellas el tráfico sexual y la esclavización de millones de mujeres y niñas). Así que hoy la moral que se promueve por medio de todas las instituciones importantes de la sociedad, incluido el sistema educativo, es una moral que justifica este sistema de explotación y opresión, y declara (como hacían los amos de esclavos respecto a su sistema en su época) que este sistema del capitalismo-imperialismo es bueno, es el mejor sistema, no solamente para los superricos que le sacan ganancias a él, sino para todos, incluidos todos los que están explotados y sometidos a condiciones de privación y degradación.

Pero este sistema, también, está repleto de contradicciones agudas y profundas. Su declaración de que brinda “una igualdad de oportunidades para todos” se desmiente ante la tremenda desigualdad que existe en todas partes — desigualdad de estatus, pero también de oportunidades, no sólo en el acceso a la riqueza sino a los servicios de salud, la educación, la vivienda y todas las demás partes de la sociedad. De igual manera, a diario se demuestra que su declaración de que hay “justicia para todos” y que se aplica el “estado de derecho” a todos por igual, es una farsa, ya que los negros y otra gente de color no solamente sufren discriminación a manos del “sistema de justicia” sino que repetidamente sufren brutalidad y asesinato a manos de los policías (los ejecutores de “la ley y el orden”) y nada dista más de la realidad que la afirmación de que tanto el rico como el pobre reciben un trato igualitario en este “sistema de justicia” (o trato igualitario en cualquier otra parte de esta sociedad). A nivel internacional, los gobernantes de un país capitalista como Estados Unidos afirman que trabajan por desarrollar relaciones de “paz y prosperidad” en todo el mundo — pero dicha afirmación está en profunda contradicción con la realidad de que este sistema se apoya en mantener a una buena parte del mundo en condiciones desesperadas, para que sea posible superexplotar a masas de personas en beneficio de los capitalistas imperialistas; y se apoya en amenazas y en el uso de la fuerza, de la violencia masiva, para mantener a países y personas en esas condiciones de dominación y desesperanza. (Además, hay rivalidades entre los diferentes países capitalistas, como Estados Unidos, China, Rusia y otros, para ocupar la posición de perro dominante en este mundo perro-come-perro de dominación capitalista-imperialista).

La respuesta a todo eso NO es “hacer que este sistema cumpla sus promesas de justicia e igualdad”. Muchas personas lo han intentado, y todas han fallado — porque esta desigualdad e injusticia están entretejidas con este sistema, y la misma naturaleza y el funcionamiento de la economía en un sistema capitalista-imperialista continuamente crea y requiere masiva pobreza, desigualdad y opresión —y guerras para imponer todo eso— por todo el mundo.

La respuesta es el derrocamiento de este sistema como el primer gran paso hacia la eliminación de todo el sufrimiento innecesario que este sistema impone a las masas de la humanidad. La base existe, en la tecnología y los conocimientos de la gente, por todo el mundo, para poner fin a la situación ultrajante que existe hoy en que, en medio de enormes riquezas y una abundancia general, existe una pobreza generalizada por todo el mundo, donde millones de niños mueren al año de inanición y enfermedades prevenibles, y las masas de la humanidad están mantenidas en condiciones de pobreza, ignorancia y miseria, avaladas por una violencia indecible y la destrucción resultante.

Está en la contradicción entre lo que es posible ahora, referente a emancipar y elevar a las masas de la humanidad, por un lado, y por el otro, las terribles condiciones que este sistema impone a esas masas, así como la amenaza muy real que representa para el futuro de la humanidad — está en esta contradicción que existe la base para hacer una revolución para derrocar y dejar atrás este sistema, y todos los sistemas y relaciones que tratan a los seres humanos como menos que humanos, como un mero medio para generar riqueza para otros y servir a otros. Y la moral que necesitamos es la moral que reconoce esta profunda contradicción y alienta e inspira la lucha para abolirla y avanzar más allá de ella por medio de la revolución comunista.

Esta es una moral que no se basa en nociones de algunos dioses supuestamente todopoderosos, pero de hecho inexistentes (u otros seres y fuerzas sobrenaturales imaginarios) sino en un método y enfoque científico de la realidad y en un entendimiento científicamente fundamentado de la necesidad, y la posibilidad, de tener esta revolución más radical y emancipadora.

 

SEAN PENN, COVID-19 Y ASESINOS EN MASA

La miopía de Penn es maligna

Bob Avakian

1° de abril de 2020 | revcom.us

 

Nota de la redacción (23 de agosto de 2021): A la luz del reciente terremoto en Haití y sus consecuencias devastadoras, y de la cobertura de los medios de comunicación estadounidenses tras esos acontecimientos, consideramos que es importante que nuestros lectores accedan a este artículo de Bob Avakian (BA), que salió originalmente en marzo de 2020.

En una reciente presentación en la CNN, al discutir el posible papel de las fuerzas armadas de Estados Unidos en la crisis actual relacionada con el coronavirus Covid-19, el conocido actor Sean Penn dijo lo siguiente: “No hay mayor fuerza humanitaria en el planeta que las fuerzas armadas de Estados Unidos”.

A raíz de un devastador terremoto en Haití en enero de 2010, Penn se dedicó durante un período extendido a los esfuerzos de ayuda en ese país. Eso, en sí, sería admirable. Pero, a partir de su cooperación con las fuerzas armadas de Estados Unidos en relación con esos esfuerzos de ayuda, Penn ha tergiversado y encubierto completamente la naturaleza y acciones generales y esenciales de las fuerzas armadas de Estados Unidos, y ha ido al extremo de glorificar a este aparato militar el que, por su propia naturaleza y de acuerdo con el sistema al que sirve y busca imponer, ha sido y sigue siendo culpable de los más horrorosos crímenes de guerra y crímenes contra humanidad.

Para comenzar, lo siguiente da una idea gráfica del papel mayor de Estados Unidos, y en particular de sus fuerzas armadas, en sus relaciones generales con Haití durante los últimos 100 años y más.

Durante el terremoto de 2010, Bill Quigley, director legal en el Centro pro Derechos Constitucionales, al hablar del papel de Estados Unidos en Haití, dijo: “Nosotros hemos mantenido a ese país en la dependencia, lo hemos mantenido militarizado y lo hemos mantenido empobrecido. Hemos botado en Haití nuestro arroz, nuestros productos agrícolas excedentes y esas cosas, lo que así ha socavado a los pequeños agricultores que formaban la columna vertebral del país.... No creamos el terremoto pero creamos algunas de las circunstancias que hicieron que el terremoto fuera tan devastador...” (Democracy Now!, 14 de enero de 2010)¹.

**********

En el siglo 20 Estados Unidos se declaró el poder dominante en su “patio trasero”. En 1915 invadió y ocupó a Haití. Marines yanquis fueron directamente al Banco Nacional de Haití y retiraron sus reservas de oro y las depositaron en Citibank en Nueva York. La Constitución de Haití fue reescrita para permitir que extranjeros fueran dueños de propiedad haitiana; la tierra les fue arrebatada a los pequeños campesinos para crear grandes plantaciones; la economía fue reorganizada de modo que el 40% del producto bruto interno de Haití fluyera a los bancos estadounidenses.

El pueblo haitiano se resistió ferozmente a la ocupación en una serie de revueltas que los militares yanquis aplastaron sin piedad, asesinando a los líderes, quemando aldeas y matando entre 15 a 30.000 haitianos. Los ocupantes salieron en 1934, dejando atrás al brutal Ejército Nacional de Haití, adiestrado por Estados Unidos, para reprimir al pueblo.

En 1957, François “Papa Doc” Duvalier llegó al poder y creó su propio ejército de asesinos — los Tonton Macoutes. El reino del terror duvalierista, apoyado y respaldado por Estados Unidos, asesinó aproximadamente 50.000 personas.

Cuando murió Papa Doc en 1971, Estados Unidos emplazó acorazados a poca distancia de la costa haitiana para vigilar la transición del poder sin obstáculos al hijo de Duvalier, Jean-Claude (“Bebé Doc”). Bebé Doc estaba vinculado muy estrechamente con el “Plan Estadounidense” que explícitamente tenía como objetivo socavar la agricultura campesina con las importaciones a gran escala de productos estadounidenses más baratos, expulsando a cientos de miles de campesinos del campo a las ciudades y barrios marginales, desesperados por tener trabajo en plantas de montaje estadounidenses que construyeron empresas como Disney y Kmart, pagando 11 centavos la hora a obreros/as para coser pijamas y camisetas.

En los años 1985 y 1986 un levantamiento fuerte sacudió a Haití que obligó a Estados Unidos a rescatar a Bebé Doc y llevarlo por avión a la Costa Azul francesa a fin de preservar su control fundamental del país mediante el ejército haitiano. Una serie de gobiernos militares siguió, que se conoce en Haití como el “duvalierismo sin Duvalier”².

**********

Las actitudes racistas hacia el pueblo de Haití por las fuerzas de ocupación estadounidenses fueron flagrantes y generalizadas. Robert Lansing, el entonces secretario de estado de Estados Unidos, justificó la ocupación afirmando que los haitianos tenían “una tendencia inherente hacia el salvajismo y una incapacidad física para llevar una vida civilizada”, por lo que eran incapaces de autogobierno. Medill McCormick, un senador de Illinois, escribió en 1920 que la ocupación estadounidense era necesaria “para el desarrollo del país, el gobierno y, sobre todo, la civilización de las personas, la inmensa mayoría de las cuales tienen sangre africana en sus venas”. Se informó de muchos casos de marines estadounidenses que agredieron sexualmente a mujeres haitianas. La ocupación incluyó la segregación y cuadrillas de trabajos forzados para construir carreteras y otros proyectos de construcción....

El pueblo haitiano se resistió ferozmente a la ocupación en una serie de revueltas, que los militares yanquis aplastaron sin piedad — asesinando a los líderes, quemando aldeas hasta el suelo y matando a miles de personas. La autora haitiana-estadounidense Edwidge Danticat escribió: “Mi abuelo fue uno de los cacos, o los llamados bandidos, de quienes los marines estadounidenses jubilados siempre han escrito en sus memorias. Se les diría insurgentes ahora, los miles de personas que lucharon contra la ocupación. Una de las historias que el hijo mayor de mi abuelo, mi tío Joseph, solía contar era de ver a un grupo de marines jóvenes pateando la cabeza decapitada de un hombre para asustar a los rebeldes en su zona”. Danticat también dice que los marines asesinaron a Charlemagne Péralte, uno de los combatientes de la resistencia más famosos, y ataron su cadáver a una puerta, dejándolo pudrir bajo el sol durante días.

La ocupación yanqui de 19 años de duración mató a por lo menos 15.000 haitianos. En 1918 sucedió un levantamiento de unas 40.000 personas. Después de que la rebelión abrumó a la Gendarmería de Haití, los marines yanquis ayudaron a suprimir la rebelión, asesinando a 2.000 personas. En diciembre de 1929 los marines abrieron fuego contra una manifestación en la ciudad de Los Cayos que era parte de una huelga nacional y la rebelión generalizada, hiriendo a 23 personas y asesinando a 12³.

**********

En otras palabras, durante los últimos 16 años que Haití ha sido ocupado por diversas combinaciones de tropas de la ONU y de Estados Unidos —y no sólo desde el terremoto— la vida de la mayoría de la gente se ha empeorado mucho más⁴.

Lo que Estados Unidos en efecto ha hecho, en el transcurso de más de un siglo, en Haití concuerda y forma parte con un patrón más amplio que supone repetidas atrocidades, matanzas y destrucción a gran escala llevadas a cabo por las fuerzas armadas estadounidenses, así como la CIA y otros “servicios inteligentes” que trabajan con las fuerzas armadas estadounidenses y cuentan con su respaldo a la fuerza a lo largo de su historia y hasta el día de hoy.

Sin repasar todas las atrocidades cometidas por las fuerzas armadas estadounidenses desde la formación de Estados Unidos, como sus guerras genocidas contra los pueblos indígenas y su cruel imposición de la esclavitud y la represión de los levantamientos contra la esclavitud, lo siguiente, tomado de la experiencia de tan sólo los últimos 75 años, ofrece una imagen más completa de la naturaleza y el papel verdaderamente grotescos de estas fuerzas armadas:

Al soltar bombas atómicas sobre dos ciudades japonesas al final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, de inmediato dejó cientos de miles de civiles muertos y sometió a muchos otros a un sufrimiento insoportable y futura muerte.

Al llevar a cabo numerosas invasiones y golpes de estado, en países de todo el mundo, mediante los cuales masacró a masas de personas y subyugó a países a décadas de gobierno tiránico (por ejemplo: los golpes de estado en Irán en 1953, Guatemala en 1954, Indonesia en 1965, y la invasión de la República Dominicana, vecino de Haití, que dejó miles de muertos en 1965, al mismo tiempo que Estados Unidos estaba intensificando su guerra en Vietnam).

Al matar a varios millones de personas durante la guerra de Corea de 1950-1953 y, entre otras cosas, prácticamente arrasó todo el país de Corea del Norte.

Al sacrificar varios millones de personas más y al envenenar grandes zonas del campo durante la guerra de Vietnam, de 1964 a 1973, incluido el uso de armas químicas tan grotescas como el napalm (gasolina gelatinosa incendiaria), el fósforo blanco y el Agente Naranja⁵.

Y así ha ocurrido una y otra vez desde la guerra de Vietnam, con continuos golpes de estado e invasiones sanguinarios. En los últimos tiempos, por ejemplo:

A lo largo de 18 años, tres administraciones estadounidenses han desplegado cerca de 800.000 soldados en Afganistán, y 50 países de la OTAN y sus socios han enviado decenas de miles más.

La violencia desatada por Estados Unidos ha sido pasmosa. Entre 2004 y 2018, soltó más de 38.000 bombas sobre Afganistán. Al marzo de 2020, había realizado más de 12.000 ataques con aviones no tripulados.

Las fuerzas estadounidenses y sus clientes afganis aterrorizaron a la gente con allanamientos nocturnos de casas. Crearon una red de prisiones y centros de detención donde al menos 15.000 afganis han sido detenidos con poca o ninguna evidencia, con brutales golpizas, tortura y a veces asesinato. Esta semana la Corte Penal Internacional declaró que tenía pruebas de que las fuerzas de Estados Unidos habían “cometido actos de tortura, tratos crueles, ultrajes a la dignidad de las personas, violaciones y violencia sexual” —crímenes de guerra— en Afganistán.

Para agosto de 2016, unas 111.000 personas ya habían sido asesinadas y más de 116.000 habían resultado heridas en la guerra. Y un estudio halló que para 2013, la “guerra contra el terrorismo” había causado directa o indirectamente unas 220.000 muertes en Afganistán. Además de esta carnicería, la guerra ha forzado a casi cinco millones de afganis a abandonar sus hogares⁶.

Ello, aunado a lo que Estados Unidos y sus fuerzas armadas han hecho mediante su guerra en Irak, con la invasión de 2003 a ese país y las secuelas, que constituye un crimen de guerra internacional y que (tal como ya he señalado), “desencadenó una vorágine de muerte y destrucción en esa región del mundo”⁷.

Y además, se tiene el papel de las fuerzas armadas en Estados Unidos en tiempos más recientes — respaldando a la policía para reprimir las rebeliones urbanas durante la década de 1960 y nuevamente en 1992 y para matar a cientos de personas en el proceso, muchas de ellas sin arma (rebeliones que en gran parte brotaron en respuesta a la violencia —la brutalidad y asesinato— por parte de la policía).

¿Es todo esto lo que Sean Penn tiene en mente —o “de manera conveniente” él se ha mantenido ignorante, o ha elegido ignorar, todo esto— al elogiar a las fuerzas armadas de Estados Unidos como la mayor fuerza humanitaria del mundo?

No es difícil de creer que las fuerzas armadas de Estados Unidos, como parte de los esfuerzos estadounidenses por mantener el control y el “orden” en Haití a raíz del terremoto de 2010, quizá hayan tomado acciones que facilitaron los esfuerzos de ayuda en algunos aspectos. Los jefes de empresas criminales, como los Padrinos de la Mafia, los capos del narcotráfico y los jefes de los carteles, a menudo participan en actos de beneficencia en el esfuerzo de pulir su reputación y ganar buena voluntad, o al menos aquiescencia, de aquellos a los que cazan, aun cuando el terror violento es su principal forma de imponer su influencia o dominio. Y el repaso parcial presentado aquí del papel del imperialismo estadounidense y sus fuerzas armadas, no solo en Haití sino en todo el mundo y a lo largo de su historia, ilustra ampliamente la verdad de la declaración de que “Estos imperialistas hacen que el Padrino se parezca a Mary Poppins”⁸.

Cualesquiera que sean sus acciones en una situación particular, la naturaleza y papel generales y esenciales de las instituciones de violencia masiva de este sistema capitalista imperialista (las fuerzas armadas, y también la policía) no deberían encubrirse ni distorsionarse, y mucho menos deberían ensalzarse y glorificarse estas instituciones. Y especialmente para aquellos, como Sean Penn, que tienen una plataforma desde la cual hablar con masas de personas, les corresponde la responsabilidad de ir más allá de la propia experiencia parcial y limitada y de la perspectiva estrecha correspondiente, a buscar una comprensión de la realidad general y esencial y hablar con sinceridad y responsabilidad — y no, como lo hace Sean Penn, actuar en efecto no solo como un apologista sino como un cómplice intelectual de los continuos crímenes de este sistema y sus agentes armados.

 

---

1. “El huracán Matthew: Un horror en Haití, una respuesta desalmada de los gobernantes yanquis”, Revolución #460, 12 de octubre de 2016, disponible en línea en revcom.us.  [volver]

2. “Estados Unidos en Haití: Un siglo de dominación y miseria”, Revolución #189, 17 de enero de 2010, disponible en línea en revcom.us.  [volver]

3. “Crimen Yanqui Caso #80: 1915-1934: La invasión, la ocupación y dominio yanqui de Haití”, Revolución #457, 21 de septiembre de 2016, disponible en línea en revcom.us.  [volver]

4. “Cólera en Haití: un resultado previsible de un sistema criminal” (Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar), en Revolución #217, 21 de noviembre de 2010, disponible en revcom.us.  [volver]

5. Para conocer el panorama más completo de los horrores infligidos a Vietnam y su pueblo por Estados Unidos durante esa guerra, vea Bob Avakian, Sobre “pactos con el diablo” — fascismo trumpista, “Obaminacion” y el sistema al cual sirven, disponible en revcom.us.  [volver]

6. “Estados Unidos deja Afganistán tras matar a más de cien mil personas en su ‘guerra buena’”, posteado en revcom.us, 13 de marzo de 2020.  [volver]

7. Bob Avakian, David Brooks —el no tan gran farsante— y las profundas diferencias entre Trump, Sanders y el verdadero socialismo, disponible en revcom.us.  [volver]

8. Lo BAsico 1:7 (Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian).  [volver]

ESTA REPÚBLICA — RIDÍCULA, ANTICUADA, CRIMINAL

Bob Avakian

23 de abril de 2020 | revcom.us

 

Los entusiastas de “esta gran democracia estadounidense” con frecuencia cuentan la historia de que al momento de la fundación de Estados Unidos, se le preguntó a Benjamin Franklin: “¿Qué tipo de gobierno tenemos?” Y él respondió: “Una República, si la podéis mantener”. Y se ha “mantenido” durante más de 200 años desde ese entonces. Pero hoy se presenta la pregunta con mayor agudeza que nunca: ¿Vale la pena mantenerla — debería cualquier persona digna querer mantenerla?

En la actualidad, se realza la naturaleza ridícula y anticuada de esta república, y esto se evidencia aún más en el contexto de la crisis del coronavirus en desarrollo. Como tan sólo una dimensión de esto, existe el hecho de que esta república burguesa (capitalista) estadounidense particular está dividida en 50 estados, y hay repetidos conflictos entre los diferentes estados y entre los estados y el gobierno federal en torno a sus enfoques de esta crisis del coronavirus, que interfieren y socavan un enfoque racional unificado de hacer frente a esta crisis — y esto sería así aunque el irracional y anticientífico Trump y Pence y su régimen fascista no presidieran el gobierno federal, aunque por supuesto este régimen solo ha empeorado las cosas.

El hecho de que esta república burguesa particular es ridícula, y en su forma actual es anticuada incluso según sus propios términos, también se expresa en la forma en que se celebran las elecciones nacionales — en las que no se elige el jefe de estado (el presidente) mediante el voto popular directo, sino mediante un colegio electoral compuesto de electores elegidos mediante votación en, una vez más, 50 estados separados. (Esta configuración también está estrechamente relacionada al hecho de que “Estados Unidos”, en su fundación, contenía una serie de estados del Sur que dependían de una economía basada en los esclavos, y una de las principales razones para tener el colegio electoral fue para proteger los intereses de esos estados del Sur y sus clases dominantes propietarias de esclavos — algo que coincidía con la disposición de la Constitución que contaba a cada esclavo como en efecto tres quintos de un ser humano, y más fundamentalmente como propiedad).

Qué tan ridículo y anticuado lo es este sistema de gobierno (de nuevo, incluso según sus propios términos burgueses) también se puede ver en que, como parte de esta configuración, cada estado elige a dos personas para el Senado, aunque algunos estados tienen una población mucho mayor que otros. (Así es hoy que los estados con el 30 por ciento de la población eligen al 70 por ciento de los senadores, mientras que la gran mayoría de la población, el 70 por ciento que queda, está “representada” por solo el 30 por ciento de los senadores).

Muchas personas han argumentado por varios remedios a esta situación, incluida la abolición del colegio electoral y la elección directa del presidente (y del vicepresidente) por votación popular. Pero, en primer lugar, aquellos que obtienen ventaja en esta situación —aquellos que quizá pierdan el voto popular pero aún podrían ganar el conteo del colegio electoral (y en estos días, es probable que sean los republicanos)— no simplemente van a renunciar a su ventaja.

Y, con respecto a la forma “desequilibrado” en que se constituye el Senado, en relación con la población en los estados (las citadas relaciones 30/70 contra 70/30), no hay ninguna manera fácil de cambiar esto —y de hecho, en todo caso, se volverá aún más desequilibrado— en lo fundamental porque la actual “configuración” (o “distribución”) de la población en Estados Unidos se basa en los grandes cambios que se han operado en la economía durante muchísimas décadas: el creciente papel de la agroindustria y una gran disminución del papel relativo de las pequeñas granjas y el número de personas que se dedican a la agricultura; y, en general, el realzado parasitismo de Estados Unidos, de modo que cada vez más la producción real de las cosas que se consumen se lleva a cabo mediante una inmensa red internacional de súper explotación de maquiladoras, sobre todo en el tercer mundo de América Latina, África, el Medio Oriente y Asia, mientras que los sectores abreviados con la palabra en inglés “FIRE” (la que se refiere a las finanzas, los seguros y los bienes raíces), así como la alta tecnología, juegan un papel cada vez más importante, junto con los servicios, en la actividad económica que se lleva a cabo en Estados Unidos en sí. Así que, para aquellos —particularmente aquellos que están concentrados en zonas urbanas— que tienen una queja legítima con respecto a la desproporción entre la población y la forma en que se seleccionan los senadores, no existe ningún remedio realista ya que, dado que donde los “FIRE” y los sectores de alta tecnología, por importantes razones, han llegado a estar concentrados, no sería posible (o práctico) cambiar la forma en que la población se distribuye (y está concentrada) en Estados Unidos sin hacer lo que tampoco es posible (y lo que las personas de las zonas urbanas no desean): cambiar la economía de modo que vuelva a la forma en que estaba constituida y en que funcionaba hace muchísimas generaciones, sin el mismo grado de parasitismo extremo que existe hoy que permite el alto nivel de vida de sectores importantes de la población, inclusive en la clase media (aunque muchas otras personas de la clase media ya estaban en una situación de inseguridad y se esforzaban en el ámbito económico aun antes de que llegara la crisis del coronavirus, por no hablar de las decenas de millones de personas arrojadas a una pobreza extrema, y a la brutal opresión, en Estados Unidos). Y, una vez más, las personas de los estados pequeños con una representación en el Senado que es desproporcionada (mayor) en relación al tamaño de sus poblaciones con muy poco probabilidad aceptarán que el Senado sea elegido de alguna forma que haga que corresponda más a la población (por ejemplo, que se haga que se parezca más a la Cámara de Representantes, en que un senador no representa un estado —y hay dos senadores para cada estado— sino que al contrario represente a una población de cierto tamaño), eliminando así la ventaja que ahora tienen los estados menos poblados y dándole el predominio a las zonas urbanas con las poblaciones más grandes.

Y luego, en relación a todo esto, existe ese régimen fascista de Trump y Pence y (como he analizado en La asesina ilusión de la “normalidad” y el camino revolucionario hacia adelante) las muchas formas en que su perspectiva y prioridades de hecho sabotean un enfoque racional basado en la ciencia para lidiar con la crisis del coronavirus (y los problemas en general). Y, más allá de eso: “Esta crisis con el coronavirus ha puesto en agudo relieve la realidad de que el sistema capitalista no está simplemente fuera de sintonía, sino que está en conflicto fundamental y es un obstáculo directo a la satisfacción de las necesidades de las masas de la humanidad”¹.

Anticuada — y criminal

No se trata solamente de que la república burguesa particularmente estadounidense sea anticuada, así como criminal, “según sus propios términos”, sino en lo más fundamental que el sistema capitalista en su conjunto es anticuado y es criminal, y la variante estadounidense de este sistema es particularmente criminal — y así lo ha sido desde su fundación. La realidad es —una realidad que no se puede desconocer, evadir o “eliminar con explicaciones” sin caer en el acomodamiento y la complicidad con crímenes monstruosos— que Estados Unidos es un país fundado en la esclavización de millones de africanos y en el genocidio contra los habitantes originarios de América del Norte.

Estos monstruosos crímenes de esclavitud y genocidio, y un intento de racionalizarlos y justificarlos, fueron consagrados en los documentos fundacionales de Estados Unidos. Como se señaló, la Constitución institucionalizó y codificó la esclavitud, y como lo he dicho:

Sin la esclavitud, Estados Unidos no existiría tal como lo conocemos hoy. Eso es una verdad simple y básica².

En la Declaración de Independencia, entre las cosas por las cuales se condenó al entonces rey de Inglaterra, figuran la acusación de que éste fomentó rebeliones de esclavos (“alentó insurrecciones internas entre nosotros”), y “procuró igualmente irritar contra nosotros a los habitantes de las fronteras, los indios bárbaros y feroces”³.

Y los crímenes monstruosos cometidos por los gobernantes de Estados Unidos —e integrados en las propias estructuras, relaciones, dinámicas y funcionamiento de este sistema— no solo han continuado a lo largo de los siglos desde la fundación de Estados Unidos, sino que se han expandido enormemente, con el sometimiento a literalmente miles de millones de personas, y a países por todo el mundo, a una explotación despiadada, una opresión asesina y una destrucción masiva de guerras, incluido el uso de armas nucleares al fin de la Segunda Guerra Mundial. En resumen, mientras que muchos “liberales” se unen a la gente de la calaña de Ronald Reagan al declarar que Estados Unidos es “una luminosa ciudad en la colina”, un faro de libertad para el mundo, la verdad es que:

Este es un país fundado en la esclavitud y el genocidio que ha continuado explotando y oprimiendo salvajemente a la gente —y perpetrando asesinas invasiones y golpes de estado, mientras devasta el medio ambiente— con consecuencias terribles para las masas de personas, en todas partes del mundo⁴.

Poner fin a este ridículo, anticuado y criminal sistema, mediante una revolución que tenga por objeto crear una sociedad y un mundo mucho mejores, es el reto al que todas las personas de conciencia tienen que hacerle frente, y asumir, quienes estén dispuestas a enfrentar —o que no tienen más remedio que enfrentar— la realidad de lo que es este sistema, y lo que implica dejar que este sistema continúe existiendo y dominando el mundo y determinando la condición y el destino de la humanidad⁵.

 

---

1. La asesina ilusión de la “normalidad” y el camino revolucionario hacia adelante está disponible en revcom.us.  [volver]

2. Lo BAsico 1:1 (Lo BAsico de los discursos y escritos de Bob Avakian).

Comentarios adicionales del autor:

Varios apologistas de “esta gran democracia estadounidense” señalan que, después de todo, Estados Unidos libró una Guerra Civil que puso fin a la esclavitud — como si esto de alguna manera eliminara, o al menos “suavizara”, la terrible experiencia de la esclavitud. (Algunas personas hasta han caído tanto en la degeneración moral como para afirmar que los negros en Estados Unidos deberían de estar “agradecidos” porque la esclavitud haya terminado de esa manera — ¡después de más de dos siglos de esta esclavitud!) Es cierto que la Guerra Civil terminó por conducir a la emancipación de los esclavos. Y es por esta razón que he señalado que, después de que se fundó Estados Unidos, y se consolidó su independencia, la Guerra Civil es la única guerra justa que Estados Unidos jamás haya emprendido (por parte de la Unión) mientras que, en lugar de glorificar esta guerra (como lo hacen con frecuencia con las guerras que emprenden), a menudo la lamentan como una tragedia — “de enfrentarse hermano contra hermano”. Esto desconoce la realidad de que, una vez que se les dio posibilidades y se les permitió hacerlo, casi 200.000 personas negras combatieron en el Ejército de la Unión durante la Guerra Civil, a un ritmo de muertes más alto que sus contrapartes blancas — y ¡esos combatientes negros por la libertad para nada consideraban a los blancos del Ejército de la Confederación, que combatían por mantener la esclavitud, como sus “hermanos”!

Otra denuncia desgarradora adicional a todo este sistema en Estados Unidos es que, tan sólo una década después del fin de la Guerra Civil, cuando el gobierno federal puso fin a la Reconstrucción en el Sur, de nuevo se sometió a los negros a las más horrorosas atrocidades, mediante un sistema de segregación, linchamientos y terror general del “Jim Crow” llevado a cabo por el Ku Klux Klan, con el respaldo y, a menudo, la participación directa de las autoridades y del “sistema judicial” en el Sur en particular. E, incluso con algunas concesiones arrancadas a este sistema mediante el movimiento de derechos civiles después de la Segunda Guerra Mundial, la realidad es que las personas negras en Estados Unidos han seguido siendo objeto de una sistemática opresión y un continuo terror, que hoy en su mayor parte la policía lleva a cabo en todas partes de Estados Unidos.

La serie Crimen Yanqui de revcom.us cuenta y destaca muchos —aunque lejos de todos— de los crímenes grandes y monstruosos cometidos por este sistema y su(s) clase(s) dominante(s), a lo largo de su historia y por todo el mundo.  [volver]

3. Bob Avakian ha escrito lo siguiente sobre el autor de la Declaración de Independencia, Thomas Jefferson:

Algunas veces se dice que Jefferson realmente se oponía a la esclavitud y quería ver que se terminara. Y se pueden encontrar declaraciones de Jefferson donde dice que la esclavitud de hecho es una plaga y que tendrá consecuencias negativas por algún tiempo por venir. También ha habido malinterpretaciones de lo que Jefferson escribió sobre la esclavitud. Para tomar un solo ejemplo importante, hay pasajes que escribió en los borradores de la Declaración de Independencia —algunos de los cuales no lograron ser parte, pero algunas que sí lograron ser parte, de la versión final de esa Declaración— en que se condena fuertemente al rey de Inglaterra y al gobierno británico por presuntamente haber impuesto el comercio de esclavos a Estados Unidos. Ahora, de hecho había maneras en que Jefferson y la clase de dueños de esclavos en Virginia en general se opusieron a algunos aspectos del comercio internacional de esclavos, aún cuando al mismo tiempo ellos mismos participaban en la venta de esclavos a otros estados y a los amos de esclavos en otros territorios. En esto, la motivación esencial de estos dueños de esclavos de Virginia era que no querían que se hiciera caer el precio de los esclavos, ya que ellos mismos se habían convertido en importantes vendedores de esclavos dentro de Estados Unidos. En lo fundamental, por esta razón, se opusieron a la continuación del comercio internacional de esclavos — una vez que sí llegaran a oponérsele. Esto lo veían sobre todo en términos de propiedad, y de oferta y demanda en relación con la venta de este tipo particular de propiedad — los seres humanos. Así, en este caso también, Jefferson actuó en favor de los intereses de la clase de dueños de esclavos, y su “sociedad agraria” resultó ser un sistema de plantaciones de los dueños de esclavos — y no una sociedad de pequeños agricultores independientes.

Esto por supuesto está relacionado con (y en sentido general es parte de) la contradicción más grande entre las declaraciones de tono excelso de Jefferson en la Declaración de Independencia acerca de la igualdad de todos los hombres (nótese: todos los hombres) y sus “derechos inalienables” y, por otra parte, la escandalosa realidad de que el propio Jefferson no sólo poseía esclavos sino que actuaba de manera consecuente en favor de los intereses de la clase de dueños de esclavos y de la institución de la esclavitud, aunque a la vez expresara ciertos escrúpulos morales sobre la esclavitud y elucubraciones sobre sus consecuencias largoplacistas para la nueva república estadounidense.  [volver]

4. Bob Avakian sobre el juicio político de destitución, crímenes contra la humanidad, liberales y mentiras, y verdades profundas y provocadoras está disponible en revcom.us.  [volver]

5. En Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, Bob Avakian habla de modo sustancial acerca de esas cuestiones; y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, escrita por Bob Avakian, ofrece una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad socialista radicalmente diferente, con el objetivo final de un mundo comunista, con la abolición de toda explotación y opresión. Estas obras también están disponibles en revcom.us.  [volver]

Para agrandar la imagen, haga clic aquí.

REPUGNANTE BARBARIE, DESCARADA HIPOCRESÍA

Para aquellos que se aferran al mito
de "esta gran democracia estadounidense":
Algunas sencillas preguntas

Bob Avakian

23 de abril de 2020 | revcom.us

 

¿Alguien honestamente puede negar la pura verdad de las siguientes palabras pronunciadas con osadía por el abolicionista y ex esclavo Frederick Douglass en un discurso del 4 de julio de en 1852?

En el terreno de repugnante barbarie y descarada hipocresía, Estados Unidos reina sin rival.

Esta declaración resuena a lo largo de los tiempos, expresando una verdad profunda hoy.

Si usted duda, o recula, ante esta afirmación, piense en lo siguiente: después del fin formal de la esclavitud mediante la Guerra Civil, los negros no sólo fueron virtualmente esclavizados una vez más durante los largos años de la segregación del “Jim Crow”, sino que fueron sometidos repetidamente al terror constante el que incluía miles de linchamientos — y los linchamientos fueron motivo de celebraciones públicas, en que grandes multitudes de personas blancas, tanto adultos como niños, se reunieron para presenciar y vitorear los linchamientos y llevarse rebanadas del cadáver mutilado de la persona negra linchada —, y con las fotografías de estos linchamientos confeccionaron tarjetas postales y las vendieron en todo Estados Unidos.

Esta no fue una orgía de violencia perversa de una sola ocasión — ocurrió una y otra vez, generación tras generación. Ni tampoco es una especie de “aberración” de la naturaleza “especialmente buena” de Estados Unidos. Y no se trata únicamente de la “historia antigua” — las atrocidades de este tipo no son algo que se está dejando atrás mientras Estados Unidos lleva adelante su viaje hacia “una unión más perfecta”. A pesar del ascenso de la agitación de los negros a lo largo de las luchas por los derechos civiles y por la liberación negra después de la Segunda Guerra Mundial, que alcanzó un punto álgido a fines de la década de 1960 y principios de la década de 1970, y que ha continuado en varias formas y a varios niveles desde ese entonces (y a pesar del hecho de que, al romper con la despreciable historia de Estados Unidos, un gran número de jóvenes blancos en particular han apoyado activamente estas luchas), la realidad es que, desde 1960, la policía ha matado a más personas negras que todos los negros linchados durante los días de la segregación del “Jim Crow” y el terror del Ku Klux Klan, y los negros en su conjunto viven con la amenaza siempre presente de ser brutalizados o asesinados por la policía.

Y todo esto, a su vez, es una expresión concentrada de todo lo que ha sido Estados Unidos, desde el principio y hasta el día de hoy. Esta es la realidad de la manera en que los gobernantes de Estados Unidos, al proclamarse “los líderes del mundo libre”, han amontonado su riqueza y poder —por medio de la grotesca brutalidad, saqueo y destrucción en todas partes del mundo— algo que está ampliamente detallado en la serie Crimen Yanqui en revcom.us, y que no deja duda alguna respecto al enorme alcance de estos crímenes y el hecho de que están “incorporados en” la naturaleza y estructura del sistema en Estados Unidos. Para repetir las palabras de Frederick Douglass:

En el terreno de repugnante barbarie y descarada hipocresía, Estados Unidos reina sin rival.

Una última pregunta: ¿no es hora, por fin, de hacer frente a todo esto y actuar con determinación para poner fin a todo esto, con el reconocimiento de que para que esto se convierta en realidad, se necesita un sistema radicalmente diferente y un tipo radicalmente diferente de país?¹

 

---

1. La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian, ofrece una visión panorámica y un plan concreto para “un sistema radicalmente diferente y un tipo radicalmente diferente de país”. Esta Constitución está disponible en revcom.us.  [volver]

BOB AVAKIAN SOBRE
LA COVID-19 Y LA OPRESIÓN DE LAS MUJERES

20 de mayo de 2020 | revcom.us

 

En La asesina ilusión de la “normalidad” y el camino revolucionario hacia adelante, señalé este hecho básico:

En el contexto de esta crisis actual [del coronavirus], las relaciones explotadoras y opresoras integradas en este sistema se están manifestando de una manera pronunciada, en Estados Unidos y a nivel internacional, al igual que lo han hecho en crisis anteriores....

Aunque el coronavirus azotará a grandes sectores de la población, esta desigualdad una vez más ejercerá un efecto en Estados Unidos en relación con la crisis actual — estarán sometidos a un sufrimiento desproporcionado los inmigrantes, los prisioneros, las personas sin hogar, las personas de las comunidades pobres, particularmente entre las nacionalidades oprimidas, y otros que están subordinados, degradados y despreciados por el “funcionamiento normal” de este sistema y los de arriba¹.

Una de las principales formas en que esto se está manifestando es con la opresión de las mujeres. Esta opresión es una parte fundamental de este sistema del capitalismo-imperialismo (y de todos los sistemas divididos en explotadores y explotados), y asume formas horribles en el funcionamiento “normal” de este sistema.

Como he escrito anteriormente, hablando de esta horrible opresión:

Mira a todas estas hermosas niñas en el mundo. Además de las demás atrocidades que he mencionado, respecto a las y los niños en los cinturones de miseria del tercer mundo, además de todos los horrores que se amontonarán en su contra —cientos de millones de personas tienen como destino vivir en medio de la basura y las aguas negras, una vida que les espera, incluso antes de nacer—, para colmo existe para las niñas el horror que conlleva el mero hecho de ser mujeres en un mundo de dominación masculina. Y eso es cierto no sólo en el tercer mundo. Además, en los países “modernos” como Estados Unidos las estadísticas apenas lo captan: los millones de mujeres que serán violadas; los millones más de ellas que de forma rutinaria serán menospreciadas, engañadas, degradadas y muy a menudo brutalizadas por parte de aquellos que se supone que son sus amores más íntimos; la forma en que tantas mujeres serán objeto de humillación, persecución y acoso cuando traten de ejercer sus derechos reproductivos a través del aborto o incluso a través del control de la natalidad; las muchas de ellas que se verán obligadas a ejercer la prostitución y la pornografía; y todas aquellas que —si no tienen ese destino concreto e incluso si consiguen algún éxito en este “nuevo mundo” donde se supone que no existen barreras para las mujeres— estarán rodeadas por todos lados y serán insultadas en cada momento por una sociedad y una cultura que degrada a las mujeres, en las calles, en las escuelas y en los lugares de trabajo, en el hogar, a diario en innumerables formas².

Existen muchas maneras en que todo esto se ha vuelto aún más extremo en el contexto de la pandemia de la Covid-19. Para citar tan sólo dos ejemplos importantes:

Los incidentes de mujeres golpeadas por esposos o novios han aumentado de manera importante — no sólo en Estados Unidos sino también en muchos otros países.

Y en Estados Unidos en particular, en varios estados con gobiernos dominados por fascistas fundamentalistas cristianos, se han dado más ataques contra el derecho al aborto. Esto se está haciendo específicamente en la forma de cerrar las clínicas que proveen abortos, bajo el pretexto hipócrita de que el propósito de tales cierres es prevenir la propagación del coronavirus — al mismo tiempo que las fuerzas gobernantes en muchos de estos estados están promoviendo un desafío temerario contra las medidas necesarias para limitar la propagación de este virus. La realidad es que definitivamente es posible que las clínicas que proveen abortos implementen medidas para proteger la salud de las mujeres que piden abortos y para minimizar el riesgo de propagación del coronavirus; y, dado esto, además del hecho básico de que la negación del derecho al aborto es en sí un gran daño social, que contribuye de manera importante a la opresión de las mujeres, no existe ningún motivo legítima para cerrar estas clínicas y crear más obstáculos a que las mujeres pueden ejercer su derecho al aborto — y cerrarlas aumenta más el daño que a diario se les hace a las mujeres, y a la sociedad en general.

Todo esto es una expresión del hecho de que la posición y el papel de las mujeres en la sociedad han llegado a ser un eje muy agudo y concentrado de toda la cuestión del rumbo fundamental de la sociedad, y de la humanidad. Esto es algo que las fuerzas fascistas, incluido el régimen fascista de Trump y Pence en Estados Unidos, han aprovechado como una parte crucial de su implacable afán de reforzar y llevar a extremos las relaciones ya opresivas de este sistema — y ​​es algo que todos aquellos que están decididos a vivir en un mundo libre de todas las formas de esclavización y opresión necesitan reconocer y asumir como un frente de batalla crucial.

En este sentido, algo que escribí hace más de 30 años se ha vuelto aún más profundamente cierto e importante:

En las últimas décadas en Estados Unidos se han operado cambios profundos en la situación de la mujer y las relaciones en la familia. En solamente una de diez familias existe la situación “modelo”, en donde el esposo es el único que “trae el sustento” y la esposa es un “ama de casa” totalmente dependiente. Estos cambios económicos han conllevado cambios significativos de actitudes y expectativas — y unas tensiones muy significativas no solo en la estructura de la familia sino también en las relaciones sociales más ampliamente.... La cuestión general de la posición y el papel de la mujer en la sociedad se presenta cada día más agudamente en las extremas circunstancias de hoy — esto es un polvorín en Estados Unidos hoy. No se puede concebir la resolución de todo esto salvo de la manera más radical y mediante formas extremadamente violentas. La cuestión que pende es: ¿será una resolución radical reaccionaria o una resolución radical revolucionaria, implicará reforzar las cadenas de la esclavización o hacer añicos los eslabones más decisivos de esas cadenas y abrir la posibilidad de realizar la eliminación completa de todas las formas de dicha esclavización?³

 

1. La asesina ilusión de la “normalidad” y el camino revolucionario hacia adelante está disponible en revcom.us. [volver]

2. Lo BAsico 1:10 (Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian). Esta cita es de Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución — Tercera parte: “La nueva síntesis y la cuestión de la mujer: La emancipación de la mujer y la revolución comunista — más saltos y rupturas radicales”, la que también están disponible en revcom.us. [volver]

3. Esta declaración de Bob Avakian se publicó por primera vez en 1985 y se ha citado en varias obras desde ese entonces, incluida Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución. Énfasis agregado. [volver]

“LOS BOOMERS” — “X, Y, Z”: 
EL PROBLEMA NO SON LAS “GENERACIONES”, 
SINO EL SISTEMA

Bob Avakian

29 de abril de 2020 | revcom.us

 

Es muy común en estos días oír cosas expresadas en términos de generaciones, y las cuales oponen unas generaciones a otras. Están los “boomers” [se refiere al “boom” o auge de nacimientos tras la Segunda Guerra Mundial] y las generaciones posteriores “con letras” (“X, Y, Z”). Se oye, por parte de algunas personas de entre estas generaciones posteriores, la burla despectiva “Vale, Boomer”, acompañada de una acusación que le echa la culpa a los “boomers” por crear el mundo jodido que los jóvenes están heredando, incluida la acelerada crisis climática. Y existe la tendencia entre algunos “boomers” a estar consternados, o incluso asqueados, por el fenómeno de que parece que las personas más jóvenes cínicamente están absortas en sí mismas, saben (o se preocupan) poco sobre la historia y los acontecimientos mundiales importantes, y no actúan de maneras con sentido para oponerse a las terribles acciones de aquellos que están en el poder. Así que es importante examinar las maneras en que las “generaciones” se relacionan con los problemas y peligros muy reales que las personas enfrentan hoy.

Las generaciones son agrupaciones reales en la sociedad, y las generaciones particulares tienen experiencias comunes que difieren de aquellas de otras generaciones. Pero, en primer lugar, las generaciones no son “homogéneas” — se componen de diferentes clases, nacionalidades (o “razas”), géneros, etc. Y, aún más fundamentalmente, el sistema en el cual viven las personas —sobre todo, el sistema económico (el modo de producción) y sus relaciones y dinámicas básicas, así como las relaciones sociales correspondientes (por ejemplo, las relaciones raciales y de género) y el sistema político y la cultura y las ideas dominantes que reflejan y refuerzan estas relaciones económicas y sociales— configura todo lo que las personas, de todas las diferentes generaciones, experimentan.

Con respecto a los “boomers”, en primer lugar, existe la realidad importante de la que en estos días a menudo no hay reconocimiento (o de la que muchas personas ni siquiera están enteradas), y la que tapan y tergiversan los poderes e instituciones dominantes:

En los 60, toda una generación (o un segmento grande y determinante de esa generación) rompió con el chovinismo pro estadounidense... sacrificó mucho y se atrevió a oponerse a las atrocidades que los gobernantes de Estados Unidos cometían en su territorio y en todo el mundo, y luchó por un mundo mejor¹.

Y:

Ya para 1968 y durante varios años después, grandes números de personas en Estados Unidos, incluidos millones de jóvenes de la clase media, así como masas de pobres y oprimidos, estaban motivados por un odio totalmente justificado contra este sistema y por sus aspiraciones a tener un mundo radicalmente diferente y mejor —y esto se propagó profundamente en las fuerzas armadas del propio sistema— aunque bien lo que la mayoría de las personas entendía se caracterizó por un sentimiento revolucionario el que, si bien justo, carecía de una base científica profunda y consecuente².

Además de entender la necesidad —y una verdadera creencia en la posibilidad— de hacer nacer un mundo radicalmente diferente y mejor, y la negativa a prestarle atención a los argumentos gastados y trillados sobre por qué las cosas tienen que ser como son, en ese entonces se dio una ruptura pronunciada con la noción del “yo” como lo más importante que haya en el mundo, un rechazo a la orientación de poner las preocupaciones y ambiciones personales por encima de lo que estaba pasando en la más amplia sociedad y mundo. Para dar una contundente ilustración de esto, si en esos días alguien hablaba en términos como “mi carrera” —una frase que es tan común hoy en día—, por lo general se topaba con expresiones de asco (¡y olvídese de toda noción de “mi marca”!).

Desde luego, si bien esto era definitivamente cierto para una “parte grande y definitoria de esa generación”, no era cierto en el caso de individuos como Donald Trump (o George W. Bush), los que nunca participaron —y que de hecho se oponían, y han seguido oponiéndose, de manera violenta— a todo lo que era positivo y tenía una iniciativa abrumadora en esa generación a medida que “llegaba a tener la mayoría de edad” en lo político y lo ideológico durante la década de 1960. Y las personas como Joe Biden tampoco formaron parte del auge poderosamente positivo de lucha radical de esa época.

Desde ese entonces, sin embargo, como también he señalado:

Desafortunadamente, demasiadas personas (¡¡aunque no todas!!) de esa generación se han desorientado y como dicen los franceses, se han dejado volver récupéré — es decir, han vuelto a cobijarse bajo el ala de la clase dominante, en particular de los representantes “liberales” del Partido Demócrata, y en una exageradamente grande medida han aceptado las cosas bajo los términos del sistema, al que una vez correctamente reconocieron como vilmente criminal³.

Por lo que se refiere a por qué tantas personas se han dejado volver “récupéré” —y, en los años transcurridos desde la década de 1960, han continuado o incluso se han vuelto más extremas las cosas contra las que se estaban levantando, así como los ultrajes adicionales y, de hecho, las amenazas existenciales a la humanidad misma—, pues, esto no se debe a que las personas simplemente se hayan vuelto “viejas”, cansadas y más conservadoras, en algún sentido abstracto. En lo fundamental, esto se debe a que no se realizó ninguna revolución y el mismo sistema contra el que la gente se estaba alzando se ha mantenido en el poder. En una serie de obras, he abordado por qué no se realizó ninguna revolución en esos años, y he examinado los importantes cambios, en gran medida de tipo negativo, que se han operado a lo largo de las décadas desde ese entonces — incluido el creciente parasitismo de Estados Unidos (el hecho de que su riqueza descansa en última instancia en una inmensa red internacional de súper explotación de maquiladoras, sobre todo en el tercer mundo de América Latina, África, el Medio Oriente y Asia, a la vez que se distribuye esa riqueza de manera muy desigual al interior del mismo Estados Unidos)⁴. Lo que acompaña este parasitismo es el hecho de que el individualismo (la decidida búsqueda casi exclusivamente centrada en metas y ambiciones personales, objetiva y a menudo agresivamente en competencia con todos los demás) ha sido promovido a un grado extremo especialmente en Estados Unidos⁵. Todo esto ha afectado (y, podría decirse, ha infectado) a personas de todas las generaciones.

En resumen, la razón por la que el mundo se encuentra en el terrible estado en que se encuentra —incluido la razón por la que la crisis climática sigue agravándose de una manera acelerada— se debe a que todavía está dominado por este sistema del capitalismo-imperialismo y este sigue ejerciendo una influencia poderosa en condicionar la manera en que piensan las personas y específicamente la manera en que ven lo que deberían estar haciendo en relación con cómo son las cosas. El problema no son las “generaciones”. La “generación de los boomers” no es la causa de los problemas del mundo debido al hecho de que una cantidad tan exagerada de personas de esa generación se han vuelto “récupéré” (aunque muchas de ellas continúan aborreciendo algunos de los crímenes más atroces de este sistema). La razón por la cual el sistema es tan terrible tampoco se debe al hecho de que muchos de los que ahora presiden este sistema sean de la “generación de los boomers” — se debe a la naturaleza del sistema mismo, independientemente de quiénes ocupen los cargos de liderazgo en dicho sistema. Así que, una vez más, las generaciones posteriores (las generaciones “X”, “Y”, “Z” o lo que sea) no son la causa de todo esto debido a que tantas personas no hayan llegado a romper con el chovinismo pro estadounidense o con su obsesivo ensimismamiento en el yo (aunque muchas de esas personas también se quejan del estado del mundo y le echan la culpa a los “boomers” por cómo son las cosas). La solución no se encontrará echándole la culpa a una generación u otra por sus deficiencias o fracasos — reales o imaginarios. La respuesta es quitarse las anteojeras, de todo tipo, y llegar a tener el reconocimiento necesario de cuál es el problema fundamental —este sistema— y el hecho de que ningún intento de hacer reformas o de elegir a “líderes mejores”, dentro de los límites de este sistema, puede lidiar con las profundas formas en que las masas de la humanidad están sometidas a terribles sufrimientos a diario, la humanidad en su conjunto enfrenta crisis muy reales y crecientes y el mismo futuro de la humanidad corre grave peligro.

Únicamente una revolución real, con el objeto de nada menos que derrocar este sistema y hacer nacer un sistema radicalmente diferente y mucho mejor, representa la posibilidad de lidiar con todo esto de una manera que corresponda a los intereses fundamentales de las masas de la humanidad y en última instancia, de la humanidad en su conjunto. Y, para tener una verdadera oportunidad de hacerlo realidad, es necesario contar con un enfoque científico consecuente de conocer y cambiar el mundo — que va más allá de los fenómenos secundarios, como las generaciones, a ver la causa fundamental de los problemas y la base para la solución: una revolución real y la nueva sociedad y mundo para los que tal revolución abriría el camino⁶.

 

---

1. ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista, Un mundo mejor ES posible. Este discurso filmado de Bob Avakian en inglés y el texto en español están disponibles en revcom.us.  [volver]

2. Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución. El texto en español y el video en inglés de este discurso de Bob Avakian están disponibles en revcom.us.

Además de lo que se dice en “Por qué nos hace falta... cómo concretamente podemos...” (y en ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE!), lo siguiente arroja más luz sobre los cambios importantes que se operaron durante la década de 1960, importantes componentes y características del auge de lucha radical de la época, y unos importantes contrastes con tiempos más recientes:

Primero, es importante hablar del contraste entre hoy y el período de los años 1960 en Estados Unidos y en el mundo en general. En ese entonces, por allá en la década del 1960, entre masas de personas en todo el mundo, incluidas aquellas en Estados Unidos, había mucha esperanza y determinación sobre la posibilidad de crear un mundo radicalmente diferente y mejor. En todo el tercer mundo, se sostenían luchas de liberación con el objetivo de deshacerse del yugo de la opresión colonial que se les había impuesto durante décadas, generaciones e incluso siglos. Y en los propios países imperialistas —incluido, en particular, Estados Unidos— la generación que llegó a la mayoría de edad en la década de 1960 tanto entendía la necesidad como realmente creía en la posibilidad de crear un mundo radicalmente diferente y mejor, y no estaba interesada en escuchar todos los argumentos sobre por qué las cosas tenían que ser como son.

Esto fue cierto entre los jóvenes educados, muchos de los cuales fueron de los primeros en sus familias en estudiar en la universidad, dado que la clase dominante estaba abriendo más oportunidades debido a sus necesidades internacionales, realzadas, por ejemplo, por todo el episodio del Sputnik cuando la Unión Soviética puso un satélite en órbita y, de repente, Estados Unidos se enfrentó a la llamada “carrera espacial” como parte de la contienda general con la Unión Soviética, la que en ese momento estaba firmemente en el camino hacia la restauración del capitalismo y se esforzaba por convertirse en una importante potencia imperialista mundial pero, como tal, representaba un verdadero desafío a la dominación del mundo por el imperialismo estadounidense. Así que se tenía a millones de nuevos jóvenes blancos educados los que, a su vez, se inspiraban en los jóvenes educados que habían salido de entre las masas básicas, en particular del pueblo negro, y quienes se habían puesto al frente de la lucha por los derechos civiles en la década del 1950, particularmente a fines de la década del 1950, y quienes, de mediados a finales de la década del 1960, se radicalizaron mucho más y pasaron de participar en los derechos civiles a participar en la liberación negra con una clara orientación e impulso revolucionario, por ampliamente definido y por entendido de distinta manera que esto fuera entre diferentes personas.

Y esto se extendió entre las masas básicas de la población, los amargamente oprimidos en Estados Unidos —los negros, pero también los chicanos y otras personas dentro de Estados Unidos que habían sido oprimidos durante mucho tiempo— así que entre estas masas básicas pobres y oprimidas, así como entre millones de jóvenes educados de la clase media, había un deseo de tener un mundo radicalmente diferente y mejor, y un sentimiento revolucionario auténtico y firmemente sostenido de que era necesario poner de cabeza a este mundo en su conjunto, y “No vamos a prestar atención a nadie que nos diga que ‘este es el mejor de todos los mundos posibles’, y no vamos a prestar atención a la hipocresía de los individuos que han presidido todos estos horrores por todo este tiempo”. Eso lo concentró la consigna, especialmente entre los jóvenes educados, “No confíes en nadie mayor de 30 años de edad”, que, aunque era una consigna un tanto mecánica, sin embargo señalaba algo real: no queremos prestar atención a esos “líderes” gastados y trillados....

Así que este era un sentimiento que no era simplemente una cuestión de edad. Era más bien: no se puede permitir que estas personas manejen el mundo y arruinen el mundo de la manera en que lo están haciendo. Entre millones y millones de pobres y oprimidos, pero también en un amplio sentido entre los jóvenes de la clase media, cundía este sentimiento. Y, como señalé en Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, para fines de la década del 1960, esto ya se había extendido amplia y profundamente en toda la sociedad, incluso en las fuerzas armadas del mismo sistema, el sistema capitalista imperialista, en el mismo Estados Unidos. Recuerdo, por ejemplo, que las fuerzas armadas levantaron una encuesta que, entre otras cosas, hizo la pregunta: ¿en quién buscaban liderazgo político los soldados, los soldados rasos del ejército de Estados Unidos? — y en particular entre los soldados negros, el presidente de Estados Unidos estaba uno de los últimos en la lista. La pluralidad, el “más votado”, por así decirlo, fue Eldridge Cleaver, un líder del Partido Pantera Negra. Así que cuando existan cosas de este tipo, habrá un problema real para el sistema. Pese a las debilidades y las limitaciones de Eldridge, las cuales eran muy reales, este “voto” reflejaba algo muy, muy positivo.

Como una manifestación de todo esto, entre los negros —a quienes siempre se nos dice que son inherentemente religiosos— cundía un distanciamiento en masa de la religión, especialmente entre los jóvenes. ¿Por qué? En vista de que las personas estaban llenas de esperanza, no creían que no hubiera esperanza para un mundo mejor. Estaban llenas de esperanza para un mundo mejor aquí mismo en este mundo. Y por lo tanto, entre los negros, se dio, por parte de los jóvenes en particular, un importante distanciamiento de la religión y de todas las viejas convenciones que acompañaban a la religión que eran influencias a favor del conservadurismo que mantenían abajo a la gente. Recuerden, salía Malcolm X, quien daba discursos en los que (aunque todavía era religioso, pues había adoptado el islam) le decía a la gente: “No me importa” (parafraseo, pero esta es la esencia de lo que decía): “No me importa si eres metodista o bautista o AME [iglesia Episcopal Metodista Africana], o lo que sea que seas, cuando sales al mundo, tienes que dejar esa religión en el armario, porque, pese a todo el bien que te haya hecho, debes dejarlo a un lado”. Aunque Malcolm X todavía era religioso, no decía: “No seas cristiano, sé musulmán” — más bien, decía: “No necesitamos tener a esas cosas en la esfera pública”. Y también les decía a las generaciones mayores: “Estos jóvenes de hoy, no quieren escuchar nada sobre las probabilidades, no quieren escuchar a ustedes, los viejos Tío Tom [serviles] diciéndoles que las probabilidades están en su contra”. Este fue un sentimiento ampliamente aceptado especialmente por los jóvenes, pero también por algunas personas mayores. Y esto no solo ocurrió entre los negros. Malcolm X fue una gran inspiración e influencia radicalizadora, una influencia e inspiración radicalizadora muy positiva entre los jóvenes educados, entre ellos muchos de la clase media blanca.

Así que se manifestaba de manera muy distinta esta cuestión de la religión. La gente le daba la espalda. Si recuerdan la película Los Panteras (no me refiero a la reciente película Pantera Negra, sino a la película anterior, Los Panteras, sobre el Partido Pantera Negra), contiene una escena en la que uno de los jóvenes conversaba con su madre, por ahí en la periferia de un mitin del Partido Pantera Negra. La madre dice algo acerca de la religión, y el joven le responde aproximadamente así: “Bueno, el Partido Pantera Negra dice que de plano hay que dejar esa religión a un lado, pues no nos está haciendo nada bueno, eso no es lo que necesitamos”. (Vuelvo a parafrasear, pero esa es la esencia de la cosa.) Y la madre responde: “¿Crees eso?” Bueno, muchos jóvenes negros en esos tiempos sí lo creían mucho.

[De ESPERANZA PARA LA HUMANIDAD SOBRE UNA BASE CIENTÍFICA, Romper con el individualismo, el parasitismo y el chovinismo pro estadounidense. El texto de esta obra de Bob Avakian también está disponible en revcom.us.]  [volver]

3. ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE!  [volver]

4. En una serie de obras —entre ellas Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución; Breakthroughs (Abriendo Brechas): El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básico; ESPERANZA PARA LA HUMANIDAD SOBRE UNA BASE CIENTÍFICA, Romper con el individualismo, el parasitismo y el chovinismo pro estadounidense; y Bob Avakian responde a Mark Rudd sobre las lecciones de los años 1960 y la necesidad de una revolución real (todas las cuales están disponibles en revcom.us)—, Bob Avakian examina más “por qué no se realizó ninguna revolución” en el apogeo de los auges de lucha de la década de 1960 y los “importantes cambios, en gran medida de tipo negativo, que se han operado a lo largo de las décadas desde ese entonces”. Entre estas observaciones figuran lo siguiente (de Bob Avakian responde a Mark Rudd:)

Una revolución real requiere dos factores esenciales: una situación revolucionaria, y un pueblo revolucionario que cuenta con millones de personas. Y estos dos factores están estrechamente interconectados. Una situación revolucionaria implica no solo una crisis en la sociedad en un sentido general, sino una situación en la que el sistema y sus poderes gobernantes se encuentran en una crisis profunda y aguda y millones y millones de personas se niegan a que las gobiernen a la antigua usanza — y están dispuestas y decididas a poner todo en juego para hacer caer este sistema y crear una nueva sociedad y gobierno. Según los componentes y las señales esenciales de una crisis revolucionaria, grandes partes de la sociedad vean la violencia utilizada para mantener en pie este sistema por lo que es —asesina e ilegítima— y que los conflictos entre las fuerzas gobernantes se vuelvan realmente profundos y agudos, y las masas de personas no respondan a tal situación cobijándose bajo uno u otro bando de los gobernantes opresivos, sino que respondan sacando provecho de tal situación para acumular las fuerzas para la revolución*.

[*Bob Avakian también ha caracterizado una situación revolucionaria de la siguiente manera:

¿Qué es una Situación Revolucionaria? Una crisis profunda y conflictos que se agudizan en la sociedad y en el gobierno y en los círculos de poder, en que éstos no pueden encontrar una manera de resolver dichos conflictos —en la sociedad y en sus propias filas— que no empeore la situación para sí mismos y no suscite más resistencia y no socave más la creencia de la gente en el “derecho de gobernar” de los de arriba y en la “legitimidad” del uso de la fuerza de los de arriba para mantener su dominio; se evidencie la bancarrota de los programas de “reformar” el sistema, sin ninguna capacidad en absoluto para solucionar lo que un creciente número de personas reconozcan como una profunda disfunción y la injusticia intolerable del sistema en general; aquellos, en la sociedad así como en la clase dominante, que obren para reforzar el sistema existente, estén a la defensiva política, aunque lancen ataques; millones de personas busquen activamente un cambio radical, decididas a luchar por éste, dispuestas a arriesgarlo todo a fin de ganarlo, y que busquen a una fuerza que las dirija para hacerlo; y un núcleo sólido de miles de personas unidos en torno a un liderazgo, una fuerza de vanguardia organizada con la visión y el método, la estrategia y el plan —cuyos lazos entre las masas populares vayan profundizándose— a fin de dirigir en concreto la lucha para derrotar y desmantelar la fuerza represiva violenta del sistema existente y su estructura de poder, y a fin de crear un sistema revolucionario nuevo que ofrezca los medios para que las personas transformen radicalmente la sociedad hacia el objetivo de la abolición de la opresión y la explotación.]

Esta sección de Bob Avakian responde a Mark Rudd continúa: 

En el punto álgido del auge de lucha radical de los años 1960 y principios de los 1970, existían elementos definidos de los factores necesarios para la revolución: existía una crisis política muy real y profunda para la clase dominante, y había masas de personas con una mentalidad revolucionaria. Eso es una verdad innegable...

Pero la situación aún no se había desarrollado (y, a medida que las cosas se desenvolvían, no se desarrolló) en una crisis revolucionaria total; y las fuerzas revolucionarias en ese momento no tenían claridad y no estaban unidas en torno a un enfoque estratégico que pudiera haber aglutinado el extenso sentimiento revolucionario en una fuerza organizada capaz de librar una verdadera lucha revolucionaria para derrotar y desmantelar a las violentas fuerzas de represión del sistema capitalista-imperialista gobernante. Como he resumido:

el verdadero fracaso de esos años era que aún no existía una vanguardia revolucionaria con esa base y método científico, y con la orientación, estrategia y programa que pudieran dar una expresión organizada al sentimiento revolucionario de masas y dirigir un esfuerzo por realmente hacer la revolución. [Bob Avakian cita de Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución.]

El auge de lucha radical de la década de 1960 en Estados Unidos fue a su vez parte de una ola más amplia de lucha y transformación que se estaba dando en todo el mundo, y fue impulsada e inspirada en gran medida por las luchas, en todo el tercer mundo de América Latina, África, Medio Oriente y Asia, para quitarse el yugo de la opresión colonial — y más allá de eso, la existencia de un estado socialista revolucionario en China y el movimiento revolucionario de masas de la Revolución Cultural en ese país, con la participación de cientos de millones de personas en la lucha por derrotar los intentos de restaurar el capitalismo en China y, en oposición a eso, continuar y profundizar la revolución socialista ahí y apoyar a las luchas revolucionarias en todo el mundo. Pero, como he analizado, por ejemplo en obras recientes como Breakthroughs (Abriendo Brechas) y Esperanza para la humanidad sobre una base científica, ese auge de lucha se topó con ciertas limitaciones, así como con poderosas fuerzas contrarias, y entró en un reflujo, no solo en uno u otro país, sino como un fenómeno mundial. Y desde ese entonces, se han dado cambios profundos en el mundo, muchos de ellos negativos: el capitalismo ha sido restaurado en China; en la Unión Soviética, donde el capitalismo ya había sido restaurado en la década de 1950, pero la clase dominante ahí continuó presentándose durante algún tiempo como un bastión del socialismo, por fin abandonó esa patraña cuando la propia Unión Soviética implosionó, lo que condujo al surgimiento abierto de capitalismo en toda la ex Unión Soviética y Europa del Este; y las fuerzas que lideraban a las luchas de liberación en el tercer mundo han sido derrotadas o transformadas en fuerzas gobernantes burguesas que actúan en concierto y esencialmente como apéndices del capital internacional y el sistema imperialista. En Estados Unidos, en el contexto de esa situación internacional cambiante, y mediante una combinación de represión y la formación de capas de clase media entre los oprimidos, junto con el creciente parasitismo de este sistema, cebándose de la superexplotación de miles de millones de personas, particularmente en el tercer mundo, durante varias décadas ha existido una atmósfera y cultura política cada vez más asfixiante y una orientación, por parte de la mayoría de las fuerzas que aspiran a un cambio social, de restringirse a los límites del sistema opresivo y explotador existente y su BEB (Basura Electoral Burguesa), como la hemos descrito con mucha razón. Y todo esto ha estado acompañado de un embate ideológico implacable, por las fuerzas gobernantes de este sistema y sus voceros mediáticos y cómplices intelectuales —un embate contra el comunismo y, de hecho, contra todos los aspectos positivos del auge de lucha radical de la década de 1960— un embate al que Mark Rudd está haciendo su propia modesta contribución.

Un aspecto particularmente significativo de este revés tras el auge de lucha de la década de 1960 es lo siguiente (de Esperanza para la humanidad sobre una base científica):

Entre las masas básicas, incluido el pueblo negro (y no me refiero a las capas de la clase media que se desarrollaban debido a una política consciente de la clase dominante, sino a las masas de los oprimidos), surgió muchísima desmoralización y una sensación de derrota, y la inyección (incluso mediante políticas y acciones deliberadas de la clase dominante) de masivas cantidades de drogas intensificó más las condiciones desesperadas de las masas básicas y reforzó más la sensación de desmoralización. Muchas personas estaban muriéndose o, al recurrir a las drogas por desesperación, quedaban reducidas a miserables desdichados — la ausencia de esperanza, o la muerte, en términos inmediatos, de la esperanza que había inspirado a tantas personas, sobre una base real, en el transcurso del auge de lucha de los años 1960, lo que ahora se había amainado y se había transformado. Y esta situación se volvió aún más desesperada y desmoralizadora con el crecimiento de las pandillas en los ghettos y barrios de Estados Unidos (así como a nivel internacional), y la situación atraía a los jóvenes hacia las pandillas ante las condiciones de creciente privación y desesperación y lo que para la mayoría de ellos era la ilusión de enriquecerse, con la orientación de “enriquecerse o morir al intentarlo”, impulsada por el crecimiento del narcotráfico y la influencia de la pútrida cultura promovida en toda la sociedad que fomentaba y ensalzaba la explotación y la degradación de otros como mecanismo para triunfar en grande, en Wall Street y en el escenario mundial, o en las calles de las comunidades marginadas de las ciudades.

A la vez que Bob Avakian ha analizado los cambios importantes, entre ellos los muy reales retrocesos y reveses, los que se han operado desde el auge de lucha de la década de 1960, ha enfatizado lo siguiente:

La emancipación de la humanidad de todo eso es profunda y cada vez más urgentemente necesaria, y la posibilidad de un futuro radicalmente diferente y mucho mejor exige y requiere una revolución real y el avance de la humanidad más allá de este sistema, con la realización del comunismo en todo el mundo. La realidad de que será difícil de realizar eso y se requerirá una lucha monumental, ardua y abnegada por parte de millones y, en última instancia, miles de millones de personas, es algo que no negaría ninguna persona seria — y ciertamente nadie que se basara en el método y enfoque científico del nuevo comunismo. Pero un análisis científico lleva a la conclusión clara de que esto es tan necesario como lo es difícil — y que es posible (no es un hecho seguro, y ciertamente no es inevitable — pero es posible). Y deben dedicarse a contribuir a esta revolución todos aquellos que se niegan a aceptar el mundo tal como está bajo la dominación del sistema capitalista imperialista, todo el sufrimiento innecesario que este impone a las masas de la humanidad y la amenaza existencial muy real que representa para la humanidad misma. [Bob Avakian responde a Mark Rudd]  [volver]

5. Esperanza para la humanidad sobre una base científica contiene estas importantes observaciones sobre el individualismo y su papel y efecto, particularmente en Estados Unidos, hoy:

Como he señalado, en Cavilaciones y forcejeos* (y en otras obras), la contradicción según la cual las personas existen como individuos, pero también existen en un contexto social más amplio y en gran medida están formadas por ese contexto social, es una contradicción complicada que es importante manejar correctamente. Y esta contradicción se expresa agudamente hoy en el hecho de que, aunque las personas sí existen como individuos, el terrible sufrimiento de las masas de la humanidad y los retos urgentes que enfrenta la humanidad en su conjunto como resultado de la escalada de destrucción del medio ambiente por este sistema del capitalismo-imperialismo, así como la posibilidad de una conflagración nuclear que continúa asomándose como una amenaza existencial sobre la humanidad — pues, no es posible abordar todo eso con seriedad, y ni hablar de realmente resolverlo, mientras cada individuo persiga sus intereses particulares, y de hecho, cuando las personas actúen de esta manera, eso constituye un obstáculo importante a la consecución de la solución necesaria. El individualismo es un factor significativo y un “elemento unificador” en muchas de las tendencias negativas que juegan un papel importante en impedir que las personas reconozcan la realidad y la profundidad de los horrores que continuamente causa este sistema — y que reconozcan la urgente necesidad de actuar, junto con otros, para abolir y arrancar de raíz todo esto, en su fuente misma. Esto resalta y realza el hecho de que el individualismo, que se nutre y se expresa en formas extremas en esta sociedad particular en este momento, es un problema profundo al que hay que hacer frente y transformar.

El individualismo virulento y el individualismo ajeno

Estas son dos amplias categorías del individualismo, que tienen algunas características particulares diferentes pero que también tienen en común la concentración básica en el yo y la fascinación con el yo. El individualismo virulento es una variación extremadamente venenosa de esto. En lo básico, se refiere a la idea de que “Estoy tratando de conseguir todo lo que pueda para mí y que se jodan los demás. Y si tengo que pisotear a los demás para conseguir lo que quiero, pues, así es la vida y lo voy a hacer de la mejor manera que pueda, para que pueda conseguir todo lo que quiero — lo quiero todo y lo quiero ahora”.

El individualismo ajeno es el individualismo que quizá no tenga esas características agresivas particulares y quizá ni siquiera tenga una actitud conscientemente hostil hacia otras personas en general, pero que supone ir por la vida persiguiendo los intereses, aspiraciones o “sueños” personales, sin prestar atención a las cosas más grandes que se están dado en el mundo y al efecto de eso en las masas de personas en todo el mundo y, de hecho, en el futuro de la humanidad.

Así que existen estos diferentes tipos, o dos tipos generales, del individualismo (con muchas gradaciones, claro está). Pero, ¿cuál es su elemento unificador? Yo. El yo. Como señalé en el Diálogo con Cornel West** en 2014, la “selfie” es una representación icónica perfecta de todo este panorama y toda esta cultura. No es que cada “selfie” sea en sí mala, por supuesto. Pero hay toda una cultura a su alrededor, incluso hasta el extremo de que las personas van a un lugar hermoso en la naturaleza y ¿con qué se ocupan? Con tomar una “selfie” de sí mismas en lugar de apreciar (y sí, tomar fotografías de) la inmensa belleza que se extiende ante sí mismas. Lo importante, con esta perspectiva, es: “Aquí estoy, mírame”. Es el etos de “mírame, mírame, mírame” que predomina tanto en ambas formas del individualismo, incluso en la forma que no es conscientemente virulenta pero que, no obstante, es llamativamente ajena.

Quizá el individualismo ajeno parezca más benigno (o, en términos simples, menos “nefando”) pero, no obstante, se caracteriza por ser imperdonablemente ignorante de lo que está pasando en el mundo más amplio, o por conscientemente elegir ignorar lo que está pasando en el mundo más amplio, más allá del yo (y más allá del estrecho círculo alrededor de uno mismo), y las consecuencias de esto para las masas de personas en el mundo, y en última instancia para toda la humanidad — o por prestar atención a esto únicamente en la medida en que afecte a uno mismo en términos inmediatos y limitados.

[* CAVILACIONES Y FORCEJEOS: Sobre la importancia del materialismo marxista, el comunismo como una ciencia, el trabajo revolucionario con sentido y una vida con sentido. El texto de este discurso de Bob Avakian está disponible en revcom.us.]

[** Se celebró este Diálogo entre Bob Avakian y Cornel West en noviembre de 2014 en la Iglesia Riverside en la Ciudad de Nueva York, sobre el tema REVOLUCIÓN Y RELIGIÓN: La lucha por la emancipación y el papel de la religión (en inglés). El discurso filmado de Bob Avakian en ese Diálogo está disponible en Obras escogidas de Bob Avakian en revcom.us.]  [volver]

6. En Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, Avakian aborda con detenimiento esas preguntas; y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian, ofrece una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad socialista radicalmente diferente, que se proponga alcanzar el objetivo final de un mundo comunista. La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, así como el texto en español y el video en inglés de Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, están disponibles en revcom.us.  [volver]

Rincón del Club Revolución

Actualizado 7 de agosto de 2020 | revcom.us

 

Nota a las y los lectores: En esta columna regular de nuestro sitio web, Rincón del Club Revolución, compartiremos cartas, correspondencia y reflexiones de los miembros de los Clubs Revolución sobre diferentes cuestiones, experiencias, sucesos o discusiones. Estos se comparten con el objetivo de abrir una efervescencia científica, invitar e integrar a las personas que visiten revcom.us en un proceso de trabajo conjunto para bregar con los problemas de la revolución y contribuir a solucionarlos. Estos no tienen la intención de ser “completos o definitivos” sobre ningún tema, sino más bien que estimulen más reflexiones, y se pueden compartir algunas cosas que reflejen diferentes “versiones” o apreciaciones acerca de las mismas cosas, pero que no obstante son contribuciones importantes al proceso general de llegar a entender las cosas científicamente.

 

***

Ciudad de Nueva York: En las calles contra la racha de represión fascista en Portland

De unos miembros del Club Revolución-Ciudad de Nueva York:

El sábado 18 de julio en Nueva York, unas 200 personas acudieron a la convocatoria de Rechazar el Fascismo y el Club Revolución-Ciudad de Nueva York de que era necesario ponerse de pie en contra de la escalada fascista de Trump en Portland y demandar: “¡No a un estado policial fascista! ¡Trump-Pence fuera ya!”. Originalmente para ese día el Club había planeado ir a una protesta contra la represión por el Departamento de Policía de Nueva York, pero cuando vimos lo que estaba sucediendo en el panorama político, decidimos cambiar de plan y ampliar nuestro objetivo.

Anteriormente ese mismo día, unos alumnos de secundaria organizaron una protesta e invitaron el Club, y aunque teníamos fuerzas limitadas, un par de miembros asistieron. Uno fue una nueva persona para quien fue un gran paso ir a estar en representación del Club Revolución acompañado solo de otro miembro. Preparamos una declaración que compartimos con ellos por Instagram; en este decimos que estamos con ellos y recalcamos una cita de BA sobre “No más generaciones de nuestra juventud, aquí o a través del mundo, cuyas vidas se acaban…” (Lo BAsico 1:13) y llevarles la necesidad de una revolución real.

Lea más

Rechazar el Fascismo-Nueva York y el Club Revolución-Nueva York, marchan en las calles de Nueva York el 18 de julio.

En el mitin en Union Square había gente de diversos sectores sociales, incluidas algunas personas que están directamente bajo la bota de la policía. Daba inspiración ver a la gente regresar a las calles, especialmente tras la brutal represión de la semana anterior, por ejemplo una persona que fue objeto de toques de una pistola Taser y tuvo que ser hospitalizada, 20 arrestados en una contraprotesta a la protesta de “la vida de aquellos que llevan uniforme azul importa”. Unos jóvenes y otros nos dijeron que fue hermoso verlo porque estaban perdiendo esperanzas porque se disminuía la cantidad de manifestantes y por la represión. Coreaban: “¡Que se joda el sistema, hagamos la revolución!”, “¡NO a un estado policial fascista! ¡Trump-Pence fuera ya!”, “¡Noviembre es demasiado tarde! ¡Trump-Pence fuera ya!” y “¡Estamos en las calles, esta mierda no es divertida! ¡No al fascismo en 2020!”, “No a un estado policial fascista — Estamos con Portland”.

En el mitin de agravios, una mujer negra dijo: “Los quiero tanto a todos ustedes que han salido hoy. Somos una sola raza, un solo pueblo. ¿Si te corto, de qué color será la sangre? Del mismo color”. Otra miembro joven nueva del Club Revolución dijo que entre los judíos siempre decimos nunca jamás — pero tenemos que actuar en torno a eso. La historia de este país, el genocidio, la esclavitud y la guerra, y las semillas del fascismo han estado aquí. También habló poderosamente sobre cómo nos han atacado con todo —con gas lacrimógeno, balas, la policía. Pero si nos decapitan, otras tres cabezas crecerán. No vamos a parar. Luego marchamos hacia el “Parque Abolición”.

Marcha del 18 de julio en la Ciudad de Nueva York.

Dos miembros del Club Revolución hicieron agitación contundente — sobre la encrucijada ante la que estamos, la línea de la Confederación esclavista al fascista en la Casa Blanca, enterando a la gente sobre la estrategia que tenemos, y sin tapujos reclutando gente para los Clubs en el acto para esto y sobre por qué no podemos confiar en las elecciones para parar esto. Rechazar el Fascismo también reclutó con audacia en el acto: “Dejas una protesta para irte a casa. Se asoma una furgoneta negra de la cual se bajan unos 4 o 5 tipos con uniformes de camuflaje. Te agarran y te meten en la parte de atrás de la furgoneta… ¿Eso es diferente a lo que hicieron los nazis en Alemania?”

Y Rechazar el Fascismo hizo un magnífico trabajo de reclutamiento con: “¿Estás de acuerdo con parar los asesinatos policiales de los negros? ¿Estás de acuerdo con parar la destrucción del medio ambiente? ¿Estás de acuerdo con parar los ataques a los inmigrantes? ¿Estás de acuerdo con que Trump y Pence tienen que largarse? Pues, tienes que ingresar a Rechazar el Fascismo”.

Marchamos de Union Square hasta el Palacio Municipal, lo que ahora se llama “Parque Abolición” (donde pasan las noches en carpas demandando que se desfinancie a la policía). Nosotros fuimos parte de un segundo mitin/programa ahí, en unión con algunas personas que salieron para proclamar: “¡No a un estado policial fascista!”. Se guardó un momento de silencio para John Lewis, un músico de Black Joy Experience [la Experiencia de la Alegría Negra] cantó: “¡Me encanta ser negro!”, y otros estaban bailando y cantando en grupo. También hubo una hermosa representación de parte de una “drag queen” con respecto al terror y el dolor por segar la vida de personas trans y por perder amigos.

Ahí, el Club Revolución dio otro discurso y presentó la cita sobre el papel de la policía y refutó las nociones mortales de abolir a la policía y la idea de reformar al sistema, y por qué es que necesitamos dirección y ciencia para salir del lío en el que nos encontramos. A diferencia de la última vez que estuvimos aquí, no hubo una reacción hostil — en los días antes nos enteramos por medio de cierta investigación social activa que había desmoralización debido a la represión y el hecho de que los de arriba no cumplieron las demandas de la gente, y una persona expresó que se sentía conflictuada — o seguir luchando por esto o más bien tratar de tomarse el camino de la revolución. Se inclina más por la revolución, pero se pregunta: “¿eso es realmente posible?”. Y “¿cómo podríamos hacerlo?”.

La víspera del sábado, como parte de la investigación social, se estaban llevando a cabo algunas conversaciones con diferentes fuerzas que son palancas a otras— explicándoles la estrategia para la revolución, la dirección y por qué desde nuestra perspectiva y nuestra estrategia para lidiar con el cerco, es necesario llamar a la gente a que se tome las calles y eso también se compagina con lo que estaba sucediendo en Portland.

Algunos nuevos miembros del Club Revolución leyeron los Puntos de Atención para la Revolución que fueron bienvenidos. Una persona, de entre los organizadores, señaló: si eres anti-racismo, tienes que ser anti-fascista, si eres anti-fascista, tienes que ser anti-patriarcal — realmente acoger una moral muy diferente.

Un hombre joven, que hace poco se afilió al Club Revolución, le explicó a la gente de manera muy sencilla: “No tienes que saberlo todo, yo mismo no estoy muy metido en toda esta política ni en leer y demás cosas. Pero estoy aprendiendo. Lo único que tienes que hacer es querer ser parte de hacer un cambio y así puedes afiliarte con nosotros. Así que no te sientes como que no conozcas lo suficiente como para participar. Ya conoces lo suficiente. Si quieres que esto termine. Puedes afiliarte. Y lo único que yo sé es que en 2020 he visto a personas negras colgadas de árboles — para mí eso es suficiente para afiliarme y hacer algo al respecto”.

Un miembro de Rechazar el Fascismo dirigió a las personas a corear: “Así se ve nuestra comunidad”. Nuevas personas se afiliaron al Club Revolución, y recibimos mensajes de apoyo de algunas personas que estaban impresionadas y conmovidas por lo que se había logrado juntar. Cuando entramos marchando al Palacio Municipal, la gente vitoreaba. A partir de lo que habíamos hecho y de poner ante la gente la necesidad de poner fin a la supremacía blanca y una celebración de plantarnos en las narices de esta opresión — ese espíritu y la unificación de las personas fueron completamente diferente, fue distinto, incluso a lo que fue hace 3 o 4 días.

El sentir era que “todos somos del mismo equipo” para poner fin a la supremacía blanca y al racismo institucionalizado, y nada menos, y poner fin a TODOS los abusos que la gente enfrenta. Aunque salieron diferencias sobre cómo identificar el problema fundamental y la solución, esta sensación de equipo se basaba en los fundamentos del método y enfoque de Bob Avakian; incluida la aplicación de lo que algunos de nosotros habíamos discutido tras leer el artículo sobre el levantamiento en torno a George Floyd, sobre cómo distinguir, en cualquier lucha dada, entre lo que es principal y lo que es secundario. Puntos de unidad y puntos de lucha. Y la víspera hubo lucha, en particular sobre ser “dueños” del movimiento o “incluir a todas las personas que sea posible”, y eso se hizo propagando nuestra estrategia y lo que se requerirá para ser libres haciendo la revolución.

Y la base de eso fue proclamando con mucha osadía quiénes somos y qué somos, y que hay que derrocar este sistema, y que hoy mismo estamos organizándonos para eso. También salió una sinergia positiva entre Rechazar el Fascismo y los Revcom — tendría que pensarlo más para decir por qué eso es así, pero creo que es parte del “camino de dos sentidos” y de hacer que la revolución no se exprese como algo lejano y abstracto e incluso ahora con esta represión proveniente de Trump.

Una gran parte de la forma en que se está capacitando a los nuevos miembros del Club es sobre la estrategia para la revolución, y están empezando a tener una comprensión de impactar, acumular, impactar más. Y unirse a todos los que se pueda unir y llevar lucha donde tengamos que hacerlo.

 

***

"Por qué morimos" — Una respuesta a la matanza de los jóvenes en Chicago y en todas partes — Un poema (vídeo en inglés)

 

***

Washington, D.C., 4 de julio: Arden banderas de Estados Unidos muy cerca de la Casa Blanca

De un miembro del Club Revolución-Ciudad de Nueva York y un miembro de Rechazar el Fascismo:

Washington, D.C., patrocinamos dos acciones separadas — una, un mitin y una sesión de agravios con Rechazar el Fascismo (RF) en la Plaza La Vida de los Negros Importa y otra, el reto de quemar la bandera estadounidense tan cerca de la Casa Blanca como pudiéramos llegar sobre la misma calle. El mitin y sesión de agravios fue patrocinado por la gente de RF, quienes hablaron tanto de la urgente necesidad de sacar del poder a Trump y Pence, como contra la hipocresía de celebrar a Estados Unidos, haciendo eco de la declaración del 4 de julio de RF. El montaje de la sesión de agravios fue una bandera estadounidense de 2.4 x 3.7 metros colocada en el suelo con un micrófono colocada encima de ella. La gente bailó con entusiasmo encima de la bandera —había un sistema de altavoces/megafonía, así que se tocó algo de música— por ejemplo, Que se joda Donald Trump, y Así es Estados Unidos— entre uno y otro orador para hacer crecer un público y alentar su participación, y alrededor de una docena de personas hablaron, mientras que de 60 a 100 personas se reunieron durante todo el programa de tres horas de duración.

Lea más

Arde la bandera estadounidense en Washington, D.C., 4 de julio de 2020.

La mayor parte de lo que se compartió fue la amargura hacia Estados Unidos y el Presidente, la falta de rendición de cuentas y acción “real” por parte del gobierno, las corporaciones y otros líderes — la insuficiencia de activismo efectivo. Por ejemplo, una mujer al micrófono señaló que todas estas ciudades ahora tienen murales de BLM [La Vida de los Negros Importa] en el terreno, pero no ofrecen ninguna solución real para erradicar la opresión del pueblo negro en sus comunidades. Otra persona estaba molesta porque su padre creció como aparcero y ella trabaja en servicios sociales — en ambos casos dan tanto de sí mismos a Estados Unidos, pero ella nunca podrá tener los medios económicos para poseer propiedad. Y otra persona, un chico negro de 11 años que habló de aprender a tratar con la policía. Algunas de las intervenciones fueron gruesas, en ciertos momentos más alegres — se estableció que era opcional pisar la bandera, pero la mayoría de las personas expresaron que se sentían liberadas, y estaban felices de hacerlo. En un caso, alguien que no quería hablar mientras estaba pisando la bandera se dirigió a la multitud a un lado. Otras personas que pasaban por ahí se paraban a bailar al ritmo de la música o a limpiarse los pies en la bandera. Durante la manifestación de RF, Jamel del Club Revolución se presentó para hacer agitación sobre la necesidad de expulsar a Trump and Pence desde la perspectiva de hacer una revolución para eliminar la opresión de los negros y los latinos, y para asumir el reto de quemar la bandera estadounidense hoy como parte de exhibir de manera apropiada una bandera estadunidense — y para conectarse con la revolución.

Más tarde por la noche a eso de las 7:30 pm, Jamel se dirigió a la multitud que se había formado en preparación para el Reto de Quemar la Bandera Estadounidense [#flagburningchallenge] — algunas personas simplemente estaban presentes a la espera del evento de RF, y otras estaban presentes para escuchar a Jamel y observar mientras que demostraba la quema de una mini bandera al final de su agitación. Habló de la encrucijada que enfrentamos con un supremacista blanco fascista al mando, el Monte Rushmore, la diversidad de gente que ha asumido BLM, denuncias de la hipocresía de esta bandera y de la celebración del 4 de julio — y la necesidad de conectarse con el movimiento para la revolución. Mientras Jamel hablaba, crecía la multitud y la atención de los medios de comunicación era significativa.

Dirigimos a la multitud de unas 50 personas en una pequeña marcha desde la Plaza BLM hacia la Casa Blanca. A todos los que seguían a nuestro grupo se les dio el volante de plegado y desgarro, listo para doblar y quemar la mitad con la bandera estadounidense impresa. Nos formamos en dos líneas de una sola fila, y la gente sacó sus encendedores. Y por todas partes estaban los coros de “¡1, 2, 3, 4, esclavitud, genocidio y guerra, 5, 6, 7, 8, Estados Unidos nunca ha tenido grandeza!” y “A derrocar este maldito sistema”, mientras la gente quemaba banderas. Nuestra acción se topó rápidamente con la resistencia de un grupo de jóvenes negros con la palabra “GOOD” [BUENO] inscrita en sus camisetas, que tenían la música montada ante las rejas frente a la Casa Blanca. Mientras nuestro grupo se aproximaba marchando, al coro “1, 2, 3, 4, esclavitud, genocidio y guerra, 5, 6, 7, 8, Estados Unidos nunca ha tenido grandeza”, podíamos escuchar al diyéi de ellos diciendo: “Nos estamos presentes para la misma cosa”.

Washington, D.C.: los preparativos para quemar pequeñas banderas estadounidenses cerca de la Casa Blanca, 4 de julio de 2020.

Mientras nuestro grupo se acercaba a la reja de la Casa Blanca y nos formamos en fila listos para prender fuego a las banderas — se puede ver que el otro grupo se movió rápidamente para detener lo que estaba sucediendo. Singularizaron específicamente a nuestro grupo, con Jamel al centro. Llamamos a la gente a formar un círculo alrededor de Jamel y a protegerlo contra potenciales ataques de ese grupo que afirmaba que no debiéramos “darles a los medios de comunicación lo que quieren”. Ese otro grupo mismo actuaba como cerdos policías, apagando con los pies las banderas en llamas y arrebatándonos a nuestras manos los volantes con la imagen de la bandera, afirmando que “no teníamos a ningún negro” (eso lo decían a nosotros, dos personas negras). Nos jalonearon y empujaron fuerte a nosotros y a otros, y en cierto momento casi derribaron a una joven negra. Sus actos molestaban a la gente, e hicimos de la quema de la bandera y del comportamiento de ellos tema de controversia entre las masas, llamamos a la gente a hacer lo que saben que es justo — y a prender candela a ese trapo. La gente continuó quemando las banderas del volante y pequeñas banderas que distribuimos a grupos y círculos por todas partes cerca de la reja delantera. A pesar del aumento de la contienda, y una vez que los 300 volantes de la bandera que distribuimos fueron quemados, la gente tenía ganas de también quemar la bandera de 2.4 x 3.7 metros que dejamos atrás donde se estaba realizando el mitin y sesión de agravios.

Los organizadores del grupo disruptivo se acercaron para tratar de hablar o negociar para detenernos o sacarnos de en frente de la Casa Blanca. Les dijimos que controlaran a su gente, y les preguntamos: ¿Por qué defienden el trapo de Estados Unidos? Les preguntamos: ¿Por qué defienden ese trapo que ondea sobre los campos de concentración y se encuentra en los parches de los policías asesinos? ¿Por qué defienden esa bandera? Un organizador de ellos se acercó — y casi no podía decir ni una palabra sin dirigirse con aires de superioridad a la gente, especialmente a las mujeres, en la multitud y en nuestro grupo. “Ustedes deberían silenciarse a sí mismos de manera voluntaria”, él le dijo a una de las jóvenes voluntarias que trabajaban con RF-Yonkers. Le dijimos al organizador de GOOD que explicara por qué y le entregamos el megáfono... En cierto momento, en todas partes estallaron discusiones no sólo sobre la quema de la bandera estadounidense, sino también sobre adónde debía ir este movimiento y qué tipo de movimiento realmente se necesitaba — y no se trataba tan sólo de escuchar a los negros. ¿Por qué clase de mundo está luchando?

Y así que la gente agarró la bandera GRANDOTA, la llevó al centro de la acción, y la quemó también, acto que recibió buena cobertura de la prensa y los medios de comunicación — la CNN, BallerAlert, The Hill, etc. La policía del Distrito de Columbia observaba mientras todo se desenvolvía desde un perímetro relativamente cerca pero no interfirió. Antes de quemar la bandera grande, hicimos agitación ante la multitud otra vez con el llamado de Joey Johnson —hablamos del caso de la Corte Suprema Texas contra Johnson— y levantamos nuestros puños y coreamos el coro “1, 2, 3, 4...”.

El 4 de julio, arde la bandera estadounidense no muy lejos de la Casa Blanca, Washington, D.C.

En general fue un día de seis horas de protesta animada — inclusive las acciones de RF y del Club Revolución. Y en su mayor parte fue una gran expresión de amargura hacia Trump, Estados Unidos y el sistema que mantiene abajo a los negros y a los latinos en todos los sectores de la sociedad. Donde hubo contienda en torno a la bandera estadounidense —ya sea por estar en el suelo, o por ser incendiadas docenas de banderas—, eso fue recibido con una fuerte reacción de parte de los organizadores y una oposición real que no se echó para atrás. La gente fue valiente y firme en ambas acciones — defendiendo el movimiento para la revolución, para sacar del cargo a Trump y Pence y redefiniendo el día feriado del 4 de julio por medio de la protesta.

El núcleo de voluntarios de RF-Yonkers veía como algo muy atrayente el movimiento para la revolución —la quema de la bandera y el 4 de julio— y están viendo la necesidad de expulsar a Trump y Pence como parte de hacer una revolución para hacer nacer una sociedad que podría asegurar que la vida de los negros importara. Esta colectividad también se ha forjado mediante lucha y contienda —dado que hemos estado juntos en las calles en las últimas semanas en Washington, D.C. y la Ciudad de Nueva York— llevando “¡Trump-Pence Fuera Ya!” a las protestas de BLM con contienda. Voy a terminar este escrito aquí por ahora.

~~~

Al hablar con revcom.us, Jamel del Club Revolución lo expresó de esta manera: “Hoy, el 4 de julio asumimos el llamamiento de Joey Johnson, el reto de quemar la bandera estadounidense ante la Casa Blanca y en las narices de la celebración al estilo militar de Trump en la Casa Blanca. Esperábamos que nos topáramos con una resistencia de parte de los policías, pero al contrario la encontramos de parte de algunas personas en la multitud. Con justeza, retamos e invitamos a la gente a ser parte de lo que realmente se necesitaría para crear un mundo donde la vida de los negros importara. Y a imaginarlo. Y eso comienza con imaginar el fin de Estados Unidos y la quema de ese trapo”.

 

***

Los Ángeles, 4 de julio: Echaron candela a la bandera de Estados Unidos ante la estrella de Trump en el Paseo de la Fama

De un miembro del Club Revolución-Los Ángeles:

La protesta en Hollywood fue de unas 40 personas. Además de nuestra propia gente, fue principalmente gente que organizamos directamente para asistir. Hubo medios de comunicación que asistieron para cubrir la conferencia de prensa con Joey Johnson y la protesta, como Reuters y un fotógrafo del Los Angeles Times. Sin embargo, no hubo mucha cobertura real. La ABC pasó algunas imágenes de la quema de la bandera estadounidense y salió un artículo en un periódico de San Diego. Una estación de televisión local (KCAL) presentó a Jamel en Washington, D.C. El Los Angeles Times publicó un artículo del 4 de julio que no hablaba de la protesta de Hollywood (sí mencionaba la protesta de la calle Olvera, que dijo que era de 400 personas), pero incluía una buena foto (un miembro del Club Revolución al centro, con una visible camiseta de ¡Revolución, y Nada Menos!), y un pie de foto: “Manifestantes marchan en Hollywood en el evento ‘A mostrar cómo deshonrar la bandera estadounidense’ organizado por el Club Revolución. El grupo quemó una bandera por la estrella de Trump en el Paseo de la Fama”. No estaban presentes otras tendencias o grupos de fascistas. Y parece que nos censuró el grupo principal que populariza las protestas en la ciudad (inthistogetherla [en esto juntos en Los Ángeles] no puso nuestra protesta en su lista), aunque hubo individuos y grupos más pequeños que la postearon.

Lea Más

Arde la bandera estadounidense en Los Ángeles

Joey Johnson y otros hablaron en Sunset/Cahuenga, y marchamos hacia la estrella y quemamos tres banderas (la bandera estadounidense, la bandera de la Confederación esclavista y la bandera pro-cerdos policías “importa la vida de aquellos que llevan uniforme azul”). Luego, como había más libertad, quemamos una segunda bandera estadounidense e invitamos a otros a deshonrar la bandera o quemar un par de banderas más pequeñas allí. Principalmente la gente estaba observando, aunque una mujer con una camiseta de ¡Revolución, y Nada Menos! se acercó para quemar una bandera y dijo algo como “que se joda el imperialismo estadounidense”. Joey dijo un par de cosas y terminamos muy rápido.

Varias personas que estaban en la protesta fueron al Parque MacArthur después, y otras personas que no fueron a la protesta o se la perdieron también fueron al parque. Además de nuestra gente en el parque, había unas 25 personas. Hubo una bonita exhibición de los Crímenes Yanquis de la serie de revcom.us y un buen discurso por parte de Noche Díaz, luego un mitin de agravios en que la gente hablaba de por qué estaba allí/por qué quería quemar la bandera, y presentamos cortos de BA del discurso de ¡El régimen Trump y Pence tiene que marcharse! y el video de la masacre de Tulsa de El Show ¡Revolución, y Nada Menos! Hubo muchas discusiones en pequeños grupos o uno a uno que se desarrollaron de una buena manera. Luego hubo algunas personas que no habían sido parte de la acción anterior y querían quemar la bandera y reunimos a la gente para hacerlo. Una pareja que se enteró por el Michael Slate Show decidió quemar los zapatos del esposo que traían un diseño de la bandera estadounidense y lo hizo.

El Club Revolución, Los Ángeles, 4 de julio de 2020.

Creo que el aspecto cumulativo del día fue muy significativo. Hubo gente que trabajó con nosotros para que la quema de la bandera se llevara a cabo, que asumió una responsabilidad real para que se llevara a cabo. Hubo personas que se presentaron para ser parte del día, algunas de ellas con camisetas de ¡Revolución, y Nada Menos! Hubo gente que conocimos en Santa Ana que vino a ser parte de la protesta y el encuentro en el Parque MacArthur. Un grupo de mujeres jóvenes del parque, que nos han estado siguiendo en las redes sociales y estaban entusiasmadas por estar con nosotros en persona, hojearon el 5-2-6, y dos de ellas se pusieron las camisetas.

 

***

Chicago, 4 de julio: "Esta bandera representa el imperialismo, esta bandera representa el genocidio de los negros y los latinos"

De un miembro del Club Revolución-Chicago:

El Club Revolución de Chicago se sumó a la protesta del 4 de julio convocada por Rechazar el Fascismo en el vecindario Logan Square que queda en el noreste de la ciudad. La zona de la protesta es de gente predominantemente clasemediera y blanca, llena de “mileniales”, y muchos de ellos con pequeños hijos. Más hacia el oeste del vecindario viven muchos latinos.

Los miembros del Club, que venían del Barrio Sur, comentaron las pocas banderas estadounidenses que se veía en el vecindario el 4 de julio y de los muchos letreros de “La Vida de los Negros Importa” que se veían en las ventanas de los hogares y apartamentos del rumbo de Logan Square.

Lea más

El Club Revolución-Chicago y Rechazar el Fascismo marchan por el vecindario Logan Square, 4 de julio de 2020.

En anticipación, se había tapizado el rumbo con carteles de Rechazar el Fascismo y de los Revcom (carteles de Tulsa, el mensaje “¡Nada menos!” de BA y la promoción de El Show ¡Revolución, y Nada Menos!). Para cuando empezara la marcha, en su mayoría habían sido retirados sistemáticamente. Mientras estaba llegando la gente, una mujer blanca bien vestida con joyas de oro se acercó a uno de los organizadores de Rechazar el Fascismo (RF) y le mostró fotos de “un tipo loco que estaban quitando todos los carteles de ustedes”. Se disculpó porque estaba en camino a almorzar con su hermana que está de visita de modo que no se pudiera quedarse para la protesta, pero nos deseó que la protesta fuera lo mejor.

Antes de empezar la marcha, un grupo de tamboristas de Artistas Degenerados contra el Fascismo y Rechazar el Fascismo hicieron un llamado a la gente del rumbo a que se le uniera. Unas 50 personas, predominantemente blancas y jóvenes, y gente del vecindario, se congregaron en el sitio del mitin, y disfrutaron la música.

Antes del mitin, los miembros del club repartieron su volante con el llamado a los jóvenes que se dejan atrapar en matarse y morirse entre sí en las calles de Chicago a que eleven la vista y se conecten con la revolución. Por lo general, las personas en la multitud eran receptivas a esto y unos dijeron que considerarían sumarse a la protesta la siguiente semana por las comunidades del Barrio Sur donde la violencia arrasa. Una joven dijo: “Ya he estado en varias protestas con ustedes y quiero ayudar con esto”, y dejó sus datos con un miembro del Club. Un poco más tarde ese día, un joven filipino habló con un miembro del Club al respecto, diciendo que lo que ustedes están haciendo es muy importante, pero que también es muy pero muy duro. No hay nada para estos jóvenes negros que están atrapados en estas condiciones horrorosas en estas comunidades del Barrio Sur.

El mitin fue breve y Void, del Club Revolución, fue la MC. Uno de los tamboristas tocó su canción “El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse ya”. Lou de Rechazar el Fascismo y Niko del Club Revolución hablaron. En conclusión, Paul Street dirigió a la multitud a asumir la promesa de Rechazar el Fascismo.

En medio del mitin, un joven, con un casco militar y quien llevaba una bandera estadounidense patas arriba, se subió al “escenario”, una sección elevada del monumento donde se realizaba el mitin. Llevaba un altoparlante y empezó a interrumpir a los oradores. Los monitores lograron alejarlo del escenario y lograron impedir que usara su altoparlante de modo que el mitin pudiera llegar a buen término. Al principio no teníamos claridad sobre qué posición tenía este joven, pero a medida que avanzaba el día, su posición se hizo más clara.

 

Rechazar el Fascismo y el Club Revolución-Chicago marchan por el vecindario Logan Square, 4 de julio de 2020.

Después del mitin, la multitud, que había crecido a unas 75 personas, se embarcó en animada marcha por el vecindario. Había poca gente en las calles pero al pasar los manifestantes por las casas, algunas familias salieron a sus porches para manifestar su apoyo, mostraban letreros de “La Vida de los Negros Importa” en las ventanas y tomaban fotos desde la acera al esperar el autobús. A coros de “NO a Trump, NO al KKK, No a un Estados Unidos fascista”, “1, 2, 3, 4, esclavitud, genocidio y guerra, 5, 6, 7, 8, ¡Estados Unidos nunca ha tenido grandeza!”, “No a la supremacía blanca, el silencio es complicidad”, “Sacar el régimen de Trump”, “Este sistema es indignante, pone a nuestros hijos en jaulas”, “Trump-Pence fuera ya” y otros, avanzaba la marcha. Unos policletos siguieron la marcha. No interfirieron cuando la marcha se tomó las calles pero mantuvieron un carril abierto para los carros.

Esa mañana se emitió un comunicado de prensa para anunciar que el Club Revolución iba a quemar una bandera estadounidense a las 4pm en el sitio del mitin. Una camioneta del noticiero del Canal 7 se circulaba por el rumbo a esa hora, pero no volvió a cubrir la acción. La prensa no se presentó para el mitin, la marcha o la quema de la bandera.

Cuando la marcha regresó al punto de partida, Rechazar el Fascismo hizo unos comentarios finales, y la maestra de ceremonias anunció que el Club Revolución acogía el llamamiento de Joey Johnson de quemar la bandera estadounidense. Al coro de “1, 2, 3, 4, Esclavitud, Genocidio y Guerra, 5, 6, 7, 8, ¡Estados Unidos nunca ha tenido grandeza!”, dos miembros del Club, protegidos por un cordón de seguridad de miembros del Club, le prendieron fuego a la bandera. La multitud aplaudió y gritó vivas, muchísimas personas se acercaron para tomar fotos. Mientras ardía, Niko del Club Revolución alzó la voz: “Esta bandera representa el imperialismo, esta bandera representa el genocidio de los negros y los latinos”. Luego ardió una segunda bandera.

 

***

Ciudad de Nueva York: Acto de asumir el reto de quemar la bandera estadounidense frente al hotel y torre de Trump, incorporando a nuevas personas en la revolución

De un miembro del Club Revolución-Ciudad de Nueva York:

Alrededor de 60 personas participaron en el reto de Quemar la bandera estadounidense con motivo del 4 de julio lanzado por el Club Revolución en la Ciudad de Nueva York, en que muchas banderas estadounidenses ardieron fuera del Hotel Trump en Columbus Circle y de nuevo en frente de la Torre Trump.

Carl Dix y un miembro del Club Revolución hablaron de toda la historia de Estados Unidos, de por qué no era motivo de celebración, y de todo lo que Estados Unidos representa y lo que hace en el mundo, basándose en la nueva declaración de BA y también haciendo esto como parte de ir contra el inflado bolo de heces fascistas en la Casa Blanca, para repudiarlo e invitar a la gente a imaginar un mundo sin Estados Unidos, sin todo lo que representa y hace en el mundo, y para hacerlo realidad, se llamó a la gente no sólo a quemar esta bandera sino a conectarse con la revolución. Muchas personas aceptaron con entusiasmo el reto de quemar la bandera, y sí que hubo mucho entusiasmo, y hablaron de por qué ellas mismas se sintieron impelidas a salir a participar. Lo que incluyó tener repugnancia por ver vídeo tras vídeo de asesinatos por policías, la repugnancia por lo que Estados Unidos le hace a la gente por todo el mundo, y el reciente asesinato de Vanessa Guillén, una militar latina apaleada hasta la muerte....

Lea más

...Lo que llamaba la atención fue la cantidad de personas que expresaban que empezaban a reconocer las mentiras que se les había enseñado sobre Estados Unidos y cómo se han inspirado por lo que ha estado sucediendo hasta ahora y están cifrando algunas esperanzas en que las cosas podrían ser diferentes y veían cosas que nunca pensaron que verían suceder, pero al mismo tiempo sienten que las cosas todavía no han cambiado realmente de una manera fundamental.

Arde la bandera estadounidense en Columbus Circle, Ciudad de Nueva York. Foto: AP

Un joven expresó que se sentía raro al ir a celebrar el 4 de julio, pero no pudo expresarlo realmente, cuando llegó a la protesta dijo, caray, así es exactamente lo que me sentía.

Y la gente habló de cómo les ha dado ánimos la gente que se ha levantado en contra de todo esto, y que se ha inspirado por las personas que se han unido para denunciar a los 5 ALTOS y la necesidad de unidad. Hablamos sobre los profundos deseos que la gente tiene de deshacerse de esto y nos unimos al respecto, y llamamos a la gente a adentrarse más; lo que la gente necesita ahora para poner fin a esto es la ciencia y la dirección y lo que esas cosas significan — y lo que tenemos en BA, que lleva más de 50 años de trabajo analizando de dónde se originó esta supremacía blanca y cómo se podría deshacer de ella, y a considerar lo que esto significa de que tenemos a un líder como este. Y luego llamó a la gente a actuar según ese deseo de ver que esto termine convirtiéndose en miembro del Club Revolución para actuar ahora para organizar a miles de personas en este movimiento para la revolución. Leímos los Puntos de Atención y llamamos a la gente que estuviera de acuerdo con estos puntos a que pasara al frente y se llevara una camiseta de Revolución, y Nada Menos. Unas siete nuevas personas lo hicieron, entre ellas alguna gente que ha estado trabajando con el club y leyendo Lo BAsico.

Y luego marchamos hacia la Torre Trump con gran ferocidad, aplaudiendo y coreando “1, 2, 3, 4, Esclavitud, Genocidio y Guerra, 5, 6, 7, 8, ¡Estados Unidos nunca ha tenido grandeza!” y “Revolución, y Nada Menos”.

El Club Revolution-Ciudad de Nueva York, prende candela a la bandera estadounidense en frente de la Torre Trump, 4 de julio de 2020.

Fue intenso, hermoso y conmovedor. Y realmente se sentía que la gente se cohesionaba en torno a la revolución, aunque su entendimiento tenía un carácter disparejo. La gente nueva tomó el micrófono y dirigió los coros. Y se hicieron planes para una reunión de la revolución al aire libre. Un pequeño grupo de personas conversó después sobre la estrategia para la revolución y algunos nuevos miembros se llevaron materiales para ir a Ocupar el Palacio Municipal.

 

***

Buscando el “poder de la ciencia” en tiempos turbulentos

Nota de la redacción: A continuación presentamos unos pasajes redactados del forcejeo y reflexiones de un miembro muy nuevo de la Gira Nacional “Revolución”, quien ha participado en las protestas del Hermoso Levantamiento, inspirado por las personas que “han dejado de lado sus intereses individuales de temor, y que realmente se sentían un llamado más fuerte para luchar contra estos opresores a raíz de experimentar los violentos intentos de represión”, a la vez que forcejaba con la represión fea, violenta —e infrahumana— de la policía, los fascistas y otros.

El camarada empezó contando experiencias en el reciente levantamiento tras el linchamiento de George Floyd:

“Las personas se lanzaron a las calles hombro a hombro para exigir, ‘La vida de los negros importa’ con el corazón y la espíritu firmes y determinados a poner fin a la deshumanización indiscriminada de los negros y su linchamiento por la policía. Miles de personas habían salido por todo Estados Unidos, y en poco tiempo, por todo el mundo. Este torrente de masas continúa de manera sostenida, aunque las manifestaciones se han amainado un poco. En las semanas muy iniciales, hubo una fuerte represión por el uso de la fuerza por la policía. Balas de goma, gas lacrimógeno, bastones, granadas de aturdimiento. Algunas personas se asustaron mucho por ello. A mí me dio mucho miedo por el daño físico potencial. Pero, como muchas personas con las que hablé, encontré la fuerza poniéndome de pie al lado de camaradas y también de desconocidos con un sentimiento común, el sentimiento de YA BASTA de linchamientos, ya basta del asesinato policial, ya basta del racismo institucionalizado, poniéndome de pie hombro a hombro con personas dispuestas a dejar de lado el riesgo a su persona que había a fin de tomar posición por algo más grande. ...

Lea más

Sentí la fuerza de la justeza — de estar del lado bueno, y el tipo de fuerza que usaron contra nosotros me dio más confianza en la posición que tomamos. ‘Estos puercos policías de mierda’. Tengo mucho desdén. Tomé mucho metraje de los cordones que se formaron y se defendían. El cordón de ellos, blindados y armados, y el de nosotros, con justeza y determinación, intimidados a medias en ciertos momentos, ya que las masas muy nuevas a las protestas creían a veces que, si nos agacháramos y cooperáramos, los puercos nos tratarían mejor. Con este metraje se puede ver qué tanto nos desprecian esos puercos. Algunos sonríen arrogantemente, se flexionan, se crispan, aprietan la mandíbula. Quizá algunos tengan miedo. Me pregunto y reflexiono y trato de observar si sienten empatía, si el adoctrinamiento no se ha inculcado de lleno. Que quién quizá se pase a nuestro lado. Una parte de mí sigue rogándoles después del arresto. Principalmente para mis adentros. Les echo un breve comentario en voz alta. ‘¿Se dan cuenta de qué lado están? ¿Cómo pueden vivir con sí mismos? Están tirando balazos a niños, golpeando y arrestando a niños. ¿Se dan cuenta de qué lado están? ¿No son humanos?’ Mi indignación es una manifestación de incredulidad de que puedan existir semejante crueldad en este mundo ni las personas que la cometen. Es parte de que tengo los pies en muchos lugares al mismo tiempo.

“Después de esto, la protesta continuó de manera sostenida. Las personas que fueron entrevistadas por El Show Revolución, y Nada Menos dicen que el temor a la represión no los ahuyentaría, tal como expresé anteriormente, muchas personas se sentían ese mismo sentimiento de dejar de lado sus intereses individuales de temor, y realmente se sentían un llamado más fuerte para luchar contra estos opresores a raíz de experimentar los violentos intentos de represión. Se deslindaron más los campos respecto a ‘de qué lado’…”.

El camarada agregó otras reflexiones:

“[Reflexionando sobre] el grueso del carácter horroroso e innecesario de ‘todo ello’, surge la pregunta: ‘¿Por qué hay gente mala en el mundo?’ ¿Por qué hay tanta fealdad? Creo que se podría partir de ahí, de esas preguntas, sin embargo, sería mal quedarme sentado por encima de todo ese dolor y revolcarme en eso demasiado tiempo como lo he hecho en el pasado, ‘Ay qué pena’, y nada más. Algo que he sacado de interactuar con el Club Revolución y el nuevo comunismo es la inclinación de perseguir e investigar con un propósito, para encontrar la verdad, para tratar de identificar la raíz y empezar un proceso de trabajar para cambiar las cosas, con una nueva confianza y un sentido de dirección en esa iniciativa. No estoy completamente firme o entrenado en esto, pero esa noche le estuve entrándole un poquito. Me acordaba de las herramientas y una manera para seguir adelante. Pienso en el proceso en que estamos tratando de activar la participación de otros, y el proceso que yo estoy asumiendo, de usar un enfoque científico y materialista para examinar la realidad y cambiarla hacia lo mejor, a favor de los intereses de la humanidad. Se trata de un tipo de esperanza y cuerda de salvamento y herramienta que la humanidad realmente necesita.

“De verdá, estoy desviándome del tema, pero para completar esto, al comienzo de sumarme a la gira, yo me sentía jodido por considerar a las fuerzas de oposición de una manera medio plana, no específicamente la situación de que los policías puercos reprimen a las protestas, sino que antes, pensando en los linchamientos y otras manifestaciones de los 5 Altos como las violaciones y las personas que se alegran y se creen empoderadas al hacerles daño a otras. En el principio yo lo consideraba un ‘ciclo del abuso’ con el que “se nutre” a las personas, pero casi también veía las formas en que estos comportamientos se materializan como resultado de la ‘naturaleza humana’ y no de las contradicciones externas. De ahí provenía el dolor de la ‘desesperanza y derrota’ — de tratar de entender por qué existe alguna suerte de ‘crueldad inherente’ a las personas. Que por qué y cómo existe un mundo en que otros seres humanos quieren infligirse dolor los unos a los otros ‘no más porque sí’.

“No me costó un salto académico tan grande para poder arrimarme a un enfoque más razonable y científico. En parte porque yo me estaba portando como niñito de 5 años con mi respuesta emocional inicial ante el carácter jodido del mundo. ‘¿¡Por qué!?’ con una carota de tragedia. De ahí una parte de mí me decía que dejara de ser un bebé y que lo analizara. Miren la manera en que la sociedad se ha desarrollado. ¿Qué tipo de necesidad se presentó? ¿A cuáles herramientas les echaron mano las personas para entender el mundo y conseguir los medios para vivir y reproducirse? En el pasado debido a las limitaciones de la tecnología, del conocimiento y de la preparación, había escasez e inseguridad de los recursos para vivir y reproducirse, y las estructuras sociales se formaban de cierta manera. De una sobrevivencia precaria, a las sociedades agrarias, al feudalismo, al capitalismo. Así es una manera simplista de explicar las cosas, sé que no es un análisis completo ni requete acertado, pero, como estoy tratando de ir analizando y resolviendo todo esto, quizá me quede corto. Bueno pues, en cierto momento los seres humanos desarrollaron mejores herramientas y tecnologías para obtener formas de reproducir los medios para vivir. Los modelos de escasez se imponen a las masas debido a un sistema anticuado del capitalismo-imperialismo que funciona explotando a las masas, sistema al cual es posible y necesario eliminar. Ya es caduco desde hace mucho, pero mucho tiempo. Esto era una manera útil y menos derrotista de abordar la realidad.

“No tuve que recurrir a dios ni al pecado ni a lo que sea. Hay mucho poder en la ciencia. Al mismo tiempo que empiezo a aprender sobre el materialismo dialéctico, pero como que le guardo un amor. Para mí, es como una cuerda de salvamento. El propósito es mejorar mi manejo de la herramienta del materialismo dialéctico y luchar con otras personas, invitarlas y darles poder para que asuman un proceso de examinar la realidad de esa manera. Puedo relacionar esto más con el discurso de BA en dos partes que se encuentra en revcom.us bajo las obras escogidas: “La base material y el método de hacer la revolución”. Explica la necesidad de la lucha ideológica y la importancia de trabajar con las masas. Se adentra en los 6 párrafos del Quéhacerismo enriquecido. Quiero escribir más al respecto mañana. Saqué mucho de un resumen de ¿Qué hacer? de Lenin y de relacionarlo con la manera en que nosotros (el Club Rev) llevamos tanto la lucha ideológica con las masas como la necesidad desatendida —con frecuencia de mi parte— de adentrarnos más en la teoría y la historia. Desatendida debido a que la deba demasiada priorización a las ‘tareas’ y a tratar de hacer la revolución basándonos en ese enfoque plano, de estar orientados hacia las tareas, de no tener iniciativa o de rendirse ante la espontaneidad o la necesidad. No estoy seguro de cuál de estos es el más acertado, pero me refiero a asumir cierto tipo de enfoque de uno a uno y a sentirse arrastrados de aquí para allá sin planear adecuadamente. Ya que estos levantamientos nos presentaron una necesidad urgente y exigen mucho tiempo, a menudo hemos reevaluado con posterioridad.

“Reevaluar con posterioridad o hacer un balance es bueno, pero debería haber avance en lo que aprendemos de estas observaciones y en cómo actuamos en el futuro. Hay un equilibrio entre la necesidad de ser flexibles en un ambiente que cambia rápidamente y la necesidad de planear con más de uno o dos días de anticipación”.

 

***

Llevando “¡Revolución, y Nada Menos!” a la marcha que exigía justicia para Andrés Guardado, asesinado por la policía

Del Club Revolución-Los Ángeles

Mientras las poderosas protestas por la vida de los negros sacuden a la sociedad con la demanda de un fin de los asesinatos racistas por parte de la policía, el 18 de junio el sherifato de Gardena, California, mató despiadadamente a Andrés Guardado, 18. Le pegaron al menos seis balas al estar en el taller de carrocería donde trabajaba como guardia de seguridad y luego arrancaron las cámaras de seguridad del taller. Tres días más tarde, el día después del discurso racista, violento y fascista de Trump en Tulsa, Oklahoma, unas 500 personas salieron a las calles de Gardena y Compton en una poderosa marcha y protesta para exigir justicia para Andrés.

Lea más

Andres Guardado

Personas y organizaciones salieron a las calles que han sido parte del continuo levantamiento de lucha, y otros salieron a las calles desde el barrio por primera vez. Algunas personas viajaron desde zonas lejanas, llenas de indignación y decidiendo que no podían quedarse sentadas de brazos cruzados. La familia y los amigos de Andrés marcharon juntos con banderas salvadoreñas en un contingente con una pancarta en español que decía “Justicia para Andrés Guardado”. Participó una red de personas que se han unido a las protestas por la vida de los negros y que exigen “liberar a nuestros hijos” de las jaulas en las que este gobierno encierra a los inmigrantes. Los organizadores de la marcha expresaron explícitamente la unidad entre los negros y los latinos, y esto se manifestó hermosamente cuando la marcha, principalmente de latinos, recorría Compton y los negros salieron a observar y apoyar, algunos con los puños en alto.

Mientras los manifestantes se reunían en el sitio de la ofrenda, los miembros del Club Revolución hablaron de la necesidad de por fin ponerle UN COTO a esto, de no continuar con ciclos que lo mantienen en marcha, y luego le pasaron el micrófono al hermano de Anthony Weber, quien habló de su hermano de 16 años de edad que fue baleado por la espalda 16 veces hace dos años y dijo: Somos gente y exigimos que nos traten como tal.

Los Revcom llevaban una pancarta, “No es posible reformar este sistema, hay que derrocarlo”, y una cita ampliada de Bob Avakian (BA), “ El papel de la policía no es de servir y proteger a la gente, es para servir y proteger el sistema que gobierna sobre la gente…” (Lo BAsico 1:24).

Durante la marcha a veces formábamos una línea horizontal detrás de la manta, llamando la atención de todos sobre esta formación con camisetas “¡Revolución, y Nada Menos!”, la que incluía a gente nueva que se había unido a raíz de las protestas de los últimos dos días. En un momento dado empezamos a corear: “Trump ama a los policías, los policías aman a Trump, ¡NO! ¡TODOS TIENEN QUE LARGARSE YA!” No todos se le sumaron a este coro de inmediato, e incluso salió cierta oposición a él, mientras que a otros les encantó, incluida una joven mujer que se colgó de uno de los coches que iban con la protesta y que levantó su dedo medio al ritmo del coro. A lo largo de la marcha la gente llevaba carteles con “¡Decimos: No más! ¡Revolución, y Nada Menos!” y con cinta los colgaron en sus autos o cuerpos y agarraron los carteles que se estaban distribuyendo con la declaración de BA “¡Nada Menos!” y la historia y el significado de la violencia racista en Tulsa y el inicio de la campaña de Trump ahí. Algunas personas familiarizadas con los Revcom de diferentes maneras nos encontraron ahí, algunas de ellas se nos unieron en el acto para ayudar a sacar los materiales.

Cuando la marcha llegó a la comisaría de Compton, los sheriffs estaban formados con equipo antidisturbios detrás de una valla metálica y amenazaban a la gente. Una buena parte de la protesta de carácter juvenil se acercó desafiante a la valla, gritando y coreando en las narices de los sheriffs, y los danzantes aztecas se pusieron al frente y bailaron. El padre de Andrés Guardado se acopió de valor para hablar brevemente ante la multitud, expresando su pena y dolor y su aprecio por la gente que estaba ahí en bola y la necesidad de poner fin a esto. Esto abrió un mitin de agravios en que otras cuatro familias de personas asesinadas por la policía se subieron al micrófono y contaron sus historias, pintando además un panorama real de la naturaleza porcina de estos policías asesinos.

Mientras la manifestación llegaba a su fin, los sheriffs mostraron en toda su extensión su brutalidad e inhumanidad. Al otro lado del edificio, donde también estaban formados con equipo antidisturbios, comenzaron a disparar gas lacrimógeno, balas de goma y granadas aturdidoras a la gente que estaba en sus narices, rechazando retroceder. Una y otra vez disparaban algo, y la pequeña multitud retrocedía y se reunía de nuevo.

En cierto momento, un par de jóvenes latinos se acercaron y se pusieron de pie delante de los sheriffs, de espaldas y con las manos detrás de la cabeza. Ya les habían dado con el gas lacrimógeno y sus caras estaban rojizas e hinchadas. Algunas personas han dicho que, cuando asesinaron a Andrés, fue baleado por la espalda con las manos en alto de esta misma manera. Algunos nos unimos con ellos y juntamos a otros para hacer lo mismo y formamos una fila frente a los sheriffs, gritando el nombre de Andrés. Los sheriffs decidieron no seguir disparando a la gente en esta circunstancia. En cambio, comenzaron a hacer sobrevolar un helicóptero, amenazaban a la gente con más violencia y arrestos. Mientras esto ocurría, un segundo enfrentamiento se produjo al otro lado del edificio. Estos enfrentamientos continuaron durante una hora.

Mientras sucedían, había otras agrupaciones de personas que habían sido parte de la manifestación anterior, reunidas en la acera lejos del edificio, conversando y organizándose. Los integrantes de nuestro equipo que no estaban en medio del enfrentamiento pudieron conversar con la gente de ahí. Un estudiante que creció en Compton dijo que quería ser parte de una organización y le atraía la pancarta y preguntó cómo podía participar. De un informe de un camarada: “Le di la declaración de Tulsa y le pedí que leyera la declaración de BA. Dijo que estoy completamente de acuerdo, que estoy con esto. Preguntó cómo podría empezar a organizarse ahora y le devolví el problema de que no hay suficiente gente que conozca esta revolución y su dirección, así que difundir el mensaje es una forma importante de trabajar sobre eso. Se llevó un manojo de volantes y hablamos de la necesidad de que un número creciente de personas estén en representación de esta revolución y llamen a otros a organizarse en esta revolución como parte de acelerar el proceso de realmente hacer la revolución. Leímos el 5-2-6 y le dijimos que consiguiera una camiseta si estaba de acuerdo, para empezar a estar en representación... Terminó comprando tres camisas (una para él y para sus hermanos)”.

Muchas otras conversaciones importantes ocurrieron durante todo el día, y algunas de ellas continuaron en una reunión al día siguiente. Más al respecto pronto.

***

Los Ángeles: Los Revcom encabezan la marcha, alzan la voz por la unidad entre los afroamericanos y los latinos

17 de junio de 2020

El 12 de junio, 300 personas se reunieron para decir: “Afroamericanos y latinos ahora unidos en contra del sistema”, en una marcha encabezada por los Revcom por el centro angelino hacia el barrio centroamericano cerca del parque MacArthur. Por diversos conductos, algunas personas se enteraron de la marcha y acudieron para participar, y otras personas simplemente hicieron acto de presencia en el centro para ver si hubiera gente en las calles y así encontraron la marcha. Mucha gente expresaba su aprecio de que había personas que seguían dirigiendo a la gente a que permaneciera en las calles...

Lea más

La manta dice: “Afroamericanos y latinos ahora unidos en contra del sistema”.

Cuando la marcha partió, los Revcom hablaban de las formas en que las personas son oprimidas bajo este sistema y luego éste les enseña a odiarse las unas a las otras, y de la lucha que se necesita para poner fin a la opresión causada por este sistema, incluida cierta visión de cómo sería una sociedad nueva. Los camaradas latinos hablaron con mucha franqueza de la manera en que este sistema hace que las masas de inmigrantes, así como de chicanos, se enfrenten al pueblo negro.

Poco a poco, otros comenzaron a acercarse al micrófono, entre ellos una mujer de una organización que celebraba el aniversario de la decisión de la Corte Suprema en el caso Loving contra Virginia, que despenalizó el matrimonio interracial, y una abogada latina que habló poderosamente del terror al que su padre y su familia habían estado sometidos por la policía cuando ella crecía e incluso durante sus estudios en la escuela de derecho. Muchas otras personas dieron ejemplos conmovedores de la interiorización de la manera de pensar del opresor y de zafarse de eso.

En diferentes momentos, Noche Díaz en particular, explicó con mucha fuerza el objetivo de la revolución, y la importancia del trabajo que se ha hecho y la dirección que está dando Bob Avakian. Dio ejemplos vivos de cómo las cosas serían diferentes en la nueva sociedad revolucionaria y retó a los presentes a que formaran parte de hacer que esto fuera realidad — y a que entraran a la revolución AHORA. Del camión sonidero salieron grabaciones de Bob Avakian, el pensador y líder revolucionario más importante de hoy, con comentarios cortos y contundentes sobre lo que está pasando.

Muchas diferentes nacionalidades de personas marcharon y corearon juntas, deteniéndose en frente de la comisaría de policía de Rampart con su infame historia de brutalidad y corrupción. Luego la marcha entró en el tramo del barrio donde la gente está en todas partes en lo que se parece a una plaza de compras de vendedores ambulantes al aire libre. Antes de entrar marchando, todos habían practicado coreando en español y toda la marcha entró coreando juntos: “Afroamericanos y latinos ahora unidos en contra del sistema”. Fue cautivante. Era un mensaje inmediato para todos los que llenaban las aceras y se paraban en seco, observaban con los ojos abiertos, algunos sonreían y se sumaban a los coros.

La marcha terminó en el centro de todos los vendedores y se tomó la intersección al menos una hora con un micrófono abierto para expresar agravios, lo que cambió en cierto sentido a medida que las personas se escuchaban las unas a las otras. Joe Veale comenzó, y cuando habló de lo que Estados Unidos ha sido responsable de hacer en América Central y lo que les ha hecho a los inmigrantes, hubo aplausos y un profundo aprecio de muchos de los que habían estado en la marcha, y también tradujeron sus comentarios para que pudieran entenderlos las personas principalmente de habla hispana que se habían unido al acto y aquellos que estaban en los márgenes.

Un hombre asiático-estadounidense habló apasionadamente sobre la manera en que Estados Unidos fue construido sobre 400 años de opresión del pueblo negro. Dijo: “¡Estamos aquí juntos, somos uno, somos la humanidad!... Todos somos seres humanos y debemos proteger a nuestra comunidad negra, porque ellos han soportado el dolor de siglos para nosotros y ya es ahora de aliviar ese dolor”. Un hombre latino se acercó y habló del racismo entre los latinos, que ni siquiera es negro pero que es objeto de la discriminación por tener la tez más oscura y que todo esto tiene que terminar. Un hombre negro que dijo que vivía en el lugar donde se inició la rebelión de 1992, miró a la multitud de manifestantes y a todos los inmigrantes centroamericanos de todas partes y dijo con una sonrisa: “Esto lleva mucho tiempo en preparación, miren esto. Esto se ve hermoso, este era el sueño de Martin Luther King, de esto hablaba, todos nosotros reunidos, no importa lo que seamos, de todos los orígenes de la vida, simplemente se ve hermoso, n’ombre, así es como se supone que se vea Los Ángeles todos los días”.

Michelle Xai terminó el mitin leyendo los Puntos de Atención para la Revolución en inglés y español y llamando a la gente a unirse al Club Revolución y a explorar las grandes cuestiones con nosotros de cómo poner fin a esta opresión y cómo llevar adelante esta lucha. Rechazar el Fascismo habló al principio y al final de la marcha, instando a la gente a manifestarse el sábado para expulsar al régimen fascista de Trump y Pence.

Algo de verdadera importancia se gestó el viernes pasado, el reto ahora es llevar eso adelante.

***

Del Club Revolución, Chicago: Marchando por el centro a dos semanas del asesinato policial de George Floyd, y "haciendo crecer" la protesta en el acto

17 de junio de 2020

Cuando la alcaldesa por fin reabrió el centro el lunes 8 de junio, esperábamos que alguien o algún grupo hiciera un llamamiento a una protesta. Cuando nadie lo hizo hasta el miércoles 10, el Club Revolución (junto con algunos nuevos amigos con los que tenemos un grupo de chateo en línea) concluimos que debíamos llamar a las personas de toda la ciudad para que se reunieran en el centro el sábado a las 3 pm. Montamos un evento en Facebook, hicimos un volante y posteamos el evento en varios sitios en línea...

Lea más

El Club Revolución encabeza una marcha por el centro de Chicago, 13 de junio de 2020. La manta dice: "¡No es posible reformar este sistema, hay que derrocarlo!".

Nuestras demandas fueron las que se presentaron en la declaración de BA: “¡Un fin al racismo institucionalizado y al asesinato por la policía — y nada menos!” y “¡Un fin a todas las formas en que las personas en todas partes son usadas, maltratadas y brutalizadas — y nada menos!” Además, pusimos: “Trump-Pence Fuera Ya” y “Revolución, y Nada Menos”. El texto de nuestro llamamiento fue la declaración de BA, que imprimimos en la parte de atrás de nuestro volante y la usamos como texto para nuestro evento en Facebook.

Hasta el sábado 13 por la mañana, menos de 20 personas se habían inscrito en Facebook con un “ahí estaré”. No teníamos ni idea de qué esperar. En una conferencia telefónica previa a la protesta decidimos que no importaba lo grande o lo pequeño que fuera, lo que estábamos haciendo era muy importante y que trabajaríamos para “hacer crecer la protesta” en el acto sin importar lo que pasara.

Los miembros del Club llegaron al lugar del mitin en el parque Milenio antes de la hora de inicio. Un joven ya nos estaba esperando. Un grupo de unos cinco amigos se acercaron y se ofrecieron a ayudar a preparar las cosas. A la hora del comienzo, había más de 100 personas (una multitud joven y diversa, muchos con carteles caseros que decían “La vida de los negros importa” y “Justicia para George Floyd”); un helicóptero sobrevolaba y varios medios de comunicación estaban ahí.

El club hizo un breve mitin en que los miembros del club hablaron, inspirando a la multitud al poner de relieve la importancia de este levantamiento y de que sigan en las calles y al dejar en claro que lo que se necesita para detener esto es una revolución real y al llamar a la gente a que le entre a Bob Avakian. Un miembro de Rechazar el Fascismo suscitó aplausos de la multitud, que retomó el coro “¡Trump-Pence Fuera Ya!” y animó a todos a asistir a la protesta del cumpleaños del Trump en el búnker el domingo [al día siguiente].

El joven que estaba allí al principio se ofreció a ayudar a llevar la bandera principal: “¡No es posible reformar este sistema! ¡Hay que derrocarlo!” La bandera estaba al frente mientras la multitud se lanzaba a la calle. Dos manifestantes se ofrecieron a llevar una pancarta de Vidas Robadas (con fotos de personas asesinadas por la policía). Nos dirigimos hacia la Torre Trump mientras la multitud repetía los coros dirigidos por el Club Revolución: “¿Cómo salimos de este lío? ¡Revolución, y nada menos!” y “Ya es hora, ya es hora. Ya es hora de organizarnos para una revolución real!”. A lo largo de la marcha esos coros, junto con “1, 2, 3, 4. Esclavitud, Genocidio y Guerra. 5, 6, 7, 8. Estados Unidos nunca ha tenido grandeza”, se intercalaron con “¡Trump-Pence Fuera Ya!” y "Di el nombre de él ... Di el nombre de ella ... “Sin justicia, no habrá paz” y otros.

Aunque el centro de la ciudad aún no está completamente abierto, la multitud crecía con la adición de otras personas de las calles y los que llegaban tarde a la protesta. El Chicago Sun Times comentó que creció a cientos. Se reunió en la calle fuera de la Torre Trump, se encaminó por la calle State a lo largo del Loop [centro] y luego se tomó el malecón Lakeshore por más de 20 minutos.

Le dieron cobertura en los noticieros de la televisión, y el sitio web del Chicago Sun Times el domingo por la mañana puso al centro superior un artículo titulado “Club Revolución, partidarios de la reforma policial marchan en el centro de la ciudad con motivo del aniversario de dos semanas de la masiva protesta de George Floyd” con una foto de los miembros del club en uniforme.

***

Sacar el máximo provecho de meterme en la lucha en Mineápolis

20 de junio de 2020

De un miembro del Club Revolución, Chicago:

14 de junio de 2020. Me pidieron que fuera a Mineápolis la semana pasada. Lo tomé como un deber ir y sacarle el máximo provecho. Era una gran experiencia de aprendizaje con respecto a ser un Revolucionario.

La importancia de observar a unos dirigentes Revolucionarios legendarios en acción y la emoción de ver que un camarada que me acompañó asumiera responsabilidad. Ver caras que no he visto desde hace tiempo y darme cuenta de lo mucho que los he extrañado de verdad. Tener conversaciones maravillosas y aprender de las masas. Sin embargo, hubo historias desgarradoras que me contaron algunas personas sobre los crímenes que cometió el departamento de policía de Mineápolis contra ellas o sus familiares...

Lea más

Hubo logros y errores que se hicieron. Pero el verdadero tesoro es aprender de ellos de manera científica para poder seguir adelante en la construcción del movimiento para la Revolución.

También, ver la importancia del “5-2-6”. No haré un análisis profundo de esto aquí, pero mi experiencia en Mineápolis tras su levantamiento me hizo entender que no es posible reformar a la policía bajo el capitalismo. Básicamente, no existe para nada algo como un “policía bueno”. Los policías se niegan a denunciar los unos a los otros por los crímenes que cometen. Lo que hace que sean igual de culpables. De mayor importancia, el propósito de la policía no es de proteger y servir. La policía solamente protege y sirve al sistema que nos explota. Eso se desarrolla en un estudio científico más profundo hecho por el Líder Revolucionario Bob Avakian.

Para citar a Bob Avakian de Lo BAsico 1:24: “El papel de la policía no es de servir y proteger a la gente, es para servir y proteger el sistema que gobierna sobre la gente. De reforzar las relaciones de explotación y opresión, las condiciones de pobreza, miseria y degradación que el sistema ha impuesto sobre la gente y está determinado a mantenerla allí. La ley y el orden que representa la policía con toda su brutalidad y asesinato es la ley y el orden que refuerza toda esta opresión y locura”.

Esta experiencia también me hizo captar la importancia crítica de promover los 6 Puntos de Atención y cuáles peligros podrían surgir si transigiéramos con ellos aunque un poquito. Todos los miembros del Club Revolución deben responsabilizar a todos de una manera respetable y usar los posibles errores como experiencias de aprendizaje sin poner en vergüenza a nadie.

Mis reflexiones de conclusión son para aquellas personas que me juzgaron neciamente por haber ido. Luchar por un mundo mejor es algo al cual todos debemos aspirar. Si me juzgas por lo que soy, pues ponte suficientemente científico como para investigar por qué soy lo que soy. Quizá aprendas algo y te des cuenta de que has pensado con el culo todos estos años....

***

"No dejaremos que nos pongan los unos a los otros": trabajando para forjar unidad entre los negros y los latinos en Los Ángeles

13 de junio de 2020

De un miembro del Club Revolución-Los Ángeles

Dos de nosotros en el Club Revolución nos unimos a un mitin “Latinos por la Vida de los Negros” de unas 50 personas, en su mayoría jóvenes. Trabajamos con la organizadora para dar inicio a una conferencia de participación abierta. Parecía que la organizadora no había sostenido una protesta antes, dijo que había visto una gran cantidad de cosas jodidas en línea provenientes de los latinos al hablar de BLM [La vida de los negros importa], y diciendo algunas cosas atrasadas, por lo que decidió actuar al respecto y hizo un llamamiento para esta protesta y para marchar juntos a la protesta del Ayuntamiento, y llamar a la unidad y oponerse al racismo que ella había presenciado. Ella compartió lo que su familiar le dijo que si saliera y protestara, que no debiera regresar a casa. Así que se fue, realmente dolida pero reconociendo la necesidad de estar en la calle en este momento.

Lea más

Otra joven que sostenía un cartel que hizo, con una historia escrita de la opresión de los negros. Ella habló sobre la indignación del hecho de que las personas en América Central dejan sus hogares para venir a Estados Unidos en busca de una vida mejor, y luego explicó poderosamente que los negros fueron secuestrados y traídos a la fuerza a Estados Unidos y fueron forzados a construir la riqueza de Estados Unidos. Ella consideraba que más personas latinas necesitaban educarse acerca de esta historia para poder reconocer la opresión de los negros y no dejarse manipular por la mierda atrasada en la que muchas personas se dejan llevar.

Hubo algunas personas que vieron su participación como la de un aliado, y el alcance de esto para ellas fue dejar que los negros hablaran en este momento y consideraban que más personas latinas y otros necesitaban salir como aliados y apoyar. Eso no era lo que principalmente la gente estaba pensando, muchas personas estaban respondiendo favorablemente cuando hablé de la necesidad de ponernos a trabajar en torno a la realidad de que hay esfuerzos conscientes por deslegitimar las protestas e intentar poner las personas las unas contra las otras, y la necesidad de realmente seguir regresando con un movimiento aún más fuerte, con mucha más gente latina y otras personas saliendo y tomando partido con la gente en las calles.

Cuando hablé, expliqué algo de lo que ha estado ocurriendo en Chicago, donde se está poniendo las personas las unas contra las otras y toda la mierda que he visto en las redes sociales. Las personas se acercaban a mí durante la marcha y expresaban mucha frustración porque veían lo mismo en las redes sociales y hablaban de que sus familiares decían alguna mierda fea acerca de los negros y no apoyaban a las protestas, y repetían una buena parte de lo que veían en la televisión, de que estos son solo criminales. Algunas personas estaban a favor de la idea de una marcha por el parque MacArthur (un gran barrio latino), pero no hicimos planes concretos* . Una mujer estaba ahí con sus dos hijas y estaba llorando pensando en su familia que, según ella, terminaban relaciones por todas partes porque estaban enfrascándose en discusiones con ella y sus dos hijas, diciendo alguna mierda fea sobre los negros. Ella ha estado defendiendo lo que está sucediendo, diciendo que las personas tienen razón en estar en las calles, las personas están hartas de que las traten como animales, y expresó mucha ira porque estos temas están destrozando a familias, pero sabía que estaba en lo correcto. Le pregunté cómo creía que necesitábamos trabajar en torno a este problema, ella pensó que necesitábamos tener ese tipo de discusiones con todos. Ella dijo que no le importa perder los lazos con familiares porque ella sabía que era necesario retarlos y elegir un lado.

Aprendí mucho de lo que la gente decía, no se puede ignorar el hecho de que las personas se vean obligadas a responder a lo que está sucediendo. Un gran problema: he visto un montón de mierda en las redes sociales diciendo mierda como “¿Dónde estaban ellos cuando necesitábamos protestar acerca de los niños en las jaulas” y llamando a los latinos a que, en lugar de estar fuera diciendo La vida de los negros importa, necesitan estar en las calles “con nuestra gente”. Poniendo las luchas las unas contra las otras. Una cosa que todavía no me queda muy claro es lo que Univisión y Telemundo están diciendo acerca de la protesta, no he tenido tiempo para ver nada en la televisión y escuchar lo que dicen. He visto muchas cosas en línea en las que la gente habla sobre la forma en que estas dos cadenas televisoras, en particular, están difundiendo la “anti-negritud”. Vi una nota de Jorge Ramos en que se reporteaba sobre los ataques de la policía a los medios de comunicación. Una cosa que sí hizo, que era HORRIBLE y falso, era, dijo que la policía no había hecho uso de la fuerza hasta que “los saqueadores” iniciaran la violencia, y por lo tanto, los cerdos policías utilizaron la violencia en contra de todos, incluidos los medios de comunicación. Al momento de estar aquí sentado escribiendo esto, Univisión está transmitiendo un especial titulado “No al racismo” en que están hablando de la protesta y no he escuchado ninguna mierda atrasada hasta el momento. No han dicho nada sobre los saqueos; están centrándose principalmente en los asesinatos por parte de la policía, y en la brutalidad de la policía contra los manifestantes, y están contando diferentes historias de personas que han sido víctimas de la brutalidad y asesinato policial, y están explorando las “soluciones”. Invitaron a CHIRLA (Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles) para hablar de “desfinanciar” a la policía e invertir en las comunidades, invitaron a un cerdo policía para hablar de por qué la brutalidad por parte de la policía sigue ocurriendo y si podría haber un diálogo entre los policías y las comunidades... ¡GUÁCALA! Pero no he visto ninguna mierda atrasada contra los negros. Lo que me dijeron y de lo que he visto mucho fue que durante los momentos más intensos de las protestas, cuando la cosa estaba que arde, sacaban alguna mierda de tachar de delincuentes y maleantes a los manifestantes negros, y mucha gente en las comunidades latinas se identificó con esa narrativa y siguió repitiéndola.

Así que era importante lo que la gente se reuniera para hacer, y hay cierta actividad de forjar estrategias y conversaciones que el Club está haciendo en conjunto con algunas personas acerca de cómo hacer más trabajo en la forma de se pone los latinos y los negros los unos contra los otros. ¡Informaré más próximamente!

***

Correspondencia 1, 25 de mayo de 2020:

Hemos salido a tomar los trenes que recorren el Sur Centro con carteles para los Revcom en YouTube y el artículo “EMANCIPARSE DE LA ESCLAVITUD MENTAL Y DE TODA OPRESIÓN” de BA, hicimos simples plantillas para los Revcom que se podían leer desde los coches de la gente y las colocamos en las salidas de las autopistas.

Al salir con el artículo de BA de “EMANCIPARSE DE LA ESCLAVITUD MENTAL Y DE TODA OPRESIÓN”, también estudiamos el artículo tanto por su contenido como, fundamentalmente, por su método. BA está liderando a la gente y hay una lucha para apreciar a fondo eso y adoptar el mismo método, lo que incluye realmente liderar a la gente para que le entre a lo que él está haciendo. Esto contrasta con las viejas formas de abordar las cosas, que es nuestra forma espontánea de hacer las cosas y que dirige a la gente a otra cosa. Un solo ejemplo sencillo: se puede empezar con la primera pregunta que BA plantea e iniciar una conversación con eso, pero omitir la segunda pregunta, lo que significa que es una conversación muy diferente. “¿Cuándo, y cómo, por fin se liberará a los negros de toda forma de esclavitud y opresión?” Y esto plantea directamente esta gran pregunta: “¡¿Cuándo por fin los negros se emanciparán de la esclavitud mental de la religión?!”...

Lea más

Unos pocos ejemplos más. BA habla de los años 1960 hacia el principio del artículo, pero es posible hablar de ello de modo que haga algo distinto a lo que él está haciendo. Podemos hablar de la esperanza que la gente tenía en los años 1960 de una manera que hace que parezca que para tener esperanza, estamos tratando de aferrarnos al pasado. En cambio, lo que BA hace en realidad es sacar la realidad de lo que sucedió en ese momento para mostrar, entre otras cosas 1) que el presente no es permanente y por qué y cómo las condiciones de la gente u su manera de pensar han cambiado, y 2) que también está mostrando algo concreto sobre lo que significa liberarse de la esclavitud y la opresión, lo que hoy se reinterpreta fácilmente porque muy pocas personas están pensando según esos términos.

Podemos hablar de la manera en que ahora existe un sentimiento de desesperanza fatalista sin hablar de que retirarse en la religión es la lógica de la derrota que da por sentado que no es posible cambiar estas condiciones y lo mejor que se puede hacer es soportarlas. Se puede hacer la pregunta: “¿Cómo es posible que se emancipe por fin y totalmente al pueblo negro de los siglos de opresión, y qué relación tiene eso con la eliminación de toda opresión, de toda la gente, en todas partes?”, sin también pasar a la respuesta dada directamente después. Incluso es posible luchar con las personas para que dejen de creer en seres imaginarios, pero sin tocar las cuestiones de la manera de eliminar esta opresión y cómo y por qué las creencias son parte de la opresión y la refuerza y las maneras en que las personas han llegado a asumir esto pero pueden zafarse de esto y asumir el método científico para entender la verdadera raíz de su opresión en este sistema y la manera en que es posible derrocar este sistema por medio de la revolución y reemplazarlo con un sistema diferente y mucho mejor. Si la “lucha” está divorciada de esa manera, representa otra cosa y encaminarse hacia otra cosa.

Existe un reto de si vamos a profundizarnos en la lucha con las personas “donde viven” y cómo, y por qué eso es necesario. ¿Importa si la gente se aferra a la religión siempre y cuando se unan sobre la base de luchar contra determinados ultrajes? Sí importa. Si trabajamos para hacer una revolución real y para formar a los líderes necesarios para ello. ¿Importa cuando luchamos con la gente si ésta es capaz de enfrentarse a la realidad y ver los patrones sociales de por qué las cosas son como son y por qué la gente piensa como piensa, y conscientemente comienza a comparar y contrastar diferentes enfoques de entender el mundo? Sí importa si la gente realmente va a ser capaz de zafarse de todo un marco que explica el mundo de una manera (seres imaginarios que dirigen y configuran al mundo y escrituras que promueven y refuerzan la degradación y el horror) y adoptar un marco totalmente diferente, un enfoque científico: conocer el mundo tal como es realmente y cómo cambia y puede seguir cambiando.

Mientras difundíamos este artículo, les decíamos a las personas el título y luego les leíamos las dos preguntas. En un caso, no había personas negras en nuestro equipo, y un número de personas negras con las que hablamos preguntaban inicialmente por qué estábamos hablando de esto si no éramos negros, o preguntaban si éramos negros. En lugar de abrir toda una discusión sobre eso, volvíamos a esas primeras dos preguntas, o hasta leíamos todo el primer párrafo. Otra forma en que algunas personas respondieron fue que los negros son libres, o “Soy libre”. De nuevo, volvíamos a esas primeras preguntas.

Cuando le volví a leerle las dos preguntas al hombre que dijo que “Soy libre”, le pregunté si él decía que esas no son las preguntas que enfrentamos, si esto ya se ha resuelto. Eso cambió el tema del que él hablaba. Otro tipo quería saber qué queríamos decir con libre de todas las formas de esclavitud y opresión y cuando entramos en la parte de los años 960, él captó que estábamos hablando de una lucha radical del pueblo negro contra el sistema para liberarse de la opresión. Con varias personas leímos cerca de la mitad del artículo con ellas, y con toda esa gente realmente les entusiasmó escucharlo.

En otra conversación, conversábamos con un hombre y luego invitamos a otra mujer para ser parte de la conversación. Él estaba bregando con cómo siquiera podríamos estar hablando de eliminar esta opresión mediante una revolución en el año 2020 cuando las iniciativas para hacerla en los años 1960 fueron aplastadas y la gente ni siquiera está pensando en eso ahora. La mujer quería saber por qué decíamos que los mismos negros necesitan liberarse de la esclavitud mental de la religión, qué tiene que ver esa fe con esto.

El hombre dijo que los años 1960 no lograron nada. Lo que respondimos en ese momento fue decir que los 1960 produjeron a BA, que ahora tenemos el enfoque y la comprensión y la dirección que necesitamos para hacer una revolución que no teníamos en ese entonces. Pero, al reflexionar sobre esa conversación, eso no es lo que BA realmente dice en el artículo en toda la sección cuando habla de esto. Habríamos tenido más consecuencia con el artículo de BA utilizar la manera en que él analiza lo que se logró y lo que no se logró en ese tiempo, señalando la manera en que la valiente lucha del pueblo negro contra la opresión no solo obligó al sistema a conceder ciertas reformas (importa si la gente ya no vive en un Sur segregado con fuentes separadas para tomar agua para los negros y para los blancos), que han estado bajo ataque desde ese entonces, sino que también esta lucha de los años 1960 produjo una terrible hermosura que inspiró y elevó las esperanzas de la gente no solo en Estados Unidos sino en todo el mundo. Ahora, gracias al trabajo de BA, las lecciones de esa época no se han perdido, sino que se han sintetizado en una comprensión mucho más elevada de la manera de hacer la revolución, de hecho, un gran avance en la comprensión de lo que se necesitará y cómo lograr la emancipación de la humanidad. Así que este es otro ejemplo de cómo estamos aprendiendo y luchando para realmente aplicar este artículo.

Cuando el mismo hombre que preguntó sobre los años 1960 insistió en que es imposible poner fin a esta opresión, le pedí que respondiera a este párrafo del artículo de BA y nos dijera dónde está equivocado:

La respuesta es que sí es real la posibilidad de hacerlo, pero únicamente puede ocurrir sobre la base de un enfoque científico de cambiar el mundo y el entendimiento fundamentado en la ciencia de que esta opresión tiene sus raíces y su causa en el sistema del capitalismo-imperialismo —el mismo sistema que cruelmente explota y asesinamente oprime a las personas, no sólo en Estados Unidos sino por todo el mundo y está saqueando el medio ambiente natural— y que es necesario y posible derrocar este sistema por medio de una revolución real y reemplazarlo con un sistema radicalmente diferente y mucho mejor: el socialismo, cuyo objetivo final es un mundo comunista, sin ninguna opresión ni explotación de nadie, en ninguna parte.

La mujer que también estaba en esta conversación tuvo una ráfaga de preguntas después de esto, queriendo saber más acerca de quién es BA y si se está postulando para algún cargo y lo que queremos decir con enfoque científico y no la religión y lo que es el socialismo y es esto algo que BA ha desarrollado y todos simplemente tienen que seguir lo que él está diciendo. Tenía curiosidad por saber más pero no podía quedarse. Mientras tanto, el hombre con el que conversábamos le entró con más seriedad y preguntó si realmente podíamos imaginar que un millón de negros se reunieran en este momento para hacer una revolución. Le mostré el 5-2-6 y la base en esos cinco altos para que millones de personas, y no sólo los negros, se activen para hacer una revolución. Pero también volví al artículo y a la lucha que está emprendiendo para que el pueblo negro se emancipe de la esclavitud mental y asuma este enfoque y entendimiento científico, que es precisamente este tipo de lucha lo que se necesita para transformar al pueblo para la revolución, y que se necesita que él sea parte de eso ahora. Estaba intrigado, no quería darnos una manera de mantenerse en contacto, dijo que iba a ver el programa Revolución, y Nada Menos en YouTube y se llevó copias adicionales del artículo para compartirlo con otras personas con los que habla.

Un hombre musulmán comenzó por decir que estaba de acuerdo, pero al mismo tiempo argumentaba que los negros necesitan el islam para poder liberarse, y promovía el programa del NOI de obtener su propia propiedad dentro de este sistema y que los hombres sean patriarcas sobre las mujeres. Escuchó mientras le leíamos gran parte del artículo, incluida la parte sobre la lógica de la derrota y “si uno sufre en esta vida pero ‘queda bien con Dios’, o se somete a Alá, recibirá su recompensa en alguna ‘otra vida’”. Volvió a responder diciendo que estaba de acuerdo y continuó diciendo lo que ya había estado diciendo. Finalmente nos pasamos a leer la parte sobre el daño de creer en seres sobrenaturales que no existen pero de los que se dice que controlan la realidad, y las escrituras que refuerzan todo tipo de degradación y horror (y agregamos: por ejemplo, ¡esa dominación patriarcal sobre las mujeres!). Aquí algo finalmente logró penetrar en su cabeza y él dijo: “Esperen, ¿seres sobrenaturales?” En ese momento llegó el tren y no continuamos conversando con él.

Estas discusiones más profundas tendían a ser con personas mayores, aunque no siempre era así. Sin embargo, había algo que llamaba más la atención de los jóvenes, aunque no podíamos hacer eso mucho con ellos. Eso fue cuando estábamos en el tren y hacíamos cierta agitación en relación al artículo. Las personas de todas las edades echaron mano del artículo. En un tren una joven negra escuchó atentamente la agitación, pero luego no quiso hablar más. En otro tren un joven latino sacó su teléfono y comenzó a filmar y dijo que era bueno ver esto, que necesitamos a gente que haga cosas así, aunque él tampoco se quedó y dijo que tenía su propia revolución en marcha.

***

Correspondencia 2, 25 de mayo de 2020:

¿Estamos llevando a la gente a abordar las cuestiones cruciales que se plantean y con las que se forcejea en el artículo o simplemente estamos usando el artículo para sustentar un argumento o contestar alguna pregunta que nos hacen? ¿Estamos interpretando lo que dice BA o estamos dirigiendo con BA? Y nosotros mismos, ¿estamos yendo a lo que BA nos lleva en torno a este problema crucial sobre la opresión del pueblo negro? ¿Tenemos miedo de retar las creencias religiosas a las que la gente se aferra profundamente? También, de manera importante, ¿entiende la gente que esto es del líder de la revolución, Bob Avakian?

Lea más

BA representa un enfoque y método científico, y en este artículo, al igual que en toda su obra, BA invita a las personas, explica con ellas la realidad desde el principio —el título de artículo— hasta el fin del artículo. BA le recuerda al lector, sigue volviendo a la cuestión crucial de la manera en que es posible por fin y totalmente emancipar al pueblo negro de todas las formas de opresión. ¿Por qué? Porque es una cuestión central en la sociedad que todos tienen que abordar. Ponerle fin a la opresión del pueblo negro no es un problema del pueblo negro, ¡es un problema que enfrenta la humanidad y todos tenemos que ser parte de ponerle fin! Él sigue volviendo a la cuestión porque nosotros tenemos la tendencia a ir por distintos rumbos a fin de evitar ver la realidad de que el pueblo negro sigue siendo oprimido. A lo largo del artículo, BA les recuerda a los lectores por qué brega con ellos y por qué plantea y replantea las preguntas.

Al difundir el artículo ampliamente, hemos tenido que volver una y otra vez a las primeras dos preguntas porque al principio la gente no las aborda. Unos dicen que son religiosos, que creen en Jesús y no se llevan el volante o no quieren conversar al respecto. ¡Pero no le han entrado a las preguntas! ¡La pregunta no es: “Crees en Jesús o no”! Así que ha sido necesario, para reestablecer los términos, volver de manera constante a las preguntas.

Nos dimos cuenta de que en la comunidad que habla español muchos no están familiarizados con la opresión del pueblo negro y algunos decían: “¿Y qué de nuestra opresión [de los latinx]?” Tendíamos a perseguir esa pregunta usando partes del artículo para demostrar que hablamos de eliminar todas las formas de opresión. Eso, por supuesto, es cierto, pero una vez más, ¡no aborda la pregunta de marras! Eso no dirige a la gente a hacerle frente a la realidad de la opresión del pueblo negro — no dirige a la gente a bregar con el contenido del artículo. Este es un buen ejemplo de cómo podemos tomar una sección o un hecho del artículo, ¡pero al fin y al cabo no hablar del contenido del artículo! ¡Eso no es aplicar el artículo! Es simplemente una manera de utilizar el artículo como buffet de ensaladas, de tomar una sección del artículo para sustentar nuestro argumento.

BA hace un argumento de principio a fin. Es un viaje científico de la historia, de las lecciones sacadas, de cómo entender por qué es que el pueblo negro sigue siendo oprimido y de la posibilidad de obtener un cambio real asumiendo un método y enfoque científico. Es un hermoso viaje con Duras Verdades — aferrarse a la esclavitud mental de la religión y seguir siendo oprimido; y Verdades Emancipadoras — ¡deshacerse de las cadenas mentales de la religión y ser parte de ponerle fin a toda la opresión! Deberíamos dirigir y guiar a la gente a lo largo de este viaje. Eso es lo que quiere decir aplicar el artículo con las masas, y no simplemente tomar una sección y sobre esa base hablar sobre lo que se le ocurra a nosotros o a las masas. Las personas tienen que cambiar de sentir entre el inicio y el fin de su encuentro con nosotros: ¡Tienen que sentir que el encuentro con nosotros les haya estimulado, retado e inspirado!

La gente ha dicho, directa o indirectamente: “Si las personas no tienen religión, ¿qué les dará esperanza?” ¡La esperanza proviene de la realidad de que las cosas no son permanentes! ¡Lo importante es que el pueblo negro puede emanciparse a sí mismo y tiene que emanciparse a sí mismo, como parte de emancipar a toda la humanidad deshaciéndose de la religión y adoptando un enfoque científico! ¡La esperanza proviene de la realidad de que, a diferencia de los años 1960 y 1970, hoy contamos con la ciencia, la estrategia y la dirección para hacer una revolución y de hecho de ganar! Y en este artículo BA recorre y le explica la ESPERANZA al lector sobre una base CIENTÍFICA.

Lea más

¡BASTA YA!
¡Ya es hora, y desde hace mucho ya es hora, de que se largue este sistema de opresión y asesinato!
Necesitamos una REVOLUCIÓN a la mayor brevedad posible. Tenemos que ponernos a trabajar ya para esta revolución.
QUÉ HACER AHORA, EN TRABAJAR PARA LA REVOLUCIÓN TOTAL QUE NECESITAMOS

29 de mayo de 2020 | revcom.us

 

* Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución: no dejar que las cosas sigan como están, donde las personas son utilizadas y maltratadas, brutalizadas y asesinadas bajo este sistema, y realmente no saben por qué y qué puede hacerse para ponerle fin. Conseguir que cada vez más gente participe en ponerse de pie y luchar, según el 5-2-6 (ver vuelta), y luchar con la gente para deshacerse de las necedades en que demasiadas personas se dejan llevar y, al contrario, adoptar el 5-2-6.

* Visitar www.revcom.us y ver regularmente El Show RNL (¡Revolución, y Nada Menos!), donde se puede conocer más sobre esta revolución y del pensador y líder político más importante en el mundo de hoy: el líder revolucionario Bob Avakian (BA), el arquitecto del nuevo comunismo revolucionario. Sobre la base del 5-2-6, adquirir la camiseta Habla BA: ¡Revolución, y nada menos! Usarla con orgullo y hacerle saber a la gente que necesita conectarse con esto, y esta es la dirección que tiene que seguir.

* Difunda el mensaje entre las personas que conoce, y de forma amplia por las redes sociales, para que cada vez más personas, en todas partes de la sociedad, oigan el mensaje de que la revolución es necesaria y posible, y que hay que visitar revcom.us para conectarse con la revolución y ser parte de la fuerza organizada para la revolución.

* Seguir aprendiendo a la vez que trabajar para impulsar esta revolución: ver los videos y escuchar los audios de BA. Explorar Lo BAsico y otros escritos de BA, entre ellos la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte. Adentrarse más en la ciencia de la revolución que BA está desarrollando para hacer realidad la revolución.

* Mantenerse en contacto regular con revcom.us: escribir o grabar cosas que la dirección revolucionaria puede usar, en revcom.us, en las redes sociales y en El Show RNL, para ayudar a impulsar la revolución.

* Hacer todo esto con la meta claramente en mente y trabajar para gestar, a la mayor brevedad posible, la situación en que no solo haya miles, sino millones de personas que estén con esto, y en que el sistema esté en una crisis profunda, de modo que se podría emprender una lucha total por la revolución, con una verdadera posibilidad de ganar: para hacer caer este sistema y hacer nacer algo mucho mejor.

* Con esta pandemia de la Covid-19, hacer todo eso y a la vez hacer lo mejor que se pueda para aplicar las necesarias medidas de seguridad que pueden contribuir a que usted, y otros, no se enfermen y no propaguen el virus. ¡PERO HÁGALO!

¡Conéctese con los REVCOM!

www.revcom.us                                                       @TheRevcoms

Número especial del periódico REVOLUCIÓN, marzo de 2020

"Crees que caminas con los ojos bien abiertos...
Pero caminas dormido en una pesadilla

¡No es posible reformar este sistema,
Hay que derrocarlo!"

Un mensaje de:
La Gira "Organícense para una Revolución REAL"

4 de marzo de 2020 | revcom.us

 

A ustedes que están hartos de esta sociedad y de "soluciones" que no solucionan nada:

¡Hay una salida de esta locura!

Éntrela a Bob Avakian (BA)

Un líder radicalmente diferente
que ha desarrollado
Un marco completamente nuevo para
la emancipación humana

Imágenes, folletos, carteles... para compartir e imprimir

13 de junio de 2020 | revcom.us

 

Bob Avakian dice:

Tulsa 1921 al día de hoy: ¡BASTA YA! ¡ESTO TIENE QUE TERMINAR!

De los Revcom:

Para conseguir más memes para postear y tuitear, haga clic aquí »

Participe en llevar las respuestas más serias a los problemas más candentes a decenas y cientos de miles personas, y luego a millones.

Este discurso de Bob Avakian (BA), en inglés, hace un análisis científico de las raíces de este régimen fascista — tanto en la historia de Estados Unidos como en las raíces más profundas en el sistema del capitalismo-imperialismo. BA lo hace con pasión, humor, humanidad y un profundo sentido de la historia. Se adentra en las cuestiones más profundas, más inquietantes, primero en el discurso y después durante la sesión de preguntas y respuestas que trató una amplia gama de temas.

Si más personas vieran este discurso, podría cambiar la ecuación política. Pero muy pocos lo han visto, ni siquiera saben de él. Se le necesita a usted para ser parte cambiar esto.

Lea el texto de la película en español aquí

Para ver el tráiler, vídeos de las preguntas y respuestas y cortos de la película, desplácese hacia abajo.

Preguntas y respuestas con Bob Avakian (en inglés)

NUEVO:  Descargue, comparta y vea cada pregunta y respuesta en un corto distinto. Para descargarlos, haga clic en el icono "v" a la derecha inferior de cada corto para llegar a la página de Vimeo. Luego oprima el botón "Download" (descargar) al fondo de la página.

---

El tráiler y ocho cortos de la pelicula (todos en inglés):

Reposteado de Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org):

El peligro y la inmoralidad del negacionismo del fascismo

27 de mayo de 2020 | revcom.us

 

Coco Das y Sarah Roark, del Consejo Editorial de Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org), fueron entrevistadas por Samantha Goldman el 8 de mayo. Lo que sigue es la transcripción de un pasaje de la entrevista.

Samantha Goldman: Quisiera conocer vuestras opiniones en relación a: Ven a [Trump] destrozando las normas. Lo ven atacando a personas que no están de acuerdo con él. Y además, a cualquiera que le es leal lo defiende. Ven estas señales claras de un régimen fascista, si se trata de los ataques al estado de derecho; la continuación de “enciérrenla” — Quién es “ella” cambia pero el sentimiento permanece igual; ataques a sus oponentes; los ataques sin precedentes en contra sectores enteros de personas. Los fascistas cristianos en el poder judicial. La anti-ciencia. Todo eso. Y, entonces, la gente todavía dirá: “Bueno, tenemos las elecciones en noviembre”. Yo no sé si la gente no entiende o si está negando deliberadamente que una vez que esto se consolida, siendo “esto” el fascismo, se cierra la posibilidad de que cualquier persona dentro o fuera de los corredores del poder los desafíe o los detenga. Quisiera saber qué piensan de cómo ayudamos a las personas a enfrentar esto y a actuar en consecuencia. ¿Cómo enfrentamos este negacionismo del fascismo?

Sarah Roark: Coco, tu motor ya está en marcha, tú primero.

Coco Das: En primer lugar quiero decir que hay un artículo también en nuestra página de inicio que era originalmente de revcom.us, titulado El negacionismo del fascismo es tan peligroso —y no científico— que el negacionismo de la crisis climática: Primera parte. Es una lectura muy importante. Sí, llega un momento en el que ya es demasiado tarde para realmente impedir que millones de personas resulten perjudicadas una vez que el régimen se consolide en el poder. Estamos en una carrera contra el tiempo. Por lo tanto, es realmente importante que retemos a las personas para que empiecen a comprender que para detener este fascismo, se necesita salir de los canales normales.

Exactamente en el mismo sentido que Sam mencionaba, ayer yo escuchaba —yo no quiero meterme con él porque me gusta mucho este podcast— Deconstructed [Desconstruido] con Mehdi Hasan. Él entrevistaba a alguien (a Nicole Hemmer). Tuvieron una conversación muy nutrida. Usaron la palabra fascista y hablaron de que Trump posiblemente no deje el poder si pierde las elecciones. Escuchaba muy de cerca dónde él hizo dos preguntas y había una pregunta crucial que no puso. Estoy empezando a pensar que esto es una gran parte de dónde se ubica este negacionismo del fascismo y cómo tenemos que abrirse paso hacia el otro lado. Las dos preguntas que hizo fueron qué deberían hacer los medios de comunicación, porque los medios han sido cómplices, ¿verdad? Y su otra pregunta era: ¿Qué deberían hacer los demócratas... incluso después de decir que no había mucho que los demócratas podrían hacer? La pregunta que él no hizo era: ¿qué deberíamos hacer nosotros?

Y de plano realmente me llamaba la atención que la base de gran parte de este negacionismo es para eludir esa pregunta, ¿qué hacemos? ¿Qué deberíamos hacer? Y, a cambio, esa misma gente busca al salvador en estas normas que se están triturando. Estas mismas personas que nos instan a tomar los canales normales son objeto de la demonización. Quiero decir, recibí un tuit diciendo que los demócratas son demonio-cratas, ¿verdad? El extremo de esta base, que está muy activada, realmente cree que la oposición está poseída por demonios.

SR: De acuerdo

CD: Así que, ¿esto simplemente desaparecerá mediante unas elecciones? Creo que esa es una forma en que creo que tenemos que enfrentar al negacionismo del fascismo, simplemente decir constantemente: ¿Qué vas a hacer al respecto?

Sarah, señalaste que lo que permitimos no es lo que simplemente, lo que condonamos, sino que en lo que nos convertimos. Uno se convierte en alguien que está esperando para las elecciones de noviembre. ¿Es esa la persona en la que quieres convertirte?

Y creo que sí tenemos que ayudar a las personas a seguir su propia lógica. He estado escuchando a este podcast Deconstructed por un tiempo y él ha recorrido un largo camino para que incluso diga que este es fascista. Pero ahora, vale, siga su lógica al siguiente paso.

También quiero lanzar lo siguiente... el negacionismo del fascismo por parte de los mismos fascistas. Ellos te dicen: “Tú eres el fascista”. Ellos nos maldicen y nos tildan de cosas. En cierto modo cuando pasa, por ejemplo en Twitter, o si estás en la calle y les respondes, me parece que es para el público, ¿sí? (No vas a convencer a los fascistas de que son fascistas.) Tu respuesta es para las personas que se confunden cuando fascistas dicen que los demócratas son fascistas por cerrar la economía. Tienes que responder a eso, no para los fascistas, ya que no los vas a convencer, sino para la gente que está escuchando.

Pero entonces se tiene todo el negacionismo entre las personas que realmente están del lado de la humanidad y están atrapadas en una forma de pensar que de hecho las está llevando por un camino a la complicidad. Así que me preguntaba si tienes algunas ideas sobre cómo manejar eso o qué piensas. ¿Has tenido alguna epifanía últimamente (risas)?

SR: (Risas) Epifanías no completamente nuevas. Veo el proceso que continúa, que ha estado continuando, que es el motivo por el que puse en el artículo Tomando unas copas en Sobibor: ¿Seguiremos siendo nosotros?, que en realidad trata el hecho de que puedes convertirte en algo que no querías. El otro libro que quisiera recomendar es They Thought They Were Free 1933-45 [Pensaban que eran libres 1933-1945] de Milton Mayer. Trata solamente la posguerra. Era un erudito judío que fue a Alemania y se hizo amigo de estos diversos tipos que habían estado en el partido nazi, algunos de ellos, porque eran nazis, algunos porque no querían que los ejecutaran. Ellos no sabían que él era judío, él no les ofreció libremente esa información, así que sostuvo conversaciones y confesiones realmente muy íntimas con estos hombres. Y uno de ellos, un ingeniero y muy pensativo, dio una explicación importante. Porque en ese entonces después de la guerra, todos preguntaban cómo sucedió todo eso... los alemanes no son simios, que no salvajes, así que ¿cómo se hizo que todo eso fuera posible en un país civilizado? De hecho, era uno de los países que se consideraba uno de los países más amigables para los judíos, las minorías sexuales y otras personas. Y él dijo, bueno, fíjense que no sucede en tan sólo una etapa. No va de la etapa A a la etapa B. Se presenta en etapas y si no se resistió en la Etapa B, pues, ¿por qué debería resistir en la etapa C? Y si no hizo nada en la etapa C, pues, ¿qué importa una etapa más? Y de repente un día escuchara a su pequeño hijo decir: ‘Muera a los cerdos judíos’, y se dará cuenta que ha permitido que esta monstruosidad suceda justo en sus narices. Parafraseo. Pero eso fue básicamente lo que dijo.

Lo que dijo fue que puedes llegar ser alguien que no tenías la intención de ser debido a tu inacción y al permanecer en un ambiente que se vuelve cada vez más y más venenoso y no lo cuestionas, y no lo resistes. Y por eso él se consideraba culpable a pesar de que unirse al partido nazi era solo para guardar su trabajo. Así que, esto lo considero muy poderoso y creo que de eso se trata una buena parte del negacionismo.

He estado en las presentaciones, donde la gente ha dicho directamente a mí —si las presionas, lo dirán— bueno, el problema es que si yo estuviera de acuerdo con usted en que se trataba del fascismo, entonces tendría que hacer algo al respecto. Entonces tendría que hacer algo radical al respecto. Y yo les digo, ¡de acuerdo! Así que simplemente hiciste un razonamiento contrario a tu conclusión deseada, no quieres hacer eso, así que no debe ser el fascismo. ¡Eso no está bien!

Y sobre ese punto estoy de acuerdo con Bob Avakian. Por cierto, quiero poner el aviso para la gente que vea esta entrevista de que personalmente no soy comunista de ningún tipo, ni siquiera una comunista del PCR. Hay puntos en los que no estoy de acuerdo con Bob Avakian, soy como una especie de demócrata común y corriente. A veces sus críticas al Partido [Demócrata] son justas, a veces no lo son. Pero quisiera animar a la gente, incluso aquellos que se encentran en mi sector de la política —lo que en los años 1990, se consideraba alocado y exagerado y ya no se considera como tal, que es muy de la corriente principal ahora— ábranse la mente y escuchen a las personas cuyas ideologías son diferentes a la tuya. Si los principios básicos de esas personas se encuentran donde deberían estar, de que la humanidad es humana; de que todos los seres humanos son humanidad; de que la humanidad tiene que estar ante todo; de que el planeta tiene que sobrevivir; la ciencia es una cosa, me entiendes, estos principios básicos, si éstos están ahí para los Revcom, y Bob Avakian sí está ahí apoyando a estos principios, pues deberías escuchar lo que él tiene que decir. No tienes que estar de acuerdo con todo, pero la razón por la que se cita en algunos de estos materiales es que él señala algo cierto. Y uno de esos puntos que señala es que no puedes razonar en reverso de lo que querías deshacerte de todos modos contra lo que son los hechos. No se puede hacer eso. Los hechos tienen que ser lo que son y debes proceder en base de ellos. No los puedes inventar. Puedes tener tus propias opiniones, pero no puedes tener tus propios hechos, como dice el proverbio.

CD: Creo que esto es realmente importante y creo que probablemente tengamos que concluir con lo que dijiste. No tenemos que estar de acuerdo en todo, pero si estás de acuerdo en que el futuro de la humanidad y del planeta es digno de salvarse, y que este régimen es un obstáculo para cualquier cosa buena que cualquiera de nosotros queremos, pues únase a nosotros, y hagamos un frente unido bajo esta demanda: ¡Trump y Pence tiene que marcharse ya!

SR: Sí

CD: Y podemos debatirlo en la calle y llegar a una resolución, mientras trabajamos de manera no violenta, o podemos hacerlo de manera virtual en este momento, pero únase a nosotros. Y realmente vamos a explorar lo que está refrenando a la gente, y ¿cómo ayudamos, con los brazos muy abiertos and anchos, a darles la bienvenida a esta verdadera causa justa que es histórica? Con esas palabras, simplemente quiero decir que me encanta hablar contigo, Sarah. Necesitamos hacer esto más a menudo. Y yo voy volver a darle la palabra a Samantha.

SR: Siempre, Coco.

SG: Yo no quiero añadir ninguna palabra más, eso era una forma muy importante para concluir esta entrevista. Sólo quiero añadir que continuemos esta conversación, compartamos esta conversación “en vivo”. Continúe compartiéndola, continúe discutiendo con sus amigos y familiares y vecinos acerca de lo que surgió en esta transmisión en vivo, y lo que está en la Declaración y Llamamiento a la Acción de Rechazar el Fascismo. Visite RefuseFascism.org. Léalo, compártalo, fírmelo y haga un donativo para que sea una fuerza en el mundo. RefuseFascism.org, ahí puede hacer un donativo. Y Venmo: Refuse-Fascism. Necesitamos mantenernos sanas y salvas, no en silencio. Trump y Pence...

SR y CD: ¡FUERA YA!

“Es realmente importante que retemos a las personas para que empiecen a comprender que para detener este fascismo, se necesita salir de los canales normales”.

Un corto de la entrevista del 8 de mayo hecha por Samantha Goodman a Coco Das and Sarah Roark (en inglés). Vea la conversación completa en inglés: “ "This American Fascism with Coco Das and Sarah Roark” (Este fascismo estadounidense con Coco Das y Sarah Roark]."

La opresión del pueblo negro y la lucha revolucionaria para eliminar toda opresión

Actualizado 23 de diciembre de 2020 | revcom.us

 

Bob Avakian sobre la opresión del pueblo negro y la lucha revolucionaria para eliminar toda opresión