Revolución #159, 22 de marzo de 2009
Afganistán — Preguntas Frecuentes:
Parte 1: “¿No encarna el Talibán un horror para las mujeres? Entonces, ¿por qué no debe quedarse E.U. en Afganistán?”
Van escalando los ataques de E.U. en Afganistán y Pakistán. Recientemente la administración de Obama anunció que está para mandar a Afganistán otras 17.000 tropas norteamericanas (para unirse con las 36.000 que ya se encuentran allí) y tal vez más en un futuro próximo).
He enfrentado un montón de preguntas distintas (y perspectivas malentendidas) sobre lo en realidad representa la invasión y ocupación de E.U. en Afganistán, cuestiones que voy a seguir tratando en las páginas de Revolución. Los y las lectores/as sin duda tienen o han escuchado otras preguntas similares. Comuníqueselas con Revolución para que podamos ir aprendiendo y tratándolas.
He aquí la primera serie de las preguntas:
1) A mí no me caen bien que Estados Unidos invada a otros países, pero el Talibán se porta de manera totalmente brutal hacia las mujeres y engloban sus acciones bajo la ley. Pues entonces, aun si resultan muertas personas inocentes, ¿no es cierto que E.U. va mejorando las cosas al menos un poquito para las mujeres en Afganistán?
Los talibanes sí encarnan un horror para la gente, pero la ocupación E.U. no ha mejorado nada. Durante los años 90 el gobierno del Talibán llevó a cabo atrocidades, como la lapidación pública de mujeres por “crímenes” como el adulterio. Hoy, en las regiones controladas por los talibanes, estos continúan sus ataques contra las mujeres debido a su asistencia a la escuela, y siguen amenazando (o matando) a mujeres periodistas, activistas de derechos humanos, artistas y atletas.
Muchas feministas apoyaron la invasión norteamericana en octubre de 2001 porque se convencieron de que al régimen de Bush le importaran sus perspectivas y que de hecho estuviera librando la guerra, por lo menos en parte, para “liberar a las mujeres afganis del maltrato y la opresión”, como lo expresó una carta al presidente Bush con fecha de mayo de 2002 firmada por feministas prominentes.
Baño de realidad. Una sangrienta invasión y casi ocho años de ocupación NO han mejorado las cosas para las mujeres afganis. Su vida es una pesadilla, de ningún modo significativamente diferente o mejor que bajo el Talibán, y en muchas maneras es aún peor:
Hoy, ahora, bajo la ocupación E.U.… Miles de muchachas y mujeres se encuentran recluidas en la casa, y se les prohíbe acceso a las escuelas o el trabajo. Todavía se llevan a cabo matanzas por honor, y con frecuencia “se resuelven” disputas y deudas utilizando a las muchachas como una forma de moneda. De rutina en los divorcios se le otorga al padre la custodia de los hijos. La violencia contra las mujeres y muchachas subió en un 40 por ciento en 2007 y en la actualidad cerca de un 90 por ciento de las mujeres afganis sufren maltrato en el hogar. “Por todas partes de Afganistán hay mujeres que se están inmolando”, informa el periódico Guardian.
Hoy, ahora, bajo la ocupación E.U.… Cada 30 minutos muere una mujer afgani durante el parto. Por lo general unas 24.000 mueren cada año debido a enfermedades y durante el parto, o sea, 25 veces más de las que mueren en la guerra. Hasta un 70 por ciento de las mujeres embarazadas no reciben ningún cuidado médico. Un 87 por ciento de las mujeres afganis son analfabetas; sólo un 30 por ciento de las muchachas tienen acceso a la educación en Afganistán; hasta un 70 u 80 por ciento de las mujeres se enfrentan bodas obligatorios en Afganistán.
Y, hoy, ahora, bajo la ocupación E.U.… ¡La “liberación” E.U. de Irak también ha empeorado aún más la situación para las mujeres! Ahora hay unas 740.000 viudas iraquíes, muchas de ellas indigentes y obligadas a entrar en “matrimonios temporales”, una forma de prostitución que se encuentra legitimada por la ley islámica (la Sharía). En la actualidad, bajo el nuevo régimen impuesto por E.U., las leyes religiosas reaccionarias se encuentran aún más profundamente integradas en la ley y gobierno iraquíes que bajo el gobierno de Saddam Hussein. La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) calcula que entre las 1.6 millones de personas desplazadas dentro de Irak, más de la mitad son mujeres o muchachas que se encuentran más vulnerables a la violación y otras formas de violencia sexual.
Esta situación no existe porque Bush “estropeara” la guerra de Afganistán (o Irak); existe por la naturaleza fundamental de la invasión y la continua ocupación de Afganistán, los motivos de las cuales voy a tratar en la siguiente pregunta:
2) La administración de Bush ha estropeado las cosas. Dejó de prestar atención a la situación en Afganistán para invadir a Irak. Pero ya que Obama es presidente, entiende la importancia de un enfoque cabal en Afganistán. Así que, ¿por qué él no podrá manejar la situación mejor, especialmente si nosotros le presionamos a su administración a que haga lo correcto?
En primer lugar, todo lo que ha hecho Obama desde su toma de posesión está escalando la trayectoria iniciada por el régimen de Bush en Afganistán, lo que ha conducido a estos horrores y fortalecido al Talibán: agregando otras 17.000 tropas, redoblando los ataques aéreos, matando a aún más civiles y hasta sosteniendo que los detenidos en el notorio centro de tortura de la Base Aérea en Bagram no tienen derechos constitucionales.
Cuando E.U. interviene en otros países, sea de modo militar, político o económico, la meta en general es para fortalecer este sistema de explotación. Eso quiere decir fomentar relaciones económicas capitalistas imperialistas y estructuras políticas que sostienen dichas relaciones. Esas estructuras políticas tienen por objeto mantener las divisiones sociales y de clase y subyugar a la gente. Aun cuando unas costumbres feudales y relaciones sociales anticuadas, por ejemplo prohibir que las mujeres trabajen fuera del hogar, presenten un impedimento a la operación del capital, las potencias imperialistas han considerado que es necesario incorporar relaciones feudales y semifeudales y fuerzas opresivas al proceso de imponer y mantener la dominación política de las naciones oprimidas. Es por eso que las potencias y ocupantes imperialistas cuentan con una larga historia de poner en el poder, formar alianzas, apuntalar y dominar por medio de toda clase de tiranos, señores de la guerra, jefes tribales y reaccionarios religiosos.
Esto es precisamente lo que hizo el régimen de Bush en Afganistán, donde sus metas fueron derrotar a las fuerzas islámicas y someter más completamente bajo control norteamericano a Afganistán y Asia central, y no traer ni democracia ni liberación. Habiendo derrocado al Talibán, E.U. habilitó a una reaccionaria camarilla de caudillos, gángsteres, caciques y señores feudales para mantener las sofocantes relaciones económicas, políticas y sociales, incluidas las tradicionales relaciones feudales e islámicas con respecto a la mujer, a pesar de unos cuantos cambios superficiales legales. Y la resurgencia talibán está impulsada por el creciente odio a los reaccionarios puestos en el poder por E.U.
Además, en la medida en que los imperialistas yanquis pretenden fomentar el desarrollo y modernización económica, operan por medio de las fuerzas políticas reaccionarias a que han dado poder y con quienes cuentan para defender sus intereses y mantener el orden, y además acaban fortaleciéndolas.
Y la mera verdad es que Obama no podía hacer nada de manera fundamentalmente diferente o mejor aun si quisiera porque lo que trae Estados Unidos a países por todo el mundo no es ni democracia ni liberación, sino capitalismo-imperialismo y las estructuras políticas que sostienen dicho sistema económico.
El capitalismo-imperialismo E.U. está impulsado por las ganancias, o la competitiva acumulación de capital, y por ello tiene que explotar la mano de obra, los mercados y los recursos a escala mundial. Y eso, a su vez, requiere la dominación política y militar de muchos países y grandes partes del mundo, y además que se prevenga que cualquier rival haga lo mismo.
De hecho, parece que debido a las agudas necesidades que ya tienen los gobernantes estadounidenses, en Asia central en particular pero también por todo el mundo, es posible que Obama esté tramando planes para enfocarse aún más que Bush en planes de “estabilizar” en el frente militar a Afganistán y colaborar con reaccionarias autoridades en el campo y en el interior, y menos en el desarrollo económico y la construcción de un gobierno central.
3) ¿Entonces, está diciendo que no hay nada que podamos hacer para apoyar a las mujeres en Afganistán?
No, de ninguna manera. Hay un montón de cosas que hacer. Fueron muy importantes las acciones del Día Internacional de la Mujer en Los Ángeles, “Celebre la resistencia y el internacionalismo”, iniciadas por las mujeres revolucionarias de Irán y Afganistán. Y estuvo la presentación del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, “Las mujeres sostienen la mitad del cielo — ¡Únicamente una revolución comunista puede emancipar a las mujeres!”, también en Los Ángeles el 8 de marzo, y también celebraciones internacionalistas revolucionarias del Día de la Mujer en otras ciudades.
Por todo el mundo hay revolucionarios que viene tratando esta cuestión de eliminar la opresión de la mujer en serio, de luchar contra el Talibán y la opresión tipo talibán y también de resistir los planes imperialistas de E.U. para escalar la guerra aún más en Afganistán o contra Irán. Estas fuerzas precisan urgentemente el apoyo político de la gente, para poder desprenderse de la vil dinámica actual en que las invasiones, ocupaciones y guerras imperialistas impulsan el fundamentalismo islámico, y éste, a su vez, fortalece las reaccionarias relaciones pro-imperialistas. Es crucial hacer surgir otro camino y salida liberadora hacia adelante para la humanidad.
Entonces, cualquiera que desee ver un día mejor para las mujeres en Afganistán (o en cualquier otra parte del Medio Oriente y Asia central) debe estar haciendo todo lo posible para apoyar a estas mujeres revolucionarias.
Fuentes
National Democratic Organisation of Afghan Refugees in Europe, octubre 2007; Ms. Magazine; IRIN, 8 marzo 2008, citando a la Afghan Independent Human Rights Commission (AIHRC); Guardian, Inglaterra, 9 septiembre 2008; afghan-web.com/woman/; UN Population Fund (UNFPA) en Afganistán; New York Times, 23 febrero 2009; “For Many Iraqi Women and Girls, ‘Internally Displaced’ Means Homeless”, Dahr Jamail, 24 febrero 2009, http://www.alternet.org/story/128369/
La esencia de lo que existe en Estados Unidos no es democracia, sino capitalismo-imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen. Lo que Estados Unidos lleva al resto del mundo no es democracia, sino imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen”. Bob Avakian, presidente del |
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.
