Revolución #161, 12 de abril de 2009
Veredicto en demanda contra la Universidad de Colorado:
Jurado decide por despido injustificado de Ward Churchill
El 2 de abril, un jurado en Denver dio el veredicto en la demanda de Ward Churchill contra la Universidad de Colorado (UC), que en efecto dice que estaba de acuerdo con el profesor Churchill, de que la dirección lo despidió sin fundamento en represalia por un polémico ensayo que escribió después del 11 de septiembre, y no por las supuestas malas prácticas de investigación que alegaba la UC.
El veredicto es importante con mucho en juego en la batalla de defender el disentimiento y el pensamiento crítico en academia y en general en la sociedad. La esencia del caso desde el comienzo fue la persecución política de parte de una importante universidad contra un profesor controvertido, estudioso y activista y eso es lo que confirmó el jurado.
El caso empezó a comienzos de 2005 cuando Churchill fue blanco de una cacería política nacional altamente orquestada de dos poderosos gobernadores republicanos y otros políticos y elementos de derecha después de que salió a la luz un ensayo que escribió poco después del 11 de septiembre. Ahí, Churchill describió el ataque contra las torres gemelas como un ejemplo de “cosechar lo que uno siembra” y comparó los empleados de empresas que trabajaban ahí al servicio del “imperio financiero global estadounidense” como “unos pequeños Eichmann”1 .
De inmediato Churchill se volvió objeto de una gran arremetida contra el pensamiento crítico y los académicos disidentes en academia. Un mensaje escalofriante recorrió las facultades del país, de “¡que tengan cuidado!”, pues criticar a los crímenes de Estados Unidos del pasado o presente podría poner en peligro su reputación, empleo e incluso carrera.
Primero la dirección trató de despedirlo de plano por el contenido del ensayo, pero luego decidió que más valiera cambiar de plan y perseguirlo desde otro ángulo. Lo despidieron fraguando su plan con algunas quejas principalmente antiguas acerca de ciertos aspectos de sus investigaciones, organizando un comité de docentes para investigarlo y aprovechando las conclusiones del comité de que había supuestas malas prácticas2 .
El veredicto del jurado es un suceso bienvenido, y es un revés para las fuerzas que están obrando para suprimir el pensamiento crítico en las universidades y en la sociedad. Pero la batalla está lejos de terminarse. La dirección tiene 30 días en que decidir si recusar el veredicto. Y desde el principio, Churchill ha dicho con vehemencia la demanda principal es recuperar su puesto de docente. Respondió a la pregunta “¿Qué sigue?”, diciendo: “Es de esperarse que me devuelvan el puesto, ¿o no?”3 Hay fuertes indicaciones de que la dirección tratará de oponerse a que Churchill regrese a la universidad, una decisión que al parecer ahora está en manos del juez.
Una jurada, en una entrevista, quien no sabía nada del caso antes, dijo que en retrospectiva, respetaba la disposición de Churchill de asumir una posición impopular. “Esto era una verdad para él que publicó, y él la defendió aunque todo el país se le opusiera”, dijo. “Creo que eso requiere mucha fuerza, esté de acuerdo con él o no. Alguien necesita tener mucha fuerza como para salir e ir contra la opinión pública como él lo hizo”4 .
Vea en futuros números de Revolución más análisis de este caso importante.
Notas
1. Adolf Eichmann fue un nazi, a cargo de los trenes que llevaron a los judíos a los campos de exterminio en Polonia durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la Guerra, fue capturado en Argentina, llevado a Israel para el proceso y ejecutado. [regresa]
2 Vea, próximamente, los antecedentes de la polémica y sobre el inicio del juicio, en revcom.us. [regresa]
3. racetothebottom.org [regresa]
4. Michael Roberts, “Juror Bethany Newill talks about the Ward Churchill trial,” Denver Westword (online), 3 abril 2009. [regresa]
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.
