Revolución #168, 21 de junio de 2009
Entrevista de la emisora Pacífica KPFK:
La PURA verdad sobre el Nuevo Trato... y Obama
La siguiente trascripción es de una entrevista de radio del 28 de abril de 2009 (incluyendo llamadas de los radioescuchas) a Andy Zee en el programa radial en inglés Debajo de la superficie de Michael Slate en KPFK (Los Ángeles). Andy Zee es el autor del reciente artículo del periódico Revolución, “En la era de Obama: El colapso de ‘El Movimiento’; la resistencia y el movimiento revolucionario que necesitamos”.
Michael Slate: ¿Qué te impulsó a escribir este artículo?
Andy Zee: Creo que si echemos un vistazo al último período, una trayectoria que va desde 2004 hasta ahora, pero particularmente en el último año, el movimiento de resistencia ha ido a niveles cada vez más bajos de resistencia, de masas populares en las calles, al punto en que ahora tenemos estas revelaciones de la tortura, y ésta está ocurriendo y sigue ocurriendo a nombre del pueblo en este país, y se habla un poco de esto en los medios de comunicación y el internet, pero no existe el nivel de protesta y condena que hay que tener. Así que eso fue su origen.
Slate: He visto algunas cosas que dicen acerca de la tortura. Aun cuando redactaron la Ley de Comisiones Militares, cuando la aprobaron y salió la idea de que por alguna razón bajo el gobierno de Bush la tortura fuera aceptable. Luego salieron los memos los cuales son verdaderamente asquerosos. Alguien me mencionó el otro día que han submarinado a personas más de 200 veces. A un tipo lo submarinaron 183 veces, a otro lo hicieron 90 veces. Esto te hace pensar y no solamente estalla el escándalo que esperarás, que la humanidad básica y digna requiriera. Pero por alguna razón la discusión se pasa al escenario de la bomba de tiempo, pero también empiezan a citar a Jack Bauer en “24”, y dicen: “Pero ¿la información será útil o no?” Y pensar que hoy estas cosas son los parámetros de la discusión de si oponerse a algo que es tanto un crimen de guerra como lo es la tortura.
Zee: Estos son los mismos términos de un largo artículo de Mark Danner en el New York Review of Books, segunda parte, la semana pasada. Hay mucho de que aprender de este artículo, pero no obstante están fijando los términos: ¿consiguieron evidencia concreta de personas mediante la tortura o no? Ese es el marco completamente incorrecto con que verlo. Es parte de lo que contribuye a la pasividad del pueblo. Porque de hecho eso no es el quid de la cuestión. En realidad, aunque estamos aprendiendo mucho ahora, la mayor parte de lo que sabemos ha existido desde 2004. Por ejemplo, participé en la Comisión de Crímenes de Bush en Nueva York, en que montamos un simulacro de juicio al gobierno de Bush, que abarcó la cuestión de la tortura. Mucha evidencia está saliendo hoy que logramos recoger de modo inicial entonces. En esta Comisión, Craig Murray, un ex-embajador de Gran Bretaña a Uzbekistán, hizo un comentario muy importante, y fue más que un comentario, de hecho fue una postura de la que podemos aprender: “Preferiría morir que me salvara la vida por cuenta de la tortura de alguien”. Esa es una postura muy importante que la gente debería asumir ampliamente.
Luego hace falta analizar más profundamente qué es el rol de Estados Unidos y por qué tortura. Eso es algo de que podemos hablar durante la entrevista.
Slate: No sé si habías visto ese segmento de Jon Stewart sobre el discurso de Obama en el Campamento Lejeune. Creo que él lo comentaba antes de los demás. En el discurso Obama dijo que supuestamente la misión de combate ha terminado y otras cosas semejantes. Stewart puso el discurso y luego lo comentó. Ahí reveló que principalmente lo que pasa con las brigadas de combate es solamente cambiar el nombre. Después comparó lo que estaba diciendo Obama con lo que había dicho Bush, y la computadora encontró una sola palabra diferente entre las dos declaraciones sobre la misión en Irak. Una fue “ayuda” y la otra “apoyo”.
Lo que precedió a eso fue que Jay Leno entrevistó a Obama en su programa, sin siquiera una pregunta en toda la hora acerca de la guerra. Luego había esa rueda de prensa donde nadie dijo nada acerca de la guerra. La guerra ha desaparecido salvo algunos artículos de aquí y allá.
Zee: Creo que en términos de la cuestión del lenguaje, se ha dado un nuevo nombre a lo que es en esencia la misma política general. El New York Times publicó un artículo, que fue citado en el segmento, el mes pasado. Cita a Gordon Johndroe, un asesor de seguridad nacional de Bush, que dijo que “detectó mucho en común” entre las políticas de los dos presidentes. Y en esencia Obama ha dejado intacto todo eso en el frente de la política de seguridad nacional que incluye la tortura, el espionaje sin orden judicial. Ha eliminado el término de “combatiente enemigo” pero aún existe la realidad: la capacidad de la rama ejecutiva de detener a alguien sin causa y en secreto por un tiempo indefinido.
Luego existe la cuestión de la gente que confronta la realidad de lo que está continuando, además de mirar lo que ha cambiado y lo que no ha cambiado, y de más importancia, cómo se ha desmovilizado todo un movimiento durante un plazo de unos años, pero particularmente a partir de esta larga campaña electoral y en los primeros 100 días de su gobierno, de manera que dejara de actuar en pro de los intereses del pueblo del mundo y de oponerse a lo que nuestro gobierno está haciendo.
Slate: Hablamos de eso. Estoy seguro que algunas personas se están enfureciendo por el hecho de que estamos hablando del colapso del movimiento. Esa es una declaración bastante fuerte. Hablas del colapso, y en realidad hablas de la complicidad criminal. Si vas a decir eso, pues expliquemos por qué.
Zee: Claro que sí. Echamos un vistazo a la cuestión de la tortura. No podemos reducirla solamente a la tortura, pero veamos la cuestión de la tortura. Si uno no levanta cargos, no procesa a los criminales de guerra incluidos los que están en la cúpula, ¿qué representa eso en los hechos? Eso quiere decir que está bien, vale. ¿Y cómo justificar que está bien o que vale? Solo que podría surgir una necesidad de hacerla otra vez. Ciertamente la cuestión de la tortura ha estado con nosotros desde hace mucho tiempo. El submarino se remonta a la Inquisición Española, si no antes. Pero es una gran tradición estadounidense. Por ejemplo, el presidente Taft, antes de ser presidente, fue el gobernador de las Filipinas al comienzo del siglo pasado. En realidad presidió el submarino que usaron entonces. Se aplicó con tanta frecuencia durante la Guerra Hispano-Estadounidense en las Filipinas que las fuerzas armadas incluso desfilaban cantando una cancioncilla al respecto. Así que eso es de lo que se trata, de cambiar de la aceptación pasiva sin salir y protestar de la manera que se necesita para detener el rumbo del régimen de Bush, a tener una complicidad más activa, de salir y decirle a la gente que algunas cosas buenas puedan provenir de este régimen.
Slate: Pero algunos dirían: “No se trata de que el movimiento haya colapsado, más bien ha cambiado de carácter. Sus características obvias han cambiado. Ahora mismo tenemos a alguien en la Casa Blanca que nos escuchará”. He escuchado que incluso se dice algo muy inquietante: “Él es uno de nosotros”, porque él ha surgido del movimiento y es posible influenciarlo. De decir que lo importante es lo que el movimiento que Obama ha engendrado o lo que su elección ha engendrado, pasan a decir que en realidad el movimiento puede sentar las bases para que Obama haga cosas que quizás no pudiera hacer en otro caso. O que el papel del movimiento es presionar a Obama, a ejercer presión sobre él, obligarlo de algún modo de hacer lo correcto.
Zee: Hay dos suposiciones básicas en juego. Una dice que este sistema no es un sistema, que no vivimos bajo este sistema, que no existe una naturaleza del imperialismo, que Estados Unidos no tuvo razones para invadir al Medio Oriente pero que fue algo secundario, unas aberraciones que ocurrieron bajo Bush y que en realidad no eran parte del funcionamiento general del imperialismo. Debemos hablar de lo que esto ha representado para la gente y lo que sigue representando. Luego algunos creen que es posible hacerlo funcionar para uno mismo, para nosotros mismos. Que de hecho es posible utilizar el mismo sistema que oprime al pueblo de este país y del mundo en beneficio de los oprimidos. Esta es una ilusión de la que tenemos que hablar y analizar.
Pero debemos empezar con lo que Obama ha hecho en realidad. Ha enviado 20.000 tropas más a Afganistán, y han planteado la opción de enviar aún más. Las alianzas políticas que están fraguando en Afganistán y el resto de su programa han incluido instaurar la ley Sharia en parte de Afganistán. Ha expandido la guerra a Pakistán con tropas y aviones teledirigidos no tripulados. Ha extendido la fecha tope para retirar las tropas de Irak hasta 2010, y ha dicho que, según los consejos de sus generales, podría durar más. E incluso esta retirada deja de 35 a 50 mil tropas para defender lo que es la embajada más grande aún construida en la historia del mundo en Bagdad, más algunos 50 a 100 mil mercenarios.
Eso es lo que dice cuando habla de terminar la guerra: que permanecerán ahí cerca de quizás 150.000 personas para seguir reforzando el papel estadounidense. Dijo que cerrará Guantánamo en un año pero también aprobó el presupuesto para doblar el tamaño de la prisión de Bagram en Afganistán. Y ha defendido la política de Bush de interceptaciones telefónicas ilegales sin orden judicial y aún ha ejercido derechos mucho más amplios de inmunidad de la rama ejecutiva. Y como dije antes, no toma medidas ahora para iniciar procedimientos criminales contra el gobierno de Bush por la tortura y los crímenes de guerra, lo que por cierto los hacen su propio crimen de guerra.
Slate: Cuando hablas de estas cosas que ha hecho, es como si la gente se hubiera puesto anteojeras y no es posible hablar con la gente que dice: “Pues, en realidad lo que tenemos que hacer es presionarlo. Tenemos que ponerle el fósforo más cerca a los pies”. No solamente se trata de traicionar promesas electorales o no hacer lo que quisiéramos. Es un sistema el que está operando aquí. ¿Por qué no hablas acerca de donde viene todo esto? Creo que la gente no entiende lo que está mal. ¿Por qué refutarías la idea de presionarlo, de mantenerle los pies al fuego, como lo que el movimiento debería hacer?
Zee: La gente debería estar en la calle protestando. No digo que no hace falta resistencia. A muchos niveles diferentes hace muchísima falta la resistencia. Entiendo que el 28 de mayo se supone que divulguen más fotos de la tortura. [Nota de la redacción: Esta entrevista tuvo lugar antes del anuncio de Obama de que iba a bloquear la publicación de estas fotos.] Creo que se han programado protestas en Washington, Nueva York y otros lugares. La gente debería estar en las calles, pero lo importante es: ¿en las calles para hacer qué y por cuáles intereses? ¿Está pensando la gente en términos de “mantenerle los pies al fuego”? No habrá ningún fuego si principalmente no hay lucha y protesta en pro de los intereses del pueblo del mundo. Uno de los problemas y una de las razones principales por la falta de gente en las calles, es que todo un movimiento ha dejado de prestar atención a los crímenes que su propio gobierno está cometiendo, a lo que el sistema está haciendo a la gente de este país y de todo el mundo, y al contrario está planteando las cosas de una forma nueva: de lo que corresponde a los intereses del pueblo estadounidense. Y al remontar a los años 1930 y decir que lo que hace falta es un gran movimiento para evitar los efectos de la crisis económica sobre la población de este país y ni siquiera reconocer [el hecho] de que es un sistema que está operando aquí. Esto no tiene nada de nuevo.
Creo que esto es lo que sostiene el artículo. Meramente mantenerle los pies al fuego, presionarlo, pero hablemos de luchar por los intereses del pueblo del mundo. Empecemos a pensar acerca de eso. Pongamos un fin a la tortura. ¿Y qué del hecho que esta guerra aún está en marcha? ¿Y qué de los aviones teledirigidos que están en Pakistán? ¿Qué hay de bueno que eso va a traer para la humanidad? Y es sumamente venenoso pregonar una ilusión de que Barack Obama es para nosotros y de que de alguna manera puede servir a los intereses del pueblo. No es el presidente de la República Popular de los Estados Unidos. Es el presidente del imperialismo estadounidense. Esa es la descripción de su trabajo. Y en realidad lo dice muy abiertamente. Lo hizo a lo largo de su campaña. Su deber es rescatar este sistema.
Slate: Esto no es algo que ocurre espontáneamente entre las personas. Existe ilusión falsa, espejismo, engaño y autoengaño, pero se han propuesto programas y posiciones que en realidad le dicen a la gente: “Se puede hacer que funcione Estados Unidos. Se puede hacer que Estados Unidos haga bien en el mundo. Se puede hacer que Estados Unidos sirva a los intereses del pueblo aquí”. Analizas eso en el artículo, dices que algunas personas dicen que el problema con la estrategia de Obama en Afganistán es que quizás no conduzca a la victoria. Estos son los parámetros que están planteando, de que de algún modo Estados Unidos puede hacer bien en el mundo.
Zee: He aquí un viejo chiste de la serie del Llanero Solitario, el programa de televisión de los años 50 y principios de los años 60. El Llanero Solitario fue un güero que andaba en su caballo blanco con su compañero indígena, Tonto, y en cierto momento en uno de estos episodios, están rodeados por un montón de otros indígenas, aunque esa no fue la palabra que usaban en aquel tiempo, y Tonto estaba montado sobre su caballo y el Llanero Solitario estaba montado sobre el suyo. El Llanero Solitario da una vuelta hacia Tonto y le dice: “¿Qué vamos a hacer nosotros?” y Tonto contesta: “¿Cómo que nosotros, blanquito?”
He aquí la pregunta. ¿Identificarse con el sistema que lleva a cabo la tortura, cuya historia global es una de invasiones? El periódico Revolución lanzó un reto el 4 de julio pasado que dijo: “Haz girar un globo terráqueo”. Escojan cualquier país en el tercer mundo y busquen un plazo de diez años en que Estados Unidos no ha estado en guerra, lanzando golpes de estado, cometiendo matanzas o de cualquier modo pretendiendo dominar el resto del mundo y trayendo una enorme opresión sobre el pueblo. Esto no es algo secundario. Ha traído rumbo y movimiento. Y continúa con estas ilusiones morales.
El artículo empieza por hablar acerca de que Unidos por la Paz y la Justicia (UFPJ) vota por no protestar con motivo del sexto aniversario de la guerra y al contrario propone una consigna: “Más allá de la guerra, una nueva economía es posible. Sí se puede”. Como escribí en el artículo, cuesta trabajo saber qué es peor en esa consigna, la mentira o el chovinismo. Debemos hablar más acerca de esto y analizarlo. ¿Eso de veras va a llevar a algo bueno en el mundo? ¿O va a llevar a la gente a tener ilusiones sobre lo que está ocurriendo e incluso por qué Obama es el presidente?
Michael Slate: La gente dice que en los años 30 el Nuevo Trato “salvó a Estados Unidos”. Hoy están promoviendo esta idea en los frentes económico, social y político como el camino que Obama va a tomar para “salvar a Estados Unidos”. ¿Y el Nuevo Trato qué?
Andy Zee: En primer lugar, ¿por qué salvar a Estados Unidos? Cabe hacer esa pregunta en cuanto a cualquier movimiento de oposición en este país que está en la cima de la cadena de alimentación del mundo imperialista. Y para conocer la pura verdad sobre el Nuevo Trato, hay que ver Hiroshima y Nagasaki y luego los interminables años de guerras de agresión y contrarrevolución, de instaurar neocolonias y derrocar movimientos de liberación nacional. De eso se trata el Nuevo Trato en los hechos. Si uno estudia el Nuevo Trato — bueno, se libró una lucha determinada en los años 30. La gente luchó, la gente murió luchando contra los efectos de la Gran Depresión, y esa fue una lucha importante. Pero después de 1934, se dirigió en la dirección y en el marco de la extensión de la democracia en este país y alrededor del mundo y en los frentes político e ideológico dejó al pueblo en una posición en que salió desarmado ideológicamente en términos de luchar en pro de los intereses de Estados Unidos. Incluso llegó al extremo de que el Partido Comunista decía que el comunismo fue el americanismo del siglo 20.
Por supuesto que si la gente no tiene preparación ideológica y después le caen el fin de la Segunda Guerra Mundial y el macartismo, sale completamente incapaz de confrontar eso. En esa dirección puede conducir y está conduciendo todo eso. Eso es el problema: a dónde está conduciendo todo eso. ¿Cómo podemos componer en los hechos el imperialismo estadounidense? De eso se trata.
Slate: ¿Podrías hablar de lo que formulas hacia el fin del artículo, de que no habrá un movimiento contra la guerra digno del nombre ni un movimiento contra cualquiera cosa de trascendencia si de fondo no está luchando fuera del marco del sistema ni en oposición a ese marco del sistema que está al centro de las guerras y varias formas de opresión y está llevándolos a cabo?
Zee: Creo que eso es muy importante y que eso es algo que se trata con bastante profundidad en un folleto llamado, “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad” de Bob Avakian, quien es el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos1 . Es algo muy importante, porque el marco general para ver la cuestión de qué hace Estados Unidos en el mundo y qué sigue haciendo Obama mismo en términos de la política del gobierno de Bush es que tenemos que dejar de pensar como estadounidenses y empezar a pensar acerca de los intereses de la humanidad. Eso es lo fundamental para los que viven en un país como éste. El estandarte bajo el cual el gobierno de Bush, así como Bush y Cheney llevaron a cabo su programa general fue la Guerra contra el Terror, que en realidad fue y ha demostrado que es una guerra del terror contra las masas populares y por el imperio estadounidense. Eso es muy esencial. No hay nada que Obama ha dicho y no hay nada que ha hecho que cambia esa clase de marco para lo que Estados Unidos está haciendo. Ha habido algunos cambios. El gobierno de Bush tropezó con muchos problemas en el mundo y la clase dominante en su conjunto decidió que tenía que hacer algunos cambios grandes y que Obama era el indicado. Pero en esencia le están dando un nuevo nombre a la misma política. Aunque se están operando algunos cambios, en gran parte se trata de darle un nuevo nombre y salir adelante afirmando los intereses estadounidenses.
A pesar de toda la discusión acerca del imperio que propagaron en este país en los años 90, en el movimiento antiglobalización, en relación al gobierno de Bush, pese a todas las críticas al imperio de parte de la gente, ésta tiende de no entender qué es. Un imperio es un sistema. Es el imperialismo. No es incidental. No está a un lado ni es una aberración. El gobierno de Bush fue una concentración extrema de programas de imperio e imperialismo. En realidad, era una concentración de todo eso y esto es sistémico. La única promesa de Estados Unidos, como se señaló en ese artículo, es la promesa de más invasiones, más golpes de estado y el empobrecimiento continuo de las masas populares. Eso es sistémico. Podríamos decir más. Debemos hablar de eso incluso en relación a la crisis económica. Esto es algo que tiene su origen aquí en términos del modo parásito en que el capitalismo se mete más en las finanzas. ¿Y el efecto de eso? Hoy hay más de mil millones de personas que sufren inanición en el mundo. Los índices de inanición y del hambre absoluta están aumentando a diario en el mundo como resultado de esta crisis económica. ¿Dónde se habla de eso en el caso de las personas que dicen que lo que necesitamos es un nuevo Nuevo Trato? ¿Dónde están esos intereses en el movimiento?
Esto tiene una consecuencia concreta. Ahora mismo está en ascenso el reclutamiento para el ejército estadounidense. Si bien en parte existen unos factores económicos que conducen a eso, también hay muchos jóvenes negros y latinos que tienen el siguiente sentimiento: “Pues bien, yo no lucharía por Estados Unidos, pero lucharé por Obama”. Si los movimientos de resistencia no están desenmascarando en serio, para el pueblo, qué es la naturaleza de luchar por Obama cuando éste es el jefe del imperio imperialista estadounidense. Él está imponiendo este sistema alrededor del mundo.
Llamada de una mujer: Tus conclusiones me han cortado las alas y lo que iba a decir. Esta idea de Estados Unidos: los artífices de la campaña de Obama hicieron la mejor obra de todo el tiempo de promover un candidato cuyo propósito es desviar nuestra energía para cambiar este país. De todos modos, la idea de Estados Unidos y de salvarlo, más bien nos convendría confiar en el hecho de que hay un colapso financiero y que uno de cada seis personas en este país trabaja para el gobierno y éste es demasiado grande, va a colapsar también y tenemos que ir a nuestros propios adentros y convertirnos en nuestro propio Estados Unidos, mirándonos a quiénes somos como pueblo, aprendiendo a vivir como comunidades desde el corazón. Me parece que eso es la mejor arma contra estas personas que nos quieren controlar con el miedo. Odio lo que está pasando, pero no podemos cambiar el mundo, solo nos podemos cambiarnos a nosotros mismos.
Zee: Estoy de acuerdo contigo en que el pueblo fue engañado en esta elección y que eso es lo que las elecciones hacen bajo este sistema. Estas son estructuras políticas que levantan para reforzar un sistema económico. Pero echemos un vistazo a la situación actual. No podemos mirarnos solamente hacia nuestros adentros. Ese es el lugar equivocado. Tenemos que mirarnos unos a otros. Tenemos que echar un vistazo y ver que en el momento actual del desarrollo del mundo, existe una posibilidad de dar alimento y techo a todos los que viven sobre el planeta, pero existe la barrera de que éste es un sistema que depende de la explotación y la opresión de la mayoría del pueblo. Se ceba de dicha explotación y solo puede vivir sobre dicha base. Esa es la barrera. En esto vemos la locura. Mencionaste la situación en California donde una de cada 65 casas está embargada, pero hemos visto informes en los noticieros nacionales acerca de personas que viven en ciudades de carpas. Eso es una locura. Existe la capacidad para que todos tengan casa en este país y de hecho por todo el mundo, salvo por la presencia de una barrera: no es rentable. No se produce nada en este país según lo que necesita el pueblo. Solo se produce si uno u otro grupo de capitalistas puede sacar ganancias, particularmente en el marco de la protección de los intereses generales del capital estadounidense por todo el mundo. Eso es lo que pasa. Esa es la realidad. Así que tenemos que unirnos. Debemos determinar: ¿qué se necesita para hacer una revolución? ¿Cómo la vamos a hacer? Y tenemos que resistir estas políticas y lo que pasa como parte de aumentar nuestra fuerza y no dejar que el pueblo salga aplastado. No podemos mirar hacia nuestros adentros y preocuparnos de nuestros propios asuntos porque eso también representaría darle la espalda, en un sentido por la puerta trasera, precisamente a lo que están haciendo en nuestro nombre.
Llamada de un hombre: Tenemos que entender que como estadounidenses, el Partido Republicano y el Partido Democrático son dos caras de la misma moneda. Cara tú pierdes y cruz yo gano. Estamos en una encrucijada en nuestra vida ahora. La encrucijada es que los estadounidenses deben asumir el control de la vida en sus propias manos, y no tener miedo, justamente en la manera en que actuamos ahora. Y Obama, bueno, su política habla por sí misma. Él es el jefe de toda la situación imperialista. Y para eso es que sirve ahora. Así que si entendemos eso, podemos unirnos como un pueblo en nuestro propio partido, y no confiar en los demócratas ni los republicanos. Sé que suena a caos y anarquía, pero a eso va la situación. Por ejemplo, los Estados Unidos de las corporaciones, se robaron el dinero del pueblo. El pueblo necesita su propio partido, su propio movimiento. Por lo que a mí me respeta, los demócratas y los republicanos están acabados.
Zee: Necesitamos dos cosas. Dijiste que hace falta nuestro propio movimiento y nuestro propio partido. Primero quiero hablar sobre el segundo punto, hace falta nuestro propio movimiento. A mi parecer, que tienes que preguntarte y que tenemos que preguntarnos unos a otros, qué tipo de movimiento hace falta y tenemos que salir a las calles. Existen muchas cosas contra las cuales la gente puede protestar. Sugiero que accedan a varios portales electrónicos como El Mundo No Puede Esperar y busquen maneras de luchar contra la guerra y la tortura, y como mencioné antes, hace falta hacer muchos planes al respecto. La gente tiene que salir y ver lo que este país está haciendo, lo que está pasando en el mundo, abrir los ojos y actuar sobre la base de los intereses de la humanidad.
Tenemos que hacer más que eso. Como dije, tenemos que cambiar en los hechos este sistema y con eso trata nuestro periódico todas las semanas, el periódico Revolución, con denuncias de los crímenes de este sistema y cuáles fuerzas lo mueven. ¿Cuáles fuerzas políticas? ¿Cuáles fuerzas de clase? ¿Y qué hace falta para eliminarlo? Existe un partido que publica el periódico, el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, dirigido por Bob Avakian, a quien mencioné antes. Existe una estrategia para la revolución en un país como Estados Unidos, una de cuyas partes es la necesidad de una resistencia popular contra los importantes sucesos que están ocurriendo en un momento dado que concentran las contradicciones de la sociedad. Eso es parte de lo que prepara el terreno para que podamos hacer una revolución en un momento en que haya una crisis por toda la sociedad. Para conocer más sobre esa estrategia, recomendaré que adquieran un ejemplar del periódico Revolución o que accedan a revcom.us.
Así que eso es lo que tengo que decir acerca de un partido político. Algo que no necesitamos es desviar nuestra energía jugando al juego entre los dos partidos políticos. Tenemos que entender que ese es el juego con que con Obama nos están engañando y con que nos engañaron.
Llamada de una mujer: Siempre ha habido problemas en el movimiento contra la guerra con Unidos por la Paz y la Justicia. Se dio una escisión en Nueva York entre ellos y la coalición de ANSWER. No estoy segura si se trata de Palestina e Israel, porque el partido que mueve la coalición ANSWER asumió una firme posición de principios sobre Palestina. Pero también pienso que no es un secreto que hay miembros del Partido Comunista en Unidos por la Paz y la Justicia y para sorpresa mía descubrí que el Partido Comunista tradicionalmente ha apoyado al Partido Democrático y este ciclo de elecciones no es la excepción. Así que Unidos por la Paz y la Justicia y el Partido Comunista quieren seguir dándole a Obama espacio para hacer lo que quiera. Eso va de la mano con esa línea acomodaticia que tienen.
Me gusta mucho lo que dices porque la gente puede entender la manera en que explicas las cosas. Claro que cómo lo logras viene ciertamente del marxismo y del análisis de clases. Cuando digo “nosotros”, ¿quiénes somos? ¿Miembros de la clase obrera? ¿Así que somos miembros de una clase nacional o de una clase mundial? Con toda la globalización que ha ocurrido durante los últimos 30 años, la gente vive en un mundo trasnacional que tiende a caer en un discurso basado en un país. En realidad no existe un Estados Unidos de América y ya no existe ninguna clase obrera estadounidense y ya no existe ninguna clase capitalista estadounidense. Es una clase trasnacional. Recomiendo las obras de William Robinson de [la Universidad de California en] Santa Barbara. Está bajo fuego ahora de parte de la Liga Anti-Difamación por supuestos comentarios antisemíticos por haber defendido al pueblo palestino. Ha hecho muchos estudios sobre la formación de clases, de la clase capitalista trasnacional, de la clase obrera trasnacional. Cuando llaman personas en Los Ángeles que nacieron en otros países las que hablan de asumir una perspectiva mundial y no solamente de pensar acerca de los estadounidenses, y al pensar acerca de la humanidad, hablamos de una clase obrera internacional o trasnacional. Cuanto más podamos dejar de pensar acerca de países individuales y empezar a pensar en términos globales, tal como hacen los capitalistas y empezar a hablar acerca de clases y darnos cuenta de quiénes son nuestros enemigos, más fácil será entender que no se trata de si Obama es un buen tipo o si tiene buenas intenciones, pues él trabaja para la clase dominante.
Zee: Quiero hacer un comentario breve sobre la situación del pueblo palestino y particularmente sobre las bárbaras atrocidades y masacres en la Gaza de que Obama ha hecho caso omiso y de que hasta la fecha no ha hecho ningún comentario que representa nada equivalente a tomar partido con el pueblo de Palestina. Ni siquiera deberíamos anticipar eso. Él lo dejó muy claro en un discurso ante el AIPAC [Comité Israelí-Estadounidense de Asuntos Públicos].
Pero quiero ir a la esencia de tu pregunta, que también responde a la previa llamada. La revolución comunista es una revolución mundial. Nuestro objetivo es un mundo sin países y un mundo sin clases. Para llegar a ese mundo, se necesitará una enorme lucha que va a tener que tomar lugar en países alrededor del globo. Si bien el mundo está más firmemente unido que nunca y la producción se lleva a cabo principalmente en una escala global, el capital aún está agregado principalmente en los países individuales. En Estados Unidos, creo que aproximadamente 30% de las ganancias de las corporaciones provienen de las inversiones en otros países. Pero aún son ganancias que perciben las corporaciones multinacionales estadounidenses.
Existe una clase dominante en Estados Unidos. Tiene las fuerzas armadas más grandes del mundo: más de 700 bases militares alrededor del mundo. Son más grandes que la suma de algunas de las siguientes fuerzas armadas en tamaño. Esta no es una sociedad sin clases ni un tipo de formación trasnacional. En realidad es una clase de imperialistas monopolistas. Dominan a Estados Unidos. Lo dominan mediante sus estructuras políticas y más fundamentalmente mediante sus fuerzas armadas.
Así que es nuestra responsabilidad como personas que viven en Estados Unidos reconocer esta situación y determinar la estrategia y la manera de oponerse a lo que hace ahora como parte de prepararse para un momento en que de veras se podría hacer una revolución en este país y alrededor del mundo y dar apoyo político a tales luchas en otros países donde la gente está haciendo la revolución. El mundo clama por la revolución hoy debido a la naturaleza del sistema imperialista. El imperialismo no va a sobrepasarse a sí mismo. Se tiene que derrocarlo y en su lugar se tiene que poner el dominio de otra clase, los de abajo de la sociedad. El proletariado tiene que gobernar en pro de la abolición de sí mismo y de todas las clases. Este es un tema muy amplio que estoy seguro que Michael ha tratado en su programa. Podemos seguir explorándolo de modo que la gente puede conocer la base y las metas de una revolución comunista además de la estrategia que se necesita para alcanzarla.
Llamada de una mujer: Hoy Obama es el capo del gobierno estadounidense imperialista y colonialista, y eso se decidió firmemente y él lo sabía. Por eso cualquiera que esté prestando atención — tengo sospechas porque Obama entró como un senador de Illinois. Dijo que se oponía a la guerra, pero ha seguido votando por financiarla. Dijo que no iba a dar inmunidad a las compañías de telecomunicaciones, pero votó a favor de ellas. Así que mintió. Es un mentiroso muy hábil. Se expresa muy bien y ha logrado engañar a la gente. Temo decirlo porque yo fui una de las personas que votaron por él pero luego descubrimos un sistema que ya está trucado. Si de veras la gente hubiera pensado que Obama se opusiera a este régimen imperialista, lo hubieran saboteado. Nunca hubiera llegado a la presidencia.
Zee: ¿Por qué votaste por él, si me permites? ¿Por qué creíste que eso fuera lo que debías hacer?
Misma llamada: Pues, porque no quería que ganara John McCain. Es decir, es la misma ratonera en que siempre nos encontramos. Es decir, yo sé que es un fraude y la próxima vez probablemente votaré por un socialista o un miembro del Partido Verde, porque sí creo que necesitamos otro partido del pueblo que representa la gente en este país. Además, se puede ver que su política no ha cambiado. A propósito, nunca ha habido ninguna intención de salir de Irak. Obama lo sabe. Está jugando con palabras. Lo único que hace es cambiar la terminología. Es un juego de triles, y logra engañar a la gente con su carisma. Tiene un acto bien pulido. Me asombra que la gente de MoveOn y otros grupos se lo están tragando. Me alegra que tú estás hablando de esto en público y escribiendo sobre esto y que Michael está hablando de esto, porque es algo que hay que decir. Nos está jodiendo el mismo equipo económico que nos metió en este desastre, los mismos halcones que están manteniendo esto en pie. Las mismas personas que apoyan a Israel pase lo que pase. Guerras alrededor del mundo. Es una vergüenza. Es una vergüenza. Lee el último artículo de Naomi Klein. Es muy gracioso.
Llamada de un hombre: El asunto de la negación está en primer plano. Un mes antes de las elecciones, Jerry Quickley entrevistó a un hombre que se llama Glen Ford, quien es un activista negro y veía lo que estaba en ciernes. Su gran preocupación era que si Obama ganara, para los negros sería una pesadilla porque la luna de miel pudiera durar cuatro años y la gente estaría tan enamorada de la victoria que pudiera pasar cuatro años más antes de que la gente se diera cuenta que el tipo es solamente un pelele para los ricos. Es irónico que no solamente los estadounidenses negros sino toda la izquierda se han dejado seducir a lo Svengali e hipnotizar de modo que pensaran que este tipo no puede hacer nada malo aunque es muy evidente que nada ha cambiado salvo que vemos una transferencia aún más extrema de la riqueza de los más pobres a los más ricos.
Zee: Deberíamos reconocer cuando menos lo que dijo Glen Ford. En su página web, inventó el término “Obama-nada”. Dijo que la gente había bebido la Obama-nada y estaba preocupado de que eso confundiera los sentidos de la gente respecto a la naturaleza de este sistema. Creo que tenemos que dejar de sorprendernos por esto. Por una razón pregunté a la mujer anterior que llamó por qué votó. Quisiera recomendar un libro en inglés que se puede encontrar en Libros Revolución, El comunismo y la democracia jeffersoniana, en que Bob Avakian analiza detenidamente la naturaleza de la democracia burguesa y por qué la transición al comunismo, la dictadura del proletariado, sería mucho más liberadora y democrática. Pero en este libro, Avakian trae a colación la analogía a Lucy cuando coloca ese balón de fútbol delante de Charlie Brown y por qué él se deja engañar cada vez.
Mientras que piensas que tienes un perro en esta carrera, mientras que estás jugando a este juego en que piensas que elegir entre elites que se compiten va a servir a tus propios intereses, no vas a llegar a ninguna parte. Tenemos que reconocer que este es un sistema. Tiene estructuras políticas, no solamente las elecciones sino más particularmente las fuerzas armadas, la policía y la estructura de las cortes, para imponer relaciones económicas específicas. De eso se trata. Es un sistema. Tiene imperativos. Tiene que expandirse. Si no se expande, pues otro país va a expandirse. Pasa lo mismo con una compañía particular. Se compiten entre sí, y existe una competencia por los recursos del mundo. Por eso el Medio Oriente está al centro de todo eso, no solo por las ganancias del petróleo, ni siquiera principalmente por las ganancias del petróleo, sino para controlar concretamente los recursos estratégicos. Se luchan entre sí y libran guerras entre sí por estas regiones, estos mercados, y todo esto depende del poderío militar. Por eso puedes jugar ese juego de hacer girar un globo terráqueo y no vas a encontrar ningún lugar con una historia en que Estados Unidos no ha invadido a un país u otro, sin importar quién sea el comandante en jefe.
Bien, resulta que Obama hizo una audición para este puesto y quedó muy claro que lo que él proponía fue salvar al sistema y que su papel particular fue de volver a traer a la gente al redil. Y cuando aceptas eso y lo refuerzas, que es en efecto lo que los que dirigen a UFPJ [Unidos por la Paz y la Justicia] han hecho y siguen haciendo hasta hoy, pues te van a engañar una y otra vez y no solamente no vas a tener un movimiento que importa pero que en realidad vas a contribuir a los crímenes que el imperialismo estadounidense sí comete alrededor del mundo.
Llamada: Un par de cosas. Decir que podría haber una guerra por la democracia es absolutamente ridículo. Otra cosa: definitivamente hay que componer el centro moral de las personas que toman las decisiones. A todo el gran discurso acerca de promesas de retirarse de Irak, retirarse de la guerra, hay que responder con la verdad. Es absolutamente ridículo el hecho de que estamos traicionando a Estados Unidos y de que se está vendiendo el mercado a los demás países a cambio de bases militares. El hecho de que se está librando la guerra en nuestro propio suelo y no en el de otro país y de que la guerra en nuestro suelo es más importante…
Michael Slate: Para que Andy responda, tendré que interrumpir aquí. Andy: tienes 30, 40 segundos para responder…
Zee: Si ha de haber cualquier movimiento digno de su nombre, un movimiento contra cualquier cosa de importancia, de fondo tiene que estar en oposición al marco de esta sociedad y fuera del mismo.
Nota
1. Bob Avakian, “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, reimpreso en el folleto Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos (Chicago: RCP Publications, 2008). [regresa]
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.
