La beneficencia y la ayuda no pueden solucionar los problemas de la humanidad — ¡Necesitamos la auténtica revolución y BA en todas partes!
16 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us
Carta de un lector,
Hace poco, pasaron una película poderosa en una de las comunidades más adineradas cerca de donde yo vivo. La película denuncia muchas de las horribles condiciones de vida de las masas de pobres en cierto país del tercer mundo, y además, pone al descubierto que muchos de los esfuerzos más elogiados supuestamente se dedican a paliar esta pobreza, en verdad empeoraban la situación. Después de la película, se dio un foro con unos individuos conocidos por insistir francamente en que, si se quiere hacer bien en el mundo, hay que mirar honestamente los efectos que sus esfuerzos tienen en realidad y considerar la necesidad de aplicar nuevos enfoques.
Varios de nosotros que hemos estado trabajando en la campaña de recaudar muchísimos fondos para la campaña BA en Todas Partes — ¡Imagínese qué tanto pudiera importar! reconocimos que iba a ser muy importante asistir a este evento. Es muy positivo que se produjo una película como ésta y es importante que un impresionante grupo de personas preocupadas se juntaran para examinar sus implicaciones, pero esas personas, a falta del nuevo análisis que BA (Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos) ha desarrollado acerca de la necesidad y la posibilidad de una revolución comunista con una nueva concepción, viable y tremendamente atractiva y liberadora, se quedarían sin una salida de los mismos horrores sobre los cuales estaban arrojando una luz. Pues la verdad es que incluso los mejores esfuerzos para paliar esos problemas, a no ser la revolución, no solamente resultarán rezagándose a la velocidad con que el sistema del capitalismo-imperialismo engendra tales horrores, pero también ese fracaso servirá a la larga para reforzar la noción de que esos problemas son simplemente demasiado obstinados como para solucionar. Sentimos una verdadera responsabilidad y vimos en eso una oportunidad de llevarles lo que BA representa, y a buscar a personas a que podríamos convencer a considerar hacer una fuerte donación a la campaña de BA en Todas Partes.
Antes de ir, bregamos con la orientación fijada en el editorial del 27 de noviembre en revcom.us "BA en Todas Partes —¡Imagínese qué tanto pudiera importar! Para cambiar el mundo — para hacer la revolución, por qué y cómo esta campaña es esencial" Al hacerlo, reconocimos una tendencia incorrecta en nuestro trabajo hasta ese momento, pues hemos partido de "cómo podría cambiar la atmósfera de la sociedad" de una manera que estaba aislada de lo que BA representa en realidad, en lugar de partir de la realidad que el mundo es verdaderamente un horror para la humanidad y no tiene que ser así y que BA y su nueva síntesis ofrecen una salida y, luego sobre esa base, describir cómo podría cambiar la atmósfera si BA se conociera por toda la sociedad. Como dice el editorial, el problema en el mundo es el capitalismo-imperialismo, y la solución es la nueva síntesis de la revolución y el comunismo de BA. Eso tiene que debatirse entre crecientes sectores de la población y, en el proceso de debatirlo y basándose en eso, hay que convencer a muchas personas y es posible convencerles a ver la tremenda importancia de contribuir dinero y en otras formas a que BA se conozca en todas partes. No es necesario ganarlas a todo lo que ha forjado BA para poder contribuir de maneras significativas, pero sí tienen que estar bregando con lo que BA representa en realidad y cómo podría cambiar la atmósfera de la sociedad si BA y el contenido y el método de su trabajo se conocieran y se debatieran muy ampliamente. Empaparnos del enfoque del editorial en general fue la clave en capacitarnos a ofrecer argumentos convincentes (con sustancia, claridad y pasión) a favor de BA y BA en Todas Partes durante el evento y después con ciertos individuos importantes.
Como lo mencionado anteriormente, la película no solo presentó vívidamente la insoportable pobreza de un particular país del tercer mundo, sino también sacó a la luz que muchas "soluciones", en las que las personas han confiado, solo han empeorado la situación. La película no señaló que esa pobreza, o el daño que hacen los intentos de "solucionarla", tienen su raíz en la naturaleza del sistema del capitalismo-imperialismo. De hecho, aceptar el punto de vista de la película llevaría a las personas a tener una idea muy distinta de qué es la fuente del problema. Sin embargo, la realidad representada es impactante e innegable, y todo era muy favorable para que habláramos sobre la verdadera fuente y la verdadera solución a los horrores presentados.
Cabe mencionar que mientras la película rodaba, tuvimos que consultar entre nosotros para llegar a conocer exactamente cuáles eran los puntos fuertes y las deficiencias de la película, y para saber cómo entrar en el diálogo después. Al hacerse más claras las limitaciones de la película, uno de nosotros empezó a pensar en formas de demostrar que el diagnóstico era incorrecto. Pero otra persona argumentó que no deberíamos dejar que las deficiencias secundarias de la película fijaran los términos para nuestras opiniones o comentarios. La segunda persona sostuvo que principalmente la película estaba sacando a flote algo muy condenatorio sobre el sistema y que deberíamos basarnos en eso, al mismo tiempo que partimos en general del hecho de que el mundo no tiene que ser así, porque gracias a BA y su nueva síntesis de la revolución comunista existe una salida. Esa segunda persona no estaba diciendo que debíamos prescindir de luchar sobre las ideas incorrectas, pero debíamos partir del punto de vista de que ESTAMOS construyendo un movimiento para la revolución y debíamos invocar lo positivo y luchar sobre lo negativo en relación con eso.
Eso fue importante, y aclaró y simplificó nuestro enfoque. En vez de atascarnos en tratar de desenmarañar cada punto de la película, o sentirnos abrumados porque no éramos expertos en el tema particular de la película, todos nos sentimos absolutamente calificados y confiados para dirigirnos al tema mayor que nos planteaban la realidad concentrada en la película y la realidad general de la cual era parte: el hecho de que existe una necesidad y una ansia en todo el mundo de la salida forjada por BA, y que la gente en todas partes necesita enterarse de ésta.
Cuando el panel invitaba las preguntas y seleccionó a una compañera, varias personas ya habían criticado el capitalismo pero explícitamente no habían llegado a punto de pedir que se ponga fin al mismo. Nuestra amiga comenzó diciendo sin pelos en la lengua: "Hola, soy fulana de tal y ¡yo SÍ que pido el fin del capitalismo!" Dijo que quería hacer una pregunta acerca de la ayuda y la beneficencia, pero que primero quería añadir a lo expuesto en la película y a algunos puntos surgidos de la discusión. Señaló que el capitalismo-imperialismo es la fuente de esos problemas y no hay manera de solucionarlos salvo la auténtica revolución. Argumentó que el tremendo sufrimiento innecesario que todos los presentes acaban de presenciar subraya la importancia de que cada persona en el salón se enterara de Bob Avakian, el líder revolucionario que ha desarrollado una nueva síntesis de la revolución y el comunismo y una verdadera salida de toda esta locura y horror. Dijo: "Vengan a hablar conmigo cuando este evento se termina o accedan a revcom.us para aprender más sobre él y sobre este movimiento para la revolución". Recalcó: "Lo que acabamos de ver es solo un microcosmo de lo que ocurre en muchísimos otros países en todo el mundo", y un panelista asintió con la cabeza en reconocimiento de esa verdad. Nuestra amiga volvió a decir que el problema de que la ayuda y la beneficencia no sirven para sacar a las personas de la pobreza no se debe a cuestiones de mala administración, sino a que la ayuda y la beneficencia constituyen otro elemento de la dominación imperialista de los países oprimidos. Un gran papel que desempeñan las ONG (organizaciones no gubernamentales) imperialistas y las organizaciones de beneficencia es estabilizar y pacificar a las poblaciones que de otra manera podrían alzarse en rebelión o incluso la revolución. Pidió la opinión de los panelistas sobre eso.
Varios panelistas agradecieron la pregunta y uno respondió que muchas veces siente una tensión entre querer ver "contenida la sangre", pero sabiendo al mismo tiempo que esa ayuda, que constituye lo mínimo que fuera necesario, parece retrasar el desarrollo de una explosión social de la magnitud tal que podría llevar a un cambio más duradero o más fundamental. Esa persona dejó claro que esperaba que tal explosión social fuera no violenta y que su sentido de cómo sería una revolución era distinto al nuestro, pero estaba abierto y puso en claro que se trataba de algo que sinceramente le era un dilema.
Varias personas preguntaron acerca de cuáles organizaciones benéficas son fidedignas y de confianza, y qué podría llevar a un cambio duradero. La cuestión de si el capitalismo es o no es el problema estaba en el aire, junto con la idea de BA y la auténtica revolución, pero mayormente las personas seguían enfocando el problema desde una orientación de cómo hacer que la beneficencia y otras formas de ayuda funcionaran. Aún así, se levantaba continuamente la cuestión del papel del capitalismo y si era o no era parte del problema fundamental. Finalmente una mujer dijo: "Fíjese, si se quieren soluciones sustentables, hay que crear trabajos, y puede ser que no nos gustan las grandes corporaciones pero hay que fijarse en lo que funciona". Ella acusó a las personas básicamente de estar cegados por el privilegio de vivir en un país de primer mundo y agregó que, por eso, no podíamos ver que incluso un trabajo de maquiladora podría ser una mejora salvavidas. Citó a Nicholas Kristof, un prominente columnista del New York Times, que ha dicho: "Lo único que sea peor que trabajar en una maquiladora es no trabajar en una maquiladora".
Eso fue tan escandaloso que una persona de nuestro grupo espetó que esa noción fue "obscena." Levantó la mano y se moría visiblemente por entrar en la conversación. Sin embargo, primero se entregó el micrófono a una mujer originaria del país que era el tema de la película. Ella habló emotiva y amargamente de que Estados Unidos había destruido la economía de subsistencia de su pueblo mediante su "ayuda". Por generaciones su familia había vivido de la tierra, pero ahora ella tenía que mandar remesas para que su familia no pasara hambre. Todo eso cristalizó lo que estaba en juego y profundizó el sentido entre los presentes de qué tenía de problemático el enfoque de Kristof.
Nuestro amigo enérgicamente se mantuvo la mano en el aire y, por eso y también porque la pregunta había adquirido más urgencia tras escuchar la historia de la vida de esa mujer, los panelistas lo llamó a hablar. Él dijo sin tapujos que es cierto que en el sistema global del imperialismo mundial, la única opción para miles de millones de mujeres y jóvenes es trabajar en una maquiladora o trabajar en un prostíbulo. Pero, como insistió, es obsceno ver eso y concluir que por esa razón hay que defender las maquiladoras. "¡No! Lo importante es que todo el sistema es un desastre y fracaso y necesitamos una revolución y un sistema socialista". Dijo que en los países oprimidos, sería una revolución con dos importantes dimensiones: una sería expulsar al imperialismo y la otra, llevar a cabo una revolución social que establecería una sociedad socialista, y que la nueva síntesis de BA es el marco para todo eso en el mundo hoy. La opción NO se debería definir como entre las maquiladoras y los prostíbulos, sino entre toda esta locura y el mundo que es posible mediante una auténtica revolución comunista.
En medio de sus comentarios, la mujer simpatizante de Kristof empezó a gritar que ha estado en muchos países del tercer mundo y ha visto de primera mano lo que la gente necesita. Decía con vehemencia que actuaba por un interés en promover a Kristof y las maquiladoras, y estaba indignada porque la cuestionaran. Sin embargo, nuestro amigo no se rajó; en verdad, respondió de rebote a lo que ella estaba diciendo para profundizar su denuncia del capitalismo-imperialismo, y de Estados Unidos en particular. Puso al descubierto la verdadera naturaleza de Estados Unidos como una potencia imperialista. Habló con gran pasión y sustancia, pero también en términos muy básicos y claros.
Estaba obvio que las dos intervenciones que hicimos en esa discusión estaban fuera del decoro normal de las sesiones de preguntas que ocurren ahí (y en la mayoría de los eventos). Aunque muchas veces las personas se discrepan, no es usual hacer polémicas abiertas ni hacerlo cifrando todo el peso del futuro de la humanidad en los argumentos. Además, generalmente no salen retos al panel y al público con el hecho de que existe una solución, en particular uno planteado por un líder comunista revolucionario individual como BA, y que todos tenemos la responsabilidad de abordarla. Estaba claro que algunas personas empezaban a sentirse incómodos con todo eso.
Pero no fuimos al evento para enchufarnos con las ideas con las que la gente entró a la función, fuimos ahí para decir la verdad acerca del problema y la solución que la humanidad enfrenta, y para inspirar a las personas a investigar más la campaña BA en Todas Partes y contribuir a la misma. No pasamos por alto las particularidades del evento y las cuestiones que planteaba, pero abrimos el panorama respecto a esas particularidades de modo que las personas vieran el panorama completo. Al hacer eso, la verdad que sacamos a la luz tocó profundamente sus preocupaciones por la humanidad y empezó a dar respuesta a lo que la película planteaba y nadie podía negar. Al igual que estaba claro que algunas personas se incomodaban por la manera en que habíamos aclarado las cosas, también estaba claro que la mayoría tampoco podía descartar lo que decíamos. Y más de unas cuantas personas estaban intrigadas de manera positiva y hasta encontraron todo eso muy atractivo. Varias personas asintieron con la cabeza las dos veces que intervenimos, y el reto que les planteamos influenciaba los términos de la discusión después. Más personas hablaron sobre el papel negativo de Estados Unidos en el país tratado, alguien mencionó la historia del genocidio contra los amerindios, y otra persona, aunque no estaba seguro si le gustaba la revolución o no, sintió la necesidad de comenzar diciendo: "Bueno, no soy fanático del capitalismo, pero..." Los presentes nos señalaban con el dedo o con la cabeza cuando una persona decía algo que reafirmaba los argumentos básicos que habíamos planteado.
Cuando todo terminó, dividimos el trabajo. Una persona se les acercó a todos con las tarjetas de mano y la edición especial de Revolución que tiene la entrevista a Raymond Lotta sobre la historia y el futuro del comunismo. Dos de nosotros nos centramos en concertar reuniones acerca de BA en Todas Partes con las personas que habíamos identificado como importantes. En el momento en que nos acercamos a un panelista, otra persona le estaba diciendo que era muy importante que el panelista retara a las personas a mirar sobriamente el daño concreto causado por muchas formas de ayuda. Lo interesante fue que el panelista contestó: "Sí, y ahora me están retando a ir aún más lejos". Otro panelista se le acercó al compañero que había argumentado contra Kristof y le agradeció entusiastamente no solamente por criticar a Kristof, sino también por no rajarse cuando la mujer empezó a discutir. Otro compañero habló con la persona a cargo del lugar, aprendiendo más acerca del trabajo que hace y compartiendo la película Stepping Into the Future. En total, al habernos basado en el editorial mencionado antes, tuvimos un impacto concreto en términos de la discusión, logramos introducir a todos en Bob Avakian de una manera inicial y estaba claro que logramos retar a algunas personas de una manera positiva acerca de cómo pensaban acerca de esas cuestiones. Además, una persona se comprometió a reunirse con nosotros para considerar la posibilidad de contribuir muchísimos fondos a la campaña BA en Todas Partes para que los debates y forcejeos de esta clase puedan darse a una escala mucho mayor en toda la sociedad.
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.