Una votación ignominiosa:
El senado bloquea a persona nominada por su papel en el recurso contra la pena de muerte para Mumia
10 de marzo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Por una votación de 52 a 47, el senado estadounidense se negó a confirmar al nominado Debo Adegbile, el candidato de Obama para encabezar la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia. Adegbile actualmente es un abogado de alto rango para el Comité Judicial del Senado de Estados Unidos. Anteriormente, Adegbile era director de litigios del Fondo de Defensa Legal de la Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color (FDL). De acuerdo a todas las normas tradicionales, él estaba sumamente calificado para el puesto. Además de esto, la mayoría demócrata en el Senado recientemente había cambiado las reglas para que se requiera solamente una mayoría simple más un voto para confirmar a los candidatos nominados por el presidente.
Así que, ¿qué pasó? Los fascistas —tales como la Orden Fraternal de la Policía— lanzaron una serie de ataques virulentos al nombramiento de Adegbile porque, cuando éste era el director de litigios del FDL, firmó un auto de apelación a favor del conocido preso político afroamericano Mumia Abu-Jamal.
No sólo lo atacaron los fascistas como la Fraternidad de Policías y el senador de Texas, Ted Cruz, sino que también un número de demócratas lo sabotearon al votar en su contra, algunos de los cuales hicieron referencias débiles e hipócritas al derecho de tener un abogado, pero de ahí violaron ese mismo principio. El senador demócrata Chris Coons de Delaware, por ejemplo, dijo: "Como abogado, entiendo la importancia de tener defensores legales que hasta están dispuestos a luchar por los clientes más despiadados y apoyo la idea de que un abogado no es responsable por las acciones de su cliente". Pero dijo que tenía que oponérsele a Adegbile por el impacto de lo que era realmente un movimiento mundial de millones de personas para defender a Mumia Abu-Jamal (el cual Coons designó como un movimiento "para elevar a un asesino despiadado y sanguinario al estatus de un preso político y héroe popular") y dijo que ese movimiento había "mostrado una gran falta de respeto para los oficiales de la ley y sus familias en nuestra región".
Puede que el auto de apelación del FDL hubiera indignado a los "oficiales de la ley", pero argumentó que la condena y la sentencia de Abu-Jamal eran inconstitucionales porque habían excluido sistemáticamente a las personas negras del jurado y porque las instrucciones del juez al jurado, las que influenciaron al jurado de modo que condenara a Abu-Jamal a la muerte, eran inapropiadas e inconstitucionales. Una corte de apelación sostuvo esta argumentación en gran parte y anuló la pena de muerte a Abu-Jamal.
Cuando algo así le pasa a un abogado prominente nominado a un puesto en el Departamento de Justicia, eso da un mensaje espeluznante y tiene implicaciones peligrosas para la sociedad en general. Cuando esto sucede con la participación activa y virulenta de un número importante de senadores demócratas, demuestra el daño que representa el que se apoye en los demócratas para defender los derechos, incluso los derechos "protegidos" por la Constitución estadounidense. Y cuando algo así sucede, ha de obligar a las personas —las que quieren un mundo en que se protejan el disentimiento y los derechos jurídicos de los acusados— a mirar MUCHO más allá de "las alternativas" de los demócratas y los republicanos y el sistema al que ambos sirven y refuerzan.
Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.