Entrevista a Alan Goodman

La epidemia del ébola y la xenofobia: Una cuestión fundamental de moralidad

4 de noviembre de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

Nota de la redacción: Lo siguiente es una trascripción levemente modificada de una entrevista en el programa de radio The Michael Slate Show al corresponsal de revcom.us, Alan Goodman. Goodman ha estado escribiendo sobre las cuestiones morales que se concentran en la epidemia del ébola en África, y las reacciones de Estados Unidos y otras potencias mundiales.

Times Square, Ciudad de Nueva York.

Michael Slate: Una de las cosas de las que quiero hablar contigo es la cuestión de la moralidad en general, pero también específicamente sobre la xenofobia, la que ha sido fomentada muy fuertemente, especialmente en los últimos dos meses.

Alan Goodman: Y especialmente ahora mismo. Estoy en la costa este y no sé cómo son las cosas en la costa oeste u otras partes de Estados Unidos o del mundo, pero en Nueva Jersey el gobernador Christie, un candidato líder para ser nominado como el candidato presidencial republicano, se ha aprovechado la epidemia del ébola para fomentar la ignorancia, odio y miedo hacia la gente de otros países, particularmente los africanos.

Mucho de esto salió con relación a la detención de una enfermera, Kaci Hickox, quien era una de las personas heroicas que viajaron a África Occidental para tratar a las víctimas del ébola. Regresó a Estados Unidos sin síntomas. La detuvieron contra su voluntad, y Christie ha sostenido que ella estaba claramente enferma. Él no es ningún médico. No la vio. Y, en los hechos, los hechos médicos, ella era asintomática.

Ahora bien, se debe tomar el ébola en serio, es una enfermedad muy terrible y contagiosa. Pero lo que pasa aquí es aprovecharse de la epidemia para fomentar, sí, la xenofobia. Es un término que, lamentablemente, todos tendremos que aprender y denunciar. Es el odio y miedo para con los inmigrantes con un tono feo y ominosamente peligroso.

Tú y yo estábamos hablando anteriormente sobre algunas cosas que esta situación evoca, como la atmósfera cuando el SIDA apareció como una plaga horrible y al principio se centraba en la comunidad de hombres gay. Y en lugar de tratarlos de manera humana e ilustrada, con educación, una fuerzas muy feas y oscuras en la sociedad se aprovecharon de esa epidemia para promover un programa, el que ya tenían, de odio hacia cualquiera que estuviera fuera de las normas sociales de relaciones heterosexuales patriarcales tradicionales.

Y la otra cosa que me recuerda, y puede que esté un poco más intenso aquí en la costa este, es que se siente aspectos de la atmósfera después del 11 de septiembre y el ataque contra el World Trade Center o torres gemelas, cuando cualquiera que parecía provenir del Medio Oriente era objeto de amenazas, sospecha, miedo y odio, etc. Así que eso es un verdadero peligro. ¿Y qué ha sido la respuesta de Obama y los demócratas? Bueno, el gobernador de Nueva York, Cuomo, un demócrata de peso, ha estado básicamente de la mano con Christie alimentando la xenofobia — denunciando al CDC, o sea, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, por no tener establecidas las medidas suficientemente estrictas.

Además está el punto moral fundamental que mencionaste al hacer referencia al artículo que escribí en revcom.us: la moralidad que sostiene que la vida de los estadounidenses es más importante que la vida de las personas de otros países, que sólo importa la vida de los estadounidenses.

Y yo estoy en la misma onda como tu previo invitado [en inglés: Interview with Sigga Jagne:Ebola: We're too interlinked to ignore what happens anywhere in the world]. Qué barbaridad. Es inmoral.

Pero, ¿dónde está el demócrata que esté denunciando a Christie por ser un xenófobo que alienta el miedo peligroso y violento, digamos, el miedo potencialmente violento hacia los inmigrantes? Puedes encontrar a demócratas que dicen, ay no, eso no es la forma más eficaz de impedir que el ébola venga aquí. Pero no encontrarás a ningún demócrata de peso que denuncie a Christie y revele lo que él realmente está haciendo.

Michael Slate: Bueno, adentrémonos un poco más en la moral. Este mensaje de la clase dominante de que la vida de los estadounidenses importa más que la vida de las personas de otros países. Cuando miras a lo que está pasando en África Occidental, y toda la distorsión y desigualdad en el mundo y el hecho de que dejan a esa gente, pues, básicamente dicen al carajo con ellos, déjalos morir siempre que nosotros no tengamos que verlo. Y aún más, siempre que no nos impacte de forma negativa. Hay muchos niveles de esto, y pensé que estabas tratando esto en tu artículo.

Alan Goodman: Yo estaba en frente de la sede central de las Noticias Fox vestido con uno de esos trajes simulados de combate a los materiales peligrosos que se puede comprar por 10 dólares en Home Depot. Y yo estaba tratando de ser la antítesis de ese tipo en la foto que salió por todos los medios informativos en frente de la Casa Blanca con su pancarta “Alto a los vuelos”. Yo tenía una pancarta, “Alto a la xenofobia”.

Tuve un par de experiencias interesantes que voy a compartir. Algunos de los que más se ofendieron por mi pancarta “Alto a la xenofobia”, curiosamente, eran los demócratas. Una mujer que trabaja para Comedy Central estaba muy, como que, no estás hablando de presidente Obama, ¿o sí?

Y señalé el punto básico de que esta moralidad que sostiene que la vida de los estadounidenses es más importante que la vida de las personas de otros países está entretejida en todo en Estados Unidos. Toda esta lógica de que nuestra orientación hacia esta terrible enfermedad tiene que basarse en cómo afecta a los estadounidenses, como si no importara la vida de las personas en África.

Otra experiencia interesante: conocimos a un hombre de Liberia que está en contacto con su familia y otras personas en Liberia. Nos describió una situación de la muerte de familias sin ningún contacto con los servicios sanitarios o los recursos o la educación.

En este mundo, cuando el presidente puede escuchar las conversaciones telefónicas de todo el mundo, cuando se puede asesinar a personas en todo el mundo con aviones no tripulados, cuando pueden bombardear, gastar obscenas cantidades de dinero para construir un ejército que puede bombardear a cualquiera, en cualquier lugar y en todas partes... no hay recursos, según dicen, para proporcionar la educación para la salud más básica y la atención médica para las personas de África que sufren esta terrible enfermedad.

Quiero decir, ¡¿Necesita más razones para condenar el actual orden mundial como totalmente inaceptable?!

Michael Slate: Las personas que no están familiarizadas con la situación o tal vez estén vagamente familiarizadas con la situación, quizás digan, pero sí han hecho algo, yo sé que he visto a los médicos viajando por allá y he visto dinero enviado por allá....

Alan Goodman: Otro punto que quiero señalar y que hemos señalado en revcom.us es que un artículo que salió en el New York Times el 23 de octubre informó que hace una década, unos científicos en Canadá estaban muy cerca de una vacuna que hubiera sido 100 por ciento eficaz, bueno, al menos en las pruebas con monos, pero era muy prometedor para la prevención de la propagación del ébola.

Pero esta es una cita del Times: “La ausencia de seguimiento para un candidato tan prometedor refleja una falta más amplia de producir medicamentos y vacunas para enfermedades que afectan a los países más pobres”.

Pues, ¡aquí lo tienes! Quiero decir que he aquí la esencial lógica económica del capitalismo, de que no se puede sacar suficientes ganancias de la creación de medicina para el ébola. Y la inhumanidad del punto de vista de que, bueno, son africanos, por lo que su vida no importa tanto. Y de nuevo, ¿qué más necesitas saber para condenar el sistema mundial actual?

Michael Slate: La gran preocupación de Estados Unidos no era la propagación del ébola en la población, sino el potencial de la desestabilización en estos países africanos y lo que significaría para lo que Estados Unidos tiene que hacer en el mundo, en África y en el resto del mundo.

Alan Goodman: Bueno, creo que lo que les preocupan principalmente con relación a la desestabilización no son esos países —los que describen como estados fallidos o lo que sea, y que no tienen ningún sistema de atención médica— sino la posibilidad de que el ébola se propague en Estados Unidos y tenga un efecto desestabilizador en Estados Unidos.

Y una vez más, volvamos a la cuestión moral básica de que la vida de los estadounidenses... y aquí cito a Bob Avakian de Lo BAsico, “La vida de los estadounidenses no es más importante que la de la gente de otros países.”, y esto es una cuestión fundamental de la moralidad. Creo que la indignación que tu previo invitado expresó está cien por ciento apropiada. Es intolerable y obsceno que en un mundo con recursos tan increíbles, que se dediquen tan pocos recursos, o ninguno, a esta enfermedad porque los africanos no son un mercado rentable para las compañías farmacéuticas y por la lógica inmoral de que la vida de los estadounidenses es más importante que la vida de las personas de otros países.

Michael Slate: Ese es un buen punto a manera de conclusión. Muchas gracias por acompañarnos hoy. Y seguiremos los acontecimientos en revcom.us, así que estén atentos.

Se necesitan: Voluntarios para revcom.us y Revolución

Envíenos sus comentarios.

Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.