1619:

La lucha por la verdad histórica… y la lucha por el futuro

Una carta de Andy Zee

31 de agosto de 2019 | revcom.us

 

Estimado Revcom.us:

Ante todo, quiero agradecerle a revcom.us por iniciar una serie que responde a la serie del New York Times sobre 1619 y otros esfuerzos en otras publicaciones como The Guardian y entre académicos. Esto tiene tremenda importancia y relevancia. En particular aprecio mucho que se haya enmarcado esto como una concentración de 3 futuros.

• La afirmación fascista de Trump y Pence y la salvaje imposición de la supremacía blanca — la línea directa de la esclavitud a la guerra civil y a MAGA [Hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza] hoy;
• El argumento dominante del New York Times y otras denuncias sobre la verdadera historia de la esclavitud con el fin de demostrar que la lucha por la verdadera historia y para compensar la opresión engendrada por este horripilante pasado es la realización de las ideas fundadoras de Estados Unidos;
• Y el tercer futuro, la lucha por derrocar este sistema y hacer avanzar la humanidad más allá de todas las formas de explotación y opresión tal como está visualizado en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian.

Es de mucha importancia para todos los que desean un mundo en el que la supremacía blanca haya sido erradicada, reflejen y seriamente breguen con el contenido de la serie sobre 1619 del New York Times y las controversias y debates en curso que ha estimulado.

Ya se han expresado agudas diferencias entre los promotores de los primeros dos futuros. Aquí quiero llamarles la atención a los lectores de revcom.us a que esta controversia concentra una contradicción central que objetivamente presentan aquellos que promueven el segundo futuro —que revelar la historia verídica de la esclavitud y sus efectos en la sociedad al día de hoy demuestra la perfectibilidad de Estados Unidos— conlleva el potencial de que se deshilache el Estados Unidos, tal y como lo hemos conocido. Los dos siguientes comentarios reflejan la manera en que los representantes de estos dos futuros ven esto.

Primero, tenemos el comentario de Erick Erickson, un bloguero cristiano fascista, locutor radial y comentarista frecuente de televisión, con muchos seguidores:

Los estadounidenses, especialmente los estadounidenses blancos, tienen que aprender más sobre la esclavitud en Estados Unidos. Pero hacerlo según la suposición de que Estados Unidos en sí es defectuoso e ilegítimo no es la manera de hacerlo. Lamentablemente, de eso se trata una parte tan grande de la cobertura del New York Times.

Si la nación fuera fundada en la esclavitud y la esclavitud estuviera entretejida en el tejido mismo de nuestra sociedad, pues nuestra sociedad sería ilegítima. La única manera de superarlo sería derrocándola. Para eso se requeriría una revolución. Ese es el camino que sigue el New York Times. Una vez que prendiera ese incendio, no sería posible controlarlo. Pero de todos modos quiere prender el cerrillo.

Unos días después, el 24 de agosto, el columnista del New York Times Bret Stephens, escribió un artículo titulado América la bella que salió en la principal página de editoriales:

Todo movimiento de liberación de importancia en Estados Unidos, de la abolición al sufragio y a los derechos civiles y a la igualdad de matrimonio, se ha justificado llamando a apoyarse en los principios fundamentales, sin rechazarlos.

Luego cita (acertadamente) que las críticas que hicieron Frederick Douglass y Martin Luther King a la esclavitud y a la opresión del pueblo negro estuvieron acompañadas de llamamientos a que Estados Unidos aplicara sus principios fundadores. Y agrega:

Eso siempre ha sido una de las sorpresas de Estados Unidos: La historia de su origen de parte de la clase dominante sirve más para socavar que para reforzar sus reivindicaciones de poder….

Si una nueva historia de su origen nos dijera que nuestros ideales siempre han sido un fraude (en oposición a que siempre se han honrado cuando se hayan violado), y que toda la historia de Estados Unidos es de implacable opresión (en oposición al alivio demasiado gradual de la opresión), pues perderíamos el mecanismo del autorreproche por medio del cual se ha hecho el progreso en el pasado.

Y concluye así su oda a América la bella tras referirse a una de las maravillas naturales del Sudoeste:

La verdadera belleza de Estados Unidos tiene menos que ver con las vistas externas que con las internas — la posibilidad la cual constantemente se renueva de ser “más perfecto” según los ideales que siguen siendo nuestro punto de partida y destino.

Así que escribo para instar a los lectores de revcom.us a que breguen con estas agudas diferencias entre estos primeros dos futuros y a que los debatan y luego que debatan entre esos dos futuros y el futuro emancipador de la revolución sobre la base del nuevo comunismo.

Es significativo que se está poniendo al descubierto una buena parte de la historia suprimida, por ejemplo en la primera entrega de la edición especial del 18 de agosto de la Revista del Domingo del New York Times. ¿Pero con qué fin? ¿A dónde llevan estos artículos? Me dio gusto ver que revcom.us está publicando importantes obras de Bob Avakian para que sirvan de orientación para los lectores de la serie del Times y lo que seguramente será mucha exploración y conversación sobre esta serie y este 400º aniversario en las universidades este otoño. Explorar esta serie, en el contexto de los tres futuros, no es solo una lucha por una historia verídica, sino que, como tal, tendrá profundas implicaciones para la lucha por el futuro.

Para concluir esta carta, quiero ofrecer dos puntos de referencia y de partida:

[1] La profunda importancia y relevancia de la primera cita de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian:

Sin la esclavitud, Estados Unidos no existiría tal como lo conocemos hoy. Eso es una verdad simple y básica. — El comunismo y la democracia jeffersoniana, 2008

[2] Insto a los lectores a que lean El comunismo y la democracia jeffersoniana (el pasaje posteado la semana pasada, otros pasajes en español y la obra en inglés en su totalidad) como una base para entender, desde una perspectiva científica, por qué es que únicamente el tercer futuro que ha desarrollado cualitativamente Bob Avakian, representa el camino hacia la liberación del pueblo negro del legado de la esclavitud por medio de una revolución para emancipar a la humanidad.

Andy Zee