¡Bienvenidos al primer número del periódico Revolución!

A nuestros lectores:

Revolución #1, 1° de mayo, 2005, posted at revcom.us

Este número especial del 1° de Mayo de 2005 celebra el fin de un periódico, el Obrero Revolucionario/Revolutionary Worker, y el comienzo de uno nuevo, Revolución/Revolution.

En un próximo número explicaremos más detalladamente por qué cambiamos el nombre, pero en pocas palabras creemos que expresa mejor nuestra ideología y política comunistas revolucionarias, y la visión más desarrollada de tribuno del pueblo que ha elaborado Bob Avakian, presidente del PCR.

Como parte de la transformación del periódico queremos que tenga una nueva imagen gráfica que capte el espíritu del comunismo revolucionario del siglo XXI.

Esa faz está en construcción. En particular, este número del 1° de Mayo tiene un logo especial en la primera plana. El logo es un elemento importante de un periódico y el de este primer número también está en construcción. Invitamos a los lectores a participar en el proceso de diseñar el logo final del periódico en las próximas semanas.

Nos gustaría que contribuyeran artistas, diseñadores, estudiantes y todos los interesados. Envía opiniones sobre el logo especial de este número, tanto como sugerencias para modificarlo o ideas para reemplazarlo.

Vamos a extender el concurso que anunciamos hace varias semanas.

*****

DISEÑA UN NUEVO LOGO DEL PERIÓDICO REVOLUCIÓN

Los elementos del diseño son:

Los diseños deben ser reproducibles en negro y rojo, y otra versión en tres colores. Debe haber diseños para dos formatos: periódico y revista. Se reproducirán en inglés y español.

Se puede enviar más de un diseño.

Envía los diseños a:

Email:
revolutionredesign@yahoo.com

Por correo:
Revolution Redesign
c/o RCP Publications
PO Box 3486
Merchandise Mart
Chicago IL 60654

Por favor envía una copia impresa, una prueba lista para cámara y un archivo en diskette en un formato común
(e indica el nombre del formato en el diskette).

Primer premio: Cinco afiches históricos del OR a color
Otros tres premios: Afiche histórico del 1° de Mayo de 1980 a color

[CONTENTS]

Editorial

Presentamos Revolución

Revolución #1, 1° de mayo, 2005, posted at revcom.us

°El Partido Comunista Revolucionario se enorgullece de presentar este 1° de Mayo el primer número del periódico Revolución! Lo que tienen en las manos no es un periódico común y corriente.

Es la voz del Partido Comunista Revolucionario, EU, y tiene un solo propósito: contribuir a la emancipación de la humanidad.

Como camaradas y estudiantes de Bob Avakian, presidente del PCR, buscamos con pasión la verdad y buscamos con pasión la revolución. Nuestra prensa es objetiva: está comprometida con la idea de que las masas pueden conocer y cambiar el mundo solo si confrontan la realidad tal como es . También es partidista: está comprometida con la idea de que la humanidad se puede emancipar de todas las relaciones económicas y sociales esclavizadoras y de todas las ideas que las acompañan.

*****

Este primer número de Revolución (antes el Obrero Revolucionario ) sale con 100,000 ejemplares y un sueño de un mundo totalmente diferente.

Además, sale en un momento de gran polarización en la sociedad estadounidense. George Bush y Cía. han declarado una guerra sin fin contra el mundo. Ya han muerto 100,000 personas, ya han gastado 300 mil millones de dólares, pero no se ve el final. Además, poderosas fuerzas fundamentalistas cristianas buscan transformar la sociedad estadounidense en un estado teocrático de alta tecnología.

Hay millones de personas que se oponen a todo esto y habrá que librar una gran batalla sobre qué clase de mundo queremos. Nuestro análisis es que si no nos oponemos al actual rumbo de esta sociedad con un potente movimiento de resistencia, y si dejamos la situación en las manos de los que detentan el poder, podríamos acabar en un mundo donde las viejas trabas de la tradición se entrelazan con la nueva tecnología, donde las ideas fundamentalistas legitiman y están al servicio de la sed insaciable de ganancias. En esa visión horripilante, al imperialismo yanqui lo dirigirán fanáticos religiosos. Es la peor de las pesadillas.

Hoy, cuando nos persigue el espectro de una nueva edad media, el proyecto comunista pasa por un renacimiento. Bob Avakian ha elaborado una nueva visión del proceso de la revolución socialista.

Existe la posibilidad de forjar otro futuro. por medio de la lucha. Ese futuro podría llevar el potencial humano y la sociedad humana a alturas nunca alcanzadas. ¿Es un sueño imposible? No. Si subimos a la cima de la historia y observamos la marcha de la humanidad desde esa perspectiva, el potencial de tal mundo se ve con claridad. Desde esa perspectiva, podemos captar que es posible crear un mundo sin clases y sin todas las divisiones sociales opresivas. Un mundo comunista.

Revolución tiene la osadía de imaginar tal mundo. Hoy la sociedad está polarizada; hasta se habla de una atmósfera de pre-guerra civil. Hay que reconfigurar esta polarización, llevar a cabo una repolarización social para que las verdaderas soluciones contiendan con las fuerzas y las ideas reaccionarias, para que los intereses del pueblo sean mucho más fuertes y combativos. Desde el punto de vista de hacer la revolución comunista y transformar el mundo, esa repolarización es esencial. El periódico Revolución desempeñará un papel central en este proceso, presentando la verdad en preparación para la lucha revolucionaria y la transformación social.

¿Pero cómo puede desempeñar tal papel un periódico? ¿Verdaderamente es central para la resistencia popular y para forjar una nueva sociedad? ¿Quiénes deben checar este periódico?

En la cima de la montaña y con los pies bien plantadosen el suelo

Este periódico les sorprenderá.

Presentará una mezcla fascinante de temas y esferas cruciales para el pueblo y el planeta: la ciencia, la economía, la política, la filosofía, el arte, la sexualidad, la liberación de la mujer, la opresión nacional, el ateísmo, la religión, la ecología, la epistemología. y una nueva moral adecuada para un pueblo revolucionario.

Revolución, uno de los pocos semanarios bilingües de este país, tiene la meta de dar voz a los que no tienen voz: los presos, los de los multifamiliares públicos, los inmigrantes en la frontera, las jóvenes atrapadas en el comercio sexual internacional, los campesinos atrapados en los talleres de miseria de Sri Lanka, los que mueren del SIDA en África. Revolución contará cómo viven y luchan los de abajo por todo el planeta. Mostrará la realidad de un sistema escandaloso y el potencial del pueblo.

Nuestra consigna es "que no haya levantamientos secretos". Revolución informará sobre todas las protestas y rebeliones en todas las esferas.

Somos internacionalistas. Revolución destacará las luchas de liberación por todo el mundo (muchas veces contra la clase dominante yanqui), contrarrestará las calumnias y explicará las verdaderas metas de las insurgencias (como la serie "Informes directos" de nuestra corresponsal Li Onesto, sobre la guerra popular de Nepal, o "Crónicas de guerra" de Michael Slate, sobre la lucha en Sudáfrica).

Revolución dialogará con artistas, científicos, pensadores y escritores progresistas, intelectuales e innovadores con miras al futuro, jóvenes y viejos. Los lectores aprenderán de diferentes esferas de investigación (como la impresionante serie de Ardea Skybreak sobre la evolución) y de quienes nos asombran con nuevos descubrimientos y plantean un reto a las ideas tradicionales. Como comunistas pensamos que este proceso de participar en el debate y de aprender de quienes tienen puntos de vista diferentes es un elemento esencial de todo nuestro proyecto.

Revolución se enriquecerá con los escritos y las charlas del líder del Partido Comunista Revolucionario, Bob Avakian. Sus obras, que retan e inspiran, estimulan e innovan, saldrán con regularidad en el periódico. Además, nos esforzaremos por encarnar su cosmovisión, método y orientación científicos. innovadores, poéticos y divertidos.

Desenmascarar el funcionamiento de un sistema anticuado

Revolución tiene la misión de desenmascarar el funcionamiento de este, "el mejor mundo posible", de aplastar la desinformación, mentiras y engaños que tapan la verdad del sistema estadounidense.

Han llevado la muerte y la destrucción a Irak y Afganistán, ¿pero dónde están las armas de destrucción masivas? ¿A cuántos chavos de los ghettos y barrios pobres de este país mata la policía? Que en los más altos niveles del gobierno aprueban la tortura de los presos de Guantánamo (y de los penales aquí). Que los paramilitares derechistas cazan inmigrantes en la frontera.

Revolución mostrará que todo esto arranca de un sistema que se fundamenta en explotar el trabajo de miles de millones de personas por todo el mundo. un sistema que en lo fundamental carece de valor.Además, mostrará que todo esto es más que una infamia, dado que el mundo no tiene que ser así.

Revolución explicará lo que verdaderamente está en juego en los sucesos del mundo, y los intereses de las diferentes clases y fuerzas que entran en conflicto. Tomemos por ejemplo el caso de Terri Schiavo. ¿Qué nos dice acerca del ascenso y el poder de los fundamentalistas cristianos? ¿Adónde van con la imposición de normas religiosas en toda la sociedad? O tomemos el ejemplo de las elecciones presidenciales: ¿por qué es incapaz el Partido Demócrata de responder a las demandas de sus bases, que se oponen a la guerra de Irak y a la cruzada de la derecha de imponer la "palabra divina"?

Millones de personas plantean grandes preguntas sobre la naturaleza y la dirección de esta sociedad. Cuando las viejas ideas se hagan añicos, Revolución entrará en el debate y explicará que lo que se necesita es la transformación revolucionaria: sí, una revolución y una nueva forma de organización social.

Un conocimiento desarrollado de la prensa revolucionaria

La misión de Revolución no se limita a la importante tarea de decir la verdad. También busca ayudar a los lectores a hacer una evaluación y análisis científicos de todo lo que pasa en la sociedad y el mundo. y a ver cómo responden todas las clases y sectores a los sucesos diarios: los cambios trascendentales y lo que solo se discute en susurros.

De esta manera, se creará en torno al periódico una red de pensadores, soñadores y luchadores conscientes. Esto permitirá hacer preparativos, para salir a la calle contra una infamia, y más tarde para hacer una revolución cuando madure la posibilidad. Tal es el análisis comunista del papel de un periódico revolucionario, y por medio de sus escritos, método y orientación, Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, ha profundizado dicho análisis del papel de la prensa revolucionaria y de los comunistas en general.

Revolución tiene la meta de ser tribuno del pueblo: un vínculo vivo entre todo lo que hacemos hoy, todo el trabajo y las luchas contras las injusticias del sistema, y nuestra meta final de un mundo comunista. En ese sentido, Revolución desempeña el papel de mantener nuestros ojos "en el premio" de un futuro comunista, y nos muestra dónde estamos en el camino.

Revolución tiene la meta de llevar a las masas al proceso revolucionario, al centro de una gran conversación: ¿Cuál es el problema en el mundo y cuál es la solución? ¿Se puede alcanzar esa solución y cómo? ¿Cómo vamos a llegar a una situación revolucionaria? ¿Cómo sabremos cuando haya llegado? ¿Cómo será una sociedad revolucionaria? ¿Y cómo se capacitará el pueblo para dirigir esa sociedad?

*****

Revolución tiene un plan ambicioso: °cambiar el mundo! En vista del futuro radical que nos proponemos forjar, el periódico desempeñará un papel crucial. Tiene un papel muy importante hoy, pero esa importancia aumentará al acercarse una situación revolucionaria, cuando millones de personas buscarán dirección sobre cómo vivir y cómo morir, y cuando los cambios de la opinión pública tendrán implicaciones directas para el momento de un levantamiento revolucionario.

*****

Los invitamos a participar en este proceso. a participar en esta discusión esencial sobre el futuro de la humanidad. a soñar, a luchar y a aprender con nosotros. a conocer a nuestro presidente, Bob Avakian, y a ver por qué lo estimamos tanto. También queremos aprender de ustedes, de sus ideas, críticas y sugerencias.

[CONTENTS]

Cambios en el mundo y el "choque de civilizaciones"... en el seno de esta

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU

Revolución #1, 1° de mayo, 2005, posted at revcom.us

Nota de la redacción: El pasaje que presentamos a continuación es parte de una serie de conversaciones, discusiones y charlas formales de Bob Avakian. Vamos a publicar una serie de pasajes en las próximas semanas. Las notas al pie de página son nuestras.

Pasemos por un momento a la relación dialéctica entre las dimensiones nacional e internacional de los acontecimientos actuales y de las últimas décadas. Veamos algunas coyunturas y puntos clave. ¿Cuál fue la causa subyacente de los fenómenos de los años 60? Fue la resolución de la II Guerra Mundial y lo que suscitó en el plano internacional, la contradicción principal que surgió en el mundo (entre las naciones oprimidas del tercer mundo y el imperialismo) y asuntos relacionados que hemos analizado. De eso se derivaron las transformaciones en el Sur de este país, los cambios en la agricultura y los correspondientes cambios políticos, sociales y culturales, que a su vez se dieron en el marco de lo que ocurría en el mundo, económicamente pero también en la superestructura (la política, ideología y cultura). El movimiento de derechos civiles se dio en ese contexto y también la guerra de Vietnam. En otras palabras y sin caer en el mecanicismo, la dimensión internacional ha tenido y, en última instancia, tiene un papel determinante en todo esto.

¿Qué define el marco de la situación actual? La resolución de la contradicción con la Unión Soviética, el "fin de la guerra fría", como dicen, por medios sumamente inesperados: el derrumbe de la Unión Soviética. En ese marco se dan diversos fenómenos en la superestructura, como por ejemplo el hecho de que diferentes sectores de la clase dominante buscan forjar nuevas estrategias y un nuevo consenso. Es cierto, como comentó una camarada, que Clinton quiso forjar un nuevo consenso, pero lo hizo fundamentalmente en el mismo marco histórico que ha existido en el país hasta ahora. Objetivamente, impuso más penurias, pero francamente no provocó un "choque de civilizaciones" en el mero seno de esta civilización, por decirlo así. No provocó un choque frontal entre dos mundos y concepciones del mundo "irreconciliables", o para decirlo de otro modo quizá mejor filosóficamente, antagónicamente opuestos, como pasa ahora.

*****

Si ocurre algo parecido al 11 de septiembre, la configuración y dinámica darán un nuevo giro dramático. Algunos, inclusive algunos que generalmente son progresistas, tomarán partido (como Christopher Hitchens) con los teócratas fascistas cristianos del imperialismo estadounidense en lugar de los teócratas fascistas islámicos. Con esa metáfora me refiero al hecho de que en el caso de nuevos ataques contra este país, muchas de las fuerzas que ahora no aguantan vivir en el mismo mundo con los fascistas cristianos se inclinarán a buscar la protección del gobierno, aunque sea fascista cristiano. Si dejamos que esa dinámica siga su cauce, irá de mal en peor y se pondrá mucho peor que ahora. Por eso, debemos recordarles a esos progresistas e incluso a tipos como Andrew Sullivan (un gay) las palabras de Martin Niemoeller en la Alemania nazi: "Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista..."¹. °Que vayan considerando en dónde piensan ampararse!

Eso salió a relucir hace poco en el programa de televisión de Bill Maher, especialmente en los comentarios de D.L. Hughley, quien remarcó: creo en Jesucristo, pero no creo que reside exclusivamente en los "estados rojos" (donde Bush y los republicanos triunfaron en las urnas). Andrew Sullivan, también presente, se puso muy gallito y, entonces, Bill Maher le dijo: "Anda y métete a una iglesia de Misisipí a ver cómo te va...". Lo interrumpió Sullivan:En mi iglesia me reciben de brazos abiertos". En eso los dos, Hughley y Maher, respondieron: "¿°En Misisipí!?". En Misisipí convergen el problema del rechazo a los gays y la opresión nacional de los negros (convergen literal y metafóricamente).

Misisipí, de hecho, es muy especial. Claro, a Andrew Sullivan lo reciben bien en una iglesia de Nueva York o Washington, pero es difícil que lo hagan en Misisipí. Misisipí sigue teniendo su particularidad. Malcolm X tenía razón cuando dijo: "No me vengan a hablar del `Sur’ porque, °si uno se encuentra al sur de la frontera canadiense, está en el Sur!". Pero eso no es todo el cuento. Hay otro aspecto: el Sur todavía existe y, como señalé, el cinturón de la Biblia es también el cinturón de linchamientos. No digo que solamente hacen linchamientos en el Sur, pero sí sigue teniendo esa particularidad.

*****

En todo caso, esa es la dinámica que se desenvuelve en este momento y es preciso entender que hay una diferencia entre el nombramiento de Hitler como canciller y el momento en que los nazis se afianzaron definitivamente en el poder y aplastaron y eliminaron la oposición. En realidad, sin caer en el mecanicismo, esa analogía es muy pertinente a la situación actual del país.

Estoy de acuerdo (con lo que dijo otro camarada): creo que Bush de veras se traga ese rollo fundamentalista, pero también es presidente de Estados Unidos y por eso no puede ser simplemente un fascista cristiano. Sí creo que es fascista cristiano, pero en este momento no puede ser simplemente eso, lo cual crea (y expresa) otra complejidad. Hay que distinguir entre la punta de lanza del Partido Republicano y el carácter general de la sociedad en este momento. No seamos reduccionistas: la punta de lanza del Partido Republicano es el fascismo cristiano, el Partido Republicano es el partido más fuerte y en este momento el partido gobernante, la política burguesa del país la domina más y más un partido, los republicanos... por consiguiente, el país ya es fascista. °No! No es un método de razonamiento correcto; no es una metodología correcta. No es correcto llegar a una conclusión de tal modo, a través de reducción matemática. En este momento ni siquiera el consenso fascista cristiano ha prevalecido en la clase dominante. Hasta ahora no ha ocurrido y no debemos confundir las cosas. No tenemos un gobierno fascista cristiano que se basa en la Biblia... en este momento.

Pero hay fuerzas que luchan por eso y que no estarán contentas hasta que sea así . Para ellos, tiene que ser una sociedad basada en la Biblia, militarizada, en que prevalecen el patriarcado y la supremacía masculina y, sí, la supremacía blanca. Ese es en esencia el programa fascista cristiano e implica, claro está, que la epistemología fundamentalista religiosa esté al mando.

Se dará una batalla sobre la verdad y cómo conocerla, entre la verdad "basada en la Biblia" y la verdad (en los hechos). Se dará debate político y lucha enconada sobre estas cuestiones epistemológicas. ¿Qué es la verdad? Por ejemplo, los derechistas escriben: "Dicen que Bush `mintió’ (entre comillas) sobre Irak y las armas de destrucción masiva" [se ríe]. Ahí se ve claramente que es una batalla de epistemología. °Bush mintió sin comillas, cabrones!, y todos fuimos testigos. Pero como señaló otra camarada, no es así para los que adoptan la epistemología fascista, particularmente fascista cristiana. Según su concepción del mundo, lo que Bush dice es verdad: aunque sea mentira, es verdad, o no importa que no sea verdad, porque es parte de una "Verdad" (con mayúscula) más grande.

*****

Estas cosas de la superestructura importan mucho. ¿A qué se refirió Pat Buchanan cuando habló de una gran división en la sociedad estadounidense que se volverá a reafirmar?² A la división que se dio a raíz de los grandes levantamientos de los 60 y lo que ha pasado después. El suplemento sobre el juicio de destitución de Clinton³ aborda dos fenómenos que causan problemas para la clase dominante y el fomento del patriotismo, especialmente el patriotismo ciego, o sea, el hecho de que desde el punto de vista de la clase dominante se necesita más patriotismo. Uno es la onda de los 60: lo que millones de personas aprendieron a través de esa experiencia no las inclina hacia el patriotismo, ni mucho menos al patriotismo ciego. El otro es "la onda de los 90": la pinche fiebre del oro (hacerse rico de la noche a la mañana) desata mucho individualismo y no inclina a la gente a sacrificarse por el "bien del imperialismo". No es un solo fenómeno y debemos captar los matices, los planos, el carácter contradictorio y la particularidad de todo eso.

En este momento se perfila una gran batalla entre dos mundos y dos concepciones del mundo. Millones y millones de personas, tanto creyentes como no creyentes, están muy alarmadas por lo que ocurre, y muchos del fondo de la sociedad que son creyentes piensan: "Con el bushismo estamos jodidos". Eso no quiere decir que el bushismo y los fascistas cristianos no se los puedan ganar; hemos señalado que sí pueden y, definitivamente, debemos tomar eso muy en cuenta. Sin embargo, muchas masas creyentes piensan que "estamos jodidos", no porque Bush sea religioso sino por lo que está haciendo concretamente. Para muchos de las masas, el fundamentalismo religioso no tiene la misma atracción ni el mismo efecto político, por ahora, porque tienen otros intereses materiales y, sin caer en el materialismo mecanicista, eso importa. Pero sería muy erróneo concluir que el fundamentalismo religioso no los impacta.

De hecho, hay una lucha entre elementos de la superestructura, especialmente la religión, y factores materiales. La lógica de Thomas Frank tiene una falla. En su libro What’s the Matter with Kansas?sostiene que las medidas de los republicanos están jodiendo económicamente a muchos y que no los deberían apoyar, como lo están haciendo en este momento. En parte el problema es que Frank se enfoca en capas sociales que son o han sido de la aristocracia obrera, obreros aburguesados o capas inferiores de la pequeña burguesía. Históricamente, el sistema no las ha jodido como ha jodido a los del fondo de la sociedad, los de los ghettos y barrios pobres, etc. A estos los han jodido a lo largo de la historia y cuando los vuelven a joder, responden de cierto modo. Pero las capas sociales que Frank examina responden de otro modo, porque su historia y su lugar en la sociedad han sido y son distintos y, como parte de eso, su identidad personal, por decirlo así, se ha basado en la posibilidad de apartarse de los oprimidos del fondo de la sociedad.

No digo que Frank esté perdiendo el tiempo. Por lo contrario, está bien que le preocupe lo que pasa con esas capas. De hecho, es importante luchar por ganarlas a una posición progresista y revolucionaria. Pero precisamente por eso, es necesario analizar su posición social con un método materialista cabal (al mayor grado posible) y examinar cómo está cambiando y cuáles son las respuestas muy contradictorias que eso suscita, en vez de verlas con una óptica populista que no capta importantes distinciones económicas, sociales, culturales e ideológicas de los diversos sectores. Por ejemplo, la categoría de "trabajadores" abarca, por un lado, a proletarios que viven en la miseria, desempleados por grandes temporadas o explotados despiadadamente por los capitalistas y, por otro lado, gente que trabaja por su propia cuenta y pequeños empresarios que emplean (y explotan) a unos cuantos. Si bien todas esas capas sociales y categorías del pueblo tienen una posición vastamente distinta a la de la clase de capitalistas ricos y de peso, existen diferencias importantes entre ellas que tienen un claro efecto en su punto de vista y su respuesta a nuevos golpes contra su nivel de vida.

Todo esto es como una tapicería muy elaborada. Al decir que es "muy elaborada", no quiero dar la impresión de que sea necesariamente "bella", sino que es muy compleja, con muchas fuerzas que jalan y empujan a diversos sectores en sentidos contradictorios.

Incluso en el caso de la base social de los fascistas cristianos, como señalamos en la declaración que sacamos tras las elecciones ("La voluntad del pueblo NO se ejerció en estas elecciones"), sus hijos están muriendo en la guerra de Irak, y en la guerra global del imperio van a caer más. Salen del mundo hermético (del fundamentalismo cristiano, etc.) a otro mundo cuando ingresan a las fuerzas armadas. Claro, caen en otro universo fascista cristiano ahí, pero no es posible erigir una barrera que los separe totalmente del resto del mundo. Es más complejo. Además, esas capas van a sufrir golpes económicos. Constantemente opera una dinámica compleja entre la base y la superestructura, entre los factores económicos subyacentes, por un lado y, por el otro, factores políticos, ideológicos y culturales. Para analizarlo necesitamos un método materialista dialéctico y no materialista vulgar. En el mundo ya hemos tenido demasiado materialismo vulgar y es necesario romper cabalmente con él.

*****

La configuración de la sociedad estadounidense podría cambiar. Con nuevos giros internacionales, podría revertir a lo que fue cuando sacamos el suplemento "Los grandes retos de la nueva situación"^4, poco después del 11 de septiembre de 2001⁴. Pero el elemento fascista cristiano no va a desaparecer. Vuelvo a repetir: esos cabrones no van a desaparecer ni se van a rajar. Como otros han dicho, es como un monstruo que pide a gritos que lo alimenten. Hasta ahora no se ha desmandado porque han prometido darle de comer. Pero tiene su propia dinámica.

Todo eso ha producido una situación muy volátil, y tenemos que captarla —y transformarla— en toda su complejidad y con todo el potencial que tiene de una resolución extrema, de una manera u otra.

[CONTENTS]

Si quieres cambiar el mundoÖ

Tienes que conocer a Bob Avakian

Revolución #1, 1° de mayo, 2005, posted at revcom.us

Bob Avakian es el líder del Partido Comunista Revolucionario y un innovador pensador marxista. Sigue la verdad hasta donde lo lleve y no tiene miedo de decir las cosas como son. Critica a los de arriba con ardor, profundidad y un humor únicos. Defiende intrépidamente la experiencia y el pensamiento comunista... y con igual intrepidez critica sus deficiencias y plantea una nueva visión del futuro. Analiza cómo hacer la revolución en un país como este y en tiempos como los que vivimos hoy.

En pocas palabras, Bob Avakian está forjando algo nuevo que hay que checar.

Para dar comienzo a ese proceso, hay dos herramientas. La primera es el video/DVD Revolución: Por qué es necesaria, por qué es posible, qué es, en que Bob Avakian analiza esos interrogantes de una manera profunda y clara ante un grupo. La segunda es su autobiografía, From Ike to Mao... And Beyond: My Journey from Mainstream America to Revolutionary Communist (por ahora disponible solo en inglés), que describe las personas, las experiencias y los tiempos que lo forjaron. Ves cómo llegó a ser líder revolucionario y cómo se ha mantenido firme a sus ideales revolucionarios a lo largo de tres décadas. Lo conocerás como persona, °al tiempo que aprendes un chingo de política e ideología comunista!

Luego, a la computadora a quemar discos compactos de la internet. El sitio BobAvakian.net tiene charlas, con preguntas y respuestas sobre la religión y la democracia... y sobre la resistencia, la revolución y la liberación. Nadie las ha cantado tan claras como Bob Avakian. Puedes escuchar al periodista revolucionario Michael Slate preguntándole sobre los temas más espinosos de la revolución y el comunismo, o la entrevista que le hizo Carl Dix poco después del 11 de septiembre sobre la guerra, la revolución, ser revolucionario y cambiar el mundo.

Para ver cómo Bob Avakian ha reanimado y ha redefinido la idea de la revolución comunista, hay que bajar la charla "Dictadura y democracia, y la transición socialista al comunismo" de revcom.us, que habla de los grandes logros de las revoluciones del pasado y analiza críticamente sus debilidades. Mirando hacia el futuro, describe una sociedad que avanzará hacia la eliminación de toda opresión y será un crisol de ideas e innovaciones en que la gente querrá vivir.

Esas cuestiones también se abordan, junto con una amplia gama de temas filosóficos y culturales, en un nuevo libro de Bob Avakian y Bill Martin: Marxism and the Call to the Future (a la venta en inglés de la editorial Open Court en www.opencourtbooks.com).

Hay que leer o escuchar el análisis de Bob Avakian sobre la dinámica de los inquietantes sucesos de hoy, las fuerzas que los definen... y la oportunidad que quizá tendremos de arrancar de todo eso un futuro diferente. Aparte de las charlas en BobAvakian.net, checa los artículos "La verdad sobre la conspiración derechista... y por qué Clinton y los demócratas no son la respuesta" y "La pirámide del poder y la lucha por cambiar de base el mundo". También está la nueva e importante serie "La guerra civil que se perfila y la repolarización para la revolución en la época actual", que está serializando ahora el periódico Revolución, donde salen pasajes de las obras de Bob Avakian casi todas las semanas. Todo está en revcom.us.

Esto es solo para empezar. Bob Avakian ha escrito muchos libros y folletos importantes sobre varios temas, por ejemplo Democracia: ¿Es lo mejor que podemos lograr?, Predicando desde un púlpito de huesos (sobre la religión y el fascismo cristiano), ¿Verdaderamente podríamos ganar?(sobre estrategia militar), El falso comunismo ha muerto. °Viva el auténtico comunismo! y otros.

Un líder de esta talla solo surge de vez en cuando. Cuando lo tenemos, hay que apreciarlo y defenderlo contra los ataques del sistema y, por supuesto, tenemos que investigar lo que dice. Así vemos a Bob Avakian. Chécalo y a ver qué piensas después.

Finalmente, no hagas esto a solas. Busca a gente que también está angustiada por el futuro. Vean el DVD juntos. Comenten la autobiografía. Adéntrense en los temas. Debátanlos. Pásenle el dato a todos los que andan preocupados por la dirección del planeta.

[CONTENTS]

Se busca: Un movimiento masivo para echar al gobierno de Bush

Revolución #1, 1° de mayo, 2005, posted at revcom.us

Recibimos este llamamiento de camaradas que trabajan en el movimiento contra la guerra:

Otros países han echado a gobiernos odiados; ¿por qué no aquí? ¿A poco hay otro país que tenga más impacto sobre el futuro de todo el planeta?

¿Mucho muy radical?

Hoy, solo seis meses después de la elección de noviembre y de la "revolución" de los derechistas cristianos bushistas, nos encontramos ante el ataque más radical contra la separación de poderes de la iglesia y el estado que se haya visto en la historia de este país. En una palabra: estamos al borde de una teocracia. El "grupo marginal lunático" de ayer se pavonea hoy en la cúpula del poder. Cuando senadores de peso amenazan a jueces federales en el caso de Terri Schiavo y se lanzan contra un magistrado de la Suprema Corte por citar el derecho internacional en un dictamen reciente contra la ejecución de menores, entrevemos los crímenes contra la humanidad que ese programa plantea.

No son cristianos ni conservadores comunes y corrientes sino fascistas cristianos; están emperrados en lavarle el coco a la gente, y no solamente en los estados que votaron por Bush. Los "valores morales" de que hicieron tanto alarde en las elecciones pasadas son una variante de los valores tradicionales yanquis de puritanismo, esclavitud y genocidio. Estos teócratas creen textualmente que dios habla por medio de la presidencia de George Bush, quien por su parte los ha metido en todo nivel del gobierno. Quieren rehacer la sociedad a su imagen y semejanza, y ya están acarreados en ese camino. Logren o no imponer en lo inmediato su "opción nuclear", son un monstruo hambriento que no parará hasta no cumplir su misión teocrática.

¿Se saldrán con la suya? Eso depende mucho de si la gente encara lo que se está desenvolviendo y deja de negar que algo como eso pudiera ocurrir aquí. En Alemania, Ruanda y muchas otras partes, la historia ha escarmentado demasiadas veces a los que nunca se imaginaban que vecinos que convivieron y se casaron durante generaciones llegaran a enemistarse o que los desaparecieran en la noche.

El crítico cultural Frank Rich escribió acertadamente en The New York Times : "la mayoría de los colonos norteamericanos no creían en la brujería durante los juicios de Salem, y el Talibán tampoco representaba la opinión de la mayoría de los afganos. En cierto punto, y estamos llegando a ese punto, el temor se impone y eso permite que una turba domine a la mayoría a corto plazo. (Claro, si uno cree que se aproxima el fin del mundo, no existe el largo plazo)".

Este país se encuentra ante el mundo y la historia con un presidente que aprueba la tortura. Con razón los súbditos del nuevo imperio en otros países pensaron que debían votar en las elecciones presidenciales de aquí. La situación es completamente intolerable, y millones de personas están dispuestas a repudiarla, entre ellas miles, quizá millones, de los mismos que votaron por George Bush y ahora se están despertando y viendo la asquerosa realidad de "qué fue lo que tomaron anoche".

Urge echar a este gobierno, °y se puede! Es importante recordar que millones salieron a la calle, con gente por todo el planeta, contra la guerra de Irak, y que hace apenas seis meses millones participaron en una marejada de actividad política con la esperanza de sacar a Bush en las elecciones, aunque en el campo electoral nunca se presentaron una visión y una alternativa coherentes a Bush.

El mundo no puede esperar hasta el 2008 para parar esto.

No nos disculpemos con las generaciones futuras con que "estábamos esperando que el péndulo se devolviera". Queremos contarles que fuimos de los que declararon: °NO EN NUESTRO NOMBRE! Lo que se necesita es una resistencia masiva que pueda echar a este gobierno.

El 2 de noviembre de 2005, el aniversario de la reelección de Bush y Cheney: ¿cómo se verá el primer año de la "revolución" fascista cristiana? ¿El país seguirá inclinándose más y más a la derecha, con una oposición tan ineficaz que no queda más que dejarse llevar por la marea? ¿O presenciará el mundo entero las primeras salvas de una movilización popular que haga pensar en España y Ucrania, en la caída del Muro de Berlín o de Nixon? Podría pasar, si la gente capta que está en guerra política total por el futuro.

Pedir algo menos no corresponde al desafío que tenemos ante nosotros.

El PCR aborda esta situación como la repolarización de la sociedad para la revolución y, sinceramente, queremos reunirnos con gente de muchas perspectivas que también reconoce la necesidad de librar al mundo del gobierno de Bush. Podemos asegurar por nuestra experiencia personal, tras hablar con gente por todo el país al repartir millones de la declaración "La batalla por el futuro se librará de aquí en adelante", que muchos ansían la próxima ola de protesta... pero quieren que se sienta, que traiga un cambio.

°Mucho muy radical!

Hablemos de cómo lograrlo; comuníquense con nosotros en whynothere@yahoo.com.

[CONTENTS]

Las razones por las que "no podemos salirnos de Irak"

Öy por qué son erróneas

Revolución #1, 1° de mayo, 2005, posted at revcom.us

La total injusticia de la invasión de Irak es obvia. Las justificaciones eran puras mentiras: Irak no tenía armas nucleares ni biológicas, ni vínculos con Al Qaeda. La revista médica inglesa The Lancet calcula que en la guerra han muerto 100,000 civiles iraquíes y más de 1,500 militares gringos. Y no se ve el fin.

Para la gran mayoría de los iraquíes, Estados Unidos es una brutal fuerza de ocupación... y esa percepción atiza la resistencia armada. El 9 de abril en Bagdad más de 300,000 personas clamaron que se fueran los soldados yanquis.

Pero... en Estados Unidos es común oír decir: "La invasión estuvo mal, pero no nos podemos ir hasta que haya estabilidad".

Esto le hace el juego al último pretexto de la Casa Blanca: que las tropas de ocupación están llevando la "democracia" a Irak y que por lo tanto se deben quedar hasta que "nuestros aliados políticos" tengan suficiente fuerza. Colin Powell, el anterior secretario de Estado, decía que hay que aplicar la regla de las tiendas de porcelana y cristal: "si lo rompe, es suyo".

°Qué regla más conveniente para los agresores que andan "rompiendo" países! °No más que sigan rompiendo y así el mundo entero será suyo!

Howard Dean, que espera ser el próximo candidato demócrata, dijo más o menos lo mismo hace poco ante un grupo de la Unión Americana de Derechos Civiles: "Ahora que estamos allá, estamos allá y no nos podemos salir".

Dijo que salirse de Irak pondría en peligro los intereses de Estados Unidos: permitiría que suba al poder una teocracia chiíta, crearía un Curdistán independiente que desestabilizaría a Turquía e Irán, o le abriría las puertas a grupos como Al Qaeda.

La visión del mundo de Dean es imperialista y apoya de frente el derecho de Estados Unidos a conquistar... aunque critique aspectos de la invasión de marzo del 2003. Contempla a Irak desde la perspectiva de los intereses globales del gobierno y los capitalistas estadounidenses, y por lo tanto la "estabilidad" es lo que concuerde con esos intereses.

*****

Bob Avakian comentó que vivir en Estados Unidos es como vivir en la casa de Tony Soprano: uno medio capta que todo lo que posee tiene algo que ver con lo que él hace fuera de la casa, pero no quiere saber muchos detalles.

Pero nosotros no podemos taparnos los ojos. Tenemos que ver las relaciones fundamentales de poder y propiedad que definen nuestro mundo.

El problema central es que toda la riqueza y la tecnología la controlan unos pocos para beneficio e interés propio (no para beneficio de la inmensa mayoría del planeta). Por eso es que del subsuelo de Irak salen chorros de petróleo y riqueza, pero los iraquíes carecen de lo más elemental.

Las tropas yanquis no "protegerán al pueblo de Irak" ni "le darán libertad al pueblo de Irak". Esa no es su misión. Su misión es imponer el control de unos pocos, específicamente de los pocos que gobiernan a Estados Unidos y ambicionan gobernar el mundo.

La ocupación de Irak es el producto de décadas de estratagemas para dominar más el golfo Pérsico y para imponerle condiciones a los países (como Francia y Japón) que dependen del petróleo de la región. Por eso es que la ocupación de Irak ha sido una plataforma de agresión contra Irán y Siria.

¿Por qué las fuerzas de ocupación torturaron presos en Abu Ghraib y bombardearon la ciudad de Falluja? Porque esta invasión no es para "liberar al pueblo de Irak" y va contra los intereses fundamentales de los pueblos de la región.

Pero... se dice: ¿No es mejor la ocupación que una guerra civil o una victoria de los fundamentalistas islámicos?

Los dueños de esclavos les decían: "¿Dónde estarías sin mí? ¿Quién te daría esos trapos que tienes puestos? ¿Quién te daría de comer para que no te mueras de hambre y te consolaría con un poquito de melaza el domingo?".

Hoy vemos que esos argumentos son ridículos porque, mirando al pasado, es obvio que las únicas alternativas no eran o la esclavitud o morirse de hambre. Existía otra posibilidad (que, sí, era complicada): °TERMINAR la esclavitud!

En Irak, hoy rivalizan fuerzas religiosas y se está acelerando la posibilidad de una guerra civil. Pero eso se debe en gran parte a que Estados Unidos "lo rompió" y después manipuló a una nacionalidad contra otra: árabes contra curdos, chiítas contra sunitas.

Sí hay grandes problemas que superar: las grandes divisiones y la influencia de fuerzas reaccionarias. Pero, por esos obstáculos, ¿lo mejor para los pueblos del mundo en realidad es que los domine y explote Estados Unidos?

¿No es totalmente torcido decir que la dominación de los fundamentalistas cristianos de la Casa Blanca es el único antídoto realista al fundamentalismo islamista en el Medio Oriente?

¿A quién beneficia aceptar esa lógica retorcida?

Forjar movimientos de cambio y liberación es difícil (en el Medio Oriente y en cualquier parte), °pero es la única esperanza por la que vale la pena vivir y morir en nuestros tiempos! Si la gente de Estados Unidos apoya ciegamente la brutalidad que se comete en su nombre, ¿no refuerza eso a las fuerzas más opresivas (de Irak y de aquí)?

Pero, si aquí más y más gente clama que termine esta injusta ocupación, ¿no se acelerará el progreso hacia una verdadera liberación (aquí y en el resto del mundo)?

[CONTENTS]

Los Ángeles

Está empezando algo nuevo

Revolución #1, 1° de mayo, 2005, posted at revcom.us

Recibimos el siguiente artículo de un corresponsal de Los Ángeles:

Una vista panorámica de Los Ángeles muestra varios centros de rascacielos resplandecientes, en vez de un solo distrito comercial como en Nueva York o Chicago. Alejándose, se ven barrios ruinosos con casas y edificios de departamentos viejos, iglesias, licorerías y mercados. Al borde de esos barrios, hay talleres y bodegas, donde empacan café, hacen muebles, cosen ropa o ensamblan máquinas, más pequeñas que las grandes fábricas que había en los años 70. Desde lejos, en los barrios más pobres casi no se ve nada; desde cerca, la opresión es palpable.

Un joven guardia de seguridad negro vive en uno de esos barrios. Cuando va al trabajo en tren y camión, escucha música y sueña con la próxima canción de rap que compondrá. Es padre de familia y musulmán.

Hoy tiene la mochila llena de volantes, en inglés y en español, de la declaración del Partido Comunista Revolucionario, EU "°La batalla por el futuro se libra de aquí en adelante!".

Se para en la gasolinera donde siempre compra bocadillos. La cajera sonríe y le da la bienvenida. Él abre la mochila para sacar volantes. Ella es mexicana, pero le dice en inglés qué bueno que haya ido hoy porque se han agotado los volantes en español. Le indica el mostrador donde hay algunos en inglés y un espacio vacío al lado. Él le da más volantes y le promete que la próxima vez traerá más en español. Ella le explica que el camionero de Mexicali agarró más de lo normal para repartir en los restaurantes a lo largo de su ruta. Él le pregunta si ha visto el DVD de Bob Avakian "Revolución: Por qué es necesario, por qué es posible, qué es" que trajo la última vez, y ella contesta que le encanta y que se lo dio a unos familiares.

A ese joven distribuidor le pregunto cómo conoció a la joven de la gasolinera. Me explica que tras platicar algunas veces, ella le dijo que no es como los demás clientes. Tenía la idea de que a los negros no les gusta trabajar y no les gustan los inmigrantes, pero él trabaja todos los días y la trata con igualdad. Él le habló de la historia de los negros de este país y de por qué los negros y los mexicanos viven juntos en los mismos barrios pobres, oprimidos por el mismo sistema. Le dijo que los negros tienen que luchar por los demás, y que los negros y los latinos tienen que aprender el uno del otro. Es un tema del DVD que le late mucho.

En un barrio cercano, un estudiante de prepa negro está estudiando otra parte del DVD. Se lo dio un tío que vive en los multifamiliares. Ya lo vio una vez, pero cuando su maestro le pidió que escribiera un ensayo sobre un dirigente que admira, le vino a la mente el presidente Avakian. Por eso lo vuelve a estudiar.

El tío es joven también y quiere que la gente abrace la revolución. Le encantó la declaración "La batalla por el futuro." y contestó "°SÍ!" a la pregunta que se plantea en la última parte: "¿TÚ estás listo a aportar a un cambio,no solamente divulgar información sobre resistencia y revolución, sino hacer que sea una verdadera alternativa en esta sociedad?". Se comprometió a repartirla y reclutó a compañeros y familiares para ayudarlo. Las tres cajas que recibió no fueron suficientes. Pidió más, y luego más, y un día dijo: "Necesito una caja de declaraciones en español para un compañero de East L.A.". En total repartió 10,000 declaraciones en varios multifamiliares de la ciudad, en el valle Moreno (a 40 millas en el condado Riverside) y en Las Vegas. En su propio multifamiliar repartió muchas muestras del DVD y, gracias a él, se oye hablar del presidente Avakian.

En otro barrio cercano, el manager de un gimnasio de boxeo, un señor negro, ha visto el DVD (todas las 11 horas) tres veces. Antes de verlo se dedicaba a ayudar a los chavos negros a no caer en el bote, pero la charla lo entusiasmó tanto que los ha movilizado a repartir la declaración por todo el barrio. La muestra del DVD se ve en los tres televisores del gimnasio. Además, se ofreció de voluntario para hablar en público de Bob Avakian.

Más allá, al otro lado del centro, donde hay más colinas pero los barrios no son muy diferentes, un indígena de México habla a pequeños grupos de vecinos también. Normalmente trabaja 12 horas al día 7 días a la semana en un restaurante. Pero el día de Año Nuevo fue al desfile del Rose Bowl en Pasadena para hablar de Bob Avakian. Volanteó "La batalla por el futuro." y dijo: "Aquí tenemos un dirigente que lucha por el cambio por todo el mundo. Nunca han oído nada igual".

El panorama de la ciudad ha empezado a cambiar un poco. Se ven los mismos edificios pero se siente un latido que no se veía. Está creciendo algo que se oye en las conversaciones que trae el viento. Un chavo de la onda gángster ve el DVD y dice: "Órale, me hace pensar que hay que ver las cosas de otro modo". En los multifamiliares, dos hombres saludan al vecino que les dio el DVD llevándose el puño al pecho y diciendo: "°B.A.!". Más allá, dos jóvenes están platicando en la cola de un concierto y uno llora al oír la visión del futuro de Bob Avakian: "La gente necesita a este líder para desencadenar su creatividad".

Está empezando algo nuevo.

[CONTENTS]

Después de que el mar se paró

Nueva serie de informes de Sri Lanka

Michael Slate

Revolución #1, 1° de mayo, 2005, posted at revcom.us

Credit: Mukai

Regresé hace menos de 24 horas. Durante las últimas seis semanas he viajado por todo Sri Lanka y he conversado con mucha gente sobre el maremoto y la opresión y sufrimiento que persisten cuatro meses después de que la enorme ola azotó la costa y a cientos de miles de personas.

Para celebrar la presentación del periódico Revolución, quiero enviar unos párrafos de introducción a una nueva serie de artículos y fotos que tomó mi compañero de viaje, el fotógrafo Mukai.

Al norte del pueblo de Trincomalee, en la costa noreste de Sri Lanka, está una de las playas más hermosas del mundo: kilómetros de arena blanca y suave, el agua templada del océano Índico, palmeras y monos. Durante el bajamar uno puede caminar cientos de metros mar adentro y el agua apenas le llega al pecho.

Una noche calurosa hablé con Ramasamy, un barquero que vive en una aldea a unos 200 metros de un hotel de la costa. Ramasamy es tamil, una nacionalidad oprimida de Sri Lanka. Me contó lo que es ser barquero. A veces lleva carga o gente a otras aldeas y otras veces hace de guía de turistas. No es una vida muy próspera. Buena parte del noreste ha quedado devastado por la guerra entre el gobierno y los combatientes tamiles, que ya lleva 20 años. Durante el día, las tropas del gobierno buscan rebeldes y disparan desde barcos contra las aldeas. A la noche, los combatientes de Tigres Liberadores de Tamil Eelam salen a atacar puestos del ejército. En medio de todo eso, la gente busca la manera de ganarse la vida.

El... de diciembre del año pasado azotó el maremoto. Ramasamy cuenta lo que sucedió.

"Era la madrugada, yo caminaba por la costa buscando trabajo. Estaba mirando el mar. Tenía algo curioso, pero no sabía qué era. Estaba tranquilo. Dicen que el mar desapareció, aunque yo no vi eso. Pero jamás olvidaré lo que vi. Fue algo que ni yo ni nadie de la aldea jamás había visto. El mar se paró y corrió hacia la playa. Era de 10 a 15 metros de alto.

"Corrí mucho trecho hasta que el agua me alcanzó. Mi esposa e hijo estaban con su hermano tierra adentro y fuera de peligro. A mí me tragó el mar. Quedé abrazado a una palmera. Mi aldea quedó destruida. Era una aldea pequeña, pero después de eso no quedó nada. Ni siquiera hay tiendas de campaña. La aldea ya no existe y el gobierno dice que no podemos reconstruirla porque una ley prohíbe vivir tan cerca de la playa. Mi barco quedó destruido, así que no tengo trabajo".

Ramasamy nos mostró un enorme tronco de unos 7 metros de largo y más de 1 metro de diámetro. Apareció en la playa como un mes después del maremoto. "La gente vino a mirarlo; se dice que vino de Indonesia. Luego vino el cadáver de una niña, también de Indonesia. Luego llegaron cocos, cocos de Indonesia. Los cocos aparecieron a lo largo de la playa. El gobierno dijo que no los comiéramos, que eran peligrosos. Pero nosotros teníamos hambre, pues no había nada, así que los comimos".

Al anochecer se arrimaron a nosotros dos amigos de Ramasamy. Me mostraron fotos de su familia, la esposa de uno, un tío y un niño que murieron. Otro señaló la aldea y el hotel. Preguntó con indignación por qué nadie se preocupa de reconstruir la aldea o siquiera poner un albergue temporal, cuando el hotel fue reconstruido en menos de un mes. Piensa que los empresarios del turismo quieren borrar la aldea. Más que nada quiere que le den respuestas. "¿Qué fue? Yo todavía no sé qué fue el maremoto. ¿Regresará? Quién sabe. Yo quiero saber cómo voy a vivir. ¿Cómo va a vivir mi aldea? El maremoto vino y se fue, pero nosotros seguimos sufriendo. ¿Por qué?".

Estas son las preguntas y contradicciones que exploré en mi viaje y en las conversaciones que tuve con trabajadores de plantaciones de té, con pescadores, con médicos alemanes que llegaron a las operaciones de rescate, con ecologistas, con revolucionarios maoístas, con monjes budistas, con militantes de los Tigres Liberadores de Tamil Eelam, con académicos e ingenieros. Estoy muy entusiasmado con esta serie que publicará en las próximas semanas Revolución .

[CONTENTS]

Carta abierta a los profesores, historiadores, investigadores y a la generación de los años 60:

El pueblo del mundo necesita la verdad:
¿Cómo fue el pasado del comunismo?
¿Cómo será el futuro del comunismo?

Copia a la nueva generación

De Penny Brown

Revolución #1, 1° de mayo, 2005, posted at revcom.us

"Tras el desastre del comunismo vinieron unos años relativamente calmados, de descanso y sabático. Pero luego vino un día de fuego".

George Bush, segundo discurso de toma de posesión, enero de 2005

¿Realmente vamos a permitir que este tipo, este mentiroso y lunático fundamentalista, saque la conclusión de que toda la experiencia histórica de la revolución comunista fue un "desastre"? Ante una ráfaga de mentiras, ofrezco el siguiente mensaje de una generación que ha crecido en un mundo sin una auténtica sociedad socialista a otra generación que vio la posibilidad y sintió el impulso del cambio revolucionario:

Crecí en los años 80, que en general no fueron un tiempo de levantamientos sociales o culturales.

Como mujer joven en Estados Unidos, me encontraba rodeada de imágenes poco realistas del cuerpo femenino. Me decían una y otra vez, directa e indirectamente, que era fea y estúpida, y me hacían sentirme sin ningún valor. Esto se interioriza y llega a ser parte del tejido diario de la vida, y ni hablemos de la amenaza diaria de maltrato físico o sexual, violación y los demás horrores que enfrenta toda mujer en esta sociedad.

Más tarde empecé a examinar el mundo a mi alrededor, y vi el dolor y sufrimiento que caracterizan la vida de la gran mayoría de la humanidad.

Pero la idea de que algo totalmente diferente es posible era una fantasía que rara vez me permitía. La sociedad decía que vivíamos "el fin de la historia". ¿El comunismo? "Ya se ensayó. No funciona, está lleno de horrores y crímenes incalificables. Crea autómatas, persigue y mata a la gente". A pesar de los horrores de esta sociedad, es la mejor de todas las sociedades posibles.

Tengo imágenes en la mente de la Unión Soviética, de ancianos haciendo cola, con la nariz roja del frío (y de vodka), para recibir pan. Así era la sociedad revolucionaria y acepté el veredicto de que el comunismo era un desastre.

Pero hace un par de años un profesor me dio el libro de Bob Avakian Predicando desde un púlpito de huesos: Necesitamos la moral, pero no la moral tradicional, y me cambió totalmente la concepción del mundo y de lo posible.

En el libro, Avakian presenta una moral comunista radical. Examina la acusación de que los comunistas creen que "el fin justifica los medios (cualquier medio)" y contesta que no, que los auténticos comunistas creen que los medios deben estar al servicio de la meta de emancipar a la humanidad.

Ha hecho un balance de la historia del movimiento comunista internacional y un análisis profundo de la experiencia del socialismo, en la Unión Soviética (de 1917 a 1956) y especialmente en China (de 1949 a 1976): del aspecto positivo, que es lo principal, y del aspecto negativo también, desde la perspectiva de dónde puede y necesita ir la humanidad. Ha rescatado el proyecto comunista y le ha dado nueva vitalidad para el siglo XXI.

Todo esto me presentó un reto: estudiar más profundamente las experiencias de esas sociedades revolucionarias y me metí al proyecto "Pongamos las cosas en claro".

Hace poco encontré lo que escribió una señora sobre las diferencias en la socialización de los niños en Estados Unidos y en su propia niñez, durante la Revolución Cultural de China:

"Durante mis estudios en Estados Unidos, me sorprendió enterarme de que la idea de neutralidad de género no es común aquí como era en China. Por el contrario, aquí las percepciones sociales de las diferencias entre niños y niñas empiezan desde muy temprano. Incluso someten a los recién nacidos a diferencias de género y los distinguen con cintas rosas y azules. Como adolescente en China en los años 70, me podía identificar de manera positiva como joven sin género con puntos fuertes, que alcanzaba por medio una constante lucha contra las contradicciones de ser joven y mujer" (Lihua Wang, Some of Us: Chinese Women Growing Up in the Mao Era).

El hecho de que solo hace 30 años y en este mismo planeta millones de mujeres de la China maoísta crecieron en una sociedad que luchaba conscientemente contra "la mancha del género" no es algo insignificante. Es algo que hay que estudiar y explorar. Las mujeres que, antes de la revolución de 1949, hubieran quedado relegadas al papel de esposa o concubina, sin derechos y sometidas a prácticas feudales como vendarles los pies, se identificaban como "jóvenes sin género con puntos fuertes".

Estudiaban teoría, y participaban en la dirección de la sociedad y en la lucha y transformación revolucionarias. Los logros casi increíbles en la liberación de la mujer eran parte de cambios económicos, sociales y políticos, y de los valores del pueblo.

Hoy hay toda una generación que no sabe nada de todo esto. Como señala Avakian, no solamente hay que examinar los logros de los previos experimentos socialistas; además hay que estudiar los defectos y los problemas, desde la perspectiva actual de un conocimiento más profundo de la revolución comunista.

Así que este es un mensaje a los profesores e intelectuales, de una generación a otra. No podemos permitir que la misma gente que nos ha traído guerras sin fin y medidas represivas, cree y perpetúe ideas falsas sobre lo que realmente ocurrió en esas sociedades revolucionarias y controle nuestra interpretación de la historia. Tampoco podemos permitir que los guardianes del statu quo definan nuestro futuro.

A los que aplaudieron las transformaciones radicales del otro lado del mundo. a los que se sintieron parte de una liberación mayor que sí mismos. a los que se han dejado caer bajo la influencia del mensaje de que "no hay alternativa" al capitalismo, pero saben que no es cierto. les planteo este reto: échenle un vistazo fresco y crítico a los primeros pasos de la humanidad hacia la emancipación. Separen las mentiras y cuentos de horror de las realidades complejas de forjar una nueva sociedad. Ayuden a una nueva generación a entender la historia y el potencial humano.

[CONTENTS]

Del CoMRI

1° de Mayo de 2005: El comunismo en el siglo 21

Revolución #1, 1° de mayo, 2005, posted at revcom.us

18 de abril de 2005. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. A continuación presentamos el comunicado que lanzó el Comité del Movimiento Revolucionario Internacionalista (CoMRI) con motivo de este 1° de Mayo.

El mundo hierve y grita del descontento y resistencia del pueblo. Con la guerra en Irak y la amenaza de guerra en el Medio Oriente y otras partes, las potencias imperialistas, sobre todo Estados Unidos, tratan febrilmente de forjar un nuevo orden mundial. Tienen las manos empapadas de sangre.

Mucha gente está cuestionando las cosas, molesta porque las luchas de millones no lograron parar la guerra. Irak presencia una resistencia valiente, si bien desgraciadamente ésta no siempre tiene en la mira a las fuerzas de ocupación imperialistas y al reaccionario gobierno.

Con motivo del 1° de Mayo, sacamos un balance de nuestras luchas para tumbar a las clases dominantes explotadoras. Lo que necesitamos es un mundo en que los intereses de la humanidad, y no el interminable afán de ganancias, rigen la sociedad, en que las masas cuentan y ya no son bestias de carga, en que pueden usar sus fuerzas creativas para transformar a conciencia al mundo y a sí mismas.

Los imperialistas yanquis tienen un siniestro plan global: un mundo, un imperio. Para organizar e imponer la explotación globalizada, desatan intervenciones militares a un nivel que ninguna potencia puede igualar. Los pueblos de todos los países tienen varias posibilidades: de devastadoras derrotas a grandes avances y revoluciones en varios países. El futuro depende de nosotros.

Impulsadas a la resistencia, las nuevas generaciones se han tomado el escenario. No conocen nuestros logros anteriores o solo escuchan las mentiras de las clases dominantes de que el comunismo fracasó.

Las masas necesitan la clara visión del marxismo-leninismo-maoísmo como guía para la lucha, necesitan una dirección de vanguardia que aplica esa ideología en cada país y una nueva internacional comunista que ayuda a las diversas corrientes de revolución a formar un torrente mundial contra el sistema capitalista.

Tal como en las demás ciencias, el marxismo-leninismo-maoísmo no puede quedarse estancado. Tiene que ser una herramienta en constante desarrollo que pueda analizar las nuevas condiciones y problemas. La ideología comunista avanza en medio de turbulentos procesos. Los nuevos análisis deben dejar de lado las viejas maneras de ver las cosas, y es necesario distinguir los puntos de vista correctos de los incorrectos. Al calor de transformar el mundo, se pondrán a prueba y se desarrollarán las ideas surgidas de las diversas esferas de la actividad humana. El proceso se caracteriza de comienzo a fin por lo que los comunistas llamamos la lucha entre dos líneas.

En el pasado, los rebeldes y la gente con visión hicieron grandes sacrificios para transformar la sociedad. Marx y Engels desarrollaron un análisis científico de la naturaleza del sistema capitalista. En el Manifiesto comunista, llamaron a romper en todo el mundo con las relaciones de propiedad tradicionales, con las relaciones sociales basadas en esas relaciones y con las ideas e instituciones tradicionales que sustentan esas relaciones. Eso es el comunismo. Lenin y Mao Tsetung aplicaron y siguieron desarrollando esta ciencia.

En la Comuna de París, la Revolución de Octubre de Rusia y la China socialista de Mao, con su apogeo en la Gran Revolución Cultural Proletaria de las décadas de 1960 y 1970, se alcanzaron grandes victorias. Pero las aplastaron las fuerzas reaccionarias y el peso de miles de años de explotación de clase y las ideas e instituciones tradicionales que les sirven y refuerzan. Los maoístas de todo el mundo analizaron el golpe de estado de China de 1976 y se unieron para formar el Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI), el centro embrionario de los maoístas del mundo.

El MRI ha llamado a un amplio debate y discusión dentro y fuera de sus bases sobre los deslindes más candentes para los revolucionarios comunistas de hoy: hacer un balance de la experiencia de la dictadura del proletariado (URSS y China), analizar la dinámica del funcionamiento del sistema imperialista y los actuales fenómenos socioeconómicos en diversos países y su significado para la lucha revolucionaria, y otros importantes problemas. En este proceso el MRI se ha templado y fortalecido, y seguirá haciéndolo. Hoy, nuestros camaradas de Nepal han dado grandes pasos en la lucha. Los pobres y pisoteados de Nepal han establecido el poder político revolucionario en el 80% del país, y desde las bases de apoyo rojas están asaltando los cuarteles enemigos a fin de tomar el poder político nacional.

El comunismo sigue siendo la única esperanza de la humanidad, pero solo se puede plasmar mediante lucha, dura lucha, en toda esfera. El movimiento comunista internacional ha dado a luz legiones de héroes que han soportado la cárcel, la tortura y la muerte en las fauces del enemigo. El movimiento tiene que tener ese mismo valor para hacerse un rigurosísimo autoexamen y para hacer que su ideología siga siendo vibrante, capaz de abarcar más globalmente la rica complejidad de la sociedad y de la lucha de clases, de conectarse y unirse con millones más, y aprender de ellos en la tenaz lucha por defender y aplicar la ideología de liberación y ganar más adeptos.

Necesitamos seguir avanzando hacia la meta de construir una internacional comunista de nuevo tipo y, sobre la marcha, unirnos con todas las auténticas fuerzas maoístas del mundo y llegar a los revolucionarios que aún no están convencidos de la emancipadora verdad de la ideología comunista.

Hoy el MRI está resuelto a combinar las herramientas científicas del marxismo-leninismo- maoísmo con la naciente ola de revolución.

[CONTENTS]

Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar

Irak: El nuevo gobierno del imperio

Revolución #1, 1° de mayo, 2005, posted at revcom.us

11 de abril de 2005. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. A continuación presentamos un análisis del nuevo gobierno; la semana entrante analizaremos la situación militar.

¿Recuerdan las elecciones de enero de 2005 que supuestamente traerían un "nuevo día" para Estados Unidos en Irak? De nuevo, el más poderoso imperio del mundo no ha obtenido los resultados deseados. Las elecciones no crearon un gobierno estable, no hicieron caer la resistencia armada ni operaron ningún cambio decisivo en el frente militar.

Como tardaron más de dos meses en repartir los puestos principales del gobierno, se ve la estrecha base del mismo (una alianza de títeres yanquis y ladrones) y la probabilidad de que continúen las riñas intestinas. Hasta ahora, han nombrado al presidente, dos vicepresidentes, el primer ministro y dos vice primeros ministros, y el presidente de la asamblea y dos vicepresidentes de la misma. Representan lo peor de la sociedad. El puesto de vice primer ministro no tiene base jurídica, pero lo inventaron para redondear la alianza de gángsteres. La elección del gabinete, el último paso de la formación del gobierno, será reñida.

Los ocupantes impusieron por anticipado una Ley Administrativa de Transición, para garantizar que los políticos elegidos no perjudicaran los intereses yanquis. Estipula que el gobierno se elige por una mayoría de dos tercios de la asamblea, no una mayoría simple, a fin de reforzar la posición de los partidos kurdos, que son los defensores más abiertos de la ocupación, en las negociaciones con los partidos chiítas, cuya victoria ya estaba amarrada cuando programaron las elecciones. (La ley también requiere una mayoría de dos tercios para cambiar las reglas básicas, así que en la práctica garantizan la aplicación de los órdenes yanquis.)

Los partidos se pelearon largo rato antes de acordarse el reparto del botín. Nunca tomaron en cuenta los intereses del pueblo. Realizaron las principales negociaciones a puertas cerradas y no admitieron a visitantes y prensa a las audiencias de la asamblea. Mientras debatían, la realidad se impuso: cayeron morteros sobre la zona verde yanqui donde se alberga el gobierno títere.

Los líderes de la asamblea y del nuevo gobierno se eligieron en orden inverso de importancia. La primera elección, del presidente de la asamblea, destapó las riñas entre estos criminales sobre la necesidad de atraer a los sunitas, quienes en gran mayoría boicotearon las elecciones. Decidieron reservar el puesto para un sunita, así que eligieron a Hajim Al-Hassani, integrante del Partido Islámico Iraquí sunita que por casualidad vivió casi toda su vida de adulto en Estados Unidos. Cuando el partido se retiró del gobierno provisional títere en 2004 tras el ataque a Faluya, Hassani renunció al partido a fin de no perder su puesto de ministro de Industria y encargado de privatizaciones.

Pero Hassani tiene relativamente poco poder, es un títere de los títeres. Su superior es el nuevo presidente, Jalal Talabani, jefe de la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK), un servilísimo vendido a Estados Unidos. El ministro del Exterior turco, Abdulla Gul, le felicitó y lo llamó "uno de los políticos de Irak en que Turquía más confía". Es para reflexionar que un representante de un gobierno que hace mucho tiempo ha sido enemigo jurado del pueblo kurdo, ensalce a un político kurdo. Gul habló del compromiso de Talabani con la "integridad de Irak", y no con la autodeterminación (el derecho a la autonomía o a la independencia) que quiere la abrumadora mayoría de la población kurda de Turquía. El gobierno militar turco dependiente de ! Estados Unidos teme bárbaramente esta posibilidad por su potencial impacto en su propia población kurda extremadamente oprimida. El gobierno iraní también favorece a Talabani, con el cual tiene lazos hace tiempo que perjudican a los kurdos iraníes.

Hizo un trato con Massoud Barzani, jefe del rival Partido Democrático Kurdo (PDK) con que una vez rompió y criticó por "tribal": a cambio de apoyar la postulación de Talabani a la presidencia, al PDK le tocaría gobernar el Kurdistán iraquí.

Salió a relucir la desconfianza mutua e intereses rivales de estos reaccionarios: cuando Talabani fue a vivir en un antiguo palacio de Saddam en Bagdad, trajo a tres mil de sus propios peshmergas kurdos como escolta personal.

En teoría, el verdadero hombre fuerte del nuevo gobierno es el primer ministro, aunque eso está en veremos. Mientras que Talabani hablaba en una ceremonia que anunciara la elección final acordada en las negociaciones, de repente no pudo decir el nombre de Ibrahim al-Jaafari y dejó el podio. Hizo lo mismo en una entrevista televisiva estadounidense dos días después: lo llamó "Zarqawi", el presunto jefe de la filial de Al Qaeda en Irak.

Jaafari es un líder del Partido Dawa islámico, el primer partido religioso chiíta de Irak, formado en 1958 para combatir al entonces poderoso movimiento comunista. Desde el nacimiento de la República Islámica de Irán en 1979, el gobierno iraní y los servicios militares y de inteligencia lo han protegido. Aunque Talabani y Jaafari son rivales, tienen algo en común: son amigos de Israel. Talabani es casi un aliado abierto de Israel, cuyos comandos tienen permiso de operar en el Kurdistán iraquí, tal como ha documentado detalladamente el reportero investigativo estadounidense Seymour Hersh. Sus lazos con el Estado sionista pasan por las fuerzas de la República Islámica de Irán (RII) que lo respaldan. Irán ha tenido lazos secretos con Is! rael desde los primeros años de la RII. La relación salió a la luz por primera vez durante el escándalo Irán-Contra del gobierno de Reagan y, de nuevo, la semana pasada cuando el presidente iraní Mohammad Katami estrechó la mano del presidente israelí en el entierro televisado del papa.

Los dos vicepresidentes de Jaafari son Abdul Mahdi, integrante del chiíta Consejo Supremo de la Revolución Islámica de Irak (CSRII), el mayor partido chiíta del país, formado directamente por la RII y Ghazi al-Yawar. Mahdi es el ex ministro de Finanzas que propuso entregar la paraestatal petrolera a inversionistas extranjeros, o sea, en sus propia palabras, "a los inversionistas estadounidenses y a las empresas estadounidenses y, desde luego, a las compañías petroleras". Yawar, ex presidente de Irak bajo el anterior gobierno títere, es el jeque de una de las tribus más poderosas del país e importante empresario.

Luego, nombraron a dos vice primeros ministros: el consentido de la CIA, Ahmad Chalabi, que estará a cargo de los asuntos de seguridad y un funcionario de un partido kurdo. El proyanqui clon de Saddam, Iyad Allawi, también aceptó integrarse al nuevo gobierno en un puesto todavía no definido; demandó cuatro puestos de gabinete para su gente a pesar de que su partido perdió en las elecciones. Al comienzo se negó a renuncia a su actual posición de primer ministro interino, pero luego cedió a cambio de inmunidad contra una investigación de corrupción. Estados Unidos quiere tener a Allawi y otros antiguos baazistas laicos en puestos importantes, sobre todo en las fuerzas armadas, pero tal vez no sea posible hacerlo sin la correlación de f! uerzas concertada mediante el acuerdo, por temporal y frágil, que amarraron los partidos kurdos y chiítas. Son profundos los odios entre los tipos nombrados a los altos puestos del nuevo gobierno.

Según algunos observadores, como la figura más fuerte del nuevo gobierno proviene del Partido Dawa, un grupo fundamentalista islámico que anteriormente Estados Unidos tildaba de "terrorista", los intereses estadounidenses peligran con la nueva correlación de fuerzas, pues no es lo que Estados Unidos buscaba obtener de las elecciones. La situación tiene potenciales complicaciones y peligros para Estados Unidos. Hasta ahora, éste y la RII han trabajado muy de cerca para pacificar la resistencia. A Moqtada Sadr, el joven clérigo chita iraquí que encabezó el levantamiento contra la ocupación en 2004, le recomendó Akbar Hashemi Rafsanjani, ex presidente de la RII y el político de mayor peso de Irán, que ordenara que sus seguidores depusie! ran las armas y se unieran al proceso electoral. Si bien Estados Unidos busca un cambio de gobierno en Irán, también quiere que algunas figuras de confianza del actual gobierno se integren en el nuevo.

Los ocupantes confiaron en que el gran ayatola Alí al-Sistani, el verdadero jefe de la Alianza Iraquí Unida a que pertenecen ambos partidos chiítas, hiciera funcionar las elecciones de acuerdo a sus deseos. Sistani no siguió la filosofía del ayatola Jomeini, fundador de la RII: el "quietismo", es decir, que los países como Irak deberían ser islámicos en términos sociales y jurídicos pero sin la intervención directa del clero en la política. Por eso, tuvo gran influencia bajo Saddam. Saddam lo mandó perseguir y en un momento encarcelar, pero mandó asesinar a otros ayatolas. En términos de la Biblia cristiana, Sistani es un hombre! que sigue el principio "dad pues al César lo que es del César", o sea, reconocer la supremacía de quien detente el poder político en los hechos. Los lazos de Sistani con Irán van en ambos sentidos, así que también ahí tiene influencia, sobre todo en la oposición religiosa. De otro lado, su "quietismo" no ha impedido que meta mano en la política de los chiítas y amarre cotos de poder.

Juan Cole, especialista mesooriental de la Universidad de Michigan, explicó el pensamiento de Sistani en el Washington Post (15 de agosto de 2004): "Sistani sostiene que los chiítas cometieron un error estratégico en 1920 cuando se sublevaron contra el gobierno colonial británico tras la I Guerra Mundial. Los británicos pidieron el apoyo de la minoría sunita y la colocó en el Poder el resto del siglo. Sistani sostiene que con paciencia, la mayoría chiíta podrá subir al Poder en Irak por la vía electoral de modo que no moleste al gobierno estadounidense". Es probable que Estados Unidos no tenga mejor opción que Sistani para aglutina! r el gobierno y legitimarlo. Los imperialistas yanquis saben que no es posible establecer un gobierno neocolonial en el Medio Oriente ni en otra parte, tal como el gobierno ultrarreaccionario que trabajan para formar en su propio territorio, sin usar la religión como sostén político e ideológico de peso.

Uno de los asuntos más espinosos a resolverse es a quién le tocará el Ministerio de Petróleo. Los partidos chiítas ya controlan la compañía petrolera Sur, dueña de vastos yacimientos. Operan con relativa autonomía sin mucha interferencia o demandas tributarias del gobierno central. Los partidos kurdos quieren controlar la ciudad de Kirkuk y los extensos yacimientos de la compañía petrolera Norte. Kirkuk, una ciudad kurda según los nacionalistas kurdos, tuvo una población turcomana hasta los años 1950 según otras fuentes. Saddam Hussein intentó sacar a los kurdos y turcomanos y meter a árabes a su servicio; hoy, los dos partidos kurdos están sacando a los árabes y turcomanos!, formando su propia base y afianzando su control del oro negro. Los ministerios de Defensa y del Interior son premios importantes.

Otro asunto de peso es el papel oficial del islam en el nuevo gobierno y en qué medida la ley islámica (sharia) estará al mando. Por definición, adoptar la sharia quiere decir reconocer la autoridad de Sistani. En un buena parte del país en que las milicias fundamentalistas islámicas aplican esta ley, las mujeres son vilmente oprimidas. Dondequiera que se haya establecido el gobierno islámico en el país, se ha dado este fenómeno: en los cinturones de miseria de la capital en del sur, donde la milicia de Sadr predomina y en Faluya y otros lugares durante los meses en que los guerrilleros gobernaban.

La institucionalización oficial de la opresión de la mujer será un gran paso atrás. Será un buen indicador de que el gobierno que se construye bajo la bota yanqui no tiene nada de democrático y destapará la naturaleza de la alianza que busca Estados Unidos en el gobierno neocolonial: una combinación de las clases y fuerzas más retrógradas y conflictivas del país, de líderes de clan y tribales (árabes y kurdos) y autoridades religiosas ligadas a la feudalidad, y grandes capitalistas dependientes de Estados Unidos y sus peleles. El gobierno yanqui permite que estos hombres olviden su propia subyugación a cambio de poder abusar de las mujeres. En términos ideológicos y sociale! s, el patriarcado es un elemento importante de la reconstrucción de la clase de sociedad que Estados Unidos necesita.

Este fenómeno también se manifiesta en la política oficial: una orgía de las figuras rivales que trafican con los sentimientos nacionales y religiosos de sus "seguidores" y a la vez prosiguen sus propios intereses como explotadores aliados con la ocupación.

Los principios básicos del nuevo gobierno no representan la voluntad de la ciudadanía. Primero los ladrones en cuestión fraguaron un acuerdo y luego celebraron elecciones para legitimarlo. Con los puestos de presidente del parlamento, presidente y primer ministro reservados de antemano para un sunita, un kurdo y un chiíta, respectivamente, el modelo de la "democracia" iraquí es El Líbano, donde se reparten los puestos del gobierno de manera similar a fin de conservar la alianza reinante entre líderes de clan y capitalistas compradores aliados con ellos. El Consejo de Gobierno iraquí de 25 integrantes elegido por Estados Unidos en 2003 también se organizó con cuotas para cad! a grupo religioso y étnico, que indica que el objetivo estadounidense desde el comienzo era libanizar a Irak.

El nuevo gobierno es producto de relaciones de poder entre títeres contendientes, que sin duda cambiarán al cambiar la correlación de poder entre sí, y de las relaciones entre los títeres y los ocupantes que tienden a echarlos cuando no cumplan. Por las agudas contradicciones de intereses entre las fuerzas en el gobierno y la contradicción entre el pueblo y la ocupación, que es la contradicción fundamental que condiciona el desarrollo de las demás, es poco probable que el nuevo gobierno sea estable.

Con o sin elecciones, con el nuevo gobierno o no, Estados Unidos y su aliado (Inglaterra, pues hoy ningún otro país tiene un papel militar de importancia en Irak) no han dejado de pisotear a la población iraquí y jamás dejarán de hacerlo mientras siga la ocupación. Aunque la resistencia consta de diversas corrientes políticas e ideológicas y en algunos casos de una mezcla de muchas ideas, y esas ideas son muy importantes, la resistencia de la ciudadanía a la humillación nacional es lo que impulsa el desarrollo del proceso.

Puede convertirse en su contrario el éxito relativo de Estados Unidos (el de haber celebrado elecciones en medio de la resistencia armada y el boicot). Un clérigo chiíta que hoy vive en Estados Unidos escribió en el Denver Post: "Sin excepción, los iraquíes con que hablé dentro y fuera de Irak vieron en las elecciones del domingo, primero, un voto por la retirada inmediata de las fuerzas ocupantes y, segundo, un voto por asumir el control de la vida cotidiana, que ha empeorado como resultado de la ineficacia de la Casa Blanca en Irak".

El periodista independiente Dahr Jamail escribió desde Bagdad el 1§ de febrero: "Cada iraquí con quien hablé y que votó dijo que pensaba que la asamblea nacional que se formará pronto traería el fin de la ocupación". Estamos a mediados de abril, aún no se termina de formar el gobierno y el fin de la ocupación no está a la vista.

Antes de las elecciones, los seguidores de Sistani corearon con frecuencia: "°No, no, no a Estados Unidos! °Sí, sí, sí a las elecciones!" El 9 de abril, el segundo aniversario del derrocamiento de Saddam Hussein, decenas de miles, y cientos de miles de personas según algunas fuentes, se tomaron la plaza Firdus de la capital, convocadas por el líder chiíta Moqtada al-Sadr y líderes religiosos sunitas. Corearon: "°No a Estados Unidos, no a la ocupación!" y quemaron monigotes de Saddam, George W. Bush y Tony Blair.

Desde el inicio de la ocupación se ha duplicado la cantidad de niños que pasan hambre en Irak, según un informe redactado para la Comisión de Derechos Humanos de la ONU por Jean Zeigler, renombrado especialista y luchador contra el hambre en el mundo. Dijo que más de una cuarta parte de los niños de Irak no tiene suficiente de comer y casi 8% se está muriendo de hambre.

En los últimos meses se ha duplicado la cantidad de iraquíes presos bajo la ocupación, a 10.400. O sea, de ninguna manera se está disminuyendo el conflicto entre la ocupación y el pueblo.

Es peligroso mentir al pueblo y las condiciones de la ocupación obligan a resistir.

[CONTENTS]

Adelante al 1° de Mayo de 2005, Día Internacional del Trabajador

Crear opinión pública en gran escala a favor de la revolución

Obrero Revolucionario #1275, 24 de abril, 2005, posted at rwor.org

Tras 25 años de publicación, este es el último número del Obrero Revolucionario/Revolutionary Worker.El periódico cambiará de nombre y de faz para mostrar nuestra visión de un periódico revolucionario comunista para el siglo XXI.

El 1§ de Mayo tendrán en las manos el primer número de REVOLUCIÓN.

Apoyen la campaña especial del 1§ de Mayo para distribuir 100,000 ejemplares del primer número de REVOLUCIÓN y 5,000 DVDs con pasajes de la charla de Bob Avakian "Revolución: Por qué es necesaria, por qué es posible, qué es".

Pónganse en contacto con RCP Publications o Libros Revolución para pedir REVOLUCIÓN y el DVD.

Movilicen a amigos y camaradas y tracen planes ambiciosos para que REVOLUCIÓN sea un punto de referencia para millones de personas.

Distribuyan REVOLUCIÓN a proletarios y a todos los sectores sociales, y organicen redes de distribución para aumentar la circulación a lo largo del verano y el otoño.

Contribuyan fondos para el éxito de esta campaña.

[CONTENTS]