22 de mayo, 2005
Revolución #3, 22 de mayo, 2005, posted at revcom.us
El 21 de abril el proletariado internacional perdió un gran líder cuando murió a los 88 años Zhang Chunqiao, quien fue colaborador y seguidor de Mao, así como un destacado líder de la Revolución Cultural. Cuando las fuerzas contrarrevolucionarias del Partido Comunista de China tomaron el poder por medio de un golpe de estado tras la muerte de Mao en 1976, arrestaron a Zhang.
Zhang jamás vaciló en la revolución... ni en sus momentos más brillantes ni en los más oscuros.
Zhang Chunqiao no es muy bien conocido para los nuevos luchadores y soñadores. Durante décadas, el gobierno que lo encarceló ocultó su situación, tanto en China como en el mundo. Aun en la muerte los reaccionarios y comentaristas burgueses del mundo lo calumnian, pero Zhang tuvo un inmenso impacto en el curso de la revolución y de la emancipación de la humanidad. Hay que celebrar su vida, conocerla y aprender de ella.
La China maoísta fue muy distinta de la China capitalista y corrupta de hoy, que de socialista solo tiene el nombre. Fue un país auténticamente socialista que impulsaba la revolución consecuente, apuntaba hacia la eliminación de la explotación, arrancaba de raíz la opresión y la división de la sociedad en clases, rompía las cadenas de la tradición y atendía las necesidades de las masas. Hoy podría parecer increíble que en este planeta una vez existió una sociedad y economía liberadoras que las masas dirigían, y que dominaban colectivamente cada vez más. Que era un ejemplo inspirador para los oprimidos del mundo y una base de apoyo de la revolución mundial. Pero así fue la China revolucionaria, desde el triunfo de la revolución en 1949 hasta su punto más alto: la Gran Revolución Cultural Proletaria de 1966 a 1976, cuando murió Mao.
La existencia de tal sociedad es inseparable del hecho de que el proletariado contaba con la dirección de Mao y tenía héroes de la talla de Zhang Chunqiao. Zhang Chunqiao ocupó posiciones de autoridad en el partido y el aparato estatal. Era miembro del Buró Político del Partido Comunista de China, vicepremier y director del departamento político del Ejército Popular de Liberación. Dirigió a las masas a desafiar a los burócratas y a la jerarquía, a superar las desigualdades de la sociedad y el peso muerto ideológico del pasado. Todo esto es extraordinario.
Zhang fue un líder comunista que combinaba un extenso dominio de la teoría marxista con un conocimiento práctico de los contornos y la dinámica de la lucha de clases bajo el socialismo. Luchó por la línea de Mao de continuar la revolución hasta superar, en todo el mundo, las relaciones e ideas esclavizadoras. Basándose en la ciencia de la revolución, dirigió a las masas a abrir nuevos caminos y conquistar nuevos horizontes para su propia emancipación.
Zhang tenía un intelecto vivaz y era un teórico innovador a quien no le gustaba la doctrina seca. Él miraba hacia adelante y se ganó la confianza de la nueva generación de revolucionarios que surgió durante la Revolución Cultural. Su dirección revolucionaria y escritos han influenciado a revolucionarios del mundo entero.
La burguesía quiere hacernos pensar que los líderes revolucionarios siempre sucumben a los privilegios y la corrupción del poder, pero la vida de Zhang Chunqiao refuta eso.
El papel de Zhang en la Revolución Cultural lo llevó a posiciones dirigentes como abanderado de la línea revolucionaria de Mao de continuar la revolución bajo la dictadura del proletariado para llegar a la sociedad comunista sin clases.
Mao hizo un balance de la experiencia de la Unión Soviética, donde había tomado el poder una nueva clase explotadora que seguía llamándose socialista. Luchando contra el revisionismo, o sea la traición a la revolución en nombre del marxismo, vio que en China se estaba formando una élite neocapitalista dentro de la estructura política y económica, y que tenía su cuartel general en el Partido Comunista. Había que hacer algo con urgencia: movilizar a las masas para criticar y desafiar a la autoridad burguesa y reaccionaria, librar batallas políticas y tumbar del poder a las nuevas fuerzas burguesas que ocupaban posiciones de autoridad, los "seguidores del camino capitalista", para poder llevar a cabo la transformación económica, política, social e ideológica de las relaciones sociales, y por medio de eso capacitar a las masas para que ellas mismas manejaran la sociedad. Eso fue la Gran Revolución Cultural Proletaria, que Mao lanzó en 1966.
Mao escogió a Zhang Chunqiao para que formara parte del Grupo de la Revolución Cultural en Beijíng, que se encargaría de dirigir y orientar esa "revolución dentro de la revolución" sin precedentes. Zhang estuvo en medio de sus episodios más difíciles y más importantes, como el episodio que se llama la Tormenta de Enero de Shanghai.
A fines de 1966, los estudiantes y los obreros de Shanghai se rebelaron contra las opresivas autoridades municipales, criticaron a la dirección del partido y pidieron un nuevo orden político. El fermento y la lucha bullían. Zhang se mantuvo al tanto de los sucesos de Shanghai y fue a la ciudad varias veces a expresar el apoyo del Grupo de la Revolución Cultural y dar dirección a los rebeldes. El movimiento revolucionario creció y la alianza de rebeldes se apoderó de los centros de comunicación y de administración en enero de 1967. Esa fue la primera "toma de poder" de parte de las masas durante la Revolución Cultural. Dio ejemplo y sentó el tono ideológico para la toma de poder en otras partes del país.
Zhang se dedicó a sistematizar la Tormenta de Enero y a difundir sus lecciones. También hizo un balance de la experiencia de forjar nuevas instituciones y administraciones políticas revolucionarias para reemplazar las viejas.
Zhang hizo enormes aportes al proletariado internacional sobre la naturaleza de la sociedad socialista, su economía, y el carácter y meta de la revolución proletaria.
Zhang profundizó la línea de Mao de que el simple hecho de que los medios de producción estén en manos del estado no garantiza que la sociedad sea socialista. Lo que determina la naturaleza de la propiedad es la línea ideológica y política que está al mando: ¿avanzan la economía y la sociedad hacia la restricción y eliminación de las considerables diferencias y desigualdades que deja la sociedad capitalista, o sigue la sociedad un rumbo hacia el pasado con una máscara de socialismo? En qué manos está la propiedad, Zhang dijo, tiene que ver con quién detenta el poder: ¿quién está en el poder?, ¿tienen las masas los medios para hacer la revolución y transformar la sociedad?
Zhang analizó que en las relaciones de producción socialistas existen aspectos capitalistas. Las relaciones entre individuos en la producción siguen siendo relaciones de clases. ¿Participan en la producción con las masas los gerentes y el personal del aparato estatal y del partido? Y, las masas, ¿participan en las esferas de la administración, la educación y la cultura? ¿O la brecha entre el trabajo manual e intelectual se está agrandando? Zhang explicó que esta división del trabajo no es algo que se puede superar de golpe, pero que en cada etapa de la revolución hay que restringirla y transformarla en la mayor medida posible.
En el ensayo "Acerca de la dictadura omnímoda sobre la burguesía" Zhang explicó que la revolución proletaria es una revolución consecuente que tiene que perseverar y ejercer su dictadura sobre la burguesía en todas las esferas y en todas las etapas a lo largo de la revolución. La revolución proletaria, como escribe Zhang, citando a Marx, aspira a eliminar "los cuatro aspectos": las diferencias de clases en general; todas las relaciones de producción en que estas descansan; todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción; y todas las ideas que brotan de estas relaciones sociales. Esta revolución tiene que continuar hasta que se haya abolido de la faz de la tierra la totalidad de esos cuatro aspectos.
Estos no eran asuntos teóricos que solo un puñado de dirigentes del partido discutían, sino asuntos que se plantearon ante las masas. También los debatían los revolucionarios del mundo entero.
Zhang Chunqiao fue una figura clave de la lucha entre la revolución y la contrarrevolución entre 1973 y 1976. Por ejemplo, a principios de esa década, Deng Xiaoping y las fuerzas revisionistas del Partido Comunista lanzaron una ofensiva para tumbar del poder a las fuerzas del proletariado. Mao se apoyó en Zhang y un núcleo de líderes revolucionarios (entre ellos su esposa Jiang Qing) para armar y movilizar a las masas políticamente y librar una lucha a muerte para conservar y desarrollar el gobierno del proletario. Zhang aceptó el desafío con perspicacia, ciencia y valor indomable.
Zhang tenía confianza estratégica en que las masas comprenderían su papel como los hacedores de la revolución y que eran capaces de comprender el marxismo que les permitiría hacerlo. Entendía que la clave para defender y continuar la revolución era despertar la actividad consciente de las masas. Por tanto, con otros revolucionarios, se zambulló en la brega y dirigió luchas complejas en muchos frentes: educación, organización industrial, estrategia económica, ciencia y tecnología, y otros campos. Continuamente hacían un balance de la experiencia, sacaban lecciones y aplicaban el marxismo a nuevos problemas. Estaban haciendo camino al andar y armando ideológica y políticamente al proletariado mundial. Mantuvieron esa orientación y perseveraron en su compromiso, aun cuando cometieron errores, aun cuando sectores de las masas se deslizaban ante ideas retrógradas, y aun cuando la correlación de fuerzas políticas e internacionales se volvió más desfavorable para la revolución china.
Así que cuando los revisionistas del Partido Comunista de China lanzaron el golpe de estado armado tras la muerte de Mao, tomaron medidas inmediatas, como tenía que ser, contra el cuartel revolucionario del Partido Comunista. El punto decisivo del golpe fue el arresto de Zhang Chunqiao y de Jiang Qing (y otros dos miembros de la llamada "Banda de los Cuatro"). Así es como China se convirtió en la maquiladora del capitalismo mundial que es hoy.
Pero el aislamiento y las amenazas no doblegaron a Jiang Qing ni a Zhang Chunqiao. En la farsa de juicio que los revisionistas montaron en 1980 y 1981, Jiang Qing encaró y retó a sus inquisidores, y Zhang mantuvo un silencio desafiante. A Zhang lo sentenciaron a muerte, pero luego conmutaron la sentencia a cadena perpetua. En los 25 años que estuvo preso nunca claudicó.
El golpe de estado de 1976 derrotó a la China revolucionaria, pero los revolucionarios no fueron derrotados política ni ideológicamente.
****
La Gran Revolución Cultural Proletaria es hasta hoy el punto más alto que ha alcanzado la revolución proletaria mundial. El maoísmo tiene que seguir aprendiendo de esa experiencia y de líderes como Zhang Chunqiao. La revolución proletaria tiene que hacer un balance de los grandes logros y de las debilidades y puntos flacos de la Revolución Cultural para lograr mucho más y hacer las cosas mejor, para hacer y continuar la revolución mundial hasta que se logre la misión histórica del proletariado: un mundo comunista sin explotación, opresión o diferencias de clase.
[CONTENTS]
Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU
Revolución #3, 22 de mayo, 2005, posted at revcom.us
Bush dice que el electorado expresó sus deseos y le dio un "mandato". ¡Qué "mandato" ni qué cuento! La voluntad del pueblo no se ejerció en las elecciones de 2004. Además de intimidación de votantes y fraude electoral, que definitivamente ocurrieron, está el hecho esencial de que al pueblo no se le ofreció ninguna alternativa real ni ningún medio de expresar oposición a lo que Bush representa. En la campaña electoral no se habló derecho de lo que ocurre ni se ofreció una alternativa. ¡Obviamente, Kerry y los demócratas no lo hicieron!
Algo muy básico: no dijeron que Bush mintió ni le hicieron rendir cuentas. En los tres debates presidenciales y un debate vicepresidencial, Kerry y los demócratas cuando mucho mencionaron la palabra "engañoso", pero jamás le dijeron sus verdades a Bush: no le dijeron, ¡mentiroso!, ni le pidieron cuentas sobre las mentiras de Irak ni otras cosas. No lo hicieron porque en lo fundamental comparten el programa de los republicanos, sobre todo respecto a asuntos cruciales como la guerra de Irak.
Es indisputable: no se opusieron de lleno al programa de Bush ni le ofrecieron una verdadera alternativa al pueblo, especialmente en asuntos cruciales como la guerra de Irak o la Ley Patriota. ¿Acaso Kerry y los demócratas atacaron la Ley Patriota? ¡Para nada! Kerry dijo: "Debemos modificarla". ¿Acaso dijeron: "Bush mintió sobre las armas de destrucción masiva y otras cosas; nos engatusó para que entráramos a la guerra y ahora debemos retirarnos"? ¡Nel! Kerry dijo: "Bush ha creado una catástrofe en Irak y deben elegirme a mí para que gane la guerra".
El pueblo no ejerció su voluntad. Fue imposible que lo hiciera , ¡pues no se le ofreció ninguna alternativa real!
Por lo mismo, los partidarios de Bush no tuvieron que confrontar el hecho de que es un pinche mentiroso que llevó al país a una guerra que ha matado a miles y miles de personas por una patente mentira que echó en la cara del mundo entero. Como no lo hicieron rendir cuentas, sus partidarios no tuvieron que confrontar sus descaradas mentiras ni las implicaciones de esas mentiras. Ciertamente, eso no sucedió en las elecciones, pues no lo hizo Kerry, quien supuestamente era "la alternativa realista" a Bush.
Es preciso poner esto al descubierto y remachar que no aceptamos ni los resultados de las elecciones ni el supuesto "mandato" ni el programa de Bush y Cía, y que es necesario manifestar nuestro repudio masivo de diversos modos. Para eso tenemos que unirnos con una amplia gama de fuerzas y estimular mucha creatividad en las esferas cultural y política, y en toda esfera posible. No debemos apuntar a lo chico sino a lo grande, decirle a todo mundo: "Esto es muy importante para aceptarlo, muchísimo está en juego para el mundo entero". Como señalamos en la declaración del partido inmediatamente después de las elecciones, no basta simplemente manifestar desacuerdo, hay que tener la orientación de parar el programa de Bush porque es totalmente inaceptable. 1
Es necesario explicar a fondo el punto básico de que no se le dio al pueblo la oportunidad de ejercer su voluntad en las elecciones. Porque incluso los que odian el programa que Bush representa plantearán la siguiente duda: "Bueno, pero en todo caso la ciudadanía votó por él". Por un lado, tenemos que responder a eso y, por otro, dar la máxima y más pujante expresión política al sentimiento amplio y profundo que ya existe de que no tiene ningún pinche "mandato".
Tenemos que bregar con mucha gente progresista para hacer un balance correcto de las elecciones. Incluso antes del voto, muchos se pusieron a echarle la culpa a Nader por el triunfo de Bush. Pero la neta, Kerry y los demócratas no ofrecieron —es más, no podían ofrecer— una alternativa real. Es preciso que los más amplios sectores saquen conclusiones apropiadas y correctas, lo cual requerirá lucha a la vez que nos unimos para oponernos a Bush, quien está acelerando agresivamente su programa en todo rincón de la sociedad y en el mundo entero.
En muchos casos, fue positivo que las masas salieran a votar, o tuvo un aspecto muy positivo, a pesar de que no se les ofreció una alternativa real. Representó la politización de las masas en términos no tan malos. La burguesía, por sus propios motivos, creó un ambiente políticamente cargado, pero no se quedó completamente dentro de los confines más favorables a esa clase. El ambiente está muy politizado y hay mucho potencial de forjar algo muy positivo ahora y con miras a objetivos revolucionarios estratégicos. Pero, repito, requerirá trabajo y lucha.
Miércoles, 25 de mayo de 2005, 7 p.m.
Biblioteca Central de Los Ángeles
Thornton Courtyard
630 al oeste de la calle 5, Los Ángeles
Gratuito y abierto al público
Llame al 323-492-8529
La Biblioteca Central de Los Ángeles, la Facultad de Ciencias Sociales y Amigos de Insight Press presentan una velada de lecturas, performance y comentarios de autores, artistas y profesores para celebrar la publicación de From Ike to Mao and Beyond, My Journey from Mainstream America to Revolutionary Communist, a Memoir de Bob Avakian.
Participarán:
[CONTENTS]
Exclusivo para Revolución
Michael Slate
Revolución #3, 22 de mayo, 2005, posted at revcom.us
En el centro de la ciudad de Galle hay un viejo presidio que construyó Holanda para gobernar Sri Lanka en el siglo XVII. Portugal le quitó las islas a Holanda, y después Gran Bretaña se las quitó a Portugal. Pero el presidio todavía existe y hoy es el centro turístico de Galle y los alrededores.
Detrás del presidio se encuentra una gran terminal de camiones y un mercado al aire libre, donde venden gramo cocido (un grano), frutas, cocos, verduras, almuerzos preparados y empanadas fritas. De noche, los vendedores ambulantes trabajan a la luz de antorchas.
El... de diciembre todo esto desapareció en unos pocos segundos.
Al otro lado del presidio hay una pequeña playa donde trabajaban muchos pescadores. Antes del maremoto, unos 80 barcos salían cada noche y regresaban en la mañana. Toda la comunidad se ganaba la vida de la pesca. Los pescadores no vivían en la playa, pero era el centro de su vida. Ahí tenían su equipo; reparaban las redes, los motores y los barcos turísticos de fibra de vidrio; tallaban catamaranes de troncos de árbol; vendían el pescado; y se reunían en la asociación de pescadores.
El maremoto les dio duro.
Llegamos a la playa en la hora de regreso de los pescadores. En vez de los 80 barcos del año pasado, hoy solo hay un puñado en la arena. Grupos de seis a diez hombres usan todas sus fuerzas para empujar los barcos con la ayuda de troncos colocados a lo ancho para apalancarlos. Trabajan al ritmo de una canción.
Tan pronto como llegamos, un grupo de pescadores se nos acerca. Linus, de unos 30 años, habla primero: "Empezamos a pescar a las 4 ó 5 de la tarde y terminamos a las 9 ó 10 de la mañana al día siguiente. No se sabe cómo será la pesca: a veces regresamos con 1500 rupias de pescado y a veces con nada.
"Cuando llegó el maremoto, yo estaba en el faro y no sé cómo logré escapar. Se nos vino encima todo un montón de agua. Después regresé a la ciudad y a esta playa para rescatar lo que pudiéramos. No encontramos nada. Había redes, máquinas y barcos desparramados por todos lados, y tratamos de rescatar lo posible. Perdimos 14 barcos y otros quedaron dañados; tratamos de repararlos".
Amin interviene: "Tengo un barquito. Salgo en la tarde y regreso en la mañana. Así me gano la vida, pescando. Estábamos en casa cuando llegó el maremoto. Cuando nos enteramos nos vinimos para acá, pero lo perdimos todo. Las olas se llevaron las cabañas y aplastaron mi barco".
Hoy día Amanthi, de casi 50 años, es el viejo de la playa. Se reclina en un barco y nos habla riéndose nerviosamente: "Estaba aquí cuando llegó la ola. Ahí se ven los restos de mi barco. Cuando llegó la ola, me trepé a este árbol y luego nadé al otro. Se me salieron los intestinos así que terminé en el hospital".
Rahul, que repara redes, nos cuenta una historia que recordé varias semanas después cuando me senté en el presidio para platicar: "Estaba sentado aquí cuando vi el agua. Al comienzo se llevó todo, pero después vi que una enorme ola se me acercaba. Corrí pero la ola me alcanzó. Empecé a nadar con la ola a unos árboles. Afortunadamente la ola me llevó al presidio, donde logré ponerme de pie y escapar del agua. Les advertí a los demás a gritos. Ahora tengo trabajo una vez a la semana, pero no he encontrado nada estable. No gano nada".
El presidio de Galle es una estructura colosal construida para resistir cualquier ataque. Las murallas tienen 10 metros de alto y 5 de ancho. Es una imponente barrera entre la pobreza del resto de Galle y la buena vida de los europeos y demás turistas adentro.
El Hotel Amangla, antes el Nuevo Oriental, está ubicado en el centro del presidio. Construido en el siglo XVII como residencia del gobernador holandés, es el más antiguo del país. Abrió en noviembre de 2004 tras unas renovaciones. Olivia, una inglesa que está enamorada del hotel y dirigió la renovación, es la gerente. Sentado en la galería, es fácil dejarse llevar y olvidar cómo es el resto de Galle. Los trabajadores se deslizan por el vestíbulo y los jardines vestidos en ropa colonial elegante.
Olivia nos invita a almorzar con ella y nos cuenta lo que le pasó: "El día del maremoto, llegué temprano al hotel. Estaba enojada porque tenía cruda. Servimos el desayuno a los clientes. Frente al hotel hay una muralla del castillo y una caída a plomo de 10 metros hasta la playa. Oímos ruidos extraordinarios desde la playa y corrimos a ver lo que pasaba. El mar había envuelto los edificios y les arrastraba el techo. Eso es lo que oímos. Las olas se llevaban los barcos, los carros y la gente hacia la base de la muralla. Era un panorama increíble, surrealista. Pensé que se había reventado un sumidero No entendía.
"Tengo una casa a unos 400 metros del hotel, al nivel del mar, y mi hija dormía en el primer piso. Corrí hacia la casa. Hay un viejo portal en la muralla al nivel del mar y el agua entraba con mucha fuerza por el portal, como si fuera una enorme boca de incendios, llevándose carros y barcos, dándose contra los edificios e inundando la parte de abajo del presidio. Logré llamar a mi hija por teléfono y decirle que se despertara y se fuera al techo. Pero resulta que las murallas la protegieron. Los holandeses las construyeron en el siglo XVII y el agua ni siquiera alcanzó mi casa, a pesar de que está a 10 metros de la playa. Tenía un barco frente a la casa y el agua se lo llevó un kilómetro. Unos marines estadounidenses lo encontraron dos semanas después. En ese entonces no sabíamos qué había pasado ni que afectó toda la ciudad. En el presidio parecía un desastre, pero en comparación con lo que pasó afuera, no nos afectó mucho. Las murallas nos salvaron".
Olivia no es una persona indiferente, y tampoco está totalmente ajena a lo que la rodea. Simplemente no ha tenido mucho contacto con el mundo de fuera del presidio. La relación entre la vida dentro y fuera del presidio es un reflejo inquietante de cómo es el mundo, en que tanta gente no ve el desequilibrio que el imperialismo impone a los que viven en los países oprimidos.
A Olivia el maremoto le abrió los ojos, y en respuesta hizo todo lo posible para ayudar. Dejó que los voluntarios durmieran en el hotel, dio de comer a los damnificados y recaudó dinero para ayudar a los pescadores a comprar nuevo equipo y a los choferes de los tuk-tuks a comprar nuevos vehículos.
"La primera indicación de que había pasado algo mayor fue una llamada telefónica que recibimos de unos amigos que viven en Tangalle, a dos horas al sur. Nos preguntaron: `¿Les pasó lo mismo?'. Ya tenían información sobre el sismo y las olas que le siguieron.
"La gente empezó a llegar al hotel. Es el punto más alto del presidio así que toda la comunidad vino. Había miles de personas y muchos carros. y luego empezaron a llegar los vecinos de la ciudad, remojados y en estado de shock. Nos dimos cuenta de que nos tocaba a nosotros darles de comer. Cocinamos para todos, preparamos té y los cuidamos. Un alemán empezó a tocar el piano como loco y logró calmar a todos.
"Al día siguiente en la mañana fui a la ciudad. Desde las murallas veíamos los barcos y camiones y el agua por todas partes, en el campo de criquet y por todas partes donde normalmente no está. Fui a la terminal de camiones. Creo que todo mundo ha visto el video de esto. Encontré caos y devastación; todo había desaparecido. El señor que reparaba los zapatos, desaparecido; el mercado de frutas, desaparecido; el mercado de pescado, desaparecido. Las calles estaban demolidas. Había carros en el segundo piso de los edificios. Me quedé horrorizada.
"Cuando vimos gente en el agua, la primera reacción fue tirarles ropa desde la muralla. Tratamos de encontrar cosas que flotan para rescatarlos. La reacción inicial es hacer algo para ayudar y durante un mes hicimos todo lo posible, cosas que nunca habíamos hecho antes y que nunca pensábamos hacer.
"No es cuestión de desesperación. Aquí en el presidio no sería difícil olvidar lo que pasó, pero en Galle no se puede, está por todas partes. Gracias a todas las cosas positivas que hemos hecho, les infundimos esperanza".
Olivia nos recomienda manejar a Peraliya, un pueblo costero al norte de Galle. Nos habla de un equipo de médicos de Alemania y Dinamarca, y otros de Estados Unidos, que construyeron una clínica después del maremoto.
Conocimos a Alison poco después de llegar a Peraliya. Es una enfermera australiana que vivía con su novio en Nueva York cuando se enteró del maremoto en CNN. Decidió que no podía observar tanto sufrimiento pasivamente. Alison y su novio llevaban cinco años haciendo documentales acerca de la vida de los campesinos en África. Reunieron un pequeño equipo de amigos, fueron a Colombo, llenaron una camioneta con comida y medicinas que llevaron de Nueva York, y manejaron hasta que tropezaron con Peraliya.
Alison ha estado en Peraliya desde comienzos de enero y la situación empieza a afectarla. Llora varias veces al día y le preocupa que es una señal de que tiene que descansar. Pero piensa que todavía hay mucho que hacer. Nos lleva caminando a la laguna y el río. Tres meses después del maremoto, todavía se pueden ver indicaciones de las vidas destruidas por todas partes. un vestido de novia blanco está en el agua; maletas y maletines de los aldeanos y los pasajeros del tren Reina del Mar, torcidos y rotos, parcialmente sumergidos; ropa de niños y juguetes enmarañados en las raíces de árboles. En medio de todos estos desechos, a veces sale a flote un cadáver.
"Una ola de 7 metros inundó la aldea y no paró hasta llegar 5 km tierra adentro. Encontramos 67 cadáveres nada más esta semana y hay miles más. Es una tarea demasiado grande y la policía se ha dado por vencida. Una vez al día llega un aldeano con un cadáver en una bolsa. Piensan que soy la persona que recibe los cadáveres, así que me llevan dientes, piernas o algo por el estilo.
"Enterraron 2,500 cadáveres en la playa al otro lado de esta calle. Los enterraron rápido por el deterioro y el olor, y porque no se los podía reconocer. Escogieron este lugar frente a la playa y los enterraron a menos de un metro. Por ahí hay 60 cadáveres en una fosa común muy poco profunda. Hace varios meses vinieron agentes de Interpol, y unos alemanes e ingleses, y desenterraron los cadáveres con una aplanadora para buscar e identificar a los europeos. Esta es una zona budista y es sumamente irrespetuoso desenterrar cadáveres, y la gente se indignó.
"Nos preguntamos qué va a pasar con los cadáveres. Hay que trasladarlos a otro lugar, pero si lo van a hacer que lo hagan pronto. Si no, va a regresar el agua y esto llevará a otros problemas, como enfermedades y agua contaminada".
Alison empieza a cerrar la clínica. En los muros provisionales, los médicos y trabajadores han colgado dibujos de niños acerca del maremoto. Son muy conmovedores.
Alison da un suspiro y habla de una de sus tareas más difíciles ese día: "Una señora vino llorando y llorando porque perdió a su hija. Me dijo que sabe que he visto todos los cadáveres y que he encontrado muchos. Dijo que también ha visto miles de cadáveres y que todo mundo está buscando a su hija. Me preguntó si recuerdo uno con una falda vaquera y me describió todo lo que llevaba. ¿Qué se puede decir? La tranquilicé y le dije que quizá un hermoso delfín se la llevó y que ahora está en un lugar agradable. Pero está obsesionada con la idea de encontrar el cadáver. Lo entiendo porque estuve en las Torres Gemelas y recolecté 67 bolsas de cadáveres y partes de cadáveres. Trabajé ahí un año y muchos familiares iban a buscar sus seres queridos; a veces solo encontraron un dedo. Un día encontramos un corazón encima de un trozo de metal, nada más un corazón. Unos se alegraban de recibir una parte y saber algo. Pero no recuerdo. cuando encuentro cadáveres aquí, muchas veces los órganos están intactos pero el cráneo no se puede identificar. Así que no sé si es su hija o no. ¿Qué le puedo decir?"
La pregunta de Alison me persiguió mucho tiempo. La oímos muchas veces más cuando salimos de Galle y fuimos al este y al norte, a Ampara, Batticaloa y Trincomalee. los lugares más devastados por el maremoto.
[CONTENTS]
Mao Tsetung
Revolución #3, 22 de mayo, 2005, posted at revcom.us
Mao Tsetung escribió este poema en mayo de 1965, justo antes de la Gran Revolución Cultural Proletaria. Las montañas Chingkang es donde en 1927 se establecieron las primeras bases de apoyo bajo la dirección de Mao.
Hace tiempo que abrigo el ideal de sobrepasar las nubes
y heme de nuevo subiendo las montañas Chingkang.
Desde lejos vengo a la vieja querencia:
El paisaje se ha tornado nuevo.
Por doquier orioles cantan, danzan golondrinas, murmuran los
arroyos,
y el camino penetra en el nuboso firmamento.
Una vez vencido Juangyangchie,
no hay escarpa que merezca una mirada.
Vientos y truenos se alborotan,
tremolan banderas y estandartes,
allí donde los hombres viven.
Treinta y ocho años se han deslizado
en un simple chasquear de dedos.
Podemos asir la Luna en el Noveno Cielo,
podemos atrapar la tortuga en el hondo de los Cinco Mares:
Regresaremos entre risas y cantos triunfales.
Nada es imposible en el mundo
si uno se atreve a escalar las alturas.
[CONTENTS]
De Pongamos las cosas en claro
Revolución #3, 22 de mayo, 2005, posted at revcom.us
Lo que sigue es parte del artículo "La verdad sobre la Revolución Cultural" del Proyecto "Pongamos las cosas en claro", cuyo texto completo salió en el No. 1251 del Obrero Revolucionario.
La Gran Revolución Cultural Proletaria de 1966 a 1967 fue un levantamiento revolucionario en que participaron cientos de millones de personas. Fue una especie de "revolución dentro de la revolución".
En 1949, la revolución obrero-campesina tumbó al gobierno. Estableció un sistema político y económico socialista que dio poder a las masas y generó muchas mejoras. A pesar de eso, quedaban disparidades económicas y sociales significativas. Además, surgió una nueva élite privilegiada que tenía su centro político-organizativo en el seno del Partido Comunista y estaba aumentando su influencia política e ideológica.
A mediados de los años 60, esos seguidores del camino capitalista (los llamaron así porque proponían medidas que llevaban a la restauración del capitalismo) estaban maniobrando para tomar el poder. Querían reinstalar los sistemas de explotación y abrir las puertas a la dominación extranjera; en resumen, ¡querían convertir a China en el "paraíso de maquiladoras" que es hoy en día!
La Revolución Cultural, lejos de ser una "pugna de palacio", fue una lucha aguda y profunda para determinar qué camino seguiría el país y quiénes lo dirigirían: los trabajadores o una nueva clase burguesa.
Mao y las fuerzas revolucionarias del Partido Comunista movilizaron a las masas a levantarse para impedir que los seguidores del camino capitalista tomaran el poder y para sacudir los altos niveles del partido que estaban adoptando un molde burocrático-burgués. Sin embargo, la Revolución Cultural fue mucho más que eso. Las masas realizaron transformaciones revolucionarias de la economía, las instituciones sociales, la cultura y los valores de la sociedad, y hasta revolucionaron el partido. Mao llamó este proceso seguir la revolución bajo la dictadura del proletariado.
La Revolución Cultural no fueron "redadas" ni meter a la gente en "campos de trabajos forzados" ni obligar a todos a pensar igual. Los métodos de la Revolución Cultural fueron muy distintos. Los trabajadores, los campesinos y gente de todas las capas sociales participaron en críticas masivas de los círculos oficiales corruptos. Debatieron los planes económicos, el sistema de educación, la cultura y la relación entre el Partido Comunista y las masas populares. Mao no quería "purgas" políticas. Quería que las propias masas tomaran medidas para derrotar a los enemigos de la revolución.
Mao exhortó a las masas a "cañonear el cuartel general" y derrocar al puñado de seguidores del camino capitalista que querían arrastrar a China de nuevo al capitalismo. Se trataba esencialmente de levantamientos políticos. Debate de masas, crítica y movilización política de masas: estas fueron las principales formas que tomó la lucha de clases durante la Revolución Cultural. A los líderes y a los funcionarios del partido se les dio la oportunidad de reformarse y participar en la lucha.
A los artistas se les animó a participar en el movimiento revolucionario, mirar sus obras desde la óptica de la lucha para crear una nueva sociedad y examinarlas para ver si contribuían al avance de la revolución o lo retrasaban. Una meta de la Revolución Cultural fue fomentar arte revolucionario protagonizado por las masas que las ayudara a impulsar la historia.
Otro objetivo era acabar con el desequilibrio cultural que existía en el país. Los artistas, intelectuales y profesionistas vivían mayormente en las ciudades y su trabajo estaba divorciado de la sociedad en general y en particular del 80% de la población que vivía en el campo. Por toda la sociedad, la Revolución Cultural suscitó debates sobre la necesidad de disminuir las desigualdades entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, entre las ciudades y el campo, entre la industria y la agricultura, y entre hombres y mujeres.
Se exhortó a los artistas, médicos, trabajadores técnicos y científicos y a la gente educada a unirse a los obreros y campesinos: aplicar sus conocimientos a lo que la sociedad necesitaba, convivir con la gente trabajadora, compartir información y aprender de ella. Grandes cantidades de jóvenes y profesionistas respondieron al llamamiento de Mao de "servir al pueblo" e ir al campo.
La Revolución Cultural fue un movimiento histórico sin precedentes. Con el sistema socialista ya establecido, Mao y los revolucionarios del Partido Comunista de China movilizaron la actividad consciente y la creatividad de las masas para impedir la restauración del viejo sistema e impulsar la revolución socialista hacia el comunismo: hacia la eliminación de las clases y de toda relación de explotación. En toda la historia, jamás se ha visto un movimiento de masas o una lucha de esa magnitud, guiada por una política y unos principios tan revolucionarios. Jamás se ha visto un esfuerzo tan radical por transformar relaciones económicas, instituciones políticas y sociales, cultura, costumbres e ideas.
¿Hubo fallas o se cometieron errores durante la Revolución Cultural? Sí, y a veces bastantes serios. Pero en el contexto de los enormes logros, y en comparación con los horrores de la sociedad capitalista, esos problemas eran secundarios.
Pero la revolución comunista no debe estancarse. Los revolucionarios tienen que aprender críticamente de la experiencia, sin temor a interrogarse, seguir adelante y llegar más lejos cada vez. Bob Avakian ha desbrozado nuevos terrenos del marxismo-leninismo-maoísmo que nos capacitan para hacer eso.
Bob Avakian plantea una visión vibrante del socialismo y el comunismo. Ha profundizado el conocimiento de cuáles son las tareas y las contradicciones de la dirección revolucionaria, y de cómo desencadenar a las masas a gobernar y transformar la sociedad. Ha hablado del papel indispensable del disentimiento en la sociedad socialista, y de su contribución al espíritu de crítica que debe imbuir toda la sociedad. Ha señalado la importancia de las esferas intelectuales y culturales en el socialismo, resaltando que la sociedad socialista necesita y debe fomentar—gran efervescencia, creatividad y experimentación intelectuales.
Constantemente nos bombardean con el mensaje de que "el comunismo ha muerto", que no funcionó y no puede funcionar, y que las revoluciones que conquistan el poder llevan a la tiranía. Un elemento de esta cruzada ideológica es tergiversar sistemáticamente las experiencias revolucionarias de la Unión Soviética y China, sobre todo la Gran Revolución Cultural Proletaria. Muchas veces, a esas mentiras y calumnias les ponen un barniz de objetividad.
El PCR ha iniciado el proyecto PONGAMOS LAS COSAS EN CLARO con el fin de contar la verdad de esas revoluciones (sus grandes logros y victorias, al igual que sus errores y deficiencias), y popularizar las obras y observaciones de Bob Avakian que sintetizan dichas experiencias y sacan lecciones para hoy. La campaña se centrará en las universidades y escuelas. Invitamos a participar a todos los interesados.
[CONTENTS]
La Tormenta de Enero de Shanghai
Revolución #3, 22 de mayo, 2005, posted at revcom.us
Zhang Chunqiao nació en la provincia de Anjui, en el este de China. Empezó a militar en el movimiento revolucionario en la década de los 30. De joven participó en el campo literario como parte del trabajo clandestino del partido en Shanghai.
Después de la liberación de Shanghai en 1949, trabajó como miembro del partido en la administración municipal. Por varios años fue subsecretario del Comité Municipal del Partido y viceministro de Propaganda. Además, fue uno de los dirigentes del Comité de Shanghai para Relaciones Amistosas con Países Extranjeros, en cuya capacidad se reunió con visitantes de muchos países.
El alcalde de Shanghai era partidario de Mao. Cuando el alcalde murió en 1965, las fuerzas que se oponían a la línea de Mao sobre la construcción del socialismo hicieron a un lado a Zhang Chunqiao.
En 1965 se publicó una crítica de una obra de teatro que, por alegoría, atacaba a Mao. Fue la primera salva de la Gran Revolución Cultural Proletaria. Zhang Chunqiao, en su capacidad de director del Departamento de Propaganda, logró que apareciera en dos periódicos de Shanghai. Mao designó a Zhang líder auxiliar del Grupo de la Revolución Cultural, una entidad nacional a cargo de dirigir la Revolución Cultural, lo cual puso a Zhang en conflicto directo con las autoridades del partido y el gobierno municipal de Shanghai que se oponían a Mao.
La dirección del partido en Shanghai era revisionista, o sea defendía la revolución de palabra pero en los hechos la traicionaba y procuraba volver al capitalismo. Intentó sabotear e impedir las medidas de los Guardias Rojos que viajaron desde Beijing a impulsar la Revolución Cultural. Pero bajo la dirección de Zhang, los jóvenes y los obreros rebeldes se organizaron para "arrebatarle el poder a las autoridades que tomaban el camino capitalista". Este movimiento, conocido como la Tormenta de Enero, fue un ejemplo para el resto del país.
Zhang Chunqiao describió el intenso debate y lucha que se desencadenó: "Realizábamos discusiones conjuntas. Les pedíamos a los rebeldes que vinieran a nuestras reuniones para hablar de todos los problemas. Un día podrían haber representantes de 40 organizaciones y al día siguiente 100. Nadie se conocía. Aunque estábamos muy ocupados y de vez en cuando en un estado caótico, pensamos que estas son las cosas que suceden durante la revolución y que era la manera de resolver los problemas. El error hubiera sido tratar todo eso a la ligera".
La lucha involucró a miles de personas en enormes debates sobre las metas del socialismo y sobre el peligro de que dentro del partido y el gobierno había fuerzas que querían restaurar el capitalismo. Los jóvenes de la Guardia Roja por lo general iniciaban la lucha y miles de obreros participaban.
Zhang Chunqiao era miembro del BuróPolítico del Partido Comunista. En 1975, lo nombraron viceprimer director del Departamento Político del Ejército Popular de Liberación.
El papel crucial de Zhang Chunqiao en la Revolución Cultural se destacó en el famoso "Incidente de Anting" de noviembre de 1966, que preparó la Tormenta de Enero.
*****
La Revolución Cultural y la lucha contra "las personas en autoridad que toman el camino capitalista" involucró a las masas de Shanghai. Los representantes de muchas fábricas y universidades forjaron una amplia alianza de organizaciones rebeldes. Recorrieron la ciudad para dar a conocer su posición, para refutar falsas acusaciones y para exhortar a las masas por medio de pancartas, reuniones y manifestaciones a luchar contra los líderes revisionistas y tumbarlos del poder.
Las autoridades de Shanghai trataron de impedir que los obreros participaran en la lucha. Por ejemplo, tergiversaron la consigna "empeñarse en la revolución, promover la revolución", dándole más importancia a la segunda parte y diciéndoles que debían "obedecer la consigna", no ir a las protestas y quedarse a trabajar. Sin embargo, se formó una organización de obreros rebeldes de todo Shanghai. En un principio era clandestina, pero en noviembre proclamó su existencia en una manifestación de miles de obreros de las 800 fábricas de Shanghai. Así nació el Cuartel Rebelde de Obreros de Shanghai.
Antes de la manifestación, los obreros enviaron una delegación a reunirse con las autoridades municipales para solicitar reconocimiento oficial y para decirle al alcalde que fuera a la manifestación a escuchar las críticas del pueblo. Pero las autoridades revisionistas rechazaron esas y otras demandas, y en vez anunciaron que "los que son fieles al partido no participarán en el Cuartel Rebelde y Revolucionario de Obreros". Además, mandaron espías e instigadores a sabotear la manifestación, y pusieron micrófonos ocultos en la plataforma.
La manifestación de estudiantes, cuadros, campesinos y obreros duró siete horas. Luego marcharon hacia las oficinas del Comité del Partido y demandaron hablar con el alcalde. Cuando el alcalde rehusó, decidieron ir a Beijing a hablar directamente con Mao Tsetung.
Unos 2500 miembros del Cuartel fueron a la estación del ferrocarril y se apoderaron de un tren que iba a Beijing. ¡Otro grupo emprendió una caminata de 900 millas a Beijing!
Cuando las autoridades de Shanghai detuvieron al tren en Anting, a unos 30 kilómetros al norte de Shanghai, los que iban a pie se unieron a los que estaban en el tren.
Las autoridades de Shanghai mandaron parientes a pedirles a los rebeldes que regresaran, pero muchos terminaron apoyándolos. Los campesinos y obreros de los alrededores les llevaron comida y agua. Las autoridades siguieron implorando a los obreros que regresaran al trabajo, tergiversando una vez más la consigna de "empeñarse en la revolución, promover la producción". Dijeron que podían participar en la revolución, pero después de las horas de trabajo. Pero unos 1000 obreros dijeron que no se moverían hasta que se cumplieran sus demandas y se quedaron en el tren por tres días.
En ese momento intervino el Grupo Central de la Revolución Cultural. Zhang viajó desde Beijing y habló nueve horas con los rebeldes en Anting. Hablaron del difícil problema de cómo abordar la contradicción entre "empeñarse en la revolución" y "promover la producción" en medio de la lucha de clases. Zhang les aseguró que contaban con el apoyo de Mao y de otros altos dirigentes de Beijing y los convenció de regresar a Shanghai a continuar la lucha.
Una vez en Shanghai, Zhang convocó una reunión con los obreros que regresaron de Anting y firmó sus demandas, lo cual fue un golpe para las autoridades revisionistas. Dijo que Mao y el Comité Central estaban al tanto de la situación en Shanghai, que el Grupo Central de la Revolución Cultural reconocía al Cuartel Rebelde como organización revolucionaria y que el Comité Permanente del Comité Central había ratificado la decisión. La noticia se dio a conocer inmediatamente por medio de miles de cartelones, afiches y volantes.
El alcalde de Shanghai, que se oponía a la línea de Mao, estaba furioso y cuando se enteró de que Zhang había firmado la carta de demandas de los obreros, dijo: "¡Zhang Chunqiao firma y nos agarra con los pantalones en el suelo!". Los ataques contra Zhang se multiplicaron: recibió amenazas de muerte, allanaron su casa y agredieron a rebeldes que seguían su dirección.
De hecho, como era considerado enviado especial de Mao, el apoyo de Zhang a los obreros rebeldes dejó en una posición débil al alcalde y su Comité, e inclinó la opinión pública a favor de los obreros rebeldes. Mao aprobó abierta y específicamente la "Tormenta de Enero" y exhortó a emularla donde fuera necesario para impedir la restauración del capitalismo e impulsar la construcción del socialismo.
[CONTENTS]
Revolución #3, 22 de mayo, 2005, posted at revcom.us
Ya en 1920, a la luz de la experiencia práctica adquirida en la dirección de la Gran Revolución Socialista de Octubre y del primer Estado de dictadura del proletariado, Lenin señaló con agudeza: "La dictadura del proletariado es la guerra más abnegada y más implacable de la nueva clase contra un enemigomás poderoso, contra la burguesía, cuya resistencia se decuplica con su derrocamiento (aunque no sea más que en un solo país) y cuyo poderío consiste, no solo en la fuerza del capital internacional, en la fuerza y la solidez de las relaciones internacionales de la burguesía, sino, además, en lafuerza de la costumbre, en la fuerza de lapequeña producción. Pues, por desgracia, ha quedado todavía en el mundo mucha y mucha pequeña producción y la pequeña producción engendra capitalismo y burguesía constantemente, cada día, cada hora, de modo espontáneo y en masa. Por todos estos motivos, la dictadura del proletariado es necesaria". Lenin indicó que dicha dictadura es una lucha persistente, cruenta e incruenta, violenta y pacífica, militar y económica, educacional y administrativa, contra las fuerzas y las tradiciones de la vieja sociedad, una dictadura omnímoda sobre la burguesía. Lenin destacó reiteradamente que será imposible vencer a la burguesía si no se ejerce una dictadura prolongada y omnímoda sobre ella. Estas afirmaciones de Lenin, particularmente las palabras subrayadas por él mismo, han sido corroboradas ya por la práctica en los años posteriores. En efecto, los nuevos burgueses han surgido un grupo tras otro, y su representante es la camarilla de renegados de Jruschov-Brezhnev. Estos individuos son, en general, de buen origen clasista, han crecido casi todos bajo la bandera roja, han ingresado organizativamente al Partido Comunista, han cursado estudios en centros docentes superiores y han llegado a ser lo que se llama especialistas rojos. Sin embargo, ellos son nuevas hierbas venenosas que brotan del viejo suelo del capitalismo. Han renegado de la clase de que proceden, han usurpado el poder del Partido y del Estado, han restaurado el capitalismo, se han convertido en cabecillas de la dictadura de la burguesía sobre el proletariado y han realizado lo que Hitler quería pero no logró hacer. Nunca debemos olvidar esta experiencia histórica de "lanzar satélites al espacio y echar abajo la bandera roja", particularmente en momentos en que estamos decididos a edificar un poderoso Estado.
Hay que tener una clara conciencia de que aún existe para China el peligro de tornarse revisionista. Esto se explica no solo porque el imperialismo y el socialimperialismo no se olvidan ni por un instante de agredirla y subvertirla, y porque aún subsisten viejos elementos de la clase terrateniente y de la burguesía, no resignados a su derrota, sino también porque se engendran nuevos elementos burgueses, como dijo Lenin, cada día, cada hora. Algunos camaradas afirman que Lenin se refirió aquí a la situación de antes de la cooperativización. Obviamente esta afirmación es incorrecta. Las palabras de Lenin no han pasado de moda. Estos camaradas pueden leer la obra del Presidente Mao Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo,publicada en 1957. En esta obra el Presidente Mao hace un análisis concreto de la situación en nuestro país en que después de conquistada en lo fundamental la victoria en la transformación socialista del sistema de propiedad, incluida la cooperativización, aún existen clases, contradicciones de clase y lucha de clases y aún se dan simultáneamente consonancia y contradicción entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas y entre la superestructura y la base económica. Habiendo resumido la nueva experiencia de la dictadura del proletariado acumulada después de Lenin, el Presidente Mao respondió de manera sistemática a los diversos problemas surgidos luego de cambiado el sistema de propiedad, trazó las tareas y políticas de la dictadura del proletariado y sentó los cimientos teóricos para la línea fundamental del Partido y la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado. La práctica en los 18 años transcurridos, especialmente en la Gran Revolución Cultural Proletaria, ha probado que son totalmente correctas la teoría, línea y políticas formuladas por el Presidente Mao.
La experiencia histórica nos dice que la clave del problema de si el proletariado puede vencer o no a la burguesía y si China se tornará o no revisionista, reside en si podemos o no persistir invariablemente en la dictadura omnímoda sobre la burguesía en todos los terrenos y durante todas las etapas del desarrollo de la revolución. ¿Qué es la dictadura omnímoda sobre la burguesía? El resumen más conciso se encuentra en el siguiente pasaje de una carta que Marx escribió en 1852 a J. Weydemeyer, pasaje que todos estudiamos en la actualidad. Marx dijo: "En cuanto a mí, no me cabe el mérito de haber descubierto ni la existencia de las clases en la sociedad moderna ni su lucha entre sí. Mucho antes que yo, algunos historiadores burgueses habían expuesto el desarrollo histórico de esta lucha de las clases y algunos economistas burgueses la anatomía económica de éstas. Lo nuevo que yo he aportado ha sido demostrar: 1) que la existencia de las clases solo va unida a determinadas fases históricas de desarrollo de la producción; 2) que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado; 3) que esta dictadura no constituye de por sí más que el tránsito hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases". Lenin señaló que este magnífico pasaje de Marx consiguió expresar de un modo asombrosamente claro la diferencia fundamental y cardinal entre la doctrina marxista y la doctrina burguesa del Estado y la esencia de la teoría marxista del Estado. Hay que tener en cuenta aquí que Marx expuso el pasaje sobre la dictadura del proletariado en tres puntos, que están vinculados entre sí y son inseparables. No se puede tomar solamente uno de ellos descartando los otros dos, pues este pasaje expresa cabalmente el proceso entero del surgimiento, desarrollo y extinción de la dictadura del proletariado y abarca todas sus tareas y contenido real. En su obra Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850, Marx dijo en términos más concretos que dicha dictadura es el punto necesario de transición para la supresión de las diferencias de clase en general, para la supresión de todas las relaciones de producción en que éstas descansan, para la supresión de todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción, para la subversión de todas las ideas que brotan de estas relaciones sociales. A lo que se refirió aquí Marx es a "todas". ¡"Todas" en los cuatro aspectos! ¡No se trata de una parte, ni la mayoría, ni la abrumadora mayoría, sino la totalidad! Esto no tiene nada de extraño, ya que el proletariado podrá emanciparse finalmente solo emancipando a toda la humanidad. Para alcanzar este objetivo, no se puede sino ejercer la dictadura omnímoda sobre la burguesía y llevar hasta el final la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado, hasta la eliminación en el globo terráqueo de estas "todas" en los cuatro aspectos, de modo que se imposibiliten la existencia y el resurgimiento de la burguesía y las demás clases explotadoras. De ninguna manera debemos detenernos en el camino de transición. A nuestro juicio, solo este entendimiento puede ser calificado de asimilar la esencia de la teoría de Marx sobre el Estado. Piensen, camaradas: Si no se entiende la cuestión de este modo, si se restringe, cercena y tergiversa el marxismo tanto en lo teórico como en lo práctico, se reduce la dictadura del proletariado a unas palabras vacías y se mutila la dictadura omnímoda sobre la burguesía, ejerciéndola solo en cierto terrenos y no en todos y practicándola solo en cierta etapa (por ejemplo, antes de la transformación del sistema de propiedad) y no en todas, es decir, no destruyendo completamente todas las "aldeas fortificadas" de la burguesía sino dejando algunas de éstas para que vuelva a engrosar sus filas, entonces, ¿acaso no equivaldrá esto a preparar condiciones para la restauración burguesa? ¿Acaso no significará esto convertir la dictadura del proletariado en algo que proteja a la burguesía y particularmente a la burguesía recién surgida? Todos los obreros, campesinos pobres, campesinos medios de la capa inferior y los demás trabajadores que rehúsan volver a sufrir las penalidades y la opresión, todos los miembros del Partido Comunista resueltos a consagrar toda su vida a la lucha por la realización del comunismo, y todos los camaradas que no quieren que China se torne revisionista, deben tener muy presente este principio fundamental marxista: hay que ejercer la dictadura omnímoda sobre la burguesía y no detenerse de ningún modo a mitad de camino. Es innegable que algunos de nuestros camaradas se han incorporado al Partido Comunista en lo organizativo, pero no ideológicamente. Su concepción del mundo aún no ha salido de los límites de la pequeña producción ni de los de la burguesía. Aprueban la dictadura que ejerce el proletariado durante determinada etapa y en determinado terreno y les complacen algunas victorias logradas por él, puesto que esto las trae ciertos provechos. Una vez adquiridos estos provechos, piensan que pueden acampar y establecerse para acondicionar su nido confortable. ¡Vaya con la dictadura omnímoda sobre la burguesía! ¡Vaya con el primer paso de la gran marcha de diez mil li!Perdón, que lo hagan otros, ya que yo he llegado a mi destino y debo apearme del carro. Aconsejamos a estos camaradas: ¡Es peligroso quedarse a mitad de camino! La burguesía les invita haciéndoles señales con las manos; ¡mejor será que marchen con las filas para seguir adelante!
[CONTENTS]
Carta
Revolución #3, 22 de mayo, 2005, posted at revcom.us
Estimado Revolución :
¡Otra vez!
No creo en la resurrección, pero en Kansas parece que los muertos han vuelto a la vida. La junta de educación estatal quiere, de nuevo, enseñar religión en las clases de ciencias, como si fuera una "explicación científica alternativa" del desarrollo de la vida en este planeta. Busca que una generación no tenga conocimiento de ciencias, de hechos científicos bien fundados y del método científico de conocer el mundo. ¿Qué efecto tendrá eso en los estudiantes y en la sociedad en general?
A finales de la década pasada, cuando esos mismos creacionistas aprobaron "normas" parecidas, los sacaron corriendo de la junta de educación. Pero han logrado reintegrarse y ahora vuelven a la carga contra la enseñanza de la evolución (y la ciencia en general). Esta vez esa misión medieval cuenta con apoyo de los más altos niveles. El presidente Bush, quien dice que está en una misión encomendada por dios, ha dicho que la evolución es una teoría que "no se ha comprobado". Eso azuza a pequeños grupos de lunáticos religiosos que dicen que la evolución se ha vuelto un dogma y que es "apenas una teoría" (o sea, ideas no comprobadas).
En realidad, la evolución es uno de los hechos científicos más establecidos y comprobado por conclusiones científicas de muchos campos: biología, genética, geología, etc. En el siglo y medio desde que Charles Darwin propuso los principios fundamentales de la evolución, no se ha presentado ninguna evidencia científica para refutarla. Es uno de los pilares de ciencia moderna en general, y no solo de la biología.
En la década pasada, los creacionistas también prohibieron enseñar que la Tierra tiene mucho más que los 10,000 años que dice el creacionismo, la teoría de las placas tectónicas (del movimiento de la corteza terrestre) y la teoría del big bang (gran explosión).
Ahora esos partidarios de "la tierra plana" están a punto de hacerlo de nuevo. Sus "expertos" no son biólogos y admiten que los motivan creencias religiosas. No presentan pruebas científicas contra la evolución, así que ¿qué tiene esto que ver con la enseñanza de las ciencias?
Un corresponsal del New York Times describió una audiencia: "Los expertos dijeron que se oponen a la evolución por motivos religiosos, pero no mencionaron un creador divino. Al contrario, dijeron que es cuestión de imparcialidad, de que el darwinismo se ha vuelto un dogma cerrado".
Su método es presentar "dudas" que no se fundamentan en el método científico de examinar la realidad, poner las teorías a prueba desde muchos ángulos y someterlas al debate y a la revisión de otros científicos. Se oponen al "predominio" de la evolución con declaraciones como: "Cuando veo diseño, lo reconozco". Se declaran partidarios de la "imparcialidad" (sin contenido científico), pero no proponen "pensamiento crítico" sino reemplazar la ciencia y el método científico con dogma religioso.
Hoy el ariete con que tumban la puerta y entran en las escuelas se llama "diseño inteligente". Es una teoría que carece totalmente de fundamento científico y que toda la comunidad científica ha criticado y rechazado. Se puede encontrar una refutación tajante del "diseño inteligente" en la parte 7e de la excelente serie "La ciencia de la evolución" (que salió en el Obrero Revolucionario Nos. 1220 y 1221, en revcom.us).
En Kansas, la junta de educación también propone cambiar la definición de ciencias: de "buscar explicaciones naturales de lo que observamos a nuestro alrededor" a "la investigación continua que utiliza la observación, las hipótesis, la medición, la experimentación, la lógica y la construcción de teorías que lleven a explicaciones más adecuadas de los fenómenos naturales". La nueva definición es vaga, pero busca colar la idea de que es legítimo dar explicaciones no científicas de los fenómenos naturales. Dicen que el método científico es demasiado "rígido" (¿y el dogma religioso?).
Lo que proponen es enterrar el cuestionamiento y el rigor del método científico debajo de un montón de sandeces religiosas. A los estudiantes les privarán de este método sistemático y emancipador de conocer la realidad, como parte de un programa teocrático para controlar la vida política y dictar lo que puede aprender y pensar la población.
Los creacionistas están atacando la enseñanza de la evolución en 20 estados. Es más que hora de quitarles el disfraz de legitimidad a esos monstruos y parar en seco sus planes.
A comienzos de mes, la junta de educación estatal de Kansas realizó una serie de audiencias acerca de la enseñanza de ciencias en las escuelas del estado. En junio planea adoptar nuevas normas y, con toda probabilidad, mandar que además de la evolución se enseñe el creacionismo como teoría alternativa legítima, a pesar de que no tiene ninguna base científica.
Hace varios meses un "comité de normas de enseñanza de ciencias", compuesto de científicos y maestros, rechazó el creacionismo. Pero los creacionistas dominan la junta de educación y están resueltos a anular esa decisión. El objetivo de las audiencias era pasarle por encima a los científicos e invitaron a "expertos" que no tienen credenciales científicas.
Pero esta posición anticientífica ha suscitado oposición. La Academia de Ciencias de Kansas, Ciudadanos de Kansas en pro de la Ciencia, Familias de Kansas Unidas por la Educación Pública y la Coalición MAINstream declararon: "Rechazamos estas audiencias chuecas, cuyo propósito es dar la impresión de que el creacionismo del Diseño Inteligente y la muy seria ciencia de la evolución están en pie de igualdad".
Pidieron a los científicos de todo el país boicotear las audiencias y hasta la fecha la junta de educación no ha logrado encontrar ni a un solo biólogo evolucionista dispuesto a dar testimonio.
[CONTENTS]
C.J.
Revolución #3, 22 de mayo, 2005, posted at revcom.us
"Soy una exploradora", afirma la joven científica al mando de un sumergible que está bajando derechito al fondo del océano, a dos millas de profundidad.
La película es Aliens of the Deep (Seres extraños de las profundidades), un asombroso documental de Imax en 3D que te transporta a un mundo acuoso y oscuro donde la luz del sol nunca ha alumbrado, donde chimeneas volcánicas altísimas arrojan columnas de humo negro mucho más calientes que el punto de ebullición, y a sus alrededores se apiñan la flora y fauna más extraña que te puedas imaginar.
Lo más asombroso es que no es ciencia ficción; es real y ocurre en uno de los centros de volcanes activos que existen en lo profundo de los océanos Atlántico y Pacífico.
"Soy una exploradora". Pude haber leído esta sencilla declaración en mi libro de ciencias de los años 50, pero hoy la oigo en este cine Imax rodeada de 200 entusiasmados alumnos negros, y me pregunto si ya para cuando se gradúen se les permitirá explorar así el mundo natural.
¿Soy alarmista? Consideren esto: el 19 de marzo, la redactora de ciencias del New York Times informó que varios cines Imax del Sur no quisieron presentar Volcanes of the Deep Sea (Volcanes del fondo del mar), una película hermana de Aliens of the Deep (producidas las dos por el director de Titanic , James Cameron). Aunque muchos de los cines Imax están en centros de ciencias , "rehúsan presentar películas que mencionan la evolución, el Big Bang o la geología de la Tierra por temor a los que protestan todo lo que contradiga la Biblia sobre el origen de la Tierra y sus habitantes".
Volcanoes of the Deep Sea compara el ADN humano con microbios de los volcanes submarinos, y aparentemente eso basta para que la rechace la directora de un cine Imax en Charleston, Carolina del Sur: "Tenemos que escoger una película que se venda en nuestra zona. Si no se vende, no la presentamos. Aquí mucha gente cree en el creacionismo y no en la evolución. Encontrándonos en el Cinturón de la Biblia, tenemos que tomar muy en cuenta que la película toca bastante la evolución".
*****
La mera verdad, el dogma religioso de los momios medievales no aguanta el entusiasmo que generan estas películas sobre el asombroso mundo real que aún falta observarse, explorarse y comprenderse, especialmente con la realidad de la evolución.
Yo no recuerdo haberme emocionado en un cine más que los 48 minutos que gocé con James Cameron y su equipo de jóvenes científicos.
La Guía para maestros de Aliens of the Deep describe las fosas submarinas hasta las cuales bajó este equipo para traernos esta fascinante experiencia:
"Si uno viera la Tierra desde el espacio, y si el mar se hiciera invisible, distinguiría inmensas crestas que corren como cierres en el fondo de los océanos Atlántico y Pacífico. Son cadenas de volcanes submarinos donde la Tierra se abre por las costuras y el magma se desborda desde abajo de la corteza, para formar una nueva superficie submarina.
"La expedición de Aliens of the Deep se sumergió en varias zonas de volcanes activos: en el océano Atlántico, en Lost City, Snake Pit y Menez Gwen; en el Pacífico, a los 9 grados norte, a 21 grados norte y en la cuenca de Guaymas".
Nos llevan a otro mundo completamente negro donde nunca ha ocurrido la fotosíntesis1 y la vida abunda por medio de quimiosíntesis2. Las emisiones sulfúricas volcánicas nutren esta rica profusión de "vida oscura".
La película nos zambulle hasta allá , en medio de escuelas de mil billones de camarones blancos ciegos y de cangrejos que se apiñan en torres grises: chimeneas hidrotérmicas que escupen humo negro. Nos topamos con un bosquecillo de gusanos verticales, de seis pies de altura, de blanco alabastro con la cabeza (¿o sería la cola?) de un rojo candente. Nos cruza el camino una criatura que solo puedo describir como un velo de novia flotante que se propulsa rítmica y suavemente como una caricia. Acto seguido, nos encontramos cara a cara con un animalote (¿sería un pez?), el más feo que he visto. En la pantalla su hocico parece que mide 100 pies de ancho y se dirige derechito a mi panza.
Cuando el sumergible se acerca a las chimeneas volcánicas que arrojan humo, la narradora anuncia que el calor de las emisiones, 750 grados Fahrenheit, podría derretir la ventana de vidrio. Me aviento hacia atrás en la silla.
Para mis gustos, esta es una mezcla de arte y tecnología que es simplemente extraordinaria y poco común. Parece que los mocosos a mis dos lados están de acuerdo; todos gritamos y quedamos estupefactos sucesivamente, comprobando el comentario de Cameron: "En lo que concierne al arte, existe la idea de que uno no puede hacer las dos cosas, que el cerebro humano no puede abarcar el arte y la ciencia al mismo tiempo. Eso no es cierto".
Una premisa de la película y de la expedición es que explorar las profundidades de los océanos de la Tierra podría apuntar hacia las posibilidades de la vida en el espacio. Por eso, además de biólogos marinos, científicos planetarios y geofísicos, Cameron llevó astrobiólogos (científicos que buscan indicios de vida en el espacio), y la película nos hace volar la imaginación en un viaje (en animación) hasta Europa, una luna que orbita a Júpiter, donde la gruesa superficie de hielo posiblemente tapa vastos océanos.
Al final de este viaje imaginario, el público entero aplaudió.
*****
De vuelta al planeta Tierra tan angustiado y angustiante.
Un aspecto alarmante de todo el episodio con las películas Imax es que muchas veces los cines deciden autocensurarse preventivamente o en respuesta a un puñado de fundamentalistas cristianos. El director de promociones del Museo Fort Worth de Ciencia e Historia, en Texas, le dijo al New York Times que rechazaron la película después de una presentación de muestra. A muchos de los 137 encuestados les gustó, pero unos pocos la calificaron de "blasfema", con comentarios tales como: "Me choca cuando presentan la teoría de la evolución como un hecho".
En el caso de Fort Worth, corrió la voz sobre la cancelación y prendió tanta indignación que unos días más tarde el museo cambió de posición —un paso alentador— y declaró en una carta pública: "Queremos asegurar al público que el Museo apoya la posición de que la evolución es un importante concepto unificador de la ciencia. Utilizamos evidencia científica en nuestras variadas presentaciones e interpretaciones de cómo la vida ha cambiado a través del tiempo". De todos modos, la cancelación (aunque temporal) de la película por las objeciones de unos cuantos fundamentalistas nos advierte del clima anticientífico que se está imponiendo en este país.
Hasta hace poco, hubiera parecido ridículo que declaraciones tan obvias e inofensivas causaran controversia. Bienvenidos a los Estados Unidos del siglo IX, donde los que creen textualmente en todita la Biblia han penetrado en el mundo político oficial hasta tal nivel que el New York Times se siente obligado a declarar, en un artículo en la sección de ciencias, la verdad irrebatible de que: "La ciencia nunca ha refutado la idea de que todo lo que vive evolucionó de antepasados comunes, que la evolución lleva miles de millones de años y que los métodos científicos la han probado y confirmado". También cita una encuesta de la Fundación Nacional de Ciencia que revela que apenas el 53% de la población del país está de acuerdo con la declaración que "el ser humano, como lo conocemos, se desarrolló de especies de animales anteriores". Esto "aparta a Estados Unidos de todas las demás naciones industrializadas", donde el 80% acepta la idea de la evolución (en Japón es el 96%, e incluso en la católica Polonia, el 75%).
Tanta ignorancia en Estados Unidos no viene de un movimiento "de las bases". Durante décadas, los fundamentalistas que están agrupados alrededor de Bush y la clase de gente que ellos representan han preparando toda una infraestructura social para mover esta sociedad hacia un estado teocrático.
Nada más en los últimos meses, el ritmo de esta cruzada ha acelerado a tal punto que los websites que se dedican a seguirle la pista a los teócratas no dan abasto. En la educación científica, ahora muchos más distritos están prohibiendo mencionar la evolución en los libros de preparatoria —algo que los fanáticos religiosos han promulgado por mucho tiempo— y pegan calcomanías en los libros de texto advirtiendo que la evolución es solo "una teoría" entre muchas. Aún más insidioso, según informa el New York Times , muchos maestros de biología simplemente se brincan el capítulo sobre la evolución por temor a los padres de familia o directores fanáticos. Si vives en un "estado rojo", revisa las leyes del estado; posiblemente te sorprenderás al descubrir que se prohíbe la palabra evolución en la escuela.
Un educador que asesora a museos de ciencias por todo el país me contó que casi no presentan información sobre la evolución en los centros de ciencias, las instituciones con más probabilidad de tener un cine Imax. De hecho, dijo que ni siquiera se encuentra la palabra "evolución" en los letreros de esos centros. "Eso es un problema. Si uno empieza a quitar la ciencia, no tendrá en qué pararse cuando los fundamentalistas reclamen que uno quite más".
Explicó que hay muchos centros de ciencias en distintas partes del país, la mayoría en ciudades pequeñas. Se construyeron durante los años 60 y 70, una época de entusiasmo por las ciencias. Durante los últimos 20 años, la gente de ciudades pequeñas ha aprendido mucho en esos centros, porque la materia de ciencias en la escuela pública deja mucho que desear. Pero, por lo general, los centros no cuentan con colecciones educativas propias ni especialistas en ciencias, así que dependen de las contribuciones de negocios y de las entradas. Por eso son muy vulnerables a las campañas de opinión pública bien orquestadas de la extrema derecha. Es más, como señaló: "Este ataque contra la ciencia y el pensamiento crítico estaría mal en donde fuera que pasara, pero estos centros de ciencias son unos de los pocos lugares donde las masas tienen acceso a algo que huela a ciencia".
No es solamente la evolución la que está bajo ataque en los centros de ciencias. Muchas de sus presentaciones se dirigen al adolescente y tocan asuntos de salud; sin embargo, nunca mencionan métodos anticonceptivos, mucho menos la salud reproductiva ni el sexo. "Fui al Museo de Vida y Ciencia de Carolina del Norte. Había un terrario con un par de ranas vivas, y el letrero decía: "Si ves a una rana encima de la otra, no te preocupes, no se van a lastimar". Nada sobre el apareamiento. Parece ridículo, pero es cosa seria, porque cuando uno entra en un lugar que trae el imprimátur de la autoridad, como un museo o un centro de ciencias, se supone que lo que te presentan sea la realidad. Lo que la gente encuentra ahí entra en el desarrollo de su propia visión del mundo. La ciencia no es una colección de 300 puntos de información, es una manera integral de comprender el mundo. Por eso le saca de quicio a la derecha religiosa que la gente aprenda una perspectiva crítica y materialista sobre el mundo y su dinámica. Desafortunadamente, mucha gente de los centros de ciencias aún no entiende el peligro de estas campañas".
Volcanoes of the Deep Sea , distribuida en 2003, la patrocinaron en parte la Fundación Nacional de Ciencia y la Universidad Rutgers. Una decena de centros de ciencias, la mayoría en el Sur, la han rechazado, dice el Dr. Richard Lutz, un oceanógrafo de Rutgers y el principal científico de la película. El New York Times también informa que "la controversia religiosa ha perjudicado la distribución de otras películas, como Cosmic Voyage (Viaje cósmico), que retrata el universo desde las partículas atómicas hasta grupos de galaxias, y Galápagos , sobre las islas en donde le nacieron a Darwin sus ideas sobre la evolución".
Hay pocos cines Imax en Estados Unidos, y por eso estas controversias hacen mucho más arriesgado producir películas de ciencias con temas que podrían ofender a los fundamentalistas. De por sí los documentales de ciencias para la pantalla Imax "por lo general no generan mucho dinero", según Joe DeAmicis, vicepresidente de promoción del Centro de Ciencias de California en Los Ángeles. "Será difícil que nuestros cinematógrafos sigan produciendo documentales sin trabas si saben desde el principio que el 10% del público los rechazará".
*****
Estoy pensando en todos los mocosos a quienes llevaron sus maestros a Aliens of the Deep y en las fuerzas poderosas que en este momento les están preparando un futuro sofocante, sin ciencia, sin documentales, sin buceo en altamar.
Sueño con el poder del arte y la imaginación. ¿Será capaz de animar a la gente a entrar en la batalla política contra esta situación peligrosa antes de que sea demasiado tarde?
Me imagino a esos mocosos entrar corriendo al salón de ciencias la semana que viene y decirles a sus maestros que empiecen a enseñar ciencia y a decir la verdad sobre el mundo. ¡Que tengan el valor de decir la palabra que empieza con "e", o que se larguen al diablo!
Me pongo a soñar: ¿qué tantas maravillas no podrían crear los estudiantes que se sentaron a mi lado en el cine, si las masas manejaran la sociedad y se desencadenara su creatividad?
Una maestra amiga mía me mandó un email sobre una red de comunicación por internet para profesionales de centros de ciencias; los está alentando a promover más presentaciones de Volcanoes , a tomar una posición pública. Una gerente del Museo Fort Worth informa a la red que el museo recibió 75 mensajes electrónicos pidiendo que presentara la película, y que esa fue una razón central para cambiar de posición. Algo que pensar.
Camino a la casa del cine, medio veo en el tren del metro un afiche. Trae la foto de un vehículo robótico con el brazo mecánico extendido y dedos de metal prensiles. Mi reacción inmediata es, "Qué chévere, otro vehículo explorador". Pero luego me doy cuenta de que este robot está recogiendo con cuidado un portafolio negro que alguien dejó en el andén. Es parte de la campaña de propaganda para alentar a todo ciudadano a ser soplón en la guerra "contra el terrorismo". El lema: "Si ve algo, diga algo".
En la mente, yo borro el afiche policiaco y pego en su lugar un lápiz con el borrador en forma de cruz, que anda borrando fotos de las asombrosas criaturas submarinas que conocí esta tarde en el cine. En mi mente, escribo este lema: "Si entiendes algo sobre el mundo, grita con todo lo que puedas".
Los siguientes websites tienen avances de las películas e información sobre los cines donde se están presentando:
Aliens of the Deep: http://disney.go.com/disneypictures/aliensofthedeep/
Volcanoes of the Deep Sea : http://www.volcanoesofthedeepsea.com/
Un personaje muy alentador de la película Imax es James Cameron, el director de Volcanoes of the Deep y Aliens of the Deep.
Cameron estudió física en la universidad y luego hizo películas de otros géneros, como The Terminator, Aliens y Titanic. Participó en la exploración y en la producción de estos documentales con mucho entusiasmo, y hasta creó un nuevo método de filmar la vida en las profundidades. (Estos animales y plantas solo se pueden ver por video, dado que su estructura molecular no les permite sobrevivir en la superficie).
La meta de Cameron ha sido "mostrar a millones de personas que no tienen la oportunidad de hacer un viaje en submarino la extraordinaria diversidad y capacidad de adaptación de la vida terrestre (y posiblemente extraterrestre), y estimular un renovado interés en la ciencia". Dice que lo hace a pesar de "la actual atmósfera anticientífica. Experimentamos un extraño resurgimiento de una visión religiosa del universo en oposición al empiricismo.".
Le dijo al New York Times (1° de febrero de 2005):
"La superficie marina es del mismo tamaño que la superficie de todos los continentes del planeta. En el mundo solo hay cinco submarinos que pueden llegar a las profundidades del mar: Rusia tiene dos (que utilizamos), y Japón, Francia y Estados Unidos tienen uno. Es como si fuéramos a explorar todos los continentes con cinco jeeps.
"Hay tantos capítulos de biología y geofísica que contar. El océano Índico casi no se ha explorado. El maremoto mató a unas 250,000 personas en una región del mar que casi no conocemos: fue un campanazo para explorar la geofísica y la biología de esa región.
"¿Cuándo vamos a admitir que el clima global está cambiando y que este cambio tendrá consecuencias negativas para todos? El problema es que la carga termal está en aumento y cuando las consecuencias se manifiesten ya será demasiado tarde.
"Cuando los pasajeros del Titanic se dieron cuenta de que había chocado con un iceberg, ya era demasiado tarde".
NOTAS:
1. Fotosíntesis es el proceso químico por el que las plantas verdes y otros organismos sintetizan carbohidratos a partir de dióxido de carbono y agua, usando energía derivada de la luz solar.
2. La quimiosíntesis utiliza energía derivada de la oxidación de compuestos inorgánicos para sintetizar carbohidratos del dióxido de carbono y agua; se limita a ciertas bacterias y hongos.
[CONTENTS]