Nuevo año académico

Bienvenidos a la revolución

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Importante declaración a los estudiantes, profesores, trabajadores universitarios y revolucionarios con motivo del nuevo año académico:

Tienes en tus manos el periódico más radical de este país.

Ahora que los republi-fascistas andan sueltos en las universidades, pon en el centro del debate a REVOLUCIÓN, el periódico del Partido Comunista Revolucionario.

Participa en la distribución de 100,000 ejemplares del número especial de Revolución en las universidades de todos los niveles (de community colleges a universidades de renombre).

Haz de este periódico una fuente de ideas revolucionarias y un trampolín de acción política para miles de estudiantes. Forja una enorme red de estudiantes que conocen el mundo y se unen para cambiarlo, con un movimiento comunista en las universidades como núcleo.

Lo que puedes hacer:

• Distribuir paquetes de REVOLUCIÓN en las clases, dormitorios, centros estudiantiles, etc.
• Si eres profesor, compra ejemplares de REVOLUCIÓN para toda la clase.
• Suscríbete.
• Lee la edición del periódico en la internet en revcom.us
• Si tienes un sitio web o un blog, conéctate a revcom.us
• Organiza grupos de discusión para leer REVOLUCIÓN y las obras de Bob Avakian, el presidente del PCR.
• Ponte en contacto con RCP Publications o Libros Revolución y hazte distribuidor de REVOLUCIÓN. (Ver la dirección abajo)
• Escríbenos sobre las luchas en las universidades y sobre los grandes temas sociales y mundiales.

Comunícate:

Oficina de Relaciones públicas del PCR:
P.O. Box 3486
Merchandise Mart
Chicago IL 60654
773-227-4066
rcppubs@hotmail.com.
revcom.us

[CONTENTS]

Declaración a los estudiantes en tiempos peligrosos

Escoge una vida que valga la pena

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Hoy, al regresar a clases, una pregunta se plantea con más urgencia que nunca: ¿qué clase de futuro vamos a tener?

¿Quién hubiera imaginado llegar a la mayoría de edad en un país que libra guerras sin fin con mentiras y a pesar de enorme oposición popular, y las justifica con miedo y patriotismo?

…donde se puede arrestar y deportar a cualquier inmigrante, negarle contacto con un abogado y todo el mundo exterior, solo por sospechas? ¿O donde no aplican a los arrestados el derecho internacional y, sí, los torturan?

…donde el fundamentalismo religioso se fomenta desde los más altos niveles del gobierno e invade todos los aspectos de la vida pública y personal?

…donde se ataca la teoría de la evolución y la investigación científica que contradice la interpretación textual de la Biblia?

…donde los antiguos defensores de los derechos reproductivos de la mujer cooperan abiertamente con los fascistas cristianos que dicen que la mujer debe ser una incubadora sumisa?

…donde el saqueo del planeta y de grandes sectores de sus habitantes sigue sin parar?

…donde el presidente se robó las elecciones, amenaza a países y pueblos por todo el planeta, ni siquiera escucha opiniones que lo contradicen, fomenta la ignorancia, impone toda una serie de leyes y medidas fascistas con campañas de miedo y miente abiertamente?

Pero esta es la sociedad en que vivimos: Estados Unidos, la única superpotencia del mundo, está librando una campaña global de guerra de mayor escala y alcance que ningún otro imperio de la historia. Junto con estos estragos globales, está llevando a cabo cambios dramáticos y permanentes en el país: en la concepción de los derechos civiles, los poderes del estado, la moral y los valores, y hasta la verdad.

Esta es una dinámica que no augura nada bueno, pero si se permite que estos fanáticos logren sus metas --y cada día se acercan más-- las consecuencias serán sumamente peligrosas. ¿Qué pasará si logran imponer una teocracia (un gobierno religioso) y la ley bíblica, y justificar la ejecucuión de los "delincuentes inveterados"? ¿Qué consecuencias tendrá para los dos millones de presos, los gays o las mujeres que tienen relaciones sexuales fuera del matrimonio? ¿O si logran prohibir el aborto o el control de la natalidad… o hasta el divorcio? ¿O si la fe triunfa sobre la razón en todas las esferas: los tribunales, los laboratorios y las escuelas?

No importa cuántas veces uno se diga: "Bueno, nunca pasará aquí. Nunca llegará tan lejos". Mira lo que ya está pasando: ¿hasta dónde tiene que llegar para que ese "tan lejos" esté a la vuelta de la esquina? ¿Hasta qué punto tienen que desmantelar los derechos fundamentales?

Estamos en el carril expreso a la edad media. No es exageración decir que a cada uno se nos presenta una decisión: mantenernos callados, bajar la cabeza (o enterrarla en los libros) y continuar la "vida normal", o contribuir con todo el corazón y la imaginación a forjar otro futuro.

Las ataques contra las universidades

Hoy las universidades están bajo ataque. Han tildado de "traidores" y "sediciosos" a los profesores que piensan críticamente y a los disidentes que condenan lo que está pasando o se oponen a la guerra de Irak. Han organizado y financiado a grupos de estudiantes reaccionarios como tropas de choque y camisas pardas modernas para espiar y delatar a los profesores progresistas. En este ataque están mentidos fascistas muy bien conectados, como David Horowitz (ver la página 14) y Karl Rove. ¿Adónde va a parar todo esto?

Las universidades son uno de los pocos lugares donde todavía se estimulan el pensamiento crítico y el disentimiento en este país. Hoy el movimiento fascista busca abolirlos e imponer un pensamiento uniforme y consentimiento obligatorio. ¡Esto no se puede permitir!

Una vez más, ¿adónde va a parar todo esto? ¿Y cómo vamos a responder?

Hay tanto en juego en la situación actual que no cabe duda de que esta generación tiene una gran responsabilidad. En importantes coyunturas históricas, los estudiantes han desempeñado un papel crítico para el avance de la sociedad y contra la reacción. Lo que pase --o no pase-- en las universidades tiene un gran impacto en la sociedad en general.

El futuro no se resolverá por sí mismo. Las fuerzas que fomentan la dinámica fascista llevan 20 años preparando el terreno; se han robado elecciones y creen que están cumpliendo una misión divina. La situación no va a pendular por su cuenta y no habrá un salvador del Partido Demócrata que parará una fuerza tan inexorable..

El mundo no puede esperar… ¡Hay que sacar corriendo al gobierno de Bush!

Y existe algo radicalmente diferente. Hoy mismo, se está forjando un movimiento inspirador en que pueden participar millones de personas y zafarse de la dinámica peligrosa de la política tradicional… que tiene una buena posibilidad de forjar un futuro diferente y mucho mejor… cuya meta es repudiar todo el programa reaccionario del gobierno de Bush, empezando con una gran movilización el 2 de noviembre, el primer aniversario de la "reelección" de Bush.

Mira la visión de la convocatoria de "El mundo no puede esperar… Hay que sacar corriendo al gobierno de Bush" (ver las páginas 6 y 7):

"Por todas partes se saldrán de clases y del trabajo, irán al centro o a las plazas, se tomarán las calles y exhortarán a SUMARSE a esta lucha. Repudiarán este gobierno criminal y dejarán en claro esto: ¡NO! ¡ESTE GOBIERNO NO NOS REPRESENTA Y LO SACAREMOS CORRIENDO!

"El 2 de noviembre debe ser una proclama masiva y pública de que NO NOS DEJAREMOS GOBERNAR DE ESTA MANERA…".

Pero el 2 de noviembre se acerca muy rápidamente. Para dar este primer paso tan importante, urge que contribuyas tus energías ya. En las páginas 6 y 7 se encuentran la convocatoria de este movimiento e información sobre la conferencia de organizadores de septiembre.

La revolución… y la dirección innovadora de Bob Avakian

Cuando uno se une a este movimiento a veces la primera y más importante pregunta es: "¿con qué vamos a reemplazar al gobierno de Bush?"

Primero, ¿no sería magnífico que un movimiento popular lograra sacar corriendo a este gobierno loco y parar en seco todos los horrores que causa? ¿No sería magnífico para los pueblos de todo el mundo… y de aquí?

¿Y que en el proceso los participantes se unieran y debatieran con qué reemplazarlo, desde una variedad de puntos de vista y perspectivas?

Como comunistas tenemos nuestra propia visión y programa para "lo que viene después": una sociedad socialista revolucionaria, que sea parte de la lucha mundial por el comunismo: la sociedad donde se haya eliminado la explotación de clase y las instituciones e ideas que surgen de ella y la apuntalan, y donde la gente viva como seres humanos libremente asociados.

En este periódico tenemos el orgullo de presentarte a un dirigente excepcional que tiene una visión innovadora de un mundo comunista y de la lucha revolucionaria histórica que se necesitará para lograrlo. Se llama Bob Avakian y es el presidente del Partido Comunista Revolucionario, y ha planteado una nueva visión del comunismo para el siglo 21; su visión y su método te llenarán de entusiasmo. Te invitamos a leer su artículo de la página 8, "Tres alternativas para el mundo" (de su nuevo libro Observations on Art and Culture, Science and Philosophy), y a ver cuántos estereotipos e ideas preconcebidas te quedan intactos. Y checa su artículo sobre el aborto en la página 4 y toda la lista de sus libros, CDs y el increíble DVD en las páginas 8 y 9.

Como dice el artículo de la página 8:

"Bob Avakian es el líder del Partido Comunista Revolucionario y un innovador pensador marxista. Sigue la verdad hasta donde lo lleve y no tiene miedo de decir las cosas como son. Critica a los de arriba con ardor, profundidad y un humor únicos. Defiende intrépidamente la experiencia y el pensamiento comunista, fundamentalmente positivas... y con igual intrepidez critica sus deficiencias y plantea una nueva visión del futuro. Analiza cómo hacer la revolución en un país como este y en tiempos como los que vivimos hoy.

"En pocas palabras, Bob Avakian ha forjado algo totalmente nuevo y hay que conocerlo".

Un reto: Tener la osadía de luchar, de soñar y de participar

Tienes en las manos el periódico de la organización que puede dirigir esta lucha por la revolución. El partido tiene la línea política e ideológica, la dirección revolucionaria comunista y el plan para plasmar un nuevo mundo en realidad. Si lees este periódico cada semana, conocerás la verdad sobre las vueltas y revueltas de la sociedad y el mundo; te enterarás de las importantes luchas de hoy; y captarás cómo todo esto se relaciona con la lucha por un mundo mejor… la revolución comunista. Y si distribuyes este periódico, si riegas el "contagio" de la verdad y de las ideas revolucionarias, ayudarás a preparar el terreno para los días cruciales cuando surja una oportunidad para hacer la revolución de los conflictos cada vez más agudos de este sistema y las luchas que enciende.

De niños, nos preguntan: "¿qué quieres ser cuando seas grande?" Pero nunca nos preguntan: "¿en qué clase de mundo quieres vivir?" ni nos invitan a luchar para plasmarlo en realidad. Bueno, nosotros sí te invitamos, porque el mundo necesita urgentemente que luches por ese futuro diferente y que lo hagas ahora mismo.

Bienvenidos al periódico Revolución y bienvenidos a la revolución. ESCOGE UNA VIDA QUE VALGA LA PENA.

[CONTENTS]

La Biblia y la matanza de niños

El derecho al aborto y el rumbo de la sociedad

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Uno de los principales argumentos de los fundamentalistas religiosos que atacan el aborto es que "mata a bebés". Si queremos refutarlo, tenemos que decir de frente que el "Señor" (el "dios" de la Biblia) exhorta una y otra vez a cometer atrocidades y a destrozar pueblos enteros (e incluso a matar pequeños) que han prendido su ira. El profeta Isaías, hablando directamente por el "Señor", llama a estrellar contra la roca a los pequeños de Babilonia (Isaías, capítulos 9-14). De igual modo, los últimos versículos del Salmo 137 dicen:

"Oh hija de Babilonia
la despojadora:
¡Bienaventurado el que te dé la paga por lo que Tú nos hiciste!
¡Bienaventurado el que tome a tus pequeños y los estrelle contra la roca!".

Aquí en el Salmo 137, en el libro de Isaías y en otras partes de la Biblia se exhorta a reventar los sesos de los niños y se celebran tales actos y, para que quede claro, NO se trata de fetos sino de niños ya nacidos que son seres humanos completamente desarrollados y físicamente independientes de la mamá. Así que cuando los fanáticos fundamentalistas ponen el grito en el cielo porque una mujer aborta y dicen que ella y los médicos y el personal de las clínicas "están matando a bebés", debemos preguntarles: "¿Creen en la Biblia?". "Sí", dirán, desde luego. "Entonces, ¿creen en estos versículos del Salmo 137 y en el libro de Isaías donde el ‘Señor’ y sus representantes exhortan a matar niños, y lo celebran? Porque si no defienden eso, ¡no vengan aquí alzando la Biblia e invocando su ‘autoridad’ para condenar a otros por ‘matar a bebés’! Si van a escoger qué defienden de la Biblia y qué no, son una bola de hipócritas, pues ustedes mismos dicen que es la palabra de dios y tiene la autoridad moral absoluta de su ley. Si no quieren defenderla hasta la última palabra (inclusive las partes que exhortan a cometer atrocidades grotescas y sin sentido y matanzas de niños), ¡más bien cállense y dejen de hostigar y amenazar a las mujeres que abortan y a sus médicos y el personal de las clínicas que ofrecen abortos higiénicos!".

Ahora, si los fanáticos fundamentalistas quieren defender las atrocidades de la Biblia, como la matanza de niños, son los peores hipócritas, porque entonces, ¿cómo condenan a otros por "matar a bebés"? Lo más absurdo del argumento es que el aborto no tiene nada que ver con "matar a bebés": es un tratamiento médico que extrae el feto, el cual no es un ser independiente completamente desarrollado (volveré a esto más adelante). Así, en este caso los fanáticos fundamentalistas tampoco tienen ningún derecho a hablar de "matar a bebés" y no hay por qué hacerles caso.

Otra cosa muy importante: por lo general los que atacan el derecho al aborto se oponen a los métodos anticonceptivos, y además de oponerse al DIU (un dispositivo que evita que el óvulo fertilizado se implante en las paredes del útero), se oponen a todos los métodos anticonceptivos. Por ejemplo, los católicos reaccionarios que se oponen al aborto también se oponen a los anticonceptivos. La doctrina de la iglesia católica así lo dicta por una razón fundamental que va al grano del asunto: según el punto de vista religioso reaccionario, la mujer debe subordinarse al esposo y parirle hijos, y en tal caso los anticonceptivos, al igual que el aborto, son indeseables. Por su parte, los fundamentalistas fascistas evangélicos también se oponen a los anticonceptivos para toda pareja, incluso para los matrimonios (lo dicen en muchas declaraciones destacados fundamentalistas evangélicos opuestos al aborto, pero es importante ponerlos en evidencia).

Al señalar estas cosas, podemos voltearles la tortilla política e ideológicamente a los fundamentalistas religiosos y dejar al descubierto que aquí hay gato encerrado: no es la supuesta matanza de bebés lo que les preocupa; lo que quieren, esencialmente, es que la mujer sea propiedad del hombre, que se subordine al esposo y le dé hijos (propiedad). Debemos atacarlos con furia y fuerza: " Eso es lo que plantea su Biblia y lo que ustedes defienden, y lo demuestra el hecho de que además de oponerse al aborto, se oponen a los anticonceptivos".

Por otra parte, no olvidemos que más del 90% de los abortos se hacen en el primer trimestre de embarazo, los primeros tres meses cuando el feto es muy pequeño (del tamaño del punto a final de esta oración a unos dos centímetros). Los oponentes del aborto hablan mucho de los supuestos horrores del aborto tardío, etc. Lo llaman "aborto de nacimiento parcial", lo cual es una tergiversación total. Además, dan a entender que se practican muchos, cuando en realidad son poco usuales y generalmente se hacen para salvaguardar la salud de la mujer (algo que tapan o no mencionan). Luego, su propaganda asocia tales "horrores" con todo tipo de aborto. De ningún modo estoy proponiendo que nos pongamos a la defensiva en cuanto a los abortos tardíos, pues la propaganda fundamentalista es una distorsión de pe a pa. Urge lanzarnos a la contraofensiva y plantear lo esencial del asunto. En más del 90% de los abortos estamos hablando de un grupito de células minúsculas (el feto) contra el destino de la mujer. Fisiológicamente y como cuestión social es el destino de la mujer contra un grupito de células, que en ese momento (en los primeros tres meses, especialmente) no han pasado por el proceso de diferenciación (los órganos internos y otras partes del cuerpo con funciones específicas todavía están sin desarrollar o a medio formar). No es un ser humano completamente desarrollado, ni mucho menos. Es solamente un grupito de células. Tenemos que dejar eso bien claro.

El aborto es un asunto crucial y tras las elecciones del año pasado se perfila como una cuestión sumamente candente. Los fascistas cristianos claman por abolir el derecho al aborto y les dicen a Bush y los republicanos que "¡ya es hora de que les cumplan esa promesa!". Por eso, le cayeron encima a Arlen Specter, un senador de Pensilvania de larga trayectoria que supuestamente es un republicano moderado (¡vaya!) y le advirtió a Bush que no debía nombrar magistrados que quieren prohibir el aborto.

En general la polarización política no es favorable ahora. Igual con la cuestión del derecho al aborto: se ha sembrado mucha confusión, incluso entre las mujeres, especialmente las jóvenes. La embestida reaccionaria ha surtido un gran efecto, sobre todo la mentira de que el aborto es "matar a bebés". Muchas jóvenes no captan la verdad, y muchos otros la han perdido de vista y han quedado "confusos" con sentimientos "contradictorios". Esto se debe a que encima del aluvión reaccionario está el problema de que las líderes democrático-burguesas del movimiento femenino han adoptado la estrategia pasiva de confiar en políticos del Partido Demócrata como Clinton y Gore. Víctimas de la noción falsa de que "Jamás podrán quitar del todo el derecho al aborto... y en caso de una amenaza grave, votaremos por los demócratas", durante años han entregado la iniciativa política, ideológica y moral a los fascistas cristianos y reaccionarios y su embestida contra el aborto.

Obviamente es muy bueno que hace poco un millón de personas manifestaran su apoyo al derecho al aborto, pero por sí solo no significa tanto porque no se ha tomado la iniciativa política e ideológica. Francamente, muchos de los manifestantes no sabrían cómo responder a la ofensiva ideológica y moral de los reaccionarios, fuera de repetir algunas frases sobre el derecho a escoger; no podrían refutar los argumentos centrales de los que lo atacan con saña.

Además, el movimiento femenino está perdiendo fuerza porque no ha sabido plantear y debatir cuestiones cruciales para la mujer. Los fascistas cristianos han organizado a muchas mujeres, aprovechando su temor a los valores que las feministas justamente defienden, y el movimiento femenino reformista no ha sabido responder. No estoy diciendo que las mujeres influenciadas por la propaganda fascista cristiana son las primeras que tenemos que convencer, pero tampoco debemos ignorarlas o descartarlas como caso perdido.

He abordado esto a fondo y recalcado su importancia porque estas cuestiones son importantes de por sí y porque son un aspecto central de la polarización actual en este país, y podrían ser clave para una repolarización más favorable que cambie profundamente el rumbo de la sociedad.

Aquí hay otro reto crucial que debemos asumir, desde nuestra perspectiva comunista revolucionaria cabal con la meta de emancipar completamente a la mujer y abolir toda opresión y explotación y, finalmente, emancipar a toda la humanidad.

[CONTENTS]

Las obras de Bob Avakian

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Bob Avakian es el líder del Partido Comunista Revolucionario y un innovador pensador marxista. Sigue la verdad hasta donde lo lleve y no tiene miedo de decir las cosas como son. Critica a los de arriba con ardor, profundidad y un humor únicos. Defiende intrépidamente la experiencia y el pensamiento comunista... y con igual intrepidez critica sus deficiencias y plantea una nueva visión del futuro. Analiza cómo hacer la revolución en un país como este y en tiempos como los que vivimos hoy.

En pocas palabras, Bob Avakian está forjando algo nuevo que hay que checar.

Para dar comienzo a ese proceso, hay dos herramientas. La primera es el video/DVD Revolución: Por qué es necesaria, por qué es posible, qué es, en que Bob Avakian analiza esos interrogantes de una manera profunda y clara ante un grupo. La segunda es su autobiografía, From Ike to Mao... And Beyond: My Journey from Mainstream America to Revolutionary Communist (por ahora disponible solo en inglés), que describe las personas, las experiencias y los tiempos que lo forjaron. Ves cómo llegó a ser líder revolucionario y cómo se ha mantenido firme a sus ideales revolucionarios a lo largo de tres décadas. Lo conocerás como persona, ¡al tiempo que aprendes un chingo de política e ideología comunista!

Luego, a la computadora a quemar discos compactos de la internet. El sitio BobAvakian.net tiene charlas, con preguntas y respuestas sobre la religión y la democracia... y sobre la resistencia, la revolución y la liberación. Nadie las ha cantado tan claras como Bob Avakian. Puedes escuchar al periodista revolucionario Michael Slate preguntándole sobre los temas más espinosos de la revolución y el comunismo, o la entrevista que le hizo Carl Dix poco después del 11 de septiembre sobre la guerra, la revolución, ser revolucionario y cambiar el mundo.

Para ver cómo Bob Avakian ha reanimado y ha redefinido la idea de la revolución comunista, hay que bajar la charla "Dictadura y democracia, y la transición socialista al comunismo" de revcom.us, que habla de los grandes logros de las revoluciones del pasado y analiza críticamente sus debilidades. Mirando hacia el futuro, describe una sociedad que avanzará hacia la eliminación de toda opresión y será un crisol de ideas e innovaciones en que la gente querrá vivir.

Esas cuestiones también se abordan, junto con una amplia gama de temas filosóficos y culturales, en un nuevo libro de Bob Avakian y Bill Martin: Marxism and the Call to the Future (a la venta en inglés de la editorial Open Court en www.opencourtbooks.com).

Marxism and the Call of the Future y Observations on Art and Culture, Science and Philosophy son de interés especial para los estudiantes y los profesores.

Tomado de charlas, discusiones y conversaciones informales, Observations on Art and Culture, Science and Philosophy es una colección sumamente interesante. Invita al lector a experimentar el estilo libre y espontáneo de Bob Avakian, quien sigue elaborando su nueva visión de la dictadura del proletariado, sus avances epistemológicos del marxismo, y reflexiones sobre la verdad y la belleza, la ciencia y la imaginación.

Hay que leer o escuchar el análisis de Bob Avakian sobre la dinámica de los inquietantes sucesos de hoy, las fuerzas que los definen... y la oportunidad que quizá tendremos de arrancar de todo eso un futuro diferente. Aparte de las charlas en BobAvakian.net, checa los artículos "La verdad sobre la conspiración derechista... y por qué Clinton y los demócratas no son la respuesta" y"La pirámide del poder y la lucha por cambiar de base el mundo". También está la nueva e importante serie"La guerra civil que se perfila y la repolarización para la revolución en la época actual", que está serializando ahora el periódico Revolución, donde salen pasajes de las obras de Bob Avakian casi todas las semanas. Todo está en revcom.us.

Esto es solo para empezar. Bob Avakian ha escrito muchos libros y folletos importantes sobre varios temas, por ejemplo Democracia: ¿Es lo mejor que podemos lograr?, Predicando desde un púlpito de huesos (sobre la religión y el fascismo cristiano), ¿Verdaderamente podríamos ganar? (sobre estrategia militar), El falso comunismo ha muerto. ¡Viva el auténtico comunismo!y otros.

Un líder de esta talla solo surge de vez en cuando. Cuando lo tenemos, hay que apreciarlo y defenderlo contra los ataques del sistema y, por supuesto, tenemos que investigar lo que dice. Así vemos a Bob Avakian. Chécalo y a ver qué piensas después.

Finalmente, no hagas esto a solas. Busca a gente que también está angustiada por el futuro. Vean el DVD juntos. Comenten la autobiografía. Adéntrense en los temas. Debátanlos. Pásenle el dato a todos los que andan preocupados por la dirección del planeta.

[CONTENTS]

Tres alternativas para el mundo

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

De Observations on Art and Culture, Science and Philosophy; esta selección es de la charla Dictadura y democracia, y la transición socialista al comunismo, que está en la internet en revcom.us.

Veo básicamente tres posibles alternativas de cambio en el mundo actual, especialmente en cuanto a la transformación socialista de la sociedad. La primera es el mundo tal y como es. ¡Ni hablar! [risas].

La segunda es en cierto sentido voltearlo, casi textual y mecánicamente, voltear la tortilla. Es decir, los explotados de hoy no serán explotados de la misma manera y los que dominan la sociedad no podrán dominar la sociedad de modo significativo. La estructura económica básica de la sociedad y algunas de las relaciones sociales y estructuras del dominio político cambiarán, además de aspectos de la cultura e ideología, pero fundamentalmente las masas no se incorporarán cada vez más y más y a grandes saltos en el proceso de transformar la sociedad de a de veras. En realidad, esta visión corresponde a una sociedad revisionista. ¿Recuerdan la Unión Soviética cuando ya era revisionista, en lo esencial capitalista e imperialista pero todavía socialista de nombre? A las críticas por violaciones supuestas o reales de los derechos humanos, los soviéticos respondían: "¿Cómo van, ustedes del Occidente, a criticarnos por violaciones de los derechos humanos? En sus sociedades, ¡miren no más a todos los desempleados! ¿Acaso hay un derecho más elemental que el derecho al trabajo?"

¿Tenían razón? Sí, hasta cierto punto, pero en lo fundamental lo que planteaban y la visión de la sociedad que proyectaban era de una sociedad de asistencia social en que el papel básico de las masas es igual que en el capitalismo clásico. Los derechos del pueblo no deben limitarse al derecho a un empleo y un ingreso, por elemental que sea. ¿Nos proponemos transformar la sociedad para que en todo aspecto (no solo económica sino social, política, ideológica y culturalmente) sea superior a la sociedad capitalista? ¿Apuntamos a una sociedad que responda a las necesidades del pueblo y, además, se caracterice más y más por la expresión e iniciativa consciente de las masas?

Esta es una transformación mucho más fundamental que una sociedad de asistencia social, socialista de nombre pero en lo esencial capitalista, en que el papel de las masas se limita en gran parte a producir riqueza, no a debatir y definir los asuntos del estado, el rumbo de la sociedad, la cultura, la filosofía, la ciencia, las artes, etc. El modelo revisionista es una visión del socialismo estrecha y economicista. Limita la actividad de las masas a la esfera económica de modo muy estrecho, simplemente a su bienestar económico. No contempla transformar la concepción del mundo de las masas mientras ellas, a su vez, cambian el mundo.

No es posible crear una nueva sociedad y un nuevo mundo con la concepción del mundo que nos inculcan en esta sociedad. ¿Acaso habrá una transformación revolucionaria de a de veras, la abolición de las relaciones sociales, económicas y políticas desiguales, si las masas siguen viendo el mundo de la manera sumamente limitada y estrecha en que las condicionan a verlo ahora? ¿Acaso podrán emprender la tarea de cambiar el mundo conscientemente mientras tengan la misma cosmovisión y sigan viéndolo igual a como lo ven en este sistema? ¡Imposible! Esa situación solo puede reproducir las grandes desigualdades en toda esfera de la sociedad que he venido señalando.

La tercera alternativa es una ruptura radical de a de veras. En el Manifiesto Comunista Marx y Engels plantearon que la revolución comunista representa una ruptura radical con las relaciones de propiedad tradicionales y las ideas tradicionales, y que no es posible hacer una ruptura sin la otra. Se refuerzan mutuamente, de una manera u otra.

En una sociedad en que el papel fundamental de la mujer es parir y criar niños, ¿acaso habrá igualdad entre el hombre y la mujer? ¡Claro que no! Sin atacar y barrer las tradiciones, la moral y demás factores que refuerzan ese papel, ¿acaso se van a poder transformar las relaciones entre hombres y mujeres, y abolir las profundas y arraigadas desigualdades que entraña la división de la sociedad en opresores y oprimidos, explotadores y explotados? ¡Imposible!

Por eso, la tercera alternativa es una ruptura radical a fondo en toda esfera, en otras palabras, una síntesis radicalmente diferente, es una sociedad y un mundo en el cual las grandes mayorías quieran vivir. Una sociedad en que no viven al día, preocupadas por cómo le van a dar de comer a la familia o qué harán si se enferman y no tienen para pagar al médico. Pero, por importante que eso sea, es también mucho más: es una sociedad en que aborden más y más todas las diversas esferas de la sociedad, aprendan y lleguen a dominarlas.

Alcanzar ese tipo de sociedad y mundo es un reto muy grande, algo mucho más profundo que simplemente cambiar unas cuantas estructuras de propiedad de la economía, garantizar el bienestar social y seguir con la situación en que unos pocos se encargan de eso para las masas, y la ciencia, las artes, la filosofía y demás esferas siguen siendo básicamente el campo de esos pocos.

Dar ese gran salto es la monumental lucha histórico-mundial en que nos hemos embarcado a partir de la revolución rusa (sin incluir la experiencia muy breve y limitada de la Comuna de París). Esa lucha alcanzó su cumbre más alta con la revolución china, y especialmente la Revolución Cultural, pero ahora hemos sufrido un revés temporal.

Tenemos que hacer un balance muy profundo de toda esa experiencia y dar otro salto, y tenemos que hacerle frente a algunos problemas muy serios y complejos para poder avanzar y aprender de lo mejor del pasado, y avanzar más allá y hacerlo mejor en el futuro.

[CONTENTS]

¡Pronto!

Conferencias de Raymond Lotta El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

El proyecto Pongamos las Cosas en Claro nos mandó este anuncio:

¡PRONTO!

Conferencias de Raymond Lotta:
El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor

Este otoño Raymond Lotta dará una serie de conferencias en importantes universidades con el tema "El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor". Lotta desmenuzará la "historia oficial" del siglo XX: que "el experimento socialista resultó ser un fracaso"... que "el comunismo ha muerto"... que "puede que el capitalismo haga cosas terribles, pero los esfuerzos por organizar la sociedad de modo fundamentalmente diferente llevan a una pesadilla". Las conferencias cuestionarán ese consenso actual sobre el comunismo. Lotta presentará la trayectoria concreta de la "primera ola" de revoluciones socialistas: la Unión Soviética (1917 a 1956) y China (1949 a 1976). Explicará sin distorsiones ni censura lo que esas revoluciones se propusieron y lo que lograron. Esas experiencias del pasado están muy ligadas a las posibilidades para el futuro.

Esta conferencia es muy necesaria. La dirección actual de la sociedad estadounidense ("guerra sin fin", "normalización de la tortura", pasos hacia una teocracia) es causa de consternación para millones. El estado del mundo y el destino del planeta también son motivo de preocupación. En esta situación, para ser responsable, ¿no es necesario que el discurso intelectual cuestione el marco de referencia del capitalismo? ¿Podemos dejar el futuro del mundo en manos de Bush y Cía? Para trazar un futuro cualitativamente diferente se necesita una conversación honesta sobre los logros de la primera ola de la revolución socialista, así como un examen crítico de sus deficiencias y errores. Las conferencias de Lotta crearán condiciones para que el debate sobre la experiencia socialista no sea tan unilateral como lo es ahora.

¿Quién es Raymond Lotta?

Raymond Lotta es un destacado economista político maoísta. Ha escrito sobre las tendencias de la economía global, las condiciones del tercer mundo y la experiencia de la revolución socialista en el siglo XX. Su libro America in Decline es un extenso y detallado estudio de la economía y la política del imperio. Sus ensayos Maoist Economics and the Revolutionary Road to Communism examinan el desarrollo económico socialista del gobierno de Mao y exploran "un socialismo con visión de futuro y viable". Sus libros han sido reseñados en revistas como Foreign Affairs y China Quarterly.Es corresponsal de Revolución.

Como académico militante, Lotta ha participado en conferencias y protestas contra la globalización realizadas en India y Filipinas. Ha hecho presentaciones en talleres contra la guerra. Se ha presentado en programas de radio y televisión, como, el más reciente, el programa Book TV en julio. Lotta es un apasionante orador que presenta una perspectiva informada y pensante sobre el pasado del comunismo y el futuro del comunismo.

 

Próxima conferencia de Raymond Lotta

Jueves, 27 de octubre, 7:00 p.m.
First Church Unitarian Universalist
3 Church Street
Harvard Square
Cambridge, MA 02138
Teléfono: (617) 492-5443

 

 

[CONTENTS]

La neta sobre los demócratas

by C. Clark Kissinger

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Mucha gente que está furiosa con el gobierno de Bush y preocupada por lo que está sucediendo en el mundo, mira con esperanza a los demócratas y las elecciones presidenciales de 2006. Pero las falsas ilusiones son muy peligrosas.

Es hora de despertar.

Aunque TÚ quieras ponerle fin las guerras criminales de ocupación en Irak y Afganistán, Hillary, Biden, Lieberman, Reid, Pelosi y el resto de los peces gordos del Partido Demócrata están a favor de esas guerras. ¿No fue Kerry el que juró que "jamás nos sacarán de Irak a la fuerza"? Todos ellos aprobaron el presupuesto militar de $82 mil millones que Bush presentó y juraron mejorar el blindaje de los soldados, e incluso dijeron que hay que "enviar más soldados al campo de batalla". Si los sigues a ellos, la guerra será interminable.

Aunque TÚ te opones a la Ley Patriota, con sus medidas fascistas, los congresistas demócratas, unánimemente, se plegaron a los republicanos y respaldaron la propuesta de Bush de que el grueso de esa ley fascista sea permanente. Si los sigues a ellos,habrá más allanamientos secretos, más arrestos y detenciones ordenados por el ejecutivo, así como más tribunales militares.

Aunque TÚ quieras preservar un gobierno laico, el "secretario de Religión" de los demócratas, Jim Wallis, les dice a vistos y conocidos que no se puede confrontar a la "mala religión" con laicismo; que solo se puede confrontar con "buena religión". Si los sigues a ellos, acabarás aceptando la tesis básica de la teocracia.

Aunque TÚ apoyes el derecho de la mujer al aborto y que no se deje someter al papel social de incubadora, los demócratas van por otro camino. Andan sentando precedentes de que se oponen al aborto. En Pensilvania, en oposición al senador republicano Rick Santorum, han postulado un candidato que se opone al aborto. Hillary Clinton habla de la "tragedia del aborto". Si los sigues a ellos, terminarás capitulando ante la presión de revocar la ley Roe vs. Wade y declarar ilegal el aborto.

Aunque TÚ quieras que se extiendan plenamente los derechos civiles a las parejas gay y lesbianas, como el derecho a casarse, los demócratas han salido disparados del debate. En el mejor de los casos --y quién sabe hasta cuándo-- los cabecillas demócratas dicen que están a favor de "uniones civiles". Si los sigues a ellos, acabarás apoyando una versión estadounidense de las Leyes de Nuremberg de la Alemania nazi de 1934, que formalizaron la categoría de ciudadanos de segunda clase y sentaron la base para cosas peores.

¿Quieres apoyar y ser parte de eso, de lo que los demócratas quieren? Si no te zafas de ese marco terminarás donde nunca quisiste ir a dar. Claro, es posible que vuelvan a sacar un anzuelo como Kucinich o Sharpton, pero por ahora la agenda fascista marca el paso y las elecciones servirán, nuevamente, como palanca para empujarte a TI y todo el discurso político cada vez más hacia la derecha.

Es hora de tomar medidas, hora de acción masiva e independiente de ese marco, acción que se base en lo que las masas de veras necesitan y quieren, y no lo que digan los demócratas. El mundo no puede esperar.

 

[CONTENTS]

40 aniversario de la Rebelión de Watts de 1965: Un toque de clarín al mundo

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Este mes se cumple el 40 aniversario de la Rebelión de Watts, que estremeció a Los Ángeles y repercutió por el mundo entero. Miles de negros se sublevaron airados y desafiantes. Las autoridades impusieron ley marcial en 46.5 millas cuadradas de la ciudad y movilizaron a 21,000 policías y efectivos de la Guardia Nacional, que mataron a 30 negros y latinos, y dejaron 5000 heridos y presos. Así y todo, necesitaron seis días para suprimir la rebelión.

Las autoridades dijeron que fue un "motín" irracional. Pero en realidad fue un acto justo y correcto de masas contra la opresión. Fue un acto político contra una sociedad salvaje y racista, y fue el inicio de la lucha de liberación negra urbana que estremeció a Estados Unidos en los años 60 y 70.

En estos 40 años muchas cosas han cambiado en la situación de los negros y otras nacionalidades oprimidas, pero el salvaje racismo y la injusticia sigue siendo pan diario.De hecho, para los proletarios en el fondo de la sociedad la situación ha empeorado.

Hoy, 40 años después de la rebelión, un verdadero cambio --la revolución-- es más necesario que nunca. Si bien la lucha de liberación negra de ese tiempo amainó, hoy existe un partido, producto de esos tiempos, con la dirección, el programa y el plan para dirigir a las masas a una revolución consecuente.

[CONTENTS]

Pongamos las cosas en claro: Las mentiras del sistema

Si dices que el comunismo es una bonita idea pero que no funciona, contesta estas preguntas y verás

Revolución #011, 14 de agosto de 2005, posted at revcom.us

1. Durante los años de Mao, de 1949 a 1975, la esperanza de vida

A) bajó de 58 a 52 años.

B) se duplicó de 32 a 65 años.

C) se mantuvo en el mismo nivel de 58 años.

D) No hay datos.

2. En 1949, cuando se llevó a cabo la revolución china, solo un 15% de la población sabía leer. Cuando murió Mao en 1976, el índice de alfabetización era aproximadamente:

A) 80%.

B) 60%.

C) 40%.

D) Mao odiaba a los intelectuales y no le importaba la alfabetización.

3. En todo el mundo se dieron protestas masivas durante los años 60. ŔCuál era el único gobierno que alentaba la crítica y la rebelión contra toda autoridad que impusiera normas opresivas y elitistas?

A) Estados Unidos

B) Francia

C) China

D) Australia

4. El índice de mortalidad infantil en Shanghai en 1975 era

A) mucho peor que en Nueva York.

B) igual que en Nueva York.

C) mejor que en Nueva York.

D) No hay datos porque la vida humana no tiene valor en el comunismo.

5. ŔEn qué país el papel social de la mujer durante los años 50 era ser madre, encargarse del quehacer de la casa y subordinarse al hombre? (Nota: hay más de una respuesta correcta).

A) India

B) Japón

C) Estados Unidos

D) China

6. Tras la derrota del gobierno proletario y la restauración del capitalismo en 1976, el porcentaje de la población china al cual cubren los programas de salud pública

A) aumentó de 50 a 70%.

B) se mantuvo en el 50%.

C) Ya no existe sistema de salud pública en China.

D) se desplomó de 90 a 4%.

[CONTENTS]

Gaza: Informes periodísticos tapan injusticias

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

La semana pasada la prensa nos inundó de imágenes de colonos israelíes desplazados de "sus" tierras. De hecho, los colonos les robaron la tierra a los palestinos a punta de fusil y por 38 años los han sometido a un reino de terror. A los palestinos de la Gaza les han matado sus hijos e hijas, les han robado sus tierras, les han aplanado sus huertos de olivos y sus viviendas. Les han negado todos los derechos y la soberanía, y les han impuesto un espantoso desempleo, salvo a los que superexplotan los colonos o la industria israelí. Israel y los israelís han sido los perros de ataque de Estados Unidos en el Medio Oriente, y los palestinos son un pueblo oprimido que lucha contra la ocupación. Esa es la gran diferencia que determina qué perspectiva se da a conocer.

[CONTENTS]

Las guerras de Estados Unidos: Una historia vergonzosa

La destrucción de Hiroshima y Nagasaki en nombre de la libertad

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Primero de una serie de artículos.

El 25 de abril de 1945, el secretario de Guerra, Henry Stimson, le informó al presidente Harry Truman sobre un importante secreto militar. Le dijo: "En cuatro meses habremos completado la construcción del arma más aterradora de la historia humana". La reunión duró 45 minutos y no se debatió si se iba a usar la nueva arma. Se dio por hecho. Condenaron a centenares de miles de seres humanos a una muerte horrible sin vacilar un momento. Hace 60 años, el 6 de agosto de 1945, el bombardero Enola Gay soltó una bomba sobre la ciudad japonesa de Hiroshima. Estalló encima del centro y creó una enorme bola de fuego tan caliente como el sol. En el punto de impacto causó una destrucción total y mató a todos. Carbonizó la piel a tres kilómetros de distancia. La explosión generó vientos de mil millas por hora que arrastraron a miles y los estrellaron contra edificios. Cuando los incendios se apagaron, quedó un desierto quemado y miles y miles de cadáveres. Muchos se vaporizaron. Luego, llegó la lluvia negra de polvo radiactivo. Cuando Truman se enteró del bombardeo, respondió: "Esto es lo máximo de la historia". El alto mando militar decidió que la destrucción de toda una ciudad no era suficiente. A los tres días, de nuevo sin advertencia, soltó otra bomba en la ciudad de Nagasaki. Los damnificados siguieron muriendo largo tiempo después de los ataques a causa de una enfermedad misteriosa: la radiación. Cinco meses después el saldo era de 140,000 muertos en Hiroshima y 70,000 en Nagasaki. Crímenes en nombre de la seguridad y la libertad ¿Y cómo justificaron estos horrores? ¿Qué hicieron el gobierno y las fuerzas armadas para convencer a los soldados de luchar, a las tripulaciones de soltar las bombas y a la ciudadanía de aceptarlo todo? Les decían que la guerra contra Japón era una guerra de autodefensa … que Japón iba a invadir Estados Unidos y que "el enemigo" era vil, fanático e infrahumano. Les decían que la máquina de guerra nacional iba a defender sus casas y su modo de vida, y que iba a "llevar la libertad y la democracia" al mundo. La mitología oficial dice que las fuerzas armadas yanquis siempre son "los buenos" y que siempre las motivan las metas más puras. Estas mentiras tapan una historia totalmente vergonzosa. La guerra en el Pacífico era parte de una guerra más extensa que libraban diferentes fuerzas de clase de grandes extensiones del planeta y todas las grandes potencias. Está fuera del alcance de este artículo analizar toda la II Guerra Mundial, pero un vistazo a la guerra del Pacífico (donde Estados Unidos y sus aliados pelearon con Japón) demuestra que todos los pretextos eran mentiras para tapar los verdaderos motivos. ¡No era defensiva sino imperialista! Cuando estalló la II Guerra Mundial, Estados Unidos ya llevaba medio siglo peleando para controlar el Pacífico occidental. Conquistó brutalmente a Filipinas a comienzos del siglo 20 y exigió que China le "abriera sus puertas", para poder explotarla sin obstáculo. Japón emergió como una potencia rival igualmente dispuesta a dominar a China, Corea, Filipinas y el resto de la región. Estados Unidos construyó una armada para proyectar poder en Asia, y cuando Japón hizo lo mismo y luego se apoderó de grandes extensiones de China en la década de 1930, para ambos gobiernos no cabía duda de que una confrontación (y probablemente una guerra) era inevitable. En Estados Unidos enseñan que lo que causó la guerra fue el ataque japonés contra la base naval de Pearl Harbor, en Hawai. Pero en realidad no se puede entender una guerra examinando "quién disparó primero" o "en qué territorio se libra". Hay que analizar las metas y los intereses de las fuerzas combatientes. La guerra del Pacífico surgió de la rivalidad imperialista, que arranca del sistema capitalista y de la necesidad de "expandirse o morir". Se luchó para decidir qué potencias iban a dominar y explotar a centenares de millones de personas, así que era una guerra injusta, no importa cuál de las potencias atacara primero. De hecho, poderosas fuerzas del gobierno estadounidense respondieron con júbilo al ataque japonés contra Pearl Harbor porque les dio el pretexto para la guerra que tenían planeada. Además, todo el cuento de "un ataque contra el territorio estadounidense" es especialmente hipócrita en vista de la sangrienta conquista militar de Hawai a su propia población indígena. Prometen liberación pero llevan dominación En los libros de historia y en las películas de guerra, nos dicen que el ejército estadounidense conquistó las islas del Pacífico para "liberar" al pueblo. Al general Douglas MacArthur, ese déspota colonial, lo pintan como un héroe porque dijo "regresaré" (¡a Filipinas, que gobernaba a punta de fusil!). Pero la meta de Estados Unidos era la dominación,no la liberación. Echemos un vistazo a lo que pasó después de la guerra. Estados Unidos volvió a apoderarse de Filipinas y se instaló como principal potencia imperialista en Singapur, Vietnam del Sur, Indonesia, Taiwán y Corea del Sur. También trató de remplazar a Japón como amo imperialista de China, ¡pero el pueblo chino lo impidió haciendo la revolución con la dirección de Mao Tsetung! Washington impuso una serie de gobiernos salvajes, como el de Ferdinand Marcos que torturó al pueblo filipino durante muchas décadas, e hizo algo parecido en Indonesia y Corea del Sur. La victoria de Estados Unidos en la II Guerra Mundial llevó a más dominación y salvajismo, no a la liberación. A las generaciones siguientes las explotaron brutalmente en el campo y en las fábricas, muchas mujeres terminaron como prostitutas para las bases militares yanquis, y gobiernos represivos recibieron montones de ayuda y armas. ¡Y esa situación continúa hoy! ¿Llevan la democracia a los conquistados? Desde que comenzó la guerra contra Irak, los estrategas de Washington han dicho que su meta es "llevar la democracia al Medio Oriente" y ponen como ejemplo a Japón tras la II Guerra Mundial. Es una manera de decir que aunque hagan cosas terribles durante la guerra, la victoria siempre lleva algo bueno. Otra mentira. Después de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki (y la capitulación de Japón), Estados Unidos ocupó el país e impuso un nuevo sistema político, con elecciones y todo. Pero esa "democracia" estaba al servicio de las metas políticas y estratégicas de Washington. El primer objetivo era apoyar el sistema capitalista. Conservó gran parte del odiado sistema imperial, y en particular al emperador. Permitió la formación de nuevas fuerzas políticas siempre y cuando juraran lealtad al capitalismo en general y a los intereses estratégicos de Estados Unidos en particular. A las fuerzas revolucionarias que se oponían a todo esto las reprimió; prohibió los paros. Al nuevo gobierno japonés no le permitió crear unas fuerzas armadas capaces de contender, pero a la clase dominante le permitió compartir la explotación de los países vecinos. En pocas palabras, la democracia que Estados Unidos impuso en Japón es la democracia burguesa,cuya meta es impedir la revolución, defender el capitalismo y crear un sistema que obedezca los dictámenes de Washington. ¿Bombas atómicas para salvar vidas? Es sumamente indignante que el gobierno diga que el tratamiento de Japón es un modelo para Irak y todo el Medio Oriente. ¡Como si nadie recordara lo que pasó en Hiroshima y Nagasaki! ¡Como si el mundo aceptara sus pretextos vergonzosos y poco convincentes! Oficialmente, dicen que soltaron las bombas atómicas para "salvar vidas" (léase: salvar vidas estadounidenses, por supuesto). Dicen que hubieran muerto muchos miles de soldados si hubieran "tenido que invadir" el territorio japonés. Por eso, según sus fríos cálculos, la muerte de centenares de miles de civiles japoneses es un "precio aceptable". De esa manera adoctrinan a la ciudadanía de Estados Unidos a pensar que ver montones de cadáveres es bueno, siempre y cuando no sean cadáveres estadounidenses. Pero el cuento de "salvar vidas" es otra mentira más. En agosto de 1945, las fuerzas armadas japonesas y el imperio estaban a punto del colapso, y el gobierno estaba listo para negociar el fin de la guerra. ¿Por qué Estados Unidos tenía que ocupar a Japón y soltarle bombas atómicas? Estados Unidos quería la rendición y ocupación total de Japón porque buscaba la dominación absoluta de toda la región en la posguerra. Por los medios más crueles, conquistó una victoria total, y lo hizo en nombre del pueblo estadounidense. Buscaba impedir que Japón volviera a ser un rival y poner fin a la guerra con un gran despliegue de fuerza y montones de cadáveres radiactivos como advertencia a otros rivales potenciales. Sacrificó a los habitantes de Hiroshima y Nagasaki para dar una amenaza gangsteril a la Unión Soviética (en ese entonces un país socialista y a punto de iniciar una ofensiva militar en Asia) y a los pueblos colonizados del Pacífico, y muy especialmente al movimiento revolucionario de China, dirigido por el Partido Comunista. Hoy, la clase dominante sigue defendiendo la destrucción de Hiroshima y Nagasaki con los mismos pretextos. ¿"Defender la libertad"? ¿"Defender el territorio estadounidense"? De ninguna manera. El bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki es uno de los crímenes más sangrientos de la historia, y lo cometieron en aras de expandir el imperio y las ganancias del sistema capitalista estadounidense.

[CONTENTS]

David Horowitz: Ariete del gobierno de Bush

Leslie Rose

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

En el otoño de 2003, David Horowitz llegó a Denver y la vida de la Dra. Oneida Meranto --profesora navajo de ciencia política de la universidad Metropolitan State College of Denver-- se volvió una pesadilla. El segundo día de clases del semestre del invierno de 2004, un estudiante entabló una demanda contra ella por "atacar a los republicanos, decir que no son capaces de pensar críticamente y mandarlos abandonar la clase". El presidente de la universidad investigó y rechazó la demanda, pero Meranto se vio obligada a grabar sus clases para defenderse de las tácticas chuecas de los estudiantes azuzados por Horowitz, como parte de un ataque contra los profesores progresistas.

El periódico universitario informó que el estudiante que entabló la demanda contra Meranto se inscribió en la clase siguiendo las indicaciones de otro estudiante influenciado por Horowitz. En 2003, ese estudiante --ex infante de marina y presidente del club republicano de Metropolitan State-- acusó a Meranto de intimidar a los estudiantes conservadores. Una investigación la absolvió. Pero el estudiante publicó un artículo contra ella en la revista de Horowitz y ella recibió amenazas de muerte. A raíz de las amenazas, sus estudiantes la acompañan al carro después de la clase ("A Liberal Professor Fights a Label", Jennifer Jacobson, The Chronicle of Higher Education, 26 de noviembre de 2004)

Cuidado con lo que dice

¿Quién es David Horowitz? Un izquierdista de los años 60 que se ha vuelto derechista militante, y se describe como "ariete" de la extrema derecha. Últimamente ha recibido mucha publicidad por su ataque ideológico y político contra Ward Churchill, un profesor amerindio radical del departamento de estudios étnicos de la Universidad de Colorado.

Tras el 11 de septiembre de 2001, el gobierno de Bush amenazó (en palabras del vocero Ari Fleischer): "Hay que tener cuidado con lo que se dice y hace". Más tarde Fleischer se vio obligado a retractar la parte de "lo que se dice".

Sin embargo, en Estados Unidos hoy "tener cuidado con lo que se dice" es la posición oficial.¿Se podrá participar en la investigación crítica y criticar al gobierno, o se amordazará todo disentimiento? Esta es una batalla que se está librando en las universidades de todo el país.

En esto David Horowitz desempeña un papel central.

Métodos y planes fascistas

Horowitz es presidente del Centro del Estudio de la Cultura Popular (un centro de estudios derechista) y fundador de Frontpagemagazine.com. Es el arquitecto de la "Carta de derechos académicos", un proyecto de ley que los republicanos han presentado en las legislaturas de Ohio, Florida, Indiana, Nueva York y California. (ver "A Student Bill of Fights", The Nation,4 de abril de 2005)

Además, Horowitz ha creado una red de espionaje de estudiantes conservadores, llamada Estudiantes pro Libertad Académica, que hostigan a los profesores liberales y radicales, piden que los despidan y dan testimonio en las legislaturas estatales. A continuación, los blogs y los comentaristas derechistas, como el canal Fox, atacan más a los profesores progresistas.

Los ataques siguen cierto patrón en varias esferas: las artes, los medios de comunicación, la enseñanza de la evolución y las nominaciones judiciales.

Primero, estos fascistas se declaran las víctimas. En las universidades, los estudiantes republicanos dicen que los profesores izquierdistas y radicales los están hostigando. Se quejan de que son prejuiciados y no les permiten presentar su punto de vista, entablan demandas, escriben artículos llenos de calumnias y ponen a los profesores a la defensiva.

Segundo, se presentan como los partidarios de la "imparcialidad".Dicen que a los estudiantes conservadores no les dan buenas notas y que los intimidan. Fingen que lo único que quieren es igualdad y que contraten más profesores conservadores. (¡Se oponen a los programas de acción afirmativa en el caso de las nacionalidades oprimidas pero los adoran en el caso de los derechistas!)

Tercero, intimidan y tratan de callar a todos los que se les oponen.Quieren imponer un estricto "control del pensamiento". Han iniciado una campaña para purgar a los profesores progresistas y radicales. Horowitz dijo: "En la guerra política, no se lucha solamente para prevalecer en un debate; se lucha para destruir la capacidad de luchar del enemigo".

Los bushistas buscan crear una sociedad donde no haya ninguna plataforma para oponerse a su visión del mundo. A los estudiantes de familias religiosas no les enseñarán que la evolución es un hecho. A los que han sido adoctrinados a creer que Estados Unidos hace bien en el mundo, no les permitirán ver la contradicción entre la propaganda y la realidad.

Hace poco un profesor de la Universidad de Nuevo México describió la reacción de los estudiantes a una película que documenta detalladamente los pretextos de Bush para la guerra de Irak: "Todos quedaron estupefactos. Un estudiante se encolerizó y golpeó la mesa con los puños. ‘Quiero saber por qué las noticias no nos muestran esto. Nos han traicionado. El gobierno es más peligroso que los terroristas’". ("The New McCarthyism on Campus: Ward Churchill and the Imminent Destruction of Higher Education", Carolyn Baker, Counterpunch.com, 9 de febrero de 2005)

¿Qué pasará si estos reaccionarios se salen con la suya?

El papel de Horowitz

El congresista republicano Tom DeLay y la fundación derechista Heritage repartieron un folleto a todos los congresistas republicanos y a 2,300 conservadores militantes antes de las elecciones de 2000. Karl Rove, el principal estratega político de George Bush, lo describe como "la mejor guía para ganar en el campo de batalla político". Se llama "El arte de la guerra política" y lo escribió David Horowitz tras una discusión con Rove acerca de la candidatura de Bush en Texas en 1998. (Ver The Banana Republicans: How the Right Wing Is Turning America Into a One Party State,John Stauber, 2005). Hanna Rosin informó en el Washington Post (23 de abril de 2000) que durante la campaña de Bush a la gobernación de Texas, Rove le dio tres libros para leer, entre ellos uno de Horowitz. Rosin escribió que en 1997 y 1998 Rove invitó a Texas a "sus pensadores favoritos" --entre ellos Horowitz-- para hablar de la estrategia de la campaña presidencial.

En la guerra cultural en las universidades, Horowitz trabaja de la mano con Lynn Cheney (esposa del vicepresidente), directora de la Fundación Nacional de las Humanidades durante el gobierno de Bush padre. Lynn Cheney se disfraza de persona culta, pero a Horowitz no le molesta ensuciarse las manos. Tras el 11 de septiembre, Cheney y su organización Consejo Americano de Directores y Exalumnos (ACTA) prepararon una lista de profesores radicales y liberales para investigar y espiar. No fue casualidad que cuando los medios de comunicación iniciaron el ataque contra el profesor Ward Churchill los gobernadores de Nueva York y Colorado pidieran despedirlo: ambos son miembros del "Proyecto de gobernadores" de ACTA.

Horowitz habla de "equilibrio" en las universidades, pero en sus escritos se ve lo que en realidad busca. Un título típico de su revista de la internet: "La asociación de bibliotecarios: Santuario terrorista".

Horowitz tilda a los que no aceptan la propaganda oficial de "terroristas" y "partidarios del terrorismo". Pinta a la izquierda en las universidades y el movimiento contra la guerra como "aliados de los radicales islamistas". A los que critican los planes imperiales los llama "traidores" (un delito serio). Sus críticas al profesor Noam Chomsky, que la revista The New Yorker describió como "uno de los pensadores más importantes del siglo XX", son un buen ejemplo. Como Chomsky condena la política exterior de Estados Unidos, Horowitz ha dicho que es "demoníaco y sedicioso" y que "su meta es ayudar a los enemigos de Estados Unidos". (Horowitz, The Unholy Alliance, Radical Islam and the American Left, 2004)

Los derechistas han atacado ciertas clases y departamentos enteros, que Horowitz dice que son "ideológicos. Estudios de la Mujer, Estudios Americanos, Estudios Culturales, Estudios de la Paz y otros". ("Bowling Green Barbarians", 4 de abril de 2005, frontpagemagazine.com)

Están resueltos a desacreditar a todos los que plantean dudas sobre la historia de Estados Unidos o su papel en el mundo: la brutalidad y el legado de la esclavitud; el genocidio de los amerindios; el robo de las tierras mexicanas; la dominación de otros países por la fuerza. dicen que todo eso son "ataques contra Estados Unidos".

Los reaccionarios temen que nazca un movimiento estudiantil que busque y diga la verdad sobre la historia y el papel de Estados Unidos, y quieren enterrar las lecciones de los años 60. Horowitz dijo: "Cuando hay divisiones en Estados Unidos, socavan al gobierno y minan su capacidad de influenciar la situación y los sucesos mundiales". Traducción: tenemos que impedir que surja un cuestionamiento radical en las universidades y en la sociedad que ponga en peligro el plan del equipo de Bush de dominación global sin precedente. Horowitz: "Como consecuencia, es la guerra interna la que decidirá el futuro de Estados Unidos". (introducción de Unholy Alliance)

Están atacando las universidades con un ariete. El pensamiento crítico y el disentimiento están en peligro. Los derechistas hablan de "traición", "sedición" y "apoyo a los terroristas" para intimidar y callar. En el clima actual, buscan destruir la riqueza de la vida académica, arruinar carreras e incitar a violencia y represión.

La verdad es que no hay suficiente pensamiento crítico o disentimiento, y hay que defenderlos y extenderlos en las universidades y en la sociedad en general. Eso es lo que quieren impedir estos reaccionarios y por eso es que los ataques emanan de los más altos niveles del sistema.

Está cobrando fuerza una contrarrevolución. La campaña de Horowitz y los demás reaccionarios afectará el rumbo de la sociedad y a millones de personas por todo el mundo que odian la dominación yanqui. Solo podrá hacerlos retroceder un poderoso movimiento de oposición en las universidades, en unidad con las luchas que se libran en la sociedad en general. Dos mundos están chocando.

 

[CONTENTS]

La neta sobre David Horowitz

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Mentiroso patológico:Horowitz escribió: "El 16 de marzo de 2003, en la ciudad de Rafah, Gaza, una aplanadora israelí empezó a llevarse arbustos de unos túneles que los terroristas usaban para meter armas de contrabando. Rachel Corrie se arrodilló frente a esa vía terrorista y la aplanadora la atropelló". ¿La verdad? "Ella y otros se pusieron en el camino de un bulldozer que iba a demoler una casa. En los últimos dos años el ejército de ocupación ha mandado demoler miles de viviendas en Gaza y Cisjordania. Los testigos dicen que el conductor del bulldozer la vio claramente, pues tenía una chaqueta fluorescente y hablaba por un megáfono. Sin embargo, el conductor la atropelló, echó reversa y volvió a pasar sobre ella". (Fuentes: "Campus Support for Terrorism", redactado por Horowitz y Johnson, 2004; Obrero Revolucionario No. 1202, 8 de junio de 2003)

Hipócrita sinvergüenza:Una periodista reaccionaria que tiene artículos en el website de Horowitz, Ann Coulter, escribió que sería "divertido" atacar a Corea del Norte con armas nucleares. También escribió que los que se apoderaron de los aviones el 11 de septiembre de 2001 hubieran debido atacar las oficinas del New York Times. Horowitz no pide que la callen ni que le quiten el derecho de expresar sus opiniones en las universidades, como ha hecho en el caso de Ward Churchill.

Racista intolerante:Alabó a Jared Taylor del Consejo de Ciudadanos Conservadores, un grupo abiertamente racista, como "el autor de un libro innovador sobre la raza que no se preocupa por la correctitis política. es un hombre muy inteligente de fuertes principios". Taylor escribió que "en ciertos rasgos importantes, como la inteligencia, la observancia de la ley, el control de la sexualidad y la resistencia a la enfermedad, los blancos son ‘superiores’ a los negros". El Consejo de Ciudadanos dice que los inmigrantes son "una viscosa masa de color café". (Fuente: Tim Wise, de un foro sobre Ward Churchill y la educación, 4 de marzo de 2005, Frontpagemagazine.com)

Matón fascista:Durante el robo de las elecciones de 2000, Horowitz recomendó "tácticas de guerra" a los republicanos que intimidaron a los funcionarios del gobierno estatal de Florida que estaban contando votos. En el website aconsejó: "Pregunta:. ‘David, ¿qué recomienda como estrategia republicana en Florida?’ [Respuesta:] ‘Esta es mi respuesta, gracias a Al Capone: Si atacan con los puños, contéstales con un bate. Si atacan con un bate, contéstales con un cuchillo. Si atacan con un cuchillo, contéstales con una pistola". (Fuente: Washington Post,"A Radical Transformation", 28 de marzo de 2002)

Demagogo chillón: Cuando Horowitz ataca a los profesores, dice que solo trabajan seis horas a la semana, tienen cuatro meses de vacaciones pagadas y reciben de 60,000 a 100,000 dólares al año. Eso es pura demagogia: su trabajo académico no pasaría ninguna prueba y él gana mucho más de 100,000 dólares al año de fundaciones derechistas. (Fuente: "Bowling Green Barbarians", Horowitz, Frontpagemagazine.com)

[CONTENTS]

Nueva constitución iraquí

Estados Unidos y la “liberación” de la mujer: Peor que Saddam

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

La versión final de la nueva constitución iraquí no está lista, pero está claro que poderosas fuerzas quieren negarle a la mujer iraquí muchos derechos formales que ha tenido por décadas. Bush se jactó que la guerra de Irak era una guerra liberadora (recuérdense el nombre "Operación Libertad Iraquí") y que un aspecto importante era la "liberación" de la mujer.

Sin embargo, la mujer iraquí vive actualmente una situación horrorosa. En los dos años de ocupación, la violencia extrema es de nuevo una realidad diaria para la mujer; muchas temen salir de la casa, ni hablar de ir a la escuela o al trabajo. En la casa, temen redadas militares.

Por todo el país la mujer es víctima de "asesinatos en defensa del honor", una práctica aprobada por la legislación iraquí.

Han matado a mujeres y hombres en los retenes militares y los han torturado y humillado en las cárceles. Muchísimas mujeres son víctimas de abuso sexual y violación.

En medio de eso, todo indica que la nueva constitución implementará formalmente el mundo despiadado de relaciones tribales y feudales basadas en la tradición islámica de supremacía del hombre.

La nueva constitución garantiza derechos iguales para la mujer, pero solo cuando no "van contra la Sharía", las leyes islámicas basadas en el Corán. Los iraquíes gozarán de todo derecho garantizado en "tratados y convenios internacionales que no contradiga el Islam".

¿Qué significa eso? Miremos, por ejemplo, lo que dice el Corán en el verso 38 del capítulo titulado "Las mujeres":

"Los hombres son superiores a las mujeres, a causa de las cualidades por medio de las cuales Dios ha elevado a éstos por encima de aquéllas, y porque los hombres emplean sus bienes en dotar a las mujeres. Las mujeres virtuosas son obedientes y sumisas: conservan cuidadosamente, durante la ausencia de sus maridos, lo que Dios ha ordenado que se conserve intacto. Reprenderéis a aquellas cuya desobediencia temáis; las relegaréis en lechos aparte, las azotaréis; pero, tan pronto como ellas os obedezcan, no les busquéis camorra. Dios es elevado y grande". ( El Corán, traducción de Juaquín García-Bravo, citado en "El Islam y la opresión de la mujer", Bob Avakian, Obrero Revolucionario No. 970, 23 de agosto de 1998)

Las leyes religiosas de la familia, y no un tribunal laico, determinarán cuestiones de matrimonio, divorcio y herencia. En el campo especialmente, las mujeres de toda edad tendrán que someterse (legalmente) a puntos de vista muy retrógrados y no podrán tomar ni las decisiones más básicas por sí mismas.

Las mujeres chiítas no podrán casarse sin el permiso de la familia. Solo el hombre podrá iniciar un divorcio y no tiene que hacerlo ante un juez, porque de acuerdo a algunas interpretaciones de la Sharía, el esposo puede divorciarse simplemente diciéndolo tres veces ante la esposa.

Con el tiempo se anularán los artículos de la actual constitución interina que reserva a las mujeres una cuarta parte de los escaños parlamentarios.

Todo eso sucede en un país que tenía fama de ser uno de los más progresistas del Medio Oriente, especialmente antes de la primera guerra del Golfo y las sanciones económicas impuestas por la ONU, que afectaron muchísimo a las niñas y mujeres de Irak.

El gobierno de Saddam Hussein era sumamente reaccionario, pero era un gobierno laico. La mujer gozaba de igualdad legal, educación primaria garantizada y el derecho de divorciarse ante un juez. Había leyes que regulaban la poligamia (el casamiento de un hombre con varias mujeres). Las mujeres trabajaban y tenían el derecho de votar y postularse a cargos públicos.

Pero seamos claros: eso no era la liberación de la mujer. Las mujeres tenían ciertos derechos formales, pero eso era muy poco comparado con lo que se puede alcanzar hoy en la eliminación de la explotación y, como parte de eso, la opresión de la mujer.

Las esperanzas de la mujer, ¿radican solamente en leyes para suavizar el grado de subordinación y darle un poco de aire para respirar... y eso solo cuando le convenga a la clase dominante del país (y a los imperialistas y que dominan el país)? Claro que no. La mujer solo se liberará con la eliminación de clases y para eso necesitamos una sociedad dedicada a superar esas divisiones, no una sociedad que las refuerce, sea mediante la "democracia laica" (democracia para la clase dominante solamente) o la teocracia (una forma del capitalismo más abiertamente represiva en general, legalidad por la religión).

¿Qué revela eso --si acaso necesitamos más evidencia-- sobre la guerra contra Irak y las declaraciones de Bush sobre la liberación de la mujer iraquí, si la vida de la mujer, dura antes de la guerra y más horrorosa ahora, va a empeorar a causa del imperialismo estadounidense?

Los que dicen que la mujer debe cubrirse de nuevo con una burka van a dominar la sociedad. Eso es lo que lleva la "liberación" estadounidense a las mujeres de Irak.

[CONTENTS]

Comisión Investigadora Internacional (2005) de Crímenes contra la Humanidad perpetrados por el gobierno de George W. Bush de Estados Unidos

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

Recibimos lo siguiente:

Ante la posibilidad de que se hayan cometido grandes crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, corresponde a las personas de conciencia investigar el alcance de dichos actos, y determinar si de hecho son crímenes de ese nivel. Con tal propósito se convoca la Comisión Investigadora Internacional de Crímenes contra la Humanidad. El Tribunal, programado para octubre, se encargará de recabar pruebas, examinarlas con todo rigor y determinar si George W. Bush y su gobierno han cometido crímenes contra la humanidad. Se guiarán las normas establecidas del derecho internacional, sin limitarse por ellas.

El Tribunal evaluará cuatro clases de crímenes:

1) Guerras de agresión, particularmente la invasión y ocupación de Irak y Afganistán;

2) Tortura y detenciones indefinidas, particularmente el desacato a las normas internacionales sobre la tortura y el tratamiento de prisioneros de guerra;

3) Destrucción del ambiente global, particularmente una serie de medidas que llevan al calentamiento global con consecuencias catastróficas;

4) Ataques contra los derechos reproductivos y la salud pública internacional, particularmente las consecuencias genocidas de imponer a los organismos de salud internacionales la orden de promover "abstinencia sexual" en medio de la epidemia mundial del SIDA.

Integrarán el jurado de conciencia de la Comisión juristas de renombre internacional, destacados luchadores sociales, y expertos y observadores de diversas ramas. Su legitimidad se deriva de su integridad, el rigor en la presentación de las pruebas y la talla moral de los participantes. Invitará a representantes de la administración de Bush a presentar la defensa.

Equipos de expertos con competencia en varios campos formularán acusaciones preliminares para los distintos crímenes y especificarán el alcance de las acciones de la administración de Bush en contravención de las normas jurídicas y morales internacionales. Cuatro equipos presentarán las pruebas al Tribunal a través de documentos y testimonio presencial de víctimas y observadores de los crímenes en cuestión. El Tribunal se celebrará en un lugar público y se hará el máximo esfuerzo por divulgar y transmitir las sesiones en el plano internacional. Emitirá veredictos y publicará sus conclusiones.

El Tribunal sentará las bases para una discusión que urge en Estados Unidos: ¿es la administración de George W. Bush culpable de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad? Desempeñará su labor partiendo de un profundo compromiso con los pueblos del mundo.

La declaración No en Nuestro Nombre y los siguientes individuos y organizaciones se suman a la convocatoria de la Comisión:

[lista parcial, hasta la fecha]

Anthony Alessandrini, del Tribunal Mundial sobre Irak y Estudiantes de la Universidad de Nueva York en pro de la Justicia en Palestina
William Blum, autor de Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II y Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower
Marjorie Cohn, profesora de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson y vicepresidenta del Gremio Nacional de Abogados
Larry Everest, autor de Oil, Power & Empire: Iraq and the U.S. Global Agenda y Behind the Poison Cloud: Union Carbide’s Bhopal Massacre
Movimiento Internacional por un Mundo Justo (JUST), Malaysia
Thomas M. Fasy, MD, Facultad de Medicina Mount Sinai, Nueva York, autor de "The Recent Epidemic of Pediatric Malignancies and Congenital Malformations in Southern Iraq"
C. Clark Kissinger, corresponsal de Revolución e iniciador de la declaración de conciencia No en Nuestro Nombre
Joel Kovel, editor, Capitalism Nature Socialism: A Quarterly Journal of Socialist Ecology y autor de The Enemy of Nature
Gremio Nacional de Abogados, San Francisco
Barbara Olshansky, subdirectora jurídica del Centro de Derechos Constitucionales y autora de Secret Trials and Executions
Michael Ratner, presidente del Centro de Derechos Constitucionales y autor con Ellen Ray de Guantánamo: What the World Should Know
Stephen F. Rohde, abogado de derechos civiles y cofundador de Comunidades Interconfesionales Unidas en pro de la Justicia y la Paz
Marc Sapir MD, MPH, convocante de Jornada sobre la Tortura de la Universidad de California en Berkeley y director de Retro Poll
Anne Weills, abogada de derechos civiles de Oakland, Gremio Nacional de Abogados

[instituciones solo para identificación]

E-mail: commission@nion.us

[CONTENTS]

El mundo no puede esperar
CONFERENCIA NACIONAL DE ORGANIZADORES

Revolución #013, 28 de agosto de 2005, posted at revcom.us

CONFERENCIA NACIONAL DE ORGANIZADORES

3-5 de septiembre de 2005

¡Participa en la conferencia que forjará la dirección de este movimiento! Ven a planear, junto con otros organizadores nuevos y experimentados, el movimiento masivo que se necesitará para sacar corriendo al gobierno de Bush. Responsabilízate por todo lo que se necesite para plasmarlo en realidad.

En el futuro van a decir que ese Día del Trabajo de 2005, en Nueva York, se celebró una reunión extraordinaria que inició algo que muchos pensaban que era imposible.

Es una meta que sí se puede realizar, pero solo tenemos dos meses para hacerlo en una escala y con una visión que nunca antes se han visto en nuestra época. Te invitamos a participar desde el principio.

Dónde:
Centro Comunitario Lesbian, Gay, Bisexual, & Transgender
208 al oeste de la calle 13
Nueva York

Inscríbete: (347)693-3319

Precio: $25-$100 (según los ingresos)

Horario: (el programa puede cambiar pero no las horas)

Sábado, 3 de septiembre

10 a.m.-- Inscripciones
11 a.m.-- Presentación de los iniciadores de la convocatoria El mundo no puede esperar
12:30 p.m.-- Almuerzo (incluido). Se formarán pequeños grupos para trazar planes para el 2 de noviembre (brainstorming)
2 p.m.-- Discusión plenaria sobre el 2 de noviembre
4 p.m.-- Talleres: website, publicidad, estudiantes y jóvenes, arte y cultura, recaudación de fondos
6 p.m.-8:30 p.m.-- Foro público: Cómo vamos a sacar corriendo al gobierno de Bush

Domingo, 4 de septiembre

10 a.m.-- Reuniones de grupos de trabajo
12 p.m.-- Almuerzo
1 p.m.-6 p.m.-- Sesión para trazar planes para el 2 de noviembre y más allá

Lunes, 5 de septiembre

Reuniones de grupos de trabajo
Regresar a otras ciudades o quedarte y llevar El mundo no puede esperar al desfile antillano de Brooklyn

Si vas a participar, o incluso si solo lo estás pensando, ponte en contacto ya:
conference@worldcantwait.org

• Lleva ideas para el 2 de noviembre

  Se necesitan planes e ideas para el 2 de noviembre a nivel nacional y en distintas ciudades. Todos contribuirán a una mejor discusión y una más amplia visión. Puede ser una idea personal o de tu grupo.

• Envíanos sugerencias sobre talleres que piensas presentar o en que te gustaría participar

  info@worldcantwait.org

[CONTENTS]