Permalink: http://revcom.us/a/101/immigration-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

Chertoff, director de Seguridad de la Patria, dice que el aumento de la represión "será feo"

La intensificación de los ataques contra los migrantes y la nueva resistencia

Travis Morales

El julio, después de que el Senado no logró aprobar el proyecto de ley de “reforma migratoria” de Bush, el secretario de Seguridad de la Patria, Michael Chertoff, advirtió que el aumento de la campaña de arrestos de los migrantes no documentados se va a “poner feo”.

¿Qué quiere decir con “feo”?

Quiere decir arrebatarle de los brazos de una madre mexicana a su hijo, deportar a ella y dividir a la familia. Al igual que millones de mexicanos, Elvira Arellano se vio obligada a venir a Estados Unidos para subsistir, pero poco después la arrestaron y deportaron por primera vez. Obligada a regresar a Estados Unidos, consiguió un trabajo de limpieza en el aeropuerto internacional O’Hare de Chicago, donde superexplotaron a ella como a millones de otros mexicanos. Durante una redada “contra el terror” después de los sucesos del 11 de septiembre de 2001, la arrestaron y la condenaron de trabajar con un número de seguro social chueco, al igual que muchos otros que han decidido que no van a morir de hambre. Condenada y demonizada, no los dejó volver a deportarla y se refugió en una iglesia con su hijo de 8 años nacido en Estados Unidos, desde donde abogó por los derechos de los migrantes por un año antes de que la volvieran a detener y deportar.

El portal de ICE, la Migra, se jactaba: “ICE deporta a México a fugitiva extranjera criminal prominente. Arresto de la mujer que se refugió en una iglesia de Chicago cuando fue a Los Ángeles”. ¿Qué diablos quieren decir con “fugitiva extranjera criminal”? ¿Quiénes saquearon y arruinaron la economía mexicana e hicieron imposible la vida a millones de personas como ella? ¿Quiénes superexplotan a ella y a millones más como si fueran esclavos de nuestro tiempo?

¿Quiénes son los cazaesclavos modernos? ¿Quiénes son los verdaderos criminales?

“Se va a poner feo” quiere decir que los agentes de ICE invaden maquiladoras, empacadoras y mataderos que chupan la vida para arrestar y deportar a los migrantes. Hace un par de generaciones, superexplotaban a los nietos de los esclavos afroamericanos en los mismos mataderos y empacadoras, pero sus salarios subieron y ellos se volvieron muy rebeldes, así que los reemplazaron con los migrantes. Para empezar, superexplotan a los migrantes en esos lugares horribles, en condiciones que se asemejan a las de hace 100 años en este país. Luego los demonizan en los medios y después mandan a la policía de la Migra para detenerlos. Quiere decir redadas al azar en los barrios, para detener y deportar a los que “no tienen papeles”. “Se va a poner feo” quiere decir ordenanzas municipales y leyes estatales para prohibir alquilar un apartamento o casa a los que no tienen papeles, contratarlos, darles servicios sociales o dejarlos salir de la cárcel bajo fianza.

Nueva resistencia importante

En los nuevos ataques los agentes de ICE invaden los barrios, tumban puertas, sacan a la gente a medianoche y la deportan, y dejan atrás a los niños llorando. Pero el 6 de septiembre, cuando agentes de ICE invadieron un barrio del sur de Los Ángeles, entraron a la fuerza a varios apartamentos y arrestaron a por lo menos dos personas, unos vecinos salieron a la calle con una pancarta que decía: “¡FUERA ICE!”. Unos fotografiaron a los agentes de ICE y escribieron los números de las placas. Los agentes los hostigaron, les dijeron que les dieran la cámara y escribieron los datos de sus tarjetas de identificación. Los agentes les dijeron que era prohibido estar en la calle. “Pero no nos rajamos”, dijo Cristina, una de las vecinas. “Por fin ellos se dieron por vencidos. Nosotros escondimos la cámara y ellos admitieron que teníamos el derecho de tomar fotos y estar en la calle con nuestra pancarta de protesta. No nos pudieron parar”.

Se empieza a ver brotes de resistencia ante todo eso, y hay que apoyarlos y generalizarlos. Al momento de escribir estas líneas, en Phoenix, Arizona, hay un paro laboral y un boicot económico que durarán del 3 al 9 de septiembre. Un organizador de la Coordinadora 3 de Septiembre me dijo que calculó que entre 20,000 y 40,000 personas no fueron al trabajo como protesta contra la decisión de Bush de obligar a las compañías a comprobar los números de seguro social. Su volante pregunta: “¿Qué harías TÚ… si tu hijo llegara a la casa y se enterara de que te llevaron y no se sabe dónde estás?”. Demandan: “Una auténtica reforma migratoria que no nos rebaje a nivel de esclavos modernos (trabajadores huéspedes)".

El 2 de septiembre, unos 5,000 a 10,000 personas, casi todos migrantes, marcharon por las calles de Woodbridge, Virginia, una ciudad de 32,000 personas a 30 millas de Washington, D.C. Fue una protesta contra la aprobación de una ley antimigrante por la Junta de Supervisores del condado Prince William. Los organizadores han convocado un paro de un día el 9 de octubre. En Houston, el 4 de junio, dos activistas se encadenaron al portal y bloquearon la entrada al centro de detención de migrantes de la compañía Corrections Corporation of America para demandar la libertad de los detenidos.

A principios del año se fundó el Nuevo Movimiento de Santuario, compuesto de judíos, musulmanes, sijes, cristianos y otros. La meta es proteger a las familias migrantes ante las deportaciones injustas y ampararlas en los hogares donde ejercen sus servicios religiosos. A principios del año, en Chicago y San Francisco hubo manifestaciones contra las redadas de ICE.

Todos estos sucesos son importantes. Este movimiento de resistencia tiene que extenderse rápidamente entre los migrantes y los no migrantes por igual. Piensen en las consecuencias si en Los Ángeles, en medio de una redada, unos vecinos se movilizan para proteger a las víctimas. Imagínense si se extiende el movimiento a las iglesias, mezquitas y sinagogas; si en los estados fronterizos se plantea un reto político al salvajismo contra los migrantes. Y si todo eso contribuye a un espíritu más generalizado de desafío en toda la sociedad a la agenda represiva.

¿En qué clase de mundo quieres vivir?

Para los migrantes, la vida siempre ha sido un infierno. Hasta hace poco, los indocumentados vivían con el temor constante de ser deportados por algún percance con las autoridades. Pero, por lo general, una vez aquí los superexplotaban y los sometían a discriminación y brutalidad policial; pero los dejaban quedarse. Ahora lo que se está imponiendo es mucho más siniestro. Se ha declarado “temporada de caza”. Por ejemplo, en algunas partes donde supuestamente había leyes para separar a la policía de la Migra, las están cambiando y todos serán agentes de ICE. Todo vale. A quienes “trabajan duro” y “cumplen las reglas” las pueden secuestrar en cualquier momento y así arruinarles la vida.

El 10 de agosto, Bush anunció una serie de medias que impondrá por orden ejecutiva. Muchas estaban parte del proyecto de ley de “reforma migratoria” que el Senado no aprobó. El Congreso nos las ha aprobado, así que Bush las impone por decreto. Habrá 8,000 agentes más de la Patrulla Fronteriza, más muros, más centros de detención, más redadas, una campaña para detener a los trabajadores cuyo número de seguro social no concuerda con su nombre, la importación de más “trabajadores huéspedes” para trabajar como esclavos y preparativos para un sistema de verificar la identidad de todos los solicitantes de trabajo en un banco de datos nacional.

Miren la clase de sociedad que surge, si no la PARAMOS. En Minnesota, durante las redadas de la compañía Swift, a los trabajadores los agruparon según el color de la piel y solo interrogaron a los que no tenían tez blanca. Por todo el país, los agentes han arrestado a personas simplemente por el parecer racial y étnico, el acento o por no hablar bien el inglés. Se le considera a una persona “ilegal” y carente de derechos por su apariencia, el color de la piel y el idioma que habla.

Los que todavía tienen falsas ilusiones de que los demócratas pelearán por los derechos de los migrantes deben escuchar lo que dijo Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes, después del anuncio de Bush: “La seguridad de nuestra frontera sigue siendo una alta prioridad para el Congreso Nueva Dirección”.

Todo esto es malo. Es muy, pero muy malo para la gente.

En la primavera del 2006, millones de migrantes y sus aliados se lanzaron a las calles de este país, de las ciudades grandes y las pequeñas comunidades agrícolas del Sur y los estados centrales. Fue una movilización histórica para derrotar al draconiano proyecto de ley Sensenbrenner (H.R. 4437), que hubiera convertido en delincuentes a los aproximadamente 20 millones de migrantes indocumentados y a los que los ayuden de cualquier manera. La gente se lanzó a las calles para demandar la legalización de todos los migrantes y que los traten como seres humanos. En muchas ciudades fueron las mayores protestas de la historia.

Ante esta arremetida que cobra fuerza, es muy importante promover, apoyar y generalizar la nueva resistencia. Después de que la deportaron, Elena Arrellano convocó un día de acción nacional el 12 de septiembre y activistas en Los Ángeles, Chicago, Madison, Wisconsin, y Nueva York se han plegado y están organizando ruedas de prensa y mítines para anunciar que el 12 de octubre será un Día Nacional de Acción para los Derechos de los Trabajadores contra las Cartas No Match, las Redadas y las Deportaciones.

Si no aceptas vivir en un mundo en el que pueden clasificar a la gente “legales” o “ilegales” según el color de la piel, el idioma que hablan y el lugar donde nacieron, con consecuencias de vida o muerte, entonces tienes la responsabilidad de oponer resistencia. Si no aceptas vivir en un mundo en el que condenan a millones de personas a la superexplotación y la esclavitud moderna, entonces tienes que movilizarte.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/drive-it-out-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

Un gobierno que sigue resuelto a reconfigurar el mundo… y la necesidad de sacarlo

Sunsara Taylor

Hoy en Estados Unidos, eso de que el “gobierno de Bush ya terminó” es una de las mayores y más mortíferas mentiras y engaños.

La tortura, las guerras, el espionaje, las medidas teocráticas y las oleadas tóxicas de intolerancia --contra los negros hoy, los gays mañana, los migrantes o mujeres o profesores disidentes al día siguiente— no están “cojeando hacia el último suspiro"… más bien se están intensificando. Cada día aumentan los crímenes que se cometen en nuestro nombre. No solo continúan sino que aceleran los planes forjados en los más altos niveles para continuar la guerra de Irak y muy posiblemente lanzar otra contra Irán, así como para legitimar la revocación de los derechos más fundamentales. Echar por la borda a unos funcionarios de alto nivel como Rove o Gonzales no representa el desenredo del gobierno, sino los preparativos para un “sprint hasta la línea de llegada”. Se dice que Bush es impermeable a las críticas, “optimista” y se comporta muy consciente de su “legado histórico”.

Ese “legado” no es para los libros de historia, después de que todos estemos muertos. Es cuestión de asegurar e impulsar los horrorosos crímenes que son la “nueva normalidad” de este sistema imperialista. Es cuestión de lo que estamos dispuestos —o lo que nos van a obligar— a aceptar ; y lo que nosotros estamos dispuestos a aceptar que otros experimenten… en la vida y la muerte. Eso es lo que pasará si las decenas de millones de personas que odian este gobierno y todo lo que hace siguen el mismo curso de pasividad —y claro, complicidad— por el que van. George Bush va a aprovechar los últimos 16 meses que le quedan para hacer todo lo posible para garantizar la existencia y el predominio de este imperio, en un marco aun más horroroso y con una capacidad exponencialmente mayor para sofocar cualquier resistencia de envergadura.

Hay que sacar corriendo al gobierno de Bush. Porque a menos que lo repudia decisivamente el pueblo, con una enorme oposición política visible, las infamias de hoy sin lugar a dudas será la rutina mañana, con consecuencias espantosas.

Hay quienes lo pueden hacer

He tenido la oportunidad de conversar con más gente que muchos —pues he recorrido el país y hablado especialmente con los jóvenes en las universidades— y decenas de miles de personas están experimentando una batalla interna. En muchas otras ocasiones he oído lo que me dijo una joven en la Universidad de Nueva York: si encabezara un paro estudiantil pondría en riesgo su beca, tendría que ir a un colegio de menor categoría y trabajar al mismo tiempo, y nunca obtendría la carrera para que haya tanta competencia en este mundo inseguro. Luego agregó: “Pero lo haría en un segundo, arriesgaría todo eso y más… si pensara que cambiaría la situación”. Hay cada vez más gente que quiere saber de la revolución : por qué es necesaria, qué es y si es posible. Y qué tiene que ver lo que estamos haciendo hoy.

Hace tres semanas en San Francisco la multitud en un concierto de Rock the Bells se enloqueció cuando unos cantantes pidieron resistencia y sacrificio para parar la máquina y su campaña fascista. Gritaba, brincaba, los puños en el aire.

Se está gestando una especie de radicalismo en este país. Hay un sector de esta generación que está pendiente y no ve nada bueno en este mundo y nada de lo que quiere ser parte. Hay un sector de esta generación que está dispuesto a luchar y cuestionar, y que siente que tiene que ser tan radical como son los tiempos, que se acerca a la necesidad de luchar y hacer aun mayores sacrificios para frenar el curso en que estamos encaminados.

Pero alguien tiene que HACERLO.

El Mundo no Puede Esperar-Fuera Bush y su Gobierno ha dicho que se necesita un “levantamiento naranja”. Dejen de interiorizar el descontento y la angustia. Millones y decenas de millones los comparten; sean imanes para ellos todos los días. Contribuyan a establecer un nuevo contexto social, para que otros como ustedes que hoy se sienten —y están— aislados empiecen a ver que no están solos. Háganlo con fuerza y osadía blandiendo el color naranja, el color de las víctimas de la tortura y de los que no se someten. El color naranja tiene que llegar a ser una declaración de que no nos vamos a quedar de brazos cruzados cuando el mundo se quema a nuestro alrededor. Tiene que ser un desafío para quienes ya ven pero no son parte de la resistencia, y tiene que darles ánimo y valentía para que no solo se opongan al gobierno sino también planteen un desafío a quienes no hacen nada a no permitir que estos crímenes se hagan en su nombre. Un mar de naranja, para revocar la legitimidad de quienquiera —ya sea del gobierno de Bush o de la “oposición” del Partido Demócrata— que diga que tiene un mandato del pueblo; un mar de naranja para conferir legitimidad a quienes están resueltos a sacar a este gobierno, y animar e impulsar la repugnancia masivo y el rechazo de sus crímenes.

Naranja tiene que ser el color del desafío. La gente tiene que empezar a ver el color naranja por todas partes y preguntar de qué se trata, y a participar en el proceso de que se vuelva una oleada social. Lo tienen que promover los artistas populares, los anuncios en los medios y la internet, y las acciones de individuos y grupos que se oponen a estos horrores. Las emisoras deben verse obligadas a informar sobre “los manifestantes vestidos de naranja” que se apoderan de un cruce importante o de las oficinas de un político. Las banderas naranjas tienen que ondear desde los lugares más inesperados. El portal de El Mundo no Puede Esperar tiene muchas ideas sobre cómo hacer esto y de las cosas que se podría hacer… si hay quienes dispuestos a actuar.

A ese mar de naranja se le debe acompañar, y tiene que reforzar, estallidos cada vez más militantes y grandes de resistencia política: acciones de individuos o grupos que avanzan al compás y están a la altura de los horrores que siguen amontonándose. Algo de eso ya ha empezado. Pero no es suficiente. Tenemos que dejar de esperar que surja el movimiento de resistencia y dirigirlo nosotros mismos. Si queremos ver un movimiento de resistencia, tenemos que empezar a serlo. La resistencia tiene que brotar como hongos después de la lluvia, en muchas formas y muchos lugares inesperados, y todo mundo vestido de naranja puede ayudar a alentarla.

Cuatro batallas políticas cruciales

Hoy se están gestando cuatro batallas políticas cruciales. Si nos metimos en ellas, si estas van acompañadas de la creciente oleada de naranja y la clase de resistencia mencionadas arriba, podrían ser aperturas capaces de volver el ambiente más equilibrado, de impulsar a otra fuerza al escenario y de dar voz a las aspiraciones hasta aquí contenidas y de cambiar el momento político y el rumbo por el que va esta sociedad.

La primera es el juicio racista en Jena, Louisiana, en el que hay mucho en juego; seis jóvenes negros podrían pasar décadas en la prisión por haberse atrevido a protestar contra los dogales colgados de un árbol “solo para blancos” en su prepa. Lo que se haga en las protestas del 12 de septiembre y especialmente el 20 de septiembre determinará en gran medida si se hará algo significativo para parar lo que hace este sistema contra los negros, y con el gobierno de Bush el elemento genocida de su programa que ha encontrado una clara expresión, como vimos en Nueva Orleáns tras el huracán Katrina.

Luego el 25 de septiembre, George Bush se atreverá a viajar a Nueva York para dar un discurso ante la ONU, como parte de los preparativos para lanzar una guerra contra Irán. Los ojos del mundo estarán puestos sobre Nueva York y esa ciudad tiene que parecer lo que es: una de las ciudades del país que más se opone a la guerra y a Bush, y no como gente que no se molesta a hacer nada ante las matanzas, el sufrimiento y la tortura. Además, no debe ser una protesta de rutina y aislada. La ciudad debe vestirse de NARANJA, y se lo debe ver donde sea que uno mire, donde sea que apunte la cámara, en brazaletes y listones, banderas en las ventanas, en pancartas, desde los techos y en los puños alzados contra las monstruosidades de Bush frente a donde está hablando.

Del 22 al 26 de octubre, el grupo estudiantil fascista de David Horowitz, “Estudiantes pro Libertad Académica”, celebrará una semana de acciones contra el “fascismo islámico” en más de 200 universidades. Horowitz es aliado del gobierno de Bush y durante esa semana planea atacar a las asociaciones estudiantiles islámicas, a los centros de la mujer y a otros por no apoyar suficientemente la “guerra contra el terror”. Eso tiene el potencial de enfriar aun más el ambiente ya frío en las universidades. Pero también tiene el potencial —si los estudiantes y profesores vestidos de naranja están listos y dispuestos a enfrentarles y llamar la atención sobre el peligro del fascismo— de voltearle la tortilla a esos bravucones.

La cuarta batalla será el 22 de octubre, el día nacional de protesta para parar la brutalidad policial. Eso también podría movilizar a miles a la acción política contra otro de los horrores de este sistema, y ser un poderoso rechazo a los asesinatos policiales como el de Sean Bell en Nueva York el año pasado, el día de su boda.

Cada una de estas batallas tiene que ser muy poderosa… y servir para que el “levantamiento naranja” se proyecte mucho más en la sociedad.

Un cálculo político diferente

Si este movimiento de vestirse de naranja cobra fuerza, y la gente empieza a ver que no está sola y que a diario un espíritu de desafío empieza a ser parte de la cultura y a expresarse de muchas maneras… si esas importantes fechas de resistencia y acción del otoño se dan de tal manera que no las pueden ocultar ni marginar… y si todo eso se opone a las medidas riesgosas del gobierno de Bush contra Irán, la sangrienta guerra en Irak y quién sabe qué otras medidas contra la población en este país a medida que Bush procura consolidar su "legado”… entonces surge la posibilidad de que cobre fuerza otro cálculo político. La oportunidad de que se presente un serio desafío a la legitimidad de este gobierno y se cree un ambiente político que permita sacarlo corriendo. La sinergia entre un movimiento social creciente de desafío con el vestir de naranja, y cada vez más amplias y más resueltas manifestaciones de resistencia, podría cambiar el ambiente y crear algo nuevo… mejor dicho, en la esfera política la totalidad puede ser algo más que la suma de las partes.

Imaginémonos lo que eso podría significar. Una victoria de ese calibre cambiaría la situación para millones de personas y abriría nuevas posibilidades en el pensamiento de todos. La gente sentiría la fuerza que tiene y levantaría la frente. Se presentaría de una manera diferente ante millones de personas el carácter imperialista de un sistema que engendró a Bush… y a una “oposición” política que no cuestiona sus principios fundamentales. El problema de qué hacer al respecto —de la clase de futuro de veras necesitamos— y la posibilidad de la revolución se haría mucho más real.

Así se repudiaría al gobierno de Bush y todos los horrores y el rumbo en el que ha encaminado el país: las guerras, la tortura, los ataques contra los derechos de la mujer, todo lo que pasó tras el huracán Katrina, los ataques a los gays, la represión y demonización de los migrantes, las infamias contra los derechos jurídicos, los ataques contra el pensamiento crítico…

¿No sería eso un nuevo día por el que valga la pena luchar y sacrificar?

Hace poco Bob Avakian dijo: “La política de lo ‘posible’ es la política de la monstruosidad”. A quienes piensan que los demócratas traerán cambios significativos: ¿cómo describen a personas que ponen en tela de juicio la ética de Alberto Gonzales pero que nunca se oponen a la tortura que ayudó a legalizar? ¿O la política de debatir las estrategias para “estabilizar” el Medio Oriente en beneficio de los “intereses estratégicos” de Estados Unidos, pero no admitir —y de hecho ocultar— el hecho de que esos intereses tienen la culpa de la decisión de invadir a Irak y matar a cientos de miles de iraquíes?

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/jena-events-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

Oleada de apoyo a los 6 de Jena

En la última semana ha habido manifestaciones y mítines en defensa de los 6 de Jena en varias universidades. En el Sur y más allá, los estudiantes y otras personas se están movilizando para ir a Jena para demandar ¡Libertad para los 6 de Jena! el 20 de septiembre.

El 5 de septiembre unos estudiantes de la Universidad North Carolina Central en Durham celebraron un mitin frente al palacio de justicia. En la Universidad de Michigan habrá un programa sobre los 6 de Jena el 12 de septiembre. En la Universidad Louisiana Southern de Baton Rouge una "Semana de los 6 de Jena" empezará el 10. Habrá un programa el 10 a las 7 p.m. en el auditorio de Stewart Hall, una vigilia el 11 a las 7 p.m. en el patio de Smith Brown Student Union, y una marcha el 13 a las 7 p.m., que empezará detrás de la universidad e irá al centro estudiantil. En Chicago hubo una marcha y mitin el 9 de septiembre. Se están organizando una marcha en Washington, D.C., el 20.

Los camiones saldrán de muchas ciudades, pueblos y universidades por todo el Sur para ir a Jena. El Atlanta University Center Louisiana Club de la universidad Moorhouse College está movilizando a los estudiantes de varias universidades para ir a Jena el 20. El presidente de la organización, Jeremy Cormier, nos dijo que han invitado a los estudiantes de otras universidades a participar: "Las masas que participarán en la manifestación demostrarán que el sistema judicial es racista. No vamos a parar con un mitin. Vamos a continuar para arrojar luz sobre lo que está pasando. No pararemos hasta que el señor Bell tenga lo que merece: la libertad" (el enlace abajo tiene los detalles)

Tyrone Nitty Bucker, un cineasta de Los Ángeles, producirá un documental sobre los estudiantes y jóvenes que van a ir a Jena de Atlanta y ha organizado un camión. Nos dijo: "Soy dueño de una agencia de publicidad en Beverly Hills, California, y mi compañía pagará para producir la película. Junto con otras personas estoy auspiciando el camión para los jóvenes. Hay un solo camión para los voluntarios, los demás tienen que pagar. En el camión que he organizado los jóvenes pueden ir sin pagar. Mi compañía y otras compañías lo auspiciarán". (Hay información sobre el camión de Atlanta, para los jóvenes de 14 a 24 años, en: backonthebusfilm@yahoo.com o 678-887-7134 o 310-709-0256).

El presentador radial Michael Baisden urge vestirse de negro en solidaridad con los 6 de Jena y transmitirá su pro- grama en vivo desde Jena el 20 de septiembre.Su portal tiene mucha información sobre los camiones que van a Jena desde Atlanta y Smyrna, Georgia; Birmingham, Montgomery, Tuscaloosa, Alabama; Jacksonville, Tallahassee y Orlando, Florida; Chattanooga, Nashville y Memphis, Tennessee; las universidades Morehouse y Spelman, Atlanta, Georgia; Fort Worth/Dallas, Texas; Charlotte y Durham, Carolina del Norte; Detroit y la Universidad de Michigan, Ann Arbor, Michigan; Filadelfia, Pennsilvania; Indiana/Chicago (Hammond, Indiana/la calle Halsted,Chicago); Maryland/Virginia /Washington, DC (Glenn Dale, Maryland); Baton Rouge, Louisiana …y más. Hay más información en: http://www.minglecity.com/forum/forumdisplay.php?f=145

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/jena-howard-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

Mitin en la Universidad Howard en defensa de los 6 de Jena El 5 de septiembre más de 1500 estudiantes de la Universidad Howard llenaron un auditorio para un mitin en defensa de los 6 de Jena, con centenares más afuera. Marcus Ware, presidente de la asociación estudiantil, informó que más de 400 voluntarios participaron en un programa de educación en la universidad y de promoción del mitin. En el mitin, los estudiantes recaudaron dinero y se comprometieron a recaudar $20,000 para enviar un contingente a la manifestación del 20 de septiembre en Jena y contribuir a la defensa. Un estudiante dijo: "¡Los negros y descendientes de los esclavos entendemos muy bien que no se debe jugar con los dogales!".

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/cleveland-letter-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

Apoyan a los 6 de Jena en Cleveland

Recibimos la siguiente carta de un distribuidor de Revolución en Cleveland:

La semana pasada una joven negra de nuestra ciudad tomó la iniciativa de organizar una manifestación de apoyo a los 6 de Jena. Fui a una reunión para organizar la manifestación del 20 de septiembre, donde hubo representantes de la Nación de Islam, una señora de una iglesia bautista, un miembro del grupo comunitario Black on Black Inc. y una señora musulmana que es activista.

En la reunión hablaron de convencer a los directores y maestros a permitir que los estudiantes vayan a la marcha, a las 8 a.m., y lleguen tarde a la escuela. Un director de una preparatoria ya está a favor y la marcha empezará en su escuela. El grupo propuso pedir que los maestros organicen viajes de estudio para ir a la marcha.

En un picnic del Labor Day en un barrio negro, el grupo de apoyo a los 6 de Jena armó una mesa de literatura y repartió mil volantes. Recibió apoyo de dos hermandades de estudiantes universitarias negras, los Delta y los Alpha, y se puso en contacto con unas asociaciones estudiantiles negras también. En vista de que Mychal Bell es futbolista, está hablando con los entrenadores para persuadirlos a ir con los equipos. La facultad de estudios negros de Cleveland State exhorta a los estudiantes a participar en la marcha y un foro. El caso de los 6 de Jena ha movilizado a mucha gente… más allá de los activistas que van a todas las protestas. Se está gestando un movimiento de "manos a la obra" en defensa de los 6, y alguna gente va a ir a Louisiana para la manifestación del 20 de septiembre.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/jena-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

Audiencia del 4 de septiembre: Nuevo paso de la justicia racista

Alice Woodward

Jena, Louisiana. El 4 de septiembre, Mychal Bell tuvo una audiencia judicial sobre su apelación. Bell es uno de los 6 de Jena, seis jóvenes negros que podrían pasar muchos años en la prisión por oponerse al racismo. Un jurado todo blanco lo condenó de causar lesiones agravadas en segundo grado y de conspirar para cometer lo mismo, por el que lo hubieran podido sentenciar a 22 años de cárcel. En la audiencia, anularon la condena por conspiración, pero no la de lesiones agravadas. ¡Así que todavía le podrían sentenciar a 15 años de prisión! Otros dos de los 6 de Jena también se presentaron ante la corte el 4 de septiembre para que los leyeran las acusaciones.

En otras palabras, la acción judicial y la persecución INJUSTA de los 6 de Jena siguen en marcha, y esto hace especial hincapié en la urgente necesidad de que se dé una lucha política masiva, resuelta y amplia para ¡LIBERAR A LOS 6 DE JENA!

Los 6 de Jena podrían ir a la prisión por oponerse a la supremacía blanca y a los DOGALES colgados de una árbol “SOLO PARA BLANCOS” después de que unos estudiantes se pararon ahí.

En cada paso, la escuela, la alcaldía, el gobierno federal, la policía y los tribunales han intervenido para imponer y darle el sello de aprobación oficial a la supremacía blanca. Las autoridades gubernamentales y escolares amenazaron a los estudiantes negros que se pararon debajo del árbol “solo para blancos” en una desafiante protesta. Les dijeron que se callaran sobre los dogales. El consejo escolar intervino para prevenir que expulsaran a los estudiantes que colgaron los dogales y que solo los suspendieran por tres días. Luego, a los estudiantes blancos racistas que atacaron a un estudiante negro les dieron un tirón de orejas (libertad condicional). Pero cuando un estudiante negro le quitó a un estudiante blanco una pistola con la cual lo amenazaba, arrestaron al negro. En diciembre del año pasado, arrestaron a Bell y a otros cinco estudiantes negros y los acusaron de intento de homicidio en segundo grado y conspiración para cometer lo mismo, por una pelea que mandó a un estudiante blanco, Justin Barker, a la sala de emergencia por un par de horas.

La audiencia del 4 de septiembre continuó ese mismo tipo de injusticia racista segregacionista.

En la audiencia se presentó una abundancia de pruebas de que violaron los derechos constitucionales de Mychal Bell durante su juicio. Sus abogados entablaron varias peticiones para revocar la condena y darle un nuevo juicio, o retirar las acusaciones por completo. El sistema respondió rotunda y claramente: DENEGADO.

El juez J.P. Mauffray, Jr., de la Corte Judicial 28, rechazó todas las apelaciones de los abogados de Bell menos la de la condena de conspiración. Ahora Bell se ve ante la posibilidad de pasar 15 (no 22) años en la cárcel, lo cual sigue completamente injusto. El único resultado justo hubiera sido retirar TODAS las acusaciones contra Bell y los otros cinco jóvenes Y pedirles disculpas por la persecución racista y descarada. El pueblo no debe aceptar nada menos.

Una de las peticiones que entablaron los abogados de Bell dice: “Al Sr. Bell le negaron el derecho constitucional a un juicio justo por un jurado imparcial, cuando seleccionaron a un jurado de personas parciales con vínculos a la víctima y su familia, al fiscal y a testigos de la fiscalía”. Presentaron documentos de varias páginas sobre eso.

Según la petición para un nuevo juicio, los abogados tienen testimonio de un testigo de la preparatoria que “refuta las demás versiones de los acontecimientos” de los testigos de la fiscalía. Pero durante el juicio el abogado de Bell, nombrado por la corte, no presentó a ese testigo ni a ningún otro que pudo testificar en la defensa de Bell.

Los abogados también presentaron pruebas del prejuicio segregacionista que ha caracterizado el caso desde el principio. Sin embargo, el juez rechazó las peticiones una tras otra: el jurado todo blanco, el argumento ridículo de que los tenis de Bell eran una arma mortal y el hecho de que el abogado nombrado por la corte no hizo ni la finta de defenderlo.

Antes de la audiencia de Bell, otros dos de los 6 de Jena, Carwin Jones y Theo Shaw, se declararon no culpables de causar lesiones agravadas en segundo grado y de conspirar para cometer lo mismo. Tal como hicieron anteriormente en el caso de Mychal Bell, el fiscal redujo las acusaciones de intento de homicidio y conspiración de cometer lesiones agravadas. Fijaron la fecha del juicio de Carwin Jones para el 28 de enero, 2008; el de Theo Shaw aún no se ha fijado.

El abogado de Theo Shaw, George Tucker, comentó: “Si así se procesara a todos los casos, no hubiera nadie en la calle: todos estarían presos”.

Ese comentario refleja la realidad de que el único futuro que este sistema ofrece a la juventud negra son trabajos de miseria, la criminalización y la prisión. Esto también se vio en la audiencia para pedir libertad bajo fianza para Mycal Bell el 24 de agosto. El fiscal Reed Walters mencionó el “expediente penal” de cargos menores de Bell para decir que era un peligro a la comunidad y pedir que no lo dejaran salir bajo fianza. Presentó analogías racistas que comparó a Bell con un animal al cual hay que cercar. (ver “Audiencia de fianza de Mychal Bell: Ataque contra el pueblo negro", Revolución #100)

Este caso no se trata de una pelea escolar. Se trata de seis chavos negros a los cuales los están castigando con toda la fuerza de la ley por atreverse a oponerse la discriminación más indignante.

El caso de los 6 de Jena ha refutado la mentira de que la opresión del pueblo negro es “cosa del pasado” o de que lo que pasó en Jena es simplemente “tensión racial” entre jóvenes. NO. Es una lucha contra el funcionamiento de un sistema de supremacía blanca, un sistema cuyos mismos cimientos están profundamente entrelazados con la esclavitud y la opresión del pueblo negro.

A la opinión retrógrada que calumnia a los 6 de Jena por pensar que “se les debe algo”, yo contesto: Sí, este sistema les debe algo a estos jóvenes. Les debe su vida. No solo debe retirar todas las acusaciones sino también pedirles disculpas a estos muchachos y a toda la comunidad negra por la persecución injusta, indignante y abiertamente racista. Este sistema no los puede hacer justicia, ni menos ofrecerles un futuro. Pero no podemos quedarnos cruzados de brazos y permitir que se salga con la suya.

Dondequiera que el pueblo negro haya logrado algo de justicia en este país, siempre ha sido por medio de una lucha política popular feroz, resuelta y amplia. Este es el tipo de movilización popular que se requiere ahora para liberar a los 6 de Jena. Hay que expresarlo tajante y efectivamente el 12 de septiembre por todo el país y el 20 de septiembre en Jena y otra vez por todo el país. Dondequiera que el pueblo organice acciones para “liberar a los 6 de Jena”, hay que promoverlas. Dondequiera que se oiga la demanda de “retirar los cargos, liberar a los 6 de Jena”, hay que apoyarla y generalizarla.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/jena-bus-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

Súbete al camión Ve a Jena el 20 de septiembre para demandar: ¡Libertad para los 6 de Jena! TODO EL MUNDO, EN TODAS PARTES, debe ir en camión o avión, en carro, a bicicleta o monopatín, a Jena, Louisiana, el 20 de septiembre. ¡Libertad para los 6 de Jena! Ahora mismo se están organizando los camiones por todo el país: Atlanta, Chicago, Nueva York, Detroit, New Jersey, Maryland, Indiana, Florida, Ohio, Filadelfia, Virginia, Carolina del Norte (ver los detalles en "Oleada de apoyo a los 6 de Jena"). Si no hay un camión que va desde donde vives, organízalo. ¡Dondequiera que estés, SÚBETE AL CAMIÓN! Se distribuirá el número 102 de Revolución en Jena y en las manifestaciones por todas partes. Ese número tendrá partes de "La opresión del pueblo negro y la lucha revolucionaria para acabar con toda la opresión", una serie de pasajes de los escritos y charlas de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU, que publicamos en febrero con motivo del Mes de la Historia de los Negros. Esa serie trata la amarga realidad, y la fuente fundamental, de la opresión del pueblo negro a lo largo de la historia de Estados Unidos, desde la época de la esclavitud hasta hoy, y muestra el camino revolucionario para acabar con esa opresión, así como con todas las formas de opresión y explotación. Se puede descargar el editorial "¡Manos a la obra! Apoyar los Días Nacionales de Protesta por la Libertad de los 6 de Jena" del número 100 en forma de PDF para imprimir en: http://revcom.us/a/100/jena-edit-flyer-es.pdf. Se puede descargar el afiche "¡Libertad para los 6 de Jena!" (No al linchamiento) en forma de PDF para imprimir en: http://revcom.us/a/100/free-jena-6-es.html. El 20 de septiembre gente de todo el país llenará las calles de Jena, Louisiana. Participa y lleva montones del periódico Revolución para distribuir.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/fund-drive-letters-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

¡Apoyar la campaña de seis meses del periódico Revolución para ampliar la circulación y recaudar $500,000!

Lectores responden al desafío… y desafían a otros:

¡La verdad… en preparación para la revolución! En un momento en que buena parte de la humanidad vive en un infierno, en que el horror de la ocupación yanqui de Irak amenaza con escalar a una guerra contra Irán, en que el futuro del planeta está en riesgo, el periódico Revolución tiene que circular mucho más y con más empuje; tiene que desenmascarar lo que está sucediendo; tiene que mostrar el porqué y la solución revolucionaria que beneficiará a la gran mayoría de la humanidad. (De "¡Apoya la campaña de seis meses del periódico Revolución para ampliar la circulación y recaudar $500,000! ¡La verdad… en preparación para la revolución!" en revcom.us)

Cuando me enteré por primera vez de la campaña para recaudar fondos, aunque pensé que era una buena idea (especialmente hacer llegar el periódico al suroeste), estaba un poco decepcionada. Como tengo poco dinero, sabía que no iba a poder contribuir lo que quería. Imagínense mi sorpresa cuando logramos recaudar mas de $500 para el periódico en tan solo tres días.

Leer sobre cómo recaudar fondos (especialmente la lista de las “40 maneras…” en revcom.us), y el breve artículo sobre una venta de garaje del #97, me inspiró a hacer mi propia venta de garaje. Mi esposo y yo nos comprometimos a participar en un equipo de $100. El capitán de nuestro equipo puso un anuncio en Internet sobre la venta y para solicitar donaciones de cosas para vencer. También la anuncié en dos periódicos locales y la víspera de la venta puse carteles en todas las intersecciones grandes de un vecindario de Cleveland.

Con una semana de anticipación, empezó a llegar la mercancía. Todos tenemos demasiadas cosas en la casa y para mí fue una gran lección sobre no ser materialista y despejarlo todo para Revolución. Algunos vecinos que leen el periódico con frecuencia, pero aparte de eso no participan se presentaron de voluntarios para ayudar en la venta. Como yo tenía la mayor cantidad de las mercancías en mi cochera y el patio de atrás, puse un ejemplo representativo de cada grupo en mi patio de enfrente. También aparté una mesa especial para el número más reciente de Revolución, la información sobre recaudar fondos, afiches y bastantes playeras de “Se busca”. También engrapé papeles en la mesa, una por cada día, con columnas para anotar la cantidad de periódicos, playeras y bolsas de “Se busca” que vendimos. También anotamos el número de personas que vinieron cada día y si habían visto el anuncio en el periódico o en los carteles. Al lado inverso anotamos los nombres y las direcciones de quienes querían recibir más información sobre el PCR, como también sus reacciones y comentarios. También colgué afiches y bolsas de “Se busca” en el patio.

Creo que un aspecto muy importante de preparar las mercancías para vender fue ponerles un precio adecuado. Sé que se puede comprar cualquier cosa por un dólar en esas tiendas y que cuando voy a las ventas de garaje las cosas cuestan demasiado. Aparte de una canoa que mide 20 pies que vendimos por $100, el artículo más caro fue un enorme móvil de campanillas que vendimos por $7 (me imagino que costó como $70 en la tienda). La mayoría de las cosas pequeñas, ropa y todos los libros, los pusimos en canastas con letreros que decían: 25 centavos. La gente se fue con cajas llenas de tesoros que alguna vez yacían con polvo en nuestras casas.

Decidí hacer la venta el fin de semana de Labor Day, de jueves a sábado, de las 9 de la mañana hasta las 6 de la tarde. En Ohio, como me imagino pasa en otros estados, el primer día empezamos a las 7 de la mañana cuando llegan los que buscan las mejores ofertas. Estábamos listos con café recién hecho, donas y agua fría (por una donación), un gran saludo y un entusiasmo revolucionario para generar conciencia y fondos. El primer día hubo muchísima gente y perdí la cuenta, pero por lo menos 100. El primer día terminamos a las 8 de la noche y recaudamos $280. El viernes y el sábado vinieron como 50 personas y al último, en total, recaudamos $524, que incluye $67 de periódicos y playeras y bolsas “Se busca”. Parece que fueron igual de eficaces los anuncios en el periódico como los carteles que coloqué, por eso sé que los $80 que pagamos por los anuncios y las dos horas que me tomó colocar carteles valieron la pena.

Sin embargo, lo más importante fueron las reacciones y los comentarios. Tres personas ya habían escuchado hablar de Bob Avakian y dos habían leído el periódico por Internet. Aunque muchos se conmovieron con los hechos del #98 sobre el segundo aniversario de Katrina, más de una señora me contó que aunque era importante que el periódico y que personas como yo estuvieran denunciando lo que está pasando, ellas no podían arriesgar perder el trabajo. Respondí que una contribución monetaria podría ser la forma de contribuir a la lucha revolucionaria.

Yo me identifiqué como comunista que recauda fondos para beneficiar al periódico Revolución. Muchos jóvenes no entendían que el comunismo no es lo mismo que el totalitarismo. Dos señoras se preocuparon por mi seguridad y me preguntaron si usar esa terminología no era un poco peligroso. Platicamos sobre lo que significa ese término después de nuestras experiencias en la primaria de protegernos de bombas durante la guerra fría. Les dije que si no hay personas como yo en la comunidad que se identifiquen como comunistas, entonces el significado de la palabra nunca cambiará y por eso yo hago lo que hago.

El cliente que recuerdo más fue un joven de clase obrera. Llegó con sus manos llenos de bolsas de plástico y dijo: “¿De dónde sacaron todo esto? ¡Es increíble, a mis amigos les encantará!”. Cuando vio las playeras casi no podía creer que alguien hubiese captado sus pensamientos con tanta precisión. No tenía suficiente dinero ese día para una playera pero compró unas bolsas y el periódico, y nos prometió que leería la información sobre la campaña de recaudar fondos y que regresaría al día siguiente para comprar una playera para mostrar a sus amigos y a su familia y usar durante una “marcha de paz” ese fin de semana. Cumplió la palabra y espero que regrese por otras playeras. Si no, me pondré en contacto.

El resultado es que muchas más personas se han enterado de Bob Avakian, del Partido Comunista Revolucionaria, EU, y del periódico Revolución. Algunos también contribuyeron a la campaña para recaudar fondos. Aprendí mucho sobre mis vecinos y de la gran decepción, coraje y asco que le tienen al gobierno de Bush y a la política de siempre en este país. El último día de la venta, mi venta inspiró otra más. Un compañero llevó algunas mercancías que no se vendieron a la casa de otra lectora que los puso en su patio durante una gran venta en la calle de su vecindario y recaudó otros $45. Ahora, con lo que quedó y con más donaciones, queremos que otro amigo proletario que apoya la campaña de recaudación de fondos tenga una venta en su barrio, al otro lado de la ciudad, antes de que empiece a nevar aquí en el norte de Ohio.

Para concluir, entendí que sí puedo hacer las contribuciones monetarias que deseo. Gracias por la información sobre la recaudación de fondos, que fue el resultado de planearlo y pensarlo muy bien. Realmente se convirtió en dinero de verdad.

*****

Cuando se anunció la campaña nacional de recaudar fondos, un amigo mío que enseña historia en una escuela pública vino al lanzamiento aquí. Ha estado leyendo el periódico de vez en cuando por un tiempo. Al principio no quiso contribuir. Él gasta como $4,000 al año de su propio dinero para comprar las cosas que necesitan sus estudiantes.

Al mismo tiempo, empezó a pedirme el periódico cada semana, y me conmovió el hecho de que lee detalladamente cada ejemplar; hace preguntas, no está de acuerdo con algunas cosas y hace sugerencias de lo que podría salir en el futuro. Por ejemplo, después de leer sobre la “Nazificación de las universidades de Estados Unidos”, sugirió que escribieran un artículo sobre la ley “No Child Left Behind” de Bush, como parte de la nazificación de las preparatorias. También sugirió que escribieran un artículo sobre las condiciones de vida y el pensamiento de los proletarios blancos en el Ohio rural, porque estaba preguntándose por qué su padre, al que le ha jodido tanto el sistema, lo sigue apoyando.

Luego me preguntó si podía conseguirle todos los ejemplares anteriores de Revolución que pudiera encontrar y dijo que él los compraría. Leyó todos los periódicos y decidió apoyar al periódico con $50 al mes, por un año. No más la semana pasada, cuando empezó la escuela, él estaba platicando con sus estudiantes sobre el segundo aniversario del huracán Katrina y algunos estudiantes mencionaron el caso de los 6 de Jena. Estaba encantado que supieran de eso, e inmediatamente me llamó y me pidió cuántos ejemplares tuviera yo del #98 para dárselos a los estudiantes. ¡También me dijo que si pudiéramos recaudar $500,000 en la campaña, él se comprometerá a conseguir que algunos lugares en su pueblo rural vendieran Revolución!

Tengo 15 años. He estado trabajando con el periódico por varios meses y he empezado a meterme mucho en la política revolucionaria comunista de Bob Avakian y el PCR. Una de las primeras ideas con las que luché fue la importancia del periódico en el movimiento entero; cómo es el eslabón vivo entre el partido y su liderazgo y la gente de toda la sociedad.

El periódico Revolución, obviamente, denuncia al sistema por lo que es, en una búsqueda despiadada por la verdad. Representa la ciencia de la revolución. Mas, el periódico está en una encrucijada. Necesitamos ampliar la base material, recaudar fondos y llevar su política revolucionaria a las masas mucho más ampliamente. Estamos en un punto crítico en la historia en que el papel del periódico necesita tomar fuerza y crecer.

En eso estamos nosotros.

Yo y otros cuatro jóvenes que nos reunimos hemos organizado un equipo que se compromete a esa campaña de ampliar la circulación. Es un ejemplo perfecto y también un reto, para que otros sigan.

Nos hemos organizado.

Tenemos una meta: $500 para el Labor Day.

Nos orientaremos antes y después y luego haremos un resumen de la experiencia después de cada oportunidad, bajo mi dirección.

Sobre eso:

Sí, soy “capitán de equipo” para este equipo de jóvenes, pero no se termina aquí. Tenemos una visión de formar un núcleo de jóvenes y luego seguir por otros lados. Bajo mi dirección, cada uno desarrollará sus propias destrezas de liderazgo. Entonces esperamos que cada uno siga y forme nuevos equipos y que también se convierta en “capitán de equipo”.

He aquí el reto:

La mayoría de nosotros, los jóvenes, no tenemos dinero ni podemos darlo directamente. La mayoría de ustedes, los adultos, tienen dinero y lo pueden dar directamente. Si podemos recaudar los $500 para el Labor Day, necesitamos personas que estén dispuestas a dar igual o el doble o hasta el triple.

Traducción de Revolución al español Producir la edición semanal en español es una parte esencial de la misión de Revolución. El periódico llega a un público hispanoparlante y bilingüe en Estados Unidos y por todo el mundo. El periódico se lee en Latinoamérica y en España. Nuestra experiencia en los últimos dos años es que casi la mitad de los comentarios que recibimos en línea son de lectores hispanoparlantes de otros países, y que ellos valoran Revolución como una importante fuente de noticias del movimiento revolucionario de este país y del mundo. Nuestra meta es mejorar la calidad de las traducciones, traducir los artículos con más rapidez y mejorar la parte del portal revcom.us en español. Piensa en lo que es necesario para no solo informar sobre los sucesos del día cada semana sobre huellas frescas, sino también traducirlo para publicar esa misma semana en español. Actualmente una pequeña red de voluntarios por todo el país traduce el periódico. Tenemos que atraer a más traductores y más personas que hablan español al proceso de producir la edición en español. La traducción es una ciencia y un arte, y requiere un profundo conocimiento de las culturas tanto como los dos idiomas. Además, los traductores tienen que bregar con la realidad de que hay tantos modos de hablar español en este país como hay países de origen. Para reflejar fielmente el contenido, el estilo y la pasión del periódico, especialmente los aportes de Bob Avakian, tenemos que permitir que una persona haga las traducciones como tarea de tiempo completo y dedique el tiempo y las energías necesarios para aumentar nuestra capacidad colectiva de producir traducciones de alta calidad, y para dirigir y coordinar los esfuerzos de ampliar la red de voluntarios. Tu contribución proveerá: $34,000 para el salario y prestaciones de un traductor/coordinador de tiempo completo. “ Me gusta mucho el cine y los documentales. Creo que es muy importante que sigan escribiendo (y traduciendo) Revolución porque tiene un enfoque que a veces desconocemos, o no consideramos, u olvidamos. Las películas que eligen para las reseñas están muy bien y también la información extra que escriben sobre estas; sería genial que pudieran hacer publicidad a su periódico en las universidades y escuelas”. —Estudiante de comunicaciones de 18 años de la Universidad Nacional Autónoma de México

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/project-censored-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

Artículo de Revolución está en la lista del Proyecto Censurado de las 25 noticias más importantes censuradas

Hay información sobre cómo contribuir al Fondo para los Corresponsales de Revolución y recursos para la campaña de recaudar fondos en http://revcom.us/fondos/index.html.

El Proyecto Censurado ha incluido un artículo del periódico Revolución, "México: El volcán político retumba" (republicado en este número), en su lista "Censurado en el 2008: Las 25 noticias más importantes censuradas".

Cada año el Proyecto Censurado publica una lista de las 25 noticias más importantes censuradas en el año transcurrido. La lista recibe mucha atención de los medios en Estados Unidos y de todo el mundo. Además, estas noticias son parte del anuario del proyecto, que publicará la editorial Seven Stories Press en septiembre. El Los Angeles Times calificó al anuario de 2007 del Proyecto Censurado como "material de lectura requerido para los presentadores de radio y televisión, periodistas y ciudadanos informados".

Poner al descubierto las noticias censuradas

Basado en la Universidad Sonoma State de California, el Proyecto Censurado examina entre 700 y mil informes de prensa presentados por periodistas, profesores, bibliotecarios y ciudadanos preocupados por todo el mundo. Más de 200 profesores y estudiantes de Sonoma State y vecinos trabajan con el Proyecto Censurado para examinar la cobertura y el contenido, la fiabilidad de las fuentes y su importancia para el país.

La comunidad universitaria escoge 25 informes de prensa para presentarlos ante un jurado de jueces del Proyecto Censurado, que los pone en orden de importancia. Entre los jueces nacionales actuales y previos figuran: Noam Chomsky, Susan Faludi, George Gerbner, Sut Jhally, Frances Moore Lappé, Norman Solomon, Michael Parenti, Herbert I. Schiller, Barbara Seaman, Erna Smith, Mike Wallace y Howard Zinn.

El Proyecto Censurado desempeña un papel importante en poner al descubierto las noticias ocultadas y la amplitud de la supresión de la verdad sobre temas esenciales en los medios grandes.

Además de "México: El volcán político retumba", entre las 25 noticias más importantes censuradas del 2008 figuran: “No Habeas Corpus for ‘Any Person’” (No hay hábeas corpus para "nadie"), “Bush’s Move Toward Martial Law” (Las medidas de ley marcial de Bush), “Increasingly Destructive Trade Agreements Enslave Poor” (Acuerdos comerciales cada vez más destructivos esclavizan a los pobres), “The Scam of ‘Reconstruction’ in Afghanistan” (La farsa de la "reconstrucción" en Afganistán) e “Impunity for US War Criminals” (Impunidad para los criminales de guerra estadounidenses).

En un comunicado de prensa sobre la lista, el director del Proyecto Censurado, Peter Phillips, dijo: "El deterioro sistemático de los derechos humanos y las libertades civiles en Estados Unidos es el tema común de muchos de los informes de prensa más censurados [del año transcurrido]".

Como periódico premiado en el anuario del 2008, Revolución participará en la Conferencia de Responsabilidad de los Medios del Proyecto Censurado y los Premios de Noticias Auténticas en la Universidad Sonoma State el 26 y 27 de octubre. El Proyecto Censurado la describe así: "La meta de esta conferencia es examinar más detalladamente las noticias más importantes que ocultaron los medios corporativos y hablar sobre las estrategias para ofrecerles a los ciudadanos de este país noticias honestas y meticulosas". Van a filmar las comisiones de esta conferencia y transmitirlas a través de Free Speech TV.

La noticia censurada sobre las elecciones mexicanas

La mayoría de las noticias que escogió el Proyecto Censurado son el tema de dos o más artículos. Este año, el artículo sobre "las elecciones mexicanas robadas" menciona dos artículos: "Evidence of Election Fraud Grows in Mexico" (Salen a flote más pruebas del fraude electoral en México), publicado por AlterNet y escrito por Chuck Collins y Joshua Holland, y "México: El volcán político retumba", que publicamos en el número de Revolución del 10 de septiembre de 2006.

Tricia Boreta del Proyecto Censurado nos dijo: "El Proyecto Censurado encuentra algunos de los artículos más rigurosamente investigados, bien escritos y profundamente analizados en el periódico Revolución. 'México: El volcán político retumba' ofrece perspectivas y antecedentes muy valiosos sobre el papel estadounidense en las elecciones presidenciales de México del 2006".

En los últimos años, entre los artículos de Revolución sobre México figuran análisis e informes de primera mano de corresponsales jóvenes que viajaron a Atenco y a Oaxaca. Estos escritores fueron a vivir con los habitantes, aprender de ellos e informar sobre sus luchas sísmicas en artículos como "Los cambios del paisaje de la Mixteca" (#80, 4 de marzo de 2007, en: http://revcom.us/a/080/oaxoca4-es.html) e

"Informe de nuestro corresponsal en Atenco, México: Mujeres con machetes" (Obrero Revolucionario #1160, 28 de julio de 2002, en: http://www.rwor.org/a/v24/1151-1160/1160/atenco_s.htm) En el número 60, Revolución publicó una sección especial de cuatro páginas sobre México, que se puede descargar en formato PDF en revcom.us.

Una oportunidad y reto para ampliar el alcance de Revolución

Que un artículo de Revolución sobre México figura en la lista del Proyecto Censurado de las 25 noticias más importantes censuradas del año destaca lo importante que es ampliar la circulación de Revolución y recaudar dinero para poder seguir informado de esta manera.

Los artículos como este galardonado y otros de Revolución sobre México son posibles debido a las contribuciones a la campaña de ampliar la circulación y recaudar fondos para Revolución y en particular las contribuciones al Fondo para los Corresponsales.

Además, figurar en el anuario del Proyecto Censurado 2008 da importantes oportunidades para que este periódico sea parte del paisaje político del país, especialmente en las universidades: para que el periódico se distribuya y se lea ampliamente y sea parte de las listas de lecturas de las clases, para que las facultades y bibliotecas universitarias y de las preparatorias se suscriban y para que los activistas estudiantiles lo apoyen.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/mexico-volcano-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

México: El volcán político retumba

Revolución publicó este artículo en el número 60, 10 de septiembre de 2006.

El viernes 1º de septiembre, el ejército y la policía rodearon el Congreso de la República en ciudad de México, cerraron las estaciones del metro y apostaron francotiradores en los techos. Soldados con cañones lanzaaguas hacían guardia tras el cerco de vallas de metal del Congreso, paraban a los que se acercaban y hostigaban a los legisladores de la oposición que querían entrar.

Era el momento para que el presidente Vicente Fox diera su último Informe de gobierno ante el Congreso.

No lo pudo hacer. Los legisladores de la oposición se apoderaron de la tribuna. Fox se fue y el discurso se transmitió acompañado de un video de gente feliz y sonriente. Pero ni las falsas imágenes del video ni las veladas amenazas del discurso de Fox pudieron ocultar el hecho de que en México ha estallado una enorme crisis política, que la nación está dividida en dos.

Desde hace varias semanas millones de personas se han lanzado a la calle y el ejército ha soltado amenazas peligrosas. Muchas fuerzas están involucradas y el desenlace es incierto.

Por un lado está Felipe Calderón, el candidato del Partido de Acción Nacional (PAN), quien dice haber ganado las elecciones y cuenta con el apoyo del aparato de gobierno, el ejército y Estados Unidos. Es casi seguro que el 6 de septiembre el Tribunal Electoral lo declarará presidente electo. Pero, como comentó el programa de negocios “Marketplace” de la emisora National Public Radio, la mayoría de los mexicanos piensa que Calderón ganó por fraude.

Del otro lado está Andrés Manuel López Obrador, AMLO, el candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD), quien ha movilizado a millones de personas para repudiar la decisión de no hacer un recuento de todos los votos. AMLO está organizando una Convención Nacional Democrática el 16 de septiembre en el Zócalo, donde se suele celebrar el Día de la Independencia con un desfile militar. Según la Coalición Por el Bien de Todos, la convención va a instituir un movimiento nacional de resistencia y a debatir y decidir si reconocer a AMLO como presidente y rechazar a Calderón como un presidente espurio.

Al igual que Calderón, AMLO cuenta con el respaldo de sectores gobernantes; sin embargo, mucha gente ve que hay mucho en juego en estas elecciones y se ha lanzado a la calle para impugnar el resultado. Las grietas en la cúpula de la sociedad han creado aperturas por entre las cuales se está desbordando el descontento popular de maneras sumamente significativas. El desenlace de esto, inclusive la posibilidad de que se salga de las manos de los de arriba y de que las masas reconozcan cada vez más sus propios intereses y peleen por ellos, podría tener un enorme impacto no solo en México, sino en Latinoamérica, Estados Unidos y de hecho el mundo entero.

La polarización y las escisiones son agudas y cada vez más enconadas. Todo esto está afectando las luchas de la sociedad mexicana. La ciudad de Oaxaca está prácticamente paralizada por los maestros y muchos otros que demandan la renuncia del gobernador Ulises Ruiz (del Partido Revolucionario Institucional, PRI). En el DF, la Policía Federal Preventiva cercó con tanques el Palacio Legislativo de San Lázaro.

En un editorial del 30 de agosto, el Los Angeles Times demandó que AMLO retractara su plan de “proclamarse presidente y establecer un ‘gobierno paralelo del pueblo’ el 16 de septiembre”. El editorial, titulado “¿Golpe de estado en México?”, dice: “En México se está fraguando un golpe de estado… Los seguidores de López Obrador han paralizado buena parte de ciudad de México con actos de desobediencia civil y parece que buscan una crisis de gobierno”. Invita a las “voces democráticas de la izquierda mexicana”, específicamente a Cuauhtémoc Cárdenas del PRD, a “distanciarse del destructivo conato de golpe de López Obrador”. Estas son palabras arrogantes de un periódico estadounidense que no tiene por qué decirle al pueblo mexicano qué debe hacer. Pero dejan ver lo explosiva que es la situación y que la clase dominante de Estados Unidos considera que sus propios intereses están en peligro.

Una situación volcánica

Esta lucha se está dando en el contexto de una volátil situación internacional. La globalización ha acelerado los rápidos cambios del modo de vivir y de trabajar de millones de personas. El imperio estadounidense intenta imponerse como la potencia indiscutible e indisputable del gallinero imperialista, especialmente con guerras de agresión en el Medio Oriente. En Latinoamérica, el presidente venezolano, Hugo Chávez, aliado con Fidel Castro y otros, intenta contrarrestar el “dominio unipolar de Estados Unidos” en el mundo y oponer un polo de resistencia a las medidas económicas neoliberales impuestas a los países latinoamericanos.

Tal es el trasfondo de las explosivas contradicciones de México. El Tratado de Libre Comercio (NAFTA/TLC) ha causado fuertes trastornos en México y desplazado a muchos campesinos. Las ganancias de la estratégica industria petrolera están mermando, y en la cúpula se disputa qué hacer con ese baluarte de la economía y del gobierno. Las corporaciones extranjeras que abrían maquiladoras en México ahora se están yendo a buscar mano de obra más barata, por ejemplo a China. También se debate qué hacer sobre la gran cantidad de mexicanos que viven en la pobreza y cuyos intereses no coinciden con los programas de “progreso”, que de hecho los hunden más en la pobreza y el sufrimiento. Esto conforma las bases económicas de la actual crisis política.

Además, México está en transición de una estructura estatal dominada por el PRI a una estructura multipartidaria de dominación de las mismas fuerzas de clase. Esta nueva forma de gobierno todavía no se ha consolidado. Como se vio con la victoria del candidato del PAN en el 2000, se han estado dando grandes cambios en los círculos dominantes, que hoy se expresan en la lucha sobre quién va a ser el próximo presidente. El PAN y el PRD tienen diferencias sobre el papel de la religión, la educación y la moral tradicional, el papel de los sindicatos y las medidas de beneficencia social, y otros asuntos concernientes al carácter de las instituciones y las relaciones de la sociedad.

Otro punto de debate es la posición del gobierno mexicano con respecto al panorama internacional, y en particular cómo afecta los planes de Estados Unidos. Todo esto está entrelazado de una manera compleja y multifacética en la crisis que ha surgido con las elecciones presidenciales.

Tanto Calderón como AMLO son representantes de la estructura de poder y los dos proponen programas que a su parecer son mejores para la nación, desde el punto de vista de su clase. Los dos coinciden en que el camino obligatorio de desarrollo del país es atraer más inversiones imperialistas. Ninguno de ellos puede escaparse, y ninguno dice que hay que escaparse, de la red de relaciones imperialistas que dominan a México. Sin embargo, tienen fuertes desacuerdos sobre qué leyes y qué estructuras políticas e instituciones sociales servirán para efectuar los cambios que les parecen necesarios y sobre el ritmo de implementarlos. Como hemos dicho, las masas están sumamente indignadas, y con toda la razón, por lo que ven como el robo de las elecciones y toda la dirección que Calderón quiere imponer.

La economía mexicana

Un aspecto fundamental de todo esto es la economía. México está bajo el dominio del imperialismo estadounidense, y ese es el factor que determina su vida económica. Para tener una idea de lo profundo que es el dominio de la economía mexicana, veamos esta cita del Council of Foreign Relations: “México entiende que su futuro está inevitablemente entrelazado con su vecino del norte, ya que de él obtiene dos terceras partes del capital y casi el total de los 20 a 25 millones de dólares en remesas que recibe de los migrantes. Además, Estados Unidos recibe el 90% de sus exportaciones y envía el 80% del turismo internacional. México no puede permitirse un distanciamiento profundo de Estados Unidos… De hecho, la relación se ha vuelto más institucionalizada y estable, sea quien sea el presidente en cualquiera de los dos países”.

Hoy, en la era del imperialismo acelerado de libre comercio, el capital entra y sale de países y regiones del mundo en búsqueda de mayores ganancias. Aunque en México los salarios son muy bajos comparados con los países imperialistas, son más bajos en China y otros países asiáticos. Los capitalistas han cerrado muchas maquiladoras en México y han reinvertido el capital en Asia. Por otra parte, en México la electricidad cuesta el doble que en Estados Unidos porque las centrales son ineficientes y el costo de operarlas es muy alto. La Ley Federal de Trabajo impide ciertas formas de inversiones extranjeras. El camino (que ambos candidatos proponen) de mayor integración al mercado estadounidense exprimirá más a la población y causará mayores desplazamientos y sufrimiento. Calderón y AMLO no están de acuerdo sobre la forma exacta de estructurar una mayor explotación, sobre la combinación precisa de engaño y represión necesarios para mantener a las masas bajo control e impedir un estallido social de grandes proporciones.

La atracción de inversiones extranjeras es la piedra angular del programa de los dos. Pero las inversiones extranjeras no promueven el desarrollo general de la economía de un país ni el bienestar de la mayoría de la población. El único propósito del capital extranjero es aumentar su propia rentabilidad, y el desarrollo capitalista que estimula se basa en la superexplotación. Puede haber mayor industrialización y más trabajos, pero causa mayor sufrimiento y privación para el pueblo. El capital de inversión no es una hormona de crecimiento mágica: cuando el capital puede trasladarse con mayor facilidad, los países compiten por ofrecer los salarios más bajos, la infraestructura más barata, el peor estándar de vida y las menores reglas ambientales para atraer más capital. Esa no es la clase de economía ni de desarrollo que favorece a las masas populares de México. [Ver “La globalización imperialista y la lucha por otro futuro —Parte 3: Inversiones y desarrollo: ¿Para quién?”, Raymond Lotta, Obrero Revolucionario #935, 7 de diciembre de 1997] El programa de AMLO, que propone mayores inversiones imperialistas, de ninguna manera se opone a esas relaciones. Les hace promesas a los pobres, ¿pero cómo va a cumplir cuando lo que se necesita para atraer esas inversiones es que los trabajadores acepten salarios más bajos?

Sin embargo, parece que sí hay un importante desacuerdo entre AMLO, y el PAN y el punto de vista predominante de la clase dominante de Estados Unidos: el tema de los energéticos (el petróleo y el gas). Petróleos Mexicanos (PEMEX) es la quinta compañía petrolera del mundo y el año pasado alcanzó un récord de ganancias (superando a Exxon). El 80% de sus exportaciones están destinadas al mercado de Estados Unidos. El sector energético de México ya está profundamente penetrado por el capital estadounidense. Por ejemplo, las ganancias de PEMEX en 1994 pasaron directamente al departamento de Hacienda de Estados Unidos como garantía por el préstamo para evitar el colapso de la economía durante la devaluación del peso. Pero el gobierno mexicano es el dueño y administrador de la industria petrolera e impone fuertes restricciones a las inversiones extranjeras. PEMEX le paga al gobierno en impuestos el 60% de sus ingresos ($30 mil millones al año), lo que viene a ser el 40% del ingreso anual del gobierno mexicano.

Sin embargo, según el Latin Business Chronicle, los expertos internacionales consideran que PEMEX es una de las empresas petroleras más ineficientes del mundo, con equipo inadecuado y con sindicatos corruptos. Calderón y los sectores que lo respaldan quieren explotar el petróleo de una manera más eficiente. En esencia, quieren eliminar las barreras a las inversiones privadas y extranjeras (estatuidas en la Constitución). Quieren acuerdos de producción conjuntos entre el capital estadounidense y PEMEX. Lo consideran necesario para atraer capital para desarrollar la industrialización y la infraestructura de México. (México tiene tarifas telefónicas sumamente altas y solo un tercio de las vías terrestres están pavimentadas. Además, tiene que exportar a Estados Unidos su propio gas natural y volverlo a comprar para suministrar electricidad). Da la casualidad que Estados Unidos está de acuerdo con esos cambios, pues concuerdan con su búsqueda de mayores ganancias a través de la superexplotación de los recursos y la población de las naciones oprimidas.

Unas semanas antes de las elecciones, la Secretaría de Energía, liderada por un panista, dio a conocer sus intenciones cuando anunció 817 oportunidades de inversión en proyectos de exploración y explotación de la plataforma continental del golfo de México. Técnicamente, para llevar a cabo esto habría que reformar la Constitución, pero han inventado mecanismos para evitarlo si el costo político es muy alto. Los empresarios del Consejo Coordinador Empresarial se reunieron hace poco con sus homólogos estadounidenses para llegar a un acuerdo en los próximos dos años que permita que las corporaciones mexicanas le compren energía directamente a corporaciones estadounidenses y dejar a un lado el sistema de electricidad mexicano.

Los sectores de la estructura de poder que apoyan a AMLO se oponen resueltamente a la privatización de PEMEX y el sector de electricidad. Para ellos esto también está ligado al futuro que quieren para el país. Como dijo Gilberto Ortiz, el presidente del Comité Directivo de Energéticos de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación (CANACINTRA): “Eso es lo que está en juego porque si esa riqueza petrolera y la posibilidad de que México sea un factor de seguridad energética en toda América del Norte, termina por otorgarse a inversionistas privados, principalmente extranjeros, como país perderemos la posibilidad histórica de tener una posición sólida en la región y el continente”.

AMLO ha propuesto un plan para que el gobierno mantenga control del sector energético; dice que integrará el petróleo y la electricidad y elaborará un plan estratégico para su desarrollo racional. Señala que la Constitución debe seguir protegiendo al estratégico sector energético y que el estado mexicano (y no los inversionistas extranjeros) debe darle a PEMEX más dinero para invertir en la construcción y modernización de refinerías y plantas petroquímicas. AMLO dice que así se logrará sentar las bases para una mayor exploración y explotación de campos petroleros y de gas. El plan de AMLO básicamente es aprovechar la enorme cantidad de recursos no explorados para desarrollar la economía y, partiendo de esa base, negociar el mejor acuerdo posible sobre la subordinación de México al imperialismo, especialmente el imperialismo estadounidense. Su diferencia con Calderón es cómo maniobrar mejor dentro del marco del dominio estadounidense, no romper ese marco.

Otro elemento que ambos lados tienen que considerar es la necesidad de mantener la estabilidad. La privatización del sector energético causaría más desarticulación de la economía y mayores trastornos en la vida del pueblo. El gobierno mexicano depende enormemente de los impuestos de PEMEX; sin ellos no podría financiar los programas sociales, la educación, y las pensiones de maestros y empleados públicos jubilados. Por lo tanto, la cuestión de cómo mantener e imponer la “estabilidad social” entra en los planes y las discrepancias de los dos lados, como veremos más adelante.

El papel de México como subalterno de Estados Unidos

Además de las inversiones directas en los recursos petroleros de México, para Estados Unidos México también es un importante elemento “estabilizador” en la estrategia de dominación de Latinoamérica. Un aspecto de esa estrategia es integrar todo el hemisferio occidental en una sola zona de comercio, el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Cuando era secretario de Estado, Colin Powell dijo que el objetivo del ALCA “es garantizar para las empresas norteamericanas el control de un territorio que se extiende desde el Ártico hasta la Antártida y el libre acceso, sin ninguna clase de obstáculos, de nuestros productos, servicios, tecnologías y capitales por todo el hemisferio”.

Pero el ALCA ha prendido fieras protestas e incluso muchos gobiernos latinoamericanos se oponen. Hugo Chávez ha propuesto un acuerdo comercial opuesto: la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA). Venezuela, Argentina, Bolivia, Brasil y Chile han formado alianzas regionales y buscan otros socios comerciales fuera de Estados Unidos, especialmente China e Irán. Para los imperialistas estadounidenses, esto es un desafío que no se puede tolerar y el papel de México es ayudarlos a enfrentarlo. Para ellos, el presidente de México tiene la misión de consolidar el polo de desarrollo del imperialismo estadounidense en Latinoamérica; tiene que ser un firme abanderado del libre comercio, encarnado en el NAFTA/TLC.

En junio de 2005, México firmó un pacto con Canadá y Estados Unidos llamado la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad para América del Norte (ASPAN), que tendrá que respetar el próximo presidente de México. La “seguridad y la prosperidad para América del Norte” contemplan abastecerle energéticos mexicanos al mercado estadounidense y “una teoría común sobre la seguridad”, es decir, permitir que se apliquen en México medidas del Departamento de Seguridad de la Patria de Estados Unidos.

Por todo esto, Estados Unidos tenía un gran interés en el resultado de las elecciones. Eso se vio en las “audiciones” de noviembre de 2005 en ciudad de México ante la Cámara de Comercio de Estados Unidos, cuando a los tres candidatos les preguntaron si abrirían las puertas del sector energético a las inversiones estadounidenses, especialmente PEMEX.

Felipe Calderón recibió un estruendoso aplauso cuando contestó que estaba a favor de la inversión privada en PEMEX y de debilitar los sindicatos. También recibió un fuerte aplauso cuando dijo que estaba de acuerdo con el programa de trabajadores huéspedes propuesto por George Bush y con militarizar la frontera. AMLO dijo que él no permitiría la inversión en PEMEX de capital de riesgo, pero enseguida agregó que sí permitiría inversiones en otros sectores. Recalcó que entre Estados Unidos y México debe haber “cooperación para el desarrollo”, que es otra manera de decir que México debe subordinarse a los intereses de Estados Unidos, ya que esa es la única clase de “cooperación” en que este participará.

Calderón ganó la audición, pero a AMLO le otorgaron el título de suplente. Jeffrey Davidow, ex embajador de Estados Unidos en México quien fue el moderador, le dijo a AMLO: “Si gana las elecciones lo apoyaremos”. Pero cuando parecía que AMLO iba a la cabeza en las últimas semanas de la campaña electoral, el PAN y fuerzas de Estados Unidos lanzaron una afiebrada campaña contra él. Contrataron a los asesores de elecciones Rob Allyn y Dick Morris, que tienen fama por haberle ayudado a Bush a “ganar” las elecciones del 2000 y el 2004. Estos armaron una campaña en la prensa para crear temor entre las clases altas y medias sosteniendo que AMLO era “izquierdista”, que tenía lazos con Hugo Chávez y Castro, que iba a imponer el socialismo en México, y que sus reformas causarían inestabilidad y desatarían la furia del coloso del norte y/o el retiro de los inversionistas. Calderón dijo que las concesiones que AMLO prometía a los pobres le costarían más impuestos a la clase media. Difundieron el rumor de que los dueños de casa la perderían. Esta campaña, y el fraude que se haya cometido, tuvieron efecto.

Sería incorrecto decir que la posición de Estados Unidos a favor de Calderón tiene que ver exclusivamente con el petróleo. Como mencionamos, el trasfondo es el “contra-polo” iniciado por Hugo Chávez (así como Cuba y Evo Morales de Bolivia). AMLO de ninguna manera ha dicho que está en el campo de Chávez, pero el hecho de que exista ese polo constituye un riesgo en el caso de que en el futuro surjan desacuerdos entre Estados Unidos y México. En los círculos de poder de Estados Unidos ciertas voces expresan preocupación de que si la economía de México empeora podrían estallar trastornos sociales, pero las fuerzas dominantes se sienten más a gusto trabajando con el PAN pues les ofrece mayor control y cooperación en todo lo que les interesa. Por otro lado, al no endosar a Calderón antes de las elecciones, han querido dar la apariencia de que “no están interviniendo”.

El programa represivo de Calderón

Si Calderón logra llegar a la presidencia, se espera que cree un clima de represión, oscurantismo religioso y tortura para controlar a las masas rebeldes y reestructurar el país para atraer la inversión imperialista. Además, promoverá el papel de la iglesia en la sociedad. Calderón se opone al aborto y al matrimonio gay, y se espera que penalice el aborto incluso en casos de violación e incesto.

Una indicación de lo que está por venir se ve en los estados donde gobierna el PAN. Por ejemplo, en Guanajuato, los estudiantes de secundaria empezarán el año sin libros de ciencias. ¿Por qué? Porque la iglesia católica se opone al tratamiento que le dan a la sexualidad humana los libros de texto del gobierno. En Jalisco, la Secretaría de Educación ha distribuido materiales preparados por una organización religiosa de padres para contrarrestar el pensamiento independiente que podrían generar los libros de ciencias. Unas 50 organizaciones de Jalisco se oponen al libro de texto de ciencias y proponen revisar el libro de texto de historia para glorificar el papel de los cristeros (fanáticos religiosos que empuñaron las armas en los años 20 contra el gobierno laico y tenían mucha fuerza en Jalisco). El propio Calderón está aliado con El Yunque, una organización religiosa fascista, entre cuyos miembros se dice que figura Sergio Ramírez Acuña, presidente del PAN y ex gobernador de Jalisco (quien dirigió el arresto en masa y la tortura de jóvenes altermundistas en Guadalajara en el 2004 y ahora espera una cartera en el gabinete de Calderón).

En la esfera internacional, Calderón ha dicho que México debe dejar de participar en las resoluciones de la ONU que critican a Israel. En un documento titulado “100 Acciones Prioritarias de Gobierno”, Calderón propone que la policía federal, de inmigración y de aduanas se organicen bajo un mando central con nuevos poderes. También propuso formar un Sistema Único de Información Criminal para todas las corporaciones y procuradurías. Si bien AMLO ha reprimido y hasta invitó al fascista Rudolph Giuliani como “asesor” de policía, Calderón sería más represivo.

Mayores interrogantes

En las calles de México se están planteando muchos interrogantes de la lucha: los trastornos económicos que han sacado a millones del campo y mandado a millones más a buscar trabajo en Estados Unidos, y en general la situación cada vez más angustiosa de los de abajo y la polarización económica de la sociedad; toda la historia de elecciones manipuladas que se vuelve a repetir, cuando se están cambiando “las reglas del juego”; el intento de Calderón de imponer más valores tradicionales y de aumentar el poder de la iglesia católica.

Los millones que se han lanzado a la calle para impedir que Calderón tome el poder tienen toda la razón de pensar que la situación demanda una respuesta radical, ¡y lo están haciendo! También tienen razón de pensar que Calderón quiere someter a México más directamente al dominio de Estados Unidos, con todos los horrores que eso implica si no se para al gobierno de Bush. Como dijo un señor maya que hizo el viaje al Zócalo desde Yucatán para ir a la primera gran protesta: “Nos están haciendo lo que hicieron en la época de Porfirio Díaz. Se agarraron de México y no lo querían soltar. Si no hubiéramos empezado la guerra jamás lo hubieran soltado”.

Además de reconocer que se necesitan cambios radicales, los que se han echado a la calle albergan la esperanza y la falsa ilusión de que se puedan lograr por medios electorales y de que AMLO los va a generar. Hay una enorme expectativa de que cumplirá sus promesas. Asimismo, ha surgido el espectro de un cambio radical; por ejemplo, en la manifestación de millones en el Zócalo el 30 de julio se coreaba: “Si no hay solución, habrá revolución”. En todo el país se está manifestando mucha combatividad, lo cual presenta la posibilidad de retos reales a los programas de todos los partidos políticos y las instituciones del sistema. Una vez que la gente cuestiona esas instituciones, una vez que se lanza a la lucha política (aunque haya sido iniciada por fuerzas de arriba), se abren nuevas maneras de pensar y de actuar. Surgen nuevos interrogantes y con urgencia se buscan nuevas respuestas. Las masas también ven el potencial que tienen, en el curso de zafarse del marco restringido en que los partidos y las instituciones del gobierno las quieren mantener. Al agudizarse la lucha, puede extenderse a otros e incluso exacerbar los conflictos internos de la cúpula y fortalecer la posibilidad de empujar la dinámica hacia la revolución y el cambio fundamental.

En esta situación, no siempre es fácil obligar a las masas a aceptar de nuevo “las cosas como son”. Sin embargo, se requerirá una feroz lucha para impedir que las vuelvan a meter en cintura y para seguir adelante. Nadie sabe qué curso seguirán los acontecimientos en los próximos días y semanas. Pero lo que sí se sabe es que las contradicciones en México son profundas y hoy son muy agudas. Tanto para el pueblo de México como del mundo es bueno que siga y crezca el repudio al statu quo, no importa lo que AMLO y su grupo asesor decidan hacer. Esta es una lucha que merece apoyo y cuidadosa atención en todas partes.

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/iran-pt7-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

Antecedentes de una confrontación:

Estados Unidos e Irán: Una historia de dominación imperialista, intriga y guerra

Parte 7: 1991-2001: El derrumbamiento de la Unión Soviética, el crecimiento del fundamentalismo islámico y la intensificación de la hostilidad estadounidense hacia Irán

Larry Everest

Durante más de 100 años, el imperialismo ha dominado a Irán con intrigas clandestinas, intimidación económica e intervenciones e invasiones militares. Esta dominación son los antecedentes de la hostilidad de Estados Unidos hacia Irán hoy y las actuales amenazas de guerra. La primera parte de esta serie exploró la rivalidad de las potencias europeas para explotar a Irán y sus recursos petroleros antes y después de la I Guerra Mundial. La segunda parte detalló cómo Estados Unidos tumbó al gobierno laico nacionalista de Mohammed Mossadegh en 1953 y volvió a poner en el poder a un administrador leal: el brutal sha Mohammed Reza Pahlavi. La tercera y cuarta partes examinaron las consecuencias de 25 años de dominación estadounidense para el país y la población, y cómo sembraron las semillas de la revolución de 1979. La quinta parte examinó cómo la revolución de 1979 y la respuesta de Estados Unidos contribuyeron al ascenso del fundamentalismo islámico. La sexta parte exploró la lógica imperialista, el cinismo y las necesidades de la maniobra de 1985-1986 de Ronald Reagan de enviar armas a cambio de poner en libertad a los rehenes. La parte 7 explora las crecientes hostilidades estadounidenses hacia Irán: desde el derrumbamiento de la Unión Soviética en 1991 hasta 2001, cuando George Bush tomó las riendas.

****

El derrumbamiento de la Unión Soviética: Un sismo geopolítico

El derrumbamiento de la Unión Soviética en 1991 fue un sismo geopolítico y creó nuevas oportunidades y nuevas amenazas para el imperialismo estadounidense. De un golpe el principal rival al poderío global estadounidense desapareció (por lo menos temporalmente). Los estrategas del imperio yanqui se vieron ante una oportunidad histórica de extender su dominación global por la fuerza y resolver decisivamente una gran variedad de obstáculos, para forjar un imperio indiscutible e indisputable.

La nueva mezcla de oportunidades y necesidades remoldeó la actitud estadounidense hacia Irán. Durante la guerra del golfo Pérsico de 1991, Estados Unidos hizo retirar a Saddam Hussein de Kuwait y destruyó gran parte de su infraestructura militar e industrial, mientras Irán permaneció neutral. Después, los dirigentes de la República Islámica tomaron medidas iniciales para normalizar las relaciones con Estados Unidos, que se fueron a pique con la toma de la embajada estadounidense en Teherán en 1979. El ayatola Jomeini murió en 1989 y una nueva dirección más pragmática dirigida por el presidente Rafsanjani subió al poder. Irán quería atraer nuevas inversiones extranjeras y más comercio para apoyar su economía.

A Estados Unidos no le interesaba, dado que la República Islámica era un obstáculo a sus metas en varios frentes. El derrumbamiento de la Unión Soviética no resolvió sus problemas en el Medio Oriente; de hecho, agravó unos y abrió una caja de Pandora en Asia central. Estados Unidos entraba en conflicto más y más con Irán en ambas regiones. Sin la Unión Soviética, los estrategas estadounidenses no se sentían en la necesidad de enemistar a Irán e Irak y se sentían libres de atacar a los dos.

"Contención doble": Preservar el statu quo dominado por Estados Unidos

El gobierno de Clinton adoptó una política de "contención doble", con medidas económicas para castigar a ambos países, con la meta de debilitarlos y aislarlos. Temía que las necesidades y ambiciones regionales de Irán y el crecimiento del fundamentalismo islámico pusieran en peligro su dominación del Medio Oriente.

La revolución de 1979 en Irán, con su carácter islámico y anti Estados Unidos, todavía tenía influencia en las poblaciones de las tiranías frágiles pro Estados Unidos, como Arabia Saudita, los estados del Golfo, Jordania y Egipto. El derrumbamiento de la Unión Soviética debilitó (a veces mortalmente) muchos partidos y movimientos pro soviéticos, y esto fortaleció aun más las tendencias fundamentalistas islámicas, que pasaban a ser el principal polo de oposición a Estados Unidos y sus clientes. La revolución iraní y la derrota soviética en Afganistán envalentonaron a los islamistas, que ahora podían decir que como ya habían contribuido a la caída del sha y luego de una superpotencia, ¿por qué no podían hacer lo mismo en cuanto a Estados Unidos?

Como el principal estado islámico en la región, Irán representaba un reto ideológico a la globalización y "modernización" imperialistas dirigidas por Estados Unidos. La República Islámica representaba un polo de oposición a unas metas políticas estadounidenses en la región, tanto como una fuente de inspiración (y a veces apoyo directo) para varias tendencias islámicas.

El gobierno de Clinton consideró el "proceso de paz" de Israel y los palestinos, auspiciado por Estados Unidos para parar la lucha palestina y fortalecer a Israel, una medida crucial para debilitar la oposición a Estados Unidos y fortalecer su control regional. Pero Irán era un obstáculo, por su apoyo político a los palestinos y su apoyo material a Hezbola en Líbano y a las fuerzas palestinas islamistas.

A Estados Unidos le preocupaba también el potencial de que Irán se volviera una fuerza regional poderosa debido a su tamaño, ubicación, enormes reservas petroleras y esfuerzos de establecer lazos con las potencias globales. El hecho de que la guerra de 1991 contra Irak debilitó a ese país como baluarte contra Irán contribuyó a esas preocupaciones.

Por su parte, Irán tenía muchas ganas de atraer nuevas inversiones extranjeras para aumentar la producción de petróleo y fortalecer la infraestructura industrial y militar. A comienzos de los años 90, Irán ofreció a la gran compañía petrolera estadounidense Conoco mil millones de dólares para desarrollar la industria petrolera y de gas. Esto provocó un escándalo en Estados Unidos y llevó a la imposición de sanciones económicas en 1995 para impedir que las compañías estadounidenses invirtieran en Irán (y más tarde para castigar a las compañías extranjeras con inversiones en Irán).

Una nueva "gran caza" en Asia central

El derrumbamiento soviético tuvo enormes consecuencias para Estados Unidos —e Irán— en Asia central. De repente, los estados que antes eran parte de la Unión Soviética y que tienen enormes recursos energéticos —Turkmenistán, Uzbekistán, Tayikistán, Kirguizistán y Kazajistán (donde hoy se está desarrollando el mayor proyecto petrolero del mundo)— eran países independientes. Se desató una competencia feroz entre Estados Unidos, Rusia, China y las potencias europeas por el acceso, la influencia y el control. Zbigniew Brzezinski, funcionario del gobierno de Jimmy Carter, advirtió: "Para Estados Unidos, el principal premio geopolítico es Eurasia… La primacía global estadounidense depende directamente de por cuánto tiempo y qué tan eficazmente mantiene su preponderancia en el continente eurasiático".

Irán quiso ampliar sus lazos históricos, geográficos, culturales y lingüísticos con estas nuevas repúblicas. También quiso participar en los nuevos acuerdos sobre energéticos, enfocados en la construcción de oleoductos y gasoductos de Asia central a los puntos de distribución al mercado global. Irán está ubicado entre los ricos yacimientos del mar Caspio, al norte, y el golfo Pérsico, al sur, y ya tenía una red de ductos. ¿Así que por qué no transportar el petróleo y gas por medio de Irán?

Como informó Revolución: "Si los oleoductos se dirigen hacia el sur, a través de Irán, la contención de Irán se suspendería… El plan que surgió en esa época fue construir oleoductos y gasoductos hacia el sur, de Turkmenistán al mar, a través de Afganistán y Paquistán. La ruta por Irán quedó vetada". (Ver "El petróleo y la guerra de Afganistán", Obrero Revolucionario #1126, 11 de noviembre de 2001, en: http://www.rwor.org/a/v23/1120-29/1126/oil_afghanistan_s.htm)

En los años 80 y 90, Estados Unidos y su aliado Arabia Saudita organizaron y financiaron clandestinamente los grupos sunitas fundamentalistas (como el Talibán) para aislar a Irán y contrarrestar a los islamistas chiítas inspirados por Irán, especialmente en Pakistán y Afganistán. Tales intrigas clandestinas fortalecieron el fundamentalismo religioso reaccionario y el sectarismo por toda la región.

El choque sobre estrategia en los años 90

Un fuerte debate en el seno de la burguesía durante los años 90 sobre la estrategia global en el mundo post soviético moldeó la estrategia estadounidense hacia Irán. La estrategia de los neoconservadores la presentaron altos funcionarios del gobierno de George Bush padre (que otra vez se encontraron en el gobierno de Bush hijo): iniciar ataques militares de prevención para tumbar a los rivales potenciales y establecer la hegemonía global unilateral.

Durante su gobierno de ocho años, Bill Clinton era el paladín del "derecho" de tomar acciones unilaterales para determinar el ambiente global por la fuerza si era necesario, aunque puso énfasis en las alianzas con otras potencias imperialistas y una postura general de "multilateralismo energético".

Clinton nunca dudó en utilizar la fuerza militar, como con la intervención de la OTAN en Yugoslavia, la preservación de la zona donde se prohibía volar en Irak y el ataque contra Sudán. Era partidario de la expansión de la OTAN al viejo bloque soviético. Pero lo hizo en el contexto de una "norma multilateral" más tradicional (en que Estados Unidos siempre tiene el control y un veto). Además, centró la atención en el fortalecimiento de la posición económica estadounidense en el mundo y en el fomento agresivo de la globalización imperialista y los "acuerdos de libre comercio", que beneficiaban al capital financiero estadounidense.

Clinton nunca adoptó una estrategia de cambio de gobierno hacia la República Islámica. Se enfocó en las amenazas, pero también ofreció el incentivo de mejores relaciones. Las metas de las amenazas estadounidenses, según el "Informe al Congreso sobre la Seguridad Nacional" de Clinton (11 de enero de 2000), eran "cambiar las medidas del gobierno iraní en varias esferas clave". El informe vio "con interés… los indicios de cambio en las medidas del gobierno iraní".

Los neoconservadores pensaban que el gobierno de Clinton desperdiciaba la victoria en la guerra fría, que la situación estaba a la deriva y que las amenazas aumentaban. No les gustaba el multilateralismo de Clinton (en oposición al unilateralismo), ni tampoco el énfasis en el aspecto económico de la nueva ola de globalización (en beneficio del imperialismo estadounidense). Vieron la oportunidad de reconfigurar radicalmente las relaciones globales por medio de una línea dura, acciones unilaterales y una enorme intensificación del uso de la fuerza militar, y un programa energético de "cambio de gobiernos".

A sus ojos, aunque Saddam Hussein no era una gran amenaza a Estados Unidos, tenían que reconfigurar radicalmente el Medio Oriente. Si no, seguiría siendo un semillero de las fuerzas opuestas a Estados Unidos, especialmente las fuerzas fundamentalistas islámicas, que obstaculizarían la dominación estadounidense de la región… una meta que comparte toda la clase dominante, a pesar de sus diferencias sobre cómo lograrla.

Esta batalla se entrelazó con un fuerte debate sobre el significado del resurgimiento del fundamentalismo islámico, provocado por serios retos islámicos a los gobiernos de Egipto, Argelia y Afganistán. Robert Dreyfuss escribió que hubo básicamente dos bandos en la clase dominante: los que "dicen que Estados Unidos no tiene nada que temer de la derecha islámica" vs. "los partidarios del choque de las civilizaciones [abogado por los académicos derechistas como Samuel Huntington y Bernard Lewis], que creen que el mundo islámico es fundamental e irrevocablemente hostil al Occidente".

La captura de la presidencia por George Bush en el 2000, seguida por los ataques del 11 de septiembre del 2001, llevó a la consolidación de la estrategia neoconservadora y el inicio de la "guerra contra el terror" para ponerla en práctica: desencadenar la máquina de guerra para derrotar al fundamentalismo islámico, tumbar a los estados que obstaculizan las metas estadounidenses, transformar radicalmente las relaciones globales y reafirmar la posición de Estados Unidos como única superpotencia por décadas. En esa estrategia, Irán iba a ser un blanco principal de la guerra para expandir el imperio, como veremos en la última parte de esta serie.

Fuentes

Ali M. Ansari, Confronting Iran – The Failure of American Foreign Policy and the Next Great Conflict in the Middle East, capítulo 4: "The United States and the Islamic Republic", pp. 132-146

Bob Avakian, “Los grandes retos de la nueva situación", Revolución #36, 26 de febrero de 2006

Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard – American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, p. 30

Robert Dreyfuss, Devil’s Game--How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam, p. 316

Larry Everest, Oil, Power & Empire: Iraq and the U.S. Global Agenda (Petróleo, poder e imperio: Irak y la agenda global de Estados Unidos), capítulo 8: "A Growing Clamor for Regime Change"

Vali Nasr, The Shia Revival – How Conflicts within Islam Will Shape the Future, capítulo 5: "The Battle of Islamic Fundamentalisms", pp. 160-168

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/iran-alert-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

ALERTA: GOBIERNO DE BUSH ACELERA PREPARATIVOS DE GUERRA CONTRA IRÁN En el último mes, los preparativos de guerra contra Irán de Estados Unidos han dado un salto y, por tanto, la guerra —en el futuro cercano— es una verdadera posibilidad. A mediados de agosto, el gobierno de Bush anunció que iba a designar a las Guardias Revolucionarias de Irán como “organización terrorista”. Esto sería la primera vez que le dieran esa designación a una organización estatal, y podría ser un intento de establecer razones “jurídicas” para atacar a Irán. El ex agente de la CIA Robert Baer dijo en un artículo de la revista Time (18 de agosto): “Los funcionarios del gobierno con quienes he conversado están a favor de un ataque [contra Irán] probablemente en los próximos seis meses”. El 28 de agosto, ante la reaccionaria organización Legión Americana, Bush anunció con belicosidad su caso a favor de la guerra; acusó a Irán de amenazar con iniciar un “holocausto nuclear” y de matar a civiles iraquíes y soldados estadounidenses. Advirtió: “He autorizado a nuestros comandantes militares en Irak a enfrentar las actividades asesinas de Irán”. Ese mismo día, un think tank de Inglaterra publicó un estudio que concluye que Estados Unidos está preparando un ataque militar “de gran envergadura” contra Irán para “destruir sus armas de destrucción masiva y energía nuclear, el gobierno, las fuerzas armadas, el aparato estatal y la infraestructura económica en cuestión de días o quizás horas desde el momento que el presidente George Bush dé la orden”. El 2 de septiembre, el periódico London Sunday Times informó que el Pentágono tenía planes para un gran ataque aéreo de tres días contra 1,200 blancos iraníes. Se calcula que la mitad de los buques de guerra estadounidenses están cerca de Irán, lo cual quiere decir que el ataque podría darse pronto, con poca advertencia. Mucha gente no se ha enterado de este peligro o se hace la que no lo ve, y la prensa capitalista no informa sobre el tema. Hay que llamar la atención sobre este peligro y oponer resistencia a la escalada estadounidense, como por ejemplo unirse a El Mundo no Puede Esperar-Fuera Bush y su Gobierno y desarrollar las protestas contra la guerra programadas para el 15 y 29 de septiembre. (Se puede encontrar los detalles en www.worldcantwait.org).

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/sison-corim-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

Del Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar

Comité del MRI: ¡Libertad para José María Sisón!

3 de septiembre de 2007. Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar. La siguiente declaración del 30 de agosto es del Comité del Movimiento Revolucionario Internacionalista:

Con rabia e indignación, el Comité del Movimiento Revolucionario Internacionalista (CoMRI) se ha enterado del arresto de José María Sisón por las autoridades holandesas. El camarada Sisón fue el presidente fundador del Partido Comunista de las Filipinas en 1968 y se ha mantenido durante toda la vida como opositor al imperialismo y la reacción y como líder de las luchas del pueblo filipino. Es por estas razones y ninguna otra que el camarada Sisón ha sido perseguido por sucesivos gobiernos reaccionarios de las Filipinas. El imperialismo yanqui y la Unión Europea también han tachado de “terrorista” al camarada Sisón, a pesar de que mucha gente, e incluso los medios de comunicación reaccionarios, conocen que la lucha con que él ha estado asociado en las Filipinas cuenta con el apoyo de millones de filipinos de muchos sectores sociales.

El arresto del camarada Sisón constituye un importante golpe a la lucha del pueblo filipino como un ataque a los miles de revolucionarios y otros activistas políticos de todo el mundo que se han establecido en Europa debido a la fuerte persecución política en sus países de origen. Si las autoridades holandesas logran procesar al camarada Sisón, eso tendrá implicaciones nefastas y más extensas.

El CoMRI, a nombre de todo el Movimiento Revolucionario Internacionalista, llama a todas las fuerzas comunistas, revolucionarias y progresistas a levantar la voz de protesta para exigir que las autoridades holandesas pongan en libertad a José María Sisón, retiren todas las acusaciones y cesen su persecución política contra él.

Comité del Movimiento Revolucionario Internacionalista

30 de agosto de 2007

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/knocked-up-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

Knocked Up (Panzona) es de la jodida

Sunsara Taylor

Dicen que para lo cómico, lo más importante es saber el momento. Por cierto, la tan exitosa película de este verano, Knocked Up (Panzona), que trata las consecuencias desastrosas de una noche de aventuras entre Alison (Katherine Heigl) y Ben (Seth Rogen), es producto de los tiempos en que vivimos. Lo peor de los tiempos en que vivimos.

Judd Apatow, el creador de la película, está a favor del derecho al aborto y dice que con esta película no está haciendo ninguna “declaración”. Sin embargo, Knocked Up es un mazo ideológico, lleno de los valores anti-aborto, patriarcales y “tradicionales” que están en aumento hoy. Artísticamente, la película está bien hecha. A la vez tiene un estilo de comedia atrevido y pretencioso de una generación “posfeminista”. Está repleta de escenas de sexo torpes, referencias culturales clave y referencias despectivas a los estereotipos de la vida matrimonial, y no menciona la religión. Todo esto solo sirve para cubrir su conservatismo social y eso la hace más peligrosa.

Señalada como la película que representa la generación actual, como lo fue The Graduate (El egresado) hace 40 años, esta película da una campanada sobre lo escalofriante y urgente de la situación.

Presenta la difícil situación de una joven y exitosa profesional cuando tiene que tomar la decisión de proseguir con un embarazo y casarse con el hombre con quien se envolvió, sin importar qué tan repulsivo le resulta, como si fuera el único camino para sentirse realizada que ni siquiera sabía que le faltaba.

Alison, que representa el ideal feminista de la película, es una combinación de estereotipos de la rubia bella y la vecinita decente, pero en el fondo es vacía. Es incapaz de relajar, ni capta las bromas que los hombres hacen sobre películas y pacientemente aguanta insulto tras insulto. A pesar de ser una exitosa reportera de entretenimiento, sale con líneas trilladas como: "¿Cómo puedo estar segura que nos vas a mantener?".

De acuerdo a las recientes decisiones de la Suprema Corte, las cuales elevan la salud y los "intereses" del feto encima de los de la mujer, la película ofrece más dinamismo y desarrollo cuando presenta al feto que cuando presenta el desarrollo del carácter de Alison. Llena la pantalla primero de escenas de la división de células y después de los ultrasonidos en vivo de las 9, las 16, las 24 y las 28 semanas de gestación.

Además, nunca toman en serio la posibilidad de un aborto. Presenta a los que tan solo lo mencionan como egoístas e indiferentes. Es la madre de Alison, una persona muy fría, quien le dice “termínatelo”, y un amigo de Ben le da vueltas a la palabra sin poder siquiera decirla en voz alta. Un crítico, que no tiene problema con el mundo de pesadilla posaborto de la película, dijo que después de enterarse del embarazo, "Alison tiene una enorme decisión: seguir sola con el embarazo o llegar a conocer al padre del bebé".

¿Quién es ese "padre" que Alison acepta "responsabilidad" de llegar a conocer? Ben vive con una tribu de “compás” marihuaneros desempleados quienes pasan los días documentando el segundo exacto en el que aparezcan mujeres desnudas en las películas. Cuando Alison le dice que está embarazada, él le grita en público que si él no usó un condón fue porque ella por caliente le apuró (parece que, igual como en la película de Apatow40-Year-Old Virgin, usar un condón es demasiado difícil). Él le recalca que ella sabía que no se protegían durante el sexo, y le dice: "¿Es que la vagina también se emborrachó?".

Hace 10 años la palabra vagina se incorporó al lenguaje popular a través del tan conocido Monólogos de la vagina de Eve Ensler, que fue presentado a gran escala en las escuelas secundarias, universidades y en grandes escenarios alrededor del mundo. Parece que la película tuviera la misión de restaurar el desprecio por esa parte del cuerpo femenino. Con media docena de referencias, la película da de entender que las vaginas son feas, asquerosas, repugnantes y que necesitan cirugía reconstructiva después del parto. En el punto culminante de lo cómico, la película muestra en toda la pantalla tres tomas sucesivas de vaginas hechas para hacer asquear al público. De todas las frases, hay una que se repite: a un hombre se le dice: "Cuidado cuando te salgas que la puerta no te pegue en la vagina". Esta es la frase favorita del héroe de la película, Ben.

Más que Alison, su hermana Debbie (Leslie Mann) experimenta una transformación. Y esa transformación, junto con la de Ben, constituye la moral de la película.

En el principio, Debbie personifica todo lo que supuestamente la mujer se vuelve si el hombre "se deja mandar"; ella es cansona, fría, pesada, obsesiva, nada interesante y superficial. Está obsesionada con la pérdida de su belleza juvenil como una mercancía sexual, y ataca verbalmente a las más jóvenes. Hasta a la niñera la llama “puta menor”. Su esposo, que ni siquiera busca aventuras, le echa mentiras para escaparse a jugar béisbol de fantasía.

La escena más impactante de la película es el nacimiento. Después de desaparecer durante meses, Ben reaparece. Ha comprado casa, ha conseguido trabajo y finalmente ha leído libros sobre bebés, pero según la película no es eso lo que le preparan para ser padre. Tampoco se ha vuelto sensible a las necesidades de Alison ni a la amistad y apoyo que comparte con su hermana. Tampoco tiene remordimientos por su negligencia (admite abiertamente que nunca dudó que ella volvería con él).

Demuestra su valía cuando declara que es dueño absoluto de Alison y el bebé. Cuando Debbie, quién asistió a las clases para el parto con Alison, llega para ayudarla, él la saca al pasillo. De la nada le grita: “¡Ese es mi cuarto ahora, lárgate!”. Le señala la sala de espera y le dice: “¡Ese es tu lugar, fuera del mío!”.

Por primera vez Debbie se queda muda después de haber sido “puesta en su lugar”. Se desploma enfurruñada en una silla junto con su esposo en la sala de espera. Luego algo increíble pasa. Ella se suaviza. Dice: “Me cae bien… Él va a ser buen padre y la va a cuidar”. Resulta que la razón por la que era tan fría y cansona era que no tenía ningún hombre que la dirigiera. Faltándole la dominación patriarcal, ella no podía dejarse ver femenina y sumisa como se muestra en la escena final. Es uno de esos momentos con que sueñan hombres cristianos como los “Promise Keepers”.

La derecha cristiana capta la corriente conservadora subyacente de esta película. Escribe el portal ChristianAnswers.net: “A pesar de que la película contiene mucho contenido vulgar y burdo, hay muchas enseñanzas morales excelentes”. El crítico alaba la película por descartar la posibilidad del aborto, y por traer los temas de la paternidad, la responsibilidad de ser padre y el matrimonio. Continúa: “Los escritores han cometido un error al incluir tanto contenido vulgar porque pierden una gran parte de su mercado potencial. Esto es decepcionante porque la película tiene… muchos temas responsables que poco se ven en el cine”.

Pero no hicieron esta película para un público conservador y cristiano, sino para los jóvenes "espabilados" que tienen esa clase de vida, pasan una noche de placer y aceptan la pornografía, y quienes han estado moldeados por el "feminismo" al estilo del programa televisivo Sex in the City, donde convertir al sexo y al cuerpo femenino en una mercancía se considera una forma de "liberación". La hicieron para una generación que se crió con el derecho al aborto pero cada día se la convence más que es “irresponsable”, “trágico” y hasta “un pecado”.

Pero esta generación está a la deriva en lo moral, y choca con la tierra baldía espiritual de una cultura hedonista y egoísta, mucho de lo cual caricaturiza brillantemente esta película. En medio de todo esto, puede ser refrescante ver una historia en que un hombre no se escabulle después de dormir con una mujer. Pero esa idea idealizada de "hacer lo correcto", casarse y tener al bebé, es pura ficción. Pregúntele a cualquiera que haya vivido en los años 50 o antes, cuando a las mujeres que se embarazaban se les soltaban nombres despectivos y las obligaban a casarse, si era tan romántico que la mujer sexualmente activa terminara sus sueños en la cocina "descalza y panzona".

Lo que se necesita es algo nuevo, una cultura y una actitud donde tanto los hombres como las mujeres pueden tener buen sentido del humor, ser inteligentes y tomar riendas de la vida… donde entran en una relación voluntariamente y con respeto mutuo e igualdad… donde los hijos son una fuente de alegría para los individuos o para las parejas que planeen tener una familia, pero a nadie se le culpe o se le obligue a tener un hijo que no quiera… donde ciertamente nadie tenga un hijo bajo la falsa noción de que solo ser madre puede brindar significado a la vida de una mujer.

Se necesitan muchas cosas en relación con la cultura, la mujer, los niños y el humor. Lo que NO se necesita es regresar a la familia patriarcal tradicional NI su versión moderna patriarcal de usar o ser usada. En realidad, aunque no se ve en las pelíc

Envíenos sus comentarios.

Permalink: http://revcom.us/a/101/free-jena-6-es.html

Revolución #101, 16 de septiembre de 2007

 

Envíenos sus comentarios.