Revolución #119, 10 de febrero de 2008
voz del partido comunista revolucionario, eu
Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos
enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás
esos enlaces e imágenes.
Permalink: http://revcom.us/a/119/darwin-day-es.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
¡Celebremos el Día de Darwin el 12 de febrero!
|
Charles Darwin alrededor de 1860 |
| |
|
Cada año el Día de Darwin, el 12 de febrero, es una celebración internacional del cumpleaños de Charles Darwin, el primero que elaboró la teoría científica de la evolución de la vida.
¿Cómo sería el mundo actual sin Darwin y la ciencia de la evolución?
No es una exageración decir que este mundo sería un lugar mucho más terrible y empobrecido… en todas las dimensiones. La medicina moderna no existiría; no habría ninguna manera de saber que podemos usar el tejido de los animales con antepasados comunes para reparar la válvula de un corazón humano. No se podría parar las infecciones que evolucionan y se vuelven resistentes a los tratamientos, ni descubrir curas para los virus como el SIDA. Además, nos privaría del asombro y júbilo de aprender cómo funciona el mundo natural. A la inversa, porque Darwin hizo su contribución, su obra fortaleció el método científico y su papel en la sociedad moderna. Y esto es sumamente importante.
Hay belleza tanto como utilidad en la verdad que Darwin descubrió. Como el mismo Darwin lo dijo poéticamente en la conclusión de El origen de las especies, el libro innovador en que propuso por primera vez su teoría: “Es interesante contemplar un enmarañado declive cubierto por muchas plantas de varias clases, con aves que cantan en los matorrales, con diferentes insectos que revolotean y con gusanos que se arrastran entre la tierra húmeda, y reflexionar que estas formas, primorosamente construidas, tan diferentes entre sí, y que dependen mutuamente de modos tan complejos, han sido producidas por leyes que obran a nuestro alrededor… Hay grandeza en esta concepción de que la vida...”
La evolución es una verdad. Se encuentran pruebas de la evolución por todas partes (y nunca se ha encontrado pruebas que la refutan). Para dar un solo ejemplo, en libro The Science of Evolution and The Myth of Creationism, Knowing What’s Real—and Why it Matters (La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo, Saber qué es real y por qué importa), de Ardea Skybreak, examina la evolución de las ballenas: inicialmente, los primeros antepasados de todos los animales terrestres evolucionaron de los peces y desarrollaron la capacidad de caminar en la tierra, y luego una rama de estos animales, los antepasados de las ballenas, evolucionó para vivir de nuevo en el mar. ¡Fuera del mar y, luego, tras millones de años, de regreso al mar! ¡Por eso al examinar el esqueleto de la ballena baleen se ve restos de un hueso de la cadera que una vez sostenía piernas!
|
Dibujo de 1888 del esqueleto de una ballena con restos de un hueso de la
cadera (c).
|
| |
|
La evolución demuestra que, partiendo de formas de vida simples, todos los organismos vivientes se transformaron de otros organismos vivientes en un enorme árbol con muchas ramas, entre ellos los seres humanos con todas sus capacidades mentales. Esto lo han establecido firmemente científicos de muchos campos distintos, desde varios ángulos. Y todo esto ocurrió sin una dirección preprogramada, a no decir nada de un dios inexistente que lo orquestó (¿qué clase de dios inepto crearía una ballena con diminutos huesos de la cadera?). Los cambios en las formas de la vida los impulsan variaciones (cambios) naturales en los genes que conforman los organismos vivientes. Y muchos de estos cambios “se ordenan” por medio de la selección natural, por medio de la cual las diferentes plantas y animales responden al medio ambiente siempre cambiante, y sobreviven o se mueren.
Como dijo Ardea Skybreak: “…todos necesitan comprender los hechos fundamentales de la evolución y el método científico… cuando a los individuos los privan de un enfoque científico de la realidad, los privan de una apreciación completa de la belleza y riqueza del mundo natural, así como de los medios para entender la dinámica del cambio de la naturaleza y de la sociedad humana”. (The Science of Evolution and The Myth of Creationism, Knowing What’s Real—and Why it Matters, p. viii)
*****
Durante su ascenso al poder, la clase capitalista en general apoyó la ciencia en oposición a la iglesia católica y el sistema feudal que la apoyaba y que dominaba la sociedad. El capitalismo nunca hubiera podido engendrar las poderosas fuerzas productivas que engendró sin un gran avance en la ciencia y en el método científico. Pero la burguesía (clase capitalista) emergente nunca apoyó un punto de vista rigurosamente científico. Deformó la ciencia al servicio de su sistema, por medio del dominio de las ganancias y la demanda de cada vez más potentes armas para imponer su dominación. Y, una vez en el poder, necesitó la religión para consolar y dejar estupefactas a las masas.
Hoy, cuando tanta gente se rompe mucho la cabeza pensando en el futuro y se siente alienada y aislada, el núcleo de la clase dominante estadounidense apoya el fundamentalismo religioso más retrógrado y oscurantista como medio para canalizar esa ansiedad hacia apoyar al sistema. Y apoya ese fundamentalismo en oposición a la ciencia. El mismo Bush ha dicho que “el jurado no ha dado su veredicto” sobre la evolución. Impiden las investigaciones de una amplia gama de campos, como el calentamiento global, el SIDA, las células madre y las enfermedades trágicas, porque están en conflicto con su programa político y su manera de pensar, que son elementos integrales de sus esfuerzos por mantener a la población ignorante y esclavizada.
Como parte de esta guerra contra la ciencia, atacan, prohíben, tergiversan e impiden la enseñanza de la teoría de la evolución. ¡Hace poco, un administrador escolar de Texas tuvo que renunciar porque envió un correo electrónico acerca de una charla de un académico prominente sobre la evolución!
Se está librando una batalla social sobre la epistemología, o sea, sobre la naturaleza de la verdad y cómo se aprende. ¿Se aprende buscando las causas materiales de la realidad? ¿O, en vez, se aprende prohibiendo el pensamiento crítico y buscando las respuestas de un ser sobrenatural que ni siquiera existe? El Día de Darwin contribuye en este momento importante a captar que podemos y debemos conocer cómo cambia el mundo elaborando y evaluando las teorías con relación a las pruebas del mundo material.
También existe otra dimensión de esto. Una meta importante de la revolución comunista es “liberar el espíritu”, como dice La internacional. Es decir, liberar la mente de las cadenas de la ignorancia y las maneras tradicionales de pensar, como los grilletes de las creencias religiosas en poderes sobrenaturales inexistentes (dioses). Estas “ideas viejas” justifican la opresión y fomentan una mentalidad de competencia despiadada, y además impiden entender, apreciar y dejarse inspirar por el mundo tal como es. En el caso de la religión, a fin de cuentas esas ideas justifican “el mundo tal como es” (“dad al César lo que es del César”) e inculcan pasividad e ignorancia (“Dios se manifiesta de maneras misteriosas”). Entender firmemente la ciencia, con todo su rigor y asombro, es esencial para romper con tal pensamiento.
De la misma manera, en una sociedad socialista revolucionaria —y a un nivel muy superior cuando la humanidad llegue a la meta del comunismo mundial—se enseñará el método del descubrimiento científico en las escuelas y se lo fomentará por toda la sociedad. La ciencia, y una cosmovisión científica, será terreno común de toda la sociedad, incluso de quienes hasta la fecha han sido excluidos. Se desencadenará la investigación científica —incluso la investigación científica que no promete ningún beneficio inmediato en particular, tanto como la investigación cuya meta es resolver los problemas más urgentes de las masas —a un nivel mucho más allá de lo que haya visto la humanidad hasta la fecha. Las sociedades socialistas previas han logrado mucho en este campo, y superar las deficiencias y tendencias a limitar esta esfera en esas revoluciones es un elemento esencial de la nueva visión del comunismo de Bob Avakian.
Finalmente, si vamos a forjar un movimiento revolucionario auténtico, hay que entrarle a la ciencia y el método científico. Si no captamos el mundo tal como es, con su dinámica y fuerzas motrices subyacentes, y como parte clave de esto de dónde surgen las posibilidades de grandes cambios revolucionarios y cómo aprovecharlas, pues no podremos cambiar el mundo en la dirección que tanto necesita la humanidad. Para hacer tales cambios—para hacer la revolución— millones de personas tendrán que luchar para entender la verdad y actuar con decisión en consecuencia, no solo los intelectuales sino también y especialmente los oprimidos y explotados que tienen que ser y pueden ser la columna vertebral de una revolución para acabar con todas las formas de explotación por todo el mundo. Para emancipar a la humanidad, tenemos que emancipar a nuestras mentes.
En ese espíritu, y desde esa perspectiva, exhortamos a todos los lectores a encontrar y participar en las actividades del Día de Darwin, y entrarle a las obras de Darwin en esta celebración anual de un avance maravilloso en el conocimiento humano.
Se puede encontrar una lista de las actividades del Día de Darwin en el portal darwinday.org. Se llevarán a cabo por todo el mundo (de España a Australia a Bangladesh). En San Francisco, invitan a “Evolutionpalooza para celebrar el Día de Darwin junto con los demás primates…”; Los Bulldogs de Darwin se reunirán en Grayslake, Illinois, y se celebrará una semana de programas en la Universidad Estatal de Indiana, como “Las aventuras del chihuahua de Darwin”. En Estados Unidos centenares de congregaciones religiosas van a participar, con charlas y sermones que defenderán la evolución en el Fin de Semana de la Evolución, el 9 y 10 de febrero. El portal del Domingo de Evolución es butler.edu/clergyproject/rel_evolution_weekend_2008.htm
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/119/makingrevolution-p2-07-es.html
Revolución #119, 10
de febrero de 2008
HACER LA REVOLUCIÓN Y EMANCIPAR A LA HUMANIDAD
SEGUNDA PARTE: TODO LO QUE HACEMOS TIENE QUE VER CON LA REVOLUCIÓN (CONTINÚA)
El lío en Irak, la amenaza de una guerra contra Irán y los retos que esto plantea
Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario,
EU
De la Redacción: Lo que sigue es el séptimo pasaje de la segunda parte de una charla que dio Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, el año pasado (2007). La charla ha sido revisada en preparación para su publicación y se han incluido notas al pie de página. Estos pasajes se publican en dos partes. La primera parte (en español e inglés) está en línea en revcom.us, tanto como la segunda parte en inglés. La primera parte ha salido en español como una serie de pasajes en la edición impresa del periódico Revolución (ver los números 105, 21 de octubre; 106, 28 de octubre; 107, 4 de noviembre; 108, 11 de noviembre; 109, 18 de noviembre; 110, 25 de noviembre; 111, 9 de diciembre; y 112, 16 de diciembre de 2007). Los pasajes de la segunda parte también se publicarán como serie en Revolución
El lío en Irak, la amenaza de una guerra contra Irán y los retos que esto plantea
En otras charlas, como “Forjar otro camino”,1 he hablado de que la guerra en Irak ha resultado ser una debacle para la clase dominante de Estados Unidos. Es importante que más de una persona que ve la situación desde la perspectiva de la clase dominante ha dicho que la invasión y ocupación de Irak representa la peor decisión de política en la historia de este país. ¡Qué declaración! Esto es lo que ha dicho gente como Zbigniew Brzezinski, asesor de seguridad nacional de la administración Carter y uno de los principales arquitectos de la política estadounidense de respaldar a los fundamentalistas islámicos de la mujahadin en Afganistán en la lucha contra la ocupación soviética de los años 80. Por otro lado, para ver los hechos tal cual son (yo no lo vi pero me lo contaron), Brzezinski estaba en el programa de Charlie Rose, con Henry Kissinger y Brent Scowcroft (ex altos funcionarios de las administraciones de Nixon y Ford, y Bush primero, respectivamente) y, por lo visto, después de hablar de la debacle en Irak y decir que una guerra contra Irán sería un desastre, Brzezinski dijo que si se presentara una situación como la que resultó cuando Irán capturó a unos soldados de la marina inglesa, casi seguramente Bush tendría que iniciar una guerra contra Irán—y, dijo Brzezinski, yo lo apoyaría.
Así que eso debería hacernos ver las cosas tal cual son y aprender de ellas, con respecto a cómo la clase dominante ve sus intereses, aun en medio de estas contradicciones sumamente intensas. Pero eso no quiere decir que tenga una solución fácil. Sin explicar esto en más detalle, solo quiero mencionar lo que se ha dicho antes y el análisis de nuestro periódico, así como en “Forjar otro camino” y otras partes, acerca de lo que esta debacle en Irak representa para la clase dominante.
Irán: La perspectiva de cambiar el gobierno y la posibilidad de la guerra
También tenemos la posibilidad de que se vislumbra una guerra contra Irán. El libro más reciente de Scott Ritter, Target Irán: The Truth About the White House’s Plans for Regime Change (Blanco Irán: La verdad sobre los planes de la Casa Blanca para cambiar el gobierno), es muy interesante. Tiene sus propias particularidades, y en última instancia refleja el punto de vista de este sistema y de un sector que se identifica con este sistema. Tiene análisis particulares con respecto a Israel sobre los cuales no tengo tiempo para analizar a fondo aquí, pero que son de cierta manera muy llamativos: se puede ver que empieza a vislumbrarse el espectro de la posición de que Israel quizás no sea tan buen amigo de Estados Unidos, y específicamente de que podría arrastrar a Estados Unidos a la guerra contra Irán, que desde el punto de vista de Ritter sería muy perjudicial para los intereses de Estados Unidos. Ritter incluso casi dice que quienes exhortan a atacar a Irán, más por lealtad a Israel que a Estados Unidos, son traidores a Estados Unidos. Eso es algo que se perfila en este libro. Repito, esto lo dice una persona que se considera un estadounidense muy patriótico. Sin adentrarme en todo esto aquí, tengo que decir que tiene un análisis muy interesante de las muchas vueltas y revueltas con respecto a las inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica en Irán, y de cómo Estados Unidos y el gobierno de Bush en particular han intentado manipular las inspecciones (o los resultados) para establecer un pretexto para lanzar una guerra contra Irán —o en todo caso, para efectuar un “cambio de gobierno” en Irán, posiblemente a través de la guerra— y de cómo Estados Unidos, en ocasiones, se ha visto frustrado pero jamás ha abandonado el objetivo esencial de “cambiar el gobierno”, por uno u otro medio.
Ahora bien, tampoco debemos caer en el pensamiento estereotípico o lineal. Unas personas con conocimientos extensos de la dinámica interna de Irán, así como de Estados Unidos y su papel en el mundo, piensan que un ataque militar estadounidense contra Irán es una posibilidad, pero que otra posibilidad es que Estados Unidos trate de trabajar por medio de varias fuerzas de la élite dominante de Irán —las fuerzas que están dispuestas a tomar un camino más aceptable a Estados Unidos— para efectuar una especie de cambio de gobierno en Irán sin tener que recurrir a la guerra. También existe la posibilidad de que Israel ataque a Irán y que luego unas fuerzas iraníes pro estadounidenses se presenten como una “alternativa razonable”, desde el punto de vista de Estados Unidos, para negociar un acuerdo con Estados Unidos para evitar una guerra mayor.
Lo que parece claro es que las dos son posibilidades —el cambio de gobierno y la guerra— y ciertamente no sería nada aconsejable pensar que, como Irak ha sido una debacle para Estados Unidos, se debe descartar la posibilidad de un ataque contra Irán por el gobierno de Bush antes de que termine su turno (si es que termina). Muchos factores operan aquí y no digo que este o aquél análisis es correcto necesariamente; pero quiero recalcar que no debemos caer en el pensamiento estereotípico, o “unidireccional”, sino más bien seguir investigando y analizando la situación científicamente.
De lo que no cabe duda, sin embargo, es que es una seria contradicción para la clase dominante estadounidense que Irán, tenga o no armas nucleares, adquiera cada vez más influencia en el Medio Oriente. Una vez más (como dice “Forjar otro camino”), es irónico que Irán adquiera más influencia, en Irak y en la región en general, aprovechándose del lío que Estados Unidos ha creado en Irak. A veces da ganas de reírse, sardónicamente, cuando se oye decir en la prensa grande burgués: “¡Los periodistas de investigación han establecido que las fuerzas iraníes operan en Irak!”. Pensaba en que se podría hacer una parodia más o menos así: “¡Los periodistas de investigación han realizado un estudio de más de un año, han entrevistado a miles de testigos y han examinado pruebas de muchas fuentes, y han llegado a la conclusión de que las fuerzas estadounidenses operan en Irak!”. [Risas] Háganme el favor, los imperialistas estadounidenses han invadido y ocupado a Irak, con una fuerza destructiva masiva, y ponen a sus voceros a hacer bulla de que han “descubierto” que otro país tiene unas cuantas fuerzas ahí. (Irán por lo menos “vive en el vecindario”—y no fue miles de kilómetros para invadir y ocupar a otro país).
Sin embargo, a pesar de sus mentiras y distorsiones, Irán es un serio problema para los imperialistas estadounidenses y de ninguna manera han descartado la posibilidad de la guerra contra Irán. Hace poco el Guardian de Londres informó que más o menos un mes antes estalló una especie de batalla en el gobierno de Bush sobre si tener una posición más belicosa o menos belicosa hacia Irán, y como resultado Bush se inclina a apoyar la posición de Cheney de ser más belicoso. Pero esta situación encierra varias contradicciones importantes. No se trata solo de los caprichos o deseos de este o aquél político —ni incluso de los objetivos y ambiciones de los del gobierno de Bush que están ahora en el núcleo de la clase dominante de Estados Unidos—, sino de contradicciones más profundas que operan y que conllevan el potencial de crear un “lío” mucho mayor—sí, para las masas de Estados Unidos, el Medio Oriente y, en última instancia, el mundo entero, pero también, estratégicamente, para la clase dominante imperialista estadounidense.
La pirámide del poder—y la parálisis
Todo esto establece cierto marco. Hemos hablado de la parálisis en la cumbre de la pirámide —o específicamente en un lado (el “lado del Partido Demócrata”) de la pirámide— del poder en Estados Unidos. Pero como materialistas dialécticos, una cosa que tenemos que reconocer —y que estamos descubriendo en términos muy vivos— es que esto no conduce inmediatamente a que las masas populares se zafen y se movilicen en acción política independiente en oposición a lo que su gobierno —encarnado por hoy en el gobierno de Bush— está haciendo. En gran medida, a corto plazo esto más bien contribuye a la parálisis de la gente progresista, especialmente (pero no únicamente) los de la capa intermedia que miran hacia ese sector de la clase dominante representado en un sentido general por el Partido Demócrata y se esfuerzan desesperadamente a “cobijarse bajo el ala” de ese sector de la clase dominante, pero que se encuentran ante la contradicción —en mayor medida que durante el período de preparativos para la guerra contra Irak, a fines del 2002 y principios del 2003— de que ese sector de la clase dominante no quiere hacer lo que ellos quieren que haga. No es que no lo quiere hacer solo por alguna razón superficial (o subjetiva), sino porque los líderes del Partido Demócrata reconocen que los intereses que representa —y fundamentalmente los intereses del sistema al que sirve— no corresponden con hacer lo que muchos (aun la mayoría) de la población que constituye su “base” (o que, en todo caso, repetidamente se ve atraído a votar por el Partido Demócrata) quieren que haga.
Así que esa tendencia a “cobijarse bajo el ala” de ese sector de la burguesía (que por lo general representa el Partido Demócrata) se ve frustrada en buena medida. Pero, repito, a corto plazo eso tiene resultados sumamente contradictorios, en el pensamiento y en lo que se hace —y no se hace— políticamente. Plantea de manera muy aguda —y agrega otra dimensión— el reto de la repolarización política (y aquí estoy hablando de la repolarización en varios niveles—a nivel de El Mundo no Puede Esperar y sus objetivos y base de unidad, por un lado, así como más fundamental y estratégicamente de la repolarización para la revolución).
Continúa la urgente necesidad de la resistencia política masiva
En esa situación y en ese marco, quisiera hablar brevemente sobre El Mundo no Puede Esperar. Primero, es importante examinar científicamente lo que se ha logrado y no se ha logrado. Lo que no se ha logrado es sumamente obvio: el despliegue masivo que tiene que surgir en torno a la demanda de ¡sacar al gobierno de Bush! y rechazar todo su programa. En los últimos dos años, El Mundo no Puede Esperar ha tratado varias veces de dar lugar a este despliegue de oposición y resistencia política —sus acciones han alcanzado centenares de miles de personas y ha movilizado a muchos miles, en manifestaciones relativamente grandes y más pequeñas en ciudades por todo el país—, pero desafortunadamente ni siquiera se ha acercado al nivel masivo que se requiere. No digo —y no creo que sea cierto— que El Mundo no Puede Esperar se equivocó cuando convocó y se comprometió a movilizar este gran despliegue popular, y cuando pintó, como lo hace tan poderosamente su “convocatoria”,2 una visión de cómo sería y qué significaría tener tal despliegue popular. Pero la realidad es que esto no ha surgido—debido a las razones que he mencionado en esta charla (y que hemos examinado en otros lugares) relacionadas con la situación objetiva ante la cual se encuentran y cómo la ven y cómo responden a ella (o no responden de la manera urgente que se necesita). Así que sigue siendo un reto —para nuestro partido; para otros, de diferentes puntos de vista, que trabajan con El Mundo no Puede Esperar; y para quienes en general se sienten compelidos a oponerse enérgicamente a los horrores que comete su gobierno— a suscitar la resistencia política masiva que se necesita con tanta urgencia, y luchar por resolver los problemas políticos e ideológicos, y desarrollar los medios y las formas concretos, para plasmar esto en la realidad.
Por otro lado, aunque eso sea, desafortunadamente, una parte secundaria de la situación en este momento, es importante reconocer que algunas cosas han pasado a consecuencia de la presencia de El Mundo no Puede Esperar en el terreno político. Se lo puede ver al plantear la pregunta: ¿cómo sería el terreno político sin la presencia de El Mundo no Puede Esperar durante los últimos dos años? ¿Se hubiera planteado el problema de la oposición masiva a los crímenes del gobierno de Bush —que capta tan poderosamente el comienzo de la “convocatoria” de El Mundo no Puede Esperar (las acusaciones de “tu gobierno”) y que han amontonado, y que se han destacado aún más, desde que se escribió esa “convocatoria”— a un nivel que se acerca a lo que vemos hoy, sin El Mundo no Puede Esperar (por limitado que todavía es ese nivel, con relación a lo que tiene que pasar)? Creo que no cabe duda de que la respuesta es no. ¿Se hubiera planteado el problema de sacar al gobierno de Bush, ya sea por medio de un juicio de destitución u otro medio político —impelido por la oposición y resistencia política independiente de las masas—, en la medida que se ha planteado, sin El Mundo no Puede Esperar? Una vez más, creo que no cabe duda de que la respuesta es no. No digo esto para pasar por alto el papel y el efecto que han tenido otras fuerzas políticas, o para que nosotros y otros no nos desanimemos porque no alcanzamos nuestro objetivo. Es parte de hacer un análisis y evaluación científicos—está relacionado dialécticamente con reconocer lo que han sido las deficiencias y captar cada vez más profundamente por qué, pero también con lo que hay que aprovechar, en cuanto a la situación objetiva general (de que he estado hablando en parte aquí) y en cuanto a lo que ha planteado El Mundo no Puede Esperar en particular y los retos que ha planteado, los cuales han tenido un impacto e influencia políticos, a pesar de que hasta la fecha no han alcanzado sus objetivos en cuanto a suscitar la clase de despliegue masivo que se necesita con tanta urgencia.
Además, hay nuevos rasgos en el terreno político que, a mi parecer, son producto de lo que ha hecho El Mundo no Puede Esperar, tanto como de otras formas de oposición política. Por ejemplo, creo que hasta el actual circo de la campaña electoral —y, en particular, el hecho de que empezó tan temprano, casi dos años antes de las elecciones presidenciales del 2008— se relaciona por lo menos indirectamente con lo que han suscitado los esfuerzos de El Mundo no Puede Esperar (y otras fuerzas). Todo mundo ha notado que este circo electoral empezó muchos meses antes de las elecciones. Hace poco vi en CNN “La cuenta atrás al debate de YouTube”. [Risas] ¡La cuenta atrás al pinche debate de YouTube—estamos a un año y medio de las elecciones y tenemos “La cuenta atrás al debate de YouTube”!
Creo que este circo —una versión del cual empezó temprano la última vez, en el 2004, pero que ha empezado esta vez con aun mayor anticipación de las elecciones— es una parte muy consciente de los esfuerzos de fuerzas importantes de la clase dominante de promover la idea de que “Bush es atroz, lo que ha hecho es atroz, es el peor presidente que hemos tenido, y la situación es intolerable… pero tiene los días contados y, después de todo, su mandato terminará pronto”. Esa idea, y la parálisis que engendra —su capacidad de desviar en un sentido negativo, fuera de la clase de resistencia política masiva que se debe librar y hacia el callejón sin salida del proceso electoral burgués— cobra fuerza si la campaña ya ha comenzado. La campaña contribuye a dar la impresión —o, más bien, la falsa ilusión— de que Bush ya se va, y que ahora se debe prestarle atención a quién será el próximo presidente y comandante en jefe.
A mi modo de ver, este circo ya ha entrado en acción en parte porque unos sectores conscientes de la clase dominante se han dado cuenta de que tienen que hacer algo —algo para desviar en una dirección que no haga daño y para “anestesiar” políticamente— en respuesta a la amplia repugnancia e indignación hacia el gobierno de Bush y todo lo que representa—todo lo que ha hecho y está haciendo, y también todo lo que representa a un nivel básico. Existe el peligro, desde el punto de vista de la clase dominante, de que se podría impulsar esto hacia una erupción política masiva que salga de los confines de la política burguesa de costumbre y el marco electoral que refuerza y da expresión concentrada a esa clase de política.
Sí, tenemos lo que llamo la “falsa ilusión —o idea delirante— de Frank Rich” (para parafrasear): “Bush ya se acabó; los fundamentalistas cristianos ya no son un fenómeno serio, todo eso ya pasó, se acabó”. Cada de vez en cuando, los que tienen este punto de vista regresan a la realidad y reconocen que esto no es lo que está pasando, pero se promueve toda una falsa ilusión—y con toda probabilidad la cree gente como Frank Rich, pero de todos modos se promueve: “Bueno, cálmense todos. Sí, Bush es terrible, sí, lo que está pasando es terrible. Pero cálmense todos. Casi se ha ido. A estas fuerzas se les ha quitado los colmillos. Ya no tienen mucha influencia”. No importa los nuevos magistrados y los fallos reaccionarios de la Suprema Corte. No importa la tortura que continúa (que ni siquiera tapan y casi no niegan, y con clara hipocresía). No importa los esfuerzos de tratar el hecho científico de la evolución de la misma manera que el derecho al aborto—es decir, como una especie de “delito” y escándalo moral (un delito y escándalo contra el cristianismo y la decencia) cometidos por varios “istas” (“abortistas”… “evolucionistas”… y así sucesivamente). No importa el hecho de que Bush todavía es comandante en jefe de las fuerzas armadas, y nada de lo que han hecho —o de lo que han dicho— los demócratas ha cambiado esto. Sin embargo, ante todo esto, todavía oímos decir: “Ya se han acabado, se les ha quitado los colmillos, no hay que preocuparse”. Incluso cuando esto toma la forma del “triunfalismo liberal”, como mucho es autoengaño.
Y en el 2008 las elecciones pasarán a toda velocidad. Las elecciones preliminares se celebrarán al comienzo del año, y en términos básicos se determinará el marco de la política (de la clase dominante) para la primavera.
Al Gore y la falsa ilusión, el engaño y el mal encauzamiento
Y luego tenemos el papel de Al Gore. Además de lo que señalé antes acerca de Gore y su papel actual,3 vale la pena examinar lo que dice —y lo que no dice— su nuevo libro The Assault on Reason (El ataque contra la razón). El título del libro es una alusión directa a lo que está haciendo el gobierno de Bush (y sus aliados). Bueno, lo primero que hice cuando recibí el libro, antes de leerlo, fue examinar el índice. ¿Se encuentra la palabra “evolución” en el índice? Noooo. ¿Se encuentra la frase “diseño inteligente”? Noooo. Luego leí el libro y no encontré —quizás esté y lo pasé por alto, pero no lo creo—, no encontré nada sobre la evolución en un libro de Al Gore que critica el ataque contra la razón por el gobierno de Bush.
Otra cosa que es interesante y significativa: varias veces Gore usa la palabra delitos cuando habla del gobierno de Bush y lo que ha hecho—repetidas veces lo acusa de violar la ley. ¿Por lo tanto, en el último capítulo, exhorta a someterlo a un juicio de destitución? Noooo. Nunca lo menciona. Aquí tenemos un político burgués que habla de los “fundadores” de Estados Unidos y “nuestra gran Constitución”, y de que la están pisoteando y manipulando—pero parece que hay alguna especie de laguna en que el “remedio” que provee la Constitución cuando un presidente comete un delito y viola la ley—este remedio, un juicio de destitución, no se menciona en este libro (y no lo propone Gore en general).
En vez, los esfuerzos de Gore y otros encauzan hacia acciones que son ineficaces y nada peligrosas —o a lo mínimo parecen ser ineficaces y nada peligrosas—, cosas que ofrecen el espejismo de hacer algo para cambiar la situación mundial y el futuro de la humanidad, pero que no corren riesgo—y no afectan la situación mundial o el futuro de la humanidad de una manera significativa y positiva. A mucha gente le hacen notar el medio ambiente o la situación en Darfur —y aunque son temas importantes, serios y trágicos, la manera en que los tratan, y lo que dicen que haga para tratarlos, Gore y otros de la calaña de Gore, son remedios sin sentido o hasta sumamente nocivos. Implican acciones (o inacción) que no conducen de ninguna manera a las causas de los problemas, y no ofrecen ninguna solución auténtica, o propugnan soluciones, como la intervención militar estadounidense (o de fuerzas dirigidas por Estados Unidos o en deuda con él) en varios países—cuyas consecuencias, con el tiempo, solo serían empeorar la situación mundial. Incluso si, a corto plazo, a consecuencia de tal intervención la violencia disminuye un poco, a largo plazo contribuirá a más sufrimiento de las masas, y más violencia contra ellas de varias formas.
Transformar el terreno político
Todo esto —el funcionamiento del sistema imperialista en general, a consecuencia de su dinámica subyacente, la particularidad del gobierno de Bush y lo exhaustivo de lo que está haciendo y planea hacer, con sus repercusiones e impacto duraderos— todavía se entiende y se opone muy poco. Esto ha impuesto y está imponiendo una necesidad muy real y muy profunda, tanto para varios sectores de la gente como para la clase dominante y el sistema de conjunto—en Estados Unidos tanto como en la dimensión internacional. Por ejemplo, la enorme deuda que se ha acumulado; los recortes de los programas gubernamentales, junto con los enormes recortes de impuestos; los nuevos magistrados y los fallos de la Suprema Corte—todas estas medidas tendrán consecuencias e implicaciones duraderas que no se van a dar marcha atrás fácilmente.
Todo el fenómeno del que habla la convocatoria de El Mundo no Puede Esperar, las medidas para cambiar la sociedad en una dirección fascista y por generaciones por venir —con la tortura y la destrucción del derecho de hábeas corpus y el derecho a un juicio, los ataques contra el disentimiento y el pensamiento crítico, el ataque en diversos planos contra la ciencia y el método científico, y contra el pensamiento racional mismo, y el fomento de la ignorancia y la intolerancia—, ya han ido muy lejos y han puesto en movimiento cosas que no son fáciles de dar marcha atrás, incluso desde el punto de vista de la clase dominante y el mantenimiento y promoción de los intereses de su sistema. Incluso si otros sectores de la clase dominante toman el mando, e incluso si quieren cambiar el rumbo, por lo menos de alguna manera significativa, les costaría mucho trabajo hacerlo. Crear una situación en la que sería muy difícil reparar lo que han puesto en movimiento—esto ha sido, por supuesto, una meta consciente de las fuerzas agrupadas en torno a Bush, y también ha sido la consecuencia de sus medidas.
De todos modos, en este momento (o en el futuro cercano), si un movimiento de masas surge en respuesta a la demanda de ¡sacar al gobierno de Bush!, tendría un impacto sumamente positivo en el terreno político en general—rompería con el actual curso e iniciaría un curso totalmente diferente, o a lo mínimo plantearía una poderosa demanda popular de romper con el actual curso e iniciar un curso totalmente diferente, y crearía un marco político mucho más favorable, en este país y de hecho por todo el mundo—y crearía una situación mucho más favorable para más resistencia contra los crímenes del sistema y, fundamentalmente desde nuestro punto de vista, más favorable para la repolarización para la revolución. ¿Sería una situación sumamente contradictoria, incluso si surge un despliegue masivo así? Si, por supuesto. ¿Fortalecería muchas falsas ilusiones burguesas-democráticas? Sí. Pero una vez más, esto es parte de la realidad material con que tenemos que trabajar—y sacar al gobierno de Bush como resultado de una oposición y resistencia política masiva crearía un conjunto de contradicciones mucho mejores, por así decirlo, que no tener tal despliegue masivo, incluso con todas las tendencias y efectos contradictorios que conlleva. Y en todo caso, queda la gran necesidad de rechazar, y parar en seco, todo este programa y causar un cambio profundo en el terreno político, por medio de oposición y resistencia política masiva; y este es un reto con que nosotros, junto con otros, tenemos que lidiar y ante el cual tenemos que abrirnos paso.
Esta serie continuará en el próximo número de Revolución.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/119/jan-31-es.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
Protestas del 31 de enero:
“¡FUERA Bush y su gobierno!”
El jueves, 31 de enero, en respuesta al llamamiento de El Mundo no Puede Esperar – Fuera Bush y su Gobierno, sucedieron protestas en ciudades por todo el país. Se puede leer informes actualizados sobre las protestas en línea en worldcantwait.org.
|
Berkeley, 31 de enero. [Foto de Revolucion]
|
| |
|
Berkeley: Los manifestantes hicieron un mitin frente a un centro de reclutamiento de la Infantería de la Marina con la demanda de cerrarlo. Entre los que se unieron a la protesta estuvo Maxwell Anderson, concejal de la ciudad de Berkeley. Se hizo una demostración del “submarino” en medio de la calle en protesta de la tortura que hace el gobierno estadounidense. Los reclutadores cerraron el centro temprano, así que los manifestantes regresaron la mañana del día siguiente. Colgaron del toldo de la entrada una manta de color naranja que decía “No a la tortura” y colocaron cintas de cassette (para simbolizar las cintas de tortura que la CIA destruyó) por todo el frente del centro de reclutamiento. La policía arrestó a tres personas que se encadenaron a la entrada y dijeron que no iban a seguir la rutina cotidiana mientras el gobierno tortura. A principios de la semana, el consejo municipal declaró que los reclutadores eran “intrusos no invitados y no deseados” y alentó al grupo Código Rosado a protestar frente al centro.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/119/cold-truth-es.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
Pasajes de:
La pura verdad, verdad liberadora
Primera parte: La esclavitud y el capitalismo
Con motivo del Mes de la Historia de los Negros, Revolución está publicando una serie de tres partes de La pura verdad, verdad liberadora: Cómo este sistema siempre ha oprimido al pueblo negro, cómo se puede acabar finalmente con toda la opresión. Este folleto se publicó como serie en el Obrero Revolucionario (que ahora es Revolución) en 1989. Se han cambiado algunas estadísticas, pero en general el análisis sigue siendo muy pertinente hoy.
Racismo: Abierto y solapado
Una de las formas más comunes y solapadas del chovinismo blanco (racismo) hoy es admitir, con un poco de presión o incluso voluntariamente, que la situación de los negros es mucho peor que la de los blancos, pero echarle la culpa a los propios negros. Desde el punto de vista de la experiencia del pueblo negro en Estados Unidos, es una cochinada admitir que en el pasado sufrieron opresión y discriminación pero que ahora ya no es así. “Se les ha dado la oportunidad de superarse y han fracasado, así que debe ser culpa de ellos y eso demuestra que son inferiores”. Así dice el cuento racista.
Durante toda la historia de Estados Unidos se ha usado ese argumento para agredir a los negros, encima de la esclavitud y otras formas de opresión que han sufrido. En cualquier momento de la historia los opresores y sus lacayos han negado que su tratamiento de los negros sea injusto, aunque admitan que pudo haber, en el pasado, ciertas injusticias.
Siempre le echan la culpa a los propios negros de su situación. Esto es una mentira para disculpar al sistema económico y político de Estados Unidos y sus gobernantes, o sea, los verdaderos culpables.
Hagamos trizas su latosa y mentirosa “historia” y veamos los verdaderos hechos. Descubriremos que aunque en diferentes períodos de la historia de este país haya cambiado la forma de discriminar y oprimir, lo que hasta hoy día no ha cambiado es que bajo este sistema el pueblo negro ha sufrido discriminación y opresión. Veremos más claramente el problema y comprenderemos mejor la solución.
Esclavitud y capitalismo
Todo mundo sabe que los negros no “vinieron a este país en busca de una vida mejor”. Fueron raptados de sus tierras nativas en África, encadenados y apiñados en barcos; tratados como objetos y no como seres humanos, como mercancías para comprar y vender, y enriquecerse. Docenas de millones de africanos murieron en la travesía, así de horrible era el viaje. Los que sobrevivieron fueron vendidos a los dueños de plantaciones como herramientas. Los esclavistas acostumbraban llamar a los esclavos “herramientas que hablan”. Así trataron a los negros en sus primeros 250 años en Estados Unidos.
El presidente de nuestro partido, Bob Avakian, ha señalado que la realidad en Estados Unidos es que el gobierno siempre protege más la propiedad de los blancos, especialmente de los blancos ricos, que los derechos de los negros. Dice:
“Jamás debe olvidarse que a lo largo de la mayoría de su historia en lo que hoy es los Estados Unidos de América, los negros fueron propiedad de los blancos, especialmente de los dueños de plantaciones”.
Los líderes políticos de ese entonces, los “padres de la patria”, defendieron la esclavitud y los intereses de los esclavistas contra los esclavos. Así es el caso del “padre de la nación” George Washington, un esclavista, como lo fueron también los hombres que escribieron la Declaración de independencia y la Constitución de los Estados Unidos, hombres como Thomas Jefferson y James Madison. Por más que lo callen, la Declaración de independencia condena al rey de Inglaterra por animar revueltas de esclavos y de “indios salvajes”. Eso en sí muestra la calaña de gente como Jefferson, que tuvo el descaro de escribir en esa Declaración que “todos los hombres son creados iguales”, ¡la misma gente que escribió en su Constitución que los negros solo valían tres quintas partes de ser humano!
Para muchos de los amos blancos la esclavitud e incluso el exterminio de seres humanos no europeos era tan “natural” que ni siquiera se preocupaban de disimularlo. Por ejemplo, el filósofo político francés Montesquieu, quien ejerció enorme influencia sobre los autores de la Constitución de los Estados Unidos, además de lo que escribió sobre política y derecho, dijo lo siguiente:
“Si yo tuviera que defender el derecho que hemos tenido los blancos para hacer esclavos a los negros, he aquí todo lo que diría.
“Exterminados los pueblos [indígenas] de América por los de Europa, éstos últimos necesitaron, para desmontar las tierras, llevar esclavos de África.
“El azúcar sería demasiado caro si no se obligase a los negros a cultivar la caña…
“No se concibe que Dios, un ser tan sapientísimo, haya puesto un alma en un cuerpo tan negro, y un alma buena…
“Es imposible suponer que tales seres sean hombres, porque si lo supusiéramos, deberíamos creer que nosotros no somos cristianos”.
De nuevo vemos que a los pueblos africanos y los indígenas de Norteamérica los trataban como menos que seres humanos, como si fueran “bestias” o “animales” que jamás habían alcanzado y serían incapaces de alcanzar los “altos niveles de civilización” de los europeos. El hecho de que tanto en África como en Norteamérica existían sociedades y culturas altamente desarrolladas mucho antes de que vinieran a dominar los europeos lo negaron y lo “borraron de la historia” los conquistadores y esclavizadores europeos.
En el próximo número: Nuevas formas de opresión bajo el capitalismo
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/119/skybreak-es.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
Introducción a:
La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo Saber qué es real y por qué importa
Ardea Skybreak
El Obrero Revolucionario (ahora Revolución) publicó esta carta abierta de Ardea Skybreak en mayo del 2002 con motivo del comienzo de la serie de artículos que se publicó más tarde (en inglés) como el libro La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo, Saber qué es real y por qué importa. Es también la introducción del libro.
Estimados lectores:
En los próximos meses, pienso escribir una serie de artículos para el periódico que resumirán la evidencia científica acerca de la evolución de la vida en este planeta y refutarán las arengas anticientíficas de los fundamentalistas religiosos, que organizan campañas para desacreditarla e imposibilitar su estudio. Los fundamentalistas más extremistas (los “creacionistas”) sostienen que los animales, las plantas y los seres humanos no han evolucionado en lo más mínimo, que no tienen raíces comunes ni interrelación alguna, y que han existido inmutables desde la creación de la Tierra por un Ser sobrenatural. Pero en el curso del último siglo y medio, los científicos del mundo entero han comprobado la teoría de la evolución y actualmente la abrumadora mayoría no tiene la menor duda sobre su veracidad fundamental. Al contrario, se considera una de las teorías mejor fundamentadas de la ciencia, tan innegable como el hecho de que la Tierra es redonda y gira alrededor del Sol. De hecho, muchísimos avances de la ciencia moderna se basan en la teoría de la evolución y no existirían sin ella. La evolución es un concepto tan elemental para entender toda la vida que a menudo los científicos citen el comentario del famoso genetista Theodosius Dobzhansky: “La biología no tiene sentido salvo a la luz de la evolución”.
Pero a pesar del consenso científico, los creacionistas persisten en su demencia. ¿Por qué? Hasta ocupan posiciones de mucho poder, con influencia en la rama legislativa y como valorados asesores presidenciales en países como Estados Unidos. Nuevamente toca preguntar: ¿por qué? Todos debemos examinar estas cuestiones.
Es preciso que todos conozcamos los conceptos básicos de la evolución y que captemos el reaccionario proyecto social y político de los fundamentalistas religiosos, que fomentan confusión y ignorancia de dichos conceptos. Y debemos profundizar lo suficiente para reconocer que sus argumentos carecen de bases científicas y son fundamentalmente incorrectos, incluso cuando tengan nuevos matices, como la nueva corriente de Diseño Inteligente que admite que han ocurrido cambios evolucionarios pero afirma que la gran diversidad y complejidad de la vida no hubiera sido posible sin la intervención de un “Diseñador Inteligente” en algún momento.
A mi juicio, los más grandes y magistrales revolucionarios siempre están debatiendo muchas cuestiones cardinales: sociales, culturales, filosóficas y políticas, incluso en medio de las más intensas luchas. Nunca es bueno que nuestro enfoque se vuelva muy estrecho y debemos entrarle a las grandes cuestiones en toda su variedad, sin excluir la ciencia y las artes, porque a fin de cuentas nuestro interés es comprender el mundo para cambiarlo fundamentalmente.
Mi intención es animar a los lectores muy diversos del periódico a entrarle a la discusión y debate de estas cuestiones importantes. La sociedad en que vivimos separa a los científicos profesionales, que tienen una preparación especializada, y la gente común, que ha tenido muy pocas oportunidades para estudiar; son muy contadas las ocasiones para entablar un diálogo y aprender unos de otros. ¡Pero no aceptemos esas divisiones! Este periódico, con una multitud de lectores de diversas capas sociales, puede jugar un importante papel en la lucha por superarlas.
Examinar la evidencia científica de la evolución y refutar las posiciones retrógradas del fundamentalismo religioso y el creacionismo es de suma importancia para:
Los presos que luchan contra las condiciones degradantes en que los tienen, que buscan salir de toda esa locura y comprender la realidad (y las posibilidades de transformarla) y que están resueltos a hacer añicos las mentiras que encadenan la mente.
La gente común, agotada por el trajín diario de ganarse la vida, preocupada por lo que les puede pasar a sus hijos a manos de la policía asesina y harta de oír el mismo refrán: “Ni modo, las cosas son así por la voluntad de dios, no hay nada que hacer”.
Los científicos profesionales y otros que “conocen los fundamentos de la evolución” y que desean “conectarse” con un público diverso y popular para debatirlos o entrarle al debate acerca de la relación correcta entre la ciencia y la religión desde una perspectiva política e ideológica más radical.
La gente progresista con ciertas creencias religiosas que busca información científica, que rechaza el fanatismo fundamentalista y quiere examinar la relación entre la ciencia de la evolución y las creencias religiosas.
Los lectores internacionales de este periódico que están conscientes de que la demencia creacionista netamente estadounidense puede traspasar las fronteras en cualquier momento y, además, ven la importancia de llevar los conocimientos científicos a los millones y millones de campesinos y oprimidos del mundo para que rompan las cadenas de siglos.
Cualquiera que ansíe conocer la verdad sobre la naturaleza y la sociedad.
Y para los activistas políticos que pelean por un mundo mejor es preciso trazar las conexiones entre los atropellos de hoy —como los ataques del fundamentalismo religioso y el creacionismo a la ciencia— y la dinámica básica del sistema. Debemos trazar las conexiones entre los ataques de los fundamentalistas cristianos a las clínicas de aborto en Estados Unidos y la opresión de la mujer por los fundamentalistas islámicos como el Talibán; entre la opulencia de algunas personas y países enteros y el hambre de cientos de millones y la miseria total en que viven literalmente miles de millones de personas; entre el afán desenfrenado de ganancias de las corporaciones y la despiadada explotación del trabajo humano y el saqueo del planeta; entre el sistema de explotación global y las guerras sin fin que está lanzando Estados Unidos; entre los cimientos históricos y actuales del sistema —la esclavitud y la opresión nacional— y la descarada violencia que impone al mundo.
Aquí en Estados Unidos se valen de la religión para arremeter contra la ciencia como parte de un proyecto reaccionario que busca apuntalar y fortalecer al imperialismo yanqui; también es preciso examinar esta conexión y divulgarla. La batalla por defender la ciencia de la evolución ante las embestidas de los creacionistas empezó hace un tiempo y continuará. Tiene grandes implicaciones para la ciencia y la religión, y también para la lucha política e ideológica. Es decir, todo esto importa mucho.
Esta serie de artículos abordará cuestiones tales como: ¿Qué es la evolución y cómo sabemos que ocurrió (y que sigue ocurriendo)? ¿Por qué son falsos los argumentos de los creacionistas y por qué son tramposos sus métodos? ¿Por qué se da esta batalla hoy? ¿Cómo surgió toda la maravilla de diversidad y complejidad de la vida de este planeta sin la intervención de un “Diseñador Inteligente”?
Será difícil manejar adecuadamente en un espacio limitado un tema tan multifacético y trascendental, pero espero esbozar algunos conceptos básicos y muy bien fundamentados científicamente, poner en evidencia a los creacionistas, y animar el debate popular sobre estas y otras cuestiones relacionadas.
Pido a los lectores que manden comentarios o preguntas específicas sobre el tema porque me gustaría integrarlos. E invito a los que tienen conocimientos científicos (científicos, estudiantes y otros) a contribuir a mejorar este trabajo y a divulgar los conceptos de la evolución (y el por qué de la cruzada creacionista contra ella) a más y más gente, especialmente a los que no han participado en las batallas en las escuelas, las juntas escolares y los tribunales, donde hasta ahora se ha centrado la lucha entre la evolución y el creacionismo.
Mi intención es que los artículos sean de utilidad para gente con pocos conocimientos científicos tanto como para gente con conocimientos “básicos” que quiere abordar cuestiones más avanzadas. Invito a absolutamente todo mundo a entrarle, incluso a los que “nunca han sido buenos para la ciencia” o que no han tenido la oportunidad de conocer la teoría de la evolución. ¡No se requiere experiencia previa! En realidad, la ciencia no es tan misteriosa ni compleja (aunque quieran que parezca así para apabullar), y en todo caso nos proponemos estudiarla por partes (y los que conocen más ayudarán a los que conocen menos para que todos avancemos).
La verdad es que los que tienen pocos conocimientos científicos y pocos estudios podrán jugar el papel muy importante de difundir la concepción científica, una vez que luchen por adquirir conocimientos sobre la evolución y captar por qué los fundamentalistas religiosos no quieren que se conozcan estos conceptos científicos básicos. Muchos de ustedes conocen la religión y tienen profundas raíces y lazos familiares y personales con comunidades donde las creencias religiosas tomadas textualmente de la Biblia son muy arraigadas. Y la clase dominante las fomenta con mucha energía, pero no estimula a las masas a adquirir una concepción científica... por razones obvias. En esta situación, a ustedes les corresponde iluminar la situación. Así que, ¡corran la voz!
Ardea Skybreak,
mayo de 2002
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/librosrev/index.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
Enchúfate con la revolución
Actividades en Libros Revolución
Nueva York
9 West 19th St. (entre las avenidas 5 y 6)
212-691-3345
revolutionbooksnyc.org
Los martes, 7 pm
Te invitamos a una serie de discusiones amplias y penetrantes de la nueva serie “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU. Las discusiones están abiertas a todos, tanto los que han estado estudiando las obras de Bob Avakian como los que acaban de descubrirlas. Juntos vamos a investigar unos de los temas más importantes con que tienen que bregar los que quieren ver un mundo diferente.
5 de febrero: ¿Qué es el problema con la religión, y cómo trataría o debe tratar una nueva sociedad con las creencias e instituciones religiosas? ¿Existe dios? Y si no existe, ¿no se necesita un dios para “comportarse bien” o para tener esperanza y propósito?
12 de febrero: ¿Qué pasó en las sociedades socialistas? ¿Cómo sería “hacerlo mejor” y se lo puede hacer realmente?
Viernes 8 de febrero, 7 pm
Serie de películas con motivo del Mes de la Historia de los Negros: Negroes With Guns: Rob Williams and Black Power (Negros armados: Rob Williams y el poder negro)
Conmemoración del Día de Darwin; llama por la fecha y la hora
Discusión del libro de Ardea Skybreak, The Science of Evolution, The Myth of Creationism – Knowing What’s Real and Why It Matters (La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qu´e es real y por qué importa).
Viernes 15 de febrero, 7 pm
Serie de películas con motivo del Mes de la Historia de los Negros: Revolution 1967: The Newark Rebellion (Revolución de 1967: La rebelión de Newark)
Viernes 29 de febrero, 7 pm
Serie de películas con motivo del Mes de la Historia de los Negros: The Rise and Fall of Jim Crow: Promises Betrayed (1865-1896) [El ascenso y la caída del sistema Jim Crow: Promesas traicionadas (1865-1896)]
Viernes 22 de febrero, 9 pm
Myself: Protest in Disguise (Myself: Protesta disfrazada)
“PUNK RAP” es el estilo propio de MYSELF, una mezcla de rock alternativo y hip hop clásico. Entrada $10
Jueves 13 de marzo, 7 pm
Chris Finan
From the Palmer Raids to the Patriot Act (De las redadas Palmer a la Ley Patriota)
Chicago
1103 N. Ashland Avenue
773-489-0930
revbookschi@yahoo.com
Todos los domingos 5:00 pm
Discusión sobre “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”. Llame a la librería para averiguar el tema.
Lunes 4 de febrero de 7:30 a 9:30
Descarga musical en Libros Revolución—experimentación en música improvisada. Se invita a TODOS los músicos a participar en la sesión. El objetivo es iniciar una serie de composiciones colectivas espontáneas hechas posible por la banda de la casa. TODOS están invitados a participar y gozar del evento musical y explorar Libros Revolución.
Domingo 10 de febrero, 5 pm
Discusión sobre “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad” de Bob Avakian. ¿Qué es la libertad? ¿Qué es el poder? ¿Y cuál es la relación entre las dos?
Miércoles 13 de febrero, 7 pm
“Pongamos las cosas en claro: Mao en ese entonces y hoy—Las ideas revolucionarias y cambiar el mundo”. Video de 40 minutos de Pongamos las Cosas en Claro del Foro Social Estadounidense de 2007, seguido por una discusión sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria de China.
Domingo 17 de febrero, 2 pm
Discusión sobre el libro de Ardea Skybreak The Science of Evolution and The Myth of Creationism: Knowing What’s Real and Why it Matters. (La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qu´e es real y por qué importa). Esta será la tercera discusión: La evolución y los seres humanos.
Sábado 23 de febrero, 2 pm
Presentación de autor: Timuel Black
Timuel Black es un historiador y autor, cronista de la Gran Migración del Pueblo Negro del Sur a Chicago. Hablará sobre los sueños y expectativas de los negros durante su migración a Chicago, que abrió una nueva realidad y una lucha diferente por un mundo mejor.
Domingo 24 de febrero, 5 pm
Discusión de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, de Bob Avakian. ¿Qué es la democracia? ¿Qué es la dictadura? ¿Y qué es Estados Unidos—una democracia, una dictadura, o las dos cosas? Si se pudiera realizar los “verdaderos ideales de los padres fundadores”—cómo serían las cosas—y por qué?
Miércoles 27 de febrero, 7 pm
Pongamos las Cosas en Claro: Análisis de los errores comunes sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria. Discusión y video.
Viernes 29 de febrero, 7 pm
“Oponerse a la supremacía blanca y llegar a un mundo mucho mejor.” Presentación y discusión con Clyde Young del Partido Comunista Revolucionario, EU.
Domingo 2 de marzo, 2 pm.Discusión sobre el libro de Ardea Skybreak The Science of Evolution and The Myth of Creationism: Knowing What’s Real and Why it Matters. (La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qu´e es real y por qué importa). Esta será la cuarta de una serie de discusiones. Tema: El creacionismo anti-evolución: Un ataque contra la ciencia en general, en nombre de dios.
Berkeley
2425 Channing Way
cerca de la avenida Telegraph
510-848-1196
www.revolutionbooks.org
Lunes 4 de febrero, 7 pm
Video: Eyes on the Prize (El premio en la mira)
Dos sociedades (1965-1968): De las marchas pro derechos civiles en Chicago a los levantamientos urbanos de Detroit
Martes 5 de febrero, 7 pm
Discusión de “La Constitución de los Estados Unidos: Una visión de libertad según los explotadores”
Miércoles 6 de febrero, 7 pm
Dahr Jamail habla de su libro Beyond the Green Zone: Dispatches From an Unembedded Journalist in Occupied Iraq
Jueves 7 de febrero, 7 pm
Discusión sobre el periódico Revolución
Sábado 9 de febrero, 11 am
Discusión sobre el libro de Ardea Skybreak: The Science of Evolution and the Myth of Creationism (La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qu´e es real y por qué importa). La evolución nos rodea: qué podemos aprender del virus y la mosca de la fruta.
Domingo 10 de febrero, 2 pm, Domingo de evolución
Participen con Libros Revolución en el Domingo laico. Vamos a del Área de la Bahía con el libro Science of Evolution (La ciencia de la evolución)
Lunes 11 de febrero, 7 pm
Discusión: Los 6 de Jena, los dogales y por qué necesitamos una revolución
Martes 12 de febrero
Día de Darwin: presentación del documental de NOVA:
Judgment Day: Intelligent Design on Trial (Día del juicio final: El juicio del diseño inteligente)
Miércoles 13 de febrero, 7 pm
Discusión sobre el periódico Revolución
Jueves 14 de febrero, 7 pm
El autor Adam David Miller habla de su autobiografía Ticket to Exile (Boleto al exilio)
Los Ángeles
Libros Revolución
312 West 8th Street
213-488-1303
librosrevolucion.blog.com
Martes 5 de febrero, 7 pm
Presentación y discusión en español de pasajes del DVD “Revolución: Por qué es necesaria, por qué es posible, qué es”, una charla filmada de Bob Avakian.
Miércoles 6 de febrero, 7:30 pm
The Science of Evolution and The Myth of Creationism (La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo), de Ardea Skybreak. Primera de una serie de discusiones: ¿Por qué es la evolución importante para todos? ¿Qué entendió Darwin?
Viernes 8 de febrero, 7 pm
Cinema Revolución: Después del “Super Tuesday” (día de las elecciones primarias) ¡vengan a ver Bulworth!
Sábado 9 de febrero, 2 pm
“Oponerse a la supremacía blanca y llegar a un mundo mucho mejor”. Presentación y discusión con Clyde Young del Partido Comunista Revolucionario.
Domingo 10 de febrero, 4:30 pm
Discusión bilingüe sobre el último pasaje de Revolución de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, una charla de Bob Avakian. Esta semana la discusión será sobre “La experiencia histórica de la nueva síntesis” del #112 de Revolución.
Martes 12 de febrero, 7:30 pm
Celebrar el Día de Darwin con una presentación y la segunda discusión sobre el libro de Ardea Skybreak The Science of Evolution and The Myth of Creationism (La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo).
Sábado 16 de febrero, llame para la hora
Recepción para Hank Brown y Alice Woodward, corresponsales del periódico Revolución que han informado sobre los sucesos de Jena, Louisiana.
Honolulu
2626 South King Street
808-944-3106
Todos los lunes, 6:15 pm
Lectura y discusión del pasaje más reciente de la charla de Bob Avakian “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”
Boston/Cambridge
1158 Mass Ave, 2º piso
Cambridge 617-492-5443
revbooks@netzero.net
Todos los lunes, 6:30 pm
Discusiones semanales de las obras de Bob Avakian
Sábado 9 de febrero, 6:30 pm
Cena y discusión con el personal de Libros Revolución acerca de cómo la librería puede proyectarse más como centro de efervescencia revolucionaria y polo de un movimiento comunista revolucionario. Llámanos con anticipación si quieres participar.
Lunes 11 de febrero, 6:30 pm
Continuación de una discusión sobre la charla de Bob Avakian “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, segunda parte. Esta semana, “La labor revolucionaria significativa: Una cultura de aprecio, promoción y popularización”.
Martes 12 de febrero, 6:30 pm
¡Celebremos el Día de Darwin! Película: Inherit the Wind
Seattle
1833 Nagle Place
206-325-7415
Todos los sábados en enero, 7 pm
Lectura y discusión de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, de Bob Avakian.
Cleveland
2804 Mayfield Rd (esquina con Coventry)
Cleveland Heights
216-932-2543
revbookscle@hotmail.com
Jueves 7 de febrero, 7 pm
Segunda discusión sobre la primera parte de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, una charla de Bob Avakian. ¿Son todas las “visiones ideales de la sociedad” igualmente válidas y buenas?
Domingo 10 de febrero, 7 pm
Película con motivo del Mes de la Historia de los Negros:
“The Untold Story of Emmett Louis Till” (La historia no contada de Emmett Louis Till)
Detroit
406 W.Willis
(entre Cass y 2nd, al sur de la Forest)
313-204-2906
Todos los domingos a las 4:00 pm
Discusión sobre la charla “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad—Segunda parte: Todo lo que hacemos tiene que ver con la revolución”, de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU
Todos los jueves a las 6:00 pm
Discusión sobre el número actual de Revolución, análisis de los artículos y ampliación de la circulación
Al cine con Libros Revolución cada mes
O se pasa una película en la librería o salimos a ver una película para luego conversar
Atlanta
4 Corners Market of the Earth
Little 5 Points, 1087 Euclid Avenue
404-577-4656 & 770-861-3339
rbo-atlanta.blogspot.com
Abierto miércoles y viernes 4 pm - 7 pm
sábado 2 pm - 7 pm
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/119/prisoner-letter-es.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
Carta
“Simplemente me fascina todo el mundo de la ciencia”
De un prisionero de California
Saludos radas,
Recibí la literatura que me enviaron. Me mantendrá ocupado por un tiempo. Además, es bueno tener material de estudio en mano para los hermanos aquí.
He estado tratando de sumergirme profundamente en las preguntas teóricas y filosóficas en cuanto se refiere a la aplicación comunista. Me gusta tanto estudiar los diferentes campos de la ciencia, básicamente todos. Simplemente me fascina todo el mundo de la ciencia, especialmente la manera en que todo está interrelacionado. Estaba leyendo un libro de Stephen Hawking donde él insinuó que todas las diferentes formas de materia son solo diferentes formas de un elemento primordial (el hidrógeno), que el universo en su inicio formó ese elemento básico y, al ocurrir la “gran explosión”, en el momento que el universo se expandió y el átomo de hidrógeno se fue a la lucha consigo mismo, entonces se formaron todos los demás elementos. Claro, no lo dijo de esa manera, ni siquiera es paráfrasis. Le presté el libro a un compañero así que no puedo citar el párrafo con exactitud, pero así fue lo que yo entendí. Y el hecho es que todas estas galaxias tienen una historia, que inclusive la Tierra fue una vez solo una bola de gas, y que si no fuese por el Sol todos los planetas se irían volando. La ley de la gravedad, la teoría de la relatividad, especial y general, la selección natural… me fascina todo. Tantos especialistas en tantos campos diferentes, y aún hay tanto que no sabemos. Y algunas cosas nunca sabremos. Sé que algunas personas se tienen que sacar los pelos tratando de contestar tantas preguntas. Yo lo hago y yo no soy especialista en nada.
También hay algo que me lleva al materialismo dialéctico. Entiendo que si todos hacemos bien nuestro trabajo, podríamos ayudar a desenrollar algunas cosas que impiden el progreso de personas como Hawking, o inclusive Einstein, con su dicho: “Dios no juega dados”. Hawking, quien nos puede llevar en un viaje teórico hasta el comienzo del tiempo, quien por la admisión de su propio trabajo descarta cualquier concepto de dioses, de todas formas dice que algunas cosas solo dios las puede entender.
De todos modos, como dije, yo entiendo donde nosotros tenemos que poner nuestra parte y si lo hacemos bien podremos dar luz a algo en que todos podremos desarrollar potencial. ¡Y en un nivel filosófico al igual que ideológico, imagínense lo que podremos lograr! Hay tanto potencial. Pero inclusive ahora estoy ansioso de comenzar la lucha en estos temas. Es la única forma en que la vida comienza a asemejarse a vivir. ¡Como dijo Marx, los filósofos no han hecho más que interpretar el mundo de varias maneras, pero el punto es más bien cambiarlo!
Y eso es lo que tengo tantas ganas de hacer. Así que gracias por el material. ¡Lo usaré bien!
Ustedes tienen una mina de oro en sus manos. Bob Avakian no es ninguna broma… Deben ser todos esos años de lucha que le permiten comunicar su orientación con tanta vivacidad. Él tiene lo necesario para influenciar a millones… Me encantaría rapear con él.
Permítanme inclinar la rosa revolucionaria por ahora. Se les quiere. Manténganse vigilantes.
En la lucha,
P.D. Por favor asegúrense de que esté en la lista del periódico. No lo he recibido en seis semanas y definitivamente lo necesito en mi vida.
Nuevamente, lucha
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/119/comments-jena-harlem-es.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
Comentarios de nuestros lectores
De Harlem a Jena
Nota de la Redacción: Las siguientes cartas fueron seleccionadas de comentarios de lectores y cartas a. Las publicamos aquí (y seguiremos publicando más cartas) para dar al lector una idea de lo que el periódico recibe, y para animar más interactividad entre el periódico y sus lectores y entre los lectores. La selección y publicación de una carta no implica concordar con ni discrepar de las opiniones que expresa.
Es un largo viaje de las aceras de concreto de Nueva York a los caminos rurales de Jena, Louisiana. Pero para la segunda vez desde hace cinco meses, el Club Revolución de Harlem decidió hacer el viaje.
La última vez, el 20 de septiembre de 2007, fuimos a la manifestación de docenas de miles de personas en Jena para demandar “¡Libertad para los 6 de Jena!”. Esta vez, el Comité 21 de Enero exhortó a ir en respuesta al plan de los klanistas a celebrar una marcha en Jena con dogales, banderas de la Confederación sureña y las demandas “Meter presos a los 6 de Jena”, “Cancelar el día de Martin Luther King” y “Abajo el comunismo”. Tuvimos que ir para ahogar políticamente a estos racistas, declarar que no vamos a tolerar la supremacía blanca de ninguna forma y tomar partido con los que están dispuestos a oponer resistencia. Queríamos hacerle saber que necesitamos una revolución y una sociedad comunista, y ponerle fin a los horrores de la supremacía blanca del KKK.
Al igual que la última vez, los militantes del Club fuimos a las masas, en la calle, en las escuelas y en el metro, para recolectar dinero para ir a Jena y atraer a las masas a la lucha. La movilización para el mitin del 20 de septiembre me atrajo al Club Revolución de Harlem, así que entendía lo importante que era ir a las masas para el mitin del 21 de enero.
Cuando subí a la camioneta la mañana del domingo 20 de enero para el viaje de 26 horas al Sur, que nunca antes había visto, me di cuenta de que sería una experiencia única.
Vi por primera vez una bandera de la Confederación, desplegada en un muro de una gasolinera de Chattanooga, Tennessee (a la venta por $9.95). Una y otra vez vimos ese símbolo de odio durante el viaje. En Jena, ¡incluso el equipo de béisbol para menores lo tiene en el uniforme!
Vi por primera vez a un klanista. Estuvo al otro lado de una radiopatrulla de la policía estatal frente al palacio de justicia, vestido en camuflaje con una gorra del KKK y, por supuesto, una bandera de la Confederación. Nuestro mitin ahogó su mensaje racista ese día.
Fue gente de muchas partes del país para rechazar los dogales y la supremacía blanca, y demandar la libertad de los 6 de Jena. Llegó gente de diferentes razas y edades. Fue muy impresionante. Me llenó de orgullo que nuestro Club quisiera estar en las primeras líneas para ahogar a los klanistas.
Después del mitin vimos lo pobres que son los negros del Sur, cuando fuimos en caravana a los barrios negros de Jena. En los caminos rurales, muchas veces sin pavimentar, vimos pequeñas casas rodantes, proyectos habitacionales de un piso y pequeñas casas rodeadas de lotes baldíos. Una de cada cuatro casas estaba quemada o abandonada.
Nos recibieron con cariño. Nos saludamos desde las entradas de las casas a lo largo del camino. “Les amo”, nos gritó un señor mayor al pasar la camioneta. Jóvenes, madres, niños y ancianos sonrieron y agarraron ejemplares de Revolución.
Durante las largas horas del viaje en la autopista, participé en discusiones profundas que me hicieron reflexionar. Partiendo de la serie de Bob Avakian en Revolución, hablamos del significado de nuestra participación en el mitin y de la consigna Luchar contra el sistema, y transformar al pueblo, para la revolución.
Todo el esfuerzo me inspiró: los cuatro días de movilización en Harlem, el largo viaje para oponer resistencia al KKK y todo lo que experimentamos en Jena. Estoy seguro de que todos los que fueron comparten ese sentimiento.
Lector de Revolución de Harlem
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/119/comments-jena-chgo-es.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
Comentarios de nuestros lectores
El camino de regreso a Jena, Louisiana
Nota de la Redacción: Las siguientes cartas fueron seleccionadas de comentarios de lectores y cartas a. Las publicamos aquí (y seguiremos publicando más cartas) para dar al lector una idea de lo que el periódico recibe, y para animar más interactividad entre el periódico y sus lectores y entre los lectores. La selección y publicación de una carta no implica concordar con ni discrepar de las opiniones que expresa.
Recibimos la siguiente carta de Chicago:
En mi primer viaje a Jena, muchísima gente de todo el país, que tenía toda una gama de playeras que expresaban su odio por los dogales, marchó por las calles de un pueblo sureño que no conocía hasta recibir la noticia de los dogales colgados de un árbol porque seis estudiantes negros se sentaron debajo para descansar en la sombra un día caliente.
Aquí estamos en el 2008. Un grupo supremacista blanco decidió marchar en Jena y pararse en las escalinatas del palacio de justicia con armas y dogales para hacer recordar los atroces y cobardes crímenes racistas que este país ha cometido contra un pueblo, para aterrorizar a la gente de Jena si saliera para demandar la justicia.
Así que fuimos a Jena para oponernos a los supremacistas blancos, que querían pararse en las escalinatas del palacio de justicia el día de celebración de Martin Luther King porque él marchaba y protestaba contra el racismo, porque él se hacía oír por todo el mundo. Para callarnos mientras estos racistas cobardes hicieran alarde de lo que representan.
La historia de los dogales es parte de la historia que nunca se borrará cortando un árbol donde se pararon seis estudiantes negros. Valía la pena hacer el viaje para demostrar nuestra oposición a la supremacía blanca. Viajar desde varias partes del país para demostrar y dar nuestro apoyo a este pueblo, Jena, tiene mucho significado para mí y para muchos otros, tanto los que fueron como los que no podían ir.
Conocí a unos estudiantes de prepa de St. Louis que fueron para tomar partido con nosotros. Me demostró que nuestras respuestas y nuestras voces se hicieron oír perfectamente y lo importante que es este periódico, Revolución. Porque quizás los periódicos y corresponsales locales no digan la verdad sobre los supremacistas blancos con sus dogales, armas y banderas de la Confederación.
Pero nosotros contaremos lo que pasó ese día cuando regresamos a Jena para ahogar su mensaje de odio con la unidad necesaria y palabras de ánimo. Pensar en Jena y en los dogales me recuerda la canción de la gran cantante de jazz Billie Holliday, que da voz triste al mal. De su canción “Fruta extraña”, que cantó por primera vez en 1939:
“Los árboles sureños dan una fruta poco usual
sangre en las hojas
y sangre en la raíz
cadáveres negros oscilan en la brisa sureña
una fruta poco usual pende de los álamos”.
En memoria de mi primo y otros que encontraron colgados y oscilando en los árboles. Siempre los recordaremos… nunca los olvidaremos. Encontraron a mi primo colgado en su cuarto de baño de un pueblo rural del Norte, cerca de una base militar donde estaba estacionado. Si no hay justicia, no habrá paz. Justicia para los 6 de Jena. Los apoyaremos. Queremos un mundo mejor.
Sister Soldier
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/119/comments-writers-strike-es.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
Comentarios de nuestros lectores
“Mucho espacio para la creatividad popular”
Sobre “Huelga de guionistas del cine, la televisión y la radio: Por qué importa” (#115, 13 de enero de 2008, revcom.us/a/115/la-writers-strike-es.html)
Nota de la Redacción: Las siguientes cartas fueron seleccionadas de comentarios de lectores y cartas a. Las publicamos aquí (y seguiremos publicando más cartas) para dar al lector una idea de lo que el periódico recibe, y para animar más interactividad entre el periódico y sus lectores y entre los lectores. La selección y publicación de una carta no implica concordar con ni discrepar de las opiniones que expresa.
Quisiera hacerles un comentario acerca del artículo sobre la huelga del sindicato WGA y por qué importa. Me gustó mucho, así que este es un punto muy secundario, pero creo que es importante. En la sección “La sociedad del futuro y la imaginación libre de trabas” creo que hay una tendencia a limitar la amplitud de la creatividad y efervescencia que se fomentarán a solo dos tipos: criticar o apoyar al gobierno socialista. Habrá mucho pero mucho más que crearán los artistas y otros que no tengan ninguna de estas dos intenciones (aunque en última instancia terminarán en un camino o el otro). Habrá mucho espacio para la creatividad popular, y no todo guardará relación alguna con lo que está pasando en la sociedad (y deberá haber discusión sobre eso también). Formularlo en la manera en que el artículo lo hace puede dar la impresión de que toda arte se evaluará con una norma política (en pro o en contra); si bien habla de que la sociedad socialista fomentará todo tipo de creatividad y efervescencia, en realidad podría ahogar a los que aún no hayan desarrollado una posición política o ideológica consciente. Bueno, esa es solo una idea que les quería comunicar.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/119/comments-pakistan-es.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
Comentarios de nuestros lectores
La Ley Hudood de Pakistán
Sobre “Tras el asesinato de Bhutto, Pakistán: Un caldero peligroso se calienta” (#115, 13 de enero de 2008, revcom.us/a/115/pakistan-es.html)
Nota de la Redacción: Las siguientes cartas fueron seleccionadas de comentarios de lectores y cartas a. Las publicamos aquí (y seguiremos publicando más cartas) para dar al lector una idea de lo que el periódico recibe, y para animar más interactividad entre el periódico y sus lectores y entre los lectores. La selección y publicación de una carta no implica concordar con ni discrepar de las opiniones que expresa.
Saludos. Leí el artículo “Tras el asesinato de Bhutto, Pakistán: Un caldero peligroso se calienta”. (#115, 13 de enero de 2008) Era muy interesante y me hizo pensar en varias cosas distintas. He aquí un aspecto de la vida en Pakistán que posiblemente les interesará a ustedes y sus lectores.
En febrero de 1979, Zia ul-Haq promulgó la Ley Hudood, una ley sharia islámica particularmente atroz. Se refiere a “zina”, que es el sexo ilícito, o sexo fuera del matrimonio. Bajo esta ley, todo sexo extramatrimonial es ilegal y castigable. La violación y cualquier relación sexual fuera del matrimonio se califican del sexo ilícito. La única manera que una mujer puede comprobar que ha sido violada es si tiene cuatro testigos musulmanes varones. Si no puede comprobarlo de esa manera, y si ha reportado la violación a la policía, entonces por confesión propia ha cometido el delito de “zina”, o sexo ilícito, el castigo por el cual va de latigazos a la cárcel, hasta a la muerte a pedradas. Por lo tanto, cualquier mujer que reporte una violación, como es casi imposible comprobar, efectivamente se ha confesado culpable del delito del adulterio por el cual se le castigará. A muchas mujeres las han acusado sus parientes por desobedecer, por casarse por su propia voluntad o por muchos otros motivos.
Jehan Mina, una muchacha de 15 años, quedó embarazada tras ser violada por un tío y un primo. Su familia denunció la violación ante las autoridades, pero como no hubo testigos, estas consideraron el embarazo y la misma denuncia como pruebas del sexo extramatrimonial y la sentenciaron a 100 latigazos en público. Después cambiaron la sentencia a tres años de cárcel y 10 latigazos. Según otro informe: “Saman, una muchacha de 18 años del pueblo de Parachinar, en el norte, nos relató que se casó con un hombre al cual se oponían los padres. Ellos acusaron al esposo de zina e hicieron que lo arrestaran; a ella la arrestaron unos días después. Los padres produjeron un nikahnama (acta de matrimonio) falso y declararon que ella se había casado antes. Por ende anularon el "nuevo" matrimonio y lo declararon crimen contra el estado”. [The Hudood Laws of Pakistan, Voices from Prison & A Call for Repeal, New Politics (Las leyes Hudood de Pakistán, Voces de la prisión y un llamamiento a revocarlas, nueva política)]
Según un artículo, en 1979 hubo 70 mujeres encarceladas en Pakistán, pero en 1988 hubo 6,000. Unos informes cuentan que el número de mujeres encarceladas por “zina” se aumentó 3,000% de 1979 a 1988. El BBC citó a un abogado que dijo que en el 2005 aproximadamente 60% de las mujeres en la prisión estaban allí por la Ley Hudood.
Cuando Bhutto asumió el poder por primera vez, muchas mujeres tenían grandes expectativas de que ya vendría el nuevo día que tanto ansiaba la mujer paquistaní. Como era la primera mujer jefa del estado de una nación islámica, muchas mujeres esperaban que iba a revocar la horrenda Ley Hudood, la cual durante su campaña había prometido revocar. Desde que se instituyeron estas leyes, grupos y organizaciones femeninos se formaron en lejanas partes del país a favor de revocarlas, y cuando Bhutto llegó al poder muchas mujeres creían que iba a luchar por lo que había prometido.
Durante los dos mandatos de Bhutto, nunca revocó la Ley Hudood. ¿Por qué? Según el blog del PPP, porque así funciona la democracia: “Un sistema democrático obliga al ejecutivo a trabajar junto con todos los otros órganos del estado para hacer e imponer las decisiones”. [www.pppblog.org/labels/member.html] Durante este mismo período, el gobierno de Bhutto apoyó la toma de poder del Talibán en Afganistán. Con su origen en los intereses de clase de una sección de la clase dominante de Pakistán, le ha de haber sido demasiado “difícil” tomar posición firme contra estas leyes brutales cuando su prioridad era alinearse con fuerzas islámicas en Pakistán y el Talibán. Otro informe dice: “Sin embargo, ningún régimen, sea democrático o militar, liberal o moderado, ha podido revocar estas leyes discriminatorias, principalmente debido a la presión de los partidos religiosos derechistas”. ¿Qué tipo de sociedad se necesita para acabar en realidad con estas atrocidades?
Para mí, esta es una de las injusticias profundas que da ganas de gritar: “Dictadura del proletariado”. Como Avakian dice en la segunda parte de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”: “...lo que se le ocurre, si lo aborda como comunista, es dictadura del proletariado: esto es lo que se necesita para lidiar con esto, para deshacernos de las injusticias profundas como estas, y todo lo que representan. Con la dictadura del proletariado, con una revolución que lleva al gobierno del proletariado y cuya meta es el comunismo, será posible abordar estas cosas de una manera que nunca se las puede abordar con el sistema actual y su clase dominante de capitalistas. Este sistema y su clase dominante nunca pueden resolver todo esto—salvo de una manera que perjudique a las masas”.
Hasta la fecha, el presidente Musharraf aún no ha revocado la Ley Hudood, a pesar de que se ha publicado mucha información falsa sobre el tema. En noviembre del 2006 promulgó la Ley de Protección de la Mujer que “enmienda” la Ley Hudood. Esencialmente separa el delito de violación del de adulterio; ahora la violación es castigable bajo el código penal civil también, así como la ley sharia. Como Hudood sigue vigente, siguen acusando a mujeres del “sexo ilícito” (si bien se le require al estado unas pocas pruebas más para comprobarlo), aunque luego de promulgar la nueva ley dejaron en libertad a miles de mujeres presas por falta de pruebas. Lo más importante es que no se ha eliminado ni se ha desafiado de manera fundamental el modo de pensar que sostiene las leyes “zina”, según el cual la mujer no debe tener ningún control en absoluto sobre su cuerpo y sexualidad.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/119/comments-obama-es.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
Comentarios de nuestros lectores
Lector discute nuestra posición sobre Obama y las elecciones
Sobre “Andrew Sullivan sobre Barack Obama: Un argumento a favor de darle la ‘mejor cara’ al imperialismo” (#118, 3 de febrero de 2008, revcom.us/a/118/obama-es.html)
Nota de la Redacción: Las siguientes cartas fueron seleccionadas de comentarios de lectores y cartas a. Las publicamos aquí (y seguiremos publicando más cartas) para dar al lector una idea de lo que el periódico recibe, y para animar más interactividad entre el periódico y sus lectores y entre los lectores. La selección y publicación de una carta no implica concordar con ni discrepar de las opiniones que expresa.
Saludos.
Quisiera comunicarme otra vez con ustedes sobre su calificación de Obama. No estoy seguro de si sea justo calificar a una persona según quién la apoya. El simple hecho de que el autor de The Bell Curve (La campana curva) lo apoya no significa que yo sepa quién es o no es Obama. [Nota de la Redacción: Nuestro artículo dijo que Andrew Sullivan, autor de un comentario a favor de elegir a Obama, promovió el libro The Bell Curve. Sullivan no es autor de ese libro].
¿Representa el punto de vista imperialista de Estados Unidos? Quizás; no estoy seguro. ¿Hay un candidato presencial actual que no lo represente? Si hubiera que analizar a uno de ellos, ¿quién es el mejor representante de una nueva dirección para Estados Unidos (del camino contrario a la dominación imperialista...)?
Probablemente yo tendría que decir que Ron Paul es el candidato más grande para ustedes. Pero en vez de analizar, critican. No veo que el Partido Socialista haya presentado ningún candidato: ¿Por qué no? Es fácil ser un crítico y destruir a cualquier persona basado en lo que otra persona haya dicho de ella. Es mucho más difícil apoyar algo que es real y concreto.
No estoy seguro de si Obama me agrade o no, pero una cosa que me agrada de él es que aboga por la participación activa en el gobierno. Es populista, no oligarca. De todos los candidatos demócratas, representa lo más alejado del círculo del poder (¿sería eso bien o mal?).
En términos de si él tenga la capacidad de evitar la guerra civil venidera en Estados Unidos, por poder aplacar a la gente o difundir las tensiones porque se ve diferente y tiene un apellido que suena internacional... quizás. ¿Pero eso sería malo?
Para mí (como alguien que apoya firmemente un gobierno socialista y su necesidad en esta época de medios de comunicación fusionados y del mundo de negocios que hace estragos), lo mejor que pueden hacer los socialistas es mantenerse alejados de la política de la carrera de caballos (a menos que quieran presentar un candidato) y limitarse a discutir las cuestiones actuales. Pueden hablar del punto de vista de alguien sobre dichas cuestiones (sin repetir cómo otra persona califica su punto de vista). Y pueden seguir trayendo a la luz pública los problemas del gobierno cuando prosigue con la política imperialista en el mundo post Bush.
Y habrá un mundo post Bush que no esté en plena anarquía o revolución. A menos que ocurra un cambio muy importante este año, ganará la elección alguien que no les agrada del todo; hay que reconocerlo desde ahora y seguir construyendo una base de personas que conozcan lo correcto y lo incorrecto, estén organizadas para actuar cuando algo vaya mal y que nos puedan impulsar adelante con una nueva visión. Para mí, el partido socialista está lejos de lograr esa visión y la gente seguirá dependiendo para salir de este desastre de las mismas personas que lo causaron.
En vez de concentrar en lo correcto y lo incorrecto, hubiéramos de entrarle a discutir lo que debe ser o no debe ser el papel del gobierno.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/119/cancer-corresp-es.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
Reprimen las investigaciones sobre el cáncer
El “mercado de las ideas” vs. la búsqueda de la verdad
Toby O’Ryan con Linda Flores
Es el tipo de artículo que te da coraje, pero que tiene una lógica perfecta cuando se piensa en ello detenidamente.
“¿Investigaciones sobre el cáncer? Lo siento, pero no las puede ver”. Así se titulaba el artículo de la sección de ciencias del New York Times el 22 de enero. En el artículo, Andrew Vickers, investigador del cáncer del hospital Memorial Sloan-Kettering de Nueva York, describe que le negaron datos importantes de otras investigaciones. Vickers esperaba que esa información lo ayudara a determinar si una droga les beneficiaría a los que sufren de ciertas formas de cáncer.
Los investigadores que le negaron la información explicaron que era posible que ellos mismos la analizaran en el futuro; sin embargo, como dice Vickers, han pasado varios años y “ningún análisis se ha hecho disponible y muy pocos pacientes se benefician de lo que podría ser una droga muy eficaz”. Agregó:
“Con el enorme costo físico, emocional y financiero del cáncer, es de esperarse que los investigadores fomenten el intercambio libre y abierto de información. Los pacientes de cáncer que se hacen voluntarios para los ensayos clínicos muchas veces aguantan procedimientos dolorosos y tratamientos experimentales severos con la esperanza de acelerar el descubrimiento de una cura. Los datos que resultan de esos ensayos deben pertenecer a todos nosotros. Sin embargo, los investigadores de cáncer típicamente los tratan como si fueran propiedad privada”. Piénsenlo. Los pacientes se hacen voluntarios para ensayos clínicos casi insoportables con la esperanza de salvar vidas, pero los investigadores tratan los resultados como si fueran “su propiedad privada”.
Pensarán que seguramente se trata de un caso aislado.
Piénsenlo mejor.
Vickers señala que el Dr. John Kirwan de Inglaterra hizo una encuesta en que “descubrió que el 75% de los investigadores, y también un importante grupo de la industria, no quieren que la información de sus ensayos clínicos se ponga a la disposición de otros. Vale repetir esa conclusión: la mayoría de los científicos que investigan cómo ayudar a los pacientes adoloridos o en peligro de morir quieren que los datos de sus investigaciones se mantengan en secreto”.
¿Por qué? En la encuesta, los entrevistados dieron motivos superficiales y solo podemos inferir los motivos verdaderos. Una explicación posible es que en este sistema los investigadores muchas veces se ven obligados a pelearse por fondos para financiar su trabajo, y que quieren guardar los datos para proteger su carrera. Un tema recurrente de los Scienceblogs (y de muchos libros, conferencias, blogs, etc., que tratan la ciencia en el mundo académico) es la presión interminable para producir, producir, producir: es decir, atraer fondos para las investigaciones y publicar artículos que le darán prestigio a la universidad. En las ciencias hay más doctorados que trabajos, así que hay que pelearse por los pocos puestos y quedarse muchas veces con bajos salarios. Esos científicos han pasado años estudiando y han contraído deudas enormes, y a lo mejor ya tienen familias que hay que mantener. El hecho de que hay tantos doctorados en ciencias que no tienen trabajo es otro ejemplo de la manera en que el capitalismo pone trabas a las fuerzas productivas de la sociedad; en este caso las fuerzas productivas son el conocimiento y las destrezas que esos científicos tienen y que podrían contribuir, pero al final quedan sin utilizarse debido al dominio del capital.
Vickers señaló también: “Los científicos no quieren que nadie más sea el primero que saca una conclusión basada en sus investigaciones o cuestione sus conclusiones con un análisis nuevo”.
Pero las razones son aún más profundas. El capitalismo convierte todo en mercancía para la compraventa... incluso, y de hecho especialmente, el conocimiento humano. Todos hacen la competencia con los demás. Así que las relaciones económicas del capitalismo obligan a tener valores, una mentalidad y una moral de “yo primero”. Esos valores penetran en cada aspecto de la sociedad y deforman cada actividad y cada relación humana.
No creemos que la mayoría de los investigadores del cáncer entraran en esa profesión “para ganar una lana”. Pero sus aspiraciones tienen que funcionar en el marco de las relaciones sociales de esta sociedad, y en un nivel muy básico ese marco termina obstaculizando su meta original –que casi seguramente en la mayoría de los casos fue contribuir al conocimiento humano y ayudar a eliminar la enfermedad— y al final la deforma.
Los apologistas del capitalismo dicen que el “mercado de las ideas” es la mejor forma de lograr avances en el conocimiento humano. En realidad, el mercado restringe y le pone trabas al conocimiento humano. Por un lado, la clase dominante reprime y/o margina las ideas que no concuerdan con sus intereses, y fomenta conscientemente la ignorancia y la falsedad. Pero ocurre también a un nivel más profundo, con el funcionamiento espontáneo de una sociedad en que todo es mercancía para la compraventa, y en que esa relación social básica orienta a todo el mundo a ver las ideas como posible fuente de capital y de promoción de sí mismo, a retenerlas cuando no es posible sacar ganancias de ellas y a protegerlas del escrutinio público cuando es posible que sean falsas. Además, se compartimentan la investigación, el estudio y la búsqueda del conocimiento, con el resultado de que varios campos de estudio se aíslan rígida e innecesariamente el uno del otro. ¿Dónde está la búsqueda de la verdad en todo eso?
El comunismo ofrece algo mucho mejor. Plantea, y es capaz de realizar, una sociedad en que la búsqueda de la verdad, como meta en sí y como medio de alcanzar metas dignas como la eliminación de las enfermedades, por fin puede librarse de las trabas de las relaciones capitalistas. Es una sociedad en que la gente puede trabajar el uno con el otro, inspirándose en las nuevas perspectivas de otros y criticando sus errores y puntos débiles, para llegar a un entendimiento más exacto y más profundo de lo que es y no es la verdad. La revolución socialista, como el primer gran paso hacia el comunismo, pondrá la búsqueda del conocimiento al mando de las investigaciones científicos y posibilitará que los investigadores y científicos contribuyan al máximo a esa meta; es más, “abrirá las puertas” de la investigación científica muy ampliamente para atraer a las masas a participar de muchas maneras diferentes, como parte de avanzar hacia una sociedad en que todo el mundo puede trabajar tanto intelectual como manualmente.
Mientras luchamos y trabajamos para realizar esa visión, no olvidemos que el 25% de los investigadores sondeados rechazaron la orientación de competencia despiadada y NO compartieron la idea de negar información sobre sus investigaciones a otros científicos. Aprendamos también de la indignación palpable que demostró Andrew Vickers en su artículo. Entre los científicos e intelectuales, hay muchos que ansían algo mejor, que rechazan las depredaciones de las relaciones del mercado y odian la mentalidad del mercado, y para quienes sería una maravilla contribuir a una sociedad que fomenta en verdad la búsqueda del conocimiento, como meta en sí y para mejorar el futuro de la humanidad.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/119/awtw-gaza-es.html
Revolución #119, 10 de febrero de 2008
Del Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar
La gran fuga de la Gaza: ¿Hacia dónde?
|
[Photo: AP] |
| |
|
28 de enero de 2008. Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar. Justo en el momento en que Israel apresuraba el paso para recuperar el control sobre la Gaza, en tanto aspecto central del plan de Annapolis para la hegemonía yanqui en el Medio Oriente, centenares de miles de palestinos, tal vez la mitad de la población de 1.5 millones de la Gaza, se escaparon. [Nota de la Redacción de Revolución: El "plan de Annapolis" es el resultado de una conferencia sobre el Medio Oriente de noviembre del 2007. Un análisis del plan está en un artículo del Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar, "Annapolis: Un breve balance", que publicó Revolución en el #112; está en el portal revcom.us].
Era una maravillosa semana en Rafah; las imágenes suscitaron alegría por todo el mundo. Pero el clima soleado y frío abrió paso a lluvias torrenciales y caminos enlodados, y a algunas duras verdades sobre cómo son las cosas en el mundo.
El 22 de enero, cuando los palestinos de la Gaza marcharon a la frontera egipcia por primera vez y exigieron que se abriera, la policía egipcia atacó con macanas, lanzaaguas, gas lacrimógeno y armas de fuego y dejó cuatro heridos. En la madrugada del 23, explosiones simultáneas abrieron enormes boquetes en buena parte del muro de metal y concreto. Con maquinaria pesada, los habitantes empezaron a derrumbarlo y retirar los escombros. Al amanecer, decenas de miles de personas pasaban por los boquetes, de Rafah y del resto de la Gaza. Como Israel le había dicho a Egipto que sólo podía apostar unos cientos de soldados en la frontera, las autoridades egipcias no pudieron contra la marea humana sin medidas mucho más drásticas de lo que estaban dispuestas, aunque en el pasado había disparado armas automáticas contra pequeños grupos de gente. En los siguientes días, utilizaron macanas eléctricas y cachiporras contra la multitud, pero cuando intentaron cerrar la frontera, se toparon con una lluvia de piedras y balas. Caían muchos trechos del muro hasta que por fin grandes oleadas de masas cruzaron en camiones, coches y a pie, una escena que un corresponsal llamó “un reordenamiento sísmico e imparable de los hechos del Medio Oriente”. (The Observer, 27 de enero)
Se decía que era como un festival. Mucha gente llevó a niños vestidos de fiesta. Compraron lo que Israel les ha negado, sobre todo comida: harina para preparar pan, arroz, azúcar, leche, fruta y verduras, queso (¡hacía tanto tiempo sin queso!), bizcochos y otros alimentos empaquetados, gallinas (y alimento para ellas, prohibido por Israel), cabras, ovejas y camellos. Compraron medicamentos para gente con diabetes, males del corazón y otras enfermedades. Compraron combustible para calentar sus hogares, diesel para los generadores de electricidad y gasolina para vehículos motorizados que casi habían desaparecido de las calles. Compraron mucho concreto. Un hombre joven dijo que con el concreto, puede construir una casa y casarse; otra familia dijo que sin concreto, en la Gaza no se han podido construir tumbas en la arena. Compraron cigarrillos, parabólicas satelitales, chocolate y gaseosas.
Mucha gente no compró nada o se quedó después de gastarlo todo. No más disfrutaba de unos cuantos días fuera de la jaula. Mucha gente, y no sólo los jóvenes, jamás ha tenido la oportunidad de salir de la Gaza. Otra gente se reunió con familiares y amigos a quienes no había visto en años. Unos cuantos intentaron adentrarse en territorio egipcio e ir a otros países para conseguir tratamiento médico, asistir a una universidad o no más escaparse.
Casi un millón de los habitantes de la Gaza están inscritos con la ONU como refugiados de otras partes, expulsados de sus hogares por los sionistas cuando se fundó Israel en 1948. En ese entonces, estas tierras eran un desierto poco poblado, pero el Plan de Partición de la ONU que creó a Israel las asignó a Palestina. Para Israel era necesario controlar la población. En la guerra de 1967, Israel se apoderó de estas tierras y las ocupó por 38 años. Cuando se inició el levantamiento popular llamado la segunda intifada en el 2000, levantó un muro entre la Gaza y Egipto y selló la frontera más fuertemente que nunca.
Cuando las tropas israelíes se retiraron de la Gaza en el 2005, conservaron el control de las aguas costeras de la Gaza y de su espacio aéreo, aparte de las fronteras con Israel. Se prohibió el tránsito entre la Gaza y las comunidades palestinas en la Cisjordania ocupada por Israel. Aunque Israel decía que entregó el control de la frontera colindante con Egipto a la Unión Europea, conservó el control efectivo; restringió los bienes que entraban y salían e impidió el paso a casi todos. El ejército israelí volvió a entrar a la Gaza en junio del 2006 para cerrar la frontera, la abrió un poco de vez en cuando y por fin mandó que Egipto la cerrara en junio del 2007 después de la elección del gobierno de Hamas en la Gaza.
"Preludio de genocidio"
En septiembre del 2007, Israel declaró la Gaza una “entidad enemiga”: no Hamas sino toda la población. El bloqueo israelí puso fin a la vida económica en esta aislada franja de tierra de 41 km de largo y 6-12 de ancho. Aproximadamente 75% de la población depende de la caridad de la ONU y del Programa Mundial de Alimentos (PMA). Cuando el 17 de enero Israel decidió aislar a la Gaza del resto del mundo, dijo que dejaría pasar suficientes alimentos para que la población no muriera de hambre. Pero la ayuda de la ONU está empaquetada en bolsas de plástico e Israel prohíbe la importación de plástico a la Gaza. El PMA no pudo conseguir combustible para sus vehículos. Como anteriormente casi 18% de los niños estaban desnutridos y el 70% de los infantes anémicos, la desnutrición crónica se convirtió en desastre.
El 21 de enero, la única planta de electricidad de la Gaza suspendió operaciones debido a la falta de combustible y medio millón de personas quedaron en la oscuridad. Como podían, los hospitales se apoyaban en generadores de emergencia y esperaban que no se agotara el combustible o no se descompusieran debido a la escasez de refacciones causada por el embargo. La muerte rondaba a los bebés prematuros en las incubadoras, a los pacientes que recibían tratamiento con diálisis y otros enfermos. Las autoridades israelíes no permitieron que cientos de enfermos que necesitaban tratamiento con urgencia en el exterior salieran de la Gaza.
El profesor en derecho de la Universidad de Princeton, Richard Falk, habló de “un preludio de genocidio”, basándose en el Tratado de 1948 sobre la Prevención y Sanción del Crimen de Genocidio, como la cláusula d: “someter intencionalmente al grupo [nacional, étnico, racial o religioso] a condiciones cuya finalidad prevista sea causar su destrucción física total o parcial…”. El comisionado especial de la ONU sobre Derechos Humanos, John Dugard, condenó el bloqueo como una violación de IV Convención de Ginebra, que dice que constituye un crimen de guerra infligir castigos colectivos (castigar o intimidar a un individuo) “por una ofensa que él o ella no cometiese personalmente”.
La mano estadounidense
Muchos palestinos consideran, con fundamento, que Estados Unidos le dio a Israel luz verde para cometer este crimen. Después de todo, Israel cortó el suministro de bienes a la Gaza un día después de que Bush abandonó la región. Cuando se presentó un proyecto de resolución al Consejo de Seguridad de la ONU que expresaba preocupación humanitaria por la gente de la Gaza, Estados Unidos lo vetó.
El que fuera explícito o implícito el permiso estadounidense, sin duda el embargo contra la Gaza se desprendió de la conferencia de Annaqpolis y la visita mesooriental de Bush. La cruzada yanqui por una “solución de dos Estados” no se debe a un deseo de justicia sino a las consideraciones estratégicas del imperio yanqui. Supuestamente se proponía resolver la contradicción entre el inquebrantable apoyo yanqui a Israel en pro de un Estado judío (en la actual situación, el gendarme y avanzada más confiable para Estados Unidos en la región y a largo plazo quizá el único país en el cual se puede apoyar de lleno) y a su vez permitir que los gobiernos árabes mesoorientales dependientes de Estados Unidos se unieran a un frente unido a fin de aislar y tal vez derrocar a la República Islámica de Irán, sin provocar la furia de sus respectivos poblaciones de modo que cayeran estos mismos gobiernos. Este plan tiene en la mira las mismas metas que Estados Unidos ha buscado con la invasión de Afganistán e Irak y las amenazas de guerra contra Irán: hacer retroceder los desafíos al control estadounidense del Gran Medio Oriente, sobre todo las fuerzas fundamentalistas islámicas que han estado presentándose como principal obstáculo a ese control.
La OLP y Hamas
Mediante una combinación de garrotes y dulces durante años, Estados Unidos logró que Al Fatah, una vez la más poderosa organización de liberación palestina, accediera a la creación de un “miniEstado” palestino rebanado e impotente en menos de una quinta parte de la Palestina histórica. Pero todo mundo sabía que el control de Hamas, el rival de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), sobre la Gaza era un gran problema en este proyecto.
Tal vez mucha gente sepa eso, pero precisamente el porqué es un asunto complejo en diversos planos. El primer aspecto es que, aunque se cree un “miniEstado” palestino (y hay muchas dudas sobre esta posibilidad), Israel planea subyugar y rebanar a Palestina aún más. Por ejemplo, Israel ha seguido apoderándose de más de las pocas tierras que les quedan a los palestinos, construyendo carreteras exclusivas para los israelíes cuyo único propósito es cercar y aislar a aldeas y pueblos palestinos entre sí. La relación entre opresor y oprimido no va a cambiar, establézcase o no un Estado títere palestino. Se ha demostrado desde hace mucho el potencial de que las masas palestinas se alcen contra tal opresión, y se ha estado demostrando de nuevo en la Gaza. Así que para Israel (y Estados Unidos) es imprescindible conseguir la aceptación de algunos vendidos palestinos y a su vez humillar al pueblo y quebrantarle el espíritu. Por ejemplo, en el caso del jefe de Fatah, Abu Abbas, Israel lo promueve como su representante elegido de los palestinos y repetidamente lo humilla.
El segundo aspecto es Hamas. Hamas no representa ninguna amenaza a la existencia de Israel y una mínima amenaza a su tranquilidad. Nadie murió en los ataques con proyectiles contra la colonia israelí de Sderot en enero que sirvió de pretexto para sellar a la Gaza, después de un largo cese al fuego unilateral de Hamas. (Es sabido que un presunto francotirador palestino efectivamente dio muerte a un jornalero agrícola justo en el lado israelí de la frontera). El ejército israelí mató a unos 40 palestinos durante el mismo tiempo. En los últimos seis años, han muerto doce israelíes por proyectil. Según la organización pacifista israelí B’Tselem, en el 2006 y 2007 los palestinos dieron muerte a 24 israelíes y el ejército israelí a 816 palestinos.
Hamas no tiene ninguna estrategia para derrotar al ejército israelí y jamás lo ha intentado. Ni siquiera entra en sus planes. Los proyectiles tienen el propósito de obligar a Israel a negociar y aceptar el gobierno de Hamas. El ejército israelí tampoco protege a nadie contra Hamas. En muchas ocasiones, Hamas le ha ofrecido a Israel acatar un cese al fuego, entre ellas en el más reciente embargo: dijo que dejaría de lanzar proyectiles a cambio de una suspensión de incursiones israelíes en la Gaza y los asesinatos “selectos” de líderes de Hamas y sus esposas, hijos y padres. Algunos prominentes asesores imperialistas, como Robert Malley del Grupo Internacional de Crisis, han criticado el rechazo israelí de la oferta.
Pero Israel ha dudado en aceptar esta clase de trato debido a los riesgos y problemas de mayor peso. Los dos factores citados son parte del paquete. El mayor problema con Hamas, en cuanto a Israel, son sus lazos con la República Islámica de Irán, una gran fuente de apoyo, y la Hermandad Musulmana de Egipto de la cual se desprendió. Hamas ha estado buscando un lugar para sí mismo en el marco del actual orden mundial en el cual se incluye a Israel. Pero su fundamentalismo islámico no sólo es un mecanismo para granjearse el apoyo de la gente. Muchos palestinos, como en la Gaza, no le entran a este fundamentalismo religioso. Hamas tiene sus propias metas relacionadas con su ideología y, a diferencia de Estados Unidos e Israel, conservar el actual orden no necesariamente es su máxima meta. Por eso Bush, en su discurso en Abu Dubai en enero, colocó a Hamas (y a Hezbolá en Líbano) en el mismo plano que su amalgama del gobierno iraní y Al Qaeda.
Mubarak: El tirano egipcio de Estados Unidos
Todo esto también contribuye a explicar el papel complejo del gobierno egipcio en esta situación. De un lado, el tirano egipcio de Estados Unidos, Hosni Mubarak, considera que la Hermandad Musulmana es el principal peligro a su gobierno, pero del otro lado, ha sido su oposición preferida. Por ley está proscrita, y periódicamente las autoridades arrestan a sus integrantes, pero también dejan que participe en el parlamento controlado por Mubarak. Esta situación contrasta con las tentativas mucho más encarnizadas de aplastar a las fuerzas de la oposición laica. La fuerza latente de esta oposición irrumpió en lo que algunos observadores llamaban un “histórico” mitin de masas en apoyo a los pueblos palestino e iraquí en vísperas de la invasión de Irak en marzo del 2003, si bien desde entonces la policía secreta de Mubarak ha aumentado la represión en su contra.
En los días antes de la caída del muro entre la Gaza y Egipto, se celebraron importantes manifestaciones en algunas ciudades egipcias en apoyo a los palestinos; en algunos casos, se buscaba vincularse con las profundas corrientes de descontento de las masas. Parece que en determinado momento, cuando Mubarak no podía parar a los palestinos, decidió que tolerar de manera temporal su cruce al territorio egipcio podría aliviar la presión contra su gobierno de parte de la Hermandad Musulmana y las fuerzas laicas. Esta decisión tiene relación con problemas de mayor peso, pues Egipto, el país árabe más poblado, ha jugado un papel clave en el mundo árabe. Esta situación ha puesto al descubierto la minúscula base y la gran vulnerabilidad del gobierno de Mubarak, y ha señalado, entre otras razones, por qué Estados Unidos montó la cumbre de Annapolis en primer lugar: una profunda preocupación por la forma en que el ferviente apoyo a los palestinos en el seno de todos los pueblos de la región sigue enlazando esta falla fundamental con otras fallas que amenazan el futuro de todos los odiados gobiernos árabes que Estados Unidos mantiene en el poder.
La fuga de la Gaza era hermosa porque, pese al papel que jugara Hamas para tumbar el muro, lo que salió a relucir era la posibilidad de que las masas palestinas tomaran su propia iniciativa, su sed de hacerlo y la manera en que tal iniciativa podría empezar a cambiar la situación general. Tal vez sea muy precipitado concluir que esta situación haya acabado con el proceso de Annapolis, como alguna gente quisiera creer, pero efectivamente mostró que podría desarrollarse un proceso dinámico completamente diferente y mucho más favorable para los intereses del pueblo.
Pero los palestinos nadan en aguas peligrosas. Israel, Egipto, Hamas y Fatah ya están maniobrando en diversas configuraciones desfavorables para hallar una salida de la crisis a su costa. El gobierno de Mubarak cortó los suministros por camión a la península del Sinaí, lo que obliga a los palestinos a competir con los egipcios por los pocos productos en las tiendas. La policía impide que los palestinos se adentren más en territorio egipcio y ha arrestado a miles. El presidente iraní Ahmadinejad telefoneó a Mubarak en medio de la crisis, con la oferta de reanudar relaciones diplomáticas, y no cuesta trabajo imaginar lo que ofreció a cambio de debilitar el frente unido de Estados Unidos. En pro de sus propios intereses, Hamas trata de demostrar a Mubarak que se le puede encomendar el control de la frontera, un tema que sus dirigentes están a punto de discutir con Mubarak. Según informes de una muy amplia gama de fuentes tales como Ha’aretz de Tel Aviv, Al Jazira y la BBC, el 28 de enero elementos de seguridad vestidos de azul de Hamas empezaron a ayudar a la policía egipcia a colocar alambre de púas en el muro. Parece que Fatah está listo a aceptar la oferta israelí de reanudar la entrega de víveres y otros bienes, pero en cantidades aún asesinamente minúsculas (un poco más de la mitad de la gasolina y menos del 20% del diesel para la planta de electricidad de la Gaza de lo que permitía entrar hasta octubre del 2007).
La vergüenza que ha generado la situación para Israel ha parido un ambiente vengativo. Ya ha asesinado al comandante militar de Hamas de la Gaza, acusado de haber organizado la demolición del muro. El rabino en jefe de Israel, quien se dice representar a los judíos religiosos asquenazíes (de origen europeo), llamó a trasladar a todos los habitantes de la Gaza, y por implicación a todos los palestinos, en Cisjordania e Israel, “a un nuevo país hermoso y moderno” en medio del desierto en la península del Sinaí de Egipto.
Se dice que en la Gaza se gesta un ambiente de crispación social.
Ninguna de las fuerzas que se dicen representar a los palestinos está en posibilidades de dar una dirección que proseguiría y serviría a los intereses comunes de Palestina, de los pueblos de la región y la gran mayoría de los pueblos del mundo. Pero eso es precisamente la orientación y la estrategia que se necesitan con urgencia en esta situación, en especial a medida que el conflicto entre Estados Unidos e Irán y lo que eso encierra vayan extendiéndose a todos los jugadores.
“Somos como pájaros en una jaula”, le dijo Adel al-Mighraky a un corresponsal estadounidense cuando volvió a la Gaza después de ir a Egipto con su nieto. “Una vez abierta la puerta, los pájaros saldrán volando lo más rápidamente que sea posible, y eso es lo que hicimos. Pero ¿qué clase de pájaro tiene que volver a su jaula después de estar en libertad?”
Aparte de causar gran placer e inspiración, por importante que eso sea, lo que de veras se necesita es que tal fuga sea parte de un movimiento y proceso apuntados a zafarse de una vez para siempre del actual orden mundial y sus relaciones.
Envíenos sus comentarios.
