Revolución #121, 24 de febrero de 2008
voz del partido comunista revolucionario, eu
Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos
enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás
esos enlaces e imágenes.
Permalink: http://revcom.us/a/121/berkeley-es.html
Revolución #121, 24 de febrero de 2008
La batalla de Berkeley:
¡Hay que parar esta guerra!
“Llega un momento cuando el funcionamiento de la máquina es tan detestable, cuando lo aborrecemos tanto, que uno no puede participar, ni siquiera tácitamente, y en vez tiene que tirar su cuerpo en los engranajes, las ruedas y las palancas, en todo el aparato, para pararlo”.
Mario Savio, líder del movimiento pro libertad de expresión, durante una huelga estudiantil en la Universidad de California de Berkeley, el 2 de diciembre de 1964
“¡El asesinato, la violación, la tortura y la guerra, es por eso que reclutan!”
Consigna en Berkeley el 12 de febrero
“Estamos dejando un ejemplo para el resto del país... En realidad, yo no soy ‘una persona de Berkeley’, soy una persona ‘que quiere parar esto’”.
Estudiante de la prepa Berkeley, 12 de febrero
|
 Estudiantes de prepa se oponen a reclutadores de la Infantería de la Marina y sus partidarios frente a la oficina de reclutamiento, Berkeley, 12 de febrero. [Foto: Revolución]
|
| |
|
El 12 de febrero, dos lados se encararon en las calles de Berkeley.
Por una lado estaban más de 1000 vecinos de Berkeley que se oponen a la guerra de Irak, miembros de los grupos políticos Code Pink, El Mundo no Puede Esperar y A.N.S.W.E.R., cientos de estudiantes de prepa y otros. Fueron para demandar el cierre de la oficina de reclutamiento de la Infantería de Marina en el centro de Berkeley y apoyar la posición del consejo municipal de que los reclutadores “no son bienvenidos y son unos transgresores” en la ciudad.
Al otro lado estaban cientos de derechistas que apoyan la guerra. Los organizó el grupo Move America Forward (Mover a Estados Unidos Adelante), cuya presidenta, Melanie Morgan, es una locutora fascista de un programa radial local. Además de una gran cantidad de banderas estadounidenses, llevaban pancartas que acusaban al grupo Code Pink de ser terrorista y demandaban “someter al submarino a los liberales”. Desde altoparlantes retumbaba música patriótica mientras los reaccionarios gritaban que el consejo municipal pidiera perdón y que a los concejales y los manifestantes los metieran presos y tiraran las llaves.
El consejo municipal terminó capitulando. Eso fue muy malo, especialmente en vista de que la buena posición que tomó originalmente se dio a conocer por la prensa nacional e internacional; muchos la apoyaron por ser un buen ejemplo y se tomaron las calles valientemente para protestar y demandar alto a la guerra. En estos momentos, cuando los políticos y la prensa quieren encauzar a todos hacia las elecciones, y sofocar las protestas y el descontento con el mensaje de que todo lo que se puede hacer es votar, su posición había abierto una vía por la cual se puede parar la guerra. Ante los crecientes crímenes del sistema en Irak, en Estados Unidos y por todo el mundo, se necesita mucho más de eso.
La gente no se ha dado por vencida y está resuelta a seguir luchando por cerrar la oficina de reclutamiento. Al día siguiente del voto del consejo, Code Pink y otros grupos protestaron frente a la oficina. El viernes los activistas convocaron un “día para romper la rutina”. Tienen programadas más protestas.
Estudiantes de la prepa Berkeley en las primeras filas
|
 Los jóvenes estaban en las primeras filas de la batalla para cerrar la oficina de reclutamiento de los marines, Berkeley, 12 de febrero. Arriba, después del arresto de dos manifestantes adolescentes, un grupo de jóvenes marchó a la delegación y demandó que pusieran en libertad a los detenidos. [Foto: Revolución]
|
| |
|
El grupo que apoya la guerra de Irak empezó a llegar a un parque frente al ayuntamiento a las 5 de la mañana para salir en las noticias. Enseguida, los rodearon manifestantes contra la guerra, que pasaron la noche en el parque o llegaron antes. Ahogaron sus gritos y levantaron pancartas con fotos de la tortura en el penal Abu Ghraib.
Los estudiantes de la prepa Berkeley jugaron un papel tremendo. Cambiaron la dinámica del día, impulsaron a los manifestantes y elevaron el nivel de lucha al poner a los reaccionarios a la defensiva política con los hechos y la verdad sobre la guerra. Durante todo el día y hasta la noche estaban enfrascados en debates; tenían brazaletes naranjas, hacían simulacros de asesinatos y se paseaban sobre tablas patines frente a los partidarios de los reclutadores. Los estudiantes retaban a los partidarios de la guerra con preguntas como: “¿Dónde están las armas de destrucción masivas? ¿Qué del más de un millón de iraquíes muertos y los más de cinco millones que ha tenido que fugarse de sus viviendas?”. La principal respuesta de los a favor de la guerra fue soltar insultos personales, a veces muy groseros, y a menudo la violencia física contra los adolescentes bajo las narices de la policía, que no hizo nada por impedirla.
Frente a la policía, un ex marine le dio un puñetazo a un estudiante de 15 años que milita con el Club Revolución del Área de la Bahía. El estudiante dijo que no se sintió intimidado por la agresión, y que más bien “me ha dado ánimo para seguir y acabar con todo el sistema”.
Los jóvenes estaban en las primeras filas de la protesta todo el día, a pesar de la represión policial. Un policía arrojó a un chavo de 13 años al suelo, lo esposó y lo metió preso porque debatió con un reaccionario. A otro de 15 años lo arrestaron sin motivo. Un grupo numeroso de jóvenes los siguió a la delegación y se sentó en las escaleras hasta que los policías vestidos para motín los corrieron a cachiporrazos. A la hermana del joven de 15 años, que fue a averiguar sobre él, la lanzaron contra la pared y la arrestaron. Los estudiantes se quedaron frente a la delegación y demandaron que pusieran en libertad a los detenidos.
|
 Confrontación con la policía frente a la delegación. La policía atacó y golpeó a los que demandaban que pusiera en libertad a los arrestados en la manifestación contra la oficina de reclutamiento de los marines.
[Foto:Revolución]
|
| |
|
Un estudiante de la prepa Berkeley describió uno de los ataques policiales: “De la nada y por ninguna razón, porque ni siquiera estábamos moviendo, los policías de motín empezaron a gritar: ‘¡retrocedan! ¡retrocedan!’, pero no había adónde ir. La primera vez mi amigo me llevaba en hombros y de repente me empezaron a golpear en las rodillas con las cachiporras. La segunda pusieron la cachiporra en el pecho y me empujaron. En otra ocasión —mientras tocaba el himno nacional—empujaron a un amigo y cuando alcé la vista para ver qué pasaba, me agarraron de los hombros, me jalaron, me dieron en el estómago con la cachiporra. Me agarraron de la garganta, me tiraron al suelo y me dijeron que retrocediera”.
Un organizador juvenil de El Mundo no Puede Esperar le dijo al consejo: “Hoy, cientos y quizás miles de estudiantes de la prepa Berkeley se hicieron oír. El mensaje fue claro: ¡ciérrenla! Afrontaron las cachiporras de la policía y la violencia de los manifestantes a favor de la guerra, que le dieron un puñetazo en la nariz a un joven de 15 años y le escupieron en la cara a otro. Me recordaron los valientes estudiantes que se sentaron en el comedor de Woolworth’s en los años 60 para parar la segregación”.
La oficina de reclutamiento de la marina “no es bienvenida”
La polémica empezó el 29 de enero cuando el consejo municipal de Berkeley votó a favor de decirles a los marines con oficina en la avenida Shattuck que “no son bienvenidos en la ciudad, y que si los reclutadores deciden quedarse, son transgresores no invitados y no bienvenidos”. Además, el consejo votó a favor de explorar la posibilidad de hacer cumplir la ley que prohíbe discriminación por orientación sexual contra los marines. Y exhortó al grupo femenino contra la guerra, Code Pink, que había organizado protestas contra los reclutadores desde hace meses, a estorbar el trabajo de los reclutadores con protestas. También votó a darle a Code Pink un permiso para estacionarse frente a la oficina de reclutamiento durante la semana y para usar un altoparlante.
La resolución del consejo dice: “Estados Unidos tiene una historia de iniciar guerras de agresión ilegales, inmorales y no provocadas. El gobierno de Bush inició la guerra más reciente contra Irak y amenaza con atacar a Irán. Estas guerras han causado pérdidas humanas catastróficas, tanto civiles como militares, así como la destrucción y deformación físicas y psicológicas de un sinnúmero de civiles y militares”.
En un editorial que atacó la decisión del consejo, el San Francisco Chronicle dijo que estas eran “increíbles declaraciones” que “con lenguaje insultante menosprecia a las fuerzas armadas y avergüenza la causa del movimiento contra la guerra”. Pero cada palabra de la declaración del consejo es verídica e importante. Y la posición que tomó el 29 de enero es valiente; en vez de ignorar los horrores que están cometiendo los soldados y el gobierno estadounidenses en Irak, decidió oponerse directamente.
Tres días después, el 1º de febrero, unos activistas de El Mundo no Puede Esperar se encadenaron a las puertas de la oficina de reclutamiento y la cerraron varias horas antes de que los arrestaran.
Inmediatamente, los grupos derechistas y la prensa empezaron a atacar rabiosamente al consejo y a Code Pink. Melanie Morgan dijo que fue un acto “de traición y odio”, el senador Jim DeMint (republicano por Carolina del Sur) prometió presentar un proyecto de ley para cancelar $2 millones en fondos federales a Berkeley (como el programa de almuerzos para niños escolares) y dar el dinero a los marines. Un republicano de la Asamblea Estatal anunció que presentará un proyecto de ley para negarle a Berkeley $3 millones para carreteras.
Muchos querían saber por qué la policía se portó tan salvaje, por qué los reaccionarios eran tan rabiosos, por qué hasta la prensa “liberal” se portó tan cruel y por qué de repente personajes nacionales se preocupan por lo que pasa en Berkeley. La respuesta de los que están en el poder se debe a que reconocen que lo que sucedió representa otro camino: de acción popular resuelta para desenmascarar y parar la guerra. Temían que si no la aplastaran, podría difundirse como un reguero de pólvora. Ya hemos visto cosas así en los años 60, como el papel que desempeñó la lucha en Berkeley en el desarrollo de un movimiento masivo y militante contra la guerra de Vietnam.
¡Se necesita mucho más de ese tipo de lucha! Como ha dejado en claro el gobierno de Bush, a pesar de las dificultades con que se ha tropezado en Irak está comprometido a perseverar con la guerra, y hasta está amenazando con atacar a Irán. Y los demócratas apoyan ese programa imperialista, y al mismo tiempo se esfuerzan por sofocar y callar a cualquiera y cualquier acción que de veras apunta a PARAR la guerra. Ante esto, muchos que se oponen a la guerra y al programa del gobierno de Bush se han echado para atrás hacia la pasividad y lo que equivale a la complicidad, supuestamente porque tratar de parar todo esto parece demasiado difícil y requiere tanto sacrificio.
Como ha dicho Bob Avakian: “Moralmente esto es el equivalente de encontrarse con un hombre que golpea y viola a una mujer y no hacer todo lo posible para pararlo. Se puede gritarle ‘¡Basta ya!’. Pero luego, cuando se da la vuelta de manera amenazadora y responde ‘No— esto realmente tengo que hacerlo’, simplemente se va con el rabo entra las piernas y dice entre dientes, ‘Bueno, no sabía que estaba tan resuelto a hacer esto— y no quiero que me haga daño a mí’”. (“Rehusar oponer resistencia a los crímenes contra la humanidad es en sí un crimen”, Revolución # 109, 18 de noviembre del 2007)
El papel venenoso de “apoyar a los soldados”
|
 Estudiantes de la prepa Berkeley, 12 de febrero. [Foto: Revolución]
|
| |
|
El consejo municipal escuchó comentarios del público hasta pasada la medianoche. Hubo declaraciones apasionadas y profundamente pensadas de estudiantes de la Universidad de California en Berkeley, profesionales, comerciantes, estudiantes de la prepa Berkeley, así como de activistas políticos. La gran mayoría apoyaba la resolución contra la guerra.
Aunque el consejo se negó a “pedir disculpas”, como demandaban los partidarios de la guerra y dijo que “se opone firmemente a la guerra y al reclutamiento de la juventud para esa guerra”, se retractó de su posición original. Dijo: “Reconocemos que los reclutadores tienen el derecho de estar en nuestra ciudad”, y que “tenemos un profundo respeto por los hombres y las mujeres de nuestras fuerzas armadas”.
Esta nueva resolución es muy mala. La clase dominante dejó en claro que no toleraría la resolución inicial y que se pasó de la raya de lo que permite la política burguesa. La nueva posición es una declaración de oposición a la guerra relativamente débil en vez de la clara oposición a los reclutadores que pudo haber resultado en cerrar la oficina de reclutamiento y dar un buen ejemplo para el resto del país.
En gran medida las fuerzas a favor de la guerra lograron establecer el marco del debate como apoyar a los soldados y la libertad de expresión —cuando en realidad tiene que ver con la naturaleza injusta de una guerra imperialista— y eso confundió y paralizó a unos.
Aun con su fachada “contra la guerra” de “apoyar a los soldados, pero no a la guerra”, la consigna de “apoyar a los soldados” es chovinista e inmoral, y lleva a apoyar la guerra (ver cuadro). Todos los días los marines tumban puertas a patadas en Irak, asesinan en retenes, bombardean aldeas en Afganistán y hacen muchas cosas más. ¿Cómo se puede tener “un profundo respeto por los hombres y las mujeres de nuestras fuerzas armadas” y al mismo tiempo apoyar a los iraquíes y afganos que matan? Es el equivalente de decir que “apoyo al violador pero no a la violación”. En este caso, esta posición llevó al consejo municipal a retractarse de la posición de que los reclutadores son transgresores no bienvenidos.
Con respecto a la “libertad de expresión” de los marines, ¿cómo se puede apoyar el “derecho” de los marines a reclutar para luchar en una guerra injusta e inmoral por el imperio en Irak, y al mismo tiempo decir que está a favor de que el pueblo de Irak sea libre de esa opresión? Es el mismo argumento que se hizo en los años 60, durante a lucha contra la segregación: los racistas decían que el comedor de Woolworth’s tenía el “derecho” de solo servir a los blancos. ¿En la Alemania nazi, hubiera sido correcto estar a favor de reclutar a la Wehrmacht (fuerzas armadas alemanas)?
La realidad: las fuerzas armadas tienen millones de dólares para mentirle a la juventud por medio de anuncios publicitarios que hacen ver a la guerra como si fuera un juego de video. En realidad es nuestra libertad de expresión—en contra de los crímenes de esta guerra— que la prensa grande margina y calla y que el gobierno vigila y amenaza con suprimir.
¡Ciérrenla!
Tras la polémica nacional y la decisión del consejo, El Mundo no Puede Esperar anunció planes para cerrar la oficina de reclutamiento de Berkeley el 15 de febrero. Activistas prominentes de El Mundo no Puede Esperar, Code Pink, la Coalición A.N.S.W.E.R., Veteranos por la Paz y miembros de la comunidad religiosa decidieron hacer un acto de desobediencia civil para cerrar la oficina de reclutamiento. Sin embargo, al ver a su oficina cubierta de pancartas y mantas y a más de 100 activistas, entre ellos muchos estudiantes de la prepa Berkeley, los marines decidieron no abrirla. Más tarde, llegó la policía de motín y atacó a los manifestantes, arrancó las mantas y carteles y los tiró en la calle.
La nueva decisión del consejo no fue suficiente para el senador DeMint y otros, que anunciaron que de todos modos presentarían el proyecto de ley para negarle fondos federales a Berkeley. Hay que aprender de esto también. A fin de cuentas, esa gente demandará la capitulación completa y total, y nada menos.
La senadora Barbara Boxer (demócrata por California) corrió al Senado para oponerse a los recortes federales a Berkeley. Dijo: “¿Por qué diablos vamos a castigar a ciudadanos buenos, decentes, simplemente porque unos miembros de su gobierno local... han dicho algo sumamente ofensivo?” La respuesta de Boxer —que la decisión del consejo “es sumamente ofensiva”— demuestra qué intereses de clase defienden los demócratas: los intereses de los imperialistas, el ejército y la necesidad de que haga cumplir el dominio estadounidense por todo el mundo.
Si queremos parar la guerra en Irak y los demás crímenes de este sistema, millones y millones de nosotros tenemos que ponernos de pie y pararlos. La protesta de Berkeley —ponerse de pie y declarar con osadía y urgencia que ¡ESTO TIENE QUE PARAR!— ha demostrado cómo romper con los confines sofocantes de la política tradicional. Hay que defender y apoyar protestas como esa. Se debe llevar este número de Revolución a las prepas por todas partes y hacer correr la voz de las acciones programadas para el 19 de marzo por el Mundo no Puede Esperar y otras organizaciones con motivo del quinto aniversario de la guerra (ver portal de El Mundo no Puede Esperar en: www:worldcantwait.org).
Los hombres han sido siempre, en política, víctimas necias del engaño ajeno y propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan
a descubrir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase.
Los que abogan por reformas y mejoras se verán siempre burlados por los defensores de lo viejo mientras no comprendan que toda institución vieja, por bárbara y podrida que parezca, se sostiene por la fuerza de determinadas clases dominantes.
V.I. Lenin
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/121/cant-support-troops-es.html
Revolución #121, 24 de febrero de 2008
Por qué no se puede apoyar a los soldados estadounidenses
Si bien es posible y correcto odiar el hecho de que les han mentido sistemáticamente a quienes son “las tropas” acerca de su misión y de que la clase dominante se está aprovechando de ellos —que en muchos casos resultan muertos o heridos de gravedad mental tanto como físicamente— no se puede apoyar a los soldados, porque para lo que los han condicionado, moldeado y adiestrado, y lo que en realidad hacen, es cometer crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad a una escala masiva, al servicio del imperialismo. No están “sirviendo a su país”, salvo en la medida en que “su país” es el estado imperialista. Ni tampoco están “protegiendo los derechos” de la ciudadanía de este país. Son una fuerza de invasión y ocupación asesina y de destrucción masiva, al servicio del sistema imperialista y la clase dominante de ese sistema, que les engatusa y los organiza, adiestra y despacha para defender sus intereses, en oposición a los intereses de las masas populares de todo el mundo, que son el blanco de este sistema imperialista.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/121/nepal-es.html
Revolución #121, 24 de febrero de 2008
Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar
El 12 aniversario de la guerra popular de Nepal y su resultado pendiente
11 de febrero de 2008. Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar. (Traducción de Revolución). El 12 aniversario del inicio de la guerra popular por el Partido Comunista de Nepal (Maoísta), el 13 de febrero de 1996, se celebrará mientras el país está en medio de preparativos intensos para realizar elecciones por todo el país para escoger una asamblea constituyente, cuya meta es poner fin a la monarquía y establecer un nuevo gobierno.
Se han programado y aplazado estas elecciones varias veces. La decisión de elegir una asamblea constituyente para decidir sobre una nueva forma de gobierno data del 2006 cuando, tras varias semanas de enormes protestas callejeras contra la monarquía, el PCN(M) y los partidos parlamentarios firmaron un acuerdo que llevó a un alto el fuego en la guerra revolucionaria y un gobierno interino, al que se sumó el partido maoísta en abril del 2007. Las instituciones políticas llegaron a un punto muerto cuando el PCN(M) salió de ese gobierno en septiembre del año pasado. Volvió a sumarse al gobierno a finales del año, con cinco ministros de menor rango, y volvieron a programar las elecciones para el 10 de abril.
Lo que se tiene que decidir ahora es qué clase de poder estatal se consolidará y cuál sistema socioeconómico prevalecerá. ¿Gobernará un estado radicalmente diferente, en que la clase trabajadora y un auténtico partido comunista de vanguardia dirigirán al pueblo a romper con el sistema imperialista mundial y construir una sociedad completamente diferente? ¿O gobernará un estado controlado por las clases reaccionarias y dominado por India y las potencias imperialistas? Los amigos y simpatizantes de la revolución en Nepal por todo el mundo han seguido esos sucesos y buscan entenderlos a la luz de todo el proceso revolucionario que empezó en 1996.
Los antecedentes
Cuando los militantes del PCN(M) y sus simpatizantes jóvenes llevaron a cabo ataques militares simultáneos por todo el país e iniciaron la guerra popular, fue una expresión audaz de la intención del partido de liberar al pueblo de Nepal como parte de la lucha mundial contra el sistema imperialista y para alcanzar el comunismo.
Los combatientes iniciales solo tenían un puñado de armas. Tenían poca experiencia militar y todavía no se habían organizado en ejército. De todos modos tenían la osadía de exhortar al pueblo de todo el país a luchar por un nuevo gobierno, que acabaría con el sistema semifeudal dirigido por una monarquía de siglos y rompería la dependencia y subordinación de Nepal a las potencias imperialistas y su vecino, India. Si bien los ataques iniciales fueron pequeños, el estado reaccionario respondió con furia; persiguió a los militantes del partido en las ciudades y envió la policía militar a llevar a cabo asesinatos y terror en el campo. A pesar de estos ataques salvajes, la insurgencia echó raíces rápidamente en la región montañosa del occidente del país, entre las llanuras fértiles al sur a lo largo de la frontera con India y los montes Himalaya inhóspitos al norte a lo largo de la frontera con China. Las zonas rurales atrasadas de Rokum y Rolpa se hicieron una plaza fuerte de resistencia y símbolo de la revolución por todo el país y cada vez más el mundo; cada una tiene una población de unos pocos centenares de miles de campesinos, principalmente pobres, que son en su gran mayoría miembros de una de las muchas minorías nacionales.
Pronto el programa del PCN(M) para transformar a Nepal empezó a tomar forma viviente. En las zonas del país liberadas del aparato policial del viejo gobierno, nuevas formas de gobierno popular empezaron a echar raíces. Las esperanzas de los anteriormente oprimidos se convirtieron en una movilización enérgica. Florecieron organizaciones de diferentes sectores del pueblo: campesinos, mujeres, trabajadores, estudiantes y maestros. Casi desde el comienzo se dieron importantes transformaciones sociales en el campo.
Desde hace siglos, Nepal, como su vecino India, ha sufrido del sistema de castas que condena a sectores enteros de la sociedad a una vida de opresión y humillación desde el nacimiento. Esto fue un blanco que atacó y apaleó fuertemente desde los inicios de la revolución. En este sistema cruel, consagrado por el hinduismo, la miseria de los oprimidos se considera un castigo por la mala conducta en una vida previa y los privilegios de las castas superiores se consideran un derecho otorgado por dios. En la cima de este cruel sistema está el rey, que en el hinduismo se considera una reencarnación del Señor Vishnu. Además, tildaban a más de la mitad de la población de Nepal de tribales; no reconocían sus idiomas y suprimían sus culturas.
Cuando las chispas de la guerra popular empezaron a alumbrar un camino para acabar con esa vida intolerable, grandes cantidades de oprimidos dieron la bienvenida a la revolución y se incorporaron a sus filas organizadas. Las campesinas que, como los hombres, sufrían muchas penurias en el occidente del país, también tenían que quitarse de encima el peso de las tradiciones reaccionarias. Por ejemplo, muchas veces las jóvenes tenían que casarse antes de la edad de 12 años. Pronto grandes cantidades de mujeres se sumaron a la revolución; se hicieron combatientes y aprendieron a leer y escribir. Muchas llegaron a ser comandantes y dirigentes políticos. La auténtica liberación de la mujer se alcanzaba por medio de la revolución.
La revolución trajo cambios dramáticos para las nacionalidades oprimidas en unos poco años. Se promovió la igualdad de idiomas y culturas. El PCN(M) dio mucho énfasis al establecimiento de nuevas formas de gobierno locales y regionales en que los anteriormente oprimidos desempeñaban un papel dirigente.
La opresión feudal de los terratenientes es muy intensa en las zonas llanas fértiles del sur del país. De hecho, cuando la guerra se inició en 1996 todavía había una forma de esclavitud legal en algunas partes. Unos campesinos ni siquiera tenían el derecho formal de salir de los campos del dueño. La revolución planteó la consigna “La tierra a quien la trabaja” y cada vez más campesinos pobres en las zonas llanas también empezaron a apoyar a la revolución. Muchos se incorporaron a las filas de la guerrilla en las colinas. Al comienzo era difícil para las fuerzas revolucionarias luchar en las zonas agrícolas donde las fuerzas del enemigo eran fuertes y podían aprovechar la red de carreteras y el terreno llano para trasladarse rápidamente y concentrar armas superiores. Pero poco a poco esas zonas también pasaron a ser plazas fuertes de la revolución. Cada vez más las fuerzas del gobierno solo podían quedarse escondidas en sus campamentos fortificados.
Crecieron nuevos órganos de poder. Por ejemplo, se establecieron tribunales populares en las aldeas para resolver disputas y hacer cumplir el orden revolucionario. Prohibieron los matrimonios de menores y cada vez más jóvenes empezaron a escoger sus propios esposos sin tomar en cuenta la casta. Prohibieron la discriminación contra las castas inferiores y se dieron cambios auténticos en las relaciones sociales. El alcoholismo, un gran problema en Nepal, fue blanco de campañas de educación y restringieron la producción y venta de alcohol. Todos los que visitaron las zonas liberadas del campo comentaron sobre el entusiasmo que la revolución desencadenó entre los pobres.
Estos sucesos no hubieran ocurrido sin la creación del Ejército Popular de Liberación en el 2001. La fuerza, experiencia y organización del EPL crecieron rápidamente. Miles de soldados revolucionarios libraron batallas prolongadas contra las posiciones fortificadas del enemigo, que contaba con aviones y artillería pesada. Por medio de estas victorias grandes y pequeñas, el EPL se apoderó de armas modernas otorgadas al estado reaccionario por India, Estados Unidos y Europa. Cada vez más el enemigo solo podía trasladarse con tropas aerotransportadas o en columnas de centenares de soldados. Hasta en las llanuras fértiles donde las fuerzas armadas reales tenían bases grandes, la autoridad de la revolución se impuso gradualmente.
Desde el comienzo el PCN(M) luchó por no dejar que la revolución se aislara en las zonas rurales, a pesar de que debido al terror despiadado del enemigo era sumamente peligroso para los maoístas entrar en las ciudades. Nepal es un país relativamente pequeño y la noticia de las transformaciones revolucionarias del campo filtró a todas partes de la sociedad.
Como otros países del tercer mundo, las ciudades de Nepal han crecido enormemente en las últimas décadas. Este proceso aceleró durante la guerra popular. Además de los centenares de miles de habitantes de las barradas de la capital, Katmandú, la clase media creció. El turismo, por ejemplo, es una de las principales actividades económicas del país, y miles de personas participan directa e indirectamente en él. Las organizaciones no gubernamentales (ONG) han brotado como hongos debido al financiamiento de muchos proyectos por los imperialistas, que esperan fomentar una alternativa a la guerra popular.
En Nepal, las fuerzas de la clase dominante están divididas en varios bandos. Las fuerzas agrupadas en torno a la monarquía y el ejército desde hace mucho son el centro del poder estatal reaccionario. Los dos principales partidos políticos en las zonas urbanas son el Partido del Congreso Nepalés, conocido por su sumisión a India y, en menor grado, a Estados Unidos y otras potencias extranjeras, y el Partido Comunista Nepalés (Unido Marxista-Leninista), o UML. El UML es un partido de falsos comunistas que se opusieron enérgicamente a la guerra popular desde el comienzo. Participaron en varios gobiernos reaccionarios que llevaron a cabo la represión sangrienta de la revolución en el campo. El UML tiene muchos partidarios en la capital entre la clase media y los intelectuales a quienes, como fuerzas parecidas en muchos países, no les gusta el orden establecido pero que también tienen falsas ilusiones sobre la naturaleza de las “democracias occidentales” y la posibilidad de cambio radical por medio de las elecciones. Desde el comienzo de la guerra popular en adelante, los maoístas han hecho muchos esfuerzos por influenciar a este sector de la población y atraerlo a la revolución.
Con el crecimiento de la guerra popular, el estado nepalés (con la monarquía y el Ejército Real Nepalés en el centro) adoptó medidas represivas que empujaron a cada vez mayores sectores de la población urbana hacia la oposición. Además, empezaron a surgir escisiones en las clases dominantes cuando uno tras otro gobierno no logró elaborar una estrategia para parar la insurgencia. En junio del 2001, el rey y la mayor parte de la familia real murieron a tiros misteriosamente. El hermano del rey, Gyanendra, que a los ojos de muchos tenía la culpa de la masacre, tomó las riendas. Tras un breve período de alto el fuego y negociaciones con el PCN(M), Gyanendra envió al Ejército Real Nepalés para atacar a la revolución, que hasta ese entonces principalmente luchaba contra la policía militar. Esto tampoco tuvo éxito y la revolución siguió cobrando fuerza.
Ante la posibilidad de perderlo todo, el rey recurrió a una medida desesperada. Abolió el parlamento, arrestó a los dirigentes de los partidos políticos legales e impuso un “estado de emergencia”. Las potencias occidentales hablaron un poco de democracia y derechos humanos, pero le dieron rienda suelta al rey y al ERN para aplastar a las fuerzas populares.
Sin embargo, le salió el tiro por la culata. El EPL logró hacerle frente a los ataques del ERN. Además, la falta de una victoria decisiva agravó las escisiones de las clases dominantes. El descontento e indignación por el estado de emergencia y la abolición de todos los derechos aumentaron por todo el país.
En este marco, los partidos políticos como el Congreso y el UML, que habían colaborado con la monarquía y el ejército, se declararon en contra del rey. La fuerza cada vez mayor de la guerra popular y la agitación en las filas de las clases dominantes llevaron a las enormes protestas de centenares de miles de personas en ciudades y pueblos por todo el país en abril del 2006, especialmente en la capital. Esto obligó al rey a retirarse, terminar el estado de emergencia y restaurar el parlamento.
En estas circunstancias declararon un alto el fuego entre el EPL y el Ejército Real Nepalés (cuyo nombre cambiaron al Ejército Nepalés tras el debilitamiento de la monarquía). Realizaron varias rondas de negociaciones entre los partidos políticos legales (principalmente el Congreso y el UML) y el PCN(M). Con el tiempo anunciaron un acuerdo para parar la guerra popular y formar un nuevo gobierno. Según el acuerdo, los combatientes del EPL fueron a cantonamientos (campamentos militares en varias partes del país, aislados del pueblo) y dejaron la mayor parte de sus armas bajo el control de la ONU. El acuerdo decía que el gobierno tenía que proporcionar alojamiento decente y alimento para los soldados del EPL, pero en realidad estos han vivido en una situación mísera.
Tras el movimiento de abril del 2006 se hizo evidente que sería sumamente difícil mantener una monarquía absoluta en Nepal. No solo se oponía la gran mayoría de la población; además las potencias extranjeras que antes apoyaban la monarquía y entrenaban al ERN temían que podrían perder el control del país junto con la monarquía si no se estableciera un nuevo sistema de gobierno. Los reaccionarios conspiraron para establecer una monarquía constitucional, pero el PCN(M) se opuso vigorosamente. El amplio odio y oposición popular a la monarquía hizo mantenerla en cualquier forma una opción menos viable.
El problema fundamental en Nepal es qué clase de estado reemplazará a la monarquía desprestigiada y odiada. ¿Cómo será la relación entre el nuevo estado y los trabajadores y campesinos? ¿Qué clase de sistema económico reflejará y fortalecerá, y cuál será su relación al sistema económica mundial y el sistema de estados que va de la mano con él?
Desde el comienzo no cabe duda de la meta de las clases reaccionarias de Nepal y sus patrocinadores internacionales. (Ver, por ejemplo, los informes del Grupo Internacional de Crisis, organizado por los imperialistas, que explica la estrategia que propuso, en crisigroup.org). Los reaccionarios quieren disolver al Ejército Popular de Liberación, desmantelar todas las estructuras políticas creadas por la revolución en el campo y consolidar un nuevo aparato gubernamental que hace cumplir la subordinación de Nepal al sistema imperialista mundial y apuntala al reaccionario sistema de explotación en el país. Para hacer esto, los imperialistas y los reaccionarios necesitan resolver lo que consideran “el problema de los maoístas”, por medio de incorporarlos al gobierno y “reintegrar” a sus combatientes en la vieja sociedad y/o paralizar al PCN(M) e impedir que actúe independientemente. Por ejemplo, el estado reaccionario ya ha vuelto a abrir los odiados puestos policiales en las zonas rurales de donde los sacó la revolución.
Los reaccionarios quieren que las masas regresen arrastrándose calladamente a sus campos o casas, y quieren eliminar todos los rastros de la guerra popular, que consideran una pesadilla. Esto significaría truncar las esperanzas que la revolución ha despertado en las masas populares.
Los reaccionarios tienen varias armas poderosas a su disposición para lograr esta meta asquerosa. Primero, tienen las fuerzas armadas organizadas y adiestradas ideológica, política y militarmente por el viejo estado para defender el viejo orden. La guerra popular apaleó a esas fuerzas armadas, pero India, Estados Unidos y Europa las han reforzado y vuelto a adiestrar. Siguen siendo el baluarte del estado hoy. Segundo, los reaccionarios recurren a la falsa ilusión de prometer cambios democráticos pacíficos por medio de las elecciones (mientras que al mismo tiempo fomentan violencia y amenazan con desastar un baño de sangre). Tercero, se aprovechan de los miles de hilos económicos, políticos y militares que mantienen a Nepal conectado estrechamente y dominado por lo que se llama eufemísticamente “la comunidad internacional”, pero que en realidad es el orden mundial dominado por los imperialistas.
Obstáculos a la revolución: Serios pero superables
En vista de la fuerza de los reaccionarios, no es de extrañarse que mucha gente en Nepal, y por todo el mundo, odie la explotación y dominación del país pero crea que es imposible lograr mucho más hoy que hacer lo mejor posible en una situación mala. Es decir, cree que hay que aceptar un acuerdo en que el sistema sigue básicamente intacto y esperar que la situación de las masas, o a lo mínimo una parte de la población, mejore por medio de unas reformas marginales. En Nepal, estas ideas tienen muchos partidarios en las fuerzas de la clase media que apoyan al UML.
Cuando se examina la situación en particular en Nepal, se puede entender lo poderoso que es el atractivo de esos argumentos. Nepal es muy pobre y tiene muy poca industria. La principal fuente de divisas es la ayuda extranjera, el turismo y las remesas de los trabajadores que están en el extranjero, principalmente India, donde padecen condiciones horrendas y una explotación extrema.
Geográficamente, Nepal no tiene costa y está rodeado de dos grandes estados reaccionarios: al sur, India, y al norte, China, cuyo gobierno capitalista abandonó el comunismo hace mucho tiempo y teme el maoísmo igual que los demás gobiernos.
Todo esto significa que Nepal es extremadamente vulnerable a las presiones y control extranjeros y a las presiones militares. En particular, India siempre ha considerado que Nepal es protectorado suyo y ha dominado su vida económica. Por eso, un punto de vista en el movimiento comunista nepalés ha sido que sería imposible liberar al país hasta después de una revolución en India. Este punto de vista ha estado asociado especialmente con MB Singh, un dirigente del Partido Comunista de Nepal (Mashal), que luchó duro contra iniciar la guerra popular antes de 1996 y se hizo enemigo encarnizado después. El PCN(M) se formó principalmente del partido Mashal y sus dirigentes tenían que librar una gran lucha ideológica contra lo que llamaron “la escuela de pensamiento Singh” y repudiar su tesis de la imposibilidad de la revolución en Nepal.
Otro obstáculo que se señala frecuentemente es la falta de un auténtico país socialista en el mundo actual. Esto significa que un estado revolucionario genuino se encontraría aislado internacionalmente. Y lo que podría ser más importante, significa que la gente en Nepal y todas partes no ve un modelo o sistema estatal alternativo en ninguna parte. Incluso donde la resistencia armada al Occidente ha surgido, como en Irak, a menudo está bajo el control de reaccionarios con un programa social aterrador. Todo esto ha influenciado el estado de ánimo de las masas y si se puede atraerlas a luchar y sacrificarse por la victoria completa… que, de todos modos, siempre les dicen que es imposible.
Junto con la dizque “muerte del comunismo” es la propagación y hasta adoración cada vez más amplia de la democracia al estilo occidental (o democracia burguesa). Este punto de vista corresponde a los intereses de las clases dominantes del Occidente, que lo promueven de mil maneras, pero también ha echado raíces por todo el mundo. A la dictadura capitalista la esconde la igualdad aparente de las elecciones, que en realidad no representan ningún reto al sistema económico ni al gobierno basado en ella. Estas falsas ilusiones sobre la democracia y la igualdad bajo un sistema injusto son especialmente fuertes en las clases medias urbanas, donde las refuerza su situación un poco más privilegiada, incluso en un país pobre como Nepal. No se puede llevar a cabo una transformación revolucionaria de la sociedad si estos sectores sociales se unen en oposición, así que sus falsas ilusiones democrático-burguesas son un serio obstáculo a una revolución.
Además, a pesar de los grandes avances del EPL en la guerra popular, en el plano militar las fuerzas populares son relativamente débiles y no tienen la misma clase de armas modernas avanzadas que el enemigo, especialmente las potencias extranjeras. ¿Realmente es posible que un ejército construido desde abajo por la población de un país pobre y atrasado y que no tiene el apoyo de ningún país extranjero derrote a un ejército moderno con apoyo y armas de los países más poderosos del planeta? ¿Es de extrañarse que mucha gente piense que esto es imposible?
Después de 10 años, la guerra ha debilitado a la gente. Aunque la guerra popular despertó el entusiasmo popular, también es cierto que los ataques del enemigo han causado mucho sufrimiento. Incluso los partidarios más firmes de la guerra popular anhelan la paz. De hecho, toda la sociedad necesita una solución a esta guerra. La presión por la paz puede convertirse en una presión para parar la revolución antes de alcanzar la victoria.
Por qué una victoria revolucionaria es posible en Nepal
A pesar de lo serios que son los obstáculos, sería un error trágico concluir que no existe la posibilidad, por lo menos no en el futuro inmediato, de alcanzar la meta que se declaró al comienzo de la guerra popular: establecer un estado de un tipo único en el mundo actual, donde el pueblo, dirigido por un partido comunista revolucionario, tiene el poder, donde es posible construir un sistema económico que no esté basado en la explotación y un país que pueda sacarse de las garras de los imperialistas. Toda la experiencia de Nepal demuestra que se puede lograr lo que parecen ser milagros cuando se moviliza al pueblo de una manera revolucionaria para luchar por sus propios intereses en un país (y un mundo) que clama por la transformación revolucionaria.
Cuando se examina de cerca la situación en Nepal, se puede ver algunas razones por las que una victoria decisiva de las fuerzas revolucionarias es una solución seria, posible y necesaria a los problemas de la sociedad. Se puede transformar ese país atrasado y oprimido por el imperialismo en una avanzada donde gobiernan nuevas relaciones sociales no basadas en la explotación, y donde los comienzos de un nuevo tipo de sociedad le den el ejemplo a todo el mundo.
Nepal es un país principalmente agrícola y toda la sociedad necesita con urgencia poner fin al sistema de terratenientes y otras formas de explotación feudal que lo tienen encadenado. Esta realidad significa que existe una enorme reserva de apoyo para el programa revolucionario de “tierra a quien la trabaja”. Es posible movilizar el apoyo de la mayor parte de la población por una revolución profunda en la agricultura. Ninguna reforma puede satisfacer esta necesidad ni desencadenar el entusiasmo del campesinado, que es la mayoría de la población.
Erradicar completamente al sistema de terratenientes, instituir la política de “tierra a quien la trabaja” de una manera revolucionaria y fomentar la cooperación voluntaria de los campesinos forjará nuevos cimientos para la economía nacional. Tal revolución agraria no solo debilitaría lo que quede de las clases feudales en Nepal; además fortalecería la base y el apoyo para las transformaciones revolucionarias en toda la población. Con la tierra en las manos de los productores sería posible, por medio de la lucha y el duro trabajo, aumentar enormemente la producción por hectárea y de esa manera garantizar que el campesinado no tenga que seguir enviando a familiares a India para trabajar en la miseria. Crecería la base para el comercio nacional junto con el desarrollo agrícola. De esa manera la revolución agraria podría atraer apoyo y unir a la gran mayoría del pueblo.
Aunque no cabe duda de que Nepal sería pobre por un tiempo, se podría dar importantes pasos rápidamente para mejorar la situación material de la población. El PCN(M) ya ha demostrado que es posible construir los caminos que se necesitan con urgencia en las regiones montañosas basándose principalmente en el entusiasmo de la población y una tecnología sencilla. Se podría construir proyectos hidroeléctricos en muchas partes para llevar electricidad a las aldeas, en vez de enormes proyectos para proveer electricidad a India y pasar por alto el campo nepalés. Aunque la base industrial es débil, sería posible construir la clase de industria necesaria para producir generadores, manga de riego, tubería para servicios sanitarios, etc. Se podría construir una economía nacional donde la industria de las ciudades esté al servicio de la base económica agraria de las zonas rurales, y de esa manera el país no estaría a la merced del chantaje económico extranjero. Esto sería la base para una auténtica liberación nacional.
Con un gobierno revolucionario al mando que establece las prioridades sociales, se podría mejorar muy rápidamente la pésima situación de los servicios de salud y sanitarios de las masas. Aunque se requeriría mucho tiempo antes de que los hospitales de Nepal alcancen los niveles mundiales más avanzados, se podría lograr mucho con métodos relativamente sencillos que se basen principalmente en la movilización y educación populares.
Como ya dijimos, uno de los grandes logros de la guerra popular en Nepal ha sido la movilización en las filas revolucionarias de grandes cantidades de mujeres, quienes han demostrado gran resolución para arrancar de raíz a la vieja sociedad que las ha mantenido oprimidas. De la misma manera, se podría desencadenar esta fuerza revolucionaria cada vez más en la lucha por forjar una sociedad radicalmente diferente en la que la mujer tenga igualdad de condiciones con el hombre, en los hechos tanto como por ley. Una ruptura radical con el viejo sistema feudal, y las viejas ideas y tradiciones de la opresión de la mujer que van de la mano con ella, puede desencadenar esta fuerza por todo el país. Se puede contar con que la mujer luche para que la revolución siga avanzando.
De igual manera, la guerra popular presentó, de manera palpable, una solución a la situación de las castas inferiores y la discriminación endémica contra las nacionalidades oprimidas. Hacer la revolución hasta el fin es la única manera de arrancar de raíz completamente estos horrores añejos. Puede atraer a enormes cantidades de los anteriormente oprimidos para ser la base sólida para seguir avanzando.
La cantidad relativamente grande de jóvenes cultos de las ciudades de Nepal podría ser una ventaja para la construcción del país sobre nuevos cimientos. Podrían ayudar a forjar una nueva cultura que conserve y desarrolle lo mejor de las numerosas nacionalidades de Nepal y aprenda de y adopte lo científico y revolucionario del mundo entero. Se podría persuadir a muchos a ayudar a transformar el campo con conocimientos y métodos científicos, junto con el campesinado.
Las clases medias urbanas son cruciales para el éxito de la revolución. Es posible mostrarles por medio de la vida que un gobierno revolucionario podría dejarlas espacio para participar de lleno en la transformación social, criticar, etc. El sistema de estado de la nueva democracia, una forma de estado en que la clase trabajadora gobierna en una alianza con el campesinado, fuerzas de la clase media y hasta unos capitalistas que representan un país independiente, puede, si se maneja correctamente, responder a y realizar los sentimientos democráticos de las clases medias mientras combate las falsas ilusiones acerca de la democracia burguesa. Esta clase de dictadura revolucionaria no tiene que ser un obstáculo a atraer a estos sectores de la población. De hecho podría ser una condición y un medio para atraer a grandes cantidades de estas fuerzas vacilantes que se ven atrapadas en el medio. Ya la vida en las bases de apoyo del PCN(M) demostró en forma embrionaria cómo este proceso podría ocurrir en gran escala una vez que el poder esté en manos del pueblo dirigido por un partido comunista de vanguardia y se haya establecido la nueva democracia.
Existe la base, una vez que la revolución haya abierto el camino, para reconstruir el país y el mundo entero sobre una base completamente diferente, en que la explotación de algunas personas por otras no es la base de la sociedad. Este es el futuro socialista y comunista que se vio durante la guerra popular y que inspiró tanto a los campesinos pobres y a tantos otros también, en Nepal y más allá. Y es el fantasma del socialismo y el comunismo que aterra tanto a los imperialistas y reaccionarios por todo el mundo que están resueltos a hacer descarrilar y a destruir implacablemente la revolución en Nepal.
La revolución no tiene garantías de victoria, en Nepal o en ningún otro país en ningún momento. Pero se puede decir con seguridad que no importa lo difícil que es el camino a la victoria revolucionaria total, es el único medio posible y real para transformar a Nepal. Es necesario que los comunistas se mantengan firmes en esta orientación y dirigir a la gente para lograr esa meta.
La dimensión internacional
Ninguna revolución existe en un vacío. En Nepal también el avance de la revolución está vinculado de cerca con el avance de la revolución en los países vecinos tanto como el mundo entero.
La proximidad e interconexión con India es un arma de doble filo. Es cierto que aumenta la vulnerabilidad a las presiones, intervenciones y ataques. También es cierto que proporciona grandes ventajas a la revolución. India tiene enormes cantidades de masas sumamente oprimidas, muchas de las cuales tienen lazos culturales y lingüísticos con Nepal. Los millones de nepaleses que trabajan en India ya han llevado el conocimiento de la revolución en ese país y han inspirado apoyo para ella. En vista de las contradicciones extremas y cada vez más intensas de la sociedad india, un auténtico gobierno revolucionario en Nepal tendría repercusiones inmediatas y profundas por todo el país, especialmente en el norte y el noreste. Además, aunque no tiene una frontera con Bangladesh, Nepal queda a unas pocas docenas de kilómetros de ese país, donde la gran mayoría de los 150 millones de personas viven en la miseria. Antes el PCN(M) hizo una convocatoria revolucionaria de una Federación Soviética del Sur de Asia para crear una nueva estructura estatal en la región basada en una lucha común por la nueva democracia y la igualdad genuina de las naciones. Si se establece un gobierno revolucionario en Nepal, existe una verdadera posibilidad de que los pueblos de la región vayan a rescatarlo.
No cabe duda de que la fuerza militar de India y los estados imperialistas es un obstáculo imponente. Pero aquí también es necesario captar sus debilidades. India ha tenido muchas dificultades militares con las insurgencias en sus propias fronteras. Su mayor operación de contrainsurgencia en Sri Lanka en los años 80 fracasó estrepitosamente. Le sería muy difícil intervenir en Nepal, donde hay mucho odio por el expansionismo indio y donde la revolución tiene la ventaja de una geografía montañosa muy favorable. Los reaccionarios indios tendrían que pensarlo mucho antes de tomar una medida tan peligrosa.
Estados Unidos, por supuesto, es un enemigo peligroso y sanguinario. Pero sus fuerzas armadas tienen obligaciones en exceso, tienen escasez de personal y tropiezan con cada vez más oposición a la agresión imperialistas por todo el mundo, incluso de su propia población. Hasta las fuerzas armadas estadounidenses reconocen lo difícil que sería pelear contra revolucionarios maoístas con fuertes lazos al pueblo y amplio apoyo.
No cabe duda de que no se puede separar la revolución en Nepal del proceso revolucionario del mundo entero y de que existen factores positivos tanto como negativos que hay que tener en cuenta. Por toda la región existen conflictos extremos e intensos en el seno de las clases dominantes y entre las masas y los opresores. El establecimiento de un auténtico gobierno revolucionario en Nepal caería como una bomba en la región. Sí, los gobiernos de los estados vecinos tratarían de intervenir para tumbar tal gobierno, pero también es cierto que despertaría las esperanzas de los pueblos de esos países de una manera sin precedente. Las masas populares de la región y a fin de cuentas del mundo entero representan una reserva auténtica, si actualmente sin explotar, de fuerza para la revolución en Nepal. Un programa revolucionario claro, y el ejemplo palpable de las masas que conquistan el poder y gobiernan la sociedad, podrían desatar ese potencial.
Ahora mismo el pueblo y los revolucionarios de Nepal se encuentran frente a la clase de decisiones difíciles ante toda revolución que esté al borde de una posible victoria tanto como el verdadero peligro de la destrucción. Los maoístas se encuentran ante las intrigas y oposición de toda la “comunidad internacional”, la pandilla de ladrones y salvajes que gobiernan el mundo. En Nepal, y en otras partes también, otro mundo ES posible, pero solo si se lo arranca de las garras de los que actualmente se ceban de este mundo y lo mantienen encadenado. De eso se trataban los doce años de la guerra popular y esta es la gran tarea que tiene que realizar la revolución.
La guerra popular demostró la fuerza tremenda de la gente común y corriente una vez desencadenada en una auténtica lucha revolucionaria. Una y otra vez los enemigos de la revolución quedaron horrorizados ante la resolución y capacidad ofensiva de las masas populares dirigidas por una auténtica vanguardia comunista. Ahora lo esencial es que los objetivos de la revolución queden bien claros, y contar con y guiar a las masas revolucionarias para terminar la gran tarea iniciada en 1996 y forjar un estado completamente diferente como parte de la lucha global por un mundo diferente, un mundo sin la explotación de clase, el comunismo.
El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar (aworldtowin.org), una revista política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/121/battle-cry-correspondence-es.html
Revolución #120, 17 de febrero de 2008
Del Club Revolución de Harlem
Debates sobre dios en la calle 125
|
El 8 de febrero, unos 300 jóvenes organizados por el movimiento fascista cristiano BattleCry (Grito de Batalla) invadieron la plaza Times Square de Nueva York para un “espectáculo de reclutamiento” reaccionario de guerra santa. Tropezaron con una oposición fuerte, con una manta larga con enormes letras negras que deletreaban “ABAJO TODOS LOS DIOSES”. ” (Ver el volante del Club Revolución de Harlem.)
The BattleCry teens chanted “Los jóvenes de BattleCry corearon “¡Je-sús! ¡Je-sús!”, “¡Dios es real! ¡Dios es real!” y, para destacar su perspectiva anticientífica y antievolutiva, “¡No somos monos!”. En protesta, los miembros de los Clubes Revolución de Harlem y del Centro y otros revolucionarios se metieron en la multitud de BattleCry y disputaron su oscurantismo e ignorancia, su creencia en un dios no existente, los horrores de interpretar literalmente la Biblia y el punto de vista incorrecto y anticientífico de que la evolución es “solo una teoría”. Varios jóvenes de BattleCry tomaron el volante del Club Revolución; unos los agradecieron por haberles trabado conversación y dijeron que también tienen problemas con lo que hace el gobierno de Bush.
Unos transeúntes pararon a escuchar y unos participaron en el debate animado sobre lo que BattleCry representa y
los grandes interrogantes ante la humanidad. Hablaron de la necesidad de crear un mundo mejor, pero como resultado de hacer la revolución y alcanzar el comunismo en vez de creer en un dios no existente. Unos chavos se unieron a la protesta contra BattleCry y proclamaron: “¡Estamos del lado de la realidad!”
”
[Foto: Exclusive para Revolución]
|
| |
|
Recibimos esta carta de un miembro del Club Revolución de Harlem:
Estimado periódico Revolución:
En Harlem se habla todo el tiempo de dios. Pero en verdad, la gente tiene pocas oportunidades de hablar a fondo de ese mito inexistente y asesino y de todo el daño que causa. Un manto sofocante de convencionalismos y superstición religiosa la atonta para que no vea cómo es la situación en realidad ni lo que la gente es capaz de hacer.
La semana pasada, el Club Revolución de Harlem y unos simpatizantes del periódico Revolución buscamos sacar ese manto y dejar que la gente vea la luz del día. Distribuimos un volante que condena la cruzada juvenil del grupo fascista cristiano BattleCry (Grito de batalla), que está reuniéndose aquí en Nueva York, y al ministro negro T.D. Jakes, el principal orador. El volante proclama: “¡Dios no existe, pero nosotros sí, y podemos emancipar a la humanidad!”. “Es hora de alzar la frente, dejar de arrodillarnos, rechazar la superstición esclavizadora y asumir la manera más radical y auténticamente científica de conocer y cambiar la realidad: el comunismo”.
La semana pasada, iniciamos debates apasionados y conversaciones profundas sobre dios, la ciencia, la revolución y el comunismo por toda la calle 125. He aquí unos ejemplos de cómo fue la polémica:
*****
Una señora negra cuarentona con acento inglés sacó su Biblia y la alzó sobre la cabeza. “Eso no está aquí”, le dijo a la persona con quien debatía. Este sacó su Biblia y pasó a Números 31: “Aquí está. Dios le dijo a Moisés que mandara a los israelitas masacrar a los madianitas: a todas las mujeres que no eran vírgenes, a todos los hijos varones y a todos los hombres. ¿Vas a decir a tus hijos que esto los guíe?”. Después de verificar el pasaje en su propia Biblia, la señora dijo: “No. Claro que no debe portarse así hoy. Eso es terrible. Pero tenemos que examinar el contexto”. Pero no se le ocurría un contexto con que se podría justificar esa matanza inducida por dios. Dijo: “Es bueno que hacen pensar en estas cosas, pero no sé, tal vez irán al infierno”.
*****
En el Starbucks de la esquina de la 125 y Lenox, un tipo vestido de camisa gris dice: “Estoy de acuerdo con el 90% de lo que dicen, pero ¿por qué dicen que dios no existe?”. Había estado afuera en la esquina, escuchando lo que decía uno de nosotros, parado encima de un cajón de leche. Pero ahora la lluvia nos ha obligado a todos a refugiarnos en el Starbucks. Sigue hablando: “Me gusta lo que dicen, pero alguna fuerza espiritual tiene que estar detrás de todo esto”.
Su amigo agrega que la gente no podrá cambiar nada sin la ayuda de dios. Después de unas rondas de conversación, se pone claro que lo que quiere decir es que la gente necesita a dios y la salvación personal porque la sociedad no cambiará, no importa como sean las circunstancias.
¿Y Katrina, la guerra de Irak, la esclavitud, la pobreza mundial? Todo eso se debe a causas terrestres, no a dios ni ningún plan divino.
“¡Todo eso es obra de Satanás!”, anuncia el amigo. Debatimos si esa forma de pensar impide hacer la revolución y debe abandonarse.
La discusión se transforma en un debate sobre la evolución. Una señora del otro lado del café se aproxima y dice que su amiga quiere decir algo. Hacemos señas para que venga y le acercamos una silla. Nos dice que en la prepa enseñaron que en un tiempo todos los continentes estaban unidos pero que se separaron durante muchísimos años. También aprendió que la vida humana se originó en África. El tipo de la camisa gris propone el diseño inteligente —que todo eso es parte del plan divino—, pero también piensa que la evolución explica algunas cosas. Agrega que tal vez la ciencia explique el mundo pero que dios creó la ciencia. Otra persona responde: ¿Entonces qué hace ese dios que ve todo si todos los conocimientos de la realidad que tenemos son de la ciencia? Ahora los tres que repartimos el volante estamos sentados en la mesa, más otras cuatro personas. Y todo mundo en el Starbucks está escuchando la conversación.
Cuando empieza a llover menos y vamos de nuevo a la esquina, la señora dice: “Nunca he participado en algo como esto. Nunca me gustaba ofrecer mi opinión, pero pienso que eso estuvo muy bien”.
*****
En una esquina bulliciosa, seis chavas negras de 14 y 15 años de edad escuchan mientras un compañero, encima del cajón de leche, dice: “Pues saben que el dios de la Biblia es peor que Freddy Kruger. La Biblia justifica la violación, el asesinato, la guerra, la esclavitud... ¿Piensan que si una mujer no es virgen cuando se casa, los hombres del barrio deben matarla?”
“¡No, carajo!”, todas gritan en una que otra variación de ese tema.
“Bueno, esas pendejadas están en la Biblia y por suerte dios es un invento, porque ese hijo de la chingada de la Biblia es un loco de lo más sádico”.
“Uuuuy... si fueras a decir eso en la iglesia, te darían una paliza”, dice una chava.
“¿Por qué? ¿Tienen miedo de la realidad ahí en la iglesia?”
“A ver, Sr. Sabe-lo-todo —no dice eso pero así es el tono—, si no existe dios, ¿quién te despertó esta mañana?” Tiene la confianza de que es un argumento contundente.
“Mi reloj me despertó. ¿Crees que debemos erigir una iglesia al reloj?”
Ahora la mayoría de las chavas están echando carcajadas. Hacen señas con las manos y mueven la cabeza como para decir “Ay, te vas al infierno”, y se dirigen al cruce. Debatir temas prohibidos es divertido.
*****
“Dios no existe y la Biblia es una pesadilla”. Al oír eso, una joven pareja latina vuelve la cabeza para mirarnos. Toman un volante pero siguen caminando. Un compañero los persigue para preguntarles qué piensan. Es como abrir una caja o destapar una botella. “Hay gente que ha muerto debido a la religión. El odio está extendiéndose debido a la religión. No sé si existe dios, pero estoy harta de oír hablar siempre de dios, dios, dios”. Siguen hablando. Nos agradecen por retar a la gente con esto pero no quieren unirse a nosotros ahí mismo. La joven pregunta: “¿Dónde se reúnen?”. Compran el periódico, llevan más volantes y nos ofrecen una manera de contactarlos.
*****
Un joven como de 14 años de edad, en el uniforme de una escuela católica, escucha atentamente por mucho tiempo mientras mira la escena loca en la esquina. Luego dice: “Realmente no creen en dios; pero yo sí porque mucha gente no puede seguir adelante sin dios, pues es su esperanza”. Sus padres son de África y dice que la religión ha sido buena para África. Hablamos del papel del cristianismo y el islam en África, y de que esas religiones llegaron al continente a punta de la espada y la pistola. Hablamos de la opresión devastadora de la mujer que la religión fomenta y justifica, y del tremendo sufrimiento que causa en todas partes.
El chavo dice que, aun en el caso de que sea verdad, lo que nosotros decimos no explica todo. “¿Cómo llegamos aquí?”, nos pregunta honestamente.
Y vamos: hace 15 mil millones de años, el movimiento y transformación de la materia, la selección natural y la evolución. A veces el joven se frustra porque no puede encontrar las palabras para expresarse. Se disculpa por no expresar sus ideas con la claridad que desea. En cierto punto, hablando consigo casi más que con nosotros, dice: “Es bueno que los conocí porque no hablo con nadie acerca de esas cosas y no estoy seguro exactamente de lo que pienso”. Oímos eso varias veces durante la semana. El joven habla de Darfur, el SIDA, Irak.
Le decimos: “La gente como tú necesita asir el método científico para entender a fondo cómo es el mundo y cómo cambiarlo. ¿Por qué a los chicos más pobres los marginan de poder entender la biología, la astronomía, la historia? ¿Por qué a los chicos de lugares como Harlem y África les dicen cuentos de hadas dementes y morbosos sobre dios? La humanidad necesita que más gente como tú sean científicos revolucionarios, comunistas”. El intercambio lo deja un poco sacudido pero también estimulado. Compra el periódico Revolución, lleva unos volantes y hacemos una cita para seguir platicando.
*****
Tantas cosas han pasado durante esta semana muy loca. Déjenme añadir un comentario adicional. Los miembros del Club Revolución han estado estudiando la Biblia y han estado practicando sus argumentos para convencer a otros de que dejen atrás a dios y la Biblia. El trabajo es más fuerte cada vez que salimos. Un compañero del Club hizo una presentación en su clase universitaria titulada “La Biblia revelada” y sacó a la luz los horrores que representa. Los miembros del Club fuimos a hacerle frente a la cruzada de BattleCry, con nuestras Biblias en la mano y después de estudiar la charla de Bob Avakian sobre la religión. Una vez que empiezas a despejar el manto, terminas queriendo despejarlo más y más.
Abajo todos los dioses,
Desde Harlem
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/121/battlecry-leaflet-es.html
Revolución #121, 24 de febrero de 2008
T.D. Jakes y BattleCry
Una alianza peligrosa, una trampa peligrosa
Recibimos el siguiente volante del Club Revolución de Harlem:
El viernes 8 de febrero a las 3:00 p.m., BattleCry (Grito de batalla), el movimiento juvenil fascista cristiano más numeroso del país, traerá a Times Square de Nueva York su espectáculo del fanatismo religioso de alta tecnología y paramilitar, que busca reclutar para la “guerra sagrada”.
BattleCry ha llevado su mensaje de guerra sagrada por dios y Estados Unidos a cientos de miles de jóvenes, en su mayoría blancos y suburbanos. Ahora busca atraer a su cruzada a chavos negros y latinos: el orador destacado para la reunión principal es el conocido pastor negro, el obispo T.D. Jakes. Ayuda a entregar a estos jóvenes a las manos de estos lunáticos, a la vez que propaga su propia marca de sumisión servil a un dios inexistente y un imperio muy real. ¡No se traguen el cuento! Rompan las cadenas mentales de creer en lo que no existe y súmense a la lucha para hacer la revolución.
¡La interpretación textual de la Biblia es un horror! Es el “Manual de instrucciones de dios”, según BattleCry… y T.D. Jakes está de acuerdo. A ver, ¿qué tipo de instrucciones nos da?
La Biblia defiende la esclavitud (ver Efesios 6:5 y Deuteronomio 3:21) y pide matanzas (Samuel 15:2-3).
Exige: la muerte para el niño que golpee, insulte o desobedezca a los padres; la muerte para la mujer que cometa adulterio; la muerte para el blasfemo; la muerte para el que junte leña los domingos; la muerte para la homosexualidad, la brujería, la idolatría. (Éxodo 21:15, 17, Levítico 21:18-21, Números 15:32-36, Levítico 20:13).
Esta es solo una pequeña muestra de los horrores que la Biblia aprueba. Dios comete más matanza y destrucción de lo que pudo haber concebido Freddy Kruger en las películas de horror. Predica una moral opresiva y asesina. ¡Retamos a T.D. Jakes, BattleCry o al que sea a que defienda lo que pide la Biblia de su dios inexistente! Y hay más.
La Biblia aprueba y promueve aferradamente el patriarcado, la dominación de la mujer por el hombre. (Deuteronomio 22:13-21, 1 Corintios 11:3, 14:33-35 y en muchísimas otras partes). BattleCry defiende todo eso y busca imponerlo a la fuerza a la sociedad entera: la mujer no debe tener el derecho al divorcio, al aborto, ni a los anticonceptivos, ni a gozar de una vida más allá de ser la propiedad de un hombre y darle hijos. T.D. Jakes defiende esa misma mierda. En su libro Woman Thou Art Loosed (del cual también hicieron una película), aconseja a una mujer enojada, casi destruida por el maltrato, que tiene que someterse a dios: “Hasta que se corrija tu actitud, no podrás corregirte... No se va a conmover todo el género humano simplemente porque te tocó una niñez difícil”. En sus sermones ha declarado que hay tantos hombres maltratados que mujeres. ¡¿Cómo?! En este país, a 78 mujeres las violan cada hora. Una mujer es asaltada cada 10 segundos. La violencia más común que sufre la mujer es que la golpea o la mata el esposo o el novio. ¡Al diablo con T.D. Jakes!
BattleCry y Jakes, y la religión en general, dicen que debemos soportar esta locura y miseria porque dios nos está castigando por “pecadores” o por algún plan misterioso suyo. ¡Pura paja! ¡Dios es un invento humano! ¡Y Satanás, igual! ¡Y el desgraciado plan misterioso no vale!
Todos los días 30,000 niños mueren innecesariamente en este mundo de hambre y enfermedades evitables, no por “la paga del pecado” sino por el funcionamiento de este sistema capitalista. La miseria brutal y la guerra azotan a miles de millones de seres humanos, no porque “Dios obra de manera misteriosa” sino porque este sistema solo puede obrar de otra manera. La esclavitud, la brutalidad y el asesinato policiales racistas, el criminal abandono durante y después del huracán Katrina y los dogales en Jena no forman “parte del plan divino” sino parte de una sociedad cuyos fundamentos están construidos sobre la supremacía blanca y la opresión de pueblos enteros.
“Gracias, Señor Jesús”. “Si Dios quiere”. ¡Nunca más! Queremos hacer la revolución y luchar por un mundo completamente distinto; un mundo donde los seres humanos podamos vivir y trabajar, aprender y amar y luchar juntos; un mundo libre de toda esa mierda de esclavo y amo. Queremos un mundo comunista donde la juventud, la mujer y el hombre, homosexual y heterosexual, gente de todas las nacionalidades y de todo rincón del planeta se alcen hombro a hombro para cambiarlo todo. Es hora de alzar la frente, dejar de arrollidarnos, rechazar la superstición esclavizadora y asumir la manera más radical y auténticamente científica de conocer y cambiar la realidad: el comunismo.
¡Dios no existe, pero nosotros sí, y podemos emancipar a la humanidad!
¡No a BattleCry y Jakes!
El Club Revolución de Harlem 347 813 8265
email revolucionclubsnyc@yahoo.com
Se puede descargar una versión en PDF para imprimir del volante del Club Revolución de Harlem (abajo) en revcom.us.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/librosrev/index.html
Revolución #121, 24 de febrero de 2008
Enchúfate con la revolución
Actividades en Libros Revolución
Las actividades de esta página se llevarán a cabo en inglés a menos que se indique que están en español. Pero en muchos casos la traducción al español es posible. Por favor llama a la librería con anticipación para pedir traducción.
Nueva York
9 West 19th St. (entre las avenidas 5 y 6)
212-691-3345
revolutionbooksnyc.org
Los martes, 7 pm
Les invitamos a una serie de discusiones amplias y penetrantes de la nueva serie “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU. Las discusiones están abiertas a todos, tanto los que han estado estudiando las obras de Bob Avakian como los que acaban de descubrirlas. Juntos vamos a investigar unos de los temas más importantes con que tienen que bregar los que quieren ver un mundo diferente.
Martes 19 de febrero, 7 pm
En este momento cuando la necesidad objetiva de la dirección revolucionaria se presenta más profunda y plenamente que nunca, pero cuando todavía hay mucha confusión y malentendido al respecto, Libros Revolución te invita a una discusión de "Algunos puntos acerca de la cuestión de la dirección revolucionaria y los individuos que la desempeñan… y Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario", con Sunsara Taylor.
Viernes 22 de febrero, 9 pm
“La música es la revolución”. Rockero rebelde de Nueva Orleáns, MYSELF, y su conjunto. Presentación exclusiva del video de MYSELF filmado en Nueva Orleáns tras el huracán Katrina. Entrada: $10, para todas las edades.
Miércoles 27 de febrero
Travis Morales (PCR) – Profesor Ted Henken (CUNY-Baruch)
Una conversación sobre temas críticos para los inmigrantes en Estados Unidos
Jueves 28 de febrero, 7 pm
Foro con Carl Dix, del Partido Comunista Revolucionario, e invitados especiales: En vista de Katrina y Jena: Por qué están los negros en el lío en que se encuentran y cómo van a salirse de él.
Viernes 29 de febrero, 7 pm
Película con motivo del Mes de la Historia de los Negros: “The Rise and Fall of Jim Crow: Promises Betrayed (1865-1896)” (Promesas traicionadas, 1865-1896)
Sábado 1º de marzo, 8 pm
Sexteto Danny Lubin
Jueves, 13 de marzo, 7 pm
Chris Finan — “From the Palmer Raids to the Patriot Act” (De las redadas Palmer a la Ley Patriota)
Día Internacional de la Mujer --
Llámanos o visita nuestro blog para más información
Chicago
1103 N. Ashland Avenue
773-489-0930
revbookschi@yahoo.com
Todos los domingos 5 pm
Discusión sobre “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”. Llama a la librería para averiguar el tema.
Martes 19 de febrero, 7:30 pm
¿Es correcto promover a líderes individuales? Ven a hablar de las "Resoluciones de 1995 sobre dirección: Sobre líderes y dirección, Segunda parte: Algunos puntos acerca de la cuestión de la dirección revolucionaria y los individuos que la desempeñan", del Partido Comunista Revolucionario, con los corresponsales de Revolución Alan Goodman y Li Onesto.
Sábado 23 de febrero, 2 pm
Presentación de autor: Timuel Black
Timuel Black es un historiador y autor, cronista de la Gran Migración de los negros del Sur a Chicago. Hablará sobre los sueños y expectativas de los negros durante esa migración, que abrió una nueva realidad y lucha por un mundo mejor.
Domingo 24 de febrero, 5 pm
Discusión de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, de Bob Avakian. ¿Qué es la democracia? ¿Qué es la dictadura? ¿Y qué es Estados Unidos: una democracia, una dictadura, o las dos cosas? Si se pudiera realizar los “verdaderos ideales de los padres fundadores”, ¿cómo serían las cosas y por qué?
Miércoles 27 de febrero, 7 pm
Pongamos las Cosas en Claro presenta: Análisis de los errores comunes sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria. Discusión y video.
Viernes 29 de febrero, 7 pm
“Oponerse a la supremacía blanca y llegar a un mundo mucho mejor.” Presentación y discusión con Clyde Young del Partido Comunista Revolucionario, EU.
Domingo 2 de marzo, 2 pm
The Science of Evolution and the Myth of Creationism: Knowing What’s Real and Why It Matters (La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo, Saber qué es real y por qué importa), de Ardea Skybreak. Cuarta discusión: El creacionismo anti-evolución: Un ataque contra toda la ciencia en el nombre de dios.
Berkeley
2425 Channing Way
cerca de la avenida Telegraph
510-848-1196
www.revolutionbooks.org
Martes 19 de febrero, 7 pm
Barack Obama: Nueva cara, mismo imperio
Discusión con Larry Everest
Miércoles 20 de febrero, 7 pm
Discusión del periódico Revolución
Jueves 21 de febrero, 7 pm
Sylvia Sellers-García habla de su novela When the Ground
Turns in Its Sleep
Sábado 23 de febrero, 7 pm
Discusión: “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, de Bob Avakian. ¿Qué es el problema con la religión? ¿Cómo trataría una nueva sociedad con las creencias e instituciones religiosas? ¿Existe dios?
Domingo 24 de febrero, 7 pm
Discusión: Democracia, ¿es lo mejor que podemos lograr?
Lunes 25 de febrero, 7 pm
Video: “Bulworth”
Martes 26 de febrero, 7 pm
Israel: Lo peor que le ha pasado al pueblo judío desde el Holocausto – Discusión con Larry Everest
Miércoles 27 de febrero, 7 pm
La ciencia de la evolución: ¿Cómo sabemos que las nuevas especies y ramas de vida evolucionaron por medio de la selección natural si no lo vimos?
Jueves 28 de febrero, 7 pm
Discusión del periódico Revolución
Sábado 8 de marzo, llama para averiguar los detalles Día Internacional de la Mujer
Los Ángeles
Libros Revolución
312 West 8th Street
213-488-1303
librosrevolucion.blog.com
Martes 19 de febrero, 7 pm
“Revolución: Por qué es necesaria, por qué es posible, qué es”. Presentación y discusión en español de pasajes del DVD de Bob Avakian, presidente del PCR,EU.
Miércoles 20 de febrero, 7:30 pm
The Science of Evolution and the Myth of Creationism: Knowing What’s Real and Why It Matters (La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo, Saber qué es real y por qué importa), de Ardea Skybreak. Discusión bilingüe del capítulo 7: “La evolución de los seres humanos”. En español en: http://rwor.org/a/v24/1181-1190/1182/evol_s.htm.
Jueves 21 de febrero, 7:30 pm
Noche del periódico Revolución. Discusión bilingüe especial de los artículos del número 120.
Viernes 22 de febrero, 7 pm
Cine Revolución: Película con motivo del Mes de la Historia de los Negros: “BURN!” (Quemado), la película de Gilo Pontecorvo sobre una rebelión de esclavos del siglo 19 en el Caribe.
Domingo 23 de febrero, 4:30 pm
“Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”. Discusión bilingüe de la charla de Bob Avakian. Tema de la semana: “La nueva síntesis”, del pasaje del número 112 de Revolución.
Día Internacional de la Mujer --
Llámanos o visita nuestro blog para más información
Honolulu
2626 South King Street
808-944-3106
Todos los lunes, 6:15 pm
Lectura y discusión del pasaje más reciente de la charla de Bob Avakian “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”.
Domingo 9 de marzo, 5 pm
Celebración del Día Internacional de la Mujer
Poesía * Tributos * Cena
Boston/Cambridge
1158 Mass Ave, 2º piso
Cambridge 617-492-5443
revbooks@netzero.net
Todos los lunes, 6:30 pm
Discusiones semanales de las obras de Bob Avakian
Sábado 23 de febrero, 6:30 pm
¡Celebremos el Mes de la Historia de los Negros! Libros Revolución presenta: “Rosewood” (1997).
Lunes 25 de febrero, 6:30 pm
Discusión especial: “Resoluciones de 1995 sobre dirección: Sobre líderes y dirección Segunda parte: Algunos puntos acerca de la cuestión de la dirección revolucionaria y los individuos que la desempeñan” (del número 120 de Revolución)
Lunes 3 de marzo, 6:30 pm
“Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, segunda parte. El tema de la discusión de esta semana es Construir el partido.
Seattle
1833 Nagle Place
206-325-7415
Sábado 23 de febrero, 7 pm
Película con motivo del Mes de la Historia de los Negros: “The Murder of Emmett Till” (El asesinato de Emmett Till)
Cleveland
2804 Mayfield Rd (esquina con Coventry)
Cleveland Heights
216-932-2543
revbookscle@hotmail.com
Domingo 24 de febrero, 4 pm
Película con motivo del Mes de la Historia de los Negros: “Home of the Brave”, un documental sobre el caso de la única señora blanca asesinada durante el movimiento de derechos civiles; y discusión de la reseña del DVD en Revolución #120.
Lunes 25 de febrero, 7 pm
Discusión de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, de Bob Avakian. Primera parte: “El marxismo como ciencia— En oposición al materialismo mecanicista, el idealismo y la religiosidad”(#109).
Lunes 3 de marzo, 7 pm
Discusión de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, de Bob Avakian. Primera parte: “La ruptura con el pensamiento y las creencias anticuados” (#108).
Domingo 9 de marzo, 4 pm
Película con motivo del Día Internacional de la Mujer.
Lunes 10 de marzo, 7 pm
Discusión de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, de Bob Avakian. Primera parte: “La experiencia histórica y la nueva síntesis” (#112).
Lunes 17 de marzo, 7 pm
Discusión de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, de Bob Avakian. Primera parte: “El qué hacerismo enriquecido” (#113)
Detroit
406 W.Willis
(entre Cass y 2nd, al sur de la Forest)
313-204-2906
Todos los domingos, 4 pm
Discusión de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad—Segunda parte: Todo lo que hacemos tiene que ver con la revolución”, de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU
Todos los jueves, 6 pm
Discusión sobre el número actual de Revolución, análisis de los artículos y ampliación de la circulación
Martes 19 de febrero, 6:30 pm
Discusión con motivo del Mes de la Historia de los Negros: “Jena y Nueva Orleáns: La necesidad de la resistencia y la revolución”.
Domingo 24 de febrero, 1 pm
Libros Revolución va al cine en Detroit Film Theater (entrada John R del Detroit Institute of Arts, entre la Warren y la Kirby). “Moolade”, una película de Ousmane Sembene, el gran cineasta senegalés, acerca de la rebelión contra la circuncisión genital en una aldea africana. Discusión.
Atlanta
4 Corners Market of the Earth
Little 5 Points, 1087 Euclid Avenue
404-577-4656 & 770-861-3339
rbo-atlanta.blogspot.com
Abierto miércoles y viernes 4 pm - 7 pm
sábado 2 pm - 7 pm
Domingo 24 de febrero, 3:30 pm
Primera de una serie de discusiones sobre “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”, de Bob Avakian. Tema de esta semana: “El comunismo no será una ‘utopía’ — Será un mundo radicalmente diferente y mucho mejor” (de pasajes de los números 105, 106 y 107 del periódico Revolución)
De finales de febrero a comienzos de marzo
Las lecciones de Jena, ¡Libertad para los 6 de Jena!. Gira de los corresponsales de Revolución Alice Woodward y Hank Brown en universidades del sureste del país. Ve al blog o llama o envía un email para averiguar las fechas y lugares y para programar una charla en tu universidad o organización.
Día Internacional de la Mujer --
Llámanos o visita nuestro blog para más información
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/121/criminalization-es.html
Revolución #121, 24 de febrero de 2008
MES DE LA HISTORIA DE LOS NEGROS
¿Qué clase de sistema le ofrece esto a la juventud negra en Estados Unidos?
En el 2006, uno de cada nueve hombres negros de 25 a 29 años de edad estaba en la cárcel.
¿Qué clase de sistema confina a millones de chavos negros a barrios segregados y en decadencia y a escuelas que parecen prisiones… cuando buscan empleo, les ofrece los trabajos más degradantes que menos pagan, si acaso eso… toma su manera de vestirse y hablar como prueba de comportamiento delincuente… hace que la vida “tras rejas” sea más común que la vida “en la escuela”… y destruye todas las esperanzas y sueños, y los deja solo con desesperanza?
¿Por qué guardar un sistema que hace todo esto?
La desigualdad es indiscutible. La población de detenidos en Estados Unidos ha aumentado a 2.2 millones, que es la población de un país pequeño y la mayor tasa de detenidos del mundo.1 Los negros son solo el 12% de la población de Estados Unidos pero son el 40% de los detenidos.2 En el 2006, uno de cada nueve hombres negros de 25 a 29 años de edad estaba en la cárcel.3 Uno de cada tres jóvenes negros estará preso durante su vida.4
Si se busca pruebas de que la tasa de encarcelamiento se debe a un aumento del crimen, será en vano. Según estudios del Departamento de Justicia, la tasa de crímenes disminuyó en los últimos 30 años, y la tasa de crímenes violentos disminuyó al nivel más bajó en el 2003.5 Los informes del gobierno dicen que el uso de drogas ilícitas ha permanecido relativamente constante, y es significativamente menos que cuando empezó la “guerra contra la droga”, pero los arrestos por delitos asociados con la droga han aumentado astronómicamente desde la década de los 80.6 Los blancos y los negros usan y venden la droga en una tasa parecida, pero un estudio de los mayores condados del país indica que meten presos a los negros un promedio de 10 veces más que a los blancos.7
Lo que alimenta ese arrebato de encarcelamiento son los ataques sistemáticos y la criminalización de los negros. “Corresponder al perfil” o, mejor dicho, ser negro, es una invitación para el hostigamiento policial. En solo un año (2007), la policía de Nueva York detuvo y registró a casi 470,000 personas. Más de la mitad fueron negros y de ellos a solo el 13% los arrestó o le dio una citación.8 En ciudades por todo este país el maltrato y hostigamiento por ser negro uno es común; a los negros los criminalizan, maltratan y hasta asesinan.
El terror que millones de negros han padecido por generaciones sigue acechándolos por la noche; hoy a las sábanas blancas y los dogales los han reemplazado los uniformes y pistolas semiautomáticas de la policía. Los 3,450 negros que el KKK y chusmas linchadoras mataron entre 1882 y 1968 se han convertido en lo que el FBI llama los 3,500 “delincuentes” asesinados por la policía entre 1976 y 1998, una cantidad que solo incluye las estadísticas que la policía admite.9
¿Por qué guardar un sistema que hace todo esto?
La criminalización de los negros no es ni accidente ni misterio. Los cambios de la acumulación de capital por los capitalistas y las décadas de la búsqueda constante de las mayores ganancias han desindustrializado a las ciudades, cambiado la economía y destruido vidas. Empezando a fines de los años 50 y principios de los 60, los capitalistas empezaron a retirar sus industrias de las ciudades y trasladarlas a los suburbios o a otros países. En solo los últimos seis años, se han perdido más de 3.5 millones de trabajos industriales, debido a la bancarrota, los cambios tecnológicos o el traslado de trabajos al mercado mundial en busca del mejor rendimiento y los salarios más bajos.10
En vez de una oportunidad para ganarse la vida, ahora hay una competencia acelerada para ver a quiénes van a explotar en los niveles inferiores de la fuerza de trabajo, con salarios más bajos y el mayor movimiento de personal, y con poca o ninguna perspectiva de avanzar. En muchos casos las compañías rechazan a los trabajadores negros no especializados y contratan inmigrantes que, debido a su situación desesperada y precaria, aceptan trabajos que pagan un salario de miseria y condiciones horrendas.
Para millones de trabajadores negros, eso ha significado oportunidades de trabajar mucho más limitadas. La situación es tan mala que para los jóvenes negros la posibilidad de trabajar es peor que hace dos generaciones. Para muchos, la oportunidad de conseguir un trabajo o tener un futuro decente no existe y se encuentran en una situación en la que, como dijo un economista, “el delito es una alternativa racional”.
El sistema considera que se puede prescindir de millones de jóvenes negros porque no puede sacar ganancias de ellos. Buena parte de la respuesta del sistema ante esta situación es criminalizarlos y meterlos preso. El sistema lo justifica al vilipendiar y deshumanizar a la juventud negra, o sea, califica a las víctimas del sistema de criminales. Al mismo tiempo, tipos como Bill Cosby le echan la culpa a los oprimidos por la horripilante situación en que el sistema los ha obligado a vivir.
Después de siglos de haberse enriquecido del trabajo de los esclavos negros… después de muchas décadas de haberle estafado centavos de los aparceros negros del Sur segregado… después de haberle arrancado millones de dólares a los trabajadores negros en las fábricas y los mataderos… el desarrollo del capitalismo en Estados Unidos y por todo el mundo ha creado una situación en la que millones de negros—especialmente millones de jóvenes negros—se consideran superfluos a la acumulación del capital. El funcionamiento del sistema capitalista tiene la culpa de que tantos jóvenes negros hoy están destinados a las cárceles y a una vida, futuro y potencial aplastados.
¡EXISTE otro camino!
¿Qué tal si el pueblo hiciera una revolución, le arrebatara el poder y el control a la clase de capitalistas imperialistas y desarrollara una economía que no se basara en sacarle ganancias?
¿Qué tal si nosotros usáramos ese poder para distribuir vivienda, alimento, servicios de salud y todo lo que requiere la vida según las necesidades de la humanidad y no si rindieran ganancias?
¿Qué tal si nosotros pudiéramos arrancar de raíz los siglos de opresión que pesan sobre los negros, junto con todas las demás maneras degradantes en que hay que vivir y las ideas que las justifican?
¿Qué tal si nosotros creáramos una sociedad que aprecia el disentimiento, un espíritu inquisitivo y la búsqueda de la verdad, en que la gente se uniera para debatir, bregar sobre y entender cómo revolucionar todo aspecto de la sociedad?
¿Qué tal si nosotros mismos transformáramos el mundo y emancipáramos a toda la humanidad en una verdadera sociedad comunista?
¿No valdría la pena hacer revolución para alcanzar eso?
Notas
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/121/obama-letters-1-es.html
Revolución #121, 24 de febrero de 2008
Lectores debaten las elecciones del 2008 y Obama
Respuesta de la Redacción: Como era de esperar, nuestros editoriales recientes sobre las elecciones, “Elecciones 2008: Les están engatusando para que apoyen al imperio” (#120) y “Andrew Sullivan sobre Barack Obama: Un argumento a favor de darle la ‘mejor cara’ al imperialismo” (#118) fueron polémicos, y se debaten por medio de cartas a Revolución y en grupos de discusión y portales de la internet. A continuación compartimos unos ejemplos y exhortamos a nuestros lectores a colocar nuestros informes en una gran variedad de foros. Envíanos tu propia respuesta y escríbenos sobre tus experiencias al hablar con otros.
Una pregunta que no se plantea explícitamente pero que es evidente en todas las cartas es: ¿Vamos a acomodar nuestras aspiraciones y lo que aceptamos a los confines de escoger a un candidato que, como dice una de las cartas que presenta un caso a favor de Obama, no tiene las manos cubiertas de sangre… todavía? ¿No importa las intenciones, vamos a terminar definiendo “oportuno” como oportuno a un proceso de apuntalar y fortalecer la explotación y opresión imperialistas de una u otra forma? ¿Dejaremos que agoten nuestras energías especulando sobre cuál candidato matará a unos pocos miles menos, como uno de nuestros lectores describe la decisión que le cuesta muchísimo tomar? ¿Vamos a aceptar la “opción” de decidir cuál candidato evitará la tortura “legal” pero continuará la tortura “extraoficial” que siempre ha sido parte de la dominación imperialista? Encauzar nuestras energías a elegir a un demócrata, no importa la intención, nos dejará paralizados políticamente o peor que paralizados. El marco de la política de lo “posible” significa acomodarnos a la política de los horrores. En vez tenemos que forjar un movimiento fuera del marco de lo “aceptable” y seguir bregando sobre qué clase de mundo mejor es posible.
No pienso que votar por Obama y decirle alto a la tortura son divergentes
No pienso que votar por Obama y decirle alto a la tortura son divergentes. Ambos son acciones, son diferentes y únicas. Decirle sí a una no significa decirle no a la otra.
Lo que pasa es que la gente no le presta atención a su organización y están tristes, así que están atacando al candidato que ha captado el interés de sus antiguos partidarios.
Está bien; es cierto que este tipo dice algunas cosas dudosas. Pero tiene, relativamente, las manos limpias: todavía no tiene las manos ensangrentadas.
¿Así que por qué no darle una oportunidad y seguir trabajando al lado en cuanto a estos temas? No hay que parar de pedir que pongan fin a la tortura justo porque Obama gana las elecciones.
Su periódico comienza a aburrirme porque habla más de los individuos que de los objetivos sociales. Antes hablaba de lo esencial del cambio social, pero ahora en vez desprestigia el carácter de los individuos como si eso fuera pertinente a realizar el cambio social.
*******
¿Por qué no gritaron conspiración?
¿Por qué apoyar a un republicano o un demócrata (con un punto de vista conservador)? Esa gente nos ha mostrado cuáles son sus principios… guerra, guerra y más guerra por todos los medios necesarios. Han engañado a los estadounidenses desde hace mucho tiempo. Tienen su propio programa, siempre lo han tenido y siempre lo tendrán. Necesitamos un cambio, un cambio positivo, mucho mejor que la estupidez que nos han obligado a soportar durante ocho años. Solo un puñado se ha beneficiado de este gobierno. Durante los últimos 200 años. Es chistoso que nos han inundado tanto con tanta basura que cuando hay alguien con ideas nuevas y espirituales, gritamos que es una conspiración. ¿Por qué no gritaron conspiración cuando Bush llegó a la presidencia por la fuerza, no una vez sino dos veces. Le declaró la guerra a un país que no tenía nada que ver con el 11 de septiembre. No contaron los votos con imparcialidad. ¿Dónde estaban ustedes y el resto del campo revolucionario?
*******
Las consecuencias son enormes
Nota de la Redacción: Lo siguiente es de una discusión en línea. Es una respuesta a otra carta que critica el artículo “Andrew Sullivan sobre Barack Obama: Un argumento a favor de darle la ‘mejor cara’ al imperialismo” y dice que tiene errores de hecho y que es un ataque “ad hominem” (personal) a Obama:
…No leí el periódico maoísta hasta que hablaron pestes del artículo. Para ver lo malo que fue, lo leí. Fuera de una breve discusión de la experiencia del periodista (que sin duda guarda relación con el contexto del artículo) y de la experiencia de Obama (otra vez, un tema pertinente), no encontré ningún ataque ad hominem, como afirman. Por supuesto no endosan a Obama; de hecho es una crítica de un artículo que lo endosó, y en general es un análisis estructural de Obama y el Partido Demócrata.
Tampoco encontré errores de hecho. Sin embargo, encontré muchos hechos verídicos que normalmente no se encuentran en los medios corporativos, como la discusión (exacta) de Ronald Reagan como architerrorista. Las acciones de Reagan —la guerra, el terrorismo y la subversión de la democracia— son muy pertinentes para los que buscan cambiar la política exterior de Estados Unidos.
De hecho, pienso que el artículo es muy interesante y perspicaz. No soy maoísta y a algunos nos cuesta trabajo leer artículos con jerga marxista, pero si se hace unas sustituciones mentales al leerlo (“imperialismo” = “política exterior en violación del derecho internacional y subvertir la independencia de otras naciones”; “clase dominante” = “comentaristas, medios de corriente mayoritaria, intereses corporativos”, etc.), creo que tiene mucho sentido y sin duda es una perspectiva a la que vale la pena escuchar y que no se debe descartar con una frase. Exhorto a leerlo. De hecho, la respuesta se parece mucho a lo que hacen los medios corporativos con la política exterior en la medida en que es terrorista y subversivo de la democracia… tanto como otra información importante y casi ilícita. La historia de la política exterior antidemocrática, y de la manera en que la pinta la prensa, es larga, pero es una historia que todos deben conocer.
De hecho, uno de los capítulos más sórdidos de este historia terminó hace un par de días, cuando murió Suharto, el ex dictador de Indonesia apoyado por Estados Unidos. Tomó las riendas en 1965 como culminación de una década de esfuerzos estadounidenses de tumbar al presidente Sukarno con sus políticas independientes. Esto ocurrió durante el gobierno demócrata de Lyndon Johnson. Tras el golpe de estado, masacraron a la oposición política. Se calcula que murieron de centenares de miles a millones de personas; los diplomáticos estadounidense dieron listas de los opositores políticos al gobierno de Suharto, cuya máquina de muerte los masacró de manera eficiente. El gobierno estadounidense dio enormes cantidades de ayuda militar a Suharto; la prensa informó con alegría que Indonesia estaba abierto. Las corporaciones transnacionales inundaron el país y Suharto les dio control diligentemente de los recursos naturales de importancia estratégica y así socavó la posibilidad de la independencia económica. Suharto invadió a Timor Oriental en 1975, y en las masacras que siguieron la invasión murió casi un tercio de la población, o sea unas 200,000 personas. Ford y Kissinger estaban en Indonesia la víspera de la invasión para darle rienda suelta a Suharto; la aplazó un día, hasta que se fueron. En respuesta a la invasión, Estados Unidos envió más ayuda. Hasta Jimmy Carter, el supuesto santo de los derechos humanos, continuó la ayuda militar a esos asesinos. (Mi país natal de Australia ha contribuido adiestrando a los soldados de Kopassus [el ejército indonesio]). Los informes de la prensa estadounidense estaban en relación inversamente proporcional a la muerte. De hecho, en un lapso de varios meses en 1978, cuando ocurrieron las peores masacres, los medios de corriente mayoritaria no dijeron ni mu. En los años 80, Reagan visitó Indonesia como parte de una gira con el nombre orwelliano de “alas de libertad”. Clinton dijo que Suharto es su tipo de hombre. En 1991 ocurrió una masacre en Dili de centenares de timoreses; golpearon dos a periodistas independientes estadounidenses. En respuesta, Estados Unidos le vendió aviones de combate a Indonesia.
Esto es importante hoy, porque Suharto murió hace un par de días. ¿Cuántas de las mentiras y crímenes de Suharto se encuentran en los informes de la prensa de corriente mayoritaria? De la política de Estados Unidos no cabe duda y fue una política de ambos partidos. Es importante para la actual discusión, no solo como ejemplo de la barbaridad de la política exterior de Estados Unidos, sino también como ejemplo de la barbaridad de la política exterior de los presidentes demócratas—y hoy, no hay diferencia entre los partidos, ni entre los candidatos, sobre muchas de las infamias de esa política. Todos seguirán apoyando a Arabia Saudita, Egipto, Israel y Pakistán, bombardeando a Somalia y Afganistán, y así sucesivamente—aparte de las catástrofes en Irak y Palestina. En vista de que mencionan muy poco la política exterior en los debates presidenciales, pero que es tan importante, quizás la mejor medida de las posiciones de los candidatos son sus asesores. Bueno, Hillary tiene a su esposo como asesor, y es un criminal de guerra bien conocido: Haití, Sudán, Afganistán, Bosnia, Serbia, y así sucesivamente.
¿Pero quiénes son los asesores de política exterior de Obama? Bueno, primero tenemos a Zbigniew Brzezinski, arquitecto de gran parte del horror ya mencionado, y en particular de adiestrar a los yijadistas en Afganistán. Y de enviar los aviones de combate a Indonesia en 1991. El funcionario que dirigió esa operación, el general Merrill McPeak, es otro de los principales asesores de política exterior de Obama.
Así que las decisiones que toman los candidatos demócratas, y luego los presidentes, son importantes a los estadounidenses—y a los que van a ser víctimas de esa política exterior también. En cuanto a estos, puede ser caso de vida o muerte. Incluso si todos los candidatos probablemente o sin duda alguna son criminales de guerra, si hay una pequeña diferencia, puede significar miles de vidas. Así que la clase de decisión ante la población estadounidense no es una decisión civilizada ni agradable, no es una decisión que deben tener que tolerar los ciudadanos de una nación democrática. Pero un sistema en que esta clase de políticas son la norma y se esperan es una infamia indescriptible, pero es un sistema al que tenemos que hacer frente y tratar de cambiar tanto como sea posible. Las consecuencias son enormes.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/121/if-you-think-es.html
Revolución #121, 24 de febrero de 2008
Si piensas que Obama o Clinton terminarán la guerra, escucha lo que dijo el secretario de Defensa de Bush
De la revista del New York Times, 10 de febrero de 2008:
“[El secretario de Defensa de Bush Robert Gates] recordó ver uno de los primeros debates de los candidatos demócratas. El moderador les preguntó si podían prometer que iban a retirar todas las tropas estadounidenses de Irak antes del 2013, el final de su primer mandato. Los tres candidatos con el mayor apoyo en las encuestas se negaron a prometer. Gates recordó que se dijo a sí mismo: ‘Mi trabajo ha terminado’”.
Envíenos sus comentarios.
Permalink: http://revcom.us/a/121/check-it-great-debate-es.html
Revolución #121, 24 de febrero de 2008
HAY
QUE
VER
The Great Debaters (Los grandes polemistas)
“The Great Debaters” es una película dirigida por Denzel Washington que no se debe perder. Especialmente en un momento cuando cuelgan dogales en un árbol “solo para blancos” en Jena, Louisiana, en la puerta de la oficina de una profesora en Nueva York y en muchos otros lugares por todo el país.
Ocurre en los años 30 en la universidad Wiley College de Texas y es una historia verídica. Para los negros es una época de intensa discriminación y de aparcería. Viven con la constante amenaza de morir linchados o quemados por ninguna razón. Vemos el asqueroso y racista “estilo de vida sureño”, con supremacía blanca y segregación, donde a los hombres negros los llaman “chicos” y a los negros los deshumanizan y degradan rutinariamente. La película nos muestra la fea historia de Estados Unidos y también plantea unas preguntas para hoy.
A comienzos de la película, el profesor Tolson, representado por Denzel Washington, les hace un reto a sus estudiantes a nunca dejar que les encadenaran la mente y a siempre mejorar su capacidad intelectual; les dicen que tienen que apuntar muy alto y debatir en el nivel más profundo posible. Un crítico dijo que “vale la pena escuchar a Washington citar los poemas de Langston Hughes y otras voces poderosas del Renacimiento de Harlem, en ese entonces en plena floración”.
Vemos la energía y el desarrollo del rigor intelectual de cuatro jóvenes universitarios negros en medio de una situación de intensa discriminación. Por medio de la lucha tenaz del profesor Tolson, aprenden a debatir, hacen trizas los estereotipos racistas y terminan en un debate transmitido por todo el país con la Universidad Harvard (en realidad el debate ocurrió en la Universidad de Sur de California). ¿Cuántos están familiarizados con esos sucesos?
En una escena importante, Tolson habla de dónde vino la palabra linchamiento. Dice que en Virginia a los dueños de esclavos les era muy difícil controlar a los esclavos así que trajeron a un dueño de las Antillas. Este hombre, de nombre Lynch, se hizo famoso por la brutalidad hacia los esclavos; descuartizaba a los que no cooperaban. Además de esa brutalidad física, Lynch quería romper la mente de los esclavos y aterrarlos para que se sometieran. Esta escena dice mucho sobre la historia de este país y los cimientos de su sistema capitalista.
En otra escena inolvidable, Tolson y sus estudiantes tropiezan con la horripilante realidad de un linchamiento en un camino rural de Texas.
Denzel Washington, Forrest Whitaker, Oprah Winfrey (productora) y un grupo de actores jóvenes negros de talento han creado una película conmovedora y sincera que hace pensar.
En el teatro un domingo por la noche hubo una mezcla interesante de personas jóvenes y mayores de todas las nacionalidades. Al final el público aplaudió y grito con entusiasmo, y se quedó para ver los créditos.
Envíenos sus comentarios.
