Permalink: http://revcom.us/a/326/todos-hablan-de-la-desigualdad--hablemos-del-sistema-que-la-causa-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Todos hablan de la desigualdad — Hablemos del sistema que la causa

Una lección desde Bangla Desh

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 24 de abril de 2013, la fábrica Rana Plaza en Bangla Desh se derrumbó y se convirtió en una tumba inmediata para más de 1.100 personas. Además de los muertos, muchos otros resultaron lisiados de por vida, sus cuerpos destrozados, sin brazos ni piernas. El incidente se convirtió en un símbolo de un mundo de desigualdades. Pero lo que no se menciona es por qué el capitalismo tiene que generar tales desigualdades.

Desde ese desastre, el más mortífero de la historia de la industria de la confección, se han planteado interrogantes: ¿Quién debe ser responsable ante las familias de las víctimas? ¿Qué se puede hacer para evitar que esto vuelva a ocurrir? ¿Cuál es la culpabilidad de las empresas como Wal-Mart que subcontratan a fábricas en los países del tercer mundo?

Muchas personas han señalado las inseguras condiciones injustas de maquiladora de los trabajadores en la Rana Plaza: El hecho de que Bangla Desh tiene uno de los costos más bajos de mano de obra en el mundo con el salario mínimo nacional de los 21 centavos por hora o 38 dólares al mes. Por la construcción chapucera del edificio de ocho pisos, los trabajadores habían reportado grietas enormes en las paredes el día anterior al desastre y se negaron a trabajar ahí, pero los dueños de la fábrica fríamente habían calculado que los plazos eran más importantes que la seguridad, por lo que les dijeron a los trabajadores si no volvieran al trabajo, recortarían su sueldo.

En todo el mundo millones de personas observaron este horrible incidente y lo que revela sobre las desigualdades en el mundo. Muchas personas no conocen y además no se horrorizan por el hecho de que vivimos en un mundo en el que muchas personas viven en condiciones de miseria, pobreza y hambre. Algunas personas hablan de que el capitalismo es "codicioso" e "injusto" para la mayoría de la gente que vive en este mundo.

Pero lo que se necesita en concreto, a fin de conocer el problema Y la solución, es mucho más discusión y comprensión acerca de POR QUÉ el capitalismo, por su propia naturaleza, TIENE que generar esa desigualdad y empobrecimiento. ¿POR QUÉ las leyes económicas que rigen el sistema del capitalismo conducirán y sólo pueden conducir a los horrores tales como los que se dieron en la Rana Plaza. Que ninguna cantidad de reglamentación, reforma, compensación o incluso capitalistas con buenas intenciones que pretenden tratar a los trabajadores de manera justa va a cambiar en lo fundamental esta situación infernal. Que lo que se necesita concretamente es una REVOLUCIÓN para deshacerse de este sistema del capitalismo y sustituirlo por un sistema económico y político completamente nuevo que sirve para la emancipación de la humanidad en todo el mundo.

La historia de Rana Plaza ofrece una lección precisamente en ese punto.

El funcionamiento de un sistema

Mango es una marca de moda internacional con sede en España que embarca 60 millones de prendas de vestir al año. En el momento del desastre, había mandado producir 25.000 muestras de polos y otros artículos de vestir en la fábrica Phantom Tac del Rana Plaza. Esta fábrica, según un reciente artículo del New York Times, "se podría considerar como un intento poco probable de comprobar que una fábrica de Bangla Desh pudiera ser socialmente responsable y a la vez percibir ganancias". Pero veamos lo que muestran concretamente estos esfuerzos de ser una fábrica "socialmente responsable".

Uno de los propietarios de la fábrica Phantom Tac, David Mayor de España, al parecer pretendía hacer algunas cosas buenas. Por ejemplo, su ropa de marca llevaba el lema "la ropa con corazón". Mayor dijo que quería mostrar que era posible manejar un negocio ético en el que los trabajadores recibieran buena capacitación y un tratamiento con respeto. Se asoció con un misionero del Vaticano para ofrecer un programa de capacitación para las mujeres pobres de las zonas rurales de Bangla Desh que acuden en tropel a Daca (la capital de Bangla Desh) en busca de trabajo. Contrató a cerca de una docena de éstas en su propia fábrica. Quería que los consumidores entendieran cómo se fabrican sus prendas de vestir, por lo que creó un sitio web para conectarlos con los trabajadores de costura. Abrió una tienda en Daca, donde las prendas tenían un código en la etiqueta de venta para que los compradores pudieran capturarlo en su sitio y aprender acerca de las mujeres de Bangla Desh que habían hecho la prenda de vestir que habían comprado. (Vea "Clothing Brands Sidestep Blame for Safety Lapses", New York Times, 30 de diciembre de 2013).

Para montar todo eso, por supuesto, era necesario tener dinero. Se requirió dinero para financiar el programa de capacitación en el campo. Se requirió dinero para establecer la tienda en Daca. Contrató a una mujer para desarrollar el sitio web. Por lo tanto,¿qué sucede cuando alguien como Mayor trata de "hacer algo bueno" como esto en el sistema general del capitalismo?

Bueno, en primer lugar, Mayor no operaba en un vacío. Tuvo que competir contra toda suerte de otros capitalistas en todo el mundo que están tratando de obtener ganancias al igual que él. Otros capitalistas que no están gastando este dinero adicional en los proyectos de "conciencia social".

Piense en todas las diferentes empresas en todo el mundo que fabrican ropa. Hay un montón de anarquía ahí: la incertidumbre, el desorden y el caos.

Para el momento en que el Sr. Mayor había establecido su fábrica en Rana Plaza, ya había comprado la maquinaria, el algodón para las camisas y la mano de obra de la gente para que trabajara y les estaba pagando un ingreso por eso. Ya había invertido todo eso y ese dinero ya se había ido: ahora se había materializado en la maquinaria, las materias primas y los salarios. Por lo tanto, la única manera en que pudiera recuperarlo, además de terminar con más capital en la forma de más dinero o ganancia, era la de explotar a las personas que trabajaban para su compañía, para hacer que produzcan más valor que todo el dinero que había invertido en primer lugar. De ahí tuvo que vender los productos, las camisas, con el fin de percibir sus ganancias.

PERO he aquí donde la anarquía de la producción e intercambio capitalista de mercancías entra en juego. Cada capitalista está compitiendo con los demás capitalistas haciendo lo mismo en todo el mundo, frente a la misma compulsión de "expandirse o morir", de aventajarse a sus competidores o salir aplastado. Y eso requiere la reducción de costos a cada paso en el camino.

El quid de la cuestión es lo siguiente: Los capitalistas que no están montando proyectos adicionales con conciencia social, como los programas de capacitación para las jóvenas en el campo de Bangla Desh, o no están conectando a los consumidores en el Occidente con las y los trabajadores de las fábricas en el tercer mundo, algo que cuesta dinero, van a tener un ventaja competitiva frente a alguien como Mayor. Así que, finalmente, Mayor tendrá que detener los programas de ese tipo o saldrá aplastado.

En una entrevista del World Trade Review de 2008, Mayor dijo que había determinado que iba a tener que cobrar 10 centavos adicionales por pieza a fin de mejorar concretamente la vida de sus trabajadores. Además, dijo: "Cuando usted es un fabricante que negocia los pedidos con los compradores, los 10 centavos de dólar se convierte en algo muy importante, es muy competitivo y 10 centavos de dólar se convierte en un montón".

De hecho Mango estableció la producción en la Rana Plaza en Bangla Desh con el fin de reducir los costos y así tener más competitividad. El New York Times señaló: "La tecnología y la inversión están transformando el extremo superior de la industria, permitiendo que Mango y otras marcas aumenten las ventas, administren inventarios globales con la precisión de punta e introduzcan nuevas prendas de manera más rápida que nunca antes, al mismo tiempo los consumidores ahora esperan ver cosas nuevas cada vez que vayan a una tienda. Pero estas marcas dependen de las fábricas en los países en desarrollo como Bangla Desh, donde los salarios son muy bajos y la presión para trabajar de manera más rápida y a menor costo ha generado problemas familiares: los edificios inseguros, las condiciones de trabajo deficientes y las repetidas violaciones salariales y laborales".

Mientras que Mayor estaba tratando de llevar a cabo algunos proyectos con conciencia social, los trabajadores de la fábrica Phantom Tac dijeron las presiones de los plazos eran implacables. Los gerentes ocultaron las horas extras excesivas u otras violaciones salariales. Había violaciones de trabajo infantil. Las condiciones en la fábrica se deterioraron cuando la compañía comenzó a centrarse en obtener pedidos más grandes. Justo antes del derrumbamiento del edificio, bajo presión para llenar los pedidos, las y los trabajadores se vieron obligados a trabajar toda la noche. Les dijeron a las y los trabajadores que si se quejaran, perderían su trabajo (Reuters, "Bangladesh disaster crushes owner's ideal of clothes with a conscience", 16 de junio de 2013).

La fábrica de Mayor es solamente una pequeña parte de las operaciones de Mango en el mundo en las cuales una gran parte de su "estrategia de crecimiento" ha sido la de darle prioridad a la eficiencia, los costos y la velocidad. No hay lugar para costos adicionales de "responsabilidad social".

Con el tiempo, Mayor tuvo que reducir los gastos en su fábrica en la Rana Plaza. Dejó de financiar el programa de capacitación para las mujeres en el campo. Se fue la persona que desarrollaba el sitio web para el consumidor.

Ahora, 200 de las y los trabajadores de la fábrica de Mayor, inclinados sobre sus máquinas durante 12 horas o más al día para apenas lo suficiente para vivir, han muerto y otros viven ahora con cuerpos lisiados sin posibilidad de curación.

Mayor ha desaparecido y su socio de negocios en Bangla Desh está en la cárcel en relación con el derrumbe del edificio.

* * *

Las 4.500 fábricas de ropa en Bangla Desh y los 3.6 millones de trabajadores de la confección ahí, en su mayoría mujeres, son parte de una industria de la confección global de un millón de millones de dólares. La manufactura de prendas de vestir en Bangla Desh es una industria de 20 mil millones de dólares. Es el pilar de la economía del país, que emplea al 40 por ciento de la fuerza de trabajo industrial. Bangla Desh es el segundo mayor exportador de prendas de vestir en el mundo (después de China); las prendas de vestir representan el 80 por ciento de las exportaciones del país. La mayor parte de estas exportaciones, el 60 por ciento, va a Europa; el 23 por ciento va a Estados Unidos, o sea, más que cualquier otra nación individual.

En el negocio de la confección de ropa, al igual que cualquier otro negocio, un capitalista tiene que obtener una parte cada vez más grande del mercado. Cada uno tiene que seguir luchando para aventajarse a sus competidores o salir aplastado, y tiene que abaratar costos constantemente con el fin de seguir a flote. Eso implica la búsqueda de los salarios más explotadores y más bajos. Eso significa la reducción de costos siempre que sea posible, aun cuando eso implique unas condiciones laborales pésimas y peligrosas. Eso implica privarles a los trabajadores cualquier tipo de derechos de organización. Esto implica violar los códigos de seguridad que de observarse, requeriría gastar dinero.

* * *

La innecesaria muerte de las y los trabajadores en la Rana Plaza nos da una lección sobre el problema Y ADEMÁS sobre la solución.

No existe nada parecido al capitalismo con igualdad, sin explotación, sin miseria, sin desastres como el ocurrido en la Rana Plaza. Esta situación infernal la dictan la propia naturaleza y leyes de la forma en que este sistema tiene que operar y solamente puede operar. Además, es cierto que ninguna cantidad de reglamentación, reformas, compensación y capitalistas con buenas intenciones que traten de darle un tratamiento justo a los trabajadores va a cambiar en lo fundamental esta situación infernal. Lo que se necesita concretamente ES una revolución para deshacerse de este sistema de capitalismo y para reemplazarlo por un sistema político y económico completamente nuevo que se ponga a trabajar para la emancipación de la humanidad en todo el mundo.

 

Permalink: http://revcom.us/avakian/ba-new-year-message/bob-avakian-mensaje-de-ano-nuevo-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Publicado originalmente 1º de enero de 2014 | Reposteado 21 de octubre de 2015 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Este mensaje de BA, que se dio originalmente el 1º de enero de 2014, sigue siendo sumamente oportuno y profundamente pertinente.

Habla Bob Avakian, el Presidente del Partido Comunista Revolucionario, con un mensaje de Año Nuevo — Un llamamiento a la REVOLUCIÓN.

Necesitamos un mundo nuevo, un mundo radicalmente diferente.

Mire el mundo de hoy. La destrucción del medio ambiente. Los jóvenes en los barrios pobres de las ciudades desprovistos de un futuro, “dados por culpables” por ser negro o moreno, hostigados y baleados por la policía, una enorme cantidad de personas en las cárceles. Las mujeres violadas, golpeadas y asesinadas, privadas de su humanidad básica y de su pleno potencial como seres humanos. Las personas despreciadas, intimidadas, brutalizadas por ser gay o simplemente por ser “diferente”. Millones de niños se mueren al año de inanición y enfermedades. Los inmigrantes expulsados de su patria, forzados a vivir a las sombras, explotados, deportados, arrebatados a sus hijos. Las masacres y la esclavitud a nombre de uno u otro dios. Las guerras, la tortura y el masivo espionaje oficial.

Las cosas son así a causa del sistema que nos domina y declara su “derecho especial” de gobernar sobre el mundo. Un sistema así es un sistema el que nadie debe soportar ni con el que nadie debe acomodarse. Es necesario barrerlo de la faz de la tierra. Y es posible hacerlo.

Este sistema no es un misterio o algo que solamente unas cuantas personas pueden entender. Y no es todopoderoso. Este sistema tiene un nombre — el capitalismo. Este sistema está lleno de contradicciones —una economía basada en la cruel explotación y la despiadada competencia, repetidas crisis, el desempleo y la pobreza... viles desigualdades... las afirmaciones de la “paz” y la “justicia para todos” que son mentiras amargas— unas contradicciones que este sistema no puede resolver. Todo eso es la base para hacer venirse abajo este sistema y hacer nacer algo mucho mejor.

Muchas personas dicen: “En realidad no es posible cambiar las cosas. A nadie le importa lo que nosotros pensamos. Para aquellos que tienen el poder, nosotros no les importamos nada”. Así es — ¡y qué! De todos modos, su poder es ilegítimo — un orden público de injusticia y explotación, reforzado mediante la brutalidad, la muerte, el asesinato de alta tecnología y la devastación, en Estados Unidos y en todo el mundo. Hace falta derrocarlo.

Además, importa muchísimo lo que nosotros hacemos. Nuestra vida debe ser, y puede ser, algo con sentido y propósito por lo que de veras vale la pena vivir y por lo que vale la pena luchar. ¿Por qué debemos hacer lo que ellos quieren que hagamos —matar y lisiar el uno al otro, tratar de ganar a golpes o aventajarnos el uno al otro, terminando en la cárcel, o paralizados, o muertos a una edad temprana— en lugar de juntarnos para ir en contra del sistema que nos ha puesto en este enredo en primer lugar? ¿Por qué debemos aceptar las mentiras de que los que tienen la piel de otro color o que viven en otro lugar o que hablan otro idioma o que aman de otra manera son menos que humanos y merecen estar encerrados bajo llave, o golpeados o asesinados? ¿Por qué es que las muchachas y las mujeres deben recibir un trato como objeto, que son valoradas solamente por el sexo y tener bebés? ¿Por qué debemos ir con la corriente de la nauseabunda cultura de este sistema que afirma que el dinero es más importante que las personas y que éstas son solamente un medio para ganar dinero? ¿Por qué debemos creer que “todo está en las manos de dios”, cuando todo este horror y sufrimiento es completamente innecesario y es posible ponerle fin? ¿Por qué debemos aceptar las cosas como son o simplemente tratar de mejorar las cosas un tantito, con una vida que sigue dentro de este sistema que irá destruyendo la vida de los seres humanos y privando de un futuro digno a la juventud, en todo el mundo?

Necesitamos y podemos hacer algo mucho mejor que esto. Podemos cambiar todo esto —podemos cambiarnos a nosotros mismos en el proceso de cambiar el mundo— Luchando contra el poder, y transformando al pueblo, para la REVOLUCIÓN.

La revolución no es un sueño imposible. No es “poco realista”. Cambiar toda la sociedad, cambiar el mundo entero, no es una idea loca o peligrosa. Lo que sí es loco y peligroso, es aceptar las cosas como son y aceptar hacia donde van, bajo este sistema. La revolución —un cambio radical en la manera en que funciona la sociedad, en la manera en que nos relacionamos entre nosotros como seres humanos, en lo que son nuestros valores, en nuestra manera de conocer el mundo y de actuar para afectarlo— eso es lo que nosotros, lo que las personas en todo el mundo, necesitamos con mucha urgencia. Y eso es mucho más realista que tratar de “componer” este sistema.

Se dice: “Ya se ha probado la revolución, y no funcionó. Resultó destrozada o convertida en algo peor que eso por lo que se luchaba para cambiar. Todos han abandonado la revolución”. No. El proceso de la revolución ha pasado por curvas, giros y vaivenes, se han cometido errores, ha habido retrocesos y derrotas — pero lo cierto es que en su corta historia hasta ahora, la revolución comunista ha llevado a cabo grandes cosas en un camino de la liberación nunca antes tomado. Esta revolución sigue siendo el único camino que puede hacer nacer de veras un mundo radicalmente diferente y mucho mejor. Siempre que los seres humanos sigan siendo objeto de la explotación y el abuso, habrá la necesidad y la posibilidad de esta revolución.

Y no todos han abandonado la revolución. En cuanto a mí, además de negarme a rendirme, he reconocido la necesidad de hacer nuevos adelantos para esta revolución. Me he puesto a trabajar para aprender de la experiencia de la revolución, y de la experiencia más amplia, lo que ha conducido a una nueva síntesis del comunismo — una concepción más profunda, aún más científica de los métodos, las metas, la estrategia y el plan para hacer la revolución y crear una sociedad nueva. Sobre esta base, nuestro Partido, el Partido Comunista Revolucionario, está construyendo ahora mismo un movimiento para la revolución, y estamos construyendo nuestro Partido como la dirección que se requiere para dicha revolución. Pero este movimiento y este Partido tienen que cobrar mucho más fuerza. Un creciente número de personas tienen que entrarle a esto.

Llamo a los jóvenes de los barrios pobres de las ciudades, a los hombres y mujeres en las prisiones, a las personas que están dando la lucha simplemente para mantenerse a flote, ante la burla de la mentira de que “uno puede salir adelante si intenta hacerlo”, todos enredados en el infierno bajo este sistema, todos profundamente consternados por la situación desesperada y el miserable futuro que enfrentan tantos jóvenes —llamo a los estudiantes, los académicos, los músicos y otros artistas, a todos aquellos que están indignados por los crímenes perpetrados por este sistema, a todos aquellos que están preocupadísimos por el estado del mundo y por el futuro de la humanidad— a que le entren en serio a esta revolución. Vayan a la página web revcom.us y lean el periódico Revolución, donde nuestro Partido expone por qué necesitamos la revolución, cuáles son las metas de esta revolución y cómo trabajar para esta revolución. Con las orientaciones expuestas ahí, miles de personas pueden actuar ahora de una manera unificada y acumular las bases para dirigir a millones de personas cuando surja el momento indicado. Al luchar contra las injusticias de este sistema, y al aprender a la vez que luchamos. Al difundir y al profundizar el movimiento para la revolución —al preparar mentes y al organizar fuerzas para la revolución— en los barrios y las escuelas, dondequiera que las personas se encuentren quienes necesitan conocer y juntarse en esta revolución. Al ayudar a acercar el momento y al hacer los preparativos para el momento cuando se pueda dirigir a millones de personas a ponerse a hacer una revolución, a toda máquina, con una verdadera posibilidad de ganar.

No se trata de ninguna broma y no se trata de ninguna “idea grandiosa” sin ninguna base “en el mundo real”. Se trata de algo real, y se está abordando con un método y enfoque serio y científico — y con la alegría de luchar por un mundo donde habrán desaparecido el sufrimiento y la locura que ahora expresan la vida cotidiana de las masas de la humanidad, y se abrirán dimensiones totalmente nuevas de la libertad y el potencial humano para las personas en todas partes, ya sin las divisiones entre rico y pobre, amo y esclavo, gobernante y gobernado. Ya no se pelearán y se matarán entre sí, pero sí trabajarán juntos por el bien común. Ya no destruirán la tierra, pero sí actuarán como los dignos guardianes de la misma. Eso es el comunismo, la meta de nuestra revolución, un futuro —para la juventud, para toda la humanidad— al cual en verdad vale la pena dedicar nuestra vida.

Habla Bob Avakian, con un mensaje de revolución. Ahí está el reto. Ahí está la dirección. Lo que hace falta... es usted.

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/recibamos-el-ano-nuevo-con-ba-en-todas-partes-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

¡Recibamos el Año Nuevo con BA en Todas Partes!

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

¡Feliz Año Nuevo!

En el primer minuto del año nuevo, Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos —BA— envió un mensaje de revolución y lo concluyó con un reto.

Empecemos a responder a ese reto, ahora.

Primero, escuchemos ese mensaje (en inglés) de nuevo, reflexionemos sobre él y discutámoslo.

Después, demos comienzo al año nuevo con un esfuerzo renovado de sacar adelante la campaña nacional de BA en Todas Partes: de cobrar impulso para hacer de 2014 un año en que se recauden fondos verdaderamente sustanciales de personas de todos sectores de la sociedad con el fin de hacer que Bob Avakian y la nueva síntesis del comunismo que él ha desarrollado lleguen a ser una cuestión candente en la sociedad y un polo concreto en contienda con todos los callejones sin salida y las soluciones vacías que se ventilan hoy.

Diseminemos el mensaje de BA de año nuevo por el internet; enviémoslo a todas nuestras amistades, viejas y nuevas, incluidas las que no estén de acuerdo todavía, junto con plantearles un reto renovado de contribuir los fondos necesarios para empezar en realidad a hacer que BA se conozca en toda la sociedad.

Cuando salimos a la calle esta semana, hagamos que el audio suene en las esquinas. Tomemos tiempo para escucharlo junto con las personas en sus mesas de cocina y en los centros comunitarios... y asegurémonos de que la versión impresa se circule por los vecindarios y las calles transitadas, que la peguen en los cuartos de dormitorio y la repartan en las paradas de autobús cuando los estudiantes empiezan a regresar a las universidades.

Se debería hacer todo eso a la vez que vender Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! en todas partes, junto con Lo BAsico.

En medio de todo eso, deberíamos seguir encontrando las maneras, viejas y nuevas, de dar participación a cada vez más personas en una recaudación de fondos cada vez más amplia. Démosles a las personas una oportunidad de contribuir para dejar saber a todo el mundo que existe una salida a la locura de este sistema y una verdadera oportunidad de tener un mundo radicalmente nuevo y mejor. Aprenda de lo publicado en el sitio web y contribuya sus experiencias en cumplir con esta meta y construir este movimiento para la revolución.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/el-reto-para-el-ano-nuevo-de-harlem-el-bronx-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

El reto para el año nuevo de Harlem-El Bronx: ¿Quiénes igualarán lo que recaudamos "...para que pongamos BA en Todas Partes y lleguemos a una nueva sociedad"?

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Recibimos el siguiente mensaje del Equipo BA en Todas Partes de Harlem-El Bronx

Estaremos en el año 2014 en pocos días. Un nuevo año para reflexionar sobre lo que pasó en el último. Además, el año nuevo nos da la oportunidad de establecer nuevas metas, de cambiarnos. En 2013, se estrenó la película, DANDO UN PASO HACIA EL FUTURO: Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo. Algunas personas se inspiraron cuando vieron la película, todos los que tenían la oportunidad de ver Dando un paso hacia el futuro se animaron. Se reunieron músicos, cantantes, danzantes, poetas para dar a conocer al mundo acerca de Bob Avakian (BA). Después de ver la película, las personas iniciaron varios proyectos para recaudar dinero para que el mundo supiera que existe la esperanza, que hay cosas que se puede hacer, para cambiar un mundo hecho un desastre a un mundo donde podamos corregir las injusticias, un mundo que no juzgue por el género, raza, nacionalidad.

Un grupo de personas de Harlem y El Bronx se reunieron para formar un Equipo BA en Todas Partes. Nos pusimos manos a la obra y trabajamos para igualar el reto de recaudar mil dólares planteado en una carta de una joven latina de un Club Revolución de otra parte de Estados Unidos. Decidimos preparar tartas de camote y galletas para la temporada decembrina. Pedimos que muchas personas prepararan galletas y tartas. Mientras pelábamos camotes y arreglábamos los platos de galletas, hablamos de los efectos de la encarcelación en masa y las relaciones entre los hombres y las mujeres y vimos una parte de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! para arrojar luz sobre por qué pasa todo esto y qué se puede hacer al respecto. Un hermano que es un ex preso nos dirigió en la preparación de 30 tartas. El Club Revolución hizo las entregas. En esta ronda previa a los días festivos, recaudamos más de $700 de la meta de $1.000. Nos pusimos a recaudar el resto antes del 11 de enero, la fecha de la Fiesta y Celebración de Año Nuevo "BA en Todas Partes — A Celebrar lo Nuevo". Distribuiremos de 20 a 30 jarras de a centavo a las personas que asuman la misión de recaudar $10 en la próxima semana yendo a sus amigos y familiares para pedirles dinero. Un joven de 12 años de edad se ha comprometido a crear pulseras muy geniales para venderse, hechas de ligas. Ahora retamos a que USTEDES igualen los $1.000 antes del 11 de enero.

Nuestro equipo se compone de personas que han experimentado la encarcelación en masa, la brutalidad policial y la violencia doméstica de primera mano; algunos somos ex presos, algunos tenemos familiares encarcelados, algunos estamos desempleados, algunos estamos sin techo, algunos tenemos que trabajar 7 días a la semana para sobrevivir. Si usted comparte los mismos sueños de un mundo mejor, únase con nosotros. Como dice la carta de la joven latina que nos inspiró: "La pregunta importante es: ¿es aceptable para usted continuar así no más su propia vida sabiendo que todo esto está sucediendo? ¿O hará algo para poner fin a estos horrores? ¿Y qué se puede hacer? ¡A DONAR!" A igualar estos fondos para asegurarse de que corra la voz sobre BA en todo el mundo.

 

Permalink: http://revcom.us/a/325/la-celebracion-del-estreno-de-dando-un-paso-hacia-el-futuro-harlem-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Expresiones de cómo sería andar libre

La celebración del estreno de Dando un paso hacia el futuro, Harlem

27 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La noche del sábado 7 de diciembre de 2013, en la Cine MIST Harlem, 125 personas se reunieron con gran anticipación para celebrar y ver el estreno de Dando un paso hacia el futuro: Con motivo de la publicación de Lo BAsico — Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo, el documental sobre el evento extraordinario del 11 de abril de 2011 que celebró la publicación del libro Lo BAsico de Bob Avakian.

El público experimentó el corazón y alma de la película, la que incluyó arte y presentaciones hermosos y comentarios inspirados por la visión y la obra de Bob Avakian — dando vida a la revolución y el tipo de sociedad liberada que se podrían plasmar para la humanidad. En su comentario después de la película, Annie Day, productora del evento del 11 de abril de 2011, dijo: "Lo que vimos en esta película esta noche — la diversidad de voces, la efervescencia y creatividad que se puede prender, desde perspectivas distintas pero unidas en la necesidad de bregar, adentrarse, imaginar y inspirarse por la visión de un mundo completamente nuevo.... Lo que vimos en esta película esta noche da una idea de una sociedad completamente nueva, formas totalmente nuevas de relacionarnos. ¿Con qué frecuencia vemos que las personas de diferentes edades, nacionalidades y géneros de música se unan concretamente para representar algo totalmente diferente — para encarnar, como dice Aladdin en la película, no sólo el oropel, no sólo pensar en mí mismo ante todo, sino encarnar algo más grande que sí mismos. Esto ofrece un sentido de lo que la humanidad podría realmente lograr".

Fue una velada que reflejó lo que Cornel West llamó, con respecto a la película, "la alegría revolucionaria". Las personas se hablaban entre sí de temas que importan. Respondieron a la película — el arte, los artistas y BA. Una artista negra dijo: "Estaba pensando 'esto podría servir de plano'. ¿Pero quién quiere hacer el trabajo? Bob Avakian hizo el trabajo que nadie quiere hacer. Tenemos todos estos sueños y metas y visiones de un mundo nuevo — todos sueñan, los de corazón puro sueñan con un mundo hermoso. Pero siempre nos enseñan: 'Tienes que MORIR e ir al CIELO para alcanzar todo eso', así que, pues... Pero él está hablando de tenerlo aquí".

Había electricidad en el ambiente desde el momento cuando la gente comenzó a entrar en el cine — de todas edades y nacionalidades, agrupados alrededor de las mesas de libros, en el vestíbulo y el bar antes del evento, entablando discusiones animadas: Estuvieron presentes muchos artistas cuyas presentaciones en el evento del 11 de abril están en la película. Una artista viajó al evento desde los estados centrales, usando los puntos de viajero frecuente que le donaron otras personas... Un ex preso asistió pero tuvo que salir temprano por la hora de cierre del albergue de los sin techo... Una mujer somalí de Brooklyn que había conseguido una tarjeta de mano ese mismo día mientras estaba de compras en Harlem llegó al teatro con 90 minutos de antelación para esperar a que comenzara el evento... Un artista y su amigo caminaron más de 40 cuadras en una noche muy fría... Varias personas habían conducido en coche por muchas horas... Asistieron unos padres de  jóvenes víctimas de brutalidad policial... y un número de estudiantes universitarios actuales y recientes que son parte de la esfera cultural, muchos de los cuales no estaban familiarizados con Bob Avakian.

Una parte significativa del público vino de Harlem y el Bronx, debido al trabajo de muchas personas. Algunas personas donaron boletos ($20 cada uno) para que pudieran asistir aquellos que no tenían recursos. Media hora antes del evento, unas personas que distribuían afiches y tarjetas de mano de última hora en la calle conocieron a una mujer de Harlem con sus tres nietos, la que dijo: "Nosotros también vamos a eso. Les ayudaremos". Los chicos se lanzaron a ayudar con entusiasmo y el muchachito, que acababa de cumplir 10 años de edad ese mismo día, corrió de tienda a tienda anunciando "¡Esto es lo que estoy haciendo en mi cumpleaños!" y pidiendo que colgaran el afiche para Dando un paso hacia el futuro en la vitrina. (Muchos padres llevaron hijos de varias edades, ya que había una guardería infantil, pero querían que sus hijos experimentaran este evento... y muchos, hasta los más jóvenes, estaban muy absortos y aprendieron mucho del evento.) Uno de los músicos salió en Harlem en la hora antes del evento para invitar a sus amistades.

En el programa, antes de pasar la película, hicieron presentaciones cuatro artistas que habían participado en el evento de abril de 2011 y que salen en las entrevistas en la película. Los jazzistas, el pianista Matthew Shipp y el bajista William Parker, tocaron un dúo hermoso y complejo. Abiodun Oyewole de los Últimos Poetas recitó el poema que había leído en el evento original, "Lluvia de terror". Sus ojos recorrieron el público, y captó una buena parte del sentimiento en la sala al decir: "Vaya, en medio de Harlem en una noche de diciembre. Formidable. ¡Medio creo que quizá tengamos una revolución después de todo!"

Maggie Brown, la hija del famoso cantante Oscar Brown, Jr., también evocó el sentido de posibilidad en el ambiente. Interpretó una versión hermosa de la canción que cantó en la película, una canción que Nina Simone hizo famosa en los 1960, "Espero que supiera cómo se sentiría ser libre". En la versión de Nina Simone se puede oír y sentir la añoranza por un mundo muy diferente al actual, un mundo que parecía que sólo podía imaginarse. La versión de Maggie Brown también tenía eso, pero la cantante modificó sutilmente la última estrofa: "Cantaré porque soy libre y ustedes cantarían juntos conmigo. Cantaríamos, cantaríamos, cantaríamos...", mientras la música iba apagándose. Los sueños empezaron a parecer más reales.

El actor y narrador Aladdin describió el ambiente cuando terminaron las presentaciones en vivo y la película comenzó: "Se apagan las luces y hay silencio, y se podía sentir la gran ilusión. Y la mitad del público está preguntándose, '¿Qué es esto, qué está pasando?'... Entonces el evento [la película] comienza y se ven las conversaciones yuxtapuestas con las presentaciones artísticas, hay una especie de ritmo, como si fuera un concierto, y el público estaba sincronizado con el tono y ritmo de la película".

La película es inspiradora e intrigante. Capta el espíritu de esa velada del abril de 2011 descrita por el ex Pantera Negra Richard Brown como "mágica". Annie Day, la productora del evento del 11 de abril de 2011, vincula la película con descripciones de la obra de BA y reflexiones sobre cómo éste inspiró la velada extraordinaria. Hay cortos de la bella música de los músicos de jazz, artistas de hip-hop, cantantes y danzantes, presentaciones que hicieron que el público se pusiera de pie, intercalados con lecturas y comentarios de los artistas, actores y revolucionarios sobre cómo el mundo podía ser diferente, cómo se habían impactado al bregar con la visión y la obra de Bob Avakian, las citas de Lo BAsico y las escenas de la película que exhiben la dirección revolucionaria de BA durante más de cuatro décadas.

El público se adentró profundamente en la película, expresando a viva voz su aprecio por los varios artistas y murmurando su aprobación con comentarios importantes de los cortos de archivo de BA y de otras personas en la película. Después de la película, se sostuvo una sesión de preguntas y respuestas con los co-directores Annie Day y Andy Zee.

Luego casi todos permanecieron para la recepción donde las personas que nunca se habían conocido se reunieron para comer y conversar sobre las cuestiones más grandes que la humanidad enfrenta y sobre sus sentimientos más profundos acerca de las implicaciones de vivir bajo este sistema, cómo la situación ha llegado a estar como está, cómo podría ser diferente y cómo las personas pueden entrarle a esta revolución. La sala bullía y respiraba lo que el movimiento para la revolución hace real, ahora, y qué clase de sociedad está trabajando para crear. Un estudiante universitario dijo: "Es un sentimiento muy positivo y inspirador de lo que implicaría que esta cultura fuera a caracterizar lo que viviéramos".

Muchos expresaron grandes esperanzas al ver y escuchar a artistas y otros de muchas edades y nacionalidades al unirse y formar una comunidad con el objetivo de un mundo mejor, inspirados por la visión y dirección de Bob Avakian. Una mujer veintiañera habló de lo genial que era que asistieran "muchachos, y personas mayores también". Otra mujer habló de las amistades que había hecho. Una joven mujer que trajo a sus dos hijitos dijo: "Me encantó totalmente el documental. Nunca había oído de Bob Avakian... Nos hacen creer que este modo de vida es la manera en que nos han enseñado a vivir, pero no es así. Me sorprendió ver a tantas personas en la película que tienen las mismas inclinaciones que yo". En una mesa, un cineasta negro cuarentón y una mujer blanca veintiañera, quienes acababan de conocerse, estaban bregando con lo que quiere decir en serio la revolución — ¿es simplemente un cambio de ideas o el derrocamiento de toda la estructura económica, política y social... y es tal revolución posible? Al menos dos chicos recorrían la multitud recogiendo los autógrafos en sus copias de Lo BAsico a las personas que habían salido en la película.

Un tema recurrente era qué tan sorprendidas y qué tan conmovidas resultaron las personas ante la visión liberadora del comunismo que BA ha desarrollado y el hecho de que existe un líder que sigue trabajando en ese camino. Ello, de unas personas con muchos diferentes puntos de vista, de una muchacha de 12 años de edad que reflexionaba acerca de lo que iba a hacer en su vida, a un hombre negro de mediana edad que se identificó como un capitalista y no estaba convencido de que el capitalismo verdaderamente fuera el problema pero quería escuchar el plan para solucionar los horrores que la mayoría de la gente del planeta enfrenta. Un adolescente negro dijo: "Me sentía como si fuera parte de un gran cambio. Me pareció muy extraordinario ver que hay unas personas a las que les importamos y que nos apoyan. Pienso que esto cambiará mucho el mundo. No es solamente para Estados Unidos, es para todas partes. En un lugar como la India no habrá novias infantiles, el comunismo [tendrá] tanta fuerza que todos trabajarán juntos, así que no habrá nadie más superior, no necesitaremos eso, porque todos trabajarán juntos y mejorarán nuestro mundo colectivamente".

Las personas del público se toparon con el reto a que participaran en la campaña para hacer que BA sea conocido en todas partes, recaudando los muchísimos fondos los que podrán lograr eso. Un artista de la película comentó después del evento: "Creo que hay personas acomodadas con mucho dinero a que no se contenta con cómo son las cosas y quieren ver algo distinto y esto podría ser algo a que estén dispuestas a donar dinero simplemente para ver cómo resultará, aunque no estuvieran seguras... y que digan que esto es algo que se merece una oportunidad. Porque de veras, eso es lo que necesitamos, una oportunidad".

Un grupo de personas de Harlem organizaba una venta de postres para recaudar fondos para BA en Todas Partes y aceptaba pedidos de tartas y galletas y recaudó $225 ahí mismo y distribuyeron una declaración acerca de sus razones por hacerlo, escrita por una mujer (vea el recuadro).

El músico William Parker, quien tocó en el evento del 11 de abril de 2011 así como en el evento de esta noche, dijo: "Me pareció que la película fue genial. Tenía buen ritmo y mensaje. La música y el sentimiento eran fuertes. Todos deberían presentarla en las escuelas secundarias y universidades. Tiene que salir a la superficie". Un ex preso dijo: "Este movimiento tiene que ver con la ciencia. Viene de un lugar inteligente" y llamó a sus amigos en California para decirles que fueran al estreno en Los Ángeles (lo que sucedió el siguiente miercoles, 11 de diciembre). La gente salió con un sentimiento de cambio e inspiración por haber estado en el público que celebró este estreno y quería que la película y la obra de BA fueran conocidas mucho más ampliamente.

 

El estreno de la película en Los Ángeles tomó lugar el 11 de diciembre. Lea el artículo "Celebración del estreno de la costa oeste de Dando un paso hacia el futuro — Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo".

 

Permalink: http://revcom.us/a/325/celebracion-del-estreno-de-la-costa-oeste-de-dando-un-paso-hacia-el-futuro-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Celebración del estreno de la costa oeste de Dando un paso hacia el futuro — Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo

24 de diciembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El miércoles 11 de diciembre se celebró el estreno de Dando un paso hacia el futuro — Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo (inglés) en el cine Leammle de Santa Mónica, California. El cine Laemmle es una de una cadena de salas de cine en el sur de California que pasan películas independientes y de arte.

Alrededor de 80 personas asistieron al evento de toda la ciudad. Era una multitud diversa y multinacional: algunos vinieron del Sur Central, algunos de los que están familiarizados con el movimiento para la revolución y había un número de personas que se enteraron por medio de KPFK. Esta emisora fue el patrocinador mediático del evento y en los días previos al mismo, transmitió periódicamente un anuncio de servicio público sobre el mismo. Además, Annie Day, la co-directora de la película y dos participantes, la cantante Maggie Brown y Richard Brown, un ex miembro del Partido Pantera Negra, fueron entrevistados en The Michael Slate Show de la emisora KPFK unos días antes.

La velada comenzó con un trailer que anuncia la proyección de una segunda sección del dvd Habla BA ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo (en inglés) en el campus de la Universidad de California-Los Ángeles el 9 de enero de 2014. De ahí Annie Day presentó la película.

Un parte del público audiencia estaba aprendiendo por primera vez acerca de la obra de Bob Avakian y el movimiento para la revolución que él dirige. Para algunos, el hecho de que el documental de este acontecimiento cultural inspirador le da expresión con tanta audacia al impacto de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian y su dirección y el conjunto de su obra, hizo reflexionar, abrió ojos y causó algo de desconcierto. Otros salieron profundamente impactados e inspirados para aprender más acerca de Bob Avakian, conseguir Lo BAsico y hacer planes para presentar la película a otras personas. Un simpatizante se fue hablando de planes para pasar la película en su Iglesia Unitaria.

Todo eso se refleja en algunas de las preguntas planteadas durante la sesión de preguntas y respuestas con Annie Day y Amina (una jovena revolucionaria que está en la película). Un par de personas plantearon grandes desacuerdos con la necesidad de una revolución y el comunismo y tenía dudas sobre la nueva síntesis del comunismo que BA ha desarrollado. Un par de otros querían expresar su agradecimiento por la película, por la obra de BA y por la esperanza y la inspiración que sienten que se concentran en la película.

Después de las preguntas y respuestas, se sostuvo una pequeña recepción donde la gente se quedó hablando durante algún tiempo después. Hubo discusión profunda sobre la importancia de Lo BAsico, la revuelta cultural que se necesita en el mundo de hoy y los debates acerca de por qué este sistema no puede ser reformado y la necesidad de una dirección revolucionaria. Algunas personas se organizaron más para emprender la campaña BA en Todas Partes de recaudación de fondos para proyectar BA en toda la sociedad.

###

Las entrevistas después de la película:

Un articulista para un periódico de una pequeña ciudad dijo:

“Quiero ver la película de nuevo, porque trae mucho; contiene muchas cosas. Me gustó la película, me gustó la idea de mantener una mente abierta acerca de otras posibilidades y considerar las maneras de hacer del planeta un lugar mejor, un lugar más habitable. Para aliviar el sufrimiento, si no erradicarla, es completamente posible. Estas son ideas muy atractivas para mí. Y yo soy muy de mente abierta, muy abierta a considerar diferentes maneras de lograr estos cambios. Me dio ganas de saber más, tras ver la película. Para obtener una copia del libro Lo BAsico; me dio ganas de participar más. Así que si eso era uno de los propósitos de la película, sin duda lo logró”.

Dijo que disfrutó especialmente a los músicos de jazz y la poesía. Cuando se le preguntó qué pensaba sobre el título de la película, y en particular la relación entre el libro Lo BAsico y la noche inspirado por el mismo, dijo:

“Bueno, creo que las ideas contenidas en el libro en sí pueden servir como un mapa, hacia un futuro nuevo, hacia una nueva forma de vida, hacia una nueva visión de cómo podrían ser las cosas... Y para repetir, todo eso me hizo querer saber más. Todo, pensé, era muy convincente, que vale la pena mucho y me picó la curiosidad. Y para repetir, me inspiró a querer saber más”.

_______________________

Una persona que estaba viendo la película por segunda vez, dijo:

“Es refrescante escuchar a la gente hablar acerca de la humanidad y del mundo, y no mirar las cosas sólo desde este país; y que es maravilloso.... Este país se basa en la explotación de millones de personas en todo el mundo. Aunque uno no era una persona que se define como comunista en esa película, de veras aprendió eso. Y a mi parecer, eso es muy genial, muy edificante; se puede ver eso, se puede oír eso”.

_______________________

Una mujer originaria de Irlanda dijo que cuando se enteró por la radio, se dijo: "Ah, la revolución. Quiero empezar una”. En general le gustaba la película, pero tuvo una crítica.”

Dijo: “Pero me gustó el espíritu de la misma. Y eso es lo que lleva cosas". No sabía nada de BA o del conjunto de su obra y se podía describir como alguien que "no sabe lo que piensa que ‘sabe’ sobre la revolución comunista", para citar el título del reciente número especial del periódico Revolución sobre la historia y el futuro de la revolución comunista.

Dijo que el comunismo "era una maravillosa idea mucho tiempo atrás, pero... la que en realidad no funciona". Está convencida de que "va a haber una combinación" y estuvo de acuerdo con alguien en la CNN que dijo: "Hay capitalismo bueno y capitalismo malo. Hay socialismo bueno y socialismo malo". Se animó a ir a la mesa de Libros Revolución y conseguir el número especial de Revolución: “No sabes lo que crees que ‘sabes’ sobre... La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro”.

***

Tres amigos acudieron juntos, dos veintiañeros y el tercero un poco mayor, el que les habían instado a asistir. Uno dijo que "todos tenemos intereses comunes en los movimientos políticos y cosas por el estilo". Pero el que invitó sabía de Bob Avakian antes del estreno. Dijo que había escuchado la entrevista a BA hecha por Michael Slate en la emisora KPFK. Descargó las cinco partes y las escuchó "un par de veces". "Me pareció genial. A mí me gusta todo, todo lo que él dice".

Los otros dos hicieron los siguientes comentarios sobre la película:

“Es un buen modelo para simplemente mostrar el poder del movimiento y nada más lograr juntar personas de diverso tipo; demostrando que hay puntos en común en personas de muchos diversos tipos y es bueno poder verlas todas reunidas y no hay mención de estereotipos; es diferente, es esperanzador, diría.

“La revolución y la pobreza no son algo que se menciona mucho en el discurso común. No se puede acercar a alguien y tener una conversación sobre eso. Por lo que esta película deja saber que hay otras personas que comparten las mismas ideas, el mismo estado de ánimo. Es edificante e informativo al mismo tiempo.

“Es reconfortante saber que uno no está loco, que no es el único con estas ideas... Creo que la velada, la reunión de todos los diferentes artistas, de diferentes orígenes, medio demostró que hay como una metáfora, que hay espacio para todos en el escenario. Que hay suficiente en el planeta para todos, que todos podemos compartir y llevarse bien y tener un buen tiempo”.

Más adelante en la conversación, esta misma persona estaba reflexionando sobre el reto de llevar esto a las personas que "aún están adoctrinadas de modo que crean las cosas que aprendieron en la escuela". Al hablar de eso, dijo:

“Creo que la otra cosa, como cuando traigo a colación la revolución, al igual que expusieron en el documental, ‘qué más da, que nunca va a suceder’. Y los presos trajeron a colación el ejemplo del médico (de la autobiografía de BA, From Ike to Mao and Beyond); y es una analogía tan sencilla, pero nunca se oye eso; siéntese y reflexione al respecto. Y eso es algo que yo podía utilizar ahora para ayudar”.

La persona mayor familiarizada con BA añadió:

“Y al mismo tiempo es un documental acerca del cual alguien diría: ‘Ah, yo no soy comunista, pero comparto una gran cantidad de las mismas visiones que ellos'. Creo que debería haber mucho más en común. Aunque hay diferentes partidos, diferentes creencias, uno aún debería tener una actitud abierta, aún debería sentir por otras personas alrededor del mundo, aunque provienen de diferentes orígenes, lo que sea, que todavía son seres humanos”.

Al preguntarle si se iban a adquirir Lo BAsico, uno dijo: “De hecho, voy a conseguir dos, uno para mi amigo”.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/contribuya-al-instituto-bob-avakian-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Contribuya al Instituto Bob Avakian... Contribuya a lo que se necesita para tener un mundo completamente nuevo

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

24 de diciembre de 2013. Al cierre del año 2013, muchas personas consideran las formas de contribuir a algo que puede importar concretamente en un mundo de grandes trastornos. Tienen que conocer del Instituto Bob Avakian (en inglés), mismo cuya misión es conservar, proyectar y promover las obras y la visión de Bob Avakian con el objetivo de llegar al más amplio público posible.

Parecido a Carlos Marx, el pionero conjunto de la obra de Bob Avakian representa una revolución en el pensamiento humano. Ha desarrollado un extenso y estimulante conjunto de obras a lo largo de las décadas, pero muy pocas personas conocen de él y de sus ideas y visión revolucionarias. El propósito del Instituto Bob Avakian es de cambiar esta situación: promoviendo una amplia conversación en toda la sociedad sobre Bob Avakian y el conjunto de su obra. Para plasmar su misión, El Instituto BA se propone facilitar la recaudación de fondos entre distintas capas de la población, desde individuos más conocedores hasta aquellos que tal vez tengan desacuerdos con las ideas de BA pero que al mismo tiempo piensen que es muy importante que la voz de BA entre en el discurso público.

En el poco tiempo que ha existido, el Instituto ha financiado con recursos importantes a las Giras del Autobús Lo BAsico las que influenciaron a miles de personas en el Sur de Estados Unidos y en la región de Nueva York y Nueva Jersey. Y, de manera muy llamativa, en 2013 el Instituto produjo la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo. Lo hizo todo con un presupuesto muy reducido. Imagínese lo que se pudiera llevar a cabo con más apoyo económico para su trabajo.

Al contribuir al Instituto Bob Avakian, las personas podrán ejercer un impacto importante a dos niveles:

Primero, facilitar el que el Instituto lleve a cabo más plenamente su misión vital, la que en este momento coincide con la recaudación de fondos para poner BA en Todas Partes y desempeña un papel crucial al respecto.

Segundo, los donantes al Instituto ayudarán a construir una plataforma desde la cual el Instituto pueda expandirse y crecer a largo plazo. Un Instituto de esta naturaleza que inicia y coordina una amplia gama de proyectos aumentará el impacto social de cada proyecto individual hoy y en el futuro. Pedir que los donantes consideren hacer una contribución al Instituto BA constituye un oportunidad muy positiva para que conozcan Bob Avakian, lo que él representa y su obra y además es una oportunidad de conocer de la formación del Instituto Bob Avakian y de su misión y para desarrollar una relación duradera y continua entre los donantes y el Instituto.

Si usted está reflexionando sobre lo que nos aguarde el futuro y está esperando que las cosas puedan ser completamente distintas, contribuya a que sea conocido el potencial de un futuro en el que la humanidad pudiera florecer... contribuya al Instituto Bob Avakian.

Para donar al Instituto Bob Avakian, acceda a: www.revcom.us/BAfundcampaign/index-es.html

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/carta-de-un-lector-una-discusion-sobre-verdaderamente-podriamos-ganar-de-veras-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Carta de un lector: Una discusión sobre "¿Verdaderamente podríamos ganar... de veras?"

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

15 de diciembre de 2013. Quisiera compartir con las y los lectores la experiencia de una reciente discusión sobre Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo en la librería Libros Revolución en nuestra ciudad, en particular una discusión de la sección del dvd "¿Verdaderamente podríamos ganar... de veras?" Esta, por supuesto, es una parte sumamente importante del discurso, dado que hasta que se dé una verdadera revolución, continuarán los horrores que la película denuncia, y no se plasmarán las verdaderas posibilidades de un futuro en la que la humanidad florezca de veras. Un elemento crucial de tal revolución es el derrocamiento y el desmantelamiento del poder estatal opresivo de la clase dominante, cuando hayan surgido las condiciones para hacerlo — figurando entre dichas condiciones una crisis profunda, un producto fundamental de la naturaleza y del funcionamiento del sistema mismo; el surgimiento de un pueblo revolucionario que cuente con millones y millones de personas resueltas a luchar por el cambio revolucionario; y con la dirección de una vanguardia comunista revolucionaria. [Lea más sobre la manera de acelerar el desarrollo de tal situación, la que no existe hoy, en "Sobre la estrategia para la revolución" del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos.]

Pero antes de adentrarme en esta discusión, voy a explicar un poco los antecedentes. Previo a esta discusión, habíamos estado resumiendo ciertas tendencias a no tener bien enfocado el contenido o el centro de las sesiones. A menudo, presentábamos la parte de la película que íbamos a discutir esa noche, de ahí el líder de la discusión presentaba unos puntos y finalmente abría una sesión libre para los comentarios de lo que fuera. Se desarrollaba un patrón en que una o dos personas nuevas planteaban unas preguntas generales sobre la revolución que habían estado contemplando en preparación para la sesión, y de ahí las personas más experimentadas intentaban responder a esas preguntas. A veces las respuestas extendían sobre opiniones propias no tan centradas en el discurso, de modo que los que respondían partían de su conocimiento general pero a menudo perdían de vista los puntos y ejemplos específicos de la película. Y a veces las discusiones pecaban de cierta dispersión y falta de centro. Con demasiada frecuencia las personas no recibían dirección para adentrarse en el nutrido contenido del discurso.

Que quede claro, no se trata de que nunca debiera haber sesiones a las que asistieran las personas nuevas que hace poco conocían ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! y que respondieran con todos sus latentes sentimientos, ideas, aspiraciones y preguntas que esta película puede desencadenar. De hecho, deberíamos tener sesiones así, y muchas. Pero el objetivo de estas sesiones programadas en la librería era de repasar paso a paso el nutrido desenvolvimiento del propio discurso, y ese objetivo se perdía de vista.

Teniendo eso en cuenta, empezamos a cambiar la manera de dirigir las sesiones. Cuando comenzamos la discusión sobre la parte del dvd sobre acelerar mientras se aguarda una situación revolucionaria (la última sección del disco 2 y la primera del disco 3), el líder de la discusión aclaró que había ciertas preguntas que iba a priorizar y en las que quería que las personas se metieran en el discurso en lugar de dar sus propias opiniones alejadas de la película (es decir, pedía examinar concretamente los ejemplos mencionados, la manera en que la película desarrollaba los argumentos y, sobre todo, el método y enfoque que BA emplea). Aunque aceptaba una amplia gama de preguntas de personas nuevas y en general les daba la bienvenida, el líder las trataba por separadas al fin de la discusión, de modo más informal, para que la discusión pudiera centrarse en el contenido concreto de la película. Y se sujetó a esa orientación en la discusión, de manera amable pero firme cuando fuera necesario.

Además, el líder de la sesión empezó a adoptar un enfoque más proactivo — aparte de presentar preguntas y conceptos básicos al principio, guiaba a las personas a volver a éstos cuando la conversación se iba por otro rumbo, planteando otras preguntas a aquellos del público que hablaban, etc. Después de un tiempo, nos dimos cuenta de que las conversaciones informales después de la sesión formal se volvían a veces más dinámicas y reflejaban más profundamente la manera en que las personas veían concretamente las cosas y lo que estaban experimentando y lo que estaban aprendiendo al tratar de aplicar la línea; así que después de presentar una sección de la película para establecer un marco, empezamos a sostener una corta discusión con todos los presentes al principio (a veces asisten unas docenas de personas), y de ahí nos dividíamos en grupos pequeños — lo que prendía conversaciones mucho más nutridas con la participación y forcejeo de más personas. A veces, nos uníamos al final para resumir los puntos principales que habían surgido.

Así se fortaleció el "núcleo sólido" del proceso. El líder de la discusión tomó más iniciativa para establecer los términos y guiar la discusión y para seguir retomando en la conversación el material concreto de la película, y eso enriqueció concretamente la "elasticidad" — es decir, las maneras en que muchas más personas podían explorar los temas y plantear sus preguntas, experiencia, observaciones e ideas de modo que incidieran en la conversación de manera que se ilustrara y se enriqueciera más lo que acababan de ver (y así se retomara el material posteriormente sobre una base más profunda).

Para establecer una buena base para adentrarnos en serio en la sección "¿Verdaderamente podríamos ganar... de veras?", era necesario tener una discusión nutrida acerca de "acelerar mientras se aguarda el desarrollo de una situación revolucionaria". En este caso, en virtud de que es tan importante tener claridad sobre lo que esta sección dice, y lo que no dice, cambiamos el formato. Primero, volvimos y presentamos la sección del dvd "Una situación revolucionaria... el papel de la juventud... y cómo trabajar hoy para que haya una fuerza revolucionaria cuando surja el momento indicado" antes de tratar la sección "¿Verdaderamente podríamos...?" — para que todos tuvieran claridad en que íbamos a hablar de una situación muy distinta a la que tenemos hoy, una situación que estamos tratando de gestar y para la que nos estamos preparando (aunque una buena parte de lo que llevaría a tal situación sucediera independientemente de "nuestra voluntad"). Que quede claro —y en la discusión volvíamos a este punto en repetidas ocasiones al tratar las diversas preguntas sobre "¿Verdaderamente podríamos ganar... de veras?"—, tal situación revolucionaria se caracterizaría por una crisis profunda en la clase dominante y en las estructuras del gobierno, en la cual las mismísimas medidas que emplearan para salirse de la crisis terminarían por profundizarla... un sentimiento generalizado en muy amplios sectores de la población de que no servían y no estaban a la altura las propuestas que plantearan los reformistas... y un pueblo revolucionario que contara con millones de personas de muchísimos sectores de la sociedad, pero especialmente con la base más sólida de la revolución, los que más viven el infierno cotidiano... y con el apoyo y al menos la "neutralidad amistosa" de grandes sectores del "centro". Algo que define una situación revolucionaria es que millones de las masas populares estén listos para sacrificar todo a favor de hacer una revolución; en el caso que eso sucediera, tendrían que tener un entendimiento de la manera de enfrentar y derrotar a las fuerzas violentas represivas del orden establecido.

También era importante que las personas entendieran lo que nosotros estábamos comentando, y lo que no estábamos comentando, en el sentido más amplio. Si bien se recalcó esa orientación concretamente en la sesión, tal vez sea buena idea, al hacerlo de nuevo, basar las cosas explícitamente en Lo BAsico 3:3.

De ahí, el líder de la discusión explicó que la sesión iba a estructurarse en esencia como una sesión de preguntas y respuestas; precisamente porque era importante que no se plantearan y trataran las cosas de manera que los enemigos de la revolución pudieran tergiversar y distorsionar lo que se estaba diciendo y se estaba discutiendo y en vista de que los asistentes no estaban entrenados en este tema y era necesario explorar estos temas con mucha orientación.

Comenzamos por leer "Puntos esenciales de orientación revolucionaria — en oposición a los alardes y poses infantiles y las tergiversaciones de la revolución", un texto muy importante al cual BA se refiere en el discurso. De hecho, repartimos una copia de este texto a todos los asistentes, pero no obstante, también decidimos leerlo en voz alta y recalcar algunos puntos. El líder de la discusión señaló que tenemos un derecho legal así como moral de estudiar y discutir esas cuestiones las que podrían surgir en una futura situación y, más que eso, tenemos una responsabilidad de hacerlo. Si bien el trabajo revolucionario de hoy debe centrarse en elevar la conciencia política e ideológica de las masas y en desarrollar una resistencia política masiva, en efecto existe un sendero paralelo en el que las personas deberían de estar estudiando y reflexionando sobre los temas y las cuestiones que se plantearan si la situación diera un viraje dramático y cuándo lo hiciera. El líder de la discusión retomó los puntos de ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! acerca de la forma en que el destino de cientos de millones y a fin de cuentas miles de millones de personas dependiera de esto y la necesidad de obrar de una manera seria y digna de esa responsabilidad. Comentó que las personas, al plantear sus preguntas, deberían basarse en la verdad y dejar en claro que no estamos hablando de la situación de hoy, y el líder lo hizo en sus respuestas.

De ahí dijo que iba a plantear la primera pregunta, dado que es una duda que muchas personas tienen y que sería preciso simplemente plantearla y contestarla y no que alguien lo hiciera de modo que se pudiera tergiversar o en el caso de que de plano no se presentara. En palabras sencillas: ¿por qué está mal simplemente "emprenderla" ahora mismo? En su respuesta, el líder de la discusión principalmente se basaba en el discurso mismo, pero también se refería al artículo "Sobre la posibilidad de la revolución" de las páginas 86-87 del folleto Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos.

Así se puso en marcha la sesión y de ahí ésta cobró profundidad y dinamismo. En lo principal, las preguntas del público estaban relacionadas al contenido del discurso. En los pocos casos en que no, el líder o encontró una manera de relacionarlas a los puntos esenciales del discurso o simplemente dijo que no íbamos a tratar tales preguntas en ese momento, ya que íbamos a centrarnos en tratar detenidamente el importante contenido del discurso mismo.

Entre las preguntas que surgieron figuraban:

• ¿qué quiere decir que, en una futura situación distinta a la de hoy (caracterizada por el surgimiento de una situación revolucionaria y de un pueblo revolucionario que cuente con millones de personas), una fuerza revolucionaria tendría que "derrotar a las fuerzas del viejo orden por partes y a la vez ir arrebatando partes a esas fuerzas e ir trabajando para ganar de manera política a ciertos sectores de la sociedad que al principio están con el otro lado"?
• ¿cómo sería posible que dicha fuerza revolucionaria —para repetir, hablando de una situación que no existe hoy— evitara el confinamiento en los barrios pobres de las ciudades y evitara el cerco, destrucción y pulverización?
• ¿qué quiere decir "la utilidad de la fuerza"? ¿Quiere decir que ellos no pudieran atacar a las fuerzas revolucionarias en una situación en la que, a diferencia de hoy, se diera una batalla total por el poder?
• ¿qué quiere decir la centralización estratégica y la descentralización táctica?

También había otras preguntas, pero las mencionadas eran unas de las principales. Las personas a menudo expresaban su manera de entender el tema o sobre cuáles temas no tenían claridad o sobre las que tenían dudas. En algunas ocasiones, era necesario que el líder de la sesión formulara la pregunta de otra manera para poner en claro que, en efecto, estábamos hablando de algo que no era correcto tratar de tocar hoy, pero que en una futura situación —una situación en la cual existiera un pueblo revolucionario que contara con millones de personas y hubiera surgido una situación revolucionaria— sería necesario tratar este tema para enfrentar y derrotar a las fuerzas represivas violentas del otro lado. El líder de la discusión también estaba preparado para decir que, sobre algunas cuestiones, tendría que hacer más reflexiones y volver a estudiar los materiales antes de responder.

La gran mayoría de las respuestas se basaron en los materiales y en los conceptos de esta sección del discurso filmado. Algunos conceptos que se aplicaran si se desarrollara tal situación futura incluían el concepto de Mao de "ustedes combaten a su manera, y nosotros a la nuestra" y en qué se basa ese concepto; el hecho de que casi a ciencia cierta el otro lado tratara de desatar una destrucción muy fuerte contra la revolución y que en efecto a fin de cuentas se vería obligado a confiar en su capacidad de causar destrucción, pero que en sí también tenía debilidades — siendo una debilidad importante de éstas el hecho de que su manera de combatir podría tender a alienar a las masas, en el caso de que los revolucionarios propagaran claramente su propio programa y su propia manera de combatir reflejara los principios y los valores en que ellos (los revolucionarios) se apoyaban, y de ahí las formas en que una auténtica fuerza revolucionaria podría aprovechar dichas debilidades; que el mayor punto fuerte potencial de los revolucionarios estribaría en su capacidad de contar con muchas distintas formas de apoyo de la gente (lo que dice la película al retomar la analogía de Mao a los revolucionarios "como los peces en el mar" de las masas); que la centralización estratégica y la descentralización táctica indican de nuevo la necesidad de la cohesión ideológica entre las fuerzas de la revolución. Este último punto condujo a la importancia del partido, mismo que se base en el concepto del "núcleo sólido, con mucha elasticidad" y que lo ejerza.

En general, nos adentramos mucho en esta esfera de la doctrina y los principios en sí. No trataré de recapitularlo todo aquí, salvo decir que esta relativamente corta sección del discurso contiene una gran cantidad de material. A la vez, algo muy importante que se presentaba una y otra vez era la manera en que todo lo que hacemos hoy tiene que hacerse teniendo en cuenta la posibilidad del surgimiento de tal situación futura. En otras palabras, para evitar el confinamiento y la pulverización en las ciudades, en tal situación futura sería preciso que las fuerzas revolucionarias tuvieran que contar con apoyo en muchas partes, y no sólo en los barrios pobres de las ciudades; pero a menos que se lleve a cabo el trabajo político e ideológico ahora de ir a esas zonas y desarrollar la influencia política y además los lazos políticos organizados, las fuerzas de la revolución estarían viniendo de mucho más atrás de lo que sería deseable y aumentarían muchísimo las probabilidades negativas para el éxito.

Al adentrarse en todos estos temas, el público obtuvo un conocimiento más profundo de lo que dice el discurso. Creo que esta sesión les dio la capacidad de retomar el discurso y además las obras como "Sobre la posibilidad..." y "Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte", para que puedan "extraer más" de estas obras en términos de esta esfera. Esta sesión también recalcó de modo más profundo la importancia de la ideología Y ADEMÁS, como elemento muy central, la importancia de construir el partido AHORA basado en dicha ideología. En efecto, venía presentándose "inevitablemente" el tema de la importancia de construir el partido — lo que abarca el desarrollo de la Revolución Cultural al interior de nuestro partido, sobre todo en términos del método y el enfoque, como una urgente necesidad.

En resumen, esta sesión constituyó un comienzo importante de dar orientación sobre la importancia de adentrarse en estas cuestiones y de guiar la forma de tratarlas de modo que maximice la posibilidad de evitar tergiversaciones de parte de aquellos que buscaran con ganas un pretexto para reprimir al movimiento para la revolución y además establecer un marco en el que las personas puedan estudiar y reflexionar más sobre esta esfera.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/lectora-responde-al-articulo-sobre-el-cierre-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Lector(a) responde al artículo sobre "El cierre..."

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Nota de la redacción, del 16 de diciembre de 2013: A continuación se presentan pasajes de una carta en respuesta al artículo de Revolución: "El cierre del gobierno, la confrontación, y la necesidad urgente de una repolarización... para la revolución" (vea revcom.us). La estamos posteando como parte de la discusión importante y continua de la situación actual y animamos a las y los lectores a escribirnos con sus ideas, entre ellas lo que está relacionado con este y posteriores artículos, y de responder a esta carta.

* * *

De un(a) lector(a):

Este artículo ["El cierre del gobierno, la confrontación, y la necesidad urgente de una repolarización... para la revolución"] es uno de los artículos más impactantes que han salido en revcom.us. No sólo es informativo en el sentido más científico de la palabra sino también es increíblemente ÚTIL. Lo he hecho llegar a las manos de cada persona progresista que pueda y les insto con urgencia a que se adentren en ello y profundicen su conocimiento de "esta situación y su dinámica subyacente" y especialmente que forcejeen con lo que señala el artículo sobre qué hacer sobre todo eso. Es crucial captar que las diferencias en la clase dominante no son estáticas pero sí están en movimiento, especialmente en un momento en que el movimiento fascista cristiano está maniobrando con creces.

Lo que me inquieta seriamente, sin embargo, no es algo que el artículo menciona pero algo que no incluye, lo que es para mí un error de omisión serio. Al delinear las características esenciales del fascismo estadounidense de hoy día, el artículo no señala su programa homofóbico mortífero. Revisé el artículo en busca de un comentario sobre este tema particular y no lo encuentré. Creo que es erróneo dar por sentado que el rechazo de los derechos de las personas del mismo género, además de la posibilidad de pogromos y el asesinato abierto de los homosexuales, sean "incluidos" en los puntos del artículo, detallados más comprensivamente en dichos casos, sobre la subordinación de la mujer, el derecho al aborto y las relaciones patriarcales tradicionales en la sociedad.

El programa de los fascistas cristianos con respecto a la gente lesbiana, gay, bisexual y transexuales (LGBT) tiene una dinámica propia. Es tan crucial para su punto de vista y su plan de establecer una teocracia que es muy posible que los acontecimientos que surgen de esta contradicción provoquen que la situación pase a una de guerra civil abierta u otra ruptura mayor con el estatus quo. Al igual que el aborto, es una de sus posiciones más innegociables en las que "han pintado la raya".

Como analizó el artículo de abril de 2013 que defendió poderosamente los derechos al matrimonio entre las personas del mismo género: "Hay conflictos en la clase dominante estadounidense sobre cómo lidiar con esta situación. Algunos sectores de la clase dominante (más o menos identificados con los republicanos) argumentan que el brutal ejercicio de los 'valores tradicionales' es la única manera de conservar el sistema en unos tiempos de grandes trastornos sociales y económicos. En ese caldo de cultivo, Tony Perkins, el jefe del Family Research Council (Consejo de Investigación Familiar), una organización fascista cristiana, le dijo al anfitrión de un programa de entrevistas de derecha: 'Creo que se puede dar una revolución social y cultural si a la corte se le pasa la mano con eso'. Por una 'revolución', Perkins y otros de su índole quieren decir una u otra forma de la represión fascista violenta."

El Partido Republicano ha incluido en su programa el rechazo a los derechos de las personas del mismo género, y si bien se están operando ciertos ajustes y arreglos debido al apoyo popular amplio y creciente de las masas a favor de la igualdad para las personas del mismo género, los fascistas cristianos no han cambiado ni un comino su posición sobre esta cuestión. Fíjense nada más en sus actividades fuera de Estados Unidos, en África por ejemplo. La homofobia en Uganda es un orgullo para ellos. Recientemente, promueven y se alegran de las prohibiciones en Rusia contra las relaciones entre las personas del mismo género. Si bien a los fascistas cristianos se les dificulta ahorita promover abiertamente el genocidio contra los homosexuales en Estados Unidos de igual manera que lo promueven en el tercer mundo, eso no quiere decir que descarten esa opción como otro arma de reserva.

Como comunista revolucionari@ que también es gay, me doy cuenta de que al escribir estos comentarios, me podrían criticar por sostener una "política de identidad", como si me motivara priorizar algún interés personal por encima de los intereses de la revolución en conjunto. No creo que sea válida tal crítica. Tampoco creo que mencionar específicamente esta contradicción como parte de los puntos principales de la batalla del movimiento fascista en ascenso sea enumerar pormenores. La crítica diría: "No podemos mencionar todos los temas en cada artículo". Para mí, el tema de la opresión contra las personas del mismo género está a la par con las luchas relacionadas con la subordinación de la mujer, la reforma migratoria, la discriminación racial, el creacionismo y el cambio climatológico global, en términos de su potencial concreto de prender un cambio dramático en la dinámica en desarrollo. No fue casualidad que en Alemania los nazis hayan establecido su Dirección Central de Combate a la Homosexualidad y al Aborto.

Termino esta carta con esta cita importante de Lo BAsico 3:25: "Ésta es una contradicción que en la sociedad en general 'ha salido del closet'. Es posible que vuelvan a meterla al closet y a la clandestinidad, no solamente con la afirmación más fuerte del tipo de movimiento fascista que fuerzas poderosas de la clase dominante están apoyando y fomentando en este período, sino con el ascenso concreto de una forma fascista de dictadura burguesa. Pero no será fácil suprimir la lucha contra la opresión de la gente gay. Necesitamos entender el potencial de esto también y la necesidad de tratarlo correctamente, para fomentar un mayor desarrollo de su potencial positivo y de su contribución al movimiento para la revolución".

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/guantanamo-tras-12-a-cerrarlo-ya-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Guantánamo tras 12 años: ¡A cerrarlo YA!

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

16 de diciembre de 2013. En noviembre de 2013 se cumplió 12 años desde que Estados Unidos abrió su centro de detención y tortura en su base militar de Guantánamo en Cuba. En febrero de 2013, la mayoría de los 164 hombres aún encarcelados por Estados Unidos en Guantánamo iniciaron una huelga de hambre prolongada que continuó después de que Barack Obama prometió en mayo tomar medidas para cerrar la prisión, más de cuatro años después de la primera vez que lo había prometido. (Lea "La huelga de hambre en la Bahía de Guantánamo: 'Respétennos o mátennos'" y "Guantánamo: La huelga de hambre y la pesadilla de la tortura Made In USA").

La realidad para las personas presas en Guantánamo encierra: celdas de aislamiento solitario, frecuentes registros genitales con fines de humillar; la confiscación de documentos personales; y lo peor de todo, negarles ninguna esperanza de salir en libertad, ni siquiera para esa mayoría de presos para los cuales ya les han aprobado desde hace años ponerlos en libertad. Hay 82 presos "aprobados" para ser liberados que siguen presos y hay unos 45 a los cuales les han avisado que quedarán detenidos indefinidamente, no como prisioneros de guerra sino en un limbo jurídico. A los demás prisioneros posiblemente los procesarán comisiones militares sin los derechos formales que podrían haber reclamado en las cortes estadounidenses civiles, a fin de encubrir la tortura la que les infligieron.

Entre los que se oponen al centro de Guantánamo, hay cada vez más inquietud de que vayan a morir los presos debilitados por las huelgas de hambre prolongadas y el maltrato oficial. Shaker Aamer, un ex residente de Gran Bretaña que ha estado preso en Guantánamo durante 11 años a pesar de que "se aprobó" su liberación en 2007, ha encabezado huelgas de hambre y ha alzado la voz muchas veces en pro de los derechos de los prisioneros. En noviembre de 2013, el programa de CBS 60 minutos hizo una presentación titulada "Dentro de Guantánamo" en la cual se oye la voz de Aamer, no identificada, que grita a la presentadora Leslie Stahl: "Por favor, estamos cansados. O nos dejen morir en paz – o le digan la verdad al mundo. Dejen que el mundo oiga lo que está pasando".

En agosto de 2013, el músico británico PJ Harvey ofreció una nueva canción, "Shaker Aamer" para descargo gratuito (www.pjharvey.net/news.asp?newsid=1049&year=2013). La letra, basada en sus cartas, dice en parte: "Tres días sin agua ni una gota. / Dormir no puedo, despertar tampoco. / En huelga de hambre desde hace cuatro meses. / ¿Sigo vivo, o ya estoy muerto? / Con tubos de metal nos alimentan a la fuerza. / Quisiera morir, te lo juro. / A la silla de restricción, sigo amarrado. / Shaker Aamer, tu amigo".

Aamer le dijo a su abogado en principios de diciembre de 2013 que han iniciado de nuevo la huelga de hambre: son 29 prisioneros en huelga, de los cuales 19 son alimentados a la fuerza. Al mismo tiempo, las fuerzas armadas estadounidenses, que controlan la prisión, han anunciado que "ya no" darán información sobre la huelga de hambre, ni a cuántos prisioneros están sometiendo a la alimentación forzosa.

Solamente han liberado a cuatro prisioneros desde el discurso de Obama en mayo de 2013. Dos de éstos, ciudadanos de Argelia, se oponían desde hace mucho a que los entregaran al país que cada uno había dejado hacía años, por un temor creíble de represión por parte del gobierno fundamentalista islámico. Uno de estos hombres, Djamel Ameziane, había solicitado la residencia en Canadá donde tiene parientes, y también el país de Luxemburgo le había ofrecido residencia. Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos lo obligó a volver a Argelia, donde el gobierno lo tiene detenido. El Centro pro Derechos Constitucionales, cuyos abogados lo representan, organizó protestas en frente de la embajada argelina y la Misión a la ONU, exigiendo que el respeto a sus derechos y la protección de su seguridad.

Una huelga de hambre de solidaridad de una semana en Washington, D.C., comenzará el 6 de enero. El sábado 11 de enero, Amnistía Internacional, Código Rosa, la Coalición Religiosa Nacional contra la Tortura, Witness Against Torture y El Mundo No Puede Esperar convocarán a una protesta en frente de la Casa Blanca para exigir que Obama cierre la prisión en Guantánamo.

El periodista investigador Andy Worthington, basado en el Reino Unido, que ha cubierto Guantánamo de cerca, y Debra Sweet, la directora de El Mundo No Puede Esperar, harán una Gira A Cerrar Guantánamo YA del 9 al 17 de enero, para ir a Nueva York, Washington D.C., la Área de la Bahía de San Francisco, Los Ángeles, el Condado de Orange y San Diego. Hablarán sobre "Por qué y cómo Estados Unidos ha mantenido abierta esta prisión ilegal durante 12 años, y nuestra responsabilidad de cerrarla". Para conocer más información sobre la gira y otras protestas contra la prisión en Guantánamo, acceda a worldcantwait.net.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/de-nuevo-en-la-mira-de-las-represalias-los-huelguistas-de-hambre-de-california-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

De nuevo en la mira de las represalias: Los huelguistas de hambre de California

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De un lector:

15 de diciembre de 2013. El 5 de septiembre de 2013, después de 60 días en huelga de hambre, unos presos en California colectivamente decidieron suspender su acción que exigía un fin a la tortura del aislamiento solitario en las prisiones de California y por todo los Estados Unidos. Por lo menos 30.000 personas en 24 cárceles de California participaron en el comienzo de la huelga de hambre y 40 personas no tomaron alimentos sólidos durante 8 ½ semanas. Miles de presos apoyaron o tomaron parte de manera intermitente durante el período de dos meses.

Después de la suspensión de la huelga de hambre, los presos que participaron han estado en la mira de crueles represalias por parte de las autoridades carcelarias. Según los informes de la Prisoner Hunger Strike Solidarity Coalition (Coalición de Solidaridad con la Huelga de Hambre de los Prisioneros), cada persona que había participado en la huelga de hambre había recibido un Reporte de Violación de las Reglas (un "escrito correctivo 115") con acusaciones de haber cometido una violación seria de las reglas.

Se trata de un suceso serio, ya que un "115 escrito correctivo" puede alargar el tiempo de un preso en la cárcel o su período de aislamiento solitario por meses o años y puede servir de base para denegar la libertad condicional. Afecta la naturaleza de su encarcelamiento. Y en caso de que se considere que estos Reportes de Violación de las Reglas estén "relacionadas con las pandillas", se puede utilizar los resultados para "validar" a un preso como un "miembro de una pandilla" o como un "individuo relacionado con una pandilla", lo que de ahí puede utilizarse para trasladar a un preso a una Unidad de Seguridad de Vivienda (SHU) o como pretexto para mantener a una persona en la SHU por un tiempo más largo.

Los presos en las SHU viven en jaulas de hormigón de 2.4 X 3 metros sin ninguna posibilidad de respirar aire de fuera, sentir el sol, ver la luna y las estrellas ni oír el canto de los pájaros. Miles de presos han sufrido bajo estas condiciones de privación sensorial y tortura psicológica patrocinadas por el gobierno durante años y décadas. Más de 500 presos que cumplen sentencias indefinidas en las SHU han pasado más de 10 años ahí en la Prisión Estatal Pelican Bay, más de 200 presos han pasado 15 años o más tiempo ahí y 78 presos han pasado más de 20 años en estas condiciones.

Al cierre de esta edición, 3.880 personas en California están en las SHU y más de 6.700 personas están aisladas en las Unidades de Segregación Administrativa (ASU), que en algunos casos pueden ser aún más extremas que las SHU. En otras palabras, más de 10.000 personas en California están encerradas en condiciones que cumplen con la definición internacional de la tortura. En todo Estados Unidos, 80.000 personas están mantenidas en aislamiento solitario.

Se informa que las autoridades quienes han estado emitiendo los Reportes de Violación de las Reglas contra los presos participantes en la huelga de hambre están tratando de intimidarlos a fin de impedir que presenten apelaciones en contra de estos escandalosos cargos.

Además, se han presentado reportes de disciplina contra un grupo de presos en la Prisión Estatal Pelican Bay, conocido como el Colectivo del Corredor Corto (a veces también conocido como el Movimiento de Derechos Humanos de Pelican Bay) quienes lanzaron el "Acuerdo para terminar las hostilidades entre grupos raciales" en 2012. Ésta era una declaración histórica e inspiradora que llamaba a las personas de nacionalidades distintas en las cárceles a unirse y "a detener la violencia entre nosotros que solo nos divide, nos debilita y nos perjudica". En una carta de noviembre de 2013, el Colectivo del Corredor Corto llamaba a lanzar una campaña para acelerar la promoción del "Acuerdo para terminar las hostilidades entre los grupos raciales" "en las cárceles y en nuestras comunidades".

Ahora, los carceleros están disciplinando a estos presos y están tachándolos de "miembros de las pandillas en las prisiones" "quienes están aprovechando su influencia" y están en la mira a causa de que colectivamente discutieron, forjaron puntos de acuerdo y redactaron este Acuerdo con el fin de detener las hostilidades entre todos los grupos raciales en todas las cárceles y en las prisiones de los condados. Todo eso comprueba lisa y llanamente lo que han declarado los presos, lo que generó el "Acuerdo para terminar las hostilidades entre los grupos raciales" en primer lugar: que el sistema penitenciario en sí opone unos grupos raciales contra otros.... que el sistema penitenciario en general sirve para fomentar y hacer cumplir las ideas y los modos de pensar que surgen de la forma en que oponen unas personas y nacionalidades contra otras. Después de que miles de presos se pusieron en pie juntos y dijeron ¡NO! a la tortura criminal del aislamiento solitario de largo plazo, las autoridades están tomando represalias en su contra, y de hecho los está criminalizando el sistema penitenciario por haber tenido la audacia de actuar colectivamente y trascender las divisiones y conflictos raciales que los funcionarios y guardias penitenciarios fomentan activamente.

* * *

La huelga de hambre del verano de 2013 era la tercera huelga de hambre conducida por los presos de California en dos años. Las huelgas han tenido cinco demandas principales acordadas por los presos, concentradas en el fin a la tortura del aislamiento solitario, específicamente las condiciones en las SHU donde han albergado a los presos sindicados de tener "afiliaciones con las pandillas" (sin ningún debido proceso legal) por períodos indefinidos hasta que completen sus sentencias, soplen contra otros o mueran.

Estas huelgas de hambre son verdaderos actos de heroísmo y resistencia emprendidos en circunstancias extraordinariamente severas y desafiantes, y las huelguistas de hambre han mostrado una "franqueza y sinceridad" inspiradoras al emprender su movimiento. Los presos huelguistas de hambre han dejado muy en claro que estaban arriesgando la vida para abolir la tortura del confinamiento solitario que enfrentan por su cuenta y además para que las decenas de miles presos en todo Estados Unidos y las generaciones futuras no tuvieran que soportar tal tormento medieval.

En una reciente carta, el Colectivo del Corredor Corto de Pelican Bay declara que, a medida que su unidad colectiva cobrara fuerza, empezaron a "tratar las tácticas de manipulación empleadas por los elementos fascistas en el CDC (Departamento de Correcciones de California), mismos que tienen fuertes raíces aquí en Pelican Bay... que los guardias oponen a unos grupos raciales contra otros al extremo de que el 'encierro' constituye el pan de cada día en las cárceles de California". El Colectivo del Corredor Corto y un Cuerpo Representativo en Pelican Bay llamaron a que todos los presos terminaran las hostilidades entre los grupos raciales en todas las cárceles de California así como en todas las prisiones de los condados a partir del 10 de octubre de 2012, siendo éste el citado "Acuerdo para terminar las hostilidades entre los grupos raciales".

Durante la huelga de hambre del verano de 2013, las autoridades penitenciarias reaccionaron con una venganza cruel de sangre fría, singularizando de un sinnúmero de formas a los presos quienes estaban en huelga. En los medios informativos, el jefe del CDCR [Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California] Jeffrey Beard regaba sistemáticamente desinformaciones (a fin de ocultar la tortura efectiva que el CDCR inflige sobre los presos) de que la huelga de hambre era una "maniobra por el poder de parte de las pandillas". Trasladaron a muchos huelguistas de sus celdas en la SHU a la Unidad de Segregación Administrativa ("el hoyo") e hicieron soplarles ráfagas de aire helado directamente los 24/7. Saquearon las celdas de los presos. A algunos presos les confiscaron sus pertenencias, y confiscaron cualquier cosa del comedor tales como paquetes de Kool Aid (que contienen glucosa) que pudieran ayudar a los huelguistas de hambre con alimentos; privaron de medicinas a los presos que tienen enfermedades crónicas.

En un punto durante la huelga de hambre, confiscaron documentos legales confidenciales a algunos presos huelguistas en Pelican Bay y prohibieron la entrada a un representante legal importante, a fin de aislar a los presos. Además de Pelican Bay, en las cárceles como la Prisión Estatal Corcoran en el caso de los participantes en la huelga de hambre los carceleros colocaron sacos de arena y colchones contra las puertas de las celdas a fin de reforzar, psicológicamente, el sentimiento de aislamiento. Además, los carceleros recibieron permiso de los tribunales para alimentar los presos huelguistas a la fuerza, lo que es una grave violación de los derechos humanos (una táctica que aplican las fuerzas armadas estadounidenses contra los presos en el campamento de tortura y detención de Guantánamo). En Corcoran, un preso, Billy Sell, presuntamente se ahorcó a sí mismo y murió después de haber estado en la huelga de hambre durante 13 días.

* * *

Son cienporcien escandalosas estas medidas punitivas y vengativas contra los presos en California, quienes actuaron con valor y emprendieron una huelga de hambre para afirmar su humanidad y arrojar luz sobre la tortura al que estaban sometidos. Es necesario hacer que se ponga la atención nacional e internacional sobre esta represión y que se forje un movimiento amplio y resuelto para denunciar y oponerse a esta situación, todo lo que debería formar parte de la campaña para detener la tortura del aislamiento solitario en las cárceles de los Estados Unidos.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/que-clase-de-sistema-sentencia-a-las-personas-a-una-muerte-en-vida-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

¿Qué clase de sistema sentencia a las personas a "una muerte en vida"?

Li Onesto | 6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

9 de diciembre de 2013. Con unos 2.3 millones de personas encarceladas en este país, Estados Unidos tiene el índice más alto de encarcelación en el mundo, en su mayoría presos negros y latinos. Miles de presos en California recientemente decidieron ir a una huelga de hambre, en protesta y para denunciar las condiciones de tortura que 80.000 presos en aislamiento solitaria enfrentan en los Estados Unidos. Un total de 105 países ya han eliminado la pena de muerte, entre ellos todos los países de Europa Occidental. Mientras tanto los Estados Unidos tiene triste fama por ejecutar a personas y mantiene a miles de personas en el corredor de la muerte, muchas de las cuales habían sido encontradas inocentes, lo que indica que muchos más inocentes habían sido ejecutados. Los Estados Unidos también es el mayor violador de la prohibición internacional de ejecutar a menores de edad, y 26 estados en los Estados Unidos permiten la ejecución de los acusados con un retraso mental.

Ahora la American Civil Liberties Union (Unión Estadounidense de Derechos Civiles) ha publicado un informe (en inglés), titulado "Una muerte en vida: vida sin libertad condicional por delitos no violentos", que revela otra realidad fea de la encarcelación en masa en los Estados Unidos. [A menos que se indique, las estadísticas en este artículo son de este informe.]

En los Estados Unidos, 49.000 presos cumplen una cadena perpetua sin libertad condicional (LWOP) — les han dicho que vivirán encarcelados hasta que mueran. Al año 2012, 3.278 de estos presos reciben penas por delitos no violentos de drogas y que están relacionadas con propiedad ajena, en el sistema federal y en nueve estados (los que dan cifras). Esto ni siquiera incluye, digamos, a los presos que están cumpliendo una pena de cien años por una serie de ventas no violentas de droga. Ni incluye a otras personas encontradas culpables de un "crimen violento" aunque lo que hicieron fue no violento, tal como no presentarse a una casa de rehabilitación o tentativa de robar un auto no ocupado.

Cuatro décadas de la guerra contra la droga han resultado en leyes sumamente fuertes sobre sentencias, tales como las disposiciones de "tres strikes" que requieren que los jueces dicten sentencias mínimas para una tercera condena de un delito mayor o de ciertas clases de crímenes. Tales leyes obligan los jueces a dictar sentencias que son severas e injustas y las leyes de tres strikes han aumentado el número de delitos por el cual una persona puede recibir una sentencia LWOP. Esto ha resultado en un aumento del número de personas encarceladas y de la duración de su encarcelación. Y también ha llevado a que tantos están condenados a una LWOP y que muchos terminan en la cárcel de por vida, tal como: correos de drogas; drogadictos quienes vendieron cantidades pequeñas para apoyar su adicción; ladronzuelos; novias o esposas quienes fueron fichadas en los arrestos en masa de miembros de las empresas de drogas y en vista de que sabían muy poco de las actividades de drogas de sus parejas o ex parejas, no podían intercambiar o estaban renuentes a intercambiar información a cambio de una sentencia más corta.

Imagínese que uno resultara detenido por una de estas cosas: posesión de una pipa de crack; posesión de la tapita de una botella que contiene una huella de heroína que no se puede pesar; posesión de una cantidad pequeña de marihuana con la intención de distribuirla; actuar como un mediador en la venta de marihuana con un valor de $10 a un agente encubierto; compartir varios gramos de LSD con asistentes a un concierto del conjunto Grateful Dead; posesión de una cantidad de píldoras de medicamentos anti-congestivas sin receta que se puede someter a un procesamiento y convertir en metanfetaminas; tratar de cobrar un cheque robado; que un vendedor de desechos tenga unos hierros robados (diez válvulas y un codo); posesión de llaves robadas; sacar gasolina con sifón de un camión ajeno; robar herramientas de un depósito ajeno y una máquina de soldadura de un terreno; hurtar tres cinturones de una tienda; asaltar una licorería cerrada a la medianoche.

El juez lo halla culpable y luego le dice en esencia: "Lo pondremos en una celda donde permanecerá hasta que muera".

Tal vez se pregunte, ¿es posible que eso sea cierto en la vida real? ¿Qué miles de personas hicieron algo tan nimio como cometer un hurto en una tienda y ahora su vida entera se ha echado por la borda? ¿Alguien puede tener solo 25 años de edad y resulta condenado de un delito muy pequeño y ahora tiene que quedarse encarcelado hasta que muera?

Sí, todo eso está ocurriendo ahora — y las cifras cuentan solamente una parte de la injusticia de la historia.

He aquí solo dos ejemplos del informe de la ACLU, que presenta un perfil de 110 delincuentes condenados a morir en la cárcel por delitos no violentos:

Sharanda Purlette Jones, una madre sin historial criminal anterior, fue condenada a una condena perpetua obligatoria sin libertad condicional por conspiración de distribuir cocaína sintética (crack), basada casi completamente en el testimonio de cómplices quienes recibieron castigos reducidos. Los 105 individuos detenidos como parte de la conspiración eran negros en un pueblo tejano de una gran población blanca. Aparte de una llamada telefónica grabada durante la cual aceptó preguntarle a una amiga dónde dos informantes del gobierno pudieran comprar droga, no había evidencia física, ni ninguna droga ni vigilancia de video presentada en el juzgado para conectarla a la venta de droga con sus cómplices.

Timothy Jackson cumple una cadena perpetua por hurtar una chaqueta por $159 en una tienda Maison Blanche en Nueva Orleáns en 1996. Jackson, quien tenía 36 años de edad en ese entonces, trabajaba como cocinero en un restaurante. Un agente de seguridad de la tienda le siguió a Jackson, quien colocó la chaqueta en un puesto de periódicos e intentó alejarse cuando se dio cuenta de que alguien le estaba siguiendo. En ese tiempo, el delito de Jackson llevaba una pena de dos años de cárcel por ser su primer delito; hoy lleva una pena de seis meses. Pero la corte le dio una pena perpetua obligatoria sin libertad condicional, al tomar en cuenta una condena de hace dos décadas cuando era menor de edad por robo sin arma y dos condenas de robo de auto ajeno y le dio una sentencia bajo la ley de cuatro strikes del estado de Luisiana. Jackson ya ha cumplido 16 años encarcelado.

La guerra contra la droga y una cadena perpetua sin libertad condicional

Antes de los años 1970, las condenas de las personas a una LWOP eran poco comunes. Pero en 1971, se abolió temporalmente la pena de muerte mediante la decisión de la Suprema Corte Furman v Georgia. En esos años, las cortes empezaron a dictarles sentencias LWOP a muchas personas, en parte porque no podían dar penas de muerte. Pero aún cuando se reinstauró la pena de muerte en 1976, las penas de muerte continuaron en aumento.

A mediados de los años 1990, solamente 16 estados tenían alguna forma de LWOP; ahora 49 estados imponen tales sentencias. En 1992, menos de 12.500 presos estaban cumpliendo una LWOP. Hoy, el número es de más de 49.000. El uso de cadenas perpetuas sin libertad condicional no solo es más frecuente sino se ha estado aplicando a una gama más amplia de delitos, incluyendo delitos no violentos, y delitos no violentos de poca monta.

El aumento de las sentencias LWOP forma parte de la situación más amplia de la encarcelación en masa según la que en los Estados Unidos, desde los años 1970, ha habido un crecimiento explosivo de presos. En 1970 había 338.029 personas detenidas en las prisiones federales y estatales y en las cárceles locales. En 1990 este número había subido a 1.148.702. Y para 2010, ya era de 2.266.832. (Estadísticas del Buró de Justicia: "Poblaciones Correccionales en los Estados Unidos" y un análisis del Instituto de Políticas de Justicia a partir de los datos del Departamento de Justicia de los Estados Unidos).

Carl Dix, del Partido Revolucionario Comunista, Estados Unidos, habla sobre lo que causa la encarcelación en masa en los Estados Unidos — y lo que está en juego en la lucha en su contra:

"La encarcelación en masa es un ataque enorme sobre las masas, especialmente las masas de las nacionalidades oprimidas. Meten a la cárcel a cientos de miles de personas por la mera posesión de drogas prohibidas. Las personas encarceladas están sometidas a condiciones horribles. El cauce que conduce a este almacenamiento en las cárceles incluye sistemas educacionales de las barriadas pobres de las ciudades que están orientados a orillar a millones de jóvenes a abandonar la escuela y un sistema de justicia criminal que trata a una generación entera de jóvenes como potenciales delincuentes, culpables hasta que se demuestre lo contrario, siempre y cuando puedan sobrevivir para demostrar su inocencia. Incluye la evaluación por perfil racial por parte de la policía, órdenes judiciales contra pandillas y discriminación en las cortes.

"Y después de salir en libertad, millones de personas están condenadas a una historia de penuria y vergüenza, privadas de oportunidades de trabajo, del acceso a la vivienda pública, de los cupones de comida, de los préstamos gubernamentales para una educación, del derecho de votar, etc. Todo eso es el resultado de políticas conscientes adoptadas por la clase dominante.

"Esta encarcelación en masa horrorosa con criterios selectivos raciales es una consecuencia del hecho de que no se hizo una revolución en los años 1960. El levantamiento revolucionario de esos años puso a la defensiva a la clase dominante, pero no le arrebató el poder. La clase dominante sobrevivió esas tormentas y, consciente del papel de los levantamientos del pueblo negro como punta de lanza y su potencial para prender más levantamientos, se ha esforzado para suprimir vilmente a ese potencial antes de que pueda manifestarse — la contrainsurgencia antes de que surja una insurgencia.

"Si se deja que continúe la trayectoria actual, se intensificará la realidad que viven millones de los oprimidos acorralados en los ghettos y barrios sin oportunidad ni esperanza. Salir de la cárcel y entrar de nuevo seguirá siendo un rito de paso para millones de jóvenes oprimidos, muchos de los cuales ya no ven en su futuro inmediato nada salvo la prisión o la muerte. Se trata de un lento genocidio que, dadas las agudas divisiones en la clase dominante y el apuntalamiento y azuzamiento de francas fuerzas fascistas, fácilmente podría convertirse en un genocidio rápido".

Todo eso ha conducido a las leyes de tres strikes. De eso son una parte las políticas como el parar y registrar, con la que la NYPD (Departamento de Policía de Nueva York) aplica etiquetas raciales ilegales a los negros y latinos, para y hostiga a millones de personas quienes no hacen nada malo en absoluto. El "cauce de las escuelas a las prisiones" forma parte de todo eso, en que las políticas de "tolerancia cero" las cuales criminalizan a los jóvenes por infracciones menores de las reglas de la escuela los canalizan hacia los sistemas de justicia juvenil y criminal. De eso es una parte el gran aumento de las LWOP.

Parte del genocidio lento contra el pueblo negro

La encarcelación en masa en los Estados Unidos, donde los negros componen el 40% de la población en las prisiones, es un importante componente del genocidio lento que lleva a cabo el sistema. Es obvio que encarcelan de manera desproporcionada a los negros y existe aún más desigualdad cuando se considera a aquellos que reciben sentencias LWOP en general y aquellos que reciben sentencias LWOP por delitos no violentos. Por ejemplo, los presos negros constituyen el 91.4% de la población en las prisiones con una LWOP en Luisiana, el 78.5% en Misisipí y el 70% en Illinois. Además, los negros recibieron sentencias LWOP por delitos no violentos a un ritmo 20 veces mayor al de los blancos.

Los negros representan aproximadamente un 11% de la población de los Estados Unidos, pero constituyen hasta un 60% de la población en las prisiones que cumplen tales delitos no violentos a un ritmo de 46.5 por 1.000.000 residentes — más de 20 veces mayor que el índice para los blancos. Estos índices dispares no pueden explicarse por la participación dispar de los acusados blancos y negros en los delitos. Como observa la ACLU:

"Un informe publicado por la Comisión de Dictar Sentencias de los Estados Unidos de febrero de 2013 llegó a la conclusión que en los últimos años, los infractores varones negros han recibido sentencias que son casi el 20% más largas que aquellas que reciben los varones blancos acusados de delitos semejantes. Las disparidades raciales aumentan según la severidad de la sentencia. El nivel de representación desproporcionada de negros entre los presos que cumplen LWOP es más alto que aquel entre los presos elegibles para libertad condicional que cumplen cadenas perpetuas. La disparidad es aún más alta entre los presos con sentencias LWOP por delitos no violentos.

"Los negros reciben un tratamiento dispar en cada etapa del sistema de justicia criminal, lo que incluye el parar y registrar, puntos de arresto, procesos y negociaciones sobre sentencias reducidas, juzgados y audiencias de dictar sentencia. En algunos casos documentados por la ACLU, existe evidencia anecdótica del posible tratamiento dispar por parte de las autoridades del orden público y justicia, tal como cuando los policías paran y registran a coches y transeúntes al parecer sin justificación lo que puede ser el resultado de la aplicación de la etiquetación racial y la aplicación selectiva de medidas de combate a la droga en las comunidades mayormente negras".

Una muerte en vida

El título del informe de la ACLU es "Una muerte en vida" y este sufrimiento totalmente infrahumano es lo que este sistema está imponiendo sobre decenas de miles de personas, incluyendo los miles de personas penadas por haber cometido delitos no violentos y en muchos casos delitos muy menores.

La ACLU informa que los presos condenados a una LWOP hablan de "incesantes sentimientos de desesperanza, soledad, ansiedad, depresión, miedo, separación de la familia y de su comunidad así como pensar en suicidarse". Aquellos quienes habían cometido delitos no violentos describieron sus penas como "una pena de muerte lenta", "una muerte lenta y dolorosa", "una muerte lenta, horrible y torturadora", "algo parecido a la muerte sin el beneficio de ya no tener que sufrir", "como ser... un muerto en vida" y "como una persona muerte en vida en una máquina corazón-pulmón".

Bien, seamos directos. Ciertos sectores de la clase dominante hablan de boca para fuera de la "rehabilitación". Pero para comprender lo que sucede concretamente, es necesario ver las cosas en perspectiva, tal como está concentrado en la cita anterior de Carl Dix. La rehabilitación NO es la esencia del sistema injusta de cárceles. El propósito de la encarcelación en masa de los negros y latinos no es de proteger a la sociedad contra los efectos de la delincuencia, y muy pocas personas razonables sostendrían que la posesión de una cantidad pequeña de marihuana "con el intento de distribuirla" constituiría un delito contra la sociedad que merecería una cadena perpetua en la cárcel.

La encarcelación de más de dos millones de personas tiene que ver con la aplicación del poder del aparato estatal para mantener a sectores enteros de la población (y especialmente a los negros y los latinos) en posición inferior, primero mediante el encarcelamiento de cientos de miles de personas lo que, como dice Carl Dix, tiene implicaciones de largo plazo para éstas y sus familias — y al hacerlo dar un mensaje amplio a ciertos sectores de la sociedad de que lo que les espera es la cárcel o la muerte. El aparato estatal no es un ente que "está por encima" de todas las distintas fuerzas en contienda en la sociedad, el que medie los conflictos entre éstas y proteja a la población en general. Lo que existe es una dictadura de la burguesía, con unas leyes y además con el aparato estatal de represión compuesto de las fuerzas armadas, la policía, las cortes, las cárceles, las burocracias, etc., para mantener las relaciones económicas básicas de explotación y las relaciones sociales básicas acompañantes en la sociedad.

¿Qué clase de sistema es éste?

Un editorial del New York Times cita a Burl Cain, el alcaide que administra la infame Prisión Estatal de Luisiana en Angola: "Todos se olvidan lo que representan las correcciones. Se refiere a corregir un comportamiento desviado. Si esta persona puede volver a la sociedad y ser un ciudadano productivo que no vuelve a cometer infracciones, ¿por qué gastar dinero para mantenerla encarcelada?" La redacción termina por decir "Si los Estados Unidos quiere llamarse a sí mismo una nación civilizada, tiene que poner fin a esta práctica cruel e inefectiva" (New York Times, 16-11-2013).

Efectivamente, eso sí plantea una pregunta enorme de legitimidad para los Estados Unidos. ¿El supuesto "líder del mundo libre" — con el índice más alto de encarcelación en el mundo, el que tan claramente singulariza a los negros y latinos y los encarcela de manera desproporcionada, siendo muchos de éstos jóvenes para quienes este sistema no puede ofrecer ningún futuro y condena a tantos individuos a "una muerte en vida" por infracciones muy pequeñas y no violentas?

Y también tenemos que preguntarnos: ¿Qué clase de sistema encarcela a decenas de miles de personas quienes han cometido otros delitos — y no les ofrece ninguna esperanza, ninguna oportunidad, ninguna posibilidad de cambiar, rehabilitar o jamás hacer ninguna contribución a la sociedad?

¿Que clase de sistema mira así a las personas? ¿Qué clase de sistema desperdicia tanto potencial humano?

Es un sistema de capitalismo-imperialismo que mira a todo, incluso a los seres humanos, como algo que utilizara o como unos desperdicios desechables para controlar y reprimir. Y en el caso de decenas de millones de negros y latinos, especialmente los jóvenes, este sistema considera que ésos tienen un potencial volátil y que los debería someter a un control social extremo.

Este sistema no tiene ninguna razón para tratar a los presos con humanidad. No tiene ninguna razón para rehabilitar a las personas. No ve ninguna razón para reconocer y actuar según el hecho de que las personas pueden cambiar, hasta aquellas que han cometido delitos terribles, y en cambio pueden contribuir a la sociedad.

En una auténtica sociedad socialista, que no se basa en las ganancias, las instituciones económicas y sociales se basarían en la cooperación, lo cual capacitaría a las personas para que trabajaran por el bien común y contribuyeran al mejoramiento de la sociedad y del mundo. Tal sistema tendría un sistema judicial y penal totalmente distinto que sería parte de conducir la sociedad por el camino de deshacerse de toda opresión y explotación. Como dice la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto):

"Por lo que se refiere a todos los condenados y sentenciados que estarán penados por violar la ley, respecto a tal encarcelamiento se tendrá la orientación básica de rehabilitar a los condenados y sentenciados y ponerlos en libertad y reintegrarlos como miembros productivos de la sociedad general tan pronto que sea posible hacerlo, en virtud del criterio según el cual será posible hacerlo sin riesgo y peligro inaceptable a la sociedad y el pueblo y en tales casos en que eso no contravendría lo establecido en la presente Constitución. Teniendo en cuenta este fin, para las y los presos se dispondrá de educación, de acuerdo a los principios establecidos en la presente Constitución —y en particular el principio del 'núcleo sólido, con mucha elasticidad', incluyendo una educación en la concepción del mundo y los valores comunistas, pero también el acceso a una amplia variedad de obras filosóficas y políticas, científicas, literarias y de otro tipo que expresan diversos puntos de vista— y los medios para participar en el trabajo productivo que pueda hacer una contribución a la sociedad en condiciones que no sólo son humanitarias sino que están en concordancia con las normas generales de trabajo en la sociedad en general. En ningún caso se mantendrá a alguien en la cárcel por un período mayor de lo que estipule la ley y los procedimientos legales que incorporan el debido proceso legal".

De esta manera, es posible que tales personas se transformen más para que así puedan tomar parte en la lucha para crear un mundo completamente nuevo en el cual las mazmorras y calabozos del capitalismo solo se encontrarán en los libros de historia.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/llamamiento-de-un-ex-preso-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Llamamiento de un ex preso

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Carta de un lector

26 de noviembre de 2013. Doné $20 a la Campaña BA en Todas Partes y ¡insto a que ustedes también contribuyan lo más que puedan!

Me dirijo a todos aquellos que creen que podemos crear un mundo mejor, tienen que entrarle a BA y lo que concretamente él lleva al pueblo. Está llevando el Comunismo al pueblo de una manera en que pueden comprenderlo: de los profesores a la gente común que a diario siente el peso de este sistema. Si esta campaña no logra proyectar BA en Todas Partes, se intensificará la opresión del pueblo de parte del sistema. Es necesario que nosotros contribuyamos lo que podamos a este movimiento para la revolución. Si no logramos poner BA en Todas Partes, no tendremos éxito en ninguna parte. Veamos el movimiento fascista cristiano que a diario cobra fuerza y confianza. La encarcelación en masa, el aislamiento solitario indefinido, el robo del derecho a votar, la restauración del parar y registrar, el asalto contra el aborto, el asalto contra los gays, los aviones no tripulados, el espionaje cometido por la Agencia de Seguridad Nacional, Trayvon Martin. Si BA no jala fuerte entre las masas, se intensificarán y amplificarán todos esos crímenes. Si no tenemos éxito en esta campaña, según mi análisis limitado, estaremos condenados a fracasar. Nadie habla de romper el control de las personas que nos gobiernan. El comunismo es lo único capaz de detener a estos monstruos. Como dijo BA en ¡REVOLUCIÓN —NADA MENOS!, el comunismo es la Piedra de Rosetta de los oprimidos. Sin el método y enfoque científico, es muy difícil conocer la realidad. Por favor, hagan una donación a este movimiento, es necesario detener estos horrores.

— de un ex preso y lector del periódico Revolución

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/un-lector-escribe-sobre-hacer-que-brille-la-luz-de-la-revolucion-en-las-prisiones-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Un lector escribe sobre hacer que brille la luz de la revolución en las prisiones

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Querido Revolución:

24 de diciembre de 2013. He estado reflexionando, en esta temporada del año, sobre qué tan importante es apoyar al trabajo del Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos (Fondo). El Fondo hace que entren en las prisiones Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian, lo que yo considero el manual para la revolución, y el periódico Revolución, y que la gente encerrada en las prisiones infernales de Estados Unidos se conecte con un conocimiento de la manera de crear un mundo completamente diferente, libre de toda explotación y opresión.

Como dice el poema de un preso publicado en Revolución: "Ahora recurrimos a ustedes — para que les den una luz. Haga una donación al Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos".

Para millones de personas en los barrios pobres de las ciudades de Estados Unidos, gran parte de esta temporada implica subirse a autobuses o trenes apiñados, o conducir, a veces por cientos de kilómetros a lugares remotos, para visitar a sus seres queridos encarcelados. Más de dos millones de personas están encerradas en las prisiones de Estados Unidos, y casi la mitad de éstas son negras y latinas, en condiciones que evocan a las bodegas de los barcos negreros que originalmente transportaron los africanos secuestrados como esclavos a las costas de lo que es hoy Estados Unidos. Las condiciones en las unidades de aislamiento solitario de hoy corresponden a toda definición objetiva de la tortura. Miles de presos y presas cumplen "una cadena perpetua sin posibilidad de salir bajo libertad condicional", una pena de muerte lenta, por cometer delitos no violentos, o por no cometer ningún delito en absoluto.

Junto con muchas otras personas, he experimentado la degradación y deshumanización por las que hacen que uno pase simplemente a fin de visitar a un familiar encarcelado. Organizan las cosas así a fin de declarar que "las personas encarceladas aquí son peores que nada, al igual que uno mismo". Piense de lo que implica el que en esta nación de prisiones, el lazo de un niño con su padre o madre conste en poner la mano sobre una gruesa ventana.

El arrasador impacto de este genocidio lento se extiende mucho más allá de los muros de las prisiones. En las grandes zonas de los barrios pobres de las ciudades, abandonados y encerrados, de Oakland al Bronx, Detroit y Nueva Orleáns, ir a dar a la prisión es la expectativa y rito de paso para los jóvenes. Y la cultura desesperanzadora que se produce y se hace cumplir en las prisiones arroja una sombra mortífera sobre la vida de millones y millones de personas.

Pero, como dice BA en Lo BAsico 3:16, "aquellos que este sistema ha dicho que no valen nada, pueden importar muchísimo". Pueden llegar a ser parte de la columna vertebral de los verdaderos emancipadores de la humanidad. ¡Pero eso requiere de un sustento revolucionario concreto!

Mediante el envío de la literatura revolucionaria a las y los presos en 41 estados, el Fondo conecta a las y los presos con ese sustento revolucionario. Esa literatura les da los medios para conectarse con el método y enfoque, y con la visión y plan para cambiar el mundo concretamente, todo lo que constituye la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian.

En el último año, presenciamos una huelga de hambre verdaderamente heroica en las prisiones de California en protesta por el aislamiento solitario y un inspirador movimiento por la paz entre las distintas razas en el sistema penitenciario. Las y los lectores de Revolución, sobre todo de revcom.us, pueden conectarse con las cartas de las y los presos quienes reciben los materiales del Fondo y que participan en una amplia y profunda conversación y transformación acerca de una amplia gama de cuestiones sobre el mundo, sobre todo aquellas cuestiones relacionadas con la construcción de un movimiento para la revolución y un mundo nuevo. Uno palpa el nacimiento en todo eso en la consigna "luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución". Vea unos enlaces de varias cartas que adjunto a esta carta.

¡Pero ahora mismo, el Fondo ni siquiera puede llenar los pedidos de literatura que recibe de las y los presos! Durante esta temporada, tenemos que cambiar eso.

El Fondo es un fondo de literatura educativa que llena los pedidos de literatura revolucionaria que recibe de las y los presos en Estados Unidos. Es una organización 501c3 sin fines de lucro. Esta temporada, en la que la gente reflexiona sobre el mundo y su responsabilidad de cambiarlo (y cuando algunas personas deciden para qué harán sus donaciones desgravables), es el momento para hacer una donación que contribuirá a algo CONCRETO. No se trata de poner curitas sobre el cáncer de la explotación y opresión, pero de capacitar a un sector del pueblo desechado por la sociedad para que se transforme a sí mismo y al mundo, a fin de asumir el reto planteado en Lo BAsico 3:16 a que "Sean parte de los salvadores humanos de la humanidad: los sepultureros de este sistema y los portadores de la futura sociedad comunista".

Según la página web del Fondo, los principales pedidos que recibe de aquellos que están tras las rejas son para las suscripciones subvencionadas en español e inglés al periódico semanal Revolución y para Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian, un libro de citas y ensayos cortos que trata poderosamente las cuestiones de la revolución y la emancipación humana. El Fondo ha enviado dos mil ejemplares de Lo BAsico a las y los lectores en las prisiones.

Pero hay mucho más que el Fondo tiene que hacer en su trabajo para hacer que brille la luz de la revolución detrás de los muros de las prisiones. Nosotros mismos tenemos que ponerse en pie y lanzar un reto a todos para que contribuyan a cumplir con esta gran necesidad. Piense de lo que usted puede hacer o lo que pueden hacer sus conocidos. Una donación de $10 que recauda un par de personas sin techo mediante el reciclaje de latas y botellas puede cubrir un ejemplar de Lo BAsico, el que probablemente se estudie hasta bien entrada la noche, se discuta en el patio de la prisión y quizás se difunda fuera de los muros, algo positivo que se sale de las prisiones. Las y los estudiantes universitarios que recaudan $350 de la venta de postres en las funciones de cine de la medianoche pueden cubrir diez nuevos pedidos de suscripciones pendientes recibidos de las y los presos en Carolina del Norte. Imagínese el impacto de cada uno de esos periódicos cuando se pase de celda en celda. Una contribución de $500 de un profesor puede cubrir 50 ejemplares de Lo BAsico para las y los presos en California. Una donación de $1.015 renovará las suscripciones de 29 presos en Florida y una de $1.400 cubrirá 40 suscripciones pendientes a Revolución que las y los presos en California pidieron hace poco.

¡Hace falta que BA esté en todas partes, lo que incluye en las manos de las personas encerradas en las prisiones de Estados Unidos!

Usted puede conocer más en prlf.org, donde es posible hacer donaciones normales y desgravables. O envíe su cheque, money order o giro postal pagadero al "PRLF" [Prisoners Revolutionary Literatura Fund] o, en el caso de los cheques, money order o giros postales de donaciones desgravables, hágalos pagaderos al "Global Exchange/PRLF". Envíe los cheques, money order y giros postales y cartas a: PRLF, 1321 N. Milwaukee Ave, #407, Chicago, IL 60622.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/por-que-soy-comunista-sin-dios-y-por-que-ustedes-deberian-serlo-tambien-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Por qué soy comunista sin dios y por qué ¡ustedes deberían serlo también!

Un informe acerca de mi experiencia de charlar con los estudiantes de una pequeña universidad del centro de Estados Unidos sobre romper con la religión, liberar a la mujer y emancipar a la humanidad

Sunsara Taylor | 6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Hace poco tuve la oportunidad de dar un discurso en una universidad muy pequeña de un pueblo muy pequeño (menos de 8.000 habitantes) en el centro de Estados Unidos. Un grupo estudiantil laico me invitó, explicando que patrocinó varios eventos muy buenos en el pasado, pero tal vez con demasiada "cautela", porque esos programas se centraron en historias de cómo los individuos llegaron personalmente a ser ateos, o en la base para tener una ética y una moralidad sin dios. Por importantes que sean esos temas, a la fecha no había invitado a un orador que planteara directamente que la religión es dañina, y definitivamente no a quien relacionara la lucha por el ateismo con la lucha por la plena liberación de la mujer y por hacer la clase de revolución que podría emancipar a la humanidad. Le entusiasmó exponer a los estudiantes a una perspectiva más radical y a mí me entusiasmó hablar con esos estudiantes y aprender de ellos y de otros. El título de mi charla fue "¡Por qué soy un comunista sin dios y por qué ustedes deberían serlo también! Sunsara Taylor habla sobre romper con la religión, liberar a la mujer y emancipar a la humanidad".

Les conté cómo yo llegué a ser atea y después comunista, y de las maneras en que el patriarcado (la dominación de la mujer por el hombre) se ha entretejido en el cristianismo y en toda religión importante del mundo hoy. Hablé sobre muchos otros efectos dañinos de la religión, sea el contenido nocivo específico de la moralidad bíblica o la manera en que la religión enseña a las personas a no pensar de forma crítica, e hice argumentos a favor de la ciencia, un enfoque científico de conocer y cambiar el mundo. Durante mi discurso hice mucho uso de la obra de Bob Avakian, y le cité mucho, en particular su libro, ¡FUERA CON TODOS LOS DIOSES! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo. También hice argumentos a favor de la nueva síntesis de la revolución comunista que Bob Avakian ha desarrollado. Terminé mi discurso hablando acerca de la moral comunista y citando una de mis citas favoritas (5:23) del libro de Bob Avakian, Lo BAsico:

Si uno ha tenido la oportunidad de ver el mundo como es en realidad, puede encaminar su vida por rumbos profundamente distintos. Puede entrarle a la vida de comer o ser comido, y muy probablemente ser devorado en el proceso de tratar de salir adelante. Puede meter el hocico en el comedero y atascarse lo más que pueda y a la vez, desesperado, vérselas para aventajarse a los demás. O puede dedicarse a hacer algo para cambiar todo el rumbo de la sociedad y el mundo. Si uno pone lado a lado las dos cosas, ¿cuál tiene significado? ¿Cuál contribuye a algo que valga la pena? La vida de uno va a tener valor o va a ser inútil. Y no se puede dedicar la vida a nada más grande que contribuir lo máximo que pueda a la transformación revolucionaria de la sociedad y del mundo, a ponerle fin a todos los sistemas y las relaciones de opresión y explotación y a todo el sufrimiento y destrucción innecesarios que traen. Eso lo he aprendido más y más profundamente a lo largo de las vueltas y revueltas e inclusive los grandes reveses, así como los grandes logros, de la revolución comunista hasta ahora, en lo que de hecho todavía son sus primeras etapas históricas.

Aunque resultó un poco reducido el grupo de estudiantes y profesores reunidos, fue muy emocionante poder compartir todo eso con éstos y quiero darles a las y los lectores de Revolución una idea de la riqueza de los intercambios que le siguieron al discurso.

La mayoría, si no todos, de los asistentes eran ateos. Pero, como yo, en su mayoría habían crecido como cristianos, en pueblos y ciudades pequeños del centro del país que eran extremadamente conservadores. Como yo, varios jamás se habían topado con un ateo (o por lo menos una persona que admitía ser atea) hasta la universidad. Muchos estaban muy preocupados por el sexismo y los ataques religiosos contra el derecho de la mujer al aborto y al control de la natalidad, y varios criticaban otros aspectos de los crímenes de este sistema contra el pueblo. Pero ninguno había oído hablar de Bob Avakian ni había pensado mucho en cómo sería una verdadera revolución comunista en el mundo hoy.

En la sesión de preguntas posterior a mi discurso, la primera pregunta la planteó un joven profesor que había crecido rodeado de un fundamentalismo de ultra derecha. Citó el argumento del autor ateo Sam Harris de que no tiene sentido presentar argumentos lógicos a las personas atrapadas en el modo de pensar religioso fundamentalista, porque dicho marco les hace "inmunes" a la lógica. Expresó frustración, porque a pesar de los abundantes hechos y contundentes pruebas que ha presentado en sus muchos argumentos con personas fundamentalistas, estas le hacen caso omiso y descartan los hechos mientras siguen procediendo del fervor religioso y una fe ciega. Mencionó de manera positiva que ha visto en youtube mis apariciones en el programa de Bill O'Reilly durante los años y quería saber por qué yo considero que vale la pena entrar en discusiones con personas tan cerradas en su modo de pensar y si pienso que hacerlo podría ser efectivo.

Contesté que Sam Harris tiene cierta razón, porque es cierto que la religión, y en particular la religión fundamentalista, enseña a las personas a descartar los hechos y la lógica cuando estos chocan con lo que se les dice es "literalmente la palabra de dios". Pero agregué que Sam Harris omite algo muy crítico. El libro de Bob Avakian sobre la religión lleva el subtítulo "Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo", y con razón. Es imposible cambiar el mundo sin cambiar las ideas y el modo de pensar de las personas, y además es imposible cambiar por completo el modo de pensar de las personas de una forma concreta muy amplia y de masas sin hacerles ver lo que está en juego para la humanidad y sin luchar concretamente para transformar las condiciones de vida horribles y vacías que impulsan a la gente a buscar el falso consuelo el que es la religión. Sostuve, como Avakian, que tenemos que criticar enérgicamente a los fundamentos de la religión y hacer que las personas reconozcan las contradicciones entre sus creencias religiosas centrales, por un lado, y la realidad y el concepto que tiene la mayoría de personas de lo que es moral y el bien, por otro lado.

Añadí que sí me divierto que los ateos ridiculizan la Biblia en la cara de los fundamentalistas, diciendo cosas como: "¿Esa ropa que usted tiene puesta es una mezcla de algodón y poliéster, verdad? ¡Ay, qué pecador!" (Levítico 19:19 advierte que uno no lleve sobre sí un vestido con dos clases de tejido.) Sin embargo, un vestido de "dos clases de tejido" no tiene ningún significado social real, así que es poco probable que el tema sea tan importante como para hacer que una persona cuestione el adoctrinamiento de toda la vida. Más vale citar los mandamientos bíblicos que hablan de cosas como apedrear a las mujeres que no son vírgenes cuando se casen (Deuteronomio 22:14-21), matar a los hijos que desobedecen a sus padres, azotar a los esclavos (Lucas 12:47 — lo que fue citado muy poderosamente en la película 12 años de esclavitud) o las muchas instancias en que la Biblia se contradice y demuestra que Jesús es totalmente ignorante de la ciencia básica o incluso de sus propias escrituras (véase ¡FUERA CON TODOS LOS DIOSES!). Esos temas sacan a relucir lo mucho que está en juego debido a la inmoralidad y los errores en la Biblia.

No es que todos se convenzan de que abandonen su creencia en la Biblia y en dios, porque les hayamos señalado esos mandamientos escandalosos de la Biblia. Algunas personas resultarán dispuestas a conformarse con crímenes verdaderamente fascistas y horribles. Pero otros se verán confrontados por las contradicciones en su propio modo de pensar que a lo mejor antes dejaban a un lado sin mirarlas directamente: la contradicción entre lo que ellos y la mayoría de las personas consideran como justo y correcto, y lo que la Biblia manda. Hay que criticar continuamente tales cimientos de la creencia religiosa, para esclarecer y agudizar la contradicción entre lo que las personas piensan y la realidad, y también las contradicciones en el modo de pensar de las personas. De esa manera podremos crear fisuras en los cimientos de ese sistema cerrado de pensamiento religioso de muchas personas, y repolarizar y transformar el modo de pensar de grupos de personas. Si lo enfocamos de esta manera, hasta las personas que francamente aceptan los pasajes horrorosos de la Biblia (y otras creencias religiosas) , además de las personas que hacen malabarismos ilógicos para negar esos pasajes de la Biblia mientras insisten en que la Biblia entera es la palabra literal de dios, formarán parte de contribuir a subrayar para otros lo que su modo de pensar tiene de incorrecto.

La segunda pregunta la hizo una joven mujer que está a favor del derecho de decidir, pero nunca había oído hablar del aborto como una cosa positiva. Preguntó: "¿Pero no existe un límite para cuándo una mujer puede hacerse el aborto? ¿Es siempre algo bueno?" Dije que el aborto es una cosa positiva en varios niveles. Primero, de acuerdo a la ciencia, el feto no es una persona y el aborto no es homicidio. El aborto no tiene nada de malo. Pero si se trata el feto como una persona, entonces hay que tratar a la mujer como menos que un ser humano, como simplemente una incubadora o un recipiente. A veces son trágicas o tristes las circunstancias que llevan a la necesidad de hacerse un aborto, pero eso no significa que el aborto mismo es trágico o triste. Por ejemplo, si una mujer se embaraza tras ser violada, el crimen es la violación. El derecho de hacerse un aborto para no verse obligada a dar a luz el hijo del violador es profundamente positivo y liberador. Si una mujer quiere tener un hijo pero surgen complicaciones médicas durante el embarazo, lo trágico son las complicaciones médicas durante el embarazo. La posibilidad de hacerse el aborto para garantizar su salud y eliminar el sufrimiento innecesario es algo profundamente positiva y liberadora. Más allá de todo eso, en la mayoría de los abortos cuando el embarazo ya está en una etapa tardía, se trata de mujeres que querían tener un hijo pero descubrieron que iba a haber complicaciones insostenibles o de mujeres o muchachas que no podían hacerse el aborto antes debido al costo, las restricciones, el estigma o simplemente una ignorancia acerca de su cuerpo. Siempre habrá una necesidad de tener acceso al aborto, en cada etapa del embarazo, y el acceso al aborto debería ofrecerse a solicitud y sin disculpas. La joven mujer asintió con la cabeza mientras expliqué ese razonamiento.

Después, un tipo joven preguntó: "¿Qué exactamente quieres decir por revolución?" Las personas usan la palabra "revolución" muchísimo y quieren referirse a muchísimas cosas diferentes. Especifiqué que no me refiero simplemente a una gran agitación social o un cambio de actitudes, pero, como Bob Avakian dice en Lo BAsico: "...La revolución significa nada menos que derrotar y desmantelar el estado opresor existente, el que le sirve al sistema capitalista imperialista —y en particular los organismos de represión y violencia organizada, incluyendo las fuerzas armadas, la policía, las cortes, las prisiones, las burocracias y el poder administrativo— y el reemplazo de dichos organismos reaccionarios, esas concentraciones de coacción y violencia reaccionaria, por organismos revolucionarios de poder político y otras instituciones y estructuras de gobierno revolucionarias cuya base se ha forjado por medio del proceso de construir el movimiento para la revolución y luego la toma del poder, cuando las condiciones para eso hayan surgido — lo que en un país como Estados Unidos requeriría un cambio cualitativo de la situación objetiva que desembocaría en una profunda crisis en la sociedad y el surgimiento de un pueblo revolucionario de millones y millones de personas, que cuente con la dirección de una vanguardia comunista revolucionaria y esté consciente de la necesidad del cambio revolucionario y esté resuelto a luchar por el mismo" (de Lo BAsico 3:3). Eso esclareció definitivamente, para él y para otros, exactamente a qué me refería. También abrió paso a toda una nueva ronda de discusión. Una estudiante de cuarto año que estudia la ciencia ambiental planteó que el pacifismo (la no violencia) es la única manera posible de lograr cambios positivos. Afirmó que el problema inherente al uso de la violencia, y al comunismo, ha sido la actitud de que "el fin justifica los medios". Sostuvo que de esa manera se permite que la violencia consuma las metas muy liberadoras por las cuales la gente habría iniciado la lucha.

Comencé dejando claro mi respeto por muchas personas que se han enfrentado a la injusticia motivadas por el pacifismo, que algunas hacían tremendos sacrificios, y que si ella abraza seriamente ese punto de vista, pues debería oponer una resistencia política a los mayores organismos de violencia más crueles del mundo: las fuerzas militares, las fuerzas policiales y otros organismos del poder estatal imperialista. Que si ella hace lo que sus convicciones le digan en ese sentido, nos encontraremos codo a codo en muchas ocasiones. Sin embargo, al mismo tiempo hay que analizar si el pacifismo representa un enfoque viable de emancipar a la humanidad. También distinguí entre la violencia del opresor y la violencia liberadora, observando por ejemplo que la violencia opresiva del violador difiere radicalmente de la violencia liberadora de la mujer que se defiende contra el violador, aun cuando al defenderse sea necesario lesionarle.

Dejé muy claro que hoy no estamos en una situación revolucionaria y, por eso, sería incorrecto y también dañino si algún individuo o grupo emprendiera actos aislados de violencia; eso solo serviría para que el pueblo saliera aplastado y para fomentar la desmoralización. Por otro lado, existe una necesidad tremenda —y una estrategia desarrollada como una dimensión esencial de la nueva síntesis de Bob Avakian y como fundamento de la línea del Partido Comunista Revolucionario— de preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución, de acelerar mientras se aguarda el desarrollo de una crisis revolucionaria. Una parte crítica de eso es el enfoque de luchar contra el poder y transformar al pueblo para la revolución. Sin embargo, cuando surge una crisis revolucionaria general —cuando la clase dominante se encuentre profundamente dividida y en pugna entre sus filas, cuando millones y millones de personas consideren que el orden existente es totalmente ilegítimo y cuando exista un partido de vanguardia que tiene una visión del futuro, profundos lazos con las masas y una estrategia apta para llevar al triunfo—, sería necesario que las masas derroquen y desmantelen el viejo orden y sus órganos opresivos de violencia en masa (los tribunales, las fuerzas policiales y militares, las prisiones, etc.).

Sin demora ella aceptó que algunas formas de violencia pueden ser liberadoras, pero limitó éstas a las que describió como "defensa propia" y afirmó que, en toda situación de guerra, el papel de la violencia simplemente se apodera de todo y llega a ser una fuerza que corrompe tanto a quienes hacen la guerra como a los fines proclamados que orientaban su lucha desde un principio. Yo sostuve que los comunistas tienen que utilizar medios que sean consecuentes con sus fines, una posición para la cual Bob Avakian ha luchado acérrimamente. En el tipo de crisis general que posibilite la revolución, donde exista un pueblo revolucionario que cuente con millones de personas, eso implicaría necesariamente una guerra revolucionaria, porque si no, continuarían sin cesar la violencia y muerte en masa que este sistema refuerza sobre el planeta a diario. Pero, incluso en esas circunstancias, la manera de combatir de las fuerzas revolucionarias obedecería a una moral liberadora y a una visión de la sociedad por las que estaban luchando por crear.

Cité el ejemplo del Ejército Popular durante la revolución comunista de China, que tenía reglas de disciplina que incluían la de nunca robar ni una aguja ni un hilo a las masas, nunca violar o abusar de una mujer y que las armas debían guiarse por la política (en lugar de dejar que la política se guiara por las armas). Reconocí que durante la vida de la joven interlocutora, pocas guerras se habían librado sobre una base revolucionaria y liberadora, pero señalé el ejemplo de los combatientes por la liberación nacional de Vietnam durante la guerra estadounidense contra Vietnam. Los combatientes vietnamitas daban clases de educación política a muchos soldados estadounidenses que capturaron, en particular a los soldados afroamericanos, e influenciaron concretamente el modo de pensar de muchos soldados del propio ejército contra el cual estaban combatiendo, simultánea y muy necesariamente, hasta derrotarlo en lo militar. Usé también un ejemplo que cita Avakian en su discurso Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es, que es de la película estadounidense Espartaco. Durante esa rebelión de esclavos, Espartaco dirigió a los esclavos a usar la violencia para liberarse. Pero una vez ganada la libertad, Espartaco impidió que los ex esclavos torturaran a su ex captores, argumentando que si lo hicieran, los esclavos libertos solo se transformarían en la misma cosa contra la que habían combatido. Eso fue otro ejemplo de la diferencia entre la violencia liberadora que es necesaria para liberarse y la violencia de opresor que tortura a las personas en cualquier momento o por cualquier razón.

La joven mujer y yo intercambiamos diversos comentarios sobre este tema y no voy a relatarlos todos aquí. Pero mientras ella hablaba, parte de lo que quedó en claro era que ella en realidad no veía que vivimos en un sistema, y que existe un estado con órganos de violencia en masa cuyo propósito es defender y reforzar (y que no pueden sino defender e reforzar) el orden imperante y toda su profunda explotación, muerte y sufrimiento innecesarios, y destrucción del planeta. En cierto momento, ella planteó que cada persona como individuo simplemente debería dejar de actuar con violencia, incluidas las personas en las fuerzas armadas o los organismos del orden público, y que eso sería el camino para cambiar el mundo. Sostuve que esa noción era una fantasía que no concordaba con la realidad de qué es el estado. Las fuerzas armadas estadounidenses, por ejemplo, no son simplemente una colección de individuos. Representan una institución que actúa en nombre y al servicio del sistema estadounidense del capitalismo-imperialismo y dominación mundial. Expliqué paso a paso la realidad de que aparte del terrible adoctrinamiento y órdenes dadas para asegurar que las tropas cumplan con la violencia al servicio de los intereses del sistema, aplican castigos a las personas que se nieguen a obedecer.

Pero también sugerí ver si las demás personas tenían comentarios, sobre ese tema o sobre otro. Respondiendo a eso, otro joven profesor planteó que tal vez en el curso de una revolución, se presentaran sectores de las fuerzas armadas o de la policía que decidieran deponer las armas y que sería posible convencerlos para que apoyaran a la revolución o que al menos no la reprimieran. Varias manos se levantaron, así que antes de responderle a él, invité a hablar a otros.

Una mujer joven comenzó diciendo que conoce a varias personas que hace poco se alistaron en las fuerzas armadas estadounidenses y que cuando regresaron a casa del adiestramiento militar básico, las cosas que relataron le inquietaron mucho: "A uno le hicieron hacer un simulacro de una redada como parte del adiestramiento, y le dijeron que entrara en un edificio y matara a todos que estaban ahí, ¡hasta a los niños!" En respuesta, otra persona comentó: "Pues sí, no creo que a todos les convencerán a deponer las armas".

Enseguida otra mujer joven levantó la mano y con cierta vacilación empezó a compartir un relato que al parecer no le había dicho a mucha gente. La madre de su amiga una vez era policía en una ciudad bastante grande del centro de Estados Unidos, y le había contado algo de como era el trabajo: "Ella dijo que si la policía baleara a una persona por accidente o durante una persecución y resultaba que esa persona no estaba armada, a veces los policías simplemente colocaban un arma cerca del cadáver para dar la apariencia de que la habían matado en defensa propia". La madre de su amiga no duró mucho tiempo como policía y hasta hoy le perturbaban las cosas que vio.

Me impresionaron muchísimo los dos ejemplos, pues eran bastante distintos a lo que yo había previsto al principio cuando ambas estudiantes comenzaron a hablar de sus conexiones personales con militares o policías. Esos comentarios sirvieron para subrayar la realidad de que las fuerzas armadas y los organismos del orden público son instituciones que cumplen cierto papel y que esos organismos moldean los individuos en su interior para que cumplan su función general o los castigan u los orillan a renunciar. Hablé sobre eso un poco más en detalle, pero luego volví mi atención una vez más a la mujer que había planteado la cuestión del pacifismo. Dije que aunque discrepo con el punto de vista del pacifismo, y con una profunda base científica para hacerlo, yo no planteaba que los peligros que ella señaló —de que las altas metas serían consumidas y socavadas por los medios que usaban las personas para luchar por ellas— no eran reales. Para millones y millones de personas, cada día es un duro infierno en vida, y si en realidad surge un levantamiento revolucionario, esas personas formarían la columna vertebral de los luchadores revolucionarios. En las circunstancias concretas de una revolución, existirían fuertes impulsos de vengarse y se desahogaría una tremenda furia reprimida y justificada. Mencioné los millones de personas encerradas en las prisiones, los otros aterrorizados por la policía y atrapados en una pobreza desesperada en los ghettos y los barrios, las mujeres brutalizadas y aterrorizadas por hombres durante toda la vida, etc. Si no existe un partido revolucionario de vanguardia con una visión del futuro que puede dirigir todo eso y darle dirección y si ese partido no viene forjando y acumulando las crecientes filas del pueblo revolucionario y no viene popularizando sus fines, métodos y metas revolucionarios y repolarizando toda la sociedad en torno a éstos, empezando ahora y continuando hasta el surgimiento de dicha crisis revolucionaria, pues sería muy difícil imaginar que tal levantamiento tuviera resultados de alguna manera positivos. Hablé de la importancia de desarrollar a emancipadores de la humanidad y que el propósito del movimiento para la revolución hoy es atraer e incorporar a centenares de personas que influenciaran a miles de personas y se prepararan para dirigir a millones de personas cuando sea la hora de jugárselas el todo por todo en la lucha por el poder. Hablé sobre la manera en que eso ya se está haciendo en el trabajo de popularizar Bob Avakian, en la distribución del periódico Revolución y su sitio web revcom.us y en el enfoque en curso de luchar contra el poder y transformar al pueblo para la revolución.

Ella y otros aprendieron que el Partido Comunista Revolucionario no menosprecia las contradicciones muy concretas que supone hacer una revolución. Por otra parte, eso hizo que considerara más a fondo esas contradicciones y, como la última pregunta del programa oficial, preguntó si en realidad es posible que los oprimidos de esta sociedad hagan una revolución que aspira a la emancipación, puesto que las personas que más necesitan una revolución son las que han sido más sistemáticamente privadas de una educación. ¿No simplemente se arremeterían contra todo? Le estaba dando voz a una gran preocupación y un temor de muchas personas de la clase media y hasta muchas personas muy progresistas que tienen profundas críticas a este sistema y una profunda simpatía con los oprimidos, lo que hace que dichas personas ni siquiera consideren la posibilidad de una auténtica revolución.

Hablé un poco más acerca de la declaración del PCR sobre la estrategia para la revolución y luego compartí unos ejemplos del trabajo que el partido está haciendo ahora entre los más oprimidos, incluido el trabajo de hacer que el periódico Revolución entre en las prisiones y el tremendo impacto que eso ha tenido. Pero al mismo tiempo les dije la verdad: que ese impacto sigue siendo demasiado embrionario y necesita realizarse a una escala cualitativamente mayor. Lo que está en juego es urgente y enorme. Así que devolví el reto, a ella y a todos los presentes, diciendo que ellos y otros necesitan ser parte de hacer que ese trabajo se haga a una escala cualitativamente mayor y con un impacto sumamente mayor. Podemos ver en un microcosmos el impacto de llevar BA (Bob Avakian) y la voz del Partido Comunista Revolucionario, el periódico Revolución (revcom.us), muy ampliamente entre los oprimidos y otros. Pero necesita llevarse a cabo por toda la sociedad. Necesita tener una presencia inevitable en los ghettos y barrios y también en los suburbios y las universidades, las prisiones y los medios de comunicación y el mundo artístico, entre gente de todos los sectores y cada nacionalidad; y las personas —incluidas las que como ellos mismos acaban de enterarse de esto por primera vez y están comenzando a investigarlo por sí mismo— tienen la responsabilidad no solo de abordarlo, sino de ayudar a diseminarlo por sus propios medios y también de contribuir a la importante campaña actual de recaudar muchísimos fondos para poner BA en Todas Partes.

Habíamos sobrepasado por mucho el tiempo permitido oficialmente para el programa, y nadie había dado indicaciones de que iba a salir. Les agradecí una vez más a los organizadores por haberme invitado, y a todo el público por asistir y escucharme con tanta atención y por comentar tan seriamente, y dejé saber a todos que iba a quedarme un tiempo más para hablar informalmente con quienquiera. La mayoría de los presentes salió con bastante prisa, pero no sin antes agradecerme brevemente o hacer algún breve comentario. Un profesor joven me dijo simplemente: "Yo nunca había oído hablar antes de Bob Avakian, pero ahora en definitivo voy a leer algo de su obra". Unos cuantos estudiantes se quedaron y después de charlar por un rato, todos decidimos pasar a un café donde contamos chistes y nos divertimos y seguimos investigando estas y otras cuestiones cruciales de filosofía, de moral, de la historia y el futuro del comunismo y del destino de la humanidad.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/el-presidente-en-la-onda-de-ishmael-reed-en-realidad-es-el-precedente-del-tonto-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

"El presidente en la onda" de Ishmael Reed en realidad es el precedente del tonto... o quizá una audición a ser la herramienta residente del imperio

Sunsara Taylor | 6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

24 de diciembre de 2013. Confundir el estilo con la sustancia es una tontería. Al hacer eso no por error, pero a propósito, y es más, al hacerlo al servicio del imperio más cruel y asesino de la historia del mundo, pues eso constituye un acto al servicio de dicho imperio. En otras palabras, al hacerlo se actúa como la herramienta del imperio.

Por desgracia, si bien quizá sin sorprender, eso es exactamente lo que Ishmael Reed ha hecho en su artículo de opinión en el New York Times de 18 de diciembre de 2013 titulado "The President of the Cool" (El presidente en la onda) (en inglés).

Ahí, después de ver a Obama en el Centro de Jazz de San Francisco en noviembre de 2013, Reed se desvive para otorgar a Obama algo del estilo externo del Cool Jazz (Jazz en la Onda) con el fin de defender a Obama contra la creciente crítica por sus muchos crímenes contra el pueblo. Escribe: "Al igual que el presidente, los músicos en la onda se comportaban con porte real. Algunos miembros de la generación anterior tuvieron que hacer maromas al estilo de la juglaría para ganarse la vida. Los músicos en la onda exigieron respeto, y ante los ataques no se encabronaron, pero, al igual que el presidente, respondieron con estoicismo". Reed hace uso de sus credenciales como el poeta laureado del nuevo Centro de Jazz de San Francisco y su relación con "en la onda" para reforzar su aparente autoridad al hacer esta comparación.

Pero cualesquiera que sean las similitudes superficiales que Reed tal vez puede tejer entre Obama y el jazz, sin importar las propias profesiones de aprecio por el jazz de parte de Obama, y a pesar de la vergonzosa cantidad de jazzistas que han aplaudido la elección del primer presidente negro y que han tocado ante Obama, éste no tiene nada que esté "en la onda".

El jazz nació de la atormentada experiencia del pueblo negro y de los siglos de su dura opresión en AmériKKKa. El Cool Jazz incluyó a músicas y músicos, como Billie Holiday, cuyas evocadoras interpretaciones de Fruta Amarga denunciaron de manera contundente a una era de linchamientos de negros y de la mano con otros jazzistas de su época, presagiaron poderosamente el movimiento de derechos civiles.

Obama, por su parte, es el ávido comandante en jefe de AmériKKKa y de todos los viles crímenes de ésta, incluyendo los crímenes contra el pueblo negro. Los asesinos hechos y crímenes de lesa humanidad hablan por sí mismos. Obama:

• Ha mantenido abierta la isla de la tortura de Guantánamo y ha bloqueado la libertad de los presos aprobados

¿Eso está "en la onda"?

• Ha escalado los mortíferos ataques de aviones no tripulados mucho más allá de lo que jamás intentó George W. Bush

¿Eso está "en la onda"?

• Ha llevado a cabo un espionaje masivo, invasivo e ilegal

¿Eso está "en la onda"?

• Ha perseguido vilmente a aquellos que filtran secretos oficiales

¿Eso está "en la onda"?

• Ha asesinado a ciudadanos estadounidenses

¿Eso está "en la onda"?

• Ha deportado a un número récord de inmigrantes indocumentados

¿Eso está "en la onda"?

• Ha aprobado algunos de los proyectos más destructivos para el medio ambiente

¿Eso está "en la onda"?

• Ha buscado puntos en común con los fascistas cristianos durante lo que ha sido el más implacable asalto contra los derechos fundamentales de la mujer al aborto y el control de la natalidad desde 1973

¿Eso está "en la onda"?

Y para aquellos que han estado entrecerrándose los ojos lo suficiente como para cegarse deliberadamente a sí mismos ante todo eso con el fin de centrarse simplemente en el hecho de que Obama es el primer presidente negro, éste ha presidido el programa mayor y masivo y punitivo, en el sentido numérico y porcentual, de encarcelamiento en el mundo, un programa de encarcelamiento que constituye un lento genocidio contra los negros y latinos.

¿Qué carajos está en la onda en eso?

Pero Reed va más allá de elogiar al Criminal en Jefe de Guerra. Sigue haciendo de tonto poniendo en ridículo a aquellos que están oponiéndose con seriedad, valor y convicción a los crímenes de Obama. Después de equiparar ser "naco" con ser "cursi" y "cuadrado", Reed se burla de los manifestantes que se congregaron cuando Obama apareció en el Centro de Jazz de San Francisco. Escribe: "Afuera, a su vez, puro nacos. Los manifestantes que protestaban contra todo, de los aviones no tripulados militares a los oleoductos, recibieron a la comitiva del presidente cuando llegó".

¿Perdone, señor Reed? ¡Usted ni siquiera estaría donde está si el pueblo no se hubiera puesto en pie contra los crímenes de Amérikkka ante gran riesgo y escarnio! Las personas que son fieles a dicho legado son los manifestantes afuera, y no usted adentro. ¿En serio usted tiene tantas ganas de sentarse en la Mesa del Imperio, de recibir una invitación a un evento con el presidente, que se burla de manera vergonzosa de aquellos que están haciendo justamente hoy lo que a usted le hacen falta los principios morales de hacer?

A todo eso yo sólo puedo responder: lejos de presentar el argumento de que Obama es "el presidente en la onda", usted ha demostrado el precedente del tonto y ha actuado como la herramienta residente del imperio.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/reflexiones-despues-de-leer-de-nuevo-la-autobiografia-de-ba-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Reflexiones después de leer de nuevo la autobiografía de BA

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De un lector:

Estoy en medio de leer de nuevo la autobiografía de BA From Ike to Mao and Beyond y quiero recomendar en serio hacerlo. La he leído un par de veces antes, y cada vez me ha estimulado a pensar en cosas nuevas y a pensar en algunas cosas "viejas" de manera diferente. Al leerla esta vez, vengo mencionando repetidamente a la persona con la que vivo, y otras personas, varias cosas que me llaman la atención, ya sean reflexiones sobre algunas cosas históricas o sobre las cosas que me impulsan a mí pensar en las contradicciones actuales de manera diferente. En otras palabras, la autobiografía contiene toda una serie de cosas en las cuales adentrarse y de las cuales aprender, ya sea leyéndola por primera vez o muchas veces. Junto con el impacto general de la autobiografía, quisiera compartir un par de cosas diferentes que me llamaron la atención, sobre todo en este momento de mi nueva lectura.

Primero, un sentido profundo de la forma en que BA ha luchado por los principios y de una manera basada en los principios a cada paso, al luchar constante y profundamente por la concepción más avanzada tal como la veía en un momento dado. Él siempre se esfuerza por retomar lo que las masas populares necesitan y lo que eso le exige. Él cuenta de diversas luchas entre líneas: con varios miembros del Partido Pantera Negra, individual y colectivamente; con diferentes líneas que surgieron en la formación de la Unión Revolucionaria (la precursora del PCR) y luego diferentes líneas al interior de la UR; en la lucha por construir un partido de vanguardia de la cual resultó el PCR y luego en la escisión al interior del PCR después del golpe de estado reaccionario en China. En todas esas coyunturas, su método llevaba algo muy profundo y logrado a partir de mucha lucha. Hubiera sido posible que él se hubiera dejado llevar por la idea de que debiera sacrificar sus principios comunistas y su proceder de las contradicciones muy concretas e importantes ante el movimiento revolucionario: la necesidad de la unidad del movimiento revolucionario, lo que incluye la urgente necesidad de un partido de vanguardia. Pero BA aborda estas diversas luchas entre líneas a partir de su análisis más profundo de lo que se necesita en el mundo a fin de deshacerse concretamente de este sistema de horrores y derramamiento de sangre del capitalismo-imperialismo, los principios en el método y enfoque tienen que aplicarse o el resultado no valdrá la pena, no se dejar desorientar por la opinión común en el movimiento ni se dejar desalentar por los reveses, entre ellos la pérdida monumental de China. Se palpa muy profunda y sustantivamente el papel avanzado que él estaba jugando así como su manera de aprender y transformarse en un líder comunista por medio de esas luchas y que mediante ese proceso, la propia línea se profundizó y se volvió más científica.

Segundo, la importancia del partido de vanguardia. Hubo luchas entre líneas muy agudas y curvas, giros y vaivenes a lo largo del proceso de forjar este partido. Un punto que me llamó la atención fuertemente era que a principios de los años 1970, la necesidad de que las masas tuvieran un partido de vanguardia con el fin de hacer la revolución era una cuestión de masas en el movimiento revolucionario y progresista. Se dieron fuertes desacuerdos acerca de esta cuestión: el que un partido de vanguardia fuera necesario para que las masas pudieran hacer la revolución y en torno a cuáles principios y línea iba a forjarse, pero se debatió y discutió ampliamente. Yo estaba pensando en que es necesario que sea una cuestión de masas hoy la necesidad de un partido de vanguardia, ESTE partido de vanguardia, el PCR, para que las masas pudieran hacer la revolución, y que de nuevo tiene que debatirse y discutirse ampliamente, mediante lo cual algunas personas luchen por comprender esto más profundamente, otras tengan fuertes desacuerdos y otras más traten de definirse mientras que contemplan la posibilidad de poder hacer una revolución en lo concreto cuando se dé el momento indicado. El lema ampliado "Nosotros ESTAMOS construyendo un movimiento para la revolución y estamos construyendo el Partido como su núcleo dirigente" sobre el papel decisivo de la construcción del partido es una tremenda herramienta para poder hacer esto. La cuestión de un partido de vanguardia no es sólo una cuestión para un grupito de personas que se han decidido a dedicar la vida, creatividad y energía para hacer la revolución, quienes ya buscan dirección en el PCR en uno u otro sentido. Tenemos que difundir este nuevo lema acerca de la importancia crucial del partido de manera muy amplia a las personas de todas las capas, lo que incluye de manera importante la gente básica en los barrios y los estudiantes y profesores en las universidades, como una parte esencial de dejarles saber que existe una manera de salir de esta locura.

Como dije al principio, al leer de nuevo la autobiografía, me estimulé a apreciar más profundamente algunas cosas en el pasado y a reflexionar sobre las implicaciones de esas cosas para los desafíos que enfrentamos en la actualidad. Léala, vuelva a leerla, désela a alguien que está horrorizado por el mundo en que vivimos hoy.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/cartas-de-presos-sobre-la-importancia-de-donativos-al-fondo-de-literatura-revolucionaria-para-presas-y-presos-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Cartas de presos sobre la importancia de donativos al Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Dos cartas recientes de presos señalan qué tan cruciales son los donativos al Fondo:

"Gracias a sus donativos, he podido transformarme de un pandillero en un revolucionario..."

¡Saludos revolucionarios!

Quisiera decirles muchas gracias a todos los donantes al "Fondo". Gracias por pagar mi educación. En esencia, eso es lo que están haciendo con sus donativos. Gracias a sus donativos, he podido empezar a aprender acerca del sistema económico rapaz (el capitalismo) que domina todo aspecto de nuestra vida. He podido aprender que bajo el capitalismo, la sociedad está dividida en distintas clases — entre aquellos que sólo pueden vivir vendiendo su trabajo al mejor postor (y solamente siempre y cuando su trabajo produzca ganancias para los capitalistas) y aquellas que viven explotando el trabajo de otros; entre el oprimido y el opresor. Y como consecuencia, bajo el capitalismo, jamás podría existir la democracia o la justicia para todos. También he podido aprender que no fue la naturaleza la que creó esas relaciones sociales, pero sí fue la clase capitalista la que las creó y refuerza.

Y de mayor importancia, he podido aprender que otro mundo totalmente diferente y mejor es posible; que es posible derrocar al capitalismo mediante la revolución. Gracias a sus donativos, he podido transformarme de un pandillero en un revolucionario; de un homofóbico y machista, en un pensador progresista; de tener una mentalidad derrotista: "no hay nada que yo pueda hacer, las cosas nunca van a cambiar", en una mentalidad radical: Reconociendo que puedo hacer algo que importe, que todos merecemos una vida digna — exigiendo una vida mejor para todos, ¡y estando dispuesto a luchar por ello!

Y gracias a sus donativos, he podido liberar a otros (compartiendo la literatura que sus donativos me permiten recibir) y tengo mucha confianza en que tendrá el efecto bola de nieve. Quisiera terminar esta carta animando a las personas a continuar enviando los donativos al "Fondo", o comenzando a hacerlos, si todavía no lo han hecho. Sus donativos nos ayudan a nosotros (los presos) a romper los grilletes mentales, los que nos ha puesto este sistema presidido por el capitalismo/imperialismo.

En solidaridad, un preso de California

* * *

"...no sólo los libros me han despejado la mente pero me han hecho ver que un mundo mejor y más maravilloso podrá nacer".

04/12/2012

Queridos donantes:

Hola. Me llamo XXX y soy un mexicano de 22 años de edad. He estado encarcelado a partir de los 15 años de edad. Parece que he estado destinado a una vida dura desde el comienzo. Cuando tenía un año de edad, se murió mi padre, lo que dejó a mi madre a cuidar a cinco hijos. Ese año me llevaron de mi casa y me colocaron en un hogar sustituto. A los 9 años volví a vivir con mi mamá. Dado que en mi alrededor solamente había pandillas y conflictos, ¿qué otra cosa iba a hacer? A los 15 años, me enviaron a la prisión.

¡Desde entonces mi vida no sólo ha mejorado pero es fantástica! Es probable que ustedes estén pensando ¿qué demonios? ... pero mediante la encarcelación no sólo me he encontrado a mí mismo pero me he enterado de lo que mi vida iba a constituir. Basta ya de esta monotonía de trabajar de las 8 a las 5, siendo parte del genocidio de mi propio pueblo, la degradación de las mujeres mías, de mi descendencia y sobre todo, di el paso deliberado de que mi vida no es la mía, ésta [pertenece a] la gente que sufre, las personas que están en un estado de tanta indigencia que solamente pueden resistir hasta cierto punto.

En mi caso, me he dado cuenta de esto mediante los libros y más, mi Primera experiencia con la literatura comunista fue con el Partido Comunista Revolucionario y los libros [que recibí] por medio del Fondo. Como un hombre que sale de la cueva por primera vez, mis ojos leyeron cada palabra, mi mente no sólo pasó por un choque pero mi vida cambió. Cambió en el sentido de que por medio del poder de las palabras, llegué a conocer una enfermedad y me dieron un plano de cómo curar lo que en realidad es una epidemia.

Puesto que un donante puede contribuir a cualquier causa que escoja, usted, al donar a la causa de la humanidad, ayuda a los oprimidos de todas partes. Al haber educado a una sola persona, ésta a su vez no tiene limitaciones en cuántas personas puede educar y por ende tener un efecto acumulativo. Así que no sólo los libros me han despejado la mente pero me han hecho ver que un mundo mejor y más maravilloso podrá nacer. Desde lo profundo de mi corazón en llanto gracias por su contribución a la causa.

— Un preso en California

* * *

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/awtwns-el-legado-de-nelson-mandela-y-el-camino-no-revolucionario-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar

El legado de Nelson Mandela y el camino no revolucionario del CNA

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar, 10 de diciembre de 2013. "El camino de arco irises raciales y armonía de clases imaginaria sin movilizar a la gente para deshacerse del estado existente y arrancar de raíz el sistema subyacente y sus relaciones atrajo a muchas personas, especialmente las clases medias entre los oprimidos: es un camino más fácil que la revolución. Pero el problema es, como ha demostrado una vez más la experiencia amarga de Sudáfrica en los últimos 20 años, que esto es completamente ilusorio — e imaginario". (Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar del 15 de marzo de 2010, "Dos décadas después de que se puso en libertad a Mandela — ¿20 años de libertad en Sudáfrica?")

* * *

Desde su muerte el 6 de diciembre a la edad de 95, gente de todo el mundo está brindando tributo a Nelson Mandela, el hombre que pasó largos años en las prisiones del régimen de apartheid por ser parte de la lucha justa contra el colonialismo de repoblación y luego llegó a ser el primer presidente negro de Sudáfrica. Mucha gente está celebrando la vida de Mandela porque cree que se opuso de modo acérrimo a la injusticia y es un símbolo para los oprimidos. Otra gente puede no necesariamente saber o estar de acuerdo con el motivo de los elogios sin cesar de los líderes mundiales: cual motivo en esencia es el papel histórico de Mandela de apaciguar la situación revolucionaria y poner fin a la gran oleada de lucha de la mayoría negra que derrocó al régimen de apartheid a finales de los 1980 y que podría haber avanzado mucho más. Los medios oficiales saludan la lucha consecuente de Mandela contra la opresión del apartheid, reduciéndola a menudo a una batalla contra el racismo, pero sus alabanzas se centran en el mensaje de que extendió la mano de la tolerancia y perdón a los opresores, como él y el reverendo Tutu lo describían tantas veces.

En 1994 cuando asumió el cargo como jefe de estado, Mandela anunció: "Nunca, nunca y nunca más experimentará esta tierra bella la opresión de uno por otro". Los medios han tratado de combinar la historia de la lucha del pueblo y sus varias organizaciones políticas con la trayectoria personal de Mandela y la visión política del cambio del Congreso Nacional Africano (CNA) bajo su dirección. Esta era una visión de abrazar el capitalismo mientras prometer al pueblo que el CNA podía e iba a reformarlo en aras de eliminar la pobreza, las desigualdades y las injusticias en tantas esferas que padecía bajo el apartheid. Así que una de las interrogantes serias acerca del legado de Mandela será: ¿cómo es posible abrazar el capitalismo y todo lo que va de la mano con este y nunca más experimentar la opresión?

El camino no revolucionario de reformas parciales y pacíficas y cooperación con el existente aparato de estado, lo que siguió el CNA bajo la dirección de Mandela al principio de su mandato, se basó en gran parte en preservar mucho del viejo sistema en su conjunto y las relaciones entre las personas arraigadas en siglos del desposeimiento de tierra y la ideología de la supremacía blanca, en la explotación de la mayoría negra y la sumisión al capital extranjero y al imperialismo. Fue un camino el que no solamente no liberó al pueblo ni ha desatado su potencial para transformar la sociedad, sino que en realidad ha ensanchado la brecha entre los ricos y los pobres e intensificado las formas de opresión mientras que los nuevos dirigentes del país continúan tratando de sofocar la lucha del pueblo que se ha acelerado en todos los sectores de la sociedad con el crecimiento constante de la frustración durante los últimos 20 años del gobierno del CNA. "Estamos hartos de esperar", se oye frecuentemente en las calles y campos de Sudáfrica, y "¿para qué sirvió el derecho de votar si seguimos viviendo como esto?"

El pueblo de Sudáfrica tenía enormes expectativas tras la derrota del apartheid. El CNA y las fuerzas que lo apoyaban sabían eso, y gran parte de su atracción para la población negra antes y después de las primeras elecciones democráticas estribó en el montón de promesas no sólo de servicios y viviendas, sino de libertad y cambio social radical bajo un gobierno negro. Mandela —junto con muchos otros— jugó un papel decisivo en convencer al pueblo que su lucha ya no era necesaria, que debería deponer las armas y el enojo y perdonar al opresor a nombre del bien común, la paz social y la armonía racial.

No es que el CNA dirigido por Mandela traicionó su propia perspectiva y programa políticos — los que nunca incluyeron la meta de hacer la revolución, a pesar de los elogios de vez en cuando de los medios de aseverar que Mandela fue un revolucionario. De hecho el CNA cumplió más o menos lo que siempre promovieron su Carta de Libertad de 1955 y su Programa de Reconstrucción y Desarrollo (RDP, por las siglas en inglés) — el reparto del poder y reformas social democráticas junto con mucha inviable palabrería contra el sistema. (La nacionalización de industrias clave siempre era un punto de diferencias intestinas y sujeto a concesiones.) Sin embargo, Mandela y el CNA envolvieron la atracción de una toma negra del poder político con palabras de liberación, el cual fue una traición al pueblo del cual un número tan grande había luchado por décadas para derrocar el sistema de apartheid y por una sociedad que eliminara toda la miseria, opresión y degradación racial. Muchos en esta generación despertada políticamente vieron esto como un movimiento para el cambio verdaderamente revolucionario.

Otras fuerzas políticas condenaron ferozmente la reformista Carta de Libertad del CNA. No obstante, por intensas que fueran las polémicas y heroicos los sacrificios y lucha del pueblo para derrocar el apartheid, ninguna organización y dirección revolucionaria sólida se desarrolló en una manera que pudiera desafiar la solución que había escogido los que detentaban el poder: "confiar en" la conciliación de parte de Mandela, el bien conocido luchador por la libertad y preso político, junto con los objetivos reformistas del CNA. El CNA y Mandela también siempre consideraron la muy limitada lucha armada que organizaron y llevaron a cabo durante los principios de los 1960 principalmente como una palanca de negociar para lograr estos objetivos, y no como parte de forjar una base revolucionaria de masas para derrocar y arrancar de raíz el sistema.

Muchas fuerzas políticas contribuyeron a llevar teoría al pueblo y movilizarlo, y algunas con teorías mucho más radicales reconocieron la necesidad de la revolución y lucharon por la misma. Una gama de organizaciones políticas prohibidas por el régimen emergieron o reaparecieron, buscando un camino adelante, con puntos de vista distintos sobre lo que se necesitaba para la liberación nacional y para cambiar la sociedad, y dando dirección a distintos sectores y estratos de la lucha contra el apartheid. Entre estas estaban los panafricanistas que se escindieron del CNA, marxistas-leninistas que simpatizaban con la China revolucionaria de Mao, varias agrupaciones obreristas y luego otras conectadas con la conciencia negra desarrollada por Steve Biko. Aunque pretendió poner fin al dominio de apartheid, este movimiento de fuerzas más amplio, incluidas las organizaciones del CNA, era también un laboratorio político intenso de líneas y visiones en contienda sobre cómo hacer eso, a veces incluyendo choques agudos entre las masas, a veces fomentadas por el régimen y grupos tradicionalistas de justicieros que el régimen había armado (vea los antecedentes en la revista Un Mundo Que Ganar 1995/20).

Sin embargo, aunque se estaban intensificando y convergiendo de modo muy explosivo y poderoso los factores para una situación revolucionaria, faltaba la dirección crucialmente necesaria para desarrollarla hacia una meta revolucionaria. La pérdida de la China socialista y de su apoyo para los movimientos de liberación nacional a medida que se convertía en un baluarte del capitalismo de estado a finales de los 1970 era uno de los factores poco propicios para que emergiera una dirección revolucionaria auténtica. El enemigo apartheid jugó un papel importante en esto y prestó mucha atención a parar el desarrollo de fuerzas revolucionarias, asesinando a líderes, torturando y arrestando a muchos miles de activistas e imponiendo la intimidación en general, como parte de la prisión que era el apartheid para el pueblo — restricciones sobre el movimiento, la asamblea; sobre el acceso a literatura "incendiaria" y revolucionaria y la cultura de la protesta. El brutal régimen del colonialismo de repoblación forzó a miles de presos políticos de las varias tendencias políticas que se le oponían a sufrir en mazmorras infernales. Muchos sacrificaron gran parte de la vida, o murieron, en detención. Frente a todo esto, el pueblo resistió y a menudo —y paradójicamente— se identifica esa resistencia con el Mandela preso en y líderes del CNA en el exilio, aunque históricamente el CNA representó solamente una parte de la resistencia y no desarrolló una presencia y organización fuerte en las vastas zonas rurales de Sudáfrica, según el mismo CNA — todo el cual fue un reflejo de su perspectiva reformista más que su tamaño o influencia potencial.

Por qué escogieron a Mandela en una crisis revolucionaria 

La gente en todo el mundo fue inspirada por la creciente resistencia contra el odiado estado de apartheid cuando una nueva generación de estudiantes de escuelas secundarias se negaron a recibir clases en el afrikaans, lo que consideraron el idioma del opresor, y se tomaron las calles con valor en la Rebelión de Soweto de 1976. Sus audaces confrontaciones con la máquina violenta del estado se difundieron e involucraron sectores cada vez más amplios del pueblo como los trabajadores y las generaciones mayores, desatando una tormenta de lucha que duró una década, con los altibajos. Para los principios y mediados de los 1980, la sociedad de apartheid estaba fuera del control de los en el poder. La lucha se volvió incontenible, a pesar de reformas menores y represión intensa, detenciones en masa y asesinatos, especialmente en los asentamientos que ardían donde la mayoría de la gente negra en las zonas urbanas vivía y batallaba ferozmente con la policía. La gente se negó a vivir a la manera vieja y el estado no podía gobernar a la manera vieja.

El régimen de apartheid alternaba entre unas reformas adicionales y la represión aún más dura para tratar de aplastar el levantamiento social sin precedentes y atenuar la masiva crisis política y económica la que comenzó a tener repercusiones internacionales y mayores consecuencias económicas y a despertar temores de una escalada mayor hacia una guerra civil entre blancos y negros. Pero mientras los líderes del mundo rinden homenajes interminables a la transición pacífica, es importante recordar que el período antes de las negociaciones fue sumamente sangriento y mortífero para los sudafricanos negros: además de los miles de personas que perdieron la vida en los 1980, al menos 13.000 negros más dieron la vida a principios de los 1990, después de que se iniciaron las negociaciones.

Los dirigentes del apartheid, junto con los estados del Occidente que en su mayoría habían respaldado y hecho negocios con éstos durante el período del dominio supremacista blanco, buscaron una solución de mutuo acuerdo. Ya en 1986 Mandela había comenzado negociaciones secretas con el estado de apartheid desde su arresto domiciliario en una prisión de seguridad mínima en Cape Town. A los gobernantes sudafricanos y sus socios imperialistas occidentales, Mandela llegó a representar la mejor opción para aliviar la crisis y en especial para impedir que la situación revolucionaria se desarrollara en un movimiento con el objetivo explícito de despedazar el estado y su autoridad reaccionaria. En 1989 en el punto álgido de la crisis política y social del estado, recurrieron a FW DeKlerk del gobernante Partido Nacional para ser el último presidente del apartheid. Mandela aceptó compartir el premio Nobel de la paz con DeKlerk en 1993, y retrospectivamente se puede considerar que es muy probable que ganar eso fuera parte del proceso de las negociaciones. Y como parte del proceso de ser elegido democráticamente como jefe de estado, Mandela también aceptó compartir el dominio político en 1994 en un Gobierno de Unidad Nacional junto con el Partido Nacional, cual partido fue el agente y verdugo del apartheid responsable de tanto sufrimiento e injusticia para el pueblo. Las masas populares aún padecen las consecuencias de esa estrategia de Mandela y el CNA. Esta transición negociada fue un plan cuidadosamente organizado con el fin de acabar con la explosiva "última lucha por la independencia" contra el colonialismo en África.

El CNA, al igual que el Partido Comunista de Sudáfrica, apoyaba el modelo promovido por la Unión Soviética en los 1950 y 1960 de liberación en las colonias sin una revolución cabal. La Unión Soviética, por su parte, había promovido a nivel internacional tanto a Mandela como al CNA por medio de gobiernos pro soviéticos como Cuba y Libia así como redes extensas en los movimientos antiapartheid en muchos países. Los cambios de la situación internacional, en particular el colapso de la Unión Soviética a finales de los 1980 y el fin de la "guerra fría", también eran factores clave que impactaron la organización de la lucha para poner fin al dominio del apartheid. En vista de que la alianza anterior del CNA con la Unión Soviética perdió importancia en un mundo cada vez más unipolar, centrado alrededor del imperialismo estadounidense, dos cosas ocurrieron: primero, de repente el papel de los dirigentes del apartheid en oponerse al bloque soviético en África se volvió esencialmente irrelevante; y segundo, los gobiernos del Occidente se esforzaron para cortejar al en ese entonces huérfano político CNA y en particular su figura política principal, Mandela, como una solución de acuerdo mutuo a la crisis política.

Se convirtió a Mandela, en la muerte así como en la vida, en una figura icónica. El movimiento internacional contra el odiado sistema de apartheid y en apoyo a las masas negras oprimidas fue un factor amplio e importante que creaba opinión pública y presionaba al régimen y a los gobiernos occidentales que lo respaldaron (Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Japón, Francia, Suiza, Holanda, Israel, entre otros). Las generaciones mayores recuerdan los boicots de productos, la negación de hacer presentaciones en Sudáfrica de parte de artistas, las manifestaciones contra las universidades y corporaciones occidentales que invertían en la economía de apartheid así como el movimiento más amplio a favor de aplicarle sanciones. Este movimiento incluyó varios puntos de vista políticos acerca del sistema que creó y mantuvo el apartheid. Pero por lo general contribuyó a capacitar políticamente a una generación respecto a la naturaleza fea y criminal del colonialismo (y el papel de los estados imperialistas que lo apuntalaban) y la opresión y represión que el régimen de apartheid continuó imponiendo sobre los sudafricanos negros por décadas después de que la mayoría de los países de África habían ganado o se les habían otorgado la independencia formal. Después de una serie de amargas luchas y guerras de independencia, algunas de éstas exitosas en términos militares, en este período los líderes de esas luchas por la liberación nacional no podían resistirse a las garras de la ayuda y dominación imperialistas. Por eso, Sudáfrica sirvió como una prueba clave — para ambos lados.

¿Y qué del argumento de que las dificultades del CNA y las persistentes desigualdades actuales no son la culpa de Mandela?

La muerte de Mandela sí nos obliga a analizar de nuevo la situación de Sudáfrica que él dejó (vea el análisis en cierto detalle del artículo del 15 de marzo de SNUMQG) y el papel de Mandela en formarla. El estado sudafricano sí cambió de carácter paulatinamente comenzando en 1994 bajo el dominio compartido entre el CNA y el PN y se abolieron las leyes formales del apartheid las cuales habían ayudado a estructurar el estado previo. Desde entonces se han dado más reformas, debatieron y redactaron una nueva Constitución democrática, si bien difícil de implementar, y se han operado algunos cambios importantes incrementales, especialmente para la clase media negra que va surgiendo. En algunas zonas pobres, se han construido "pequeñas casas RDP" y han puesto electricidad y tuberías para el agua donde antes no había. La naturaleza de la democracia que el CNA ha logrado llevar a Sudáfrica, aparte de las elecciones formales abiertas, sigue siendo un tema muy debatido casi en todas partes.

Con respecto a uno de los logros principales atribuidos a Mandela —el de construir la "nación arco iris con armonía racial"— cabe enfatizar que esto significa cosas diferentes para diferentes clases sociales. Entre los sectores aún más pobres de la población es una idea de la cual se burla o se detesta ampliamente. La gente ve a negros acomodados en el gobierno, pero siente que sus probabilidades de salir de su propia situación son pocas o inexistentes. La discriminación racial es todavía muy obvia y se siente en toda esfera, aunque se ha abolido legalmente. La supremacía blanca también está vivita y coleando en Sudáfrica, aunque de manera cambiada, a veces sutil, a veces tan abierta y racista como en los tiempos del apartheid. La unidad racial entre los oprimidos de Sudáfrica y los que lucharán a su lado se tiene que construir en base de oposición a este sistema, y no por medio de la reconciliación con el mismo ni la sumisión a las divisiones que el sistema refuerza en el seno del pueblo.

El reparto de la tierra en base a raza fue la piedra angular del orden social de apartheid y esto sigue siendo cierto en el orden social actual también, con modificaciones. Esto tiene que ver con la ingeniera social del apartheid entre las "zonas blancas" y los bantustanes "reservados" para la población negra en las zonas rurales por un lado, y de quiénes poseen y controlan la tierra por otro lado. Estas dos características todavía moldean especialmente la organización de la sociedad rural y las opciones que los negros tienen. Las políticas del CNA y el capitalismo neoliberal (más mercado, supuestamente menos interferencia del estado) han fortalecido y concentrado la tenencia de la tierra privada primordialmente entre los blancos, particularmente en las granjas comerciales. Estas granjas capitalistas producen cada vez más para la exportación que para las necesidades alimenticias locales y están cada vez más entrelazadas con la financiarización global. Para la mayoría del pueblo negro que busca tierras las que previamente no tenía ningún derecho de poseer u ocupar, con la excepción de las tierras en las reservas, la reforma agraria tan tacaña por parte del CNA simplemente ha echado sal en una llaga abierta. Los terratenientes blancos también se le han resistido fuertemente. Así que los esfuerzos serios de arrancar de raíz al sistema anterior de la tenencia de la tierra va en contra del camino capitalista del CNA — ya visible en el RDP de 1994 durante el mandato de Mandela. Y las viejas relaciones de amo y sirviente, entre patrón y aparcero —aunque de ciertas maneras modernizadas con salarios y la aplicación mínima de leyes laborales en algunas granjas blancas— todavía constituyen la base de una buena parte de esta situación opresiva que este sector muy pobre del pueblo sudafricano se enfrenta. Y los aspectos capitalistas de "modernización" en muchas maneras han intensificado la explotación en la agricultura.

Uno de los aspectos principales que se podría agregar a la situación desde el artículo de 2010 que explica las maneras en que la situación económica y social se ha manejado, es que el descontento con las políticas y con el resultado del programa del CNA, y de Mandela, se ha incrementado notablemente. Esto se ha reflejado en luchas sociales en diferentes sectores desde empleados del gobierno a trabajadores agrícolas a protestas continuas de los servicios públicos en muchas zonas, luchas en relación al cierre de escuelas y la pobre calidad de educación en las escuelas negras, y muchas más. Cuando un movimiento de masas de mineros en huelga por salarios en el cinturón de platino del noroeste en agosto de 2011 se atrevió a oponerse al sindicato manejado por el CNA y a llevar a cabo acciones no autorizadas por el sindicato en contra de la compañía minera Lonmin Mining, el estado bajo el mando del CNA asesinó a 35 de éstos a sangre fría, lo que desencadenó un tormenta de furia y debate políticos acerca de la naturaleza de este estado del CNA que protegía a los intereses capitalistas, tanto extranjeros como sudafricanos. Cyril Ramaphosa, el maestro de ceremonias principal en el funeral de Mandela el 10 de diciembre de 2013, es el mismo hombre que tiene un puesto en el consejo de esta compañía minera imperialista. Siendo también vicepresidente del CNA, tenía gran dificultad en explicar por qué y cómo el estado democrático encabezado por el CNA cometió esta masacre. En 1999 Mandela apoyó a Ramaphosa, un ex dirigente sindical del CNA que se ha convertido desde entonces en multimillonario, cuando se postuló a la presidencia del CNA pero fracasó (vea SNUMQG, 5 de noviembre de 2012).

Conclusión

En muchos otros sentidos, la imagen del CNA como una organización a favor de la liberación se ha deteriorado entre aquellos que esperaban que hiciera algo diferente en su manejo del estado. Además, hay numerosos conflictos intestinos dentro del CNA, mientras lucha para preservar su dominio sobre las masas negras que han perdido la fe en sus promesas y sobre la plantación capitalista que maneja a favor del gran capital, mucho de éste extranjero. Aun entre muchos que se han mantenido leales al CNA no esperaban esta pesadilla ni mucho menos las masas populares quienes lucharon y murieron para alcanzar la liberación nacional.

Pero es importante no rehuir a la verdad de que cualesquiera que fueran las intenciones, este fue el camino que Mandela condujo al CNA a tomar — no él solo, pero tampoco separado del CNA como tantos comentaristas están tratando hábilmente de hacer en sus tributos. No hubo ninguna revolución en Sudáfrica. Esto es en su mayor parte lo que los poderosos están celebrando con relación a la contribución de Mandela a la lucha contra el apartheid. El "compromiso histórico" y todo lo que condujo al mismo tenía el propósito de impedir que se desarrollara una revolución, a fin de extinguir los ánimos de la lucha de las masas y sustituir promesas falsas de igualdad en lugar de las verdaderas esperanzas y expectativas del pueblo de que un cambio radical estuviera a su alcance, en el momento en que la crisis de los gobernantes del apartheid llegó a un desenlace y perdieron el control de la sociedad reaccionaria que dirigían.

¿Es eso lo que Mandela y el CNA pretendían cuando organizaron las protestas en los 1950 en contra de las libretas de pase e iniciaron una lucha armada intermitente la cual nunca se estableció en serio dentro del país? Sí y no. Una buena parte de la problemática actual en Sudáfrica es sin duda no lo que hubiera querido Mandela, y al igual que otros a menudo él recibe perdón por guardarse la ilusión de que un tercer camino de un capitalismo "humanitario" fuera posible.

¿Fue culpa de Mandela que las cosas salieron de esta manera? No de parte de él solo, pero a fin de cuentas lo presentaron como el primer presidente negro 'pos-independencia' lo que señaló el fin del apartheid formal y así se convirtió en un líder: así que inevitablemente lo va a evaluar la historia pasada y presente en base de lo que hizo, pensó y de lo que no hizo ni intentó hacer. Es su visión y programa políticos como parte del CNA que son decisivos. Su liderazgo personal contribuyó en forma significante a suprimir el masivo levantamiento popular a fin de negociar un acuerdo político aceptable para sus enemigos; eso fue una parte integral del programa del CNA el cual de ninguna manera puso en peligro el control del imperialismo sobre el país y el mundo. De por sí, en lugar de eso, lo reforzó, y en tal proceso ayudó al país a tomar una posición dominante en el continente africano en general. El ejemplo negativo de agachar la cabeza y darse por vencido cuando los opresores estaban debilitados y a la defensiva que Mandela y el CNA pusieron ante los millones de gente oprimida en el mundo —quienes anhelaban profundamente que una liberación en lugar que una acomodación fuera el resultado de este conflicto colonial— fue también un logro ideológico y político importante para los imperialistas. El que Mandela estableciera una paz social falsa y le cambiara la cara al viejo estado que se mantiene en la cima de un sistema agobiante y explotador no constituyó ninguna solución para los oprimidos. Para el pueblo de Sudáfrica, esta situación sigue siendo una prisión de la cual hay que escapar y esto requiere una dirección revolucionaria consciente con la meta y la visión de una sociedad completamente diferente. Muchos en Sudáfrica están buscando una salida como tal.

 

* * * * *

El siguiente artículo del SNUMQG del 15 de marzo de 2010 se publica a continuación por proporcionar muchos antecedentes para conocer la situación de Sudáfrica desde la caída del apartheid.

Dos décadas después de la liberación de Mandela — ¿20 años de libertad en Sudáfrica?

15 de marzo de 2010. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. Hace veinte años el mundo observó con gran alegría la liberación de Nelson Mandela en febrero de 1990 después de 27 años en las cárceles de Sudáfrica, por el gran odio contra el régimen de apartheid y todas las injusticias que representaba. Mandela, como uno de los presos políticos de más larga duración en el mundo, se había convertido en una especie de leyenda viviente. Las cárceles de apartheid estaban repletas de miles de presos políticos de las décadas de lucha contra el apartheid en representación de organizaciones y perspectivas diferentes. Muchos luchadores, líderes y soldados murieron en las cárceles o fueron ahorcados en las delegaciones de policía, tirados de las ventanas de los pisos superiores de edificios altos y nunca vieron a ningún juez de peluca blanca representante del apartheid para pasar por la formalidad de un juicio. La traición fue una acusación común. Y las masas populares sudafricanas habían hecho enormes y heroicos sacrificios durante la lucha y en las épocas del auge de agitaciones a lo largo de las décadas previas. Aunque los enemigos de Mandela secretamente comenzaron a negociar con él en 1988¹, nunca era ningún secreto que la liberación de los líderes políticos y la suspensión de la prohibición contra los grupos opositores en 1990 era un paso calculado en el desmantelamiento del apartheid y en la reorganización del dominio político en Sudáfrica.

A finales de los años 1980, el sistema de apartheid basado en la obligatoria segregación racial y opresión en el cual a la mayoría negra (así como la gente india y de origen racial mixto) les prohibían legalmente los derechos más básicos, estaba pudriéndose debido a grandes crisis sociales, políticas y económicas. Era una situación revolucionaria en la cual el régimen colono blanco se dio cuenta plenamente de que ya no podía contener la agitación política que estremecía al país desde 1976 y alcanzaba su apogeo a mediados de los 1980. A pesar de las invasiones policíacas de los municipios donde la mayoría de los negros vivían, estos se convirtieron en bases para llevar a cabo distintas formas de lucha. La juventud, estudiantes y trabajadores, incluidos los trabajadores extranjeros migrantes, organizaron boicots en masa, ausencias (a la escuela, los negocios y el trabajo), huelgas, batallas con la policía y luego marchas funerarias después de los asesinatos de personas a manos del régimen. En el campo también, donde obligaron a vivir a la mayoría de los africanos en reservas basadas en grupos étnicos falsos, la gente se amotinó contra las autoridades odiadas de los bantustanes y sus escuadrones justicieros, lucharon por tierras mejores y se resistieron a las deportaciones forzosas que eran parte de la consolidación territorial del apartheid. A la vez que grandes sectores de negros se movilizaron en una forma u otra para luchar contra el dominio blanco, muchos miles de personas participaron activamente en organizaciones que luchaban por la liberación nacional y la revolución, y debatieron el futuro apasionadamente.

La estrategia contrarrevolucionaria del presidente P.W. Botha —de combinar algunas reformas y modestas medidas de bienestar social con tácticas de dividir para vencer entre las fuerzas opuestas al apartheid— fracasó estrepitosamente en estabilizar la situación. La situación estaba tan fuera de control para 1986 que el gobierno de apartheid declaró leyes de emergencia con toques de queda y duplicó las fuerzas policíacas que ocupaban los municipios agitados. Para finales de los 1980, entre cuatro y cinco mil personas resultaron asesinadas. Cada funeral se convirtió en otra ronda de la lucha. La intensidad de la agitación obligó al régimen a prohibir a 31 organizaciones políticas negras en 1988, lo que prendió la creación de numerosos comités locales nuevos para seguir adelante. La lucha se mantuvo en un alto nivel hacia 1990.

Los gobernantes del apartheid, asesorados por Occidente, buscaron la ayuda de Nelson Mandela para acabar con la crisis y sofocar la escalada del movimiento revolucionario dando credibilidad a un acuerdo negociado con las organizaciones anti-apartheid. Lograron comprar un valioso tiempo mientras que reorganizaron el gobierno político de Sudáfrica en formas que no han cambiado fundamentalmente el sistema socio-económico al que sirve y el papel del país como motor de África y el guardián de los intereses imperialistas en la región.

Tal como fue diseñado, el compromiso negociado en Sudáfrica tuvo un efecto terrible, ayudando a sofocar las aspiraciones revolucionarias de millones de personas que, a costa de grandes sacrificios incluyendo sus vidas, amenazaban con derribar el régimen con el fin de poner fin a la dominación blanca y toda la vil opresión y el sufrimiento que representaba. Esta gran oportunidad y el potencial revolucionario se canalizaron a votar por uno de los 19 candidatos con Mandela en representación del CNA (Congreso Nacional Africano) al que habían preparado para compartir el poder estatal con el Partido Nacional ligeramente reformado, el mismo partido reaccionario que había presidido el apartheid formal durante casi 50 años. Fue llamado un Gobierno de Unidad Nacional. Al tener el derecho a votar por primera vez en la historia, naturalmente, la mayoría de los negros acudieron en cifras récord para elegir al ex preso político popular Nelson Mandela con la esperanza de que el CNA fuera capaz de cumplir con sus promesas de liberación, de devolver la tierra a los negros y de eliminar las desigualdades y el amargo sometimiento que habían soportado durante tanto tiempo.

¿Cómo pudo la denominada organización de liberación nacional liderada por Mandela conseguir ahogar este proceso revolucionario? ¿Cómo llegó a ser una herramienta tal acomodaticia de las clases dominantes?

La política del CNA: Una historia de hablar de la liberación, a la vez de traicionar los intereses del pueblo

Mandela había sido ampliamente promovido en todo el mundo, en parte a través de los movimientos y redes vinculadas a la Unión Soviética de la década de 1960 hasta mediados de la década de 1980, como un símbolo particularmente prominente de la libertad, de hecho, mucho más allá de su papel político directo o su influencia directa y de aquellos del CNA en el interior del país.

El CNA no se convirtió en "tránsfuga" una vez en el poder, tal como algunas personas sostienen con nostalgia por los días de la lucha contra el apartheid: su valioso servicio a las clases dominantes fluía lógicamente, aunque a veces indirectamente, de su política. El CNA no era una organización revolucionaria de liberación nacional. Su política y programas nunca se basaron en la plena liberación para el pueblo de Sudáfrica: no se basó en el proletariado y los oprimidos para tomar el poder y liderar una verdadera revolución nacional democrática (o de nueva democracia), no se basó en romper con el férreo dominio del sistema imperialista y no se basó en una visión de un futuro comunista. Los revisionistas del Partido Comunista Sudafricano (PCSA), activos en la política, el liderazgo y la organización del CNA, estaban estrechamente conectados al bloque liderado por la Unión Soviética de los social-imperialistas durante décadas. Para ellos, el socialismo y la noción del "poder popular" significaban asumir el control y la reforma del viejo estado existente. Sin embargo, después del colapso de la Unión Soviética en el nuevo orden mundial unipolar, el CNA fue cortejado rápidamente del ala de la esfera revisionista soviética a la agenda neoliberal del imperialismo occidental y la democracia burguesa: un conjunto de derechos políticos formales y a la vez el reforzamiento de la propiedad capitalista y el sistema de producción. En otras palabras, en 1994 el CNA llevó a cabo más o menos el orden del día que siempre habían promovido, envuelto en una ligera cubierta de liberación nacional. Y esa es la razón por la que la burguesía en Sudáfrica y las potencias occidentales buscaron su complicidad.

La visión limitada del CNA en su Carta de la Libertad de 1955, que sigue siendo un punto de referencia hoy en día, se inspiró en las nociones de la igualdad burguesa clásica de la Constitución de los Estados Unidos. Asimismo, instó a la nacionalización parcial de algunas industrias y bancos y a compartir la tierra y la riqueza del país. El CNA promovió campañas masivas no violentas ocasionales, inspirado en Mahatma Gandhi (como aquellos contra las reglas de restricción de movimientos de los negros) y más tarde unas limitadas acciones armadas fueron organizadas fuera del país como una forma de presionar a los gobernantes del apartheid en lugar de movilizar a la gente a derrocarlos.

En un país donde los trabajadores negros fueron oprimidos en todas las esferas de la sociedad y se les pagaba una fracción del salario devengado por los blancos, el PCSA y el CNA promovían la "unidad de la clase obrera" entre los proletarios negros y los blancos más privilegiados que fueron una parte clave de la base social reaccionaria del régimen del apartheid. No fueron capaces de abordar con seriedad, y mucho menos resolver la cuestión central nacional, arraigada en la subyugación de los pueblos africanos a los colonos blancos, y sus repercusiones en curso, que junto con el problema fundamental del robo de tierras colonial y la libertad de la dominación extranjera (imperialista) estaban en el corazón de las demandas por la liberación nacional. Esta fue una de las razones por la que los nacionalistas revolucionarios del Congreso Panafricano se separaron del CNA en 1959 con un programa más radical. En la década de 1970 bajo la dirección de Steve Biko, el movimiento de conciencia negra surgió y jugó el papel decisivo en la famosa rebelión de Soweto en 1976, que desató una ola de levantamientos populares en los siguientes 15 años, con la participación de una serie de fuerzas políticas, desde los sindicatos a iniciativas en los municipios y las zonas rurales.

Inconformes con lo que consideraban la política vendida del CNA, en particular, las pequeñas ramificaciones más revolucionarias de estas corrientes (nacionalistas negras y panafricanistas) fueron influenciadas por la revolución china y las enseñanzas de Mao Tsetung y trataron de desafiar a todo el sistema, mientras que buscaban la teoría y el análisis revolucionarios como guía. En el panorama político de la década de los 1980, la liberación nacional y el derrocamiento del régimen del apartheid estaban en las mentes de cientos de miles de personas. Dentro y entre los movimientos anti-apartheid, los sindicatos y las escuelas y universidades, diferentes puntos de vista y programas radicales contendían sobre la forma de lograr un cambio revolucionario. Pero un verdadero partido revolucionario basado en una ideología científica con una línea y liderazgo comunistas por desgracia nunca se materializó en el transcurso de este auge de la lucha, por una serie de razones. Además del impacto de la represión, el asesinato oficial de los líderes que surgieron y que las fuerzas revolucionarias no se anclaron con suficiente firmeza en las contradicciones del sistema imperialista en su conjunto, así como la más alta comprensión ideológica de esos tiempos, no se puede subestimar el poderoso efecto de la clase dominante cuando puso un fin formal al apartheid y descarriló la lucha hacia el compromiso electoral.

1994: Las negociaciones para compartir el poder político dentro del viejo estado

La liberación de Mandela de la cárcel en 1990, junto con otros presos políticos y el levantamiento de la proscripción de numerosas organizaciones políticas fue un paso clave en el lanzamiento del proceso de negociaciones para las elecciones multipartidistas y los esfuerzos descomunales para incorporar a un gran sector del movimiento de liberación negra, incluyendo a muchos de sus intelectuales de mentalidad radical, en ese proceso. Mandela instó a las personas a dejar su lucha, a deponer las armas, a "enterrar el pasado, extender una mano". (Algunos ejemplos de colaboración de clase de Mandela aparecen en el principio de la película Invictus de 2009 de forma más o menos precisa, cuando trataba de vencer la desconfianza entre los empleados del CNA ante la posibilidad de compartir el estado con sus enemigos anteriores. Una escena en particular representa a Mandela recibiendo a los mismos oficiales de la rama de seguridad especial como su guardia personal, quienes habían cazado activamente y asesinado a los activistas anti-apartheid.)

Fuertemente financiado y asesorado desde Occidente, el CNA y sus organizaciones hermanas, los sindicatos y el PCSA se pusieron a comunicar el mensaje de que la lucha antagónica ya no era necesaria: Un camino electoral pacífico resolvería los problemas tremendos de Sudáfrica, si los negros (el CNA) se unieran al gobierno y trabajaran desde dentro para cambiar la naturaleza del Estado. Con el objetivo de ganar algunos asientos en las mesas del poder político tal como existían con un gran impulso de los sectores más liberales de la clase capitalista blanca directamente ligada al imperialismo y de los propios imperialistas, que estaban trabajando activamente para lograr una transición según términos favorables para su continuo dominio de Sudáfrica, el Congreso Nacional Africano de buena disposición se convirtió en un instrumento político de estas clases y los intereses a los que se habían opuesto al parecer por décadas. Para colmo, gran parte de la propia rendición completa del CNA a este plan tomó la forma de ser soldados en la batalla para desarmar políticamente y desmovilizar activamente a amplios sectores del movimiento contra el régimen en un punto muy crucial en la historia al tiempo que ayudaba a convencer a los líderes con los que tenía desacuerdos de larga data (sobre los cuales sus bases habían derramado sangre) a que participaran en el proyecto de las negociaciones.

Mandela y clérigos prominentes como Desmond Tutu marcaron el camino a estas "conversaciones sobre las conversaciones", tal como se llamaban. Dadas las fuertes tensiones sobre los diferentes programas y lucha contra la política no revolucionaria del CNA, naturalmente las disputas y recelos surgieron entre los distintos grupos de liberación participantes, incluido el CPA, AZAPO, grupos de izquierda disidentes del CNA, círculos trotskistas dentro y fuera del CNA y otros; algunos se retiraban temporalmente o argumentaban por "garantías" provisionales tal como una Asamblea Constituyente. Pero el "milagro" que la burguesía y sus aliados internacionales lograron fue el de llevar la mayor parte de estos líderes políticos negros a la misma tienda de compromiso. Si tuvieran éxito, los imperialistas norteamericanos estarían ansiosos de aplicar este modelo a otros estados conflictivos y a las antiguas colonias que era necesario estabilizar políticamente dado que los acuerdos posteriores a la Segunda Guerra Mundial cada vez se estaban volviendo más obsoletos. Un componente importante del modelo era el de construir una clase media, y clases más acomodadas negras, que tuvieran una participación material en el sistema y hacer un llamamiento a los que aspiraban a formar parte de la élite. A su vez éstos ayudarían a continuar a persuadir a la mayoría pobre de la población del país de que no era necesario derrocar al capitalismo, pero que debían "participar" en su desarrollo, lo que requería hacer las paces con los de arriba, tanto blancos como negros.

Otro de los grandes mitos acerca de la transición de Sudáfrica es que fue pacífica. El acuerdo negociado se cimentó en una combinación de conversaciones Y violencia. Cuando la prensa burguesa internacional canta que "se evitó una guerra civil", eso significa que no se dio ninguna "guerra racial" abierta entre los grupos blancos extremistas, los que fueron más o menos neutralizados e incorporados en el compromiso político, y las masas negras. En realidad, el mundo fue testigo de un muy sangriento proceso de transformación del apartheid en un gobierno político conjunto a principios de los 1990 en el que murieron más de 13 mil negros. La lucha abierta estalló en repetidas ocasiones o fue orquestada entre el CNA y otras organizaciones políticas y las derechistas nacionalistas zulúes del Partido de la Libertad Inkatha de Gatsha Buthelezi y sus fuerzas paramilitares, apoyados por la policía y las fuerzas de seguridad o por grupos blancos conservadores que amenazaban con desestabilizar las elecciones. Además, agudas contradicciones sobre de las diferencias políticas entre el Frente Democrático Unido moderado, el CNA y su base juvenil más rebelde, por un lado, y el AZAPO y otras agrupaciones políticas que eran parte o estaban alrededor de los movimientos de conciencia negra y el CPA, por otra parte, a menudo tomaron una forma violenta. En tercer lugar, la violencia del Estado para reprimir la creciente lucha del pueblo (interpretada desde la perspectiva de un futuro en la película de "ciencia ficción" Sector 9 como un ataque armado contra las masas de "bichos" extraterrestres) era de hecho una realidad cotidiana en los municipios y resultó en varias masacres después de 1990 de Bisho en el Ciskei a Sebokeng en Gauteng.

El camino del arco iris racial y la imaginaria armonía de clases sin movilizar al pueblo para deshacerse del estado existente y arrancar de raíz el sistema y relaciones subyacentes atrajo a muchas personas, especialmente a las clases medias entre los oprimidos: eso es un camino más fácil que una revolución. Pero el problema es, como la amarga experiencia de Sudáfrica de los recientes últimos 20 años ha demostrado una vez más, es completamente ilusorio, e imaginario.

En realidad, la sociedad es casi tan segregada como siempre, sin el andamiaje del apartheid legal en que se apoyaba. A pesar de una creciente y muy visible clase media negra, las desigualdades entre ricos y pobres en realidad han aumentado. Las nuevas libertades políticas, mayores que bajo el dominio blanco, se canalizan principalmente a presionar al CNA en el gobierno por más prestación de servicios y el ejercicio del voto para mantenerse en el poder. Hace veinte años, toda una generación estaba dispuesta a destrozar el lugar en pos de algo nuevo, diferente y verdaderamente liberador.

Al mismo tiempo, la experiencia de muchas personas les había enseñado a desconfiar de los resultados negociados y estaban (y siguen estando) amargamente enojados por haber sido arrastrados a este engaño, a traficar con la lucha revolucionaria de las masas en pos de la oportunidad de votar por un gobierno negro que, a pesar de sus promesas populistas, es de hecho regido por las necesidades y requerimientos del sistema capitalista imperialista mundial al que tales poses sirven. Las luchas continuaron dándose contra la traición del pueblo por parte del CNA, pero la marea gigante para convertirse en ciudadanos en una democracia liberal tuvo un efecto poderosamente debilitante, tal como se pretendía, lo que polarizó las cosas de una manera muy desfavorable para la revolución.

El programa de 1994 del CNA: el neoliberalismo y la igualdad burguesa promovidos con el populismo

El Estado después de las elecciones se componía de un Gobierno de Unidad Nacional entre el Partido Nacional encabezado por el presidente de antes de 1994, Frederick DeKlerk, y Nelson Mandela por el CNA desde 1994 a 1996. El líder del CNA, Thabo Mbeki fue elegido en 1999 y nuevamente en 2004. Sin embargo, una gran división en el partido se produjo después de que el congreso nacional del CNA sustituyó a Mbeki con Jacob Zuma como presidente de la organización a finales de 2007. En una acción sin precedentes, Mbeki dimitió a principios de la presidencia de Sudáfrica en septiembre de 2008 a causa de esta fricción entre facciones dentro del CNA y los cargos (más tarde anulados) de que había interferido con el proceso contra Zuma², dejando un vacío hasta que Zuma ganó el puesto más alto en abril de 2009. Los partidarios de Mbeki formaron un nuevo partido llamado el Congreso de Pueblo (COPE) en diciembre de 2008, al que otros partidos de la oposición liberal sudafricanos dieron la bienvenida, ya que consideraban que debilitara el control electoral casi monopólico del CNA de los votantes negros.

A pesar de las diferencias políticas secundarias entre estos tres presidentes del CNA, que corresponden a opiniones divergentes dentro del partido sobre la mejor manera de llevar a cabo sus objetivos, el programa y enfoque básico común del CNA contribuyen a explicar cómo en un intenso período de agitación revolucionaria, el partido pudo dar la apariencia de credibilidad ante una población negra políticamente consciente y despierta que deseaba poner patas arriba al sistema que fue responsable de la opresión implacable y las duras injusticias del apartheid.

Cuatro características esenciales se destacan en la estrategia y la propaganda política³ del CNA:

En primer lugar, el atractivo de los derechos democráticos directos (dispensados por un gobierno negro) en una sociedad muy antidemocrática colonizada por colonos blancos. Esto incluyó la "igualdad ante la ley e la igualdad de protección" ante la ley para todos, la ausencia de la discriminación y la servidumbre y la plena dignidad y respeto como ciudadanos. La nueva Carta de Derechos elimina las innumerables restricciones de apartheid y otorga el derecho a votar, de reunión, de transitar libremente así como el derecho a la religión y de expresión política y así sucesivamente.

La Declaración de Derechos en sí es muy democrática en su contenido y es una base importante para cualquier sociedad en transición. Sin embargo, lanzada a través de la política del CNA, en verdad este atractivo refleja la reducción de los sueños de la gente por la liberación a la democracia formal al estilo occidental y las ilusiones de que los nuevos ciudadanos, como individuos, adquirirían poder político a través de las urnas. El gobierno sí fomentó un debate público sobre las cuestiones clave en muchas áreas, pero tendía a responder al disentimiento y a la protesta de una manera paternalista o con una orientación hacia los cauces (relacionados con el CNA) y organizaciones oficiales. El CNA subrayó constantemente la importancia de la participación de la gente a través de asambleas, conferencias y debates públicos en los procesos de reforma los que decidió esencialmente el estado recompuesto y esa participación sin duda no operó cambios estructurales importantes o transformaciones fundamentales. Y, al igual que en otras democracias liberales formales, esta libertad de expresión no permite ningún desafío serio a cómo se organiza la sociedad y qué clase detenta el poder político.

Como si fuera para subrayar este último punto, si bien un aspecto secundario suponía el aflojamiento de las garras de la represión policial contra los opositores políticos, los principales aparatos de seguridad del asesino sistema de apartheid sólo se han reorganizado ligeramente y los ex miembros de los distintos ejércitos de liberación tuvieron que renunciar a su pasado a cambio de recibir dinero de desmovilización o de integrarse en el ejército sudafricano reaccionario.

En segundo lugar, el CNA prometió cumplir con el desarrollo social milagroso a fin de atender las necesidades de la población negra desfavorecida y expectante, utilizando sus credenciales de la lucha por la liberación y su crítica al colonialismo y a los crímenes del apartheid. Estas promesas incluyeron el pleno empleo, la redistribución radical de la tierra dentro de unos pocos años, la educación, la sanidad, la electricidad, la seguridad alimentaria y la vivienda para todos, un importante programa de asistencia social y mucho más.

Esta fue una visión socialdemócrata, y sólo moderadamente redistributiva, y no una visión socialista. El CNA prometió luchar desde dentro de su posición en el estado conjunto por un programa de reformas sociales que correspondían a las ilusiones fomentadas por el propio CNA: que el sistema que heredó y presidió, guiado correctamente en favor de la gente de manera "humanitaria”, podría producir y entregar las cosas que la gente necesitaba y deseaba desesperadamente. Esta mentira esencial de que el sistema podría reformarse (y que se reformaría) en beneficio de los intereses de los "más pobres de los pobres", tal como el CNA solía decir en 1994, con una calidad liberadora de la vida y el cambio de las relaciones sociales entre las personas, se recicló en 2009 como el [mito del] "estado desarrollista⁴".

Esta ilusión se basó en una tercera y decisiva característica: que solo era necesario “reajustar” el actual entramado económico y el futuro crecimiento nacional que financiará el desarrollo social necesariamente dependía de una mayor integración en el sistema imperialista mundial, los mercados internacionales y la atracción de la inversión extranjera. Parte del atractivo demagógico, sobre todo para las clases medias aspirantes, incluía la aprobación de leyes antimonopolio, que dividirían los gigantes conglomerados de los blancos que dominaban la economía y ofrecería grandes oportunidades para los empresarios negros. La verdadera libertad para competir en un mercado verdaderamente libre, abierto a todas las razas.

El plan macroeconómico neoliberal puesto en práctica (llamado Crecimiento, Empleo y Redistribución o CER) se alejó de la poco competitiva centralización de la era del apartheid de las empresas estatales y se acercó al modelo de la liberalización más clásica y la producción para la exportación. Esto implicó liberar al capital para la especulación financiera y desregular la inversión, la privatización de los servicios públicos con la idea de estimular la creación de empresas de propiedad de negros, empleos y una base tributaria más grande. El CNA y los teóricos neoliberales no explican cómo esta acumulación de capital (y ganancias) podría lograrse sin intensificar las condiciones de superexplotación de las masas negras de Sudáfrica, la opresión nacional, el trabajo mal remunerado y las formas precapitalistas que quedan de la opresión. Muchas personas, sin embargo, entendieron que eran probable que su esencia del capitalismo parásito y de mercado no trajera los cambios sociales prometidos⁵ y el CER se convirtió en un punto clave de la protesta en los años siguientes, incluso dentro de la propia alianza política del CNA, en particular de parte de la confederación sindical, COSATU. Aunque criticaba a esta política, el PCSA nunca rompió filas sobre esta cuestión decisiva de la economía, y al contrario defendió su derecho a debatirla democráticamente bajo el liderazgo del CNA. Un buen grupo de grandes conglomerados siguen controlando la bolsa de valores nacional, mientras que se crearon sub-empresas y puestos de director y de gestión para los negros.

El cuarto aspecto era un llamamiento a la paz civil, la estabilización y la reconciliación nacional.

Traducido en la práctica, esto implicaba forjar una unidad reaccionaria con las clases burguesas y los imperialistas, contra las que las personas habían estado luchando valientemente durante tanto tiempo. Y en su centro, estaba estrechamente conectado con asfixiar y negar la importancia fundamental de la cuestión nacional que es objetivamente una importante falla sísmica en la sociedad sudafricana. Las estructuras y relaciones sociales muy podridas del apartheid que urgía tanto derrocar, efectivamente se construyeron y consagraron sobre la base de una brutal opresión nacional, profundamente arraigada en todos los aspectos de la estructura social. En lugar de arrancar de raíz las causas y fundamentos de esta opresión, el CNA ha pedido "la mejora de las relaciones raciales", eliminar la discriminación racial formal y especialmente el empoderamiento de los negros sin quitarles nada a los blancos, quienes aún viven en un mundo privilegiado y relativamente separado parecido al europeo. Los líderes del gobierno denuncian habitualmente las expresiones abiertas de la continuación de la supremacía blanca o remiten casos extremos a languidecer en los tribunales. A los negros, el CNA le dio el mensaje de que ahora el problema es la desigualdad económica, por lo que deben "tener paciencia, ustedes obtendrán lo suyo", "después de todo, los cambios tardan mucho tiempo dado nuestro pasado", y "ahora que estamos en el poder, el problema colonial es historia".

Después de que más de 20.000 personas y grupos dieron testimonio de la violencia que sufrieron bajo el apartheid ante la Comisión de la Verdad y Reconciliación establecida en 1995, recibieron un indulto los pocos autores de estos delitos provenientes de la policía y el estado que ofrecieron confesar. El pueblo no veía con buenos ojos ni este intento de imponer la reconciliación ni el intento de equiparar la violencia de los oprimidos con la violencia del opresor, lo que representó otra píldora muy amarga que el estado al mando del CNA con vergüenza y ganas metió por la garganta de la población negra en nombre de la paz civil y "seguir adelante".

El "empoderamiento" y el enriquecimiento de unos pocos...

¿20 años de libertad? Eso depende a quién le pregunte. Si se pregunta en las ciudades y el campo de Sudáfrica, es probable escuchar, "bueno, tenemos la libertad de votar, pero poco ha cambiado para nosotros bajo un gobierno negro, estamos cansados de esperar"; sorprendentemente, en 2009, muchos añadían: "Yo he votado dos veces y yo ni siquiera sé si voy a molestarme en votar esta vez, pues ¿de qué sirve?"

Mandela y DeKlerk fueron recompensados con un premio Nobel de la paz conjunto en 1993 y de su unión política de varios años, aunque lejos de ser armoniosa, logran su objetivo de gobierno conjunto para estabilizar el país en lo político, por lo menos temporalmente. Las políticas macroeconómicas neoliberales puestas en vigor bajo su mandato al principio pudieron mejorar el crecimiento lento, que desde entonces ha disminuido considerablemente. La financiarización de la economía les ha dado a los pocos ricos que negocian en la Bolsa de Valores de Johannesburgo nuevos alientos y el fortalecimiento del rand, la moneda de Sudáfrica. El esquema de Empoderamiento Económico Negro creada para promover el espíritu empresarial negro ha formado con éxito una pequeña clase de gente obscenamente rica, que se han convertido en accionistas de las compañías más grandes, así como directores generales en algunos casos, u ofertas garantizadas a través de contactos políticos con los peces gordos del CNA. Y muchos líderes del CNA mismos no se han molestado en ocultar su condición de "nuevos ricos", al acudir a los mítines en Mercedez-Benz y la última moda. Además, previamente suprimida bajo el apartheid, una clase media urbana negra mucho más grande ha surgido en Sudáfrica, llenando una demanda de profesionales, directivos, ingenieros en informática y técnicos así como numerosos minoristas.

Sin embargo, el panorama principal muestra una brecha mucho mayor entre ricos y pobres en los últimos 20 años, dándole a Sudáfrica uno de los índices de desigualdad más altos del mundo en la actualidad. Los sectores más pobres de la mayoría negra, cuya posición mejoró inicialmente en algunos puntos porcentuales, se han empobrecido. El número de sudafricanos que viven con 1 dólar al día aumentó más del doble entre 1996 y 2005 y más de un tercio de la población vive ahora con menos de 2 dólares por día. En las zonas rurales (del 40 al 45% de la población), más del 70% de los hogares negros viven en la pobreza real, más de la mitad de los cuales están dirigidos por mujeres. Aunque algunas personas con acceso a tierras pueden sembrar algunos de sus propios alimentos, en especial el cultivo básico de maíz, la vida basada en la tierra en el campo la ha abatido un siglo del monopolio de los blanco sobre las tierras de cultivo, que la reforma agraria después de 1994 ha hecho muy poco para cambiar. Además, si bien un nuevo salario mínimo se introdujo hace varios años, no se aplica en gran parte en muchas zonas agropecuarias comerciales de los blancos, donde a menudo las opresivas relaciones sociales precapitalistas combinadas con los salarios más bajos de Sudáfrica todavía prevalecen.

Para contrarrestar la creciente pobreza, el gobierno ha ampliado en gran medida su sistema de asistencia social en los últimos años y casi una cuarta parte de los sudafricanos reciben algún tipo de subvención, en particular en la forma de protección de la infancia. Ha mejorado la vivienda, electricidad y servicios en los últimos 20 años, pero la privatización de muchos servicios públicos ha hecho que muchas personas no los puedan pagar. La celebración de la Copa del Mundo ha requerido enormes desembolsos para construir las instalaciones deportivas e infraestructuras necesarias.

Otro gran problema es el empleo. Más de un millón de empleos se han perdido en los últimos diez años bajo el gobierno del CNA, en particular en la minería y la manufactura. El índice del desempleo oficial está en un 22%, unas cifras dan cuenta de un 40% y los estudios lo han puesto en casi un 70% en el campo. Una parte de estas diferencias proviene del hecho de que el índice no cuenta secciones de la enorme economía informal en Sudáfrica, por ejemplo, el gran número de pequeños vendedores ambulantes que venden una pequeña pila de cebolla o plátanos pasados de maduros en la calle, por lo común en todo el tercer mundo. Cada año, el gobierno del CNA establece nuevos objetivos para la creación de puestos de trabajo.

La situación social de Sudáfrica ha mejorado poco. La segregación profundamente arraigada implica que las escuelas, el transporte y la vivienda, al igual que todas las esferas de la sociedad, siguen siendo en su mayor parte física y racialmente separados por barrio, ciudad, aunque unas pocas zonas mixtas de las clases media y media alta se han desarrollado en los alrededores de las grandes ciudades como Johannesburgo. Menos de un quinto de la población puede permitirse planes médicos y servicios de salud del sector privado, por lo que la demanda de asistencia sanitaria gratuita para todos que ha estado en la agenda desde 1994 es algo central. Unos 5.7 millones de personas tienen el VIH/SIDA y en 2007 casi mil personas murieron al día por ello, y la política de Mbeki de prohibir los medicamentos antirretrovirales en las instituciones de salud pública, sin duda, ha hecho subir esas cifras.

Con pocas excepciones, los blancos conducen sus propios coches y no se mezclan con los millones de residentes en los municipios negros que viajan largas distancias entre el hogar y el empleo en la ciudad en taxis-furgonetas colectivos ilegales. Han reclasificado oficialmente las escuelas y se han eliminado algunas tarifas, pero persisten las antiguas divisiones entre las buenas escuelas blancas (ahora mixtas) y aquellas en los municipios negros y en las zonas pobres del campo. Las antiguas universidades blancas elites cuentan con mayor integración pero a menudo los estudiantes negros no pueden pagar sus estadios más allá del primer año o dos.

La delincuencia es una preocupación constante ya que Sudáfrica tiene un índice de homicidios y violaciones de entre los más altos del mundo. Los adinerados vecindarios blancos y mixtos están cada vez más aislados del mundo de afuera tras rejas cerradas. En frente de cada casa con su césped y árboles con flores en las zonas de la clase media, se sienta en una silla un guardia de seguridad privado. Además —y esto le llama mucho la atención al visitante extranjero— casi todas las casas privadas individuales en esas zonas están rodeadas de altos muros. El alambre de púas, el símbolo del apartheid —para impedir la entrada de personas negras—, todavía se ve en todas partes. En realidad, la mayoría de la delincuencia victima a los pobres, y los angostos laberintos de los callejones con poca iluminación por la noche en los barrios pobres son una pesadilla para las mujeres. La respuesta del CNA no ha sido la de movilizar al pueblo para cambiar las condiciones subyacentes, pero la de perseguir a los delincuentes comunes. La revista estadounidense Time, la que recientemente puso a Zuma en la portada, se refiere con aprobación a lo que comúnmente se ve como su política de “disparar-para-matar”.

Puesto que “el milagro del arco iris democrático” ha intensificado la pobreza y las diferencias de clase y puesto que la supremacía blanca no ha desaparecido, se han brotado regularmente luchas sobre una amplia gama de cuestiones sociales. Por lo general se toleran estas protestas, y el CNA ha renovado su populismo para amortiguar la frustración política dirigida contra el sistema y para desviar las críticas de sí mismo, de aquellos que presiden ese sistema, y hacia los problemas del suministro de los servicios que requieren “más tiempo y dinero”. Aunque por mucho tiempo estaban renuentes a criticar a “los camaradas” del CNA, algunos movimientos sociales activos en Sudáfrica han estado desafiando durante la última década las políticas del CNA y su voluntad política para realizar los cambios que están exigiendo. Por ejemplo, las protestas han incluido disturbios por los precios de los alimentos, luchas sobre medidores eléctricos pagados de antemano en los barrios pobres y sobre la vivienda de parte de los que viven en chozas en Durban, así como protestas sobre el desempleo, la lentitud de la reforma agraria, junto con una racha de huelgas sobre los salarios, incluidas aquellas de los trabajadores del sector público e incluso de los sindicatos pro-CNA. Las universidades estallaron en 2008 debido al vil incidente racista en la Universidad Free State en que los estudiantes blancos orinaron sobre la comida que sirvieron a los empleados de limpieza negros en su residencia estudiantil⁶.

Aunque más del 50% de la población vive en la pobreza en Sudáfrica, todavía es el país “más rico” del continente y atrae a una gran cantidad de inmigrantes. La crisis de vivienda urbana y el desempleo generalizado además han prendido las expresiones más feas de la contradicciones en el seno del pueblo tales como los ataques xenofóbicos de mayo de 2008 que resultaron en 62 muertos, renovados a una escala menor en varias partes del país desde ese entonces, en que los habitantes de los barrios pobres (junto con alguna actividad organizada de pandillas) singularizaron y atacaron a los zimbabuenses, nigerianos, malauíes y otros extranjeros que vivían en Sudáfrica, algo que polarizó a las masas de forma muy negativa, en lugar de dirigir la furia contra el sistema y el gobierno del CNA, el cual no dudó en mandar vehículos militares y tropas para mantener el orden, lo que trajo recuerdos de las escenas de la represión policial brutal bajo el apartheid. Los agricultores blancos han participado también en la cacería anti-inmigrante, alternando entre “emplear” a los zimbabuenses que habían cruzado la frontera en busca de trabajo y literalmente correrlos hasta Zimbabue con patrullas armadas privadas y perros.

Reina el patriarcado...

La prensa se ha centrado en los titulares sobre la poligamia “no digna de un presidente” de Zuma y su aparente incapacidad para dominar su libido. El CNA le dijo hace poco que “mantuviera cerrada la cremallera” y que pidiera disculpas en público por procrear a su decimonoveno hijo, esta vez con la hija del presidente del comité organizador local de la Copa del Mundo (quien Zuma luego consintió en hacer su cuarta esposa en un matrimonio de costumbre). En la estela de su escisión con las fuerzas de Mbeki en el partido sobre las acusaciones de corrupción y la rivalidad política, Zuma ha tratado de avivar la popularidad del CNA resucitando el nacionalismo zulú y reafirmando sus propios orígenes humildes mientras denuncia al nuevo partido de la escisión, el COPE, como “un club de hombres ricos”. Los partidarios de Zuma se visten de camisetas bravuconas con el lema “Soy 100% zulú” para recalcar el hecho de que la base social de Mandela y Mbeki, el grupo étnico del idioma xhosa, ya no está a cargo. La descarada defensa por parte de Zuma a las tradiciones patriarcales reaccionarias y a la violación como “obligaciones culturales zulúes”, sin embargo, es en realidad solamente una forma diferente del patriarcado y del tribalismo característicos de Mandela y su línea “real” o la “defensa” paternalista por parte de Mbeki al conocimiento y cultura africanos mientras que impide que las mujeres embarazadas que están contagiadas del VIH/SIDA tengan acceso a los medicamentos anti-retrovirales⁷. (Además, tal como se puede esperar en vista de su nivel cultural, los todavía vociferantes supremacistas blancos responden atacando con los más feos epítetos raciales al comportamiento de Zuma para con las mujeres.)

Zuma se presenta a sí mismo como “un hombre del pueblo” que conoce la pobreza y no necesita el acento inglés refinado de Mbeki ni las licenciaturas en Derecho extranjeras para cumplir con lo que el pueblo necesita. Invoca constantemente a “los camaradas” y a las credenciales del CNA durante la lucha contra el apartheid, pero acto seguido no tiene reparos en atraer a los inversionistas extranjeros o pedir la restauración de la pena de muerte. La prensa burguesa británica ha expresado confianza en que su populismo de izquierda es meramente “palabrería” y a la vez se puede confiar en que Mbeki persiga políticas “económicas conservadoras” y que gobierna “desde la derecha”.

Las relaciones de Sudáfrica con los imperialistas no carecen de contradicciones, pero en general ha ganado su aprobación, hasta ha obtenido representación en el G20. El papel del CNA como bombero político va de la mano con su posición dirigente como organizador del desarrollo dominado por el imperialismo en el continente, con un peso particular en el subcontinente del sur de África.

Construir un movimiento revolucionario

La clase dominante de Sudáfrica ha podido realizar cambios notables del sistema de apartheid dentro de los límites estrechos de una democracia burguesa truncada construida sobre un sistema económico en que la mayoría de la población está congelada en el fondo mientras se enriquece una pequeña capa social en la población negra. Aunque los puntales de este sistema opresor y agobiante son básicamente los mismos, una configuración política diferente lo preside hoy con la aseveración pretenciosa de que han “construido los cimientos de una nueva sociedad consagrando los derechos humanos y democráticos básicos de todo el mundo en la constitución del país” (Manifiesto Electoral de 2009 del CNA).

Según se informa, con frecuencia se ha modificado en las paredes de las ciudades, el lema electoral de 2009 del partido, “Trabajando juntos podemos hacer más”, con adiciones como “desalojos”, “explotación” y “corrupción”.

Sudáfrica está por reventarse debido a las contradicciones sociales que el capitalismo no puede resolver y nunca resolverá. Se necesita la revolución tanto como siempre, así como una línea y organización comunistas para dirigirla, movilizando los factores favorables para el desarrollo de un movimiento revolucionario consecuente. A pesar de los efectos sofocantes negativos del populismo del CNA y la seducción de la esperanza de beneficiarse de los frutos muy selectos del capitalismo y a pesar de agudización de las divisiones en el enorme número de personas para quienes esos frutos están vedados más o menos de forma permanente, también existen muchos factores positivos. La sociedad está sumamente polarizada en términos raciales y sociales y está extremadamente politizada con una constante contienda de puntos de vista y la irrupción de muchas formas de lucha. Todo eso está vinculado con una poderosa y amarga historia de lucha contra el apartheid, en la que participó un gran sector de las generaciones mayores en la lucha por la liberación nacional, muchos de los cuales están completamente decepcionados con el CNA. Junto con la cuestión no resuelta de la tierra la que ha demostrado claramente el peso del control de la minoría blanca sobre las tierras de cultivo todavía en vigor a 15 años de que se introdujo la reforma agraria y la cuestión nacional todavía generalizada y explosiva, el actual funcionamiento del sistema capitalista sigue pulverizando a la mayoría negra y ofreciendo poco futuro a las nuevas generaciones. Dejados a la espontaneidad, estos factores continuarán obligando a la gente a luchar, pero en la actual llave de cuello reformista del CNA, estas luchas llevarán a poco más que presionar al gobierno para dar más beneficios sociales y servicios, tal como ya está prometiendo. Sin embargo, mucha gente añora algo completamente distinto — la liberación y la nueva sociedad que no ha conseguido. Y las nuevas generaciones se están enfrentando a obstáculos similares a los anteriores, con la resucitación de los puntos de vista nacionalistas con diversos grados de combatividad para tratar de solucionar los dilemas planteados por los 20 años en que el CNA lleva demostrando que su política e ideología no tienen nada que ver con la auténtica liberación.

Para aquellos que tienen ojos para ver, desde hace mucho tiempo que se ha esfumado la máscara sobre la social democracia del CNA. En un mundo cuyos emperadores afirman que esta meta engañosa es la más elevada a la que podemos aspirar, aquellos que desean acelerar el cambio revolucionario tienen que hacer las preguntas difíciles: ¿Qué clase de proceso revolucionario se necesita para arrancar de raíz y transformar completamente las viejas así como las “modernas” relaciones sociales opresivas? ¿Cómo está vinculada la liberación nacional con una visión de ir más allá a fin de crear una sociedad totalmente diferente, que no se base en las relaciones coloniales ni capitalistas dependientes del imperialismo y fuertemente moldeadas por el mismo. Un punto de partida para reconstruir un movimiento revolucionario.

 

1. Según el periódico británico Guardian (02-09-2008), su sucesor Thabo Mbeki también se reunía en secreto en el exilio con el gobierno del PN al menos desde 1986. [regresa]

2. Mbeki despidió a Zuma como presidente adjunto a mediados de 2005, el que estaba estrechamente relacionado con cargos de fraude y corrupción derivados de un acuerdo de $5 mil millones de armas con los franceses. Presuntamente recibió miles de dólares en sobornos, por lo que su asesor financiero fue encarcelado en 2005. Los fiscales finalmente abandonaron el caso en abril de 2009, dos semanas antes de la votación. [regresa]

3. Ver el Programa para la Reconstrucción y Desarrollo de 1994 del CNA y su Manifiesto Electoral de 2009. [regresa]

4. Un ejemplo del discurso de doble sentido en el Manifiesto Electoral de 2009: "Debemos asegurarnos de que los mandatos de las instituciones financieras de desarrollo sean clara y verdaderamente desarrollistas y que sus programas contribuyan a resultados de trabajo digno, el logro de nuestras necesidades de desarrollo y los medios de vida sostenibles". [regresa]

5. Otros aspectos del programa de la CNA, como la marcadamente mezquina reforma agraria basada en un mercado, tampoco lograron pacificar a la población negra y siguen prendiendo las tensiones sociales, el tema de otro artículo. [regresa]

6. En aras de “reconciliación en un campus dividido”, la rectoría les permitió a los estudiantes blancos reanudar sus estudios al otro año. [regresa]

7. Aunque en el mundo se presenta a Mbeki como si se opusiera a la ciencia de manera simplista, su negativa a responder en serio a la crisis del SIDA en rápido ascenso en Sudáfrica (con las consecuencias desastrosas y 600.000 muertes en 2006) se basaba en su posición moral en contra de lo que llamaba “el apartheid global”; se opuso a representar a los africanos como víctimas ignorantes de una enfermedad occidental, obligados a comprar medicamentos caros al Occidente, y argumentó que el SIDA estaba relacionado con la pobreza y no sus orígenes virales. [regresa]

 

El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar, una publicación política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/padres-y-familias-contra-la-brutalidad-policial-condenan-la-decision-del-alcalde-electo-de-blasio-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Padres y Familias Contra la Brutalidad Policial condenan la designación de William Bratton como el nuevo comisionado de policía

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Padres y Familias Contra la Brutalidad Policial de la Ciudad de Nueva York lanzó la siguiente declaración el 15 de diciembre de 2013 (dos semanas antes de la toma de posesión de de Blasio):

Todos nos indignamos por la decisión del alcalde electo de Blasio de designar a William Bratton como comisionado de policía y nos enfurece Al Sharpton por dejar que Bratton diera un discurso ante la National Action Network (Red de Acción Nacional), consciente de que Bratton no trae nada bueno para la comunidad negra. El 3 de octubre de 2002, como se informó en el Los Angeles Times, Bratton, el entonces jefe de policía de Los Ángeles, dijo en una rueda de prensa de toma de posesión:

Donde hay armas, hay droga. Donde hay droga, hay jóvenes. Donde hay jóvenes, hay pandillas. ¿Por qué tratarlos como cuatro enfermedades distintas? Cuando uno va al médico, éste trata la totalidad de lo que le afecta el cuerpo. Los Ángeles no hace eso de ningún modo, forma o condición.

¿Qué se puede esperar de un policía que considera a la juventud como una enfermedad?

Veamos la escalofriante realidad de la Nueva York de Bratton, cuando era comisionado del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) entre 1994 y 1996. Las alegaciones inquietantes de maltrato, brutalidad policial, muertes bajo custodia de la policía y disparos sin justificación contra las personas se volvieron tan serias durante el mandato de Bratton que Amnistía Internacional envió un equipo de Londres para investigar. Amnistía Internacional encontró un "problema serio de brutalidad y fuerza excesiva de la policía" en el NYPD bajo Bratton. La evidencia indicó "que la gran mayoría de las víctimas del abuso policial son de las minorías raciales, sobre todo los afroamericanos y personas de origen latinoamericano o asiático y parece que las disparidades raciales más sobresalen en los casos de muerte bajo custodia policial y disparos cuestionables".

Bratton rechazó el informe de 72 páginas de Amnistía Internacional, afirmando que el informe no tuvo mérito, a pesar del hecho de que Amnistía Internacional usó las propias estadísticas del NYPD. Amnistía Internacional encontró que en el primer año del mandato de Bratton, se dio un aumento de 34.8% de civiles muertos por disparos del NYPD, un aumento de 53.3% de civiles muertos bajo custodia policial, un aumento importante del número de civiles lesionados por armas de policías y 4.920 nuevas quejas de brutalidad policial de parte de los ciudadanos ante la Junta de Revisión de Querellas Civiles del gobierno municipal, un aumento de 37% desde el año anterior (según el New York Times, en 1995 se presentaron 8.767 quejas ante la Junta y entre julio de 1993 y diciembre de 1996, la Junta tramitó 16.327 quejas).

¿Y qué de lo siguiente?: tan pronto se tomara juramento a Bratton como comisionado del NYPD, les dieron a todos los policías del NYPD revólveres semiautomáticos de carga rápida de 9 milímetros que llevaban 15 balas, en sustituto de los revólveres de calibre .38 que llevaban 6 balas, los que portaban anteriormente. Previamente, incluso algunos comisionados del NYPD se habían opuesto al uso de armas semiautomáticas según el argumento de que éstas aumentarían la probabilidad de que los policías dispararan más balas de lo que fuera necesario o que vaciaran sus armas en las personas. Newsday lo describió como "uno de los proyectos de rearme más grande que jamás haya visto el país". En 1999, pocos años después de la salida de Bratton, la "Unidad de Delitos Callejeros" del NYPD le disparó al inmigrante guineano Amadou Diallo 41 veces, lo que confirmó las peores preocupaciones de mucha gente acerca de estas armas de alto poder que Bratton les dio a miles de policías del NYPD.

De 1994 a 1996 en Nueva York, se disparó el número de personas arrestadas. En 1994, arrestaron a 198.066 personas. En 1995, a 268.057. La mayoría de los arrestos fueron por delitos menores no violentos. Arrestaron a miles de personas por "comercio ambulante ilegal" y detuvieron a 40.000 jóvenes por el absentismo escolar. En dos años bajo la política del "parar y registrar" de Bratton, su "Unidad de Delitos Callejeros" hizo 9.000 arrestos durante 45.000 incidentes de parar a individuos. En el 63% de estos incidentes en esos dos años, las víctimas eran negros, y la mayoría de los demás eran latinos. Casi el 90% de las víctimas del "parar y registrar" eran personas de color. En un caso, el gobierno municipal pagó hasta 50 millones de dólares para resolver una demanda a nombre de unas 50.000 personas que fueron víctimas de ilegales revisiones corporales después de un arresto por las llamadas infracciones de "ventanas rotas", el mayor pago de una demanda de derechos civiles en la historia de la Ciudad de Nueva York.

Se dio una racha de asesinatos policiales durante los dos años del mandato de Bratton. Entre enero de 1994 y agosto de 1996, más de 60 personas murieron a manos del NYPD. El libro Vidas Robadas: Asesinados por la policía, publicado por la Coalición 22 de Octubre para Parar la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación, el Gremio Nacional de Abogados y la Fundación Anthony Báez, ha documentado la horrorosa realidad de la Nueva York de Bratton. Nicholas Heyward, Jr., 13; Anthony Báez, 29; Shu'aib Abdul Latif, 17; Anthony Rosario, 18; Hilton Vega, 22; Aníbal Carasquillo, 21; Yong Xin Huang, 16, Frankie Arzuaga, 15; tantos jóvenes asesinados. Continúa la lista de Vidas Robadas bajo Bratton.

Ahora explíquenos lo que le dio al Rdo. Al Sharpton las agallas de dejar que este hombre, cuya historia él conoce bien, diera un discurso ante le Red de Acción Nacional en honor de Nelson Mandela. Si al reverendo le importa tanto por la brutalidad policial como asevera, debería estar tomando partido con los padres de los individuos que la policía ha asesinado los cuales expresamos nuestras inquietudes por todos los neoyorquinos. Nos inquieta en sumo grado el que el alcalde electo de Blasio haya designado a Bratton como comisionado de policía de la Ciudad de Nueva York.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/el-papa-francisco-recibe-el-premio-persona-del-ano-de-la-revista-renovacion-de-marcas-con-exito-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Nota de la redacción: Reimpreso de la revista Renovación de Marcas con Éxito:

El Papa Francisco recibe el premio "Persona del Año" de la revista Renovación de Marcas con Éxito

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Cuando el Papa Francisco asumió la jefatura de la Iglesia Católica, se enfrentaba a uno de los mayores retos de renovación de marca de la historia reciente. El Papa Francisco se ha convertido en lo que los adherentes del la iglesia llamarían una "bendición caída del cielo" para una marca sumida en una seria crisis.

Ha asumido el reto de representar a una institución que ha estado "obsesionada" (en sus palabras) con condenar las relaciones entre personas del mismo género y con obligar a las mujeres a tener hijos contra su voluntad, pues aparte de oponerse al aborto, se opone a cualquier tipo de control de la natalidad, mientras que protege de manera intransigente la violación y el abuso sexual de niños que es un fenómeno institucional. En un mundo de vil desigualdad, la Iglesia Católica sigue profundamente empotrada en las oligarquías más obscenas, a la vez que denuncia cualquier intento de los oprimidos de levantarse en lucha contra su opresión, ni hablar de una revolución.

Con gestos carentes de sustancia pero cuidadosamente elaborados, como variar su ropaje, vivir en una casa diferente y expresar de vez en cuando su preocupación por las disparidades de ingresos y afirmar que le importan mucho, pero muchísimo, algunas de las personas a quienes su iglesia continúa oprimiendo, el Papa Francisco ha resucitado milagrosamente la marca Católica Romana. ¡Qué resurrección!

El Papa Francisco ha logrado (hasta la fecha) convencer a muchas personas, por lo demás sensatas, incluidas a personas que antes criticaban la iglesia severamente por varias razones y hasta habían roto con ésta en ciertos sentidos, de que olvidaran toda la descarada injusticia, opresión e insultos a la razón y la verdad que les indignaban en primer lugar, y eso solo con unas palabras bien escogidas.

Matthew Schmitz, el vicedirector de la revista conservadora First Things, observó que el nuevo Papa "dice que no hay dudas acerca de lo que la iglesia enseña. Él quiere ofrecer un enfoque más suave. Su manera de hablar disimula qué tan ortodoxo se es y podría llevar a algunas confusiones".

La renovación de la marca de la Iglesia Católica se ha centrado en un pasaje de 17 palabras sacadas de una entrevista al Papa Francisco en el que afirma que la iglesia no debería "obsesionarse" con perseguir y condenar las relaciones entre personas del mismo género o con obligar a las mujeres a tener hijos contra su voluntad. Ese pasaje ha saturado la cobertura mediática, pero el Papa también dejó claro: "No se puede esperar que la iglesia cambie de posición sobre esa cuestión. Quiero ser completamente franco en ese respecto. No se trata de algo que esté sujeto a presuntas reformas o 'modernizaciones'. Tratar de solucionar los problemas eliminando una vida humana no es 'progresista' [o sea, permitir que la mujer decida si tener un hijo o no]".

Lo que impresiona tanto en esta Edad de Renovación de Marcas es que el Papa Francisco ha logrado hacer todo eso y al mismo tiempo mantener en vigor todas las reglas y prácticas de la Edad de las Tinieblas de la Iglesia Católica que contribuyen a tanta opresión indignante y sufrimiento innecesario, inclusive:

• Impedir que las mujeres se hagan abortos seguros y legales o que consigan anticonceptivos, lo que condena a unas 70.000 mujeres a morir al año por abortos no seguros, abrumadoramente en lugares donde el aborto es ilegal o lleva muchísimas restricciones... y obliga a las mujeres a tener hijos contra su voluntad.
• Seguir condenando el uso de condones como "inmoral", lo que traería implicaciones genocidas en África donde vencer los obstáculos materiales y prejuicios contra el uso de condones podría salvar la vida de millones de personas, al impedir la propagación del SIDA y otras enfermedades de transmisión sexual, y también ofrecerles a las mujeres una forma sencilla y segura de impedir los embarazos no deseados.
• Continuar protegiendo a los curas violadores de niños y encubrir la explotación histórica y actual de niños y mujeres por la iglesia;
• Continuar condenando el derecho de los gays y lesbianas a casarse y continuar sus campañas para imponer abiertamente principios teocráticos con el fin de impedir que la igualdad del matrimonio sea la ley.
• La promoción general de la ignorancia y las supersticiones, las falsas esperanzas y la intolerancia basada en una justificación divina, que es la función normal de la religión.

¿Podemos sugerir un nuevo lema publicitario para la Iglesia Católica?

"Cuando nada más es necesario justificar los terribles crímenes
y la medieval moralidad con una pantalla de piedad...

Todo va mejor con el Papa"

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/la-raiz-de-los-delirios-racistas-antigay-y-patriarcales-de-dinastia-de-patos-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

La raíz de los delirios racistas, antigay y patriarcales de Dinastía de Patos

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Nota de la redacción: Lea "Una observación de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos" sobre "Los burdos y venenosos delirios de Phil Robertson, el 'patriarca' de la 'Dinastía de Patos'...". A continuación presentamos unos antecedentes para las y los lectores que no conocen el programa de televisión Dinastía de Patos y el contenido de dichos delirios.

 

Dinastía de Patos es un "programa de telerrealidad" que cuenta con mucha promoción y un gran número de televidentes en la Red A&E. El distribuidor lo describe como un "programa para la familia" que presenta a una familia de autodenominados "proselitistas fanáticos de la Biblia" de Luisiana que tienen un negocio lucrativo de fabricar productos para la caza de patos.

Un artículo de la revista GQ de enero de 2014 cita a Phil Robertson, uno de los personajes centrales del programa, quien dice: "Estados Unidos es un país fundado sobre los valores cristianos" los que ahora se han "diluido" de modo que haya una situación en la cual "el pecado está bien". Al preguntársele lo que consideraba "el pecado", Robertson respondió: "Empiece con el comportamiento homosexual y nada más se desarrolla a partir de eso. La bestialidad, el acostarse con esta o aquella mujer y aquella mujer y aquellos hombres... No se dejen embaucar. Ni los adúlteros, los idólatras, los prostitutos, los infractores homosexuales, los codiciosos, los borrachos, los calumniadores ni los timadores — heredarán el reino de Dios".

Además de dichos ataques antigay, el artículo cita la justificación de Robertson para el racismo del Sur del Jim Crow. Afirma que al crecer en el Sur en los años previos al movimiento de derechos civiles, "nunca, con mis ojos, vi el maltrato de ninguna persona negra. Ni una vez".

Además, Robertson vomitó los estereotipos más obscenos, condescendientes y justificadores de la esclavitud para las personas negras: "Están cantando y están felices". Y: "Antes de los privilegios por el color de su piel, antes de la ayuda del gobierno, se dice: ¿Estaban felices? Eran devotos; estaban felices; nadie cantaba los blues".

A raíz de las protestas y controversia acerca de la entrevista, la Red A&E dijo que estaba "sumamente decepcionada", en parte, según se informa, en respuesta a las protestas de parte de su personal, así como de otras personas, por ejemplo los grupos pro derechos para los gay. A Phil Robertson le dieron una suspensión temporal del programa.

Pero de inmediato se oyeron chillar de indignación por esta medida a las personas de la calaña de Sarah Palin, la fascista cristiana y ex candidata por el Partido Republicano para la vicepresidencia de Estados Unidos. Después de la suspensión, Palin posteó una foto suya con miembros de la familia de la Dinastía de Patos. Tuiteó: "La libertad de expresión es una especie en peligro de extinción; aquellos 'intolerantes' que odian y critican al patriarca de la Dinastía de Patos por expresar su opinión personal se enfrentan a todos nosotros".

A los nueve días, A&E puso fin a la suspensión de Phil Robertson. En FOX-TV, éste proclamó: "Yo sigo a Cristo y también a lo que enseña la Biblia".

Esta situación no se trata de "la libertad de expresión". Dinastía de Patos no es simplemente una manada de racistas e intolerantes delirando unas necedades intolerantes y racistas en su patio (aunque sí son eso). El programa es un fenómeno cultural importante en Estados Unidos con el apoyo de poderosas fuerzas en los "medios de masas" (no se llaman así porque las masas los controlan o porque reflejan en esencia los sentimientos de las masas, pero porque son una herramienta que los de la cúpula del sistema económico y político general de explotación y opresión utilizan para programar a las masas).

Dinastía de Patos es una parte de ese panorama. La red del programa, A&E, es en parte la propiedad de Disney-ABC Grupo de Televisión, y la Corporación Hearst. El programa ha batido nuevos récords del índice de público para la A&E y para la televisión por cable en general. El primer episodio de la cuarta temporada atrajo a 11.8 millones de televidentes, más que cualquier otra serie de no ficción de la historia de la televisión por cable. Walmart, el minorista más grande de Estados Unidos (y mediante esto, un abastecedor de cultura, valores y puntos de vista) ha abrazado el programa y ha llenado sus estanterías con los artículos relacionados a Dinastía de Patos. A raíz de las denuncias y la indignación sobre los comentarios racistas, patriarcales y antigay de Phil Robertson, el grupo Dinastía de Patos lanzó su propia marca de armas.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/la-abogada-del-pueblo-lynne-stewart-esta-en-libertad-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Después de años de indignación y protesta, la abogada del pueblo Lynne Stewart está en libertad

9 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

6 de enero de 2014. Presionados por la indignación en todo el país y sin querer que Lynne Stewart se muriera bajo su custodia, los tribunales federales dieron un giro repentino de 180º y pusieron en libertad a Stewart la víspera de Año Nuevo. Stewart, quien estaba encarcelada en un hospital penitenciario en Texas, voló de regreso inmediatamente a Nueva York con su esposo, Ralph Poynter, para estar con su familia.

Stewart tiene 74 años de edad y tiene el cáncer terminal y ha sido el objetivo constante de la campaña vindicativa del gobierno contra cualquiera que ofreciera ayuda legal a aquellos que, por diversas razones, se encontraban en la mira del imperio de Estados Unidos y su masivo aparato de espionaje y represión. También ha inspirado un movimiento nacional por su liberación del encarcelamiento especialmente cruel e injusto.

El fiscal federal, en representación al gobierno, ha presentado una petición que pide que la sentencia de Stewart, a quien puede le quede sólo unos meses de vida, sea reducida a tiempo cumplido más una libertad supervisada de cinco años “en caso de que el acusado sobreviva más allá de la actual esperanza de vida”.

La detención, juicio y encarcelamiento sin compasión de Lynne Stewart ha sido un ultraje desde el principio. Ella se ha dedicado la vida a la defensa de los oprimidos, a las personas que opusieron resistencia a la injusticia y a las personas cuya defensa criminal no la tocarían otros abogados. Stewart fue condenada por hacer básicamente lo posible para defender a un controvertido acusado egipcio — en particular, divulgó en público un comunicado de prensa que indicó la continua oposición de su cliente al régimen egipcio de Hosni Mubarak. El gobierno interpretó eso como una ayuda material a un terrorista, mientras que el gobierno estadounidense continuaba su muy concreta ayuda material al ejército egipcio — mismo que ahora utiliza esa ayuda para mantener su dictadura militar en Egipto.

Por eso, condenaron inicialmente a Stewart a 28 meses de cárcel. Sin embargo, un tribunal federal de apelaciones anuló esa sentencia por ser demasiado indulgente, y como resultado ella fue condenada a una nueva sentencia de 10 años de cárcel. El tribunal estaba muy enterado de que ella tenía cáncer del mama y que su condena terminaría efectivamente su tratamiento médico.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/la-controversia-de-las-pieles-rojas-de-washington-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

La controversia acerca de las “Pieles Rojas” de Washington — Una celebración de la supremacía blanca, un feo ejemplo de la cultura actual

9 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De un lector:

En los medios de difusión últimamente ha habido muchos artículos relacionados a las presiones hechas al equipo de fútbol americano profesional las “Pieles Rojas” [Redskins] de Washington para que cambiara de nombre. Una creciente cantidad de gente está denunciando este nombre como racista y parte de una historia muy larga de tratar a los pueblos indígenas de Norteamérica como subhumanos. Quiero compartir algunas ideas con respecto al contexto de esta controversia y tocar algunos temas en relación a la “mentalidad” de distintos grupos en esta sociedad.

Para los lectores que no están al tanto de la controversia, he aquí unos antecedentes:

George Preston Marshall, el propietario original del equipo cuando se organizó por primera vez en 1932, afirmó que se le había ocurrido ese nombre para “honrar” a los pueblos indígenas. Animan a los aficionados del equipo a cubrirse la cara con “pintura de guerra” y echar “cantos de guerra”, así convirtiendo a los pueblos indígenas en personajes de caricatura.

Marshall era sin duda un racista de marca mayor. Por ejemplo, cuando se casó en 1936, contrató a unas personas negras para servir la comida vestidos de los sirvientes domésticos de los días anteriores a la abolición de la esclavitud y para cantar canciones que glorificaban los días de la esclavitud. Marshall era el último propietario de un equipo de fútbol americano en integrar a su equipo y en permitir que atletas negras jugaran — la Liga Nacional de Fútbol había prohibido los jugadores negros en 1933 (aparentemente Marshall era el protagonista principal que impulsó esa prohibición) y no levantaron esta prohibición hasta 1946, pero Marshall se aguantó unos 16 años más antes de por fin contratar a un jugador negro en 1962.

Y el nombre mismo del equipo “Pieles Rojas” es nada menos que un término prejuicioso y despectivo que se ha utilizado en contra de los pueblos indígenas durante siglos. Piensen en las películas de John Wayne y las historias de las “pieles rojas salvajes” cazadas por “los valientes soldados de la caballería” — en la vida real, esos soldados masacraron a aldeas enteras, llevaron a los supervivientes a las reservas en las partes más aisladas del país donde los medio mataron de hambre y los mataron al azar por cualquier indicio de resistencia. O pónganse a pensar en el acto de arrancarle el cabello y la piel del cráneo al muerto con un cuchillo, una obscenidad creada por los cazadores de indígenas para comprobar cuántos habían matado y así poder cobrar su recompensa económica.

¿“Honrar” a los pueblos indígenas? Muchos se han preguntado, ¿qué pasaría si el equipo se llamara los “Darkies” [término racista] para “honrar” al pueblo negro o los “Mojados” para “honrar” a los inmigrantes mexicanos y latinos en general? ¿O quizás los Washington “Gooks” [término racista que los soldados yanquis emplearon] para “honrar” a los tres millones de campesinos y otros en Vietnam, Camboya y Laos que el ejército estadounidense mató durante la guerra de Vietnam de los años 1960 y 1970?

El hecho de que este término se acepte entre millones de estadounidenses que ni siquiera piensan dos veces en lo que significa es una muestra de qué tan insensible se ha vuelto la cultura. Demasiada gente por mucho va de acuerdo con esto, diciendo: “Sólo es un nombre, por dios”, y se vuelven cómplices en encubrir la verdadera historia de Estados Unidos. ¿Qué importa si sectores enteros de la población “no se molestaran” por el nombre? ¿Qué dice eso acerca de la cultura de Estados Unidos? Es como señalar a los hombres atrasados que se ríen de las “bromas” sobre las violaciones y decir que eso demuestra que no hay nada malo con las violaciones.

Hace poco, el dueño del equipo de Washington intentó defender el nombre llevando a la cancha de juego a cuatro miembros de los “Habladores de Código” de los indígenas navajo, algunos de los cuales dijeron que no tenían ningún problema con el nombre. Los Habladores de Código eran miembros de la tribu navajo y otras tribus quienes participaron en el ejército estadounidense en la guerra del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial y transmitieron mensajes en sus idiomas indígenas. Los japoneses nunca podían entender lo que estaban diciendo y eso les dio a las tropas estadounidenses una ventaja concreta.

Para tener un contexto para todo esto, considere unas cosas en relación a los Habladores de Código:

Primero, los hombres que participaron en esta actividad durante la Segunda Guerra Mundial pudieron haber creído de verdad que estaban del lado de los “buenos”, pero los objetivos militares de Estados Unidos en el Pacífico no eran sino objetivamente intentar reemplazar el dominio colonial japonés (además del dominio de Gran Bretaña, Francia y otras potencias “aliadas”) por el dominio neocolonial estadounidense. Piensen en el hecho de que después de que las fuerzas estadounidenses “liberaron” a muchas de las islas del Pacífico durante la guerra, utilizaron su nuevo dominio para ensayar las armas nucleares en estas islas sin ninguna preocupación por el efecto radioactivo sobre poblaciones enteras. Medio siglo después, debido a esos efectos, muchas islas tales todavía no son habitables.

Segundo, se refieren regularmente a los Habladores de Código y otras fuerzas como ejemplos del “espíritu guerrero” entre los pueblos indígenas. El ejército estadounidense constantemente utiliza eso para convencer a un enorme número de jóvenes indígenas que pueden “honrar a sus antepasados” inscribiéndose en la infantería de la marina o en el ejército — las mismísimas fuerzas que masacraron a sus antepasados en el pasado y que ahora se utilizan para masacrar a otros oprimidos en todo el mundo. Piensen en lo que implica que el ejército hace uso de este “espíritu guerrero” nombrando a sus armas de guerra por los pueblos indígenas, como los helicópteros “Apache” o “Halcón Negro” o los misiles de crucero “Tomahawk”.

(A propósito, el presidente actual de la Asociación de Habladores de Código y una de las personas en la cancha para defender el nombre “Pieles Rojas” se llama Peter McDonald. Él era presidente de la nación navajo en la región de Arizona y Nuevo México en los años 1970 y 1980 y obtuvo muy mala fama por vender los intereses mineros y de los bosques de la tribu para enriquecerse a sí mismo y a sus partidarios mientras que la mayoría de la tribu carecía de electricidad y agua potable, y también por trabajar íntimamente con el FBI para reprimir a los activistas del American Indian Movement [Movimiento Indígena Estadounidense] quienes estaban protestando por las condiciones de los pueblos indígenas. No creo que McDonald represente la forma de pensar de los demás Habladores de Código ni de sus familiares, pero el hecho de que una persona tan atrasada encaja bien hoy es una muestra de la manera en que utilizan a los Habladores de Código.)

Tercero, esta noción general de colaborar e inscribirse en las fuerzas militares estadounidenses para matar y aterrorizar a otros oprimidos no se limita a los pueblos indígenas. Por ejemplo, Bob Avakian habla en su discurso ¡Revolución — NADA MENOS! de los Soldados Búfalo — unos soldados negros que combatieron heroicamente para eliminar la esclavitud en la guerra de Secesión pero que permanecieron en el ejército y se fueron al oeste como “luchadores contra los indios” para ayudar a completar la conquista de los pueblos indígenas que se resistían a la expansión de Estados Unidos hacia el Oeste.

Nadie que tenga ni una sola pizca de humanidad y un deseo de ver a un mundo libre de opresión y sufrimiento puede quedarse al margen de esta controversia. “Pieles Rojas” es un ejemplo vergonzoso y repugnante del Estados Unidos racista. Ya se pasó hace mucho tiempo el que debieron haber abolido este nombre y toda esta cultura atrasada que simboliza.

 

Permalink: http://revcom.us/a/326/aplausos-por-el-nacimiento-con-trayvon-martin-es.html

Revolución #326 12 de enero de 2014

Aplausos por el nacimiento con Trayvon Martin

6 de enero de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De un lector:

Aplausos a la iglesia United Methodist de Claremont, California, cuyo nacimiento anual para la Navidad incluye a una figura ensangrentada de Trayvon Martin. En años pasados, los nacimientos han representado a María y José como una pareja sin techo, como mexicanos frustrados por la cerca fronteriza entre Estados Unidos y México, como refugiados de la guerra de Irak y a María sola como una mujer negra encarcelada con su bebé. En una entrevista del periódico Inland Valley Daily Bulletin, Sharon Rhodes-Wickett, la principal pastora de la iglesia, dijo: “Para mí fue difícil ver (el nacimiento) este año, de un hombre joven que fue baleado y está desangrando. Pero aunque me incomoda, pues de eso se trata”.

El nacimiento representa el punto de vista de fuerzas religiosas y su solución para lograr la “justicia social”. Es buenísimo lo que hayan hecho, y debería hacer que todos decidan investigar por qué Trayvon Martin fue asesinado. Y esa investigación debería conducir a ver que la verdadera solución para acabar con esta locura de policías y justicieros vigilantes racistas que acribillan en la calle a jóvenes negros y latinos, es la revolución.