Revolución #346, 27 de julio de 2014 (revcom.us)
Voz del Partido Comunista Revolucionario, EU
Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número,
y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan.
En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.
Permalink: http://revcom.us/a/346/di-no-a-la-brutalidad-y-deshumanizacion-infligidas-en-las-prisiones-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
¡Octubre es el momento de actuar!
¡DI NO A LA BRUTALIDAD Y DESHUMANIZACIÓN INFLIGIDAS EN LAS PRISIONES!
Carl Dix | 21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Se está infligiendo una brutalidad indecible a las personas en las prisiones de Estados Unidos. A la mayoría de nosotros las autoridades nos ocultan las cosas horrorosas que hacen en nombre de “mantener la seguridad de la sociedad”. La verdad es que las autoridades carcelarias refuerzan un régimen de brutalidad y venganza para deshumanizar a quienes encarcelan, con el fin de mantenerlos bajo un estricto control. Los están dejando con cicatrices físicas y mentales que llevarán por vida. Están asesinando a los encarcelados. Eso es inaceptable e ilegítimo. ¡Hay que pararlo! Y usted, ahora que se ha dado cuenta de esos horrores, tiene que ser parte de actuar para ponerles fin.
Unos presos, Rikers, 2011. Foto: AP
Ha salido a la luz que los guardias carceleros de la isla de Rikers, una de las prisiones más grandes de Estados Unidos, dan palizas de rutina a los presos con una brutalidad incalificable, en particular a los que padecen enfermedades mentales. Unos reporteros del New York Times descubrieron un informe secreto que detalló, a lo largo de 11 meses de 2013, 129 casos de personas que sufrieron “graves lesiones” en altercaciones con los guardias de esa prisión de la Ciudad de Nueva York.
Aquí no se trata de lesiones sufridas en peleas que los presos iniciaron. El informe dio a conocer que en la mayoría de los casos, ¡los presos fueron golpeados brutalmente después de que les pusieron esposas! El 77% de las personas golpeadas habían sido diagnosticadas anteriormente con problemas de salud mental.
He aquí unos datos que el informe secreto puso al descubierto:
- José Bautista trató de ahorcarse. Los guardias, después de bajarlo, lo tiraron al suelo y, mientras unos guardias lo sujetaron, otro le pegó en la barriga con tanta fuerza que le perforó los intestinos y sus heces empezaron a filtrarse en el abdomen. Cuando el personal médico de la prisión descubrió la herida, se permitió que Bautista saliera de la prisión para ir al hospital, un viaje de 15 minutos. ¡La furgoneta que lo llevaba tardó nueve horas en llegar al hospital!
- Andrew Lane les tiró agua u orina a los guardias. En respuesta, éstos lo ataron a una camilla, la que empujaron a una clínica que no tenía cámaras de seguridad y lo golpearon hasta que las paredes y los armarios de la clínica quedaran manchados de sangre.
- Brian Mack se quejó de que los guardias les estaban robando comida a los presos. Un capitán del cuerpo de guardias carceleros le golpeó en el ojo con un radio, mientras otro oficial le dio un puñetazo en la mandíbula. Le rompieron la órbita del ojo y la mandíbula. Las autoridades carcelarias dijeron que sus lesiones ocurrieron durante una pelea con otro preso, pero los archivos carcelarios no mencionan ninguna pelea.
Ninguno de los guardias involucrados en esos incidentes enfrenta cargos penales, ni siquiera cargos administrativos.
Una rueda de prensa contra las redadas del Departamento de Policía de Nueva York, Harlem, junio 2014. Foto: Revolución
Esas no son las únicas atrocidades viles que ocurren en Rikers. Al menos dos mujeres murieron ahí en el último año, porque los guardias se negaron a permitirles medicamentos o atención médica. Eso lo sé, no porque las autoridades dieron a conocer esa información, sino porque otras personas encarceladas con ellas denunciaron esos horrores. A un hombre preso en Rikers, de nuevo una persona a quien le diagnosticaron problemas de salud mental, lo pusieron adrede en una celda donde la temperatura subió a más de 38 grados C, y ¡lo dejaron ahí hasta que murió por el calor!
Todo eso no ocurre solamente en la prisión de Rikers. Dieciocho sheriffs del condado de Los Ángeles, entre ellos dos oficiales de alto rango, fueron acusados formalmente en diciembre de 2013, de permitir una cultura en la que se toleraba la generalizada brutalidad y deshumanización de los presos. En la prisión de mujeres de Tutwiler, Alabama, una investigación federal descubrió que ¡los guardias sometieron a las mujeres a la violación y a otras formas de abuso sexual antes de permitirles tener necesidades básicas como papel higiénico y tampones! ¡En Chicago, Jon Burge, un policía de alto rango, operaba una cámara de tortura en la delegación de la policía que utilizaba las palizas para sacar confesiones a más de 200 personas de 1972 a 1991! Continuaba así hasta que unas víctimas de esas trampas coaccionadas lograron conocer a otras personas, quienes demostraron la inocencia de esas víctimas y la existencia de un patrón de condenas injustas de las cuales Burge era responsable.
Para colmo, está la tortura del aislamiento en solitario prolongado. Ochenta mil personas encarceladas en Estados Unidos se encuentran en esa situación. En las prisiones estadounidenses, encierran a las personas en pequeñísimas celdas de concreto, sin ventanas, donde el aislamiento es casi total durante 22 ó 24 horas al día; las personas no tienen ningún contacto humano, ni oportunidades para sentir el calor, ver a la luna y las estrellas o respirar el aire fresco. Las han encerrado en esas condiciones por meses, años y hasta décadas. Los estudios demuestran que esa clase de confinamiento puede hacer que no se vuelva loco; sin embargo ¡Estados Unidos sigue sometiendo a decenas de miles de personas a esas condiciones de encarcelación!
Eso no se trata de unos cuantos guardias que se fueron a los extremos. De los 99 guardias de la prisión de Tutwiler, se descubrió que la tercera parte había tenido relaciones sexuales con las presas. En la prisión de la isla de Rikers, los ataques a los presos con problemas mentales típicamente involucraban a varios guardias, y muchas veces las cámaras de seguridad captaron todo, pero a pesar de eso, ningún guardia ha recibido un castigo por los 129 casos en que había que internar al preso en el hospital. Los sheriffs del Condado de Los Ángeles fueron procesados por crear una cultura general de violencia y deshumanización, y no por unos aislados casos de brutalidad. La brutalidad indecible que infligen a demasiadas personas encarceladas concentra la injusticia que es la encarcelación en masa que se da en Estados Unidos.
¿Qué clase de sociedad trata a las personas de esa manera? ¿Qué clase de personas permite que se cometan ultrajes, como los descritos arriba, en su nombre?
En Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, muchas personas dijeron que no sabían de las atrocidades que los nazis estaban cometiendo. Creo que lo más probable era que los “buenos alemanes” en realidad no querían saber lo que pasaba en los ghettos, o en los lugares a los que se llevaron a los judíos, los gays, los romaníes (gitanos) y otros.
Pero hoy, en Estados Unidos, no se vale esa excusa. Las viles atrocidades han sido sacadas a la luz del día. Están a plena vista, ensuciando la atmósfera que todos respiran.
Así que, ¿qué va a hacer usted ahora? ¿Va a ser un “buen estadounidense” y seguir la rutina cotidiana como si no pasara nada?
¿O va a unirse a los que están poniéndose de pie para decir: ¡YA NO MÁS DE ESAS VILES ATROCIDADES, CARAJO!?
Octubre, el Mes de Resistencia contra la Encarcelación en Masa, es el momento para alzar la voz y actuar. La horrorosa brutalidad cometida contra las personas en las cárceles y prisiones de Estados Unidos, así como el programa genocida de la encarcelación en masa que dicha brutalidad concentra, es injustificable, inmoral e ilegítima.
En octubre las personas por todo Estados Unidos se pondrán de pie y dirán NO MÁS a la encarcelación en masa y a todas las consecuencias de ésta. Tienen que estar presentes decenas de miles de personas que participen en muchas diferentes formas de decidida resistencia de masas; tiene que haber una efervescencia en las instituciones religiosas, paneles y simposios en las universidades, eventos culturales, manifestaciones desafiantes y más. Si usted tiene una pizca de justicia en el corazón, tiene que unirse a nosotros.
La prisión de la isla Rikers, Ciudad de Nueva York. Foto: USGS
Permalink: http://revcom.us/a/346/la-limpieza-etnica-de-palestina-en-curso-a-detener-los-crimenes-de-guerra-de-israel-en-la-gaza-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
La limpieza étnica de Palestina en curso
¡A detener los crímenes de guerra de Israel en la Gaza!
Alan Goodman | 21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Por la mañana del 16 de julio, cuatro primos de 9 a 12 años de edad formaban parte de un grupo de ocho niños que jugaban en la playa de la Franja de Gaza. Durante generaciones los palestinos, incluidos los padres de varios de estos jóvenes, pescaban en esas aguas para dar de comer a sus familias y vecinos.
Desde 2008, los buques de guerra israelíes estacionados frente a la costa les han disparado y han detenido a los pescadores. En junio, murió un pescador que la marina israelí había baleado en mayo. Pero estos niños palestinos se fueron a la playa por la mañana del miércoles debido a que su barrio se había convertido en un blanco constante de ataques aéreos israelíes. Pensaban que la playa era el único lugar donde iban a ponerse a salvo.
Uno de los chicos jugaba en una choza de lata en la playa cuando cayó el primer misil israelí y lo mató. Cuatro de los chicos corrieron hacia un viejo contenedor de transporte en busca de la seguridad. Uno fue hecho pedazos en el lugar, la explosión hizo que el cuerpo volara por los aires y le partió la cabeza. Un segundo misil israelí se estrelló en la playa. Una foto posteada en línea muestra el impacto de la explosión cerca de los niños mientras que éstos corrían hacia un lugar seguro. Mató a otros dos niños.
Un fotógrafo que por casualidad se encontraba cerca de la playa cuando ocurrió ese crimen captó la masacre cometida por las fuerzas armadas israelíes que tienen, y se jactan de tener, la tecnología militar de primera categoría mundial. Cuando las fotos y descripciones de los asesinatos se propagaron como virus en la red, se llenó de indignación el corazón de la gente por todo el planeta.
La intensificación del castigo colectivo
Desde el 8 de julio, Israel ha estado azotando a los casi dos millones de palestinos encerrados en la minúscula y densamente poblada Franja de Gaza, con miles de ataques de aviones de combate, helicópteros, misiles, tanques, buques de guerra y aviones no tripulados. Al cierre de esta edición, los ataques han matado a niños, a personas que viven en un centro para personas con severas discapacidades y a familias enteras.
La respuesta de Israel a la condena mundial: Una escalada de la masacre en la forma de una invasión terrestre lanzada al día siguiente, el jueves 17 de julio.
Al cierre de esta edición, no se conocen en toda su extensión los objetivos militares de este embate. Israel ha estado dando explicaciones contradictorias sobre la causa inmediata y el alcance de la invasión, por ejemplo, la de que la invasión fue provocada por la incursión por un túnel hacia Israel por un pequeño grupo de combatientes palestinos que no resultó en ningún ataque contra los israelíes. No obstante, cualquiera que sea la explicación oficial, lo siguiente queda muy claro: La invasión terrestre ha aumentado muchísimo la muerte y destrucción en la Gaza, lo que es intencional.
La Gaza es una zona urbana tan densamente poblada como la Ciudad de Nueva York. Los habitantes en efecto están atrapados en una pequeña zona, sin posibilidades de viajar, recibir atención médica, ir a las universidades en el exterior o adquirir necesidades básicas. Los tanques y portatropas blindados israelíes recorren las calles de la Gaza, por lo que decenas de miles de personas han tenido que abandonar sus hogares. Al cierre de esta edición en medio del embate militar israelí contra Ciudad Gaza, se aproxima el número de palestinos muertos a 400; de éstos aproximadamente un 20% son niños. Desde el comienzo de los bombardeos, miles de palestinos han resultado lesionados. Las angostas calles de Ciudad Gaza y otras zonas están congestionadas de familias enteras que buscan con desesperación un lugar seguro, y los hospitales y otros centros sanitarios están completamente abrumados.
En el Hospital Nasser en Khan Younis, un barrio objeto de fuertes bombardeos en el sur de la Gaza, el personal trabaja turnos de 24 horas, abrumado por el número de lesionados, entre ellos muchos niños, y la desesperada escasez de insumos como suturas para hacer puntos.
La invasión tiene en la mira a la población entera de la Gaza. Es un castigo colectivo. Es un crimen de guerra de terribles dimensiones.
Con el avance de la invasión, cunde una inquietante y siniestra disminución de informes sobre la situación en la Gaza, al menos en los principales medios de comunicación. Según lo que sí sabemos, podemos esperar informes aún más horripilantes de la Gaza, de más sufrimiento y muerte.
Y a cada paso del camino, Estados Unidos sigue suministrando el aval militar, económico y diplomático, así como los pretextos “morales”, para estos crímenes.
“Un genocidio paso a paso”
El historiador Ilan Pappé, el autor del libro La limpieza étnica de Palestina, ha hecho un trabajo fundamental de documentación de manera explícita de que el estado de Israel es el producto de la limpieza étnica contra la población palestina. Insiste en que es preciso ver la política de Israel hacia la Franja de Gaza como parte de “un genocidio paso a paso.”
Esa es una observación esencial.
Israel se fundó sobre la limpieza étnica. Durante la “Nakba” (la palabra en árabe por catástrofe) en 1948, y las sucesivas y casi constantes guerras, para reforzar el terror contra los palestinos dentro de sus fronteras y más allá, los ataques constantes contra la cultura y la salud palestinas y contra la integridad y la continuidad de la sociedad y la cultura palestinas, Israel, con el aval de Estados Unidos, ha continuado y extendido esa limpieza étnica desde hace décadas a un costo horrendo.
Una “relación especial” entre los asesinos en masa
Desde su creación, Israel ha cometido enormes crímenes como agente armado de los intereses de imperio de Estados Unidos. En el Medio Oriente, esta situación implica librar repetidas guerras y repetidos ataques con misiles, bombardeos, asesinatos, secuestros, sabotaje y tortura. En el mundo, Israel se ha dedicado al "trabajo sucio" por el imperio estadounidense, como armar a Sudáfrica durante los años del apartheid y desempeñar un papel crucial en la represión de las rebeliones en Centroamérica, como las masacres genocidas de 200.000 indígenas en Guatemala a comienzos de los años 1980.
Durante décadas, la “relación especial” criminal entre Estados Unidos e Israel ha sido una piedra angular de la capacidad de los gobernantes de Estados Unidos de sentarse encima de un mundo de ciudades miseria y maquiladoras, racismo, opresión de la mujer, devastación del medio ambiente y demás.
El que Estados Unidos apoye a Israel causa problemas para sus gobernantes en el contexto de la continuación de trastornos y caos en el Medio Oriente y sus esfuerzos de maniobrar e intimidar para lidiar con esos trastornos. Pero aunque eso es cierto, Israel y el papel que desempeña siguen teniendo mucha importancia para los gobernantes estadounidenses.
¡No a la complicidad!
Mientras escribo este artículo, las protestas empiezan a brotar por todo el mundo. ¡Se necesita mucho más! Ya no es la hora para el silencio o la complicidad callada, ni en la forma de pretextos o justificaciones de que “la situación es tan complicada”.
No, no lo es.
Constituye una excusa inmoral lo de sostener que esta masacre unilateral es una situación demasiada complicada que entender o lo de echarles la culpa a “ambos bandos” porque Hamás es un grupo fundamentalista islámico que ha lanzado misiles contra Israel, y al mismo tiempo desconocer los elementos que más exponencialmente definen la masacre israelí en la Gaza. Es como si una mujer le diera una bofetada a un hombre el que repetidamente había estado maltratándola, golpeándola, violándola y amenazándola de muerte y la mujer fuera culpable de cualquier ataque en su contra por parte del abusador, porque ella le había dado una bofetada.
He aquí una cuestión básica de lo correcto y lo incorrecto. Es preciso retar a todos a que reconozcan la realidad y luchen para poner fin al “genocidio paso a paso” y la limpieza étnica en curso que se está ejecutando de forma extrema ahora mismo contra el pueblo palestino en la Gaza.
Sidebar:
Permalink: http://revcom.us/a/346/vengan-todos-al-viaje-por-la-libertad-pro-derecho-al-aborto-2014-zona-cero-texas-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
¡Vengan todos al Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto 2014: Zona Cero, Texas!
Sunsara Taylor | 21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Sería difícil exagerar los peligros que se precipitan hacia las mujeres en todas partes del mundo hoy día. Estoy hablando de todas formas que van desde la epidemia creciente de violación tumultuosa desde India a Steubenville, a la esclavización sexual de millones, de la saturación de la cultura con pornografía cada vez más violenta y humillante hasta el asalto sin tregua contra el derecho de la mujer al acceso al aborto y hasta al control de la natalidad. En todas partes, la opresión de la mujer se está imponiendo de nuevo violenta y agresivamente.
Aquí en Estados Unidos, una importante punta de lanza en esta guerra global contra la mujer se está desenvolviendo en Texas. Hace sólo un par de años, Texas —el segundo estado más poblado del país con aproximadamente 26 millones— contaba con 46 clínicas de aborto. Ya para el 1º de septiembre, ¡sólo quedarán seis! Esa situación dejaría a mujeres en las regiones empobrecidas del valle del Río Bravo (junto a la frontera con México) y otras zonas rurales de este vasto estado cientos de millas de lejos de la clínica más cercana. La mayoría de mujeres pobres no harán el viaje; serán obligadas a tener un hijo en contra de su voluntad — o arriesgar la vida auto induciendo el aborto. Incluso en la situación actual, cada vez más mujeres están auto induciendo el aborto, y a cada vez más están siendo arrestadas por actos percibidos como un peligro a sus fetos.
Nada de eso es completamente único de Texas. Seis estados en este país cuentan con una sola clínica de aborto cada uno. Han aprobado cientos de leyes que restringen el acceso al aborto y resultan en el cierre de muchas docenas de clínicas por todo el país en los años recientes. Por todo el país las mujeres enfrentan vergüenza, humillación y crueles manifestantes frente a las puertas de las clínicas. Aun así, Texas representa cierto punto de concentración y barómetro para el resto del país.
El 4 de agosto se iniciará un juicio en Austin para determinar si continuará la siguiente ronda de cierres de clínicas en Texas (si para el 1º de septiembre quedarán con sólo seis clínicas). Lo que pasa en ese juicio, pero aún más importante lo que pasa entre el pueblo durante este verano, tendrá un gran impacto sobre el rumbo del país entero sobre esta falla sísmica social. Si esta ley siga adelante sin una fuerte oposición, representaría un gran salto hacia atrás, pero si al contrario, la gente tome posición para oponer una resistencia dura y poner en claro los términos concretos de esta situación, podríamos empezar a invertir lo que ha sido y es una corriente letal e implacable.
El Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto 2014: Zona Cero, Texas
Por esa razón se ha emprendido el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto 2014: Zona Cero, Texas.
Vídeo en inglés: Sunsara Taylor habla sobre el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto 2014: Zona Cero, Texas.
Personas con diferentes perspectivas y desde diferentes regiones del país están movilizando para unirse con la gente en Texas para oponer resistencia a esta embestido, desde el 30 de julio hasta principios de septiembre como una parte crucial de luchar para cambiar el curso de la situación a nivel nacional. Los objetivos de este empeño son sencillos: de ir más allá de resistir cada ataque uno por uno sobre un terreno cada vez menor y de forjar una contraofensiva nacional estratégica; cambiar la manera de pensar de millones de personas para que capten que la lucha sobre el aborto es una lucha sobre la esclavización o la liberación de la mujer; y para movilizar resistencia política popular independiente en vez de dependerse de las cortes y los políticos.
Por medio de Audiencias Populares transmitidas por internet a la nación cada miércoles desde el 30 de julio hasta el 20 de agosto en Houston, Austin, San Antonio y el Valle del Rio Bravo, movilizaremos la indignación popular contra esos ataques y daremos testimonio sobre los abortos antes de su despenalización así como en la actualidad. Presentarán a líderes comunitarias y religiosas así como individuos de renombre. Juntos, pintarán a colores vivos la urgencia y lo que está concretamente en juego en esta lucha por el futuro de la mujer en todas partes. Las personas en todas partes del país podrán mandar su testimonio para que se incluya en estas Audiencias y deben verlos en vivo.
Cada jueves, el Viaje por la Libertad Derecho al Aborto movilizará protestas impactantes y dramáticas afuera de las oficinas de individuos o instituciones claves de esta embestida contra la mujer. Exhibiendo los resultados de las Audiencias Populares e imágenes impactantes de mujeres que murieron de abortos ilegales, engrilletándonos en representación de la esclavización femenina y con ganchos de ropa ensangrentados* en la mano, denunciaremos la absoluta ilegitimidad de esas leyes e instituciones. Revocaremos su capacidad de esconderse debajo de los pretextos de “inquietud por la mujer” o por los “no nacidos”. Pondremos en claro la realidad de que sólo hay una sola cuestión moral acerca del aborto: ¿A la mujer se le obligará a procrear hijos contra su voluntad, o se la tratará como un pleno ser humano, lo que significa que puede decir por sí misma cuando y si ser madre?
Más allá de esas protestas, los Viajeros por la Libertad Derecho al Aborto irán a las comunidades para hablar con las personas y movilizarlas para oponerse resistencia a toda esta guerra contra la mujer y derrotarla. Durante la semana final de agosto, en preparación para el cierre de clínicas programado para el 1o de septiembre, el Viaje por la Libertad está movilizando una SEMANA DE DESAFÍO nacional; un tiempo para que tomen las calles las personas por todo el país y todas partes de Texas que han estado escuchando en vivo durante el mes.
¿Quién debe participar? Y ¿cómo?
Cada persona que se indigna por este asalto contra la mujer – y cada persona que, al saber de la situación, puede ser ganada a la indignación – ¡debe participar en esta campaña!
Incluye a personas mayores —tanto hombres como mujeres— que se acuerdan de cuando “escondían en otra parte” a las muchachas para que diera a luz a sus bebés y los regalaran avergonzadas, y cuando mujeres se morían desangradas en moteles y estacionamientos de abortos chapuceros, demasiadas atemorizadas como para pedir ayuda. Incluye a las y los jóvenes —tanto de las universidades y comunidades acomodadas como las marginadas— a los que les asombra oír por primera vez que alguien hable del aborto positivamente y sin vergüenza. Incluye a personas en las artes y la academia, figuras públicas y estimados poetas, científicos y trabajadores de salud — personas cuyas voces tienen un impacto desproporcionado, por lo que tienen una responsabilidad de hacerse oír en este momento. Y si bien definitivamente incluye a personas que han sido activas en la lucha de proveer acceso al aborto y defender ese derecho, el potencial es mucho mayor a los llamados “sospechosos de siempre”.
Los que puedan deben llegar a Texas, sea por autobús, carro, o avión. Que sean presentes en el campo de batalla como parte de esta batalla política histórica. En Texas las personas han empezado a ofrecer campo en sus casas para los voluntarios, y muchas más necesitan unirse a los esfuerzos en el lugar de los hechos. En todas partes las personas deben mandar dinero para apoyar y facilitar a los que están en la línea del frente. Deben mandar su testimonio para que salga en las audiencias. Deben hacer correr la voz sobre el Viaje entre amigos, familias, redes religiosos o ateos, grupos comunitarios, medios locales de comunicación, y en otras formas. Por todo el país las personas deben empezar a programar reuniones de presentación cada miércoles y preparar para tomar las calles durante la Semana de Desafío.
Ataques sin principios en defensa de un programa fallido y mortífero
Muchos han tomado posición desde muchísimas diferentes perspectivas para apoyar y participar en este Viaje. Eso es algo muy importante. Al mismo tiempo, son solamente una fracción de los muchos a los que se puede y se debe convencer a participar.
Otros lo han atacado con saña y sin principios. Individuos relacionados con algunas organizaciones tejanas pro derecho a escoger, además de algunos individuos en otras partes del país, han dedicado cantidades desorbitadas de tiempo y energía a difundir rumores sensacionalistas, a hacer acusaciones cargadas de emotividad e incluso a amenazar a organizadores del Viaje por la Libertad Derecho al Aborto por atreverse a movilizar a la gente a ponerse de pie en las líneas del frente.
La Junta de Asesoría del Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto 2014: Zona Cero, Texas ha publicado una respuesta a estos ataques (en inglés), y se recomienda que todos la lean. Como señala dicha respuesta, hay una enorme diferencia entre el debate con principios y sustancia sobre el camino a seguir, y ataques y calumnias que fomentan la desconfianza, la desmoralización y la división e incluso ponen en peligro la vida de las personas.
Aquí yo añadiría: el hecho de que estos atacantes se pongan a imputarnos a nosotros cosas por las cuales jamás abogaríamos, así como el hecho de que consistentemente evitan responder a la sustancia de nuestra análisis y planes concretos los que hemos planteado repetida y francamente, son sólo un reflejo de lo desesperados que son para tapar las diferencias concretas entre enfoques que se están planteando.
Detrás de sus afirmaciones absurdas de hablar por todas las 26 millones de personas de Texas cuando nos dicen que “no se metan”, detrás de sus ideas delirantes de que lo que ocurre en Texas es solamente un tema “local”, el resultado del cual no afectará a mujeres en todas partes, detrás de su anticomunismo macarthista, y detrás de sus distorsiones de los planes del Viaje y sus actitudes hacia otras fuerzas pro-derecho a escoger, es el programa desgastado y definitivamente fallido de pasar desapercibido, negar al verdadero alcance de la emergencia, dependerse de las cortes y cortejar la izquierda del espectro político electoral mientras todo dicho espectro corre más y más hacia la derecha.
Su programa no tiene nada de “nuevo”. Durante décadas, “voces dirigentes del derecho a escoger” han invocado a las personas a dedicar sus energías a las elecciones, a “redefinir” el aborto como “solamente servicio de salud más”, y de “evitar la confrontación” con los antiabortistas. Ese camino no ha logrado detener para nada los asaltos antiabortistas y sólo ha servido para desacreditar y desmovilizar a los millones a los que se podría ganar a ponerse de pie y oponer resistencia.
Ese mismo enfoque llevó el movimiento feminista a capitular ante la Enmienda Hyde, en vez de oponerle resistencia; esa ley revocó el uso de fondos federales para el aborto e provocó que las mujeres —en particular las pobres— empezaran a morir otra vez. Ese enfoque llevó el “movimiento pro derecho a escoger” a apoyar a Bill Clinton, incluso cuando éste insistía que el aborto debe ser “seguro, legal y raro” como si fuera algo inmoral, y firmó la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, en la se basó el dictamen reciente de la Edad Media de la Corte Suprema contra el control de la natalidad en el caso de Hobby Lobby. Ese enfoque obró para desviar la indignación justa que surgió del capitolio tejano hace un año contra esas restricciones al aborto, del objetivo concreto de impedir los cierres de clínicas y canalizarla hacia la elección de Wendy Davis, proclamando que “la justicia reproductiva en Texas es más fuerte que nunca” al mismo tiempo que tantas clínicas se ven obligadas a suspender sus operaciones y se trunca la vida de las mujeres.
¿No es hora de decir la verdad? Ese enfoque ha sido y es cómplice de la muerte y la esclavización de mujeres.
Debemos emprender un camino diferente y debemos hacerlo ahorita. De nuevo, pedimos a TODOS que se indignen por esos asaltos que se reúnan y concentren nuestro fuego político contra el VERDADERO enemigo.
Urge que las personas tomen posición con audacia y sin disculpas — en las calles y en muchas otras formas. Que nos formemos en las líneas del frente de la batalla más aguda y despertemos a otros a la emergencia que nos confronta. Tenemos que dejar de dedicar todos nuestros esfuerzos a lo que parece ser “realista” dentro del panorama político existente y emprender el camino de luchar para cambiar los términos sobre esta cuestión al nivel de la sociedad entera. Tenemos que decir la verdad al pueblo y tenemos que actuar consecuentemente.
Eso es lo que se compromete a hacer el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto 2014: Zona Cero, Texas, y toda persona que no quiera que la mujer sea obligada a tener hijos contra su voluntad tiene una responsabilidad y un papel para hacerlo realidad.
Permalink: http://revcom.us/a/346/celebraciones-inspiradas-por-no-se-pueden-romper-todas-las-cadena-menos-una-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Celebraciones inspiradas por “No se pueden romper todas las cadenas menos una”
Prepárense para el 9 de agosto de 2014
21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
De: Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian
No se pueden romper todas las cadenas menos una. No se puede decir que uno quiere eliminar la explotación y la opresión, pero quiere que persista la opresión de la mujer por el hombre. No se puede decir que uno quiere liberar a la humanidad, pero mantener a una mitad esclavizada por la otra. La opresión de la mujer está íntimamente ligada a la división de la sociedad en amos y esclavos, explotadores y explotados, y acabar con todo esto es imposible sin liberar completamente a la mujer. Por eso la mujer desempeñará un enorme papel en el proceso de hacer la revolución y garantizar que esta no pare a medias. Es posible e imprescindible desencadenar plenamente la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución proletaria.
Lo BAsico 3:22
Si esta cita le mueve, si le hace pensar en por qué la mujer está bajo un ataque tan vil en Estados Unidos y por todo el mundo y en lo que se requiere para que la mitad de la humanidad reciba un trato como plenos seres humanos, si esta cita hace que quiera conocer más sobre por qué y cómo la mujer tiene un papel decisivo que desempeñar para hacer la revolución y de ahí hacer avanzar la revolución para arrancar de raíz completamente todas las formas de opresión — por cualquiera o todas estas razones, le invitamos a una celebración cultural el 9 de agosto de 2014, un día inspirado por la cita anterior: “No se pueden romper todas las cadenas menos una”, del líder revolucionario Bob Avakian (BA).
Durante los preparativos para el 9 de agosto, y durante el día mismo, instamos a todos nuestros lectores a distribuir la edición de muestra del compendio ¡A romper TODAS las cadenas! Bob Avakian sobre la emancipación de la mujer y la revolución comunista. Se puede encontrar en revcom.us (así como el compendio completo), y está en formato impreso —de 32 páginas con una portada a cuatro colores— para distribuir gratis en las prisiones, escuelas y comunidades cortesía del Instituto Bob Avakian tal como explica una etiqueta impresa en el folleto.
Antes y durante el 9 de agosto: Distribuyan la edición de muestra en todas partes — en las comunidades, escuelas y más allá. Y recauden donativos, especialmente (aunque no solamente) donde la distribuimos.
Permalink: http://revcom.us/a/346/al-centro-de-las-celebraciones-a-romper-TODAS-las-cadenas-lo-basico-3-22-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Al centro de las celebraciones ¡A romper TODAS las cadenas!
Una nueva tarjeta de mano: Lo BAsico 3:22
“No se pueden romper todas las cadenas menos una...”
21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
A las y los organizadores de BA en Todas Partes y a las muchas otras personas que están apoyando y difundiendo el trabajo de BA o que empiezan a conocerlo...
Hemos posteado una nueva versión de la tarjeta de mano de la cita 3:22 del libro Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian. La cita se inicia así: “No se pueden romper todas las cadenas menos una...”, lo cual es el eje y tema de las celebraciones culturales ¡A romper TODAS la cadenas! de BA en Todas Partes convocadas para el 9 de agosto. La contracara de la tarjeta lleva las formas básicas en que las personas pueden participar en la campaña BA en Todas Partes.
Descargue la versión en pdf (con sangría para impresiones): CARA | ANVERSO
Descargue JPG para la red: CARA | ANVERSO
Como explica el artículo “Preparativos para las celebraciones ¡A romper TODAS las cadenas! del 9 de agosto de 2014, y la recaudación de fondos y activación de la participación de las personas en la campaña BA en Todas Partes” acerca de salir en la sociedad para ver que participen muchas personas en estas celebraciones:
“Que el eje de estas conversaciones con la gente sea Lo BAsico 3:22, ‘No se pueden romper todas las cadenas menos una...’. Dé a conocer a la gente el nuevo folleto ¡A romper TODAS las cadenas! (descargue en forma pdf el folleto completo o la edición de muestra — o consiga la versión impresa de la edición de muestra de su distribuidor de Revolución) y BA y la nueva síntesis del comunismo. Exploren cómo están viendo la situación que las mujeres enfrentan, así como el mundo más amplio. Hable acerca de la campaña BA en Todas Partes: qué es, cómo importaría, cómo pueden ser parte de la recaudación de fondos, la difusión de esta información vía las tarjetas de mano y en las redes sociales, y encuentren formas de activar su participación en la campaña...”.
Comparta sus experiencias y lo que está aprendiendo y siga volviendo a leer sobre BA en Todas Partes en revcom.us. Escriba a baeverywhere@gmail.com.
Permalink: http://revcom.us/a/344/reto-de-un-ex-preso-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Reto de un ex preso:
Dejen de hacer lo que el sistema quiere que hagamos — y éntrenle a BA y el movimiento para la revolución
30 de junio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Tomo posición con las personas que están oponiendo resistencia a la invasión y ocupación por los marranos del Departamento de Policía de Nueva York de las comunidades negras y latinas en Harlem. No podemos permitir que este sistema se meta a nuestras comunidades a acorralar a nuestra juventud no más porque sí pretextando detener el crimen, sin ninguna respuesta. Así empezaron los nazis a atacar a las comunidades judías en Alemania. Se está llevando a cabo un genocidio lento. La situación es así de grave. Las personas de las diferentes comunidades que se están unificando y luchando contra este ultraje están luchando por todos nosotros. Estoy a su lado.
A los jóvenes que traen la diana en la espalda:
¡Este sistema no les ofrece ningún futuro! Trata a ustedes como basura y necesita que ustedes crean que lo sean y que traten unos a otros como si lo fueran. Algunos de ustedes que fueron acorralados en las redadas están peleando entre sí en la cárcel. ¿POR QUÉ? El sistema necesita que ustedes se hagan daño unos a otros y que se odien entre sí. ¿Por qué hacer lo que ellos quieren que hagamos?
Yo traía la misma rabia. Estaba dispuesto a quebrarle la cara a otra gente por unos dólares, o porque eran de otro barrio, sin remordimiento. No tenía esperanzas de nada, y odiaba todo, menos lo que debía haber odiado — el sistema que causa todo ese sufrimiento. Esta sociedad estaba robándome la humanidad y estaba convirtiéndome en un monstruo. Yo hacía cosas que no le hacían daño al sistema sino al pueblo, y estaba programado desde niñito para terminar preso o muerto. Algunos de ustedes están enmarañados en las mismas tonterías ahora y tienen que salir de eso. ¡No solamente para ustedes y sus familias sino para la humanidad! Tienen que encontrar las formas de unirse contra este sistema y dejar de ser embaucados. Ya es hora de dejar de hacer de lo que quieren que hagamos.
Pónganse a pensar diferente. La filosofía de “Si no se trata de dinero, no se trata de nada” es el modo de pensar de aquellos que nos gobiernan. Es el modo de pensar de los capitalistas y la policía y las cortes que los respaldan. Morir por un pedacito de terreno que ni siquiera pertenece a uno —una cuadra en la ciudad, carajo, perjudicando unos a otros— ¿para qué? Y ustedes hasta se vanaglorian por ser usados de esa forma, por actuar de esa forma, es una necedad. ¡Ya párenle! Tenemos que empezar a pensar de una manera diferente.
Yo era igual que ustedes. Era un joven pandillero y créanme que a lo mejor he hecho cada tontería que ustedes han hecho y más. Cuando yo tenía la edad de ustedes, y estaba cumpliendo una larga sentencia, alguien me dio un libro un día y me dijo que lo leyera. No me gustaba leer y lo leí de todos modos. Era Soledad Brother: cartas de prisión del preso revolucionario George Jackson. Yo no sabía que existían personas como George Jackson. Alguien de un origen como el mío, en que el sistema le convenció de que era un criminal y un animal. Pero se transformó. De criminal se convirtió en revolucionario y combatiente por el pueblo. Se me empezaron a abrir los ojos. Empecé a cambiar. Llegué a odiar este sistema capitalista y lo que había hecho, no sólo a mí y a personas como yo, sino a la gente por todo el mundo. Entre más aprendía más odiaba este sistema y más quería contribuir para ponerle fin. Me transformé en revolucionario.
Éntrenle a BA
Hoy estoy pidiendo que ustedes hermanos dejen las tonterías y se conecten con Bob Avakian y el movimiento para la revolución. BA es el líder del PCR, el Partido Comunista Revolucionario. Tiene la estrategia de cómo hacer la revolución. Yo no sabía qué tan diferente podría ser el mundo si quitáramos este sistema hasta que empecé a adentrarme en el trabajo que BA está haciendo. Nadie debe ser tratado como algo menos que humano, a nadie se le debe hacer sentir así. Podemos aprender a entender la verdad sobre por qué las cosas son como son y cómo podemos cambiarlas aplicando el enfoque científico a todo. La obra de Bob Avakian es como una linterna de mano para que busquemos la salida de estas malditas tinieblas en las que nos han envuelto. Yo les estoy diciendo las cosas así como alguien me dijo una vez, lean este libro, Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian, lo que puede cambiar como ves todo. Lean From Ike to Mao and Beyond (la autobiografía de Bob Avakian), y vean BA Speaks: REVOLUTION—NOTHING LESS! (Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS!) Lean los libros y vean el video toditito. No les gusta leer — ¡pues no modo!
¡BA no está jugando! No está hablando de que vayamos a agarrarnos de las manos en espera de algún salvador. Está hablando de prepararnos para el tiempo cuando millones de nosotros podamos acometerla ahora sí y derrocar este sistema y crear un mundo mejor para la humanidad. Yo me cambié de un criminal de hueso colorado, de querer ser un John Dillinger, a convertirme en uno de los emancipadores de la humanidad. ¡Necesitamos a muchos emancipadores más!
“1000 años – $1000 para BA en Todas Partes”
Estoy recaudando un dólar por cada año que estuve preso para la campaña “1000 años — $1000 para BA en Todas Partes”. Ese dinero va dedicado a hacer correr la voz sobre BA en las prisiones, comunidades, colegios y escuelas superiores, y en todas partes. Esa información tiene que difundirse ampliamente para desmentir la mentira de que no nos quede de otra más que aceptar esta vida infernal, de que tengamos la culpa por esta situación tan jodida, o de que se trate de la naturaleza humana. O de que el sistema sea demasiado poderoso para que lo derrotemos. ¡Puras mentiras! La gente necesita saberlo —la juventud necesita saberlo— ¡AHORA!
Un llamamiento a los ex presos:
A todos los ex presos que lean eso — ¡recauda un dólar por cada año que estabas tras las rejas y contribúyelo a la campaña BA en Todas Partes! Pídeles a todos los que conoces a que participen. Adentrémonos más a BA nosotros mismos y trabajemos juntos para conectar esta nueva generación con este líder que sí sabe cómo salir de este infierno en que todos vivimos.
A los demás:
Igualen los fondos que recaudamos para BA en Todas Partes.
Permalink: http://revcom.us/a/346/madres-y-ninos-deportados-a-honduras-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Madres y niños deportados a Honduras:
Estados Unidos envía primer avión con niños de vuelta al infierno
21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
El 13 de mayo de 1939, el barco de pasajeros St. Louis partió de Hamburgo, Alemania con 937 refugiados judíos que buscaban asilo de la persecución nazi. Después de intentar, sin éxito, primero entrar a Cuba, el St. Louis se dirigió a Florida, con la esperanza de que serían recibidos allí. No lo eran. El 4 de junio de 1939, Estados Unidos no sólo les negó entrada pero incluso dio un disparo de advertencia para mantener el barco lejos de las costas de Florida.
Canadá también se negó a aceptar a los refugiados, por lo que el St. Louis regresó a Europa. Gran Bretaña, Bélgica, Francia y los Países Bajos les dio permiso para entrar. Pero cuando Alemania invadió a Bélgica y Francia en mayo de 1940, la vida de todos los judíos en esos países cayeron bajo amenaza, y muchos de éstos fueron condenados a muerte. Después de la guerra, se estimó que el número de judíos a bordo del St. Louis que fueron asesinados por los nazis fue entre 227 y 254 personas.
El 14 de julio, el presidente Obama envió el primer avión lleno de niños hondureños, algunos de tan sólo 1½ años de edad, de vuelta a la ciudad con la tasa de homicidios más alta del mundo: San Pedro Sula, Honduras. Y lo hizo con la promesa de que esto es sólo el primero de muchos viajes. Un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional, dijo: "Nuestra frontera no está abierta a la inmigración ilegal, y le enviaremos de regreso a los nuevos inmigrantes ilegales". ¿Qué tan diferente sea este tratamiento de Estados Unidos al que les dio a los refugiados a bordo del Saint Louis? ¿Cuánto tiempo pasará antes de que nos enteráramos de que el primer niño deportado a Honduras o a otro país centroamericano se encuentre con la muerte, por una bala o el hambre, de regreso en su país de origen?
Parte de un grupo de mujeres y niños deportados de Arizona por avión fletado, después de llegar al aeropuerto en la Ciudad de Guatemala, julio de 2004. Foto: AP
Hubo 17 mujeres, junto con 21 niños en el vuelo. Pero en el apuro por enviarlos de vuelta, según el director del Centro de Atención a Migrantes Retornados en Honduras, "Muchas de las madres a veces ni siquiera son las verdaderas madres de los niños" (Reuters, 15 de julio de 2014).
Una mujer informó que resultó atrapada después de gastar 7.000 dólares para tratar de cruzar la frontera con su hija de 6 años de edad. Dijo que las autoridades estadounidenses los trataron como "animales", los detuvieron en cuartos tan apiñados con 50 personas que algunas madres tenían que dormir de pie con su hijo en los brazos. Su hija describió la travesía como "horrible, fría y agotadora".
¿Por qué se habían arriesgado a emprender un viaje tan peligroso? Una madre soltera que dijo que abandonó Honduras con su hija de 6 años de edad, porque no podía encontrar un trabajo. Caminó; tomó autobuses y le pagó a alguien 25 dólares a ir con su hija en la parte superior de la "Bestia", el tren que lleva a la gente al norte a la frontera con Estados Unidos. Le habían dicho que había una nueva ley de Estados Unidos que le permitiera entrar. Otra dijo que su región de Honduras se había convertido en un infierno a causa de las pandillas, traficantes de drogas, la violencia política y la falta de puestos de trabajo después del cierre de muchas fábricas. (Lea más información sobre la "mano" estadounidense que mueve la situación allá en “¿Qué está impulsando a los niños de Honduras a ir a Estados Unidos?” en revcom.us y en este número de Revolución.)
Lo que Estados Unidos les está haciendo a estos niños, y a todos aquellos que huyen desesperadamente de América Central, es un crimen de lesa humanidad; y no se puede tolerar. Como venimos escribiendo en Revolución desde el principio de esta crisis:
Hay que tratar a todos los jóvenes y niños que logran entrar a Estados Unidos con humanidad y compasión; siempre que sea posible, hay que reunirlos con miembros de su familia tan pronto como sea posible. Hay que darles toda la atención médica necesaria y hay que ponerlos en un ambiente de cuidado y amor. Hay que proporcionarles una educación y nunca deportarlos.
Permalink: http://revcom.us/a/346/que-esta-impulsando-a-los-ninos-de-honduras-a-ir-a-estados-unidos-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
¿Qué está impulsando a los niños de Honduras a ir a Estados Unidos?
21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
El 14 de julio, el gobierno estadounidense cargó un avión de 12 mujeres y 21 niños entre las edades de 18 meses y 15 años los que estaba deportando a Honduras. Estas personas forman parte de las decenas de miles de personas, entre ellas muchos niños, que han emprendido el peligroso viaje de miles de kilómetros de Honduras y otros países centroamericanos hacia Estados Unidos, quienes luego son capturados en la frontera y tratados como delincuentes. Obama se ha comprometido a acelerar la deportación de los más de 57.000 niños que han huido de América Central en los últimos meses. El día después de la primera deportación de los hondureños por avión después de la promesa de Obama, su portavoz dijo cruelmente que es preciso que las personas de América Central sepan "que no serán bienvenidos en Estados Unidos".
Unos policías hondureños registran a un hombre mientras irrumpen en una casa en Tegucigalpa, Honduras, junio de 2013. Foto: AP
La historia en los medios de comunicación es que los niños, a solas o con sus madres, están yendo a Estados Unidos, para escapar de la violencia de las pandillas en sus países de origen. Como escribimos la semana pasada en "¿Por qué los niños de América Central están llegando a Estados Unidos?”: “Eso tiene algo de cierto. La violencia de las pandillas obliga a los niños en los países como Honduras a huir. Pero hay otras razones subyacentes por las que estos niños están dejando sus hogares para hacer un peligroso viaje para ir a Estados Unidos”.
En una reciente entrevista de Democracy Now! y un artículo del huffingtonpost.com, Dana Frank, una profesora de historia de la Universidad de California-Santa Cruz, hizo una importante observación sobre la cuestión de lo que está impulsando a los niños y sus madres a abandonar a Honduras.
El actual régimen en Honduras subió al poder hace cinco años, después de un golpe de estado que derrocó al gobierno elegido de Manuel Zelaya. Como Frank explica: "Siguen diciéndonos que las personas está huyendo de las pandillas y la violencia, pero no se ha hecho un análisis o discusión de por qué hay tanta actividad y violencia de las pandillas en Honduras. Y la respuesta es la tremenda delincuencia a la que el golpe de estado militar de 2009 abrió la puerta al derrocar al presidente electo de manera democrática, Manuel Zelaya. El golpe de estado, por supuesto, sí era un acto criminal, y en concreto abrió la puerta a esta espectacular corrupción de la policía y de todos los niveles del gobierno. Eso, a su vez, implica que en efecto es posible matar a quien quiera, y nada le va a pasar. Hay amplia documentación de que la policía es abrumadoramente corrupta..."
Además, como señala Frank, se ha producido una peligrosa militarización de toda Honduras bajo el actual presidente, Juan Orlando Hernández: "Aparte de las patrullas de los barrios residenciales, aeropuertos y cárceles por el ejército regular, la nueva policía militar de 5.000 elementos de Hernández se está apostando en todo el país. El poder judicial y los fiscales a menudo también son corruptos... ‘Los autores de los asesinatos y otros crímenes violentos rara vez comparecen ante la justicia’, informa Human Rights Watch. Como resultado, el Honduras post-golpe de estado ahora cuenta con la más alta tasa de homicidios en el mundo, según datos de las Naciones Unidas... [L]os policías y los militares mismos matan y golpean a las personas con impunidad. Human Rights Watch ha documentado las numerosas denuncias de asesinatos de parte de activistas de los derechos a la tierra por las fuerzas de seguridad...".
Se fraguó el golpe de estado de 2009 con el aval de Estados Unidos y, como Frank señala, "el gobierno estadounidense sigue apoyando y hasta celebrando al régimen". Bajo el pretexto del combate a la droga, Estados Unidos envió 25 millones de dólares a las brutales fuerzas de seguridad de Honduras en 2013, y los fondos adicionales para el ejército y la policía provienen de diversas dependencias y programas de Estados Unidos.
Además, como Frank explica: "Cuando hablamos de aquellos que huyen de las pandillas y la violencia, también lo hacen de esta extensísima pobreza. Y la pobreza no nada más ocurre. En sí es un resultado directo de las políticas, tanto del gobierno de Honduras como del gobierno estadounidense, las que incluyen las privatizaciones, los despidos masivos de trabajadores del gobierno y en Honduras, una nueva ley, la que ahora se ha hecho definitiva, que deshace los empleos de tiempo completo y los convierte en empleos a tiempo parcial y sin elegibilidad para la sindicalización, un salario digno y el servicio nacional de la salud. Además, muchas de estas políticas económicas las impulsan los organismos crediticios financiados por Estados Unidos como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, el que a su vez financia la corrupta policía hondureña".
Honduras es uno de los países más pobres del mundo y, al igual que muchos países pobres, está atrapado en una telaraña de deuda a las potencias imperialistas y las instituciones financieras. En 2000, el Fondo Monetario Internacional puso a Honduras en un grupo de países calificados como "países pobres muy endeudados" (PPME). Su economía depende de la exportación del banano y café, así como las fábricas maquiladoras en las que decenas de miles de hondureños trabajan por una paga muy baja, mientras que los dueños extranjeros sacan enormes ganancias.
El Acuerdo de Libre Comercio de Centroamérica (CAFTA), que entró en vigor en 2005 y redujo o eliminó los aranceles comerciales entre Estados Unidos y los países centroamericanos, ha conducido a la devastación aún más intensa de la economía de Honduras y otros países. Por ejemplo, el CAFTA redujo de forma inmediata los impuestos pagados por las corporaciones estadounidenses a Honduras en 148.000.000 de dólares, una suma relativamente pequeña en el caso de Estados Unidos, pero una enorme suma en el caso de un país pequeño y pobre como Honduras. (Lea más información sobre los efectos del CAFTA sobre las economías centroamericanas en "¿Por qué los niños de América Central están llegando a Estados Unidos?”) Durante el período de 2010 a 2012, el gobierno hondureño redujo sus erogaciones para la vivienda pública, la salud y la educación, mientras que la extrema pobreza aumentó en más del 26%.
Frank dice: "Con esta pobreza que estamos presenciando de la que la gente está huyendo, no se trata de que las personas estén diciendo: 'Vayamos a disfrutar el sueño americano’. Casi no existen puestos de trabajo para los jóvenes. Sus padres lo saben. Además, se trata de morir de hambre, así es la alternativa, o verse orillado a entrar en las pandillas con una tremenda violencia sexual. Es una situación muy, pero muy trágica allá. Pero no se trata de que ocurra por tragedia. Es un resultado directo de las políticas muy conscientes de los gobiernos de Estados Unidos y Honduras".
Como Frank señala: "En este escenario general, los niños en efecto mueren. Con pocos puestos de trabajo y sin un sistema de justicia penal eficaz, se han proliferado unas pandillas verdaderamente aterradoras, y el tráfico de drogas engendra una violencia espectacular, lo que incluye las múltiples masacres de niños en abril y mayo regadas en todos los diarios. Según Casa Alianza, el principal defensor independiente para los niños sin hogar en Honduras, solamente en mayo 2014, 104 jóvenes fueron asesinados; entre 2010 y 2013, fueron asesinados 458 niños de 14 años de edad o menos".
Así son las condiciones brutales, intolerables que han obligado a decenas de miles de personas a huir. Y Estados Unidos está deportando a estos niños y sus madres de vuelta al mismo infierno de la asesina violencia y pobreza, un infierno en cuya creación los gobernantes de Estados Unidos desempeñaron un gran papel en primer lugar.
Permalink: http://revcom.us/a/346/gaza-ucrania-irak-la-urgencie-de-trabajar-para-la-revolucion-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Gaza, Ucrania, Irak... la urgencia de trabajar para la revolución en un mundo de intensificación de horrores, contradicciones y trastornos
21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
El jueves 17 de julio, dos acontecimientos sacudieron al mundo. El primero fue la caída del vuelo MH17 de Malaysia Airlines, que dejó todas las 298 personas a bordo muertas, en medio de meses de enfrentamientos entre facciones reaccionarias rivales ucranianas, y las grandes potencias que las respaldan, sobre el alineamiento del país en el futuro. El segundo fue la invasión terrestre de Israel a la Gaza tras semanas de viles bombardeos, los que en conjunto han dejado a 370 palestinos muertos y a miles de lesionados.
Donde quiera que se mire, el terreno global viene cambiándose de formas profundas y rápidas. Se están intensificando muchas distintas contradicciones, lo que está creando el potencial —en efecto la probabilidad— de sacudidas y golpes inesperados al sistema capitalista imperialista mundial en muchos frentes distintos pero interconectados. Un columnista del New York Times tuiteó: “La enorme cantidad de volatilidad concurrente en el mundo no se parece a nada que hayamos visto en años”.
Revolución continuará informando en profundidad sobre estos acontecimientos, pero aquí quisiéramos darles a las y los lectores unos puntos de orientación básicos acerca de cómo entender estos acontecimientos y lo que todos los que se indignan por los horrores que se dan a diario pueden y deben hacer para acelerar el día cuando no tengamos que despertar por la mañana ante las noticias de otro cruel ultraje.
He aquí dos de las principales contradicciones que mueven muchos trastornos, crisis y transformaciones en el mundo de hoy:
Primero, la despiadada opresión y saqueo de los países oprimidos o “del tercer mundo” por parte de un grupito de potencias imperialistas, algo que se manifiesta en las pesadillas creadas por Estados Unidos en Centroamérica, donde miles de personas huyen de la violencia y la miseria extrema y en el Medio Oriente, sean los horrores en Irak o el bombardeo de la Gaza por Israel.
Segundo, los conflictos y las tensiones entre las potencias capitalistas rivales se están agudizando de formas no vistas desde el derrumbe de la antigua Unión Soviética imperialista en 1991, algo que se manifiesta en la confrontación entre Estados Unidos y Rusia sobre Ucrania; en los enfrentamientos entre China, una potencia mundial en ascenso, y Estados Unidos y sus aliados (Japón, Vietnam y las Filipinas) en el Pacífico; y en muchos otros frentes como las alianzas económicas y militares en desarrollo, las negociaciones comerciales globales, hasta en las cumbres ambientales. (Como referencia, consulte la serie de cuatro partes de Raymond Lotta de 2008: “Cambios y grietas en la economía mundial y la rivalidad entre las grandes potencias: Lo que está pasando y qué consecuencias podría traer”.)
Estos enfrentamientos son un producto de la naturaleza fundamental del sistema capitalista imperialista y los horrores que éste genera y están causando sufrimiento y destrucción de diversa índole: de la crisis ambiental, al desempleo, el empobrecimiento y la desigualdad en el mundo, a las crisis masivas de inmigración y refugiados (y la reacción chovinista contra los migrantes, especialmente en los países ricos), la guerra global contra la mujer, la socavación de la producción alimentaria sostenible, la encarcelación en masa de los negros y latinos en Estados Unidos, hasta el surgimiento del fundamentalismo religioso reaccionario.
Este sistema no es capaz de hacer frente a ninguna de estas pesadillas porque están arraigadas en la dinámica y funcionamiento más esenciales del sistema: el implacable afán de acumular ganancias en la despiadada competencia de aplastar-o-ser-aplastado entre los capitalistas y entre las potencias capitalistas. Como resultado, estos ultrajes están empeorándose, y no mejorándose. (Lea un análisis a fondo de la dinámica impulsora del capitalismo en Raymond Lotta, “Sobre la ‘fuerza impulsora de la anarquía’ y la dinámica del cambio: Un agudo debate y urgente polémica: La lucha por un mundo radicalmente diferente y la lucha por un enfoque científico de la realidad”.)
Todo ello —en los momentos del centenario de la primera gran masacre imperialista mundial, conocida nada menos como la Primera Guerra Mundial— revela la imposibilidad de reformar el actual orden mundial y el sistema que lo creó, el capitalismo-imperialismo encabezado por Estados Unidos, y su bancarrota absoluta y su ilegitimidad.
Pero estos sucesos también revelan que los gobernantes no son todopoderosos y en lo más fundamental, no tienen bajo control los acontecimientos. De hecho, el actual orden mundial está cambiando y fracturándose ante nuestros ojos. Es importante que las personas reconozcan que el mundo no va a permanecer igual o volver a “lo normal”. Y lo importante no es si los horrores se intensificarán, pues efectivamente se intensificarán de formas que mucha gente “cree que nunca podría ocurrir en Estados Unidos” (lo que incluye sucesos que se dan en lugares aparentemente “muy lejos” que reverberan por todo el planeta y aquí mismo en Estados Unidos). Lo que de veras importa es si será posible arrebatar y sí en efecto se arrancará algo radicalmente diferente y mucho mejor a esta creciente locura y sufrimiento.
Sí se puede... y por el bien de la humanidad, es preciso hacerlo. Existe la visión y el plan concreto para este mundo radicalmente diferente y mucho mejor, y existen la línea, la dirección y la estrategia para salir de esta locura y alcanzar dicho mundo. Pero depende de nosotros el que se realice y luche por dicho mundo.
¿Qué hacer?
Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución, lo que implica persistir con urgencia en todos los componentes de la estrategia para la revolución del Partido Comunista Revolucionario, en la aplicación enérgica y científica de esa estrategia a la situación en desarrollo (lea Verano 2014: Haciendo avances... hacia la revolución). Ello incluye a dos batallas clave ahora: las iniciativas de masas para poner fin al patriarcado y la esclavización de la mujer, y parar la encarcelación en masa.
Pero de especial importancia ahora, y a lo largo del proceso de hacer los preparativos para la revolución, son las dos piedras angulares:
Primero, el desarrollo de una cultura de aprecio, promoción y popularización en torno a la dirección, el conjunto de la obra, y el método y enfoque de Bob Avakian.
Segundo, el uso de revcom.us / periódico Revolución como una herramienta esencial en la construcción del movimiento para la revolución.
(Lean más información sobre estas dos piedras angulares al centro de la estrategia para la revolución en Una declaración del Partido Comunista Revolucionario: Sobre la estrategia para la revolución.)
Para aquellos que ya forman parte del movimiento para la revolución, y para todos los que quieran apoyarlo o participar en ésta, explorar, promover, mantener y difundir estas piedras angulares.
Para aquellos que están angustiados por el estado del mundo, pero todavía no están seguros de las causas y las soluciones, opónganse activamente a las cosas que consideran como ultrajes — como la masacre israelí de los palestinos avalada por Estados Unidos. Y sigan luchando en contra de esas cosas hasta que terminen — donde quiera que se den, no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo. Segundo, pónganse a conocer el problema y la solución, sobre todo por medio de la exploración activa del trabajo pionero de Bob Avakian y la cobertura y análisis de revcom.us / periódico Revolución.
Permalink: http://revcom.us/a/339/avakian-las-iniciativas-de-masas-y-su-relacion-con-nuestros-objetivos-estrategicos-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Las iniciativas de masas y su relación con nuestros objetivos estratégicos
Bob Avakian
Presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
19 de mayo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Nota de la redacción: A continuación presentamos algunas observaciones de Bob Avakian, que se distribuyeron originalmente en el Partido Comunista Revolucionario a principios de 2012. Se publican ahora como la primera parte de la serialización de estas observaciones. Avakian hizo estas observaciones en los momentos en que el movimiento "Ocupar" estaba teniendo un impacto importante, y en general positivo, pero también iba cada vez más en contra de la fuerza represiva del estado, así como sus propias limitaciones. Si bien este fue un importante elemento particular de la situación general en ese momento, lo que se refleja en estas observaciones de BA, éstas tratan en términos más generales la situación y los retos que enfrentan el PCR y el movimiento comunista en el mundo en su conjunto. Por esa razón y debido a que estas observaciones siguen teniendo relevancia e importancia en ese sentido, se ha decidido publicar estas observaciones. Además, se incluye, como un anexo al final, un documento más reciente, "Orientación básica acerca de las dos iniciativas de masas (y el conjunto general de trabajo revolucionario)", escrito por Bob Avakian y distribuido en el PCR a principios de este año (2014). Se han hecho algunas modificaciones, y se han agregado notas, en preparación para su publicación.
I.
Tenemos que reubicar las dos iniciativas —la que va en contra de la encarcelación en masa, y la que va en contra de la degradación de la mujer— en el contexto del enfoque y los objetivos más amplios encarnados en la Campaña en su conjunto que estamos llevando a cabo, con sus tres metas: poner la revolución y el comunismo concretamente a la orden del día; hacer que se conozca BA en toda la sociedad y que lo que BA representa sea un tema de debate y discusión de fondo en toda la sociedad; y atraer y activar la participación de olas de nuevos iniciadores de la revolución comunista. Al mismo tiempo, tenemos que tener en cuenta que, si bien estas iniciativas de masas forman parte de un enfoque o conjunto estratégico general, no son artimañas para alcanzar las metas de la Campaña. Hay dos errores "reflejos opuestos": el economismo de "el movimiento lo es todo, el objetivo final, nada", que separa estas iniciativas de los objetivos estratégicos más amplios (y más en lo fundamental, reduce la encarcelación en masa al Fin al Parar y Registrar, por ejemplo); o no construir en serio estas iniciativas como movimientos y luchas verdaderamente de masas.
Estas iniciativas de masas forman parte de un enfoque estratégico, pero también tienen una identidad relativa en sí. Son luchas concretas que estamos emprendiendo — ultrajes concretos y concentraciones de importantes contradicciones sociales. Y lo que dijo Marx se aplica en ambos casos: si no se les opone resistencia, eso denigrará a las masas como unos miserables jodidos, incapaces de ponerse en pie por algo mayor. Piense en ese informe que resume una discusión agitada con unas masas básicas acerca de la opresión y la degradación de la mujer — y todas las necedades atrasadas que salieron de la boca de esas masas muy oprimidas, incluidas de las mujeres, sobre la degradación de la mujer, para justificarla e incluso en algunos aspectos para participar en esta. Y estas no son las masas más atrasadas — de hecho, en algunos sentidos estas masas son avanzadas. No se trata sólo de la degradación de las masas oprimidas directamente debido a la degradación de la mujer, pero de arrastrar hacia abajo a las masas en su conjunto. Y lo mismo se aplica a la encarcelación en masa. No se trata sólo de que a las masas de jóvenes de los barrios pobres de las ciudades les cuesta trabajo ponerse de pie en estas condiciones —inclusive el aspecto de la auto-denigración cuando han estado metidos en estas condiciones— sino también los efectos sobre la sociedad en su conjunto. Estos son viles ultrajes, concentraciones agudas de importantes contradicciones sociales, y las masas efectivamente tienen que ponerse en pie en su contra. Es necesario convencer a personas de diversas capas sociales para que se opongan a esto. "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución" tiene que estar yendo hacia adelante y no que estas cosas arrastren hacia abajo a las personas.
Y, sin ninguna exageración, debemos reconocer y exponer a la gente lo que encierran concretamente estas concentraciones de contradicciones sociales. Lo que está pasando con la encarcelación en masa es una forma de genocidio lento. Eso no es ninguna exageración. La degradación de la mujer que encierran estas dos expresiones —la pornografía y la ofensiva encabezada por los cristianos fascistas a favor de la maternidad obligatoria— tampoco es una exageración. La maternidad obligatoria —la negación del derecho al aborto así como del control de la natalidad— constituye la esclavitud. Es necesario que haya una lucha verdaderamente de masas a las que se convoque en la sociedad en contra de estas cosas.
No vamos a derrocar y eliminar la opresión nacional y la opresión de la mujer en el sistema actual. Pero tampoco somos trotskistas con "demandas transitorias", con el fin de embaucar a las personas de modo que luchen contra el sistema en torno a ciertas reivindicaciones, y luego, cuando se den cuenta de que no pueden obtener estas reivindicaciones bajo este sistema, supuestamente se convencen de la necesidad de algún otro sistema (sea lo que eso signifique en la mente de los trotskistas). Pero eso no quiere decir que no se puede desarrollar una lucha de masas real, y que no es posible cambiar las condiciones políticas e ideológicas en torno a estos ultrajes, que no es posible transformar la conciencia de las masas; y no implica que no se puede poner a la clase dominante a la defensiva en torno a estas cosas. Si trabajamos correctamente en relación con esto —si nuestro enfoque para todo esto se basa en una comprensión y orientación de que todo esto es parte de construir un movimiento para la revolución y que solamente es posible resolver completa y finalmente estas contradicciones por medio de la revolución, a la vez que es necesario que las personas no toleren esto ahora sin luchar en su contra—, pues las personas pueden avanzar, en lugar de salir desmoralizadas.
Por lo tanto, dos puntos: Uno, lo que encierran estas iniciativas de masas son batallas concretas en sí que hay que construir para cambiar el terreno ideológico y político, en términos de quién tiene la iniciativa en esto y cómo las masas se están transformando; y dos, la cuestión de cómo estas iniciativas están relacionadas a todo el sistema opresivo y a la realización de una revolución.
Es necesario que, de nuestra parte, se emprendan estas iniciativas de masas en el marco de "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución"; tenemos que elevar constantemente las cosas a ese punto de vista y marco. Al mismo tiempo, aunque nosotros partimos de ese marco y tratamos las cosas desde esa perspectiva, es necesario que EFECTIVAMENTE se emprendan estas iniciativas como problemas concretos, como concentraciones concretas de importantes contradicciones sociales. Estos ultrajes NO son tolerables, y es necesario emprender una lucha de masas en muchas formas diferentes a partir del hecho de que no son tolerables. Las masas populares no tienen que soportar todo esto mediante presiones, engaños y malos consejos. Si no tratamos esto con esta orientación, el resultado será "vamos a poner algunas cosas en marcha ", y nada va a cambiar.
Es por eso que sigo volviendo al párrafo de la polémica contra Badiou1 acerca de la maquinaria del capitalismo-imperialismo que sigue operando en el fondo: "Y [con el reformismo] el mundo sigue sin cambiar en lo fundamental. El capitalismo-imperialismo sigue operando en el 'fondo', aplastando vidas y destruyendo espíritus en este molino de explotación. Y los horrores continúan sin cesar". Esas palabras concentran poderosamente la diferencia entre la reforma y la revolución. Ese punto básico de orientación tiene que imbuir la manera en que construimos estas dos iniciativas y la manera en que manejamos la relación entre éstas y los objetivos estratégicos generales que tenemos que tener muy presente y los que tenemos como guía.
Es necesario que veamos cada una de estas iniciativas de masas en sí, pero no perder de vista los principios sólidos fundamentales relativos al panorama general, la situación estratégica general. Y es necesario que expongamos a la gente un argumento convincente de por qué estos ultrajes son intolerables y por qué es necesario construir una lucha de masas en su contra. Si no les damos a las personas una idea de qué tan intolerables son estos ultrajes, no convocamos a la sentida compulsión de luchar en su contra; pero si solamente hacemos eso y no les explicamos el panorama completo, estas personas se desmoralizarán debido a las dificultades y los giros, curvas y vaivenes en la lucha y/o otras fuerzas las cooptarán y las mal encaminarán y no conducirán las cosas en la dirección que tienen que ir, ni en términos de construir concretamente la lucha de masas contra estos ultrajes, ni hablar de la solución fundamental. Si logramos poner algo en marcha, pues otras fuerzas se meterán; si nosotros no exponemos el panorama más amplio, pues la lucha se dejará conducir de nuevo bajo el ala de la burguesía, se desviará y se disipará y/o se saldrá aplastada.
II.
Para recalcar de nuevo: Es necesario luchar contra estos ultrajes — la encarcelación en masa y la denigración de la mujer, y podemos cambiar el terreno en torno a estas cosas. "Ocupar" no ha "ganado" nada, pero sí ha contribuido de manera significativa a cambiar el terreno político. Estas iniciativas de masas tienen, como mínimo, aún más potencial para hacer eso. Estos ultrajes son en realidad tan bárbaros, y forman una parte tan integral de este sistema, como nosotros decimos que lo son. Al mismo tiempo, estoy de acuerdo (con lo planteado por otro camarada dirigente) en que una meta clave del trabajo de nuestros camaradas en estas iniciativas sea la de conducir a la gente hacia los dos pilares angulares del trabajo que estamos realizando2.
Todavía no estamos pensando en términos lo suficientemente grandes acerca de estas iniciativas. Con la encarcelación en masa, estamos hablando de los millones de personas afectadas por ésta y generaciones enteras de jóvenes de los barrios y ghettos de las ciudades. Por un lado, desde la época de la década de 1960, han surgido importantes capas sociales medias de negros — aunque su posición sigue siendo precaria. Por otro lado, la encarcelación en masa concentra lo que este sistema le ha hecho a las masas negras en las comunidades pobres de las ciudades. Esta situación no es mejor que el Jim Crow. Durante la época de la segregación del Jim Crow y el terror del Ku Klux Klan, sí había justificaciones de diversa índole de que esto era necesario y hasta bueno. La encarcelación en masa es algo muy grande. Por otro lado, en el caso de la cuestión de la mujer, estamos hablando de la opresión y la denigración de la mitad de la raza humana.
Estos son los ultrajes en torno a los cuales es necesario convocar a una lucha de masas de verdad. Tenemos que volver constantemente a eso. Y de ahí, a su vez, a un nivel más fundamental, estamos emprendiendo esto porque se trata de dos concentraciones muy importantes de lo que es este sistema y parte del panorama general más amplio de lo que es este sistema — por qué es necesario deshacerse de este sistema. Así es nuestra orientación en torno a estas iniciativas, por eso estamos trabajando por hacer una revolución y por eso estamos conduciendo a la gente hacia las dos piedras angulares. Sin la revolución, continuará la vil opresión y sus muchas formas. Y el mundo irá de mal en peor — ahí están las guerras y la tortura, la pobreza y el hambre, la represión brutal de la gente, la devastación del medio ambiente. Todo esto tiene su origen en el mismo sistema. Y por eso es necesario explicar la cuestión de qué representa nuestro partido. No podemos manejar mal esto en ninguno de los dos sentidos: o en efecto tratar estas iniciativas como artimañas, en torno a las cuales no tenemos ninguna intención concreta de cambiar nada, o tratarlas como cosas en sí y de por sí. Muchas otras personas pueden y deben participar en estas iniciativas de masas, por una diversidad de razones, pero nuestra orientación ha de ser: "Vamos a cambiar la sociedad entera en torno a estas cosas como parte de preparar el terreno y acumular las bases para acometer el paquete entero". Si no nos disponemos a cambiar la sociedad en torno a estas cosas, no estamos emprendiendo estas iniciativas correctamente. Hay una diferencia entre decir que se eliminarán todos estos ultrajes sin hacer una revolución, y decir que se cambiará la sociedad entera, es decir, el terreno político entero, en relación con éstas — lo primero no es cierto, en cuanto al segundo más vale que lo sea. Y luego está la cuestión fundamental de la manera en que nuestro trabajo en relación con todo esto está sentando las bases y acumulando las bases para la revolución.
El cambio de la sociedad en torno a estas cosas —si bien no es lo mismo que hacer una revolución y no debe confundirse con lo de hacer una revolución— sin embargo representa un objetivo real que es necesario emprender y por el que hay que luchar — pero, por nuestra parte, es necesario luchar por este objetivo como una importante parte de acumular las bases para la revolución y de construir el movimiento y acumular fuerzas para la revolución, y crear algo mejor. Es necesario que constantemente estemos volviendo a fortalecer el entendimiento de nuestra propia gente en esto, y esto es lo que las colectividades responsables del partido han de retomar constantemente: ¿cómo nos va en el tratamiento de estos diferentes aspectos y su relación correcta?
III.
En cuanto a la transformación de las personas frente a la noción de una naturaleza humana que no cambia. En varias ocasiones —y por muy buena razón— hemos recalcado lo de que el problema no es la naturaleza humana, el problema es la naturaleza del sistema. Aquí hay una analogía a lo que se dice en la Segunda parte de "Pájaros/Cocodrilos"3: ¿cómo es que la gente logra salir de la auto-denigración, la que SÍ ES real? En particular en lo que respecta a los jóvenes de los barrios y ghettos de las ciudades, cunde esta noción, de manera muy extendida, hasta entre las masas básicas, de que "todos están hechos un desastre". El problema concreto con la situación en la que se encuentran muchos de estos jóvenes en estos momentos —las necedades en las que se han dejado llevar— no se cambiará al decirles que no usen pantalones guangos, que se suban los pantalones y que se pongan respetables. Al contrario. Mediante una aguda lucha en contra de lo que los mantiene abajo y sobre todo a medida que vayan viendo la perspectiva de un mundo totalmente diferente y que para ellos eso llegue a ser algo concreto y viable, PUEDEN transformarse a sí mismos — pero eso es la ÚNICA manera en que es posible que esto suceda en una escala de masas. Así es la única manera en que eso cambiará hacia lo mejor. Para repetir, tenemos que exponer eso con audacia.
Por lo que se refiere a lo que estas dos iniciativas están tratando, obra un elemento de auto-denigración de parte de las masas. Pero, ¿cómo lidiar con eso? Esta es la única forma en que eso va a cambiar — por medio de la construcción de una resistencia de masas contra estos ultrajes y, por nuestra parte en particular, emprender la lucha para ganar a la gente hacia la revolución. En otras palabras, "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución". Como se ha recalcado, las personas no eligen en el vacío, lo hacen en el contexto de las relaciones sociales en las que están enredadas y las opciones que tienen en esas relaciones. Dichas relaciones no son de su propia elección. Se enfrentan a esas relaciones, no las eligen. En segundo lugar, si las personas sienten por la razón que sea que quieren elegir perjudicarse a sí mismas y a los demás, vamos a llevar una lucha con ellas pero no vamos a echarles la culpa — les vamos a mostrar la raíz de todo esto y les vamos a pedir que luchen en contra de esto4. No existe otra forma, aparte de "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución", en que esta situación cambie hacia lo mejor en algún sentido fundamental.
IV.
Un punto sobre la manera en que los responsables de representar públicamente a nuestro partido y su línea se presentan a sí mismos en relación a BA. No queremos "mantras preliminares" (o "mantras" de ningún tipo) "en alabanza a BA". No somos, y no debemos dar la impresión como si fuéramos, una especie de secta religiosa que tiene que empezar todo lo que decimos alabando a nuestro "dios". Lo que queremos, lo que necesitamos, es expresar de una manera dinámica lo que representamos. Lo importante es que tenemos a un partido que se base en ciertas cosas fundamentales. Es necesario que nosotros expongamos eso bien. En términos esenciales, hemos de exponer lo siguiente: tenemos a un partido que se basa en el comunismo tal como BA lo ha desarrollado hacia una nueva síntesis, un partido liderado por BA. Es necesario que nosotros hagamos esto de una manera dinámica, en oposición a las "mantras" de tipo religioso.
No es necesario en absoluto que sea difícil hacer eso. Simplemente es necesario exponerlo de forma natural — de una manera clara y al mismo tiempo convincente. Es necesario exponerlo con audacia y con el contenido esencial — y si a las personas no les gusta... pues, guantes de boxeo — lucha ideológica. Pero es necesario que no demos una impresión como si se tratara o tuviera que tratarse de una especie de "mantra" religiosa. Es necesario que no dejemos que las formas de pensar pequeño burguesas, con su prejuicio contra los líderes, o al menos contra los líderes comunistas en particular, establezcan los términos de lo que hacemos. Pero también es necesario que no nos convirtamos de hecho en una secta, y tácticamente es importante que tomemos en cuenta cómo las cosas afectan a las personas.
¿De dónde parte todo esto y a dónde tiene que ir? ¿Cómo se explica eso, y no otra cosa — cómo se expone eso de la mejor manera — dada la particularidad de la audiencia y la particularidad de las circunstancias? Es necesario que nosotros —no sólo unas pocas personas sino nuestra gente en su conjunto— demos otro salto en términos de la forma de exponer esto, con contenido, de una manera dinámica y convincente.
Si estamos hablando de alguien como Sunsara Taylor, Andy Zee, Carl Dix o Raymond Lotta, por ejemplo, ¿cómo será la síntesis correcta? Las personas deben tener una idea viva de que estas personas sostienen determinado punto de vista —con contenido y dinamismo— que para nada son puros autómatas. Si nuestra gente da una clara impresión de que se basan en una línea desarrollada, en la nueva síntesis y en la dirección de BA, y al mismo tiempo da la impresión de que son personas creativas y dinámicas, y así sucesivamente — pues, eso es lo que necesitamos. Vaya, aquí hay algunas personas que se basan en esta línea y dirección y, vaya, pueden pensar en serio y con agilidad y tienen mucho que decir — eso es lo que debería salir a relucir, eso es lo que va a afianzar el conjunto entero.
Estos dos puntos tienen que salir a relucir de manera prominente: 1. que las personas parten de la nueva síntesis del comunismo y de la dirección de BA — que es el fundamento; y 2. que lo que dicen y la forma en que lo exponen es muy iluminador y hace reflexionar — que no encajan en el estereotipo de un comunista dogmático, no son de una secta, etc., pero por otro lado son individuos que son pensadores dinámicos, creativos y críticos, con un método y enfoque científico. Y, en un sentido general, debe salir a relucir que el 2 se deriva del 1 en un sentido fundamental. Esa es la síntesis correcta —no debe haber siquiera un indicio de la actitud defensiva en todo esto, pero sí tiene que haber la síntesis correcta— y que eso contribuirá a acercar a las personas hacia las piedras angulares.
Debería salir a relucir que: este individuo (una ST, AZ, CD, RL, etc.) es genial porque en lo fundamental ha llegado a sostener esta comprensión y orientación, este comunismo; lo que tiene un contenido específico en el mundo de hoy y el individuo es parte de un partido o está relacionado con un partido que tiene como base la nueva síntesis del comunismo y la dirección que da BA. Esto encarna una síntesis de dos cosas, que deberían reforzarse mutuamente, de una manera positiva: el individuo específico con sus propias experiencias, cualidades positivas, su propia manera de tratar las cosas, como un aspecto, lo que es real; y la base y la dirección que le dan su carácter en su aspecto más fundamental.
V.
Todo esto está relacionado a la interconexión (la relación dialéctica) entre el hecho de que lo que nosotros representamos es la revolución y el comunismo, y que la nueva síntesis y la dirección que ha desarrollado ésta es crucial en relación con todo eso. En términos finales y fundamentales, la gente se molesta sobre mi papel y dirección por la realidad de que estamos trabajando concretamente para hacer una revolución, con el objetivo final de un mundo comunista. El terreno hoy no es lo que era a comienzos de los años 1970, cuando había una gran lucha sobre lo que es el auténtico comunismo. Las personas se desaniman tanto hoy porque no están por la revolución y el comunismo — o todavía no se les ha ganado al respecto. No se puede entender por qué es necesario dedicarle tanta importancia a un individuo, a menos que se entienda qué es lo que hay que hacer —que se necesita una revolución y qué clase de revolución— y qué papel tiene este individuo en relación a eso.
Esto está relacionado con lo que está concentrado en el Capítulo 6 de Lo BAsico5, sobre la responsabilidad y dirección revolucionarias y el papel de los líderes individuales sobresalientes, en relación con el reto de hacer una revolución y avanzar hacia el objetivo final del comunismo. En esos años a fines de los 1960, nosotros sosteníamos: no se puede ser comunista sin ser maoísta. El comunismo se ha desarrollado — si uno no está con Mao, no es un comunista.
Hoy, el comunismo ha avanzado de nuevo, por medio de la nueva síntesis. Es, y debe ser, muy fácil, para nada difícil, presentar ésta, y argumentar a favor de ésta, con contenido y de una manera dinámica y convincente. Inclusive con las personas, o al menos con las personas sinceras, que quizá no estén de acuerdo, que quizá no vean ni estén de acuerdo que la revolución comunista es lo que se necesita — inclusive con tales personas, más vale presentar las cosas de esa manera. El que alguien esté de acuerdo o no esté de acuerdo, es necesario ir a la cuestión fundamental: el que uno esté a favor del comunismo o no, el que deba haber una revolución con el objetivo de la revolución comunista o no. Esas son las condiciones fundamentales que queremos alcanzar. Es necesario ponerse los guantes de boxeo en esencia para llevar la lucha en torno a eso. Problema — solución. Es así de simple con ese punto de partida — si en ese contexto se presentan las cosas de una manera dinámica y se explica el papel de la dirección y líderes individuales y en concreto de mí mismo, tiene sentido, pone las cosas en el marco de los términos adecuados, proporciona el marco adecuado para luchar sobre las cosas.
Retomando las dos iniciativas de masas —y esto se aplica a todo lo que hacemos—, en nuestro enfoque no podemos dejar que se separen estas cosas del comunismo y lo que eso significa. Si las iniciativas de masas se convierten en cosas en sí, en realidad no se construirán de manera tan poderosa, de masas, como es posible y necesario hacerlo, y que definitivamente no contribuirán a la construcción del movimiento para la revolución, de la forma en que es posible y necesario hacerlo. Si hacemos nuestro trabajo correctamente, en relación con estas iniciativas de masas —y en general—, un número creciente de personas comenzarán a ver la necesidad de la revolución y la necesidad del comunismo. Al final de cuentas, cuando las personas no se convenzan de la necesidad de la revolución y el comunismo, no llegaremos a ninguna parte y las masas no se quitarán de encima todas las diferentes maneras en las que son víctimas de opresión, explotación y degradación.
Las personas no entenderán ni apreciarán de fondo a nuestro partido y mi papel en particular si no les vaya convenciendo de ver que necesitamos una revolución y que ésta tiene que ser una revolución comunista. Tenemos que hacer todo nuestro trabajo de modo que explique eso. Se promueve y populariza BA y la nueva síntesis porque se necesitan para hacer frente a los problemas del mundo y resolverlos. Esto está relacionado con la formulación “Por”, la que nuestro partido ha planteado como una declaración concentrada acerca de este tema: “Por Bob Avakian y el trabajo que ha hecho durante varias décadas, de sintetizar las experiencias positivas y negativas de la revolución comunista hasta hoy y de aprender de una amplia gama de experiencias de la humanidad, se ha desarrollado una nueva síntesis del comunismo — existen en realidad una visión y estrategia viables para una sociedad y mundo radicalmente nuevos y mucho mejores, y existe la dirección crucial que se necesita para hacer avanzar la lucha hacia ese objetivo”.
Volvamos a la pregunta básica: ¿qué significa esto para la humanidad? Las personas no tienen que vivir así. He aquí lo que representa el comunismo, y he aquí, en la nueva síntesis, otro salto al mismo. Las personas viven de terribles formas y he aquí una manera que no tengan que hacerlo. No digo que será fácil y no digo que las personas no tendrán que hacer sacrificios, pero no tenemos que vivir así. ¿Por qué no es posible que las personas se entusiasmen acerca de eso? Puedo entender por qué ciertas personas lo atacan y no lo quieren. Pero ¿por qué no es posible que se entusiasmen acerca de esto las personas que trabajen por un mundo diferente? Debemos tener la capacidad de transmitir esto de una manera dinámica: he aquí lo que representamos, por eso estamos emprendiendo esta iniciativa de masas, así como otras cosas importantes que estamos haciendo, y es por eso que somos parte de una fuerza de vanguardia organizada, o que estamos con esa fuerza de vanguardia, que está luchando para hacer de esto una realidad, y para activar la participación de otras personas para hacer lo mismo. La gente debe estar profundamente por todo eso y tener pasión por el mismo, y debe arder por presentarlo a muchos otros; y la presentación de todo eso debería entusiasmar mucho a las personas. No porque uno es una especie de “miembro mentalmente trastornado de una secta”, sino porque la gente podría vivir de una forma mucho mejor que el estercolero en el que mantienen a las personas encadenadas. Si uno se es miembro del partido o simpatizante muy partidario del partido, debería irradiar esto — no de una manera religiosa “beatífica”, pero con una pasión viva, porque esto es un análisis con una fuerte base científica de lo que es, y lo que podría ser, y la manera de cerrar la brecha entre lo uno y lo otro.
Si nos basamos en eso, no tendremos estos problemas recurrentes de salirnos del camino en esto y hasta ponernos a la defensiva cuando no hay por qué estar a la defensiva. El partido y todos aquellos a su alrededor deben estar imbuidos de eso. Sí, lo que nos estamos proponiendo hacer es muy difícil — pero es algo por lo cual tener mucha pasión.
Como el Manifiesto de nuestro partido6 dice, ha habido esta larga noche de tinieblas, desde el surgimiento de las divisiones de clases entre los seres humanos, y todo lo que eso supone. No queremos volver a la sociedad comunal primitiva, que tenía problemas reales. Pero ha habido una larga noche de tinieblas desde entonces, de esclavización, explotación y opresión. Y puede terminar. Podría terminar mal, o podría terminar bien y alcanzar algo completamente diferente y mucho mejor. Por eso estamos luchando — y se trata de una lucha. Si uno se conecta con unas personas que tienen una idea de que el mundo podría ser completamente diferente y mucho mejor — eso habría de ser emocionante.
VI.
En términos de estas iniciativas de masas, para repetir, se trata de la transformación de los términos de toda la sociedad en torno a esto y de movilizar en serio a las masas para que lleven una lucha política contra ciertas formas concentradas de opresión. Es necesario llevar una masiva lucha para hacer eso — a fin de modificar los términos, la forma de pensar de la gente y afectar en concreto quiénes tengan la iniciativa política e ideológica. Al mismo tiempo, en términos de nuestra orientación y enfoque, tenemos que hacer todo esto, desde el mero comienzo y de manera sistemática, como parte de construir el movimiento para la revolución. Tenemos que retomar constantemente nuestra base en esa síntesis — de construir en serio la lucha en torno a estas iniciativas de masas, en contra de estos ultrajes concentrados, a una escala verdaderamente de masas, y al mismo tiempo tenemos que hacerlo como parte de construir el movimiento para la revolución. De parte de los camaradas que participan en estas iniciativas, y de nuestro partido en su conjunto, es necesario que las personas que tienen la responsabilidad de dar dirección, en relación a estas iniciativas y en general, apliquen, representen y luchen de manera sistemática por esta orientación, todo lo que debería ir estableciendo de fondo y en creciente grado los términos y la orientación para las personas a nuestro alrededor y las personas para las cuales crece la atracción de nuestra línea. Tenemos que cambiar la sociedad en torno a estas cuestiones —en términos de las importantes contradicciones sociales que estas iniciativas están tratando— como parte de acumular las bases para hacer un cambio fundamental en toda la sociedad y dar un salto cualitativo en términos de arrancar de raíz las diferentes formas de opresión, en esta sociedad y en última instancia en todo el mundo.
Con respecto a estas iniciativas de masas, constantemente tenemos que ver que estas cosas sigan en camino y que rindan fruto. Tiene que haber una lucha de masas de verdad contra estos ultrajes. Estas cosas son intolerables. Y objetivamente son intolerables para millones y millones de personas. Estos son los asaltos a las masas que van en contra de sus intereses, y es posible convencer a las masas para que vean que esos asaltos son intolerables y por lo tanto con esa conciencia se sienten impelidas a actuar. Tenemos que convencerlas de eso y darle expresión. Tenemos que decir en serio lo que decimos —estas cosas son intolerables— y tenemos que oponerles resistencia y movilizar a amplias masas de personas que consideran que son intolerables y por ello quieren actuar. Y, en cuanto a nuestra orientación fundamental, nosotros tratamos todo esto —y presentamos todo esto a otras personas— como parte de nuestro trabajo para construir las bases para la revolución que se necesita.
VII.
Más sobre el papel de la página web/periódico y polémicas. La página web/periódico tiene que ser una herramienta clave para refutar las líneas que hay que refutar, y tiene que representar cómo hacerlo. Así es la manera en que hay que ver mi declaración sobre “Ocupar”7 — como una herramienta con la cual salir en la sociedad y unirse con las personas y llevar lucha con éstas. Unirse — y llevar lucha.
Nosotros efectivamente necesitamos que las personas estudien a fondo cosas como “Pájaros/Cocodrilos” y toda la complejidad respectiva. No todo ha de ser “corto y conciso”. La polémica sobre Badiou, la polémica en contra de Popper en Hacer la revolución y emancipar a la humanidad8 — esas cosas son muy buenas, y muy importantes. Un creciente número de personas deberían venir conociendo cosas de este tipo, y debería recibir dirección para “estudiarlas con detenimiento”. Ello es muy importante, es esencial. Pero también es necesario tener polémicas concisas, cortas y agudas — y la página web/periódico tiene que ser una fuente y modelo importante de las mismas. Instemos a la gente a utilizar la página web/periódico de esta manera: “Me topé con tal opinión, y no sé cómo responderle”. Utilice la página web/periódico para responderle, y que el proceso avance. Tenemos que representar y dirigir a ver que esto suceda y cobre vida. Y si lo hacemos, las personas querrán utilizar la página web/periódico de esa manera. Si no podemos responder a las cosas con las que las personas se topan, pues deberíamos nada más levantar la sesión y largarnos. Pero nosotros PODEMOS —y deberíamos— responderle utilizando la página web/periódico como recurso y herramienta fundamental para hacerlo.
* * * * *
ANEXO, 2014
Orientación básica acerca de las dos iniciativas de masas (y el conjunto general de trabajo revolucionario)
Claro que es necesario e importante bregar con cuestiones de teoría y línea (inclusive la política para las iniciativas específicas, etc.), y eso tiene un papel claro que desempeñar en el proceso general de hacer una revolución. PERO TAMBIÉN ES IMPORTANTE RECALCAR LO SIGUIENTE: que no compliquemos demasiado las cosas — que no hagamos que las cosas pierdan su camino y se atasquen en la parálisis, cuando hay una necesidad apremiante de que las cosas avancen, y que se hagan avances y adelantos, en la construcción concreta de estas dos iniciativas de masas, como movimientos de masas/luchas de masas, y la promoción del conjunto de nuestro trabajo revolucionario en general, con BA en Todas Partes como punta de lanza. Tiene que ser muy clara la orientación básica que hay que adoptar —y aplicar activamente— acerca de las dos iniciativas de masas (así como BA en Todas Partes y el conjunto general). Nos hace falta una simplicidad radical, aquí y ahora, sin complicar demasiado lo que debería ser muy claro.
A continuación ofrezco la orientación básica para lo que hay que hacer acerca de las dos iniciativas de masas y el conjunto general, y los lineamientos básicos para pasar ahora a hacerlo.
Existe una profunda base en el mundo objetivo —en las contradicciones de este sistema y cómo vienen manifestándose— para estas iniciativas de masas (y el conjunto general). Y existe una base clara y poderosa en el factor subjetivo —es decir, en la línea de nuestro partido— en nuestra línea en general y específicamente en relación con estas iniciativas de masas (y el conjunto en su totalidad).
¿Quiénes deberían formar parte de estas iniciativas masas — con quiénes deberíamos estar trabajando para participar en éstas? Todo el que acepte —o que sea posible convencer para que vea— que lo que estas iniciativas de masas están tratando (en esencia: la encarcelación en masa y todas sus consecuencias, y la denigración de la mujer, sobre todo el eje actual en torno a los ataques al derecho al aborto y hasta el control de la natalidad, y la pornografía y la degradación sexual de las mujeres) es intolerable y es necesario luchar en su contra. Es necesario que eso implique que, en un futuro muy próximo, participen activamente cientos de personas, sobre la marcha, para forjar estas iniciativas, con el objetivo de activar la participación de miles y con el paso del tiempo millones de personas de diversas maneras y a diversos niveles. Es necesario crear la situación y ambiente en que amplios grupos de personas que cumplen con este criterio (de quiénes deberían estar participando) reconozcan y palpen que estas iniciativas de masas les ofrecen un importante lugar y papel y es necesario desarrollar los medios prácticos para facilitar su participación activa y contribuciones concretas a las iniciativas.
Al mismo tiempo, NOSOTROS, como comunistas revolucionarios (y aquellos que a grandes rasgos están de acuerdo con nosotros en esto), deberíamos estar exponiendo, en relación con estas iniciativas de masas así como de una manera general, que estos y otros ultrajes que de hecho constituyen concentraciones de contradicciones sociales importantes, están arraigados en la naturaleza y dinámica fundamental de este sistema y que solamente mediante al revolución comunista es posible terminarlos final y completamente, y crear una sociedad y mundo radicalmente diferente y mucho mejor, trabajando sobre la base de la nueva síntesis del comunismo que se ha desarrollado mediante el trabajo realizado por BA durante muchas décadas.
Mediante la evolución de este proceso y por medio del tratamiento correcto de las contradicciones (las relaciones dialécticas) en juego, de una manera general tienen que crecer y cobrar fuerza tanto las iniciativas de masas —como iniciativas verdaderamente de masas en las que participa un número creciente de personas que cuentan, en cualquier momento dado, con distintos puntos de vista pero quienes en su conjunto están en unidad básica con el reconocimiento de que estos ultrajes son intolerables y es necesario luchar en su contra— como el movimiento para la revolución y el partido como su núcleo dirigente.
DE MUCHÍSIMA IMPORTANCIA: Claro que nosotros deberíamos considerarnos a nosotros mismos entre aquellos que de hecho están indignados por estos ultrajes y se sienten profundamente que éstos son intolerables y es necesario luchar en su contra. El que nosotros —como comunistas revolucionarios, con nuestra base en el punto de vista, método y enfoque científico del comunismo (el materialismo dialéctico) y su desarrollo por medio de la nueva síntesis— entendamos que solamente es posible terminar final y completamente estos ultrajes (y los muchos otros que reconocemos que surgen de la naturaleza y dinámica fundamental de este sistema) mediante la revolución comunista y en última instancia la realización de un mundo comunista, ¡ha de hacer que nos indignemos aún más —y ciertamente no menos— acerca de todo esto y que estemos aún más decididos a luchar en su contra, ahora y de forma progresiva! Todo eso ha de expresarse en todo lo que hacemos. Y, en efecto, una parte muy importante de lo que deberíamos estar haciendo es (como otro camarada dirigente decía) ORGANIZAR Y MOVILIZAR LA FURIA DE LA GENTE. A este respecto, así como en general, tenemos que estar trabajando sistemáticamente —de maneras correctas— para que todo esto sirva a la construcción del movimiento para la revolución, y a la construcción del partido como su núcleo dirigente.
Y ¿qué de BA en Todas Partes? ¿Con quiénes deberíamos estar trabajando para participar en eso? Es posible y necesario activar a todo el que acepte —o que es posible convencer para que vea— que es muy importante que lo que representa BA/la nueva síntesis se convierta en un importante punto de referencia y en tema de discusión y debate en toda la sociedad, para que de diversas maneras participe y contribuya a BA en Todas Partes. Al mismo tiempo, aquellos que somos comunistas revolucionarios, con nuestra base en la nueva síntesis, deberíamos estar exponiendo sistemáticamente, de forma audaz y convincente, nuestro análisis de la importancia de BA en Todas Partes, y su papel como punta de lanza de un conjunto general de trabajo revolucionario, y deberíamos estar trabajando sistemáticamente para construir el movimiento para la revolución, y para convencer a un número creciente de personas para que estén de acuerdo con lo que es en realidad la línea de nuestro partido y que ingresen al partido sobre esa base. En relación dialéctica con eso, también debería crecer progresivamente el número de personas que participen y contribuyan, de diversas maneras, a BA en Todas Partes — entre ellas muchas personas que no están del todo convencidas (o aún no están del todo convencidas) con lo que representa BA/la nueva síntesis del comunismo, pero que están de acuerdo en que amplios sectores de la gente conozcan y discutan y debatan activamente en toda la sociedad esto y las grandes cuestiones que plantea.
Lo importante ahora es tener bases en este análisis esencial, e implementar éste, construir en serio las iniciativas de masas que sean iniciativas de masas de manera objetiva y creciente —y construir BA en Todas Partes, en las formas y al nivel que se requiere construirlo, para que tengan un gran impacto societario concreto— todo ello como parte de un conjunto general, cuyo todo es mayor que la suma de sus partes.
Como se ha recalcado, al ponerse a avanzar esto concretamente, será necesario confrontar y tratar correctamente diversas contradicciones, entre ellas las que son complicadas y difíciles, y habrá una necesidad, y un papel, para retomar constantemente la base y los lineamientos fundamentales que se han dado — y, sin duda, los lineamientos adicionales que tendrán que desarrollarse a la vez que avancen las cosas, partiendo de la citada base esencial. Pero, para recalcar de nuevo: La base y lineamientos fundamentales existen, para ponerse a construir en serio estas iniciativas de masas como movimientos y luchas verdaderamente de masas en torno a estas grietas cruciales —en las que participe un número creciente de personas, con puntos de vista diversos, pero quienes estén unidas en torno al hecho de que son intolerables los ultrajes contra los que estas iniciativas de masas están luchando y es necesario luchar en contra de éstos— y construir BA en Todas Partes sobre la base correcta, a la vez que trabajemos NOSOTROS (y aquellos que están de acuerdo con nosotros en esto en cualquier momento dado), de las maneras correctas, para que todo esto contribuya a la construcción del movimiento general para la revolución, y a la construcción del partido como su núcleo dirigente — al aprender y profundizar nuestra comprensión y nuestra capacidad de tratar las contradicciones que hay que confrontar y resolver mediante lucha, A LA VEZ QUE AVANCEMOS.
En conclusión, permítanme volver al punto de partida y recalcar lo siguiente una vez más: como punto básico de orientación y sobre todo ahora: no deberíamos enredarnos en exageradas complicaciones y parálisis. Una vez más, la simplicidad radical. Es necesario e importante bregar con cuestiones de línea y teoría, y desarrollar conceptos, planes, etc.; sin embargo, es importante no dejar que esto llegue a ser, o se convierta en otros obstáculos autoimpuestos. En este momento nos hacen falta la concepción y los planes que facilitaran en concreto, que ofrecieran los medios y vehículos para aplicar la línea acerca de las dos iniciativas de masas (y el conjunto general, con BA en Todas Partes como la punta de lanza) de una manera activa, de ahora en adelante. Sobre la base de lo que ya he escrito aquí y de lo que concentra, y al retomar y profundizar esto constantemente, A LA VEZ QUE AVANCEMOS... ¡SALGAMOS EN LA SOCIEDAD, AHORA, Y HAGAMOS LO QUE URGE HACER — LO QUE CLAMA HACER!
Sobre lo que uno elige... y cambios radicales
En primer lugar, uno no elige en un vacío. Lo hace en el contexto de las relaciones sociales en el que está enredado y las opciones que tiene dentro de dichas relaciones — las que no son de su propia elección. Enfrenta esas relaciones, no las elige.
En segundo lugar, si uno siente, por las razones que sean, que quiere elegir hacerles daño a sí mismo y a otros individuos, nosotros vamos a bregar con usted — pero no le vamos a echar la culpa. Vamos a mostrarle la fuente de todo ello en el sistema y pedir que luche contra el sistema y que se transforme a sí mismo sobre la marcha. El que un joven "elija" vender droga y una mujer "elija" cosificarse a sí misma en lo sexual no quiere decir que han elegido tener esas elecciones. Para que todo ello cambie hacia lo mejor, no existe otro camino salvo luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución. Echarles la culpa a las masas por hacer malas elecciones solamente refuerza las condiciones que las oprimen.
En una palabra, uno efectivamente elige — pero lo hace estando enredado y confinado dentro de relaciones sociales que no son de su elección. Tenemos que gestar diferentes relaciones y condiciones sociales para que las masas populares puedan tener otro actuar y otras relaciones entre sí. En lo fundamental, eso requiere una revolución que tiene por objeto el comunismo. [regresa]
Permalink: http://revcom.us/a/341/avakian-la-libertad-y-la-necesidad-y-partiendo-de-una-perspectiva-estrategica-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
La libertad y la necesidad, y partiendo de una perspectiva estratégica: Unos puntos sobre métodos y dirección
Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
11 de junio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Nota de la redacción: A continuación presentamos algunas observaciones de Bob Avakian, que se distribuyeron originalmente en el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (PCR) a principios de 2012. A continuación se publica la segunda parte de la serialización de estas observaciones. Se posteó la primera parte, “Las iniciativas de masas y su relación con nuestros objetivos estratégicos”, el 19 de mayo de 2014 y se publicó en la edición impresa de Revolución a partir del #339 (19 de mayo de 2014). Avakian hizo estas observaciones en los momentos en que el movimiento “Ocupar” estaba teniendo un impacto importante, y en general positivo, pero también iba cada vez más en contra de la fuerza represiva del estado, así como sus propias limitaciones. Si bien este fue un importante elemento particular de la situación general en ese momento, algo que se refleja en estas observaciones de BA, éstas tratan en términos más generales la situación y los retos que enfrentan el PCR y el movimiento comunista en el mundo en su conjunto. Por esa razón y debido a que estas observaciones siguen teniendo relevancia e importancia en ese sentido, se ha decidido publicar estas observaciones. Se han hecho algunas modificaciones, y se han agregado notas, en preparación para su publicación.
* * *
I.
Un gran y recurrente problema tiene que ver con la relación entre la libertad y la necesidad. Históricamente, el movimiento comunista y nuestro propio partido han tenido dificultades con este problema. A otro nivel, este se manifestó con relación a “Ocupar” y lo que tuvo en su contra. Se ha topado con la necesidad, particularmente en la forma de la represión del estado burgués, y existe el fenómeno de que en esa situación muchas personas no ven ninguna forma de forjar ninguna libertad — y, al contrario, intentan encontrar alguna forma de trabajar dentro de la necesidad que se ha impuesto de la que no ven ninguna formar de zafarse y hacer avances. Eso es lo que objetivamente está pasando a un grado importante.
De nuevo en el caso de nuestro partido, cuando se celebre un evento exitoso como el 11-4 (el programa del 11 de abril de 2011 con motivo de la publicación de Lo BAsico1), hasta el avance muy real representado por ese evento crea una nueva necesidad. De repente, algunas personas se han acercado que han hecho un compromiso a cierto nivel, y es necesario reconocer que ahora éstas forman parte del panorama, por lo que se refiere a qué hacer para aprovechar la nueva situación y avanzar a partir de la misma. Pero surgirán problemas de no ver que la libertad en esta situación se basa en captar el aspecto principal de esta contradicción y de ahí ponerse a trabajar sobre las cosas. El aspecto principal es que HABÍA un núcleo sólido que efectivamente cohesionó ese evento y le dio una expresión central a lo que representaba ese evento; pero al avanzar a partir de ahí, es necesario volver y llevar otras rondas de conversaciones y lucha con estas personas a partir de continuar poniendo el núcleo sólido y desarrollando la elasticidad sobre esa base.
Pero existe una tendencia recurrente: en lugar de ver la libertad, se siente abrumado por la necesidad. Cuando se han hecho avances y cuando en general existe una situación más avanzada, más personas toman en serio y se interesan en lo que se les dice, y eso genera una nueva necesidad. La presión constante es una presión para adoptar el determinismo — a temer que se pierdan los avances que se han hecho. ¿Se quiere jugar para ganar, o jugar para no perder? A nombre de jugar para ganar, se puede jugar de modo temerario — pero la tendencia errónea mucho mayor es cuando las personas obtengan un avance y luego se vuelvan conservadoras y de ahí pierdan. Empiezan a proteger lo que tienen y empiezan a temer que arriesgar eso a fin de hacer más avances y por ende empiezan a echar por la borda lo que han logrado.
Bueno, tenemos una nueva necesidad — ¿cómo llegamos a este punto? Confrontamos la necesidad y la transformamos. Cuando nos comunicamos con las personas para participar en el programa del 11-4, ¿dijeron todos de inmediato que “¡estupendo!”? No, claro que no, tuvimos que luchar para transformar la necesidad en la libertad. Y de ahí, surge una nueva necesidad. Así que, ¿por qué, en esa situación —o en cualquier otra situación en que se han hecho avances— deberíamos dejar de usar el enfoque de transformar la necesidad en la libertad? Al continuar el trabajo a partir de lo que se ha logrado, es necesario reconocer que los logros en sí generan una nueva necesidad; es necesario anticipar eso y trabajar para sentar las bases para transformar la nueva necesidad en una nueva libertad (misma que conllevará una necesidad).
Otro factor importante que contribuye a la tendencia de someterse a la necesidad es el de perder de vista el objetivo más grande del cual todo esto es una parte. No habrá ninguna toma del poder estatal sobre la base de lo que se logró en el evento del 11-4. Por positivo que fuera, representaba solamente un pequeño componente básico de lo que se tiene que hacer. De tener eso en mente, habrá mayores bases para evitar el determinismo en la siguiente ronda de cosas, porque se sabrá que tenemos que alcanzar una posición completamente nueva. Si eso se pierde de vista, se vuelve más fuerte la presión de jugar para no perder, por ver las cosas en términos más limitados. Las cosas tienen que ir mucho más lejos que cualquier evento particular o cualquier movimiento o lucha particular, por lo que, ¿qué hacemos para hacer que avancen las cosas? Al trabajar sobre esa base, habrá una mayor capacidad de manejar la dialéctica entre el núcleo sólido y la elasticidad. Esto implica una combinación de la dialéctica entre la libertad y la necesidad, y el que constantemente se retome en serio la perspectiva estratégica más amplia y se ubique las cosas en ese contexto, y se determine cómo llevar la lucha para transformar la necesidad en la libertad y hacer que las cosas avancen aún más hacia la meta a la que todo esto tiene que contribuir.
Para dirigir y no constantemente perder la orientación y no dejarse caer, estas son cuestiones clave de ideología y metodología, así como de orientación política acerca de nuestra meta. Al ver las cosas particulares como “cosas en sí”, habrá una tendencia a inclinarse hacia la derecha y a volverse conservador (sería concebible que eso hiciera que se inclinara hacia la “izquierda”, pero eso es menos probable), porque se perderá de vista el motivo más grande de por qué es necesario hacer una ruptura con las cosas al nivel actual que han logrado, hacia algo más grande.
¿De dónde viene la libertad? Viene de un análisis correcto de la realidad objetiva y su carácter contradictorio. Y eso tiene una base material. La espontaneidad no está de nuestro lado, pero sí contamos con la realidad, en los términos más fundamentales. Ahí estriba una buena parte de nuestra libertad — en el reconocimiento de eso. Aquí se me viene a la mente un reciente comentario del actor Johnny Depp acerca de Marlon Brando. Éste, dijo, tenía “el gran don de no preocuparse”. En otras palabras, no le preocupaba, no le abrumaba mucho, lo que otros pensaban de sus actuaciones y cómo consideraban que él debiera hacerlo. He aquí una analogía acerca de constantemente mantener en mente el panorama más amplio. Pienso, por ejemplo, en la reunión del Comité Central de 1977, cuando la lucha con los mencheviques en nuestro partido alcanzó el punto crítico — concentrada en la cuestión de cómo evaluar y qué posición tomar en relación con lo que en efecto fue un golpe de estado revisionista en China tras la muerte de Mao en 1976. Hablo de esto en mi autobiografía2. En esa situación, una buena parte de la libertad surgía del reconocimiento de que, aunque no ganáramos la batalla en esa reunión del Comité Central, quienes luchábamos por la línea revolucionaria y nos oponíamos al golpe de estado revisionista no podíamos perder porque en todo caso teníamos que tomar la posición de oponernos a ese golpe de estado y luchar por ganar a todas las personas que fuera posible a esa posición, aunque eso causara una escisión en el partido o que tuviéramos que dejar al partido y luchar por formar uno nuevo. La cuestión del golpe de estado revisionista en China era una cuestión cardinal de esa magnitud sobre la cual no se podía hacer compromisos. Y aunque esa situación nos presentaba mucha necesidad, al mismo tiempo encarnaba una clara libertad. ¿Por qué? Porque quienes defendíamos y luchábamos por la línea revolucionaria y nos oponíamos al golpe de estado revisionista partíamos de un reconocimiento de la realidad más profunda y de las implicaciones mucho mayores que simplemente lo que iba a ocurrir en esa reunión del Comité Central, o hasta lo que ocurrió en términos de nuestro partido, tal como había existido hasta ese momento. De una u otra forma, el partido iba a ser cualitativamente diferente después de esa reunión del Comité Central — o iba a salir fortalecido como una vanguardia comunista revolucionaria o iba a caer arrastrado hacia la traición revisionista. Nos proporcionó las bases para no someternos a la necesidad lo de reconocer las implicaciones de esos términos y partir de la perspectiva estratégica más amplia de que el partido en efecto tenía que ser una auténtica vanguardia comunista revolucionaria, o al contrario si se transformara en un instrumento del revisionismo, pues no valdría conservarlo ni permanecer en él — y que para reconstituir las fuerzas revolucionarias que quedaban, sería necesario crear algo nuevo.
Lo que se presenta en lo inmediato ante nosotros no debería moldear nuestro pensar y enfoque. ¿Por qué podemos llevar lucha —atrevernos a llevar lucha— con las personas, entre ellas algunas con las cuales hemos tenido cierto nivel de unidad? Porque estamos emprendiendo una lucha por algo más grande, Y ADEMÁS entendemos que esta se basa en una realidad material más profunda. Y aunque las cosas sean más difíciles a corto plazo, la realidad es lo que es — y eso se impondrá. No podemos dejarnos regir y determinar, restringir y confinar, por los altibajos del movimiento de masas o de cualquier lucha o iniciativa en particular, o los cambios y bemoles de la situación en cualquier momento dado. Tenemos que tomar en cuenta estas cosas, pero no podemos someternos a éstas de modo determinista. Tenemos que partir de un análisis y síntesis científicos y materialista-dialécticos de la realidad más profunda y de sus dinámicas contradictorias.
Por eso, la libertad estriba en el reconocimiento de la base material para lo que nos estamos proponiendo hacer, en lo estratégico. Al reconocer eso y al partir de la perspectiva más amplia correspondiente, es posible arrebatar la libertad a la necesidad, por ver las cosas desde la perspectiva de a dónde las cosas tiene que ir en lo fundamental y en última instancia, partiendo de una evaluación científica, materialista y dialéctica de la realidad, particularmente las dinámicas y los móviles más profundos y motrices de esa realidad.
II.
De no reconocer que la realidad cambia constantemente Y ADEMÁS que existen otras fuerzas de clase en el mundo que están trabajando para influenciar a la gente de varias maneras directas e indirectas, se perderá el rumbo y la orientación. A menudo, las personas que se han unido y trabajado con nosotros luego caen bajo ataque como resultado de haber dado el paso de trabajar con nosotros. O tienen un sentido de que dar otro paso en unirse con nosotros podría poner en peligro su carrera, o hacer que sea más difícil alcanzar ciertos objetivos suyos cortoplacistas. No tener esto en cuenta implica desconocer el hecho de que en el mundo existe una realidad más grande que cambia constantemente que también está afectando e influenciando a otras personas.
Las masas sí saben mucho sobre la realidad, y tenemos que aprender de eso, pero no nos van a explicar los móviles más profundos de la realidad y a dónde puede ir y tiene que ir. Cuando salimos entre las masas básicas, éstas nos pueden decir mucho sobre lo que tenemos en nuestra contra —entre las masas así como con las autoridades— y sobre cómo funcionan las cosas. Eso puede y debería enriquecer nuestro conocimiento de la realidad — pero al creer que algo es cierto o no porque las masas dicen que es bueno o malo, eso generará muchos problemas y desorientación. Las personas constantemente olvidan el siguiente punto —y constantemente tenemos que conducirlas de regreso al mismo— de que lo que piensan las masas es una parte de la realidad objetiva, pero eso no determina la realidad objetiva. En lugar de seguir los altibajos del estado de ánimo de las masas, tenemos que partir de un enfoque y método más profundo, estratégico y científico. ¿Por qué nos han atacado ciertos oportunistas y contrarrevolucionarios — qué ha sido un frente principal de su ataque? Un argumento pragmático de que nuestra línea “no ha funcionado y no funcionará”. Eso elude la cuestión de lo que quiere decir “funcionar”. Nuestra línea ha “funcionado” para mantener a un partido comunista revolucionario durante todo un período de grandes reveses del movimiento comunista en todo el mundo, y las condiciones para construir un movimiento para la revolución, con un partido comunista revolucionario en su núcleo, han sido muy difíciles, particularmente en un país como Estados Unidos. ¿Ha “funcionado” para darnos una gran base de masas durante un período en que eso no era posible sobre la base correcta, sobre una base que conducirá en serio hacia la revolución que se necesita? No. Desde luego que lo importante no es simplemente continuar como un partido y “mantenerse en el juego”. Lo importante es trabajar, activamente, para construir un movimiento para la revolución; influenciar y cambiar “el terreno político” de una manera más favorable para la revolución; acumular mayores fuerzas para la revolución; prepararse —acelerar mientras se aguarda— para el surgimiento de una situación revolucionaria y un pueblo revolucionario, cuando quiera que eso surja. Pero hacer eso y evaluar cómo nos va con relación a eso, supone y requiere la aplicación del comunismo científico, y no el pragmatismo y el empirismo.
Al mismo tiempo, también tenemos que combatir una tendencia a tener un punto de vista superficial y fundamentalmente erróneo de que estamos basándonos en lo que son unas ideas abstraídas de la realidad — como si nosotros, con nuestro conjunto de ideas, pudiéramos ver que los otros conjuntos de ideas no son lo mismo que nuestro conjunto de ideas, y por lo tanto esos otros conjuntos de ideas son incorrectos. Tal enfoque explica por qué, como señala un informe sobre una discusión de la polémica contra Badiou3, hay personas en nuestras filas que pueden decir cosas como: “¿Por qué es que a alguien le atraería la línea de Badiou?” Eso refleja un enfoque de no ver en serio las cosas en términos de la posición social y las aspiraciones que tal vez exprese la línea de Badiou y por lo tanto no reconocer que tal vez las ideas de esa índole tengan una atracción importante, particularmente en ciertas capas sociales de “la clase media”. Esa forma de pensar no es materialista y no parte de nuestra perspectiva estratégica y del reconocimiento de que esta perspectiva estratégica surge de un análisis y síntesis científicos de una realidad material más profunda. ¿Qué atractivo verán las personas de “Ocupar” en algo que (en referencia a la orientación de Badiou) se mantiene “a distancia del estado”? Porque han chocado de frente con al estado — y su respectiva respuesta la condiciona en gran parte su posición social, y sus aspiraciones espontáneas correspondientes, y una orientación espontánea que corresponde a esas aspiraciones.
El que no reconozcamos esto —o el que no tomemos en cuenta en serio la importancia de partir de un enfoque materialista científico— está relacionado con el hecho de que en algunos casos no escribimos con el público en mente: no tenemos un sentido de “dónde se encuentra” el público, por ejemplo, el público de nuestro sitio web/periódico, algo que al menos una buena parte del público no entiende o no conoce, cómo ve espontáneamente los sucesos y cuestiones que estamos tratando y de ahí cómo tenemos que tratar las cosas a fin de lidiar con estas contradicciones de la mejor manera posible a fin de cambiar a las personas de donde se encuentran ahora hacia el camino a dónde tiene que ir, en términos de su modo de pensar y su sentida necesidad de actuar. Esto ocurre cuando y en la medida que no estemos pensando concretamente acerca de la manera de transformar a las personas y de lidiar con las contradicciones que les pesan y las presionan en ciertas direcciones —la ignorancia en algunos casos, así como las aspiraciones, inclinaciones y prejuicios espontáneos—, pero al contrario estamos tratando todo esto como si fuera simplemente una cuestión de presentar un conjunto de nuestras ideas. Tenemos que explicar las cosas sistemáticamente según nuestro punto de vista y método materialistas científicos: que estamos procurando entender la realidad tal como es en verdad —con su naturaleza contradictoria y en su movimiento y su cambio en lo concreto— a fin de poder transformar la realidad material de cierta manera y tenemos que trabajar constantemente para ir aprendiendo más sobre la realidad. Tenemos que tratar todo esto sistemáticamente desde el marco de nuestros objetivos estratégicos basados en la ciencia, y no ver todo esto por el túnel de esta o aquella cosa particular.
La esencia del problema es el que nuestra orientación sea materialista y dialéctica, y el que trabajemos y luchemos en serio para transformar la necesidad —presentada por la realidad concreta y su carácter cambiante— en libertad, reconociendo dónde está el camino para hacer eso. Con un marco muy reducido, no se verá correctamente los caminos hacia la libertad. De ver solamente un rincón del mundo y de solamente ver las cosas por ese prisma, no se verá cómo será posible cambiar el mundo de la manera en que es necesario cambiarlo.
III.
Una parte importante de la realidad objetiva que tenemos que conocer es nuestro mismo partido, especialmente en el contexto de los fuertes retos ante el partido (y, aún más ampliamente, ante el movimiento comunista internacional en general) y específicamente por lo que se refiere al papel de los individuos con responsabilidades de dirección en el partido. Si los individuos con responsabilidades de dirección no tienen un buen sentido del trabajo del partido, del “estado ideológico” del partido, etcétera, pues tendremos problemas. Una pregunta: ¿qué porcentaje de la gente en el partido de veras entiende lo que dice Marx sobre el tendero y el intelectual democrático? ¿Conocemos la respectiva respuesta? Tenemos que conocer las respuestas a cosas así. ¿Cómo está el estado ideológico del partido? — eso también es una parte de la realidad objetiva que tenemos que conocer.
Incluso con los acontecimientos positivos muy concretos e importantes, la situación objetiva ante nosotros sigue siendo difícil. Sin duda pesa en los camaradas el que nos esté costando trabajo abrirnos paso en términos cualitativos, y que nuestro movimiento siga sufriendo pérdidas en el mundo. Esta es la realidad objetiva y la dinámica que tenemos que reconocer y transformar y si no lográramos abrir paso —si creyéramos que simplemente pudiéramos continuar así y hacer unas pocas cosas buenas—, saldríamos con unos reveses fuertes. Es más, hay gente —inclusive oportunistas y contrarrevolucionarios— que está tratando de destruirnos. En un sentido básico, a esos oportunistas y contrarrevolucionarios los motivan los mismos puntos de vista y aspiraciones pequeño burgueses que los de alguien como Badiou — salvo que los suyos son una versión virulenta que quiere destruirnos, porque las aspiraciones pequeño burguesas particulares de estas personas se basan en que nosotros no existamos y no constituyamos una alternativa concreta —o en efecto una denuncia concreta— a lo que ellas representan, y no representan. Si lo que alguien hace en efecto se basa en la idea de que no se puede cambiar —y en realidad no se debería cambiar— las cosas de ninguna manera fundamental, tal como en el caso en mención de estos oportunistas y contrarrevolucionarios — pero quiere pretender que está a favor de eso, pues se sentirá obligado a destruir a una fuerza que dice que sí es posible hacerlo y además que está trabajando activamente para hacerlo.
En un sentido básico, la concepción del mundo de al menos muchos de estos oportunistas y contrarrevolucionarios no es diferente a muchos otros puntos de vista que ejercen una influencia en sectores de la pequeña burguesía. Pero su particular forma de capital —de pretender estar a favor de algún tipo de cambio social y a la vez no creer, en efecto, en ningún cambio verdaderamente radical ni trabajar por éste— está investida de actividades de promoverse a sí mismos como una “eterna oposición de izquierda” en el sistema existente, lo que incluye la animosidad, la extrema hostilidad, hacia nosotros y una necesidad de ver que nosotros fracasemos y dejemos de existir como lo que objetivamente representamos, inclusive con todas nuestras deficiencias y dificultades: una vanguardia comunista revolucionaria. Otras personas de la pequeña burguesía, inclusive en los casos en que quizá tengan ciertas ideas en común con estos oportunistas y contrarrevolucionarios, no están “investidas” de la misma manera y por lo tanto no tienen la misma animosidad hacia nosotros. Por eso, como señaló el Partido Comunista de China en su polémica contra los revisionistas soviéticos en los años 1960, es posible unirse con muchas personas que no son comunistas pero que tampoco pretenden ser comunistas, a la vez que la unidad con los revisionistas (los falsos comunistas) es imposible.
Así que eso es lo que tenemos ante nosotros —ésta es la situación objetiva y sus varias dimensiones que tenemos que reconocer y transformar— y tenemos que hacer adelantos y avances concretos, no solamente en algún sentido de largo plazo sino en términos más inmediatos. La situación objetiva, aunque podría volverse más favorable, en términos estratégicos también supondría el aumento de los aspectos negativos, como la posibilidad de mayor represión y mayores ataques en nuestra contra en varias formas y desde varias partes. No podemos darnos el lujo de ser pasivos o simplemente seguir con la corriente como si nada, o inclusive simplemente “hacer algunas cosas buenas”. Tenemos que transformar la situación, cualitativamente, ola tras otra, en una situación en la que, a un nivel totalmente diferente, se convenza de esto a un creciente número de personas — entre ellas personas nuevas y frescas, en particular (aunque no solamente) los jóvenes, los que tienen la ventaja de salir a trabajar y luchar por esto de manera infatigable y con gran energía e iniciativa.
Ésta es una evaluación materialista. Es posible dejarse absorber en lo que estamos haciendo en cualquier momento dado y perder de vista el panorama más amplio —tanto los elementos positivos que están surgiendo y desarrollándose, aunque sea de modo contradictorio y todavía frágil, como los elementos negativos— y se puede perder de vista la orientación estratégica más amplia según la que es necesario ver y tratar todo esto.
Para ponernos a la altura de los retos muy concretos y agudos que enfrentamos, es necesario “tocar el piano” bien —manejar bien la relación dialéctica de las cosas, en particular la relación entre las cosas principales y decisivas, por un lado y por otro, las cosas secundarias— manejar correctamente la cuestión de la “utilería en el escenario” y el núcleo sólido y la elasticidad: manejar bien la relación entre las cosas que requieren una atención afinada y calibrada con precisión, y las cosas para las que no solo no se puede prestar una atención tan detallada sino que no se debe hacer eso. Es preciso tener presente que la realidad cambia constantemente y que, en lo que concierne a los “eslabones claves” y la esencial “utilería en el escenario”, no se trata de algo estático sino de algo que quizá experimente cambios — que lo que hoy es un “eslabón clave” o una esencial “utilería en el escenario” que requiere una constante atención calibrada con precisión, quizá mañana no lo sea — y tal vez otras cosas empiecen a ocupar ese papel y requieran esa atención.
Este es un elemento clave del reto: de investigar e interrogar constantemente la realidad, a fin de ver lo que de hecho debería ser el tema principal que se toque en el piano en un momento dado y cómo dejar que los dedos toquen las otras partes sin prestarles el mismo nivel de atención afinada con precisión (para continuar y quizá torturar esta metáfora de “tocar el piano”). Es necesario reconocer los momentos en los que se trate de algo que podría tener un desenlace decisivo en todo el proceso — o hasta en el proceso estratégico general de la revolución. Esto se presenta Y ADEMÁS vuelve a presentarse constantemente — lo que es necesario que nos dediquemos a conocer concretamente y darle una dirección concentrada, a diferencia de las cosas a las cuales en cualquier momento dado no tenemos que prestar tanta atención (o quizá hasta las podamos ignorar en un sentido relativo). Eso siempre está cambiando. No se trata simplemente de que la realidad cambie en un sentido general, pero de que cambien de manera repetida las maneras en que las cosas se presentan de manera concentrada y decisiva.
IV.
Efectivamente tenemos que prestar una importante atención a “Pongamos las cosas en claro” (PLCEC). Las cuestiones que trata PLCEC están empezando a manifestarse ahora porque hay más levantamientos y resistencia, más cuestionamiento e interés en una alternativa, en otro camino. Necesitamos tratar esto de manera sistemática y convincente — trabajar para transformar en algo positivo la opinión negativa que demasiada gente sostiene y la que predomina en general acerca de la historia del movimiento comunista y la sociedad socialista. El hecho de que muchas personas están levantando la frente y contemplando cosas grandes crea condiciones más favorables para hacer esto — pero requiere trabajo y lucha.
Señalé en un informe que alguien de las masas básicas que ha estado en nuestro entorno y en general ha estado apoyando, por un tiempo ya ha cambiado radicalmente su opinión sobre Stalin: medio “se ha volteado” de una posición muy unilateral de oponerse a Stalin (había estado bajo la influencia de la ISO) a la posición —después de leer ¿Conquistar el mundo?4 y de captar la necesidad que enfrentaba Stalin— de que Stalin en verdad no tenía otra alternativa que hacer lo que hizo. Eso, también, es incorrecto; y eso no es lo que se dice en ¿Conquistar el mundo? Tenemos que convencer a las personas de la síntesis correcta acerca de esto — y de la nueva síntesis del comunismo en general.
Pero es un hecho sólido e incontestable que, en general y ahora como un fenómeno general y en este momento abrumador, la gente no tiene ni una pizca de un conocimiento materialista de cosas como ésta. ¿Qué enfrentaba Stalin en concreto y cómo le fue al lidiar con eso — entendido según un punto de vista materialista y según la orientación estratégica de avanzar hacia el comunismo? Llaman la atención los prejuicios que tiene la gente. Muchas personas hablan de modo muy superficial y fácil acerca de Stalin y Mao, repiten las calumnias de que “mataron a millones de su propia gente” sin haber investigado esto en concreto de ninguna manera seria. ¡Y muchas de estas mismas personas consideran que la Biblia es una autoridad moral! Bueno, la Biblia de hecho está llena de figuras que insisten en masacrar a montones de personas, a menudo de las formas más gratuitas, y cometen otros actos verdaderamente horrendos y grotescos — y defienden a estas personas como figuras positivas, hasta iconos — gente como Moisés, por ejemplo.
Al acercarnos a los tiempos de hoy y al ver a Estados Unidos, ¿cuántas personas resultaron muertas durante la guerra de Secesión? Muchísimas. Además, se podría decir que en última instancia Lincoln fue responsable de eso. ¿Por qué es que Lincoln hizo eso — por qué libró la guerra contra la Confederación, en lugar de dejar que ésta se separara? El motivo esencial y básico suyo no era el de poner fin a la esclavitud — el mismo Lincoln puso eso muy en claro. Lo hizo porque las fuerzas de la Confederación estaban tratando de desmantelar la Unión —los Estados Unidos de América— y porque, recalcaba Lincoln, aunque para impedir eso fuera necesario matar a un enorme número de personas en una guerra. Pero resultó que no fuera posible que la Unión triunfara en la guerra sin emancipar a los esclavos en la Confederación y sin permitir que éstos combatieran en el ejército de la Unión, unos combates en los que murieron muchos esclavos emancipados. ¿Deberíamos denunciar a Lincoln como un asesino en serie?
Todavía no estamos aplicando suficiente materialismo cuando tenemos que responder a argumentos de esta clase. Y necesario que lo hagamos.
Tenemos que confrontar, conocer y transformar la realidad material. Tenemos que obrar como materialistas dialécticos, y no como unos guardianes sectarios de un “templo de conocimientos secretos”. No bastará rechazar a Badiou, o a tipos parecidos, por “kautskistas”, como lo hizo alguien en una discusión reciente. Tenemos que hacerlo con sustancia — y presentarlo de manera dinámica. ¿Cómo se debería responder a alguien que dice: “Yo no sé quién es Kautsky ni qué representaba, por lo tanto a mí eso no me significa nada”? Al contrario, la polémica contra Badiou es muy sustanciosa, descuartiza a fondo la línea de Badiou y sus argumentos fatales. La reciente polémica de Raymond Lotta contra Žižek5 también es un ejemplo y modelo positivo — tiene sustancia y un buen método. Tenemos que hacer el trabajo para comprender concretamente los diversos aspectos de la realidad y para convencer a las personas para que la comprendan correctamente. Nosotros —nuestro partido colectivamente y los camaradas en el partido— también tenemos que hacer uso del trabajo que ya se ha hecho y empuñarlo con eficacia. Se ha hecho mucho trabajo mediante PLCEC. Se ha hecho mucho trabajo con relación a las muchas otras dimensiones de la realidad, en la era actual y en la historia. Es necesario que tampoco desperdiciemos ese trabajo — tenemos que empaparnos en lo que se ha descubierto y empuñarlo de una manera dinámica y convincente.
V.
Los camaradas en el partido y las personas a nuestro alrededor deberían estar exigiéndonos respuestas. Los camaradas deberían estar yendo a sus unidades del partido y preguntando: “se presentó tal cosa y no sé cómo responderle” — y exigir colectividad y dirección para manejarlo. ¿Dónde está la efervescencia de ideas? Es obvio que ni de lejos hay suficiente. Pero en lugar de lamentar el hecho de que no existe suficiente efervescencia, tenemos que descubrir por qué y hacer algo al respecto. La dirección fija el “tono” para el partido en su conjunto. La dirección ES decisiva. Claro, las masas hacen la historia — pero aun con buenas aspiraciones, sin la necesaria dirección, no pueden hacer la historia de manera en que tienen que hacerla, de acuerdo a sus propios intereses fundamentales. La dirección tiene una importancia decisiva en todo esto, inclusive al interior del partido, y efectivamente tenemos que dirigir sobre la base de ser unos materialistas y científicos y dirigir con un conocimiento de dónde nos encontramos en el proceso, en el proceso de reconocer y transformar la situación objetiva, la necesidad que enfrentamos y sus diversas manifestaciones importantes — y específicamente los fuertes retos que enfrentamos ahora.
¿Dónde nos encontramos ahora en este proceso y cómo está relacionado eso con lo que representamos? Es necesario que sistemáticamente mantengamos eso a fin de determinar cómo tocar bien el piano y dirigir en el sentido general. Eso quiere decir interrogar constantemente la realidad, mantenerse al tanto de elementos importantes de la realidad y su carácter cambiante, sacarles lecciones más profundas y mantenernos al paso de dichos elementos y su carácter, en los varios aspectos de la situación objetiva y en relación al factor subjetivo (el propio partido), a fin de dirigir correctamente. Si nada más hiciéramos una lista de lo que estamos haciendo o que deberíamos hacer, en cualquier momento dado, e intentáramos dirigir de la mejor manera que pudiéramos, pues eso no resultaría bien. Tenemos que prestar atención a los aspectos importantes de las cosas — pero tenemos que ver y tratar todo esto sobre la base de un conocimiento de la realidad material más profunda y su carácter contradictorio y cambiante, entendiendo y manejando correctamente la relación entre la necesidad y la libertad y en lo fundamental partiendo del nivel de nuestros objetivos revolucionarios estratégicos.
En cada uno y todos los niveles del partido, en cualquier colectividad del partido, se supone que todos alcen la voz y digan si algo es correcto o incorrecto; no importa de dónde surja. Por supuesto que es necesario hacer esto por los conductos correctos y con el espíritu correcto. Y es cierto, es un aspecto fundamental del centralismo democrático, en la epistemología así como en la organización, que cuánto más alto en la “cadena”, más bases hay y más responsabilidad hay para bregar con lo que se está aprendiendo y lo que se está concentrando por medio del trabajo del partido en general y de otras fuentes. Eso es un aspecto de la cuestión, y es importante. Pero, al mismo tiempo, el que algunas personas tengan más responsabilidades de dirección de un nivel superior no implica que otras personas no tengan ninguna responsabilidad. Todos, de todos los niveles del partido, tienen una responsabilidad por la línea del partido y por la dirección de su trabajo en la aplicación de esa línea, a la vez que eso se exprese mediante una división del trabajo y los conductos del partido, los que no son simplemente “horizontales” (entre las personas al mismo nivel de colectividad y responsabilidad) sino también “verticales” (en una cadena de conocimiento y mando, de los niveles inferiores a los superiores, y de regreso a los inferiores). Pero, para repetir, en términos de orientación fundamental, todos tienen una responsabilidad por la revolución y por la línea y el papel del partido, mismo que tiene que ser el núcleo dirigente de ese proceso revolucionario. Y todos deberían esforzarse para responsabilizarse lo más que puedan, y para contribuir lo más que puedan, de formas que concuerdan con los principios del centralismo democrático del partido y las estructuras y los procesos del partido que expresan esos principios. De una manera correspondiente, es necesario que tengamos una iniciativa y efervescencia de ideas mucho mayor y constantemente creciente en todo el partido, a todos los niveles y en el proceso de estire y afloje que dinamiza la cadena de conocimiento y mando del partido.
Aplicar, representar e insistir. Aplicar la línea del partido... representar un modelo de captar y aplicar esta línea... e insistir en que se lleve a cabo esta línea, y ninguna otra, mediante la aplicación del centralismo democrático en sus dimensiones epistemológicas así como organizativas. Y en esto tener el enfoque de un proceso dinámico y progresivo.
Permalink: http://revcom.us/a/344/avakian-poniendonos-los-guantes-de-boxeo-y-otros-esenciales-metodos-principios-y-objetivos-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Poniéndonos los guantes de boxeo — y otros esenciales métodos, principios y objetivos
Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
30 de junio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Nota de la redacción: A continuación presentamos algunas observaciones de Bob Avakian, que se distribuyeron originalmente en el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (PCR) a principios de 2012. A continuación se publica la tercera parte de la serialización de estas observaciones. Se posteó la primera parte, “Las iniciativas de masas y su relación con nuestros objetivos estratégicos”, el 19 de mayo de 2014, la que se publicó en la edición impresa de Revolución a partir del #339 (19 de mayo de 2014). La segunda parte, “La libertad y la necesidad, y partiendo de una perspectiva estratégica: Unos puntos sobre métodos y dirección”, se posteó el 11 de junio de 2014, la que se publicó en la edición impresa de Revolución a partir del #342 (22 de junio de 2014). Avakian hizo estas observaciones en los momentos en que el movimiento “Ocupar” estaba teniendo un impacto importante, y en general positivo, pero también iba cada vez más en contra de la fuerza represiva del estado, así como sus propias limitaciones. Si bien éste fue un importante elemento particular de la situación general en ese momento, lo que se refleja en estas observaciones de BA, éstas tratan en términos más generales la situación y los retos que enfrentan el PCR y el movimiento comunista en el mundo en su conjunto. Por esa razón y debido a que estas observaciones siguen teniendo relevancia e importancia en ese sentido, se ha decidido publicar estas observaciones. Se han hecho algunas modificaciones, y se han agregado notas, en preparación para su publicación.
Tenemos que empezar por retomar la realidad de que el movimiento comunista revolucionario, y nuestro partido específicamente, nos encontramos ante la contradicción bastante aguda de tener que hacer avances y dar saltos importantes y cualitativos, en el futuro cercano, o al no hacerlo sufrir reveses severos, incluso estar en peligro de resultar “fuera del juego” durante cierto periódico histórico, con consecuencias muy, pero muy pesadas para el movimiento comunista y en última instancia para las masas del mundo. Eso es otra manera de formular —y recalcar— lo que dice el Manifiesto1 de nuestro partido, respecto la encrucijada ante los comunistas de hoy: o vanguardia del futuro o residuo del pasado. Tenemos que volver a fundamentarnos en eso, sobria y científicamente, profundizar nuestro enfoque y cimentarnos de nuevo en ello. No es que no existan sucesos objetivos favorables ni prospectos para hacer los avances y saltos necesarios — sino de que hay que aprovechar esa base y crear nuevas condiciones favorables por medio de la lucha, con el fin de dar dichos saltos concretamente.
Me hace recordar un comentario que otra persona dirigente hizo: En este contexto en que se están desarrollando factores contradictorios pero en lo principal favorables, en particular un auge popular y la agudización de la situación objetiva en general, si no hacemos avances, daremos pasos grandes hacia atrás. Si tomamos eso en serio y reconocemos la contradicción aguda que de hecho nos confronta, nos daremos cuenta de que no nos queda un tiempo infinito para dar los saltos necesarios. Si bien no debe cundir el pánico, definitivamente se necesita un sentido de urgencia. Esta orientación tiene que formar una parte importante del fundamento de todo lo que hagamos.
Necesitamos una revolución — Cualquier otra cosa, en última instancia, es una tontería
Estamos haciendo algunas cosas positivas con Lo BAsico2, por ejemplo, y algunos camaradas han reunido a personas a su alrededor sobre esa base — aunque eso también es contradictorio. También los eventos, los diálogos, entre Carl Dix y Cornel West han sido muy positivos — han atraído a muchas personas y han tenido un impacto importante. Existen las dos iniciativas de masas —contra la encarcelación de masa, y contra la pornografía y el patriarcado— y las masas han tomado posición para participar en esas iniciativas. Algunas de las personas avanzadas cerca del partido siguen avanzando. Todo eso está por un lado. Pero también existen lo que podríamos llamar “lo objetivo para nosotros, departamento uno” y “lo objetivo para nosotros, departamento dos”, con los cuales tenemos que lidiar — siendo el segundo “lo objetivo para nosotros” los ataques oportunistas y contrarrevolucionarios en nuestra contra.
Con lo que concierne a ese factor “lo objetivo para nosotros, dos”, no lo estamos reconociendo correctamente, ni hablar de lidiar con ello. Nuestro entendimiento y enfoque acerca de eso están integralmente relacionados con los principios fundamentales concentrados en el punto de “siempre y cuando” (en esencia: siempre y cuando representamos en efecto la revolución y el comunismo, debe ser fácil apreciar y promover correctamente BA y la nueva síntesis que él ha desarrollado). Lo que ese punto de “siempre y cuando” concentra tiene que ver con nuestro mensaje central entero — se podría reformular eso como el mensaje central y la declaración del “por”3: para todo eso es crucial el hecho fundamental de que lo que representamos es la transformación radical del mundo por medio de la revolución y la toma de poder, con la dictadura del proletariado como la transición al comunismo, y la relación de BA y la nueva síntesis con todo eso.
La primera cita del Capítulo 3 de Lo BAsico empieza: “Vamos a lo básico. Necesitamos una revolución. Cualquier otra cosa, en última instancia, es una tontería”.
No partimos suficientemente del reconocimiento de que cualquier otra cosa, en términos fundamentales, es una tontería, pues puras necedades. Me fijé en un informe sobre un joven que se nos acercó durante un período en “Ocupar” pero últimamente lo ha atraído el anarquismo y lo han influenciado las necedades oportunistas y contrarrevolucionarias. Eso ocurre con demasiada frecuencia: las personas se interesan y se nos acercan —o, en algunos casos, se han reclutado jóvenes en particular, pero sobre una base incorrecta y con mucha influencia de una línea revisionista, y de ahí algunos renuncian y se alejan de nosotros— y en algunas instancias se van al campo de la contrarrevolución. Eso resulta tanto de factores objetivos —que incluyen lo que estoy llamando el “factor objetivo, dos”— como de líneas e influencias revisionistas al interior del nuestro propio partido, y por consiguiente nuestra manera de trabajar con las personas. Me hace recordar lo que dijo Lenin, que en el movimiento revolucionario de su tiempo, el anarquismo era a un grado importante la expiación por los pecados del revisionismo en las filas de los comunistas — ese revisionismo, ese destripamiento del corazón revolucionario al comunismo, facilitó el que el anarquismo atrajera a algunas personas. Pero, hablando específicamente de nuestra situación específica, se trata de una combinación de las influencias revisionistas que quedan de nuestra parte y el efecto de los factores objetivos. Dichos factores incluyen la influencia de lo que existe y predomina en la sociedad y en el mundo en general, bajo el dominio de los imperialistas —— siendo un factor muy importante la realidad y los efectos persistentes de la revocación del socialismo y la restauración del capitalismo primero en la Unión Soviética y después en China. Pero también incluye el papel de oportunistas y declarados contrarrevolucionarios.
Eso se ve en algunos informes sobre el trabajo con los estudiantes. Al principio lo que representamos y hacemos atrae a las personas en un sentido general y básico, y después éstas empiezan a captar de lo que se trata, y todo lo que se requiere — y se dan cuenta de lo grueso que es. Se les presenta Lo BAsico, y les atrae lo que concentra, pero de ahí se topan con lo mucho que esto supone, y muchos se alejan, por lo menos en el corto plazo. Es necesario que reconozcamos que eso es parte del proceso. No debemos asustarnos. Debemos permanecer firmemente fundamentados en nuestro entendimiento materialista científico del proceso en conjunto y mantener la orientación de llevar una lucha con las personas para reconocer y aceptar esto. Pero también es necesario que reconozcamos que lo que pasa es que las personas no solo se interesan, sino que se topan con lo grueso que es, se topan con dificultades al promover eso y de ahí se alejan. En la edad del Internet, existe una analogía entre las personas que desertan de nuestras filas, por decirlo así, y los fascistas cristianos en la sociedad en general. Si los fascistas cristianos solamente estuvieran dispersos, solamente unos tantos individuos desperdigados, representarían un problema — pero no llegarían ni tantito a representar el problema que son ahora, al contar con una expresión organizada y coherente y con el fuerte apoyo de sectores de la clase dominante. La analogía es que cuando las personas se alejan, existe un lugar a donde pueden ir que les dará un programa contrarrevolucionario coherente que se opone directamente a nosotros y se dedica a atacarnos, socavarnos y, de ser posible, destruirnos.
Ya es hora de que nos pongamos los guantes de boxeo. Tenemos que darnos cuenta de que este proceso que incluye a los ataques contrarrevolucionarios en nuestra contra no va a desaparecer por sí solo — en nuestro enfoque tenemos que incorporar el reconocimiento de que este proceso es algo objetivo para nosotros, de que es una parte importante de los obstáculos objetivos ante nosotros. Las fuerzas oportunistas y contrarrevolucionarias conscientes —que representan algo objetivo para nosotros— son parte del terreno con el cual tenemos que bregar y lidiar correctamente. Y de hecho no lo estamos haciendo como se debería.
No es cuestión de hacer de eso lo principal. Pero si no incorporamos este entendimiento y no lidiamos con eso —reconociendo que es una parte concreta del “cerco” que nos confronta: las personas y las fuerzas con una orientación activa y apasionada de trabajar para destruirnos e impedir que la gente se nos acerque—, pues pagaremos un precio alto por no reconocer y lidiar con eso. Si no fuera por el Internet, no sería para tanto, aunque seguiría siendo un problema a cierto nivel. Pero el Internet SÍ existe, y provee un medio por el cual las personas que en realidad no representan nada —o al menos no representan nada positivo, en términos de oponerse y luchar concretamente contra este sistema horroroso y ofrecer alguna alternativa concreta— pueden ampliar su influencia, especialmente en la atmósfera cultural pútrida de hoy, y especialmente si se dedican a atacar con bajeza y mezquindad a aquellos que sí están librando una lucha seria contra este sistema y sí trabajan para la revolución. Sí, eso es parte del proceso; pero lidiar con ello, de la manera en que es necesario hacerlo, es NUESTRA parte del proceso. Tenemos que refutar esas porquerías oportunistas y contrarrevolucionarias — con el enfoque correcto, consecuente con nuestra orientación y nuestros objetivos comunistas revolucionarios fundamentales. Eso implica que necesitamos mucho más lucha y polémicas ideológicas “en el campo de batalla” —y sí, “desde la cima de la montaña” al mismo tiempo— para refutar esas porquerías y desenmascarar su bancarrota y su papel de ayudar a la clase dominante en el mantenimiento de este sistema opresor. En general, tenemos que darles duro, polemizando y desenmascarando aquellas cosas que mantienen a las masas en una situación esclavizada y degradada.
Durante más de 10 años, en efecto, hemos dicho, hay que escribir algo sobre los Illuminati, y no ha salido nada. Eso no puede continuar4. Noté que una persona que se nos había acercado pero después se alejó por las calumnias así como el pensar pequeño burgués espontáneo, leyó una declaración de unos anarquistas y dijo: “Es la mejor declaración que he leído”. Debemos encontrar esa declaración y polemizar en su contra, en nuestro periódico entre otros medios. Pongámonos a desmenuzar una declaración de ese tipo, hagámosla pedazos. Porque sí importa —de hecho tiene una profunda importancia en relación a los intereses fundamentales de las masas populares— cuál camino lleva a la emancipación de verdad, y cuál a un callejón sin salida, o algo peor. Tenemos que aprender a hacer polémicas rápidas, cortas y concisas, contundentes. La polémica contra Badiou5 es excelente, muy contundente. Es una aplicación dinámica y convincente de la nueva síntesis del comunismo. Pero no podemos tratar a todo como si estuviéramos escribiendo la polémica contra Badiou. Eso retoma el punto básico: cualquier otra cosa, en última instancia, en efecto es una tontería. Pero no nos basamos en ese entendimiento básico — o al menos para nada lo hacemos de manera sistemático. Tenemos demasiado miedo de obrar de forma contundente. Claro, tenemos que polemizar con principios y de una manera elevada — pero de manera contundente.
Respondiendo a la ignorancia y la arrogancia — con ciencia y contenido
Perdónenme pero es muy mala la cultura de la que se ha imbuido esta generación de jóvenes a un grado importante. Muchos de éstos son arrogantes — francamente sin mucho contenido. No todos, pero un número demasiado grande de estos jóvenes, tienen esa ignorancia y arrogancia de la que habló Mark Twain, cuando dijo: Lo que uno necesita para superarse en Estados Unidos es una combinación perfecta de ignorancia y arrogancia. No hacen preguntas sino aseveraciones nada más. Y me da la fuerte impresión de que nosotros mismos no respondemos de manera contundente— y de hecho, muchas veces todavía asumimos una posición defensiva ante esas necedades, sin tener ninguna razón en absoluto de asumir dicha posición. No se trata de “demoler” a las personas —al menos aquellas que no son oportunistas y contrarrevolucionarios conscientes y dedicados—, pero definitivamente tiene valor administrarles una buena “sacudida”, por medio de una lucha ideológica aguda.
Cuando las personas dicen tonterías que reflejan su ignorancia —como un participante en una protesta que exigió: ¿por qué no está presente Bob Avakian entre las masas que están protestando?—, nuestra gente no responde como deben. Deben estar listos para contestar: “Aún si se supusiera que BA tuviera ganas de estar presente, eso sería extremadamente irresponsable que nuestro partido se lo permitiera”. Y de ahí, en términos básicos, deben explicar por qué. ¿No se podría citar mi autobiografía6 cuando alguien dice, “Por qué no está presente BA”? Ahí está toda una historia del activismo, así como la dirección revolucionaria. Y discutamos el contenido de qué es la dirección comunista concretamente, y qué papel desempeño en relación a eso.
Esas necedades atrasadas que dicen las personas parten del hecho de que no están hablando en serio de cambiar el mundo de manera fundamental — o de que no han reflexionado y forcejeado seriamente con lo que eso significa concretamente. No debemos ser liberales permitiéndoselo. Es justo y apropiado discutir de manera contundente, de deslindar las líneas muy claramente. Si no les parece a las personas, NI MODO. En un informe, leí que alguien se estaba quejando de que Raymond Lotta llevaba una lucha aguda. Eso es parte de luchar por las personas. Por eso, en parte, respondí como lo hice al escuchar de una persona religiosa que atacó a Mao así como a Stalin por “matar a su propia gente”. Además de refutar eso, debemos contestarles: ¿Y de Moisés, qué dicen? ¿Y qué de tantos horrores monstruosos de la Biblia — la violación en masa y masacres, hasta la matanza de infantes, ordenadas y decretadas por el dios de la Biblia y los representantes de ese dios como Moisés? Incluso con las personas con las que debemos y necesitamos unirnos, cuando salen con unas necedades dañinas, debemos denunciarlas y refutarlas, ideológicamente. Pongámonos los guantes de boxeo — a prepararnos para batallar ideológicamente ya.
Un informe cita a otra persona (del movimiento “Ocupar”) que dice: “Bueno, yo he estado pensando en estos interrogantes grandes toda la vida, pues ¿qué tiene de especial BA?” Vale, pues, que responda a unas preguntas:
- ¿Qué es su análisis de lo que pasó en China tras la muerte de Mao — qué ocurrió y qué contradicciones esenciales abarcó?
- Más en general, ¿qué es su análisis de las contradicciones que caracterizan la transición del capitalismo al comunismo, y cómo lidiar con dichas contradicciones?
- ¿Cómo hacer concretamente una revolución de verdad, para deshacerse de todo este sistema y crear todo un sistema radicalmente nuevo?
- ¿Cómo superar las divisiones entre las personas, que sí existen, y son en muchos casos muy profundas?
- ¿Qué es el problema y qué la solución — qué es su análisis de esa cuestión básica, si lleva toda la vida pensando en esto?
Estar a la defensiva ante un comentario así — ¿en serio? En nuestro periódico hace falta más de lo siguiente: “He aquí la realidad y he aquí las tonterías” — y si no les parece, ni modo.
Si ese tipo dice que mi declaración (“Reflexión”) sobre “Ocupar” es la gota que colmó el vaso — qué bueno. [Se refiere a alguien que se acercaba, o al parecer se acercaba, al PCR, pero se fue al campo de la contrarrevolución.] Eso refleja el hecho de que mi declaración no simplemente siguió a la cola de “Ocupar” sino que se adentró en cosas en las que hacía falta adentrarse y criticó a cosas a las que hacía falta criticar. Esa declaración no calificó a “Ocupar” de algo hecho un desastre ni nada de eso; al contrario, reconoció su lado positivo y se adentró en las contradicciones materiales que encierra y señaló lo que necesitamos7.
¿Es cierto, o no es cierto, que en última instancia cualquier otra cosa es una tontería? Hay problemas tácticos concretos, y consideraciones tácticas necesarias, al difundir la necesidad de la revolución y lo que es y lo que requiere concretamente la revolución. Sin embargo, tenemos que hablar de lo que una revolución significa concretamente — tenemos que encontrar las mejores y más desarrolladas formas de explicar el punto esencial de que la revolución significa derrocar el capitalismo y reemplazarlo con el socialismo (y de ahí continuar sobre el camino socialista hasta el objetivo final del comunismo). Sí tenemos que tomar en cuenta seriamente las cuestiones tácticas, pero no podemos dejar que los problemas tácticos determinen los términos fundamentales. Y tenemos que decirles a las personas que cualquier otra cosa, en última instancia, es una tontería, como dice Lo BAsico. Y el siguiente párrafo de Lo BAsico (3:1) “lo completa”, dejando en claro que es necesario e importante librar luchas contra ultrajes e injusticias particulares de este sistema —y al hacerlo, unirnos con personas que no están de acuerdo, en ese momento, con la necesidad de una revolución— al mismo tiempo que nosotros actuamos de acuerdo con el entendimiento científico de que solamente se puede eliminar plena y finalmente todos esos ultrajes por medio de la revolución, con el objetivo final del comunismo por todo el mundo. ¿Es eso cierto o no? ¿O es eso solamente nuestra “narrativa”? ¿Nuestra “mantra”? ¿“Lo nuestro” que intentamos imponer, con poca convicción, a la realidad?
¿Qué es el problema en el mundo? ¿Qué es la solución? Tenemos que seguir volviendo a eso, y de ahí tratar el papel que desempeñan diferentes personas y fuerzas sociales en relación a eso. En demasiados casos dejamos que esas otras personas determinen los términos, en vez de conducirlas a volver a los términos concretos. ¿Cuáles son los términos aquí? ¿Quiere decir que no necesitamos dirección? — hablemos de lo que se encontrará al trabajar para cambiar fundamentalmente el mundo y lo que se necesita para hacerlo. Y si existe alguien que en realidad ha surgido como dirigente a un nivel distinto a los demás en el alrededor, es necesario celebrarlo — es muy valioso, si el objetivo en efecto es la emancipación de las masas de la humanidad oprimida, y al final toda la humanidad.
El problema es que, con las personas con las que nos encontramos, y su punto de vista espontáneo, no estamos hablando del mismo proyecto. No me consterna el que los jóvenes con los que nos encontramos, que están empezando a despertar en los movimientos de masas, vean las cosas de maneras que reflejan muchos entendimientos erróneos espontáneos — pero ¿qué es lo que NOSOTROS estamos diciendo y haciendo al respecto? No es cuestión de caer fuerte sobre las personas o maldecirles. Es cuestión de ¿qué es lo que NOSOTROS entendemos, y señalamos, concretamente, sobre lo que se necesita fundamentalmente? Importa si las personas en el partido están leyendo y releyendo la polémica contra Badiou. Hay razones importantes y concretas de por qué se convocó a estudiarla en medio de este brote de lucha, con “Ocupar” y algunas otras cosas. La polémica contra Badiou sigue siendo muy relevante, y es muy sustancial.
No podemos apagar cada incendio calumnioso. Pero debemos tener la orientación y enfoque correctos. Se están desarrollando factores positivos, objetivamente y por medio del trabajo que estamos haciendo, pero no van a llegar a nada bueno teniendo una orientación incorrecta. No podemos darnos el lujo de ver una repetición de la película “El movimiento lo es todo, el objetivo final, nada” — de modo que sea peor que verla otra vez porque, entre otras cosas, habrá personas que se van a ir al campo de la contrarrevolución. No quiero ver ese tipo de repetición, ni ninguna repetición, de “El movimiento lo es todo, el objetivo final, nada”.
La orientación “a las masas” tiene que aplicarse al partido y a las unidades del partido en su conjunto — pero también se aplica a más que solamente las unidades. Tenemos que verlo en conjunto. La dirección del partido, y ciertamente las personas con la responsabilidad particular de hablar por el partido y ser los promotores de la nueva síntesis y de la dirección de BA, tienen que ponerse los guantes de boxeo. La cuestión esencial se concentró en un programa y debate entre Bernard Harcourt y Raymond Lotta — y me alegraba que se le adentraran así: ¿es lo único que se puede hacer la formación de una oposición permanente dentro del sistema existente, mientras que la maquinaria del capitalismo-imperialismo sigue operando en el fondo, aplastando vidas y destruyendo espíritus, para parafrasear la polémica contra Badiou?
Hablando de “Ocupar”, todavía hay mucho chovinismo nacional estadounidense en eso de “Ocupar” — una parte más consciente y otra parte menos consciente. Cuando entramos en la lucha en los años sesenta, no éramos tan arrogantes como lo son demasiados jóvenes hoy, entre ellos muchos de los movimientos de hoy, entre otras razones, porque uno tenía un sentido de responsabilidad para con el pueblo del mundo — uno sentía esa responsabilidad. “Miren a Vietnam, lo que están haciendo en nuestro nombre”. Es muy importante lo que Raymond Lotta señaló sobre comunizar el botín del imperialismo — lo que en última instancia es lo que representa el anarquismo. Eso es lo que “Ocupar” representaría, incluso en su expresión más radical, si se dejara para que siguiera sus propios términos y se llevara a su conclusión lógica: más equidad económica en el marco de ser buenos estadounidenses patrióticos. ¿Nada más debemos hablar de eso en susurros entre nosotros, o debemos discutirlo entre las personas en la sociedad?
No estamos levantándonos en la mañana con ganas de hacer batalla ideológica. Salimos con nuestro juego de herramientas básico, y eso está bien, eso es importante — pero tenemos que ansiar la batalla ideológica. No se trata de diatribas sectarias — y si empieza eso, hay que dejarlo. Las personas dirigentes deben poner el ejemplo. Unidad-lucha-unidad. A avanzar por medio de la lucha — a unirse con las personas, pero a avanzar POR MEDIO DE LUCHA. Debemos ansiar la batalla ideológica — debemos buscar a las personas con quienes emprenderla. Los problemas con esta cuestión están relacionados con por qué nuestra propia gente no habla públicamente de la Revolución Cultural en nuestro partido8 — no la mencionan con las personas y no se les explican. Para que eso se haga —para que se haga correctamente, como se debe hacer—, tendrá que ser que la dirección del partido lo lidere concretamente y ponga el ejemplo. Si ocurre algo importante, convoquen a una reunión en la librería y discútanlo. Si los oportunistas y los contrarrevolucionarios andan regando necedades y confundiendo a las personas, reúnan a las personas y desenmascaren la bancarrota de esa gente — determinen los términos como deben ser, enfocados en el problema y en la solución.
Estaba leyendo un informe sobre la ISO9 — que unas personas jaladas hacia esa tendencia cancelaron una reunión con nosotros porque les estaban influenciando las necedades que promueve la ISO. Debemos estar organizando actividades en las librerías. No hay que complicar las cosas demasiado — vayan al grano: de qué se trata esa ISO y por qué no llevará a nada bueno. ¿Qué es esa “S” —ese “socialismo”— que traen en su nombre: qué significa concretamente, y cómo se logrará según ellos? Diseccionémoslo y desenmascaremos lo que representa en realidad y adónde llevará — y adónde no llevará. O ¿qué hay con el anarquismo y por qué simplemente fortalece el sistema imperante? Si no podemos hacer eso, y hacerlo bien, debemos aprender a hacerlo — RÁPIDAMENTE. Y debemos poner el ejemplo desde la dirección. No respondamos a rumores y calumnias con más rumores y calumnias —no nos rebajemos a tratar las cosas a ese nivel y según esos términos—, respondamos con contenido, tratando las cuestiones esenciales sobre el problema y la solución. No se trata de “riñas sectarias” — y es necesario no dejar que se convierta en eso o que se trate así. Se trata de nada menos que una cuestión de las necesidades e intereses fundamentales de las masas populares oprimidas en el mundo, y en última instancia de toda la humanidad.
El poder estatal: ¿En beneficio de quién, a favor de cuáles objetivos?
Es necesario que haya un ambiente combativo, en el sentido bueno. Creemos en serio en Lo BAsico 3:1, y sabemos lo que es el contenido de esa revolución. “La dictadura del proletariado” (DDP) no es una frase desafortunada (como lo calificó una vez el oportunista Kautsky como parte de sus ataques a Lenin). La dictadura del proletariado es algo formidable y buenísimo. ¿Quieren que los perros policías sigan reprimiendo, golpeando y asesinado a las masas populares — o quieren un poder estatal que sirva a los intereses de las masas populares y las apoye para superar la explotación y la opresión? ¿Para qué ponernos a la defensiva? Sí, ha habido unos problemas en la manera en que se ha ejercido la dictadura del proletariado en la experiencia de la sociedad socialista hasta la fecha — pero principalmente se han logrado algunas cosas muy geniales. Yo no siento para nada que tenga que pedir disculpas. Ya es hora de dejar toda actitud defensiva. No vamos a llegar a nada bueno sin la DDP. No es posible resolver ahora todas esas contradicciones —las divisiones entre las masas, etcétera— dentro de los confines de este sistema, y no se resolverá la situación sin la DDP. Esos son los hechos sencillos, básicos — y cualquier otra cosa, en lo fundamental y en última instancia, sí es una tontería. Hablemos de eso.
No podemos darnos el lujo de volver a desperdiciar cosas y desperdiciar gente. Si lo hacemos, vamos a quedar mucho más atrás. Parte del telón de fondo de las líneas atrasadas con las que se están topando algunas camaradas, y a las que siguen a la cola, es que las personas están empezando a desmoralizarse sobre lo de “Ocupar”. Están descubriendo que hasta eso no es tan fácil. Primero, “ay, qué tanto a todo dar...”. Pero luego les confronta el poder estatal. El poder estatal que se ejerce en beneficio del “uno por ciento”. A ellos uno no les importa para nada — aparte de parar a uno. Si uno persiste en estorbarles el camino, ellos harán mucho más. Algunos lo hemos experimentado — y si uno es principiante, también tiene que aprenderlo. Si las personas no lo están aprendiendo, y si no les estamos retando para que aprendan lo que necesitan aprender, eso es nuestra falta.
Superando los obstáculos, dando saltos y acumulando fuerzas para la revolución
Todo ello se relaciona con nuestra manera de ver esta campaña de recaudar fondos — la de recaudar muchísimo dinero para proyectar BA en Todas Partes, de hacer que eso genere un impacto concreto a nivel de toda la sociedad, que eleve el nivel de la discusión y el debate por la sociedad entera sobre el estado del mundo y lo que se puede y se debe hacer al respecto. Está integralmente relacionado con si esta campaña llegará a ser concretamente lo que tiene que ser — o si se quedará corto. No vamos a tener ningún éxito concreto en eso, y no vamos a dar los saltos críticos en general que necesitamos dar, a menos que las personas dirigentes pongan el ejemplo y lideren con todo lo anterior e insistan en que se haga — aplicando el centralismo democrático. Si alguien recibe un informe que habla de las muchas dificultades con las que los camaradas se están topando —y que quizás también refleje unos problemas en las maneras en que esos camaradas están lidiando con éstas, las maneras en que los están jalando la espontaneidad y lo de seguir a la cola de líneas incorrectas—, pues que lidien con esas contradicciones y hagan que se aprenda de su manera de lidiar con eso.
No podemos desperdiciar ni los logros pequeños. No se puede transformar esta situación general que nos confronta simplemente ganando y reclutando de a dos y dos. Pero ni eso podemos desperdiciar. Tenemos que estar pensando según la perspectiva de ganar y reclutar a masas, en olas. Si no estamos pensando en términos de la masas, ni siquiera conseguiremos de a dos y dos. Pero tampoco podemos despreciar lo de a dos y dos. Algunas personas darán marcha atrás, y algunas incluso se irán al campo de la contrarrevolución — pero tenemos que estar ganando y reclutando a un creciente número de personas, y en olas.
Tenemos que considerar la situación de los camaradas a diferentes niveles y tomar en cuenta con seriedad las cuestiones tácticas, pero no podemos dejar que eso determine en lo fundamental los términos por lo que se refiere a desencadenar y utilizar a las personas de una manera correcta. No podemos mantener este conocimiento que tenemos sobre la historia de nuestro proyecto, sobre la DDP y lo que la transición al comunismo tiene que ser — no podemos mantenerlo oculto entre unas cuantas personas. Tenemos que movilizar todos los factores positivos y la sinergia entre éstos, para difundir esta línea en la sociedad para que contienda a gran escala.
Al llevar a cabo la lucha ideológica —particularmente cuando las personas estén bajo la influencia de necedades y se dejen llevar por éstas—, tenemos que insistir firmemente: no se trata de aquello, se trata de esto. Cualquiera que sea —que desentierren y regurgiten ataques sin principios contra el partido y su dirección o que hablen sobre lo que tiene de malo la sociedad—, una parte importante de llevar lucha con las personas es volver constantemente a la base: “no se trata de aquello, se trata de esto”. De ahí es necesario respaldarlo con contenido. Pero efectivamente tenemos a las personas que pueden respaldarlo y es necesario que otros aprendan de éstas acerca de cómo hacerlo. Estamos muy dispuestos a discutir con alguien todo el día si ese alguien tiene principios y seriedad pero no está convencido — pues, eso está bien, hablaremos y lucharemos con ese alguien todo el día... a menos que éste lo haga sin principios y sin seriedad.
No podemos hacer cosas para organizar a las personas para la revolución y acumular fuerzas para la revolución sobre una base incorrecta, de modo que se establezcan términos incorrectos. Aparte de perder a personas, al menos algunas de éstas se irán al campo de la contrarrevolución. Cuando hacemos las cosas sobre una base incorrecta, damos marcha atrás y nos hacemos daño. Es necesario que tengamos un núcleo que esté muy convencido de lo que representa todo esto — que incluye a las personas que quizás no estén del todo listas para el siguiente salto de ingresar al partido, pero estén muy cerca, y con las que se lleve lucha para que den ese salto crucial adicional. Con éstas, así es la lucha: ¿van a dar ese paso hacia adelante? Los electrones dan vueltas alrededor de ese núcleo sólido, pero los electrones no pueden ser el núcleo.
Comprometidos para “todo el camino”
¿Para QUÉ objetivo hemos estado trabajando, por casi 50 años? ¿Qué hemos estado aprendiendo durante todo estos años? ¿Todos tenemos que repetir los errores del pasado? ¿Los participantes en estos movimientos de hoy en realidad creen que nadie lo haya intentado anteriormente? En los auges de lucha del pasado, no logramos transcurrir todo el camino hasta la revolución —eso es lo que queda por hacerse— y no es necesario repetir cada falta de conocimiento y cada error que cometimos. Y, sí, estamos aquí para enseñarles lo que hemos aprendido. No solamente en términos de este u otro aspecto práctico de un movimiento particular sino en relación a las cuestiones más amplias y los intereses fundamentales de la humanidad.
Leí un comentario de un activista en el movimiento “Ocupar” en Nueva York que decía que el problema con los años sesenta es que la gente se dio por vencida, “pero nosotros estamos comprometidos para todo el camino”. Ahí otra vez lo de la ignorancia y arrogancia, lo que va de la mano con la cultura de tabloides sensacionalistas, de períodos de concentración cortos, del solipsismo e individualismo. ¿De veras se cree que en los años sesenta no hubiera muchas personas muy dedicadas, que se enfrentaron a muchísimas cosas, que hicieron muchos sacrificios durante varios años, con tal de hacer un cambio radical concreto? ¿De veras se cree que nadie se haya comprometido para “todo el camino” verdadero y que nadie haya aprendido nada en el proceso? Lo que pasa con demasiada frecuencia es que las personas se orientan sobre la base de la subjetividad — de cómo vean algo desde una perspectiva limitada o hasta de “cómo les hace sentir”. Por ejemplo, el que se necesite o no la dirección no depende de la experiencia personal de uno o de “cómo le hace sentir”. Se trata de ¿qué están sufriendo las masas populares y qué es la solución para eso? ¿Hay una respuesta? ¿De qué consta la respuesta? Definitivamente no se trata de cómo le hace sentir a uno — cómo le hace sentir a uno depende de lo que uno entiende. Lo que hace falta no son esas tendencias del empirismo y de los individuos que se basan en sus impresiones subjetivas. No, nos hace falta un método y enfoque científicos — el método y enfoque científicos del comunismo, tal como se ha desarrollado mediante la nueva síntesis.
Pensamiento crítico y disciplina — Una unidad de contrarios — Un enfoque científico de conocer y cambiar el mundo
Por lo que se refiere a la vanguardia comunista, el centralismo democrático no es sólo una cuestión de disciplina en un sentido organizativo sino una cuestión de cómo concretamente se llega a conocer y transformar el mundo de las maneras más profundas al servicio de los intereses de la humanidad. No se forma un mejor conocimiento de la realidad si cada quien en un partido elige por su cuenta su propio camino. Hay una lección importante relativa a esto en mi autobiografía, sobre la lucha con los mencheviques al interior de nuestro partido que trataron de llevar a nuestro partido al pantano —al apoyar al golpe de estado revisionista en China tras la muerte de Mao en 1976 y al propagar toda una línea revisionista— y por qué era importante aplicar el c.d. (centralismo democrático), incluso ante el faccionalismo de parte de dichos mencheviques. Es necesario que se repase y reflexione de nuevo sobre esa experiencia y su resumen en la autobiografía. Definitivamente necesitamos mucha iniciativa, mucho pensamiento creativo y crítico, dentro del marco colectivo general correcto y con el espíritu y orientación correctos. Pero uno no va a aprender más por sí solo y definitivamente no va a aprender más al tener un partido dividido en facciones. Las facciones entre los comunistas (o supuestos comunistas) en el tiempo de Lenin eran un remanente de la social democracia, lo que condujo al colapso de la Segunda Internacional compuesta de los partidos supuestamente socialistas y comunistas. La existencia de las facciones era una parte de esa social democracia —en realidad era una forma de la democracia burguesa, en nombre del “socialismo”— la que concretamente prestó servicios al sistema imperialismo existente, en oposición a la auténtica revolución y comunismo. La ruptura con eso y el trabajo en contra de eso por parte de los bolcheviques eran parte de romper con todo lo que condujo al colapso de la Segunda Internacional, la degeneración de casi cada uno de sus partidos en defensores abiertos de “sus” imperialistas en el contexto de la Segunda Guerra Mundial.
¿Es posible abusar de la prohibición de facciones para suprimir la iniciativa y la atmósfera efervescente necesarias en el interior del partido? Por supuesto. Pero la posibilidad de ese abuso no cambia el hecho de que es correcto, y esencial, no tener facciones. Es correcto y esencial, no solo en términos del funcionamiento y la disciplina organizativos, sino en lo aún más fundamental en términos de la epistemología y la disciplina epistemológica, de llegar a tener un conocimiento cada vez más correcto de la realidad y de actuar para transformarla radicalmente en la dirección del comunismo.
El “paradigma partido-estado” es mucho mejor que la dictadura de la burguesía, y mucho mejor que los prejuicios de la pequeña burguesía
No vamos a avanzar si seguimos tanto con eso de la puerta giratoria — en que las personas se nos acercan y apoyan, pero de ahí se alejan, y en algunos casos incluso terminan oponiéndose, sin que reconozcamos eso, ni lo combatamos, correctamente, al ganar a las personas más profundamente luchando firmemente con ellas. Nunca avanzaremos, si no nos metemos en las trincheras ideológicamente ni tenemos ganas de entrar en la lucha ideológica. ¿De veras, no nos sentimos capaces de criticar al anarquismo? Háganme el favor. Solamente hay que hacer unas cuantas preguntas. ¿No somos capaces de responder a los débiles argumentos que hacen los anarquistas? ¡Háganme el favor!
¿Quién le dio un balazo a Lenin en los primeros años de la república soviética y le hirió seriamente en un intento de asesinarlo? Eran unas fuerzas esencialmente anarquistas. ¿Por qué lo hicieron? Porque Lenin veía las cosas desde la perspectiva más amplia y partía de los intereses del proletariado como clase, en el sentido más fundamental, y entendió lo que iba a pasar si se permitía que los términos los determinaran los trabajadores de una u otra fábrica, o de un grupo particular de campesinos, o los marineros de un barco, en sus acciones basadas en sus intereses particulares limitados. Entendió que, si se obraba de esa manera, diferentes sectores de las masas pelearían unas contra otras, en oposición a sus intereses fundamentales, se socavaría y se destruiría el socialismo, y la situación volvería de nuevo a la anarquía de la producción capitalista y la competencia capitalista, y las dinámicas generales del sistema capitalista y todos sus horrores.
El anarquismo es un punto de vista representativo de la pequeña burguesía — y no llevará ni puede llevar a una ruptura radical con el capitalismo ni un avance más allá del capitalismo, más allá de las dinámicas anárquicas de la producción e intercambio de mercancías10. La polémica contra Badiou tiene mucha relevancia al respecto.
En oposición a lo que argumenta gente como Badiou, el “paradigma partido-estado” —el poder estatal, la dictadura del proletariado, dirigida por una vanguardia comunista— es algo muy bueno, muy necesario, siempre y cuando la línea de dicha vanguardia sea correcta. Y es necesario ejercer ese poder estatal, para mantener esa revolución y continuarla. ¿Nos imaginamos que le vaya a encantar a toda la pequeña burguesía en la sociedad socialista que siga la transformación revolucionaria en esa sociedad, que nadie se le vaya a oponer? Mientras exista la base material para la existencia de la pequeña burguesía, inclusive en la sociedad socialista, se manifestará la afirmación del punto de vista y las aspiraciones de la pequeña burguesía. Me acuerdo de unos estudiantes de una universidad en Canadá que, durante el auge de lucha de los años sesenta, hicieron una marcha bajo la bandera: “como la futura clase gerencial, exigimos nuestros derechos”. Eso se va a dar — exprésese así de abiertamente o no. ¿Creen que no exista ese punto de vista en lo de “Ocupar”? Y si bien ese punto de vista básicamente corresponde a la posición material y las aspiraciones correspondientes de la pequeña burguesía, no es solamente en la misma pequeña burguesía que existen los modos de pensar pequeño burgueses — existen también en las personas básicas. La idea de que debemos seguir a la cola de eso es ridícula y es necesario combatirla y superarla sólidamente.
Desde luego que no se trata de que la pequeña burguesía sea lo mismo ni se le debe tratar de la misma manera, que la gran burguesía — es decir, la clase que domina la propiedad de los medios de producción y ejerce la dictadura en la sociedad capitalista. No se trata de que la orientación en la sociedad socialista sea la de ejercer la dictadura sobre la pequeña burguesía. En términos estratégicos, lo importante es, como lo expresó Lenin, convivir con la pequeña burguesía y transformarla, durante el curso de la transición socialista al comunismo; y las respectivas relaciones no son antagónicas en lo fundamental. Sin embargo, una orientación que corresponde a la posición social y las aspiraciones espontáneas de la pequeña burguesía no puede determinar los términos, o no habrá ninguna revolución, ningún socialismo, ninguna transición al comunismo.
Mi “Reflexión” sobre “Ocupar” acogió a “Ocupar” pero de ahí se adentró en las contradicciones profundas y complejas en juego y lo que necesita ocurrir si uno no quiere mantener una sociedad y un mundo caracterizados por profundas desigualdades, opresión y explotación — si uno no quiere que la gente siga sufriendo innecesariamente en este mundo.
Dirigiendo a las personas, comparando y contrastando la revolución con las tonterías
En serio, tenemos que plantear eso de una manera muy firme. Tenemos que agudizar esa orientación. Y tenemos que usar el sitio web revcom.us y nuestro periódico Revolución, para muchas cosas —pero también para polémicas breves, concisas y contundentes. "¿Qué hay de mal con Slavoj Žižek?": es decir, ¿qué tiene de mal su punto de vista? ¿Y Gramsci? ¿No podemos escribir unos párrafos sobre Althusser? ¿Es tan difícil eso? ¿No podemos escribir unos artículos sencillos que provocan a las personas, en el sentido bueno? ¿No podemos hacer eso? Pues las personas aprenden comparando y contrastando las cosas. Aprenden de la práctica, pero también de comparar y contrastar. Estamos defraudando a las personas y estamos defraudando a nosotros mismos cuando no luchamos con ellas y no nos adentramos en las cuestiones que tienen una importancia objetiva — cuestiones que ellas mismas plantean muchas veces en formas un poco distorsionadas (no siempre, pero muchas veces). Eso no es de sorprenderse, porque su modo de ver las cosas, espontáneamente, se filtra por el punto de vista burgués que predomina en la sociedad. Hasta las personas que no hacen eso conscientemente, pero que lo hacen más espontáneamente, aún así —cuando abren la boca para hablar— representan el punto de vista y las aspiraciones de clases que no son el proletariado. El hecho de que ustedes de "Ocupar" están descubriendo que todo es mucho más difícil de lo que habían pensado: hay que preguntarse ¿POR QUÉ es mucho más difícil de lo que habían pensado? No es simplemente porque se les enfrenta un cordón de policías. ¿Por qué está la policía ahí y por qué actúa de la manera en que actúa? ¿Por qué el alcalde Bloomberg puede pedir la presencia de la policía y ustedes no? Aquí operan fuerzas sociales que son mayores y más poderosas, y debajo de esas fuerzas están unas dinámicas, las dinámicas fundamentales de este sistema — que ni siquiera esas fuerzas controlan. ¿No podemos llevar discusiones sobre eso con las personas? ¿Cómo utilizar a los voceros y la dirección para ese fin? — Tenemos que prestar atención a eso. Tenemos que llegar a ser muy buenos para desarrollar en corto tiempo las formas para hacer eso. Si cinco o diez personas llegan a una reunión o una discusión, pues denles algo, algo sustancioso y básico, para ir a llevar discusiones con otros.
Sin tener esa orientación y enfoque básicos, no se dará ninguna batalla seria para recaudar fondos. No llegaremos adonde necesitamos estar sin batallar sobre esas cuestiones con una base correcta. Sí, se recaudarán fondos, pero no será una campaña de recaudación de fondos multifacética y de masas, a menos que la dirijamos con esta orientación. Y no solamente con las masas; pues si uno va a las personas muy adineradas y sigue a la cola de éstas, no servirá de nada. Tenemos que plantear esto directamente ante esas personas y luchar sobre esta base: Si usted contribuye su dinero a una causa como Obama, y no a esta campaña de recaudación de fondos de BA en Todas Partes, eso tendrá malos resultados y malas consecuencias para las masas y para la humanidad. Necesitamos una revolución, una revolución comunista, y lo que usted piensa que sabe sobre esto NO es cierto.
No podemos aceptar que se diga que "Stalin y Mao eran asesinos en serie" y nosotros simplemente no respondemos. Más de unas cuantas personas ocupan una posición privilegiada en Estados Unidos, con el "lujo" de aceptar "veredictos" sobre temas cruciales sin molestarse por conocer la verdad, debido al hecho de que los gobernantes de Estados Unidos y el funcionamiento del sistema han masacrado a la gente en una escala masiva — en realidad, y sin hipérbole, han segado la vida de decenas y centenares de millones de personas por todo el mundo. No podemos dejar que las personas acepten las calumnias acerca del comunismo al mismo tiempo que se nieguen a confrontar los crímenes reales y verdaderamente monstruosos de este sistema. Necesitamos tácticas y tacto para llevar la lucha con las personas — pero estratégicamente no podemos permitir que eso pase sin respuesta. No podemos dejar que las personas hablen y hablen acerca de que Gadafi (o quien quiera que ellos hayan identificado como el villano de turno) sea de algún modo la peor persona del mundo. ¿Podemos hablar de la realidad? Necesitamos adentrarnos en esas cuestiones con las personas: desde una posición elevada y basada en principios, y con contenido, pero de manera contundente.
Si no hacemos eso, vamos a retroceder, hacia el abismo. Podemos dar inicio a algunos elementos de lo que estoy diciendo ahora mismo, inclusive con el sitio web y el periódico. ¿No podemos respaldar lo que estamos diciendo?
La simplicidad y la complejidad: Tratar correctamente esta contradicción
Lo BAsico es muy importante —es una herramienta muy valiosa— y necesitamos utilizarlo de maneras mucho más grandes. Pero es una síntesis de cosas mucho mayores. ¿Pensamos que Marx es obsoleto? No, hay mucho que aprender, mucho de importancia, al estudiar a Marx. Cuando habla del tendero y del intelectual democrático, por ejemplo, Marx señala que los dos se ven impelidos hacia los mismos problemas y soluciones — no simplemente las soluciones. Hay mucho que aprender al volver repetidamente a eso. Conocer y presentar el problema de la manera correcta y científica tiene gran importancia — determinar los términos sobre la base correcta y científicamente fundamentada.
El comunismo y la democracia jeffersoniana11 fue escrito con un alto nivel de abstracción, aunque se intentó desmenuzarlo al grado que fuera posible, sin "simplificarlo y rebajarlo a un nivel para bobos". Es una obra importante y definitivamente sirve un propósito muy importante. Pero tenemos que tomar la línea que está ahí y propagarla — popularizarla, sin distorsionarla o diluirla. Y necesitamos otras cosas aparte de esa obra que tratan los mismos temas básicos. Se necesitan textos que sean más cortos, contundentes — ¡zas! ¡zas! Deberíamos entender y tratar correctamente la contradicción simplicidad-complejidad, y no tratarla mal. Es necesario, y muy importante, lidiar con la complejidad de las cosas, y deberíamos llevar lucha con las personas cuando éstas quieren que se simplifiquen las cosas demasiado, con una simplificación excesiva, cuando no quieren hacer el trabajo necesario para conocer a fondo y así poder transformar el mundo de la manera que hay que transformarlo. Pero también necesitamos formas de reducir las cosas a su esencia — cosas que son sencillas en ese sentido. Si una persona dice: "Es más complejo que eso", podemos hablar sobre la complejidad, y eso sí lo hacemos.
Seguro que no deberíamos hacer lo que hacen los oportunistas: vulgarizar las cosas, inclusive acortando y distorsionando las declaraciones de las personas con las que ellos no están de acuerdo, de una manera instrumentalista y carente de principios. Pero no deberíamos sobrecargarnos de la complejidad de las cosas. Existe dicha tendencia — sobrecargarnos al intentar lidiar con la complejidad, hasta el punto en que farfullamos y no vamos al grano. No queremos simplicidad en el sentido de vulgarizar las cosas y lanzar pullas — pero en el sentido de ir a la esencia, de una manera concisa y básica. Es importante sintetizar lo complejo en algo sencillo y básico, con tal de que sea acertado.
¿Quieren que las masas aprendan? — pues déjenlas mirar mientras otra persona lo haga. Ésa es una de las formas principales en que las masas aprenden. Capacitarlas es también dejarles ver cómo se hace algo. Dejarles ver la confrontación entre puntos de vista contrarios. Durante la lucha contra los bundistas (unos oportunistas nacionalistas que se hicieron pasar por comunistas), en aquellos tiempos, algunos de nosotros escribimos unas críticas y todos bregaron con éstas. Y se aprendió mucho.
"No hay nada ahí"
En una parte de mi autobiografía, hablo de un tipo, Robere, que era un dogmatista que intimidaba a mucha gente en aquellos tiempos, al citar de memoria pasajes tomados de Mao y Lenin, y cosas por el estilo. Creó una imagen "mítica" de sí mismo. Pero algunos sabíamos lo suficiente para reconocer que la recitación de memoria de las obras "clásicas" —como de un fanático religioso que repite las sagradas escrituras— no significaba que tenía mucho contenido, ni un método correcto en efecto. Así que, una vez Robere habló ante una manifestación en frente de un palacio de justicia y, al escucharlo, se me ocurrió: "no hay nada ahí" — no había nada de contenido concreto detrás de la fachada supuestamente intimidante. Y no hay nada ahí con esas otras líneas, en términos del problema y la solución. Ése es un punto de orientación importante. Robere no hablaba sobre la realidad, no lidiaba con ésta de una manera correcta y no tenía ninguna "solución" aparte del dogma.
En pocas palabras, con respecto a esas fuerzas oportunistas: estratégicamente, no hay nada ahí. En particular, cuando habla de la solución, no hay nada ahí. Ahora bien, no es lo mismo cuando se habla de personas como Chomsky o Arundhati Roy. Éstas hacen muchas cosas que son positivas. Al contrario de los oportunistas y los contrarrevolucionarios, su orientación y su intención es trabajar de una manera basada en los principios y hacen mucho trabajo bueno particularmente en sus denuncias de muchos crímenes de las fuerzas de opresión por todo el mundo, centrándose mucho en sacar a la luz los crímenes del imperialismo estadounidense y del imperialismo occidental. Pero, en términos fundamentales, y particularmente por lo que se refiere a la solución, no hay nada ahí — no hay en concreto ninguna orientación o programa que pueda llevar en verdad a un mundo radicalmente distinto. Cuando se trata de los oportunistas y los contrarrevolucionarios, definitivamente no hay nada ahí — es decir, no ofrecen nada positivo — solo pueden causar daño. Por otro lado, nosotros sí tenemos algo — sí hay algo ahí — porque estamos lidiando con la realidad, estamos forcejeando científicamente con la realidad y luchando para transformarla. Hemos aprendido mucho de esa manera, y claro que tenemos mucho más que aprender — pero tenemos las bases para aprender mucho más al ir adelante.
Combatir el oportunismo y la contrarrevolución: Una parte necesaria de hacer una revolución
No se trata es de preocuparnos excesivamente por los oportunistas y los contrarrevolucionarios. Pero sí tenemos que tomar en cuenta, y contrarrestar activamente, la única cosa que sí pueden lograr hacer: causar daños reales con sus actividades contrarrevolucionarias. Están sacando provecho de la cultura putrefacta que existe generalmente y que sigue dominando en demasiada medida, y están sacando provecho del hecho de que en realidad no están preparándose para enfrentarse a los de arriba; al contrario, pueden actuar y de hecho actúan de maneras que no solamente no amenazan a los de arriba, sino que concretamente están a su servicio. Nosotros sí tenemos que contrarrestar activamente el daño que ellos logran hacer con sus actividades contrarrevolucionarias, particularmente con la tecnología de hoy y en el contexto de la actual cultura putrefacta. Tenemos que confrontar esas necedades de manera contundente y poderosa, aunque no deberíamos preocuparnos excesivamente por éstas, para poder refutar su basura oportunista y contrarrevolucionaria — y tenemos que ofrecer una alternativa positiva, sustanciosa y que eleva las aspiraciones. Repito, no se trata de responderles de la misma manera, de dejarnos rebajar a la cloaca — se trata de responder con contenido, de centrarnos en las cuestiones fundamentales relacionadas al problema y a la solución, con lo que se necesita para transformar concretamente al mundo de una forma emancipadora.
Los "avanzados" que en la situación actual nada más estén "inmunes" a todas esas "tonterías que se dicen", pues, esas personas francamente no existen — o hay muy pocas. Las personas se nos acercan con las influencias e ideas que tienen —ésa es parte de la realidad objetiva con la que lidiamos— y el hecho de que esas personas se topan con tonterías oportunistas y contrarrevolucionarias, y hasta están bajo su influencia, es parte de la realidad objetiva que es necesario que nosotros lleguemos reconocer más acertadamente y con la que tenemos que lidiar con mayor tino — luchando más eficazmente para activar la participación de cada vez más personas en el proceso de dejar atrás esas influencias. Con demasiada frecuencia, ante esas tonterías ponemos respuestas aguadas y fofas. Para repetir, tenemos que responder a eso con contenido, pero no de una manera meramente académica y educativa, en el sentido incorrecto. Hay una batalla que es necesario emprender. Una parte importante de la lucha que tenemos que librar se centra en esta pregunta: ¿qué es lo que importa y en qué deberíamos centrarnos y en qué deberíamos adentrarnos? ¿El sensacionalismo, los chismes, la propagación de rumores y calumnias — o las líneas? Claro que deberían ser las líneas y hasta dónde nos llevan las diferentes líneas. Tenemos que luchar por las personas —lo que significa llevar lucha con éstas en lo ideológico— para poder hacer avances.
El hecho de que algunas personas se acercan y luego se apartan porque nosotros "engrandecemos demasiado a BA" no ocurre en un vacío — ni simplemente debido a la influencia de la clase dominante y las instituciones dominantes y lo que predomina en la sociedad en general. Los oportunistas y los contrarrevolucionarios les riegan necedades y tonterías. Trabajan para influenciar y jalar a las personas que atraemos. "Trabajar para influenciar y jalar" en realidad no expresa bien lo que hacen. Muchas veces se caen encima de las personas, como por el Internet. Algunas veces se trata de actividades contrarrevolucionarias premeditadas. Para usar una metáfora, si unas personas se esconden en los matorrales y arremeten al azar contra usted, y usted se les hace de la vista gorda porque no quiere dejarse arrastrar al nivel de nimiedades, o a la cloaca, usted está cometiendo un error — usted tiene que enfrentarse a eso, sin dejar que lo arrastren a su nivel. Debería darnos vergüenza cuando no respondamos agudamente a eso. No queremos responder de la misma manera que ellos, pero más bien tenemos que señalar la bancarrota ideológica y política que ellos representan — y, en algunos casos, sus francas cochinadas policíacas también, aparte de su bancarrota ideológica y política.
Hace poco volví a leer nuestra respuesta a las "Nueve cartas" de Mike Ely. Esa respuesta es muy buena12. En particular, me impresionaron la denuncia y la refutación del burdo relativismo y agnosticismo de Ely — su intento de socavar el conocimiento de que, aunque claramente los seres humanos no pueden conocer algunas cosas con certeza en algún momento determinado, por otro lado existen muchos conocimientos humanos que tienen una base bien fundada y bien establecida en la realidad, los cuales podemos determinar con gran certeza que son ciertos y no tienen simplemente un vínculo tenue con la realidad, para usar la formulación de Ely. Como parte de nuestra respuesta, en vista de que Ely invocó a Mao —y en realidad lo distorsionó burdamente— a fin de avalar su agnosticismo y relativismo, se le planteó adrede lo siguiente: ¿cree él que tienen un vínculo tenue con la realidad las cosas como el materialismo dialéctico e histórico, la necesidad de la revolución y la toma del poder estatal, la dictadura del proletariado y el socialismo como una transición al comunismo y la continuación de las clases y de la lucha de clases en la sociedad socialista? Y ¿estaría de acuerdo Mao? Si uno parte de la "lógica" oportunista de Mike Ely, pues no habrá ninguna buena respuesta a esas preguntas. Asimismo, nadie le ha hecho rendir cuentas por sus necedades en torno a Nepal — el hecho de que sigue a la cola del revisionismo ahí y sus ataques a nosotros por no seguir a la cola de ese revisionismo. Al parecer, ser oportunista y contrarrevolucionario implica no tener nunca que rendir cuentas por nada — siempre y cuando uno ataque a lo que es auténticamente revolucionario y comunista, algunas personas le darán “chance”, haga usted lo que haga y diga lo que diga. Cuando Ely renunció al partido, su oportunismo y sus ataques contra mi persona y contra el partido representaron principalmente una justificación por haberse claudicado —por haberse capitulado ante el imperialismo y todo lo que éste representa— a la vez que daba mezquinos aires de seguir siendo algún tipo de "comunista" o "revolucionario". Pero aquí viene muy al caso algo que señaló Lenin. Éste dijo que una cosa es cometer un error (aunque capitularse ante el imperialismo, darle la espalda y atacar a lo que en realidad representa la revolución y el comunismo y rebajarse al nivel de traficar con prejuicios ignorantes y burdos sobre el comunismo y la organización comunista, invocando el fantasma del "control del pensamiento" al interior del PCR, etc.... en efecto una basura de los abismos de un J. Edgar Hoover — constituye más que un mero error; pero para seguir con el punto esencial de Lenin), si uno persiste en ese error — y si busca "profundas justificaciones" para éste—, dicho error puede llegar a ser algo verdaderamente monstruoso. Ése es el proceso básico por el cual Ely ha pasado.
Para repetir, lo importante no es preocuparse de manera desproporcionada por esos oportunistas y contrarrevolucionarios, pero sí tomar en serio el hecho de que pueden causar, y causan, daños reales, particularmente en la situación de hoy y con la cultura putrefacta que predomina, lo que incluye a un número exageradamente grande de personas que se dicen representar algún tipo de oposición. Una parte del proceso es que algunas personas que atraemos al principio —particularmente si trabajamos y llevamos la lucha bien con éstas— continuarán dando saltos adelante, mientras que después de cierto punto otras darán pasos atrás. Pero, si en ese proceso las cosas se están definiendo de manera incorrecta, algo está mal. Una parte del problema es que nosotros no nos adentramos en estas cuestiones de manera suficientemente aguda con las personas. En demasiadas ocasiones, tratamos de esquivar las cuestiones o tratarlas con demasiada delicadeza, en lugar de adentrarnos en las cuestiones esenciales directa y agudamente. No deberíamos permitir que perdamos nuestro filo.
Cuando las personas se nos acercan y de ahí empiezan a tener una idea de la enormidad de lo que representamos —de qué tan duro y complejo lo es y la medida en que va contrario a lo que piensa la mayoría de las personas, además de ir en contra del estado—, descubren eso y llegan a una coyuntura. Ahora se trata de una etapa distinta a la de cuando las personas se nos acercaron por primera vez. Sus preguntas ya no son sencillamente las que tenían cuando nos conocieron por primera vez, cuando entraron en el ascensor. Además, las cosas que les inquietan, haciéndoles apartarse de todo esto, no son solamente las cosas objetivas que vienen de la burguesía y de sus instituciones e ideas dominantes — también las influencia lo que dicen esas otras fuerzas, lo que dicen acerca de nuestro partido y BA y, en efecto, todo el proyecto comunista. Esas fuerzas sí luchan por su línea — por llamarla así. Nosotros, por cierto, no podemos darnos el lujo de no luchar por la nuestra. Para confrontar en serio sus necedades, tenemos que analizar, a fondo y agudamente, cuáles son las diferencias —las diferencias reales y sustanciosas que importan— y por qué nuestra línea es correcta y por qué esas otras personas están mal — y por qué en efecto "no hay nada ahí" por lo que se refiere a un análisis del problema y de la solución fundamentales, y por qué en efecto lo demás son necedades.
Al ir aprendiendo acerca del proceso concreto de construir un movimiento para la revolución y de llevar a cabo esa revolución cuando surjan las condiciones indicadas, más complejo y más difícil parece este proceso, en particular al empezar a bregar con esas contradicciones. Pero la realización concreta de una revolución implica y requiere la sistemática aplicación de un método y enfoque científico para identificar y analizar las contradicciones que encierra ese proceso y para desarrollar las formas de transformarlas radicalmente. Nos hemos puesto a trabajar para incidir, de una manera sustanciosa, en esos problemas — y tenemos mucho más trabajo que hacer para resolver estos problemas a medida que avancemos. Tenemos una base, y es necesario que nuevas personas se unan a esto y ayuden a llevar a cabo el trabajo adicional que se requiere. La verdad es que nadie más tiene una base para sostener lo que dicen, porque lo que dicen no corresponde a la realidad. Tenemos que recalcar ese punto.
Es necesario hacer todo esto de una manera muy aguda. En la situación actual y en términos de las fuerzas que están surgiendo entre los movimientos de hoy, estamos lidiando a un grado muy importante con fuerzas que representan la pequeña burguesía. Un movimiento como "Ocupar", aunque ha atraído y ha movilizado a algunas personas de las masa básicas, es mayormente y en esencia un movimiento de la pequeña burguesía, y van a salir líneas, tendencias e influencias que son características de la pequeña burguesía — las personas que ven las cosas desde un punto de vista distinto al punto de vista que representa los intereses del proletariado, en el sentido más fundamental. Con un enfoque científico, podemos ver que así es la situación con la cual estamos tratando, en términos de fenómenos como "Ocupar" — inclusive con sus aspectos positivos muy claros. Tenemos que entender esto y actuar en consecuencia. Y, para repetir, este modo de pensar no se limita a la pequeña burguesía solamente — existe más generalmente en la sociedad. Además está el hecho de que en realidad la población sabe muy poco acerca del comunismo y su historia — y la mayor parte de lo que la población piensa que sabe es incorrecta. Al tomar todo eso en cuenta, debería estar clarísimo por qué es profundamente incorrecta la idea de que deberíamos seguir a la cola de eso, en vez de librar una lucha ideológica, basada en principios pero intensa, contra lo que es incorrecto — contra lo que representa un enfoque erróneo y no científico del problema y de la solución.
Sí, deberíamos discutir y forcejear con las personas acerca de cuestiones como qué rumbo deberían tomar "Ocupar" y otros movimientos que se presentan, como tal. Ésa es parte, inclusive una parte importante, de nuestra responsabilidad, pero no es nuestra responsabilidad principal. Nuestra responsabilidad principal y esencial es la de construir un movimiento para la revolución — y tenemos que abordar todo desde la perspectiva fundamental de cómo se relaciona a ésta.
El problema que algunos camaradas tienen, con relación a los movimientos como "Ocupar", proviene en gran medida del hecho de que no parten sistemáticamente del conocimiento de que no existe ningún antagonismo, pero sí una contradicción muy real, entre lo que esos movimientos como "Ocupar" representan, y el rumbo que es necesario qua tomen las cosas. Tiene que haber unidad-lucha-unidad para resolver las contradicciones en el seno del pueblo — pero si no partimos de la base correcta y del conocimiento correcto basado en la ciencia, no tendremos ninguna posibilidad seria de manejar correctamente las contradicciones muy reales ni la dialéctica unidad-lucha-unidad.
El problema y la solución
Problema y solución. Problema y solución. Problema y solución. Todo gira en torno al problema y a la solución: qué es el problema fundamental en el mundo y qué es la solución. En un sentido fundamental, eso incluye a mí y mi papel. La forma en que realzamos mi dirección, y lo que esa dirección ha hecho nacer y lo que concentra, tiene un significado concreto y una gran importancia — pero solo en el contexto del problema y la solución. No es simplemente un apéndice, un anexo o una nota al pie de eso — pero EXISTE en ese contexto.
Esto se aplica también a las polémicas — en un sentido general y fundamental, éstas deberían centrarse en el problema y la solución y basar las cosas constantemente en el problema y la solución.
Que tengan en mente: "no hay nada ahí". Las polémicas deberían centrarse en gran medida en el hecho de que lo que esas otras fuerzas representan —y particularmente las fuerzas oportunistas y contrarrevolucionarias organizadas— no llevará a nada bueno y en realidad obra en contra lo que se necesita.
Tres puntos breves
Uno: Existe el fenómeno de que cuando una persona se acerca a nuestro partido y a lo que éste representa, y de ahí empieza a promoverlo, las personas que representan la pequeña burguesía desafecta, pero absorta en sí misma, comienzan a clamorear y bramar. Así es fundamentalmente la manera en que tenemos que ver esos ataques — y, de un modo dinámico, explicarlo así a otros, incluidas las personas que esos clamores y bramidos influencian.
Dos: Cada vez que seguimos a la cola, es como un tiro que nos sale por la culata y nos causa un serio revés.
Tres: Nosotros estamos por la revolución y el comunismo. A ustedes los oportunistas no les gusta eso porque, en realidad —en términos del contenido de lo que ustedes plantean— quieren hacer que este sistema "funcione"; su visión y sus aspiraciones en realidad no van más allá del estrecho horizonte de este sistema, para parafrasear a Marx. Expresemos de otro modo los términos para que correspondan a lo que en efecto son. Nuestro partido, y de una manera concentrada BA, representan la dirección que se necesita y la lucha para la revolución, y el estado, la dictadura del proletariado, que es el resultado necesario de esa lucha — y es, a su vez, una transición al objetivo final de un mundo comunista. Por ello las personas, y en particular aquellas que constituyen los representantes políticos y literarios de la pequeña burguesía, reaccionan de esa manera. Quieren hacer que este sistema "funcione", al menos para sí mismos. Eso no es lo que nosotros representamos.
Debemos aprender una lección de la experiencia del Área de la Bahía de San Francisco hace unos años con el grupo STORM. Los camaradas ahí desafortunadamente tenían una marcada tendencia a dejarse intimidar por STORM, porque estos camaradas tenían un enfoque incorrecto: miraban demasiado los fenómenos superficiales y no se basaban en las dinámicas subyacentes de las cosas. Por un tiempo STORM parecía ser “algo bueno”, y como arma se valía de una política de identidad nacionalista, al mismo tiempo que daba aires de ser marxista hasta cierto grado o de alguna manera daba aires de estar contra el sistema. ¿Pero dónde está STORM hoy? ¿¡Y dónde están las personas que se presentaron como sus luminarias —gente como Van Jones— qué hay con él hoy?! Trabaja abiertamente para este sistema. Eso es una especie de salto, pero un salto que, en un sentido real, es una extensión del punto de vista y enfoque de algo como STORM. Aquí no se trata de "rasgos de personalidad" sino de línea — del punto de vista y método y de la orientación estratégica que surge de eso. Claro está que, mientras que existan las diferencias de clases y en particular mientras que haya personas que constituyen los representantes políticos y literarios de la pequeña burguesía, inclusive en las nacionalidades oprimidas, continuarán existiendo encarnaciones diferentes del tipo de fenómeno que STORM representaba. Pero hay que sacar lecciones de la experiencia con STORM — ¡y del hecho de que hoy el mismo STORM ya no existe!
Los avances a corto plazo y el objetivo fundamental de la revolución: Tratar correctamente una contradicción real
Al parecer, Chris Hedges declaró que "Ocupar" es "demasiado grande como para fallar". Eso de plano está mal. "Ocupar", como tal, tendrá cierta duración — y como dije en mi "Reflexión" sobre "Ocupar", puede hacer una contribución significativa a la revolución que se necesita, CUANDO los comunistas revolucionarios lo aborden de manera correcta. "Ocupar" en sí tendrá su propia vida y, como ya ha sucedido, confrontará una serie de retos; y la manera en que responde a esos retos desempeñará un papel importante en la determinación de qué rumbo tome y cómo y de qué maneras pueda seguir teniendo un impacto principalmente positivo. En estos momentos eso se concentra en la posibilidad de un desafío poderoso a las medidas concentradas de la clase dominante para suprimir y dispersar a "Ocupar." Podemos y deberíamos procurar hacer unas cosas importantes con relación a eso, pero lo más importante que deberíamos estar haciendo es acumular fuerzas para la revolución, con relación a este movimiento y de otras formas también. Si no captamos eso seria y profundamente, y si no actuamos en consecuencia, no solo "Ocupar" sino nuestro partido también dejarán de existir o se absorberán en el paisaje político de la sociedad burguesa, para parafrasear la reciente polémica contra Slavoj Žižek13.
¿Hay quién pueda decir que nunca lo ha influenciado la línea de que ha sucedido algo bueno, así que no lo arruinemos al mencionar el núcleo sólido, no le demos vida a la necesidad de la revolución y el objetivo final del comunismo? No, eso ocurre — pero tenemos que estar muy al tanto de eso, reconocerlo y luchar en su contra.
Tenemos que pensar en nuevas formas de hacer el trabajo con los avanzados a nuestro alrededor —de luchar y resolver las cuestiones y hacer unos avances muy necesarios en la activación de nuevas fuerzas, los nuevos iniciadores de la nueva etapa del movimiento comunista— acumular fuerzas para la revolución y reclutar a un creciente número de los avanzados para el partido. Necesitamos hacer avances en cada una de las tres metas de la Campaña general que estamos llevando a cabo: propagar en serio en la sociedad la revolución y el comunismo; hacer que se conozca BA en toda la sociedad y que lo que BA representa sea tema de discusiones y debates sustantivos en toda la sociedad; y atraer e incorporar a olas de nuevos iniciadores de la revolución comunista. Todo esto —y en particular la tercera meta— requiere que se gane a las personas a que tomen partido en concreto y se comprometan plenamente con ESTO. Tenemos que ver que un creciente número de personas lleguen al punto en que quieran salir en la sociedad y enfrentarse a la jauría bramadora. Imbuyamos ese espíritu del Partido Pantera Negra de esos tiempos. Los miembros del PPN creían seriamente que eran la vanguardia y no estaban dispuestos a escuchar ninguna tontería, de nadie, de que no fuera así. Necesitamos tener mucho más de ese espíritu básico. No se trata de atacar a las personas, pero tener un espíritu de tener ganas de llevar la lucha ideológica.
Necesitamos desencadenar y juntar a las personas que se sienten así — darles algo sustancial y ver que salgan en la sociedad a luchar por esto.
No pensamos lo suficiente en términos de luchar por las personas que las líneas incorrectas están influenciando. Vayamos en contra de la espontaneidad — que nos pongamos los guantes de boxeo. Que metámonos en la contienda ideológica, con ganas de entrar al duelo. Si eres una persona dirigente, invita a otras personas, incluidas unas masas avanzadas, a acompañarte cuando hagas esto. Llévate a esas masas que se nos están acercando. Ponte a debatir con esas otras líneas. Refútalas: "Ustedes ni siquiera saben qué es el problema, ni hablar de la solución". Y luego a adentrarse en el contenido. Tenemos una línea desarrollada con mucho contenido. Pero es necesario luchar por ésta. Si se quiere ganar a las masas, es necesario luchar y es necesario tener a unas masas a nuestro lado para que éstas vean las líneas en contienda y cuáles tienen contenido y se basan en la realidad, y cuáles no.
Algunas preguntas básicas
¿Cómo nos aseguramos de que las personas salgan a hacer el trabajo revolucionario de una manera correcta? Una ventaja de Lo BAsico es que el libro permite hacer un trabajo bueno. Pero, como hemos visto, es posible hacer trabajo con Lo BAsico y al mismo tiempo tener una línea incorrecta en contienda seria en ese trabajo. Lo BAsico no es una especie de vacuna contra una línea incorrecta — es un factor que crea condiciones más favorables para que se haga el trabajo de una manera correcta. Con muchos individuos, necesitamos determinar cómo simplificar las cosas sin caer en imprudencias y ver que las personas entren en el caldo y torbellino de lo que está sucediendo en estos momentos.
Presentemos una serie de preguntas muy básicas. ¿Piensa que se va a eliminar este ultraje de la brutalidad policial con un par de plantones? Si no, ¿es tolerable eso? Si no, otra pregunta: ¿qué es lo que se requerirá para eliminar ese ultraje? ¿Piensa que éste es el único ultraje que comete este sistema y cómo se va a lidiar con los demás ultrajes? ¿Cómo encaja lo que estamos haciendo en un movimiento revolucionario para eliminar todo esto? Esta resistencia es muy buena como un comienzo y una parte de lo que es necesario que ocurra, pero no es tan buena nada más como algo en sí, aparte de lo demás. Veamos que las personas vuelvan a lo que saben y tienen una base para saber.
¿Cree en serio que con el mero crecimiento de "Ocupar" día a día que se solucione todo lo que representamos? Las personas en el partido y cerca de nosotros conocen las respuestas, y se las "olvidan". Tenemos que ver que las personas vuelvan constantemente a lo que saben. Existen cuestiones de línea y la fuerza de la espontaneidad.
En situaciones en las que un creciente número de masas está despertándose y está en movimiento político, y nosotros estamos trabajando para relacionarnos a eso, lo que decimos importa más. Y cuanto más eso importe, mayor es la tendencia a bajarle nuestro filo. Cuando se introduce algo como mi declaración sobre “Ocupar”, eso rompe algo de la unidad que existe, a la vez que tiene el potencial de unir a las personas a un nivel más alto. Lo mismo pasa con ALTO al "Parar y Registrar". ¿Se trata de algo lineal estático de cada vez más unidad, o se trata de unidad-división-mayor-unidad, pasando por coyunturas y luchas? Los camaradas, y en particular los camaradas que tienen responsabilidades de dirección, conocen las respuestas. Así que, ¿por qué ocurre que las personas pierden de vista eso y suelen seguir a la cola? Primero, la influencia de que "el movimiento lo es todo; el objetivo final, nada " — y en una parte de su cerebro pesa la idea de que la revolución y el comunismo no sean viables, o que existen en alguna esfera abstracta desligada de lo que está ocurriendo ahora. Segundo, la tendencia pensar: introducir este tema va a trastocar la unidad que ya hemos forjado, ahora que tenemos algo bueno en marcha. Es necesario luchar para salir por el lado correcto, en repetidas rondas de lucha. Es necesario que los camaradas vean sus responsabilidades ante todo como comunistas, y no como unas personas que trabajan en alguna esfera particular.
Debemos usar el sitio web y el periódico para representar las cosas. Hasta un artículo corto, como el que escribí sobre "La empresa estadounidense"14, puede concentrar mucho. Si alguien menciona la actual Constitución de los Estados Unidos, podemos responder con algo como: "eso debería de estar en algún museo" — en lugar de ofrecer argumentos académicos. El efecto de dar respuestas incisivas como ésa es el de cambiar los términos del debate a los que deberían ser. Y de ahí, es posible adentrarse más en el contenido — que esa Constitución representa el pasado, he aquí lo que necesitamos para el futuro — señalando la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)15. Usemos el sitio web y el periódico para representar ejemplos como ése. El sitio web y el periódico deberían tener más análisis profundos, pero definitivamente se necesitan muchos artículos cortos y penetrantes.
Dirigir sistemáticamente con el método y enfoque correctos
Tenemos que dirigir de manera sistemática con la línea correcta, y más fundamentalmente, el método y el enfoque científicos y correctos. Eso tiene que ser lo que estamos trabajando para alcanzar. Ésa es la norma que tenemos que establecer y a la cual tenemos que aspirar — y nada menos. Y, a la vez que perseveramos para dar saltos en las cosas que hemos identificado como cruciales, es necesario que sigamos mirando las cosas desde otros ángulos y que no caigamos en caminos trillados o rutinas. Tenemos que acatar ciertas cuestiones fundamentales de principio y mantener los ojos firmemente puestos en el premio de los objetivos decisivos, y al mismo tiempo volver repetidamente a examinar las cosas desde otros ángulos.
Sí, tenemos que llegar a estar más centrados en lo que hacemos y en la manera de utilizar nuestras fuerzas, pero lo principal y lo decisivo es de dirigir con la línea correcta, y de ahí determinar cómo llegar a tener las combinaciones y sinergias correctas. No queremos utilizar nada más nuestras fuerzas de una manera sabia — queremos y necesitamos crecer. Queremos que un creciente número de personas vengan aplicando la línea correcta y no alguna otra línea. Es necesario prestar atención a cómo dirigir eso y cómo desarrollar las combinaciones y sinergias correctas para hacer que eso ocurra. Piense en el efecto cuando una persona dirigente acompañe a un camarada en el trabajo y que haga ese trabajo correctamente y luche para avanzar y de ahí evalúe ese trabajo junto con el camarada. Deberíamos incorporar a las masas avanzadas cuando sea apropiado. Las masas aprenden cuando vean las cosas que se hacen correctamente y cuando las vean en contienda con otras cosas. Algunas personas pueden hacer esto bien, y pueden hacerlo muy bien, pero todavía son muy pocas — tenemos que utilizarlas correctamente y combinarlas, correctamente, con miembros básicos del partido y con las personas que empiezan a acercarse y participar, para que otras pueden aprender y desarrollarse.
¿Cómo aprovechamos los puntos fuertes que tenemos y los puntos fuertes de las personas a nuestro alrededor en las mejores combinaciones y sinergias posibles y cómo salir a lugares en el mundo real en los que es posible hacer esto? No podemos solamente llevar a las masas a nuestras librerías — tenemos que hacer eso, pero también tenemos que ir A las masas. Eso va de la mano con lo de simplificar, simplificar, simplificar. La simplicidad radical. Reúna a las personas en grupos y vaya a algunos lugares con alguien que va a establecer los términos de la manera correcta.
Un punto final: Sobre la unidad y la lucha
En vista de que he recalcado tanto la confrontación de líneas contrarias en la que en efecto la contradicción es antagónica —es decir, por lo que se refiere a los oportunistas y los contrarrevolucionarios—, no quiero restarle importancia a la lucha no antagónica, a la lucha con las personas con quienes es también correcto buscar unidad, a la vez que llevar a cabo una lucha ideológica en torno a las grandes cuestiones y cuestiones de principio. La diferencia es que hay muchas personas que no están de acuerdo con nosotros, que son objetivamente representantes de un punto de vista incorrecto, lo que en última instancia conduce las cosas en una dirección que se aleja del lugar a donde es necesario estar, pero ellas mismas no se han convertido en efecto en una apéndice de la clase dominante. No se están proponiendo destruir a nuestro partido. Además, no están formulando sus puntos de desacuerdo con nosotros disfrazándolos de "revolución" o "comunismo". Esto tiene que ver con lo que el Partido Comunista de China puso en claro, en sus polémicas contra los revisionistas soviéticos en los años 1960, de que es posible tener unidad con muchas fuerzas que dicen no ser comunistas, pero no puede haber unidad con los revisionistas: con los falsos comunistas que distorsionan y se oponen al núcleo revolucionario del comunismo, a la vez que atacan a los que defienden y actúan sobre la base del auténtico comunismo revolucionario.
Al prestar atención a la necesidad de contrarrestar, con contenido ideológico, a las fuerzas oportunistas y contrarrevolucionarias que efectivamente se ocupan de emprender ataques sin principios contra nuestro partido y contra BA — es importante no caer en la tendencia a pasar por alto o minar la importancia de interactuar y desarrollar el proceso de unidad-lucha-unidad con lo que objetivamente son representantes no antagónicos de otras clases y capas sociales. Eso sigue siendo muy importante.
Por Bob Avakian y el trabajo que ha hecho durante varias décadas, de sintetizar las experiencias positivas y negativas de la revolución comunista hasta hoy y de aprender de una amplia gama de experiencias de la humanidad, se ha desarrollado una nueva síntesis del comunismo — existen en realidad una visión y estrategia viables para una sociedad y mundo radicalmente nuevos y mucho mejores, y existe la dirección crucial que se necesita para hacer avanzar la lucha hacia ese objetivo. [regresa]
Permalink: http://revcom.us/a/346/postdata-el-verano-de-libertad-de-misisipi-profoundas-e-importantes-lecciones-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Postdata:
El Verano de Libertad de Misisipí: Profundas e importantes lecciones
21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
A la redacción:
He recibido varios comentarios sobre la carta/reflexiones que escribí sobre el documental acerca del Verano de Libertad de Misisipí (“El Verano de Libertad de Misisipí: Profundas e importantes lecciones”). Al pensar en estos, hay un punto importante que quiero añadir, como un “P.D.” a una carta, aunque un postdata que tiene importancia respecto a la carta en su conjunto.
Algo que se manifestó muy fuertemente en la película fue no sólo que los estudiantes estaban dispuestos a arriesgar mucho, sino que esa decisión les dio a la vida un sentido poderoso e irreemplazable. Todo lo que el SNCC les ofrecía abarcaba una lucha intensa hombro a hombro con las masas contra una estructura de poder brutal y violenta... la promesa de penurias y muchísimos riesgos... y la oportunidad de cambiar el mundo de modo que importa. Les costó mucho decidir. Una mujer describe la noche que salieron las noticias de la desaparición de Chaney, Schwerner y Goodman. Les dijeron a los voluntarios que llamaran a su familia, y los padres de esta mujer le dijeron que “haz lo que tienes que hacer”. En comparación a lo que les ofrecía la sociedad estadounidense —la promesa de una posición cómoda en la sociedad con tal de que se comportara según las reglas—, tomaron su decisión. Y casi todos se decidieron a echar su suerte con la gente valiente de Misisipí — los voluntarios del SNCC quienes habían trabajado entre las masas por varios años, y las mismas masas que habían arriesgado la vida ante los asesinatos y otras represalias durante años con muy poca atención o indignación de parte de la sociedad.
Las entrevistas y todo el documental dejan en claro que esta decisión —la de ser parte de algo inspirador, centrado en la lucha contra la injusticia, sin importar los sacrificios— fue una que no solo contribuyó a cambiar el curso de la historia, sino que le dio un tremendo sentido a la vida de aquellos que la tomaron. Esto se manifiesta en general y especialmente en las entrevistas al final de la película. Una mujer describe que “me enamoré de la gente... el sentido de integridad que uno tiene cuando trabaja como parte de algo que tiene sentido...”. Cuando uno se siente así, dijo, “es muy pero muy difícil volver... a una vida aburrida”. Un hombre dice: “Espero que yo hubiera hecho algo que le importara [a la gente de Misisipí], pero no tengo la menor duda de que la persona la que recibió el mejor beneficio de mi estancia en Misisipí fui yo... [Recibí] un conocimiento de raza que es imposible [para una persona blanca] obtener de ninguna otra manera”.
En 1964, el SNCC invitó a estudiantes a Misisipí para participar en la resistencia al terror y segregación contra el pueblo negro. Sobre la base de una buena orientación, estos estudiantes jugaron un rol crítico de llamar la atención del mundo sobre los ultrajes en Misisipí. Al mismo tiempo alentaron a la gente. De aún más importancia, las masas de Misisipí, los estudiantes que participaron y toda la sociedad aprendieron muchísimo acerca de la naturaleza de este sistema. Arriba: Sesión de entrenamiento en Universidad de Miami (Ohio) en Oxford, Ohio. Foto: AP
Es evidente, al ver la película, que no lo dicen de algún modo estrecho, con el objetivo de “la realización personal” o de “descubrir quién soy yo”. Al contrario, en concreto mediante el proceso de subordinarse a algo más grande, de subordinar sus propios intereses a algo más grande, se abrió un mundo entero. En el curso de hacerlo, algo poderoso e importante les pasó a aquellos que participaron.
Eso contrasta de manera marcada con el etos dominante en la sociedad de hoy de una vida de indulgencia y egoísmo. Aun para aquellos que quisieran hacer algo más allá de eso, se ofrece como alternativa el camino de ser “un empresario con una conciencia social”, es decir, de “hacer algo bueno mientras se supera”. Qué tan mezquino es eso en comparación con lo que el SNCC les ofrecía en ese entonces... y lo que la revolución nos ofrece hoy.
Esto es cierto para las y los estudiantes — y también para las y los jóvenes de abajo en la sociedad que enfrentan un futuro que no les promete nada. La oportunidad de erradicar la injusticia, de cambiar el mundo y de aprender y conectarse, de ser parte de transformar al pueblo y en el proceso cambiarse a sí mismo — no existe ninguna oportunidad mayor.
Lenny Wolff
Permalink: http://revcom.us/a/346/1300-federales-y-policias-hacen-redadas-al-estilo-militar-en-el-sur-centro-de-los-angeles-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
1.300 federales y policías hacen redadas al estilo militar en el Sur Centro de Los Ángeles
21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Eran las 4 o las 5 de la mañana. Oí unos golpazos en la puerta. Parecía como si la estuvieran tumbando nada más; era pues un ruidazo. Yo sabía ni qué onda, pensé que alguien estaba pegando mi carro. Primero pensé que era un terremoto, y luego pensé que alguien estaba asaltando la casa, pues eso sí era lo que estaban haciendo. Estaban asaltando la casa. Me paré y lo desperté [al esposo], como que, “¿Qué es ese ruido?”. Se paró y fue en frente y dijo, “Es la policía”.
Ya venían entrando duro diciendo, “al piso, al piso”. Y yo pues empecé a gritar, yo les estaba dando de entender, tengo un hijo autístico, tenía a mi mamá y mi suegra ahí, enfermas las dos, con problemas del corazón y cosas así... tuve que gritar pero gritar, y básicamente poner en peligro mi vida. En ese momento simplemente no me importaba porque sentía que no era justo, no sabía para qué venían; yo no había hecho nada malo; ni él — no habíamos hecho nada malo. (Terri)
In la madrugada del martes, 17 de junio, un ejército de 1.300 agentes del FBI y policías del Departamento de Policía de Los Ángeles (DPLA), armados hasta los dientes, cayeron sobre diferentes partes del Sur Centro de Los Ángeles e irrumpieron en casas y apartamentos tumbando las puertas. Acatando una lista de órdenes de arresto, nombres y domicilios, equipos de 10 o más policías arrancaron puertas metales de seguridad y se metieron violentamente en cada domicilio, con los rifles y escopetas apuntados a todo mundo — de niñitos a abuelitos. Obligaron a los residentes a salir en la oscuridad y el frío mientras registraban la casa en búsqueda de sus “objetivos”. Así se entrega una orden en el barrio marginado.
Por lo menos 10 chotas entraron en la casa. Traían armas, escopetas, pistolas, apuntados hacia adentro. Uno traía una mira con una lucecita y la apuntó hacia mí. Estaba gritando feo, y mi hijo le dijo, “Es mi mamá, no le apuntes, ella no tiene nada”. Hacía poco yo había sufrido un leve derrame cerebral y debido a todo ese ruido me agarré el lado izquierdo y dije, “Espérense, ¿por qué están metiéndose así de feo? ¿Por qué nos hacen eso? (La suegra de Terri, Matti)
Me esposaron, porque estaba gritando, creo, porque les estaba diciendo sus verdades... Yo no quería que estuvieran apuntando armas a mi hijo en la cara, o espantando a mi hijo, nada de eso. Esposaron a mi esposo y lo sacaron; no traía ropa, andaba en sus bóxers, sin playera, sin calcetines, nada nada. (Terri)
Él no tenía nadita de ropa puesta. Me estaba diciendo, “Mamá, todo va a salir bien, mamita, por favor no se altere, usted se acaba de sufrir un derrame cerebral leve”. A aquellos les dio risa. Pues cada uno de ellos estaba en fila en la banqueta, riéndose de eso. También espantaron a la mamá de ella... Era imposible que no vieran la silla de ruedas. No sabían que ella no tenía piernas... Ella tuvo que decirles, “No tengo piernas, carajo y yo no voy a andar rodando por el pinche piso”. (Matti)
Esas redadas tenían en las miras ciertos domicilios; no se concentraron en un solo vecindario sino que se dispersaron por diferentes partes del Sur Centro. Por eso, la operación se llevó a cabo en secreto por lo general — muchos vecinos en otra parte de la calle o en cuadros cercanos no se dieron cuenta, en ese momento, de lo que estaba pasando. Esas tácticas deben dar escalofrío a toda persona que reconozca el olor a Alemania bajo los nazis, y las tácticas de la Gestapo que acorraló al pueblo judío durante el régimen de Hitler.
Los medios de comunicación establecidos cubrieron esa movilización abrumadora de violencia repitiendo como “noticias” los comunicados de prensa del FBI y DPLA. Desde ese día, no han publicado casi ni una palabra sobre esa madrugada de terror.
“...en realidad han empeorado la situación...”
En el tribunal Terri y Matti se toparon con varias mujeres a las que conocían, que contaron historias semejantes. Una joven embarazada dijo que irrumpieron en su casa y sacaron al padre de su hijo de la cama. Otra estaba por salir a trabajar cuando llegaron a la puerta. Dijo, “¡Dios mío! Él no hace nada. ¡Trabaja! ¿Por qué se lo llevaron?”. Y arrestaron a su novio de 19 años.
Terri dijo lo mismo de su esposo, que ya tiene 40 y tantos años:
No ha hecho nada más que evitar problemas, hacer trabajitos que se ofrecen... Mi cuñado tiene su propio negocio, y mi esposo anda en eso. Está haciendo eso para tener algo que hacer. Y pinta casas en la comunidad cuando se ofrezca. No tenía ninguna orden de arresto. Nada de mal record de manejar, ninguna falta a la fianza, nada de eso. Ninguna falta, ninguna violación a la libertad condicional, nada nada. Estaba haciendo trabajitos con su tío, y pintando, cosas así.
Otra dijo que la persona arrestada en su casa ya había ido a la cárcel y cumplido su sentencia y su libertad condicional, todo. Otras personas dijeron que los arrestados en sus casas tenían buenos empleos. Lo que estaban recalcando es que esas órdenes de arresto no eran para personas sospechadas de haber cometido un crimen. También hablaban del efecto que van a tener estas redadas sobre una situación ya desesperada:
Él ha de haber perdido su empleo – si sale del bote, pos ¿qué va a tener? Nada. Sabes... ya era bastante feo: la gente no tenía para pagar las cuentas, y perdían sus casas, sólo por el sistema. Es ridículo... En realidad, han empeorado la situación. Tienen familias y están tratando de mantenerlas, y los trabajitos que consiguen, los tratan de cuidarlos... Tienen hijos. ¿Por qué les quitan eso? ¿¡Por qué!? Uno no puede conseguir un trabajo si tiene un expediente de esos.
Todos los detenidos en esa redada policial masiva se presentarán en la corte federal en el centro de Los Ángeles el 14 de agosto.
Culpable por asociación
No permiten a ninguno de los detenidos a salir bajo fianza ni que sus amigos o familiares los visiten durante 90 días. Por supuestamente no importa; al fin y al cabo, se ha informado al público que los arrestados son de “lo peor de lo peor”. Las autoridades dicen haber arrestados 50 miembros o asociados de una pandilla callejera conocida como Five Deuce Broadway Gangster Crips.
A los detenidos los han acusado de conspiración, basado en la ley sobre organizaciones influidas por la extorsión y la corrupción (RICO, por sus siglas en inglés). El FBI afirma que la acusación “describe dos décadas de conducta delictiva, que incluye asesinatos, robos, extorción, intimidación de testigos, y tráfico de narcóticos”. Alega que, durante 27 años, miembros de la pandilla cometieron cuatro asesinatos; en un caso tiraron balazos hacia oficiales de la CHP (patrulla de autopistas de california), y vendieron drogas cerca de escuelas y parques de recreo.
Se creó la ley RICO hace décadas con el supuesto propósito de acusar a líderes de pandillas mafiosas que eran los autores intelectuales de crímenes aunque no los cometían en persona. Ahora se la utiliza para un propósito completamente diferente – para encarcelar a grandes sectores del pueblo básico por “culpables por asociación” y para aterrorizar a las masas populares en grandes extensiones de los barrios marginados.
Lo que significa concretamente es que si los federales alegan que uno es, o ha sido en cualquier momento, “asociado” con ese grupo, pues ahora pueden detenerlo y acusarlo de cualquier crimen cometido por cualquier otra persona a la cual el FBI alega que es o fue asociada con dicho grupo. Además, no se trata de crímenes sin resolver; alguien ya ha sido declarado culpable y hacumplido su sentencia por esos crímenes.
Una persona que presenció los arrestos dijo que vio a por lo menos cinco personas cincuentonas bajo custodia policial. Otros detenidos no tienen más de 19 o 20 años. Eso significa que los detenidos incluyen personas que pueden haber abandonado una conexión con la pandilla hace muchos años; otros que pueden recibir la sentencia mandataria de 10 años de prisión, o que son tan jóvenes que no pueden haber participado en la vasta mayoría de dichos crímenes alegados.
Encarcelación en masa + Silencio = Genocidio
No es la primera vez que fuerzas federales, estatales y locales hayan lanzado una redada masiva y coordinada de ese tipo. Hace menos de un año, más de 800 de esas tropas de asalto cayeron sobre una parte del Sur Centro, supuestamente contra otra pandilla. Y en octubre de 2009, 1.100 fuerzas federales, estatales y angelinos fueron contra otra pandilla más.
Esas redadas policiales masivas proveen entrenamiento en la integración y coordinación de fueras policíacas a nivel federal y estatal con diferentes departamentos policíacos locales por toda una región. El FBI identificó a tres otros departamentos policíacos en el Sur de California que participaron en las redadas de madrugada juntos con el DPLA. Y nombraron a tres fuerzas policíacas más que ayudaron proveyendo información en preparación para los ataques coordinados.
Un componente esencial para esta forma de control policial es “CompStat”, una abreviación de “Computer Comparison Statistics,” (estadísticas comparadas informáticamente), un sistema basado en datos “para manejar la reducción del crimen”, según los responsables. Es el programa que William Bratton implementó por primera vez en los años noventa como comisionado de la policía de Nueva York bajo el alcalde Rudolph Giulani. Por supuestamente haber reducido el crimen dramáticamente en esa ciudad, ya se ha extendido por el país. Por su base en datos y análisis estadísticos, da la impresión de que las decisiones policiales son objetivas, eficientes y benévolas. Nada más alejado de la verdad.
Lo que sí hace es facilitar que las autoridades justifiquen y normalicen tácticas policiales “especiales” en contra de comunidades y pueblos enteros – pretextando el “bien de la comunidad” a base de estadísticas de mayores niveles del crimen. CompStat sirve lo que se le llama “política policial predictiva” o política policial proactiva – la idea de que las autoridades sean capaces de predecir quiénes van a cometer crímenes, y por lo tanto se justificar instituir un nivel de control social que ha convertido a comunidades enteras de los barrios marginados en zonas de guerra.
Otra herramienta de recopilación de información la que están instituyendo fuerzas policiales por todo el país, pretextando esa mano dura contra el crimen en el barrio marginado, son las grabadoras de placas del carro (LPR), que se están usando para identificar y grabar enormes cantidades de placas de carros estacionados o carros que pasan. Los manufactureros de esas grabadoras planean fusionar esa tecnología con datos públicos y software del reconocimiento facial para que la policía pueda identificar al instante cualquier persona que pase en carro o que tenga un carro estacionado en la calle, y buscar los datos de la persona.
La Red Parar la Encarcelación en Masa ha planteado una consigna: Encarcelación en masa + Silencio = Genocidio. Una carta (en inglés, próximamente en línea en español) publicada el 30 de junio en Revolución describe el aspecto genocida de esta criminalización sistemática de generaciones de jóvenes negros y latinos:
Un programa genocida necesita crear opinión pública amplia para justificar los ataques contra el sector objetivo de la población. Por eso, por ejemplo, un importante componente ideológico de la guerra contra la droga y la encarcelación en masa es convencer a gente de la clase media, así como de la comunidad negra misma, que los jóvenes negros son “criminales sin remedio que no pueden echar la culpa a nadie más que a sí mismos”. Eso también sienta la base para que el sistema convenza a la gente en la sociedad a aceptar ataques futuros y aún más genocidas contra el pueblo negro, especialmente la juventud.
Permalink: http://revcom.us/a/346/aplausos-para-jose-antonio-vargas-por-ponerse-de-pie-y-apoyar-a-los-immigrantes-bajo-ataque-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Aplausos para Jose Antonio Vargas por ponerse de pie y apoyar a los inmigrantes bajo ataque
21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
El martes 15 de julio, la Patrulla Fronteriza detuvo a Jose Antonio Vargas, activista indocumentado a favor de los inmigrantes y periodista, mientras intentaba subirse a un avión para salir de Texas. Vargas había viajado a la región fronteriza de Texas para apoyar a los miles de niños centroamericanos pasando la frontera en grandes cantidades. Lo soltaron con una orden de presentarse para una audiencia migratoria.
Alumnos de la Universidad de Texas exigen la liberación de Jose Antonio Vargas delante de la comisaría de la Patrulla Fronteriza en McAllen, Texas, el 15 de julio de 2014. Foto: AP
En una declaración después su detención, Vargas dijo que había ido a la frontera “esclarecer la situación de los niños a los que les están dando la espalda unas partes de Estados Unidos y muchos medios de difusión. Pero lo que yo vi fue la generosidad del pueblo estadounidense, tanto documentado como indocumentado, en la Valle del Rio Bravo.... Me ha puesto en libertad la Patrulla Fronteriza. Quiero agradecer a todos los que me apoyan y a los inmigrantes indocumentados de la parte sur de Texas y de todo el país. Nuestra vida diaria está llena de miedo cuando realizamos actos tan sencillos como subirse a un avión para regresar a casa y a nuestra familia.... Puesto que el Congreso no está actuando en cuanto a la reforma migratoria, y el presidente Obama está considerando sus opciones ejecutivas, el interrogante crítico sigue siendo: ¿cómo definimos estadounidense?”
Vargas, nacido en las Filipinas, ha vivido sin papeles en Estados Unidos desde 1993 cuanto llegó a la edad de 12 años. Creció, fue a la escuela y se convirtió en periodista respetado para el Washington Post, a la vez que mantenía bien escondido su estatus migratorio. Pero entonces el mundo cambió, y miles de inmigrantes jóvenes indocumentados como él que habían estado viviendo en las sombras comenzaron a levantar la voz, arriesgándose la vida y el cuerpo y exigiendo un fin a las deportaciones y un camino para permanecer en Estados Unidos.
Y Vargas se enfrentó con una decisión: continuar dentro del espacio cómodo que había creado para sí mismo o salir y utilizar su voz y talla para declarar al mundo que él también es indocumentado y que no tiene miedo. Vargas escogió la segunda opción.
En un artículo de primera plana del The New York Times Magazine en 2011, Varga reveló su estatus de indocumentado. Y de ahí su vida cambió dramáticamente. En un documental presentado recientemente en CNN llamado Documented [Documentado], Vargas relata su historia y describe cómo perdió su trabajo y que sin papeles ya no podía trabajar más, que viajar y todo aspecto de su vida se volvieron peligrosos. Pero todo esto se convirtió en un medio y plataforma para relatar su historia a un público amplio y al hacer eso hablar en nombre de todos los indocumentados y desmentir la idea de que todos los documentados se merecen menos y son menos que humanos. Relata la historia dolorosa de su separación durante 20 años de su madre quien había quedado en las Filipinas y a quien nunca podía visitar. Lo que se ve en este relato es una imagen de familias destrozadas, vidas destruidas en un mundo que obliga a millones y millones de personas a salir de sus países nativos en busca de una vida decente y de una manera de sobrevivir.
En la estela de la detención de Varga, United We Dream [Unidos Soñamos] y otros activistas a favor de los inmigrantes condenaron su detención y continuaron a arrojar luz sobre la situación desesperada que enfrentan miles de niños y millones de indocumentados en este país.
Cristina Jimenez, directora gerente de United We Dream emitió la siguiente declaración:
“Estamos solidarios con Jose Antonio y exigimos su liberación inmediata, pero debemos recordar que hay miles de personas a lo largo de la frontera que viven este mismo miedo todos los días.
“Una vez más, la Patrulla Fronteriza se ha mostrado un organismo canalla al arrestar a Jose Antonio, un caso de baja prioridad para la detención y deportación.
“Nuestra comunidad indocumentada de la frontera está atrapada dentro de su propio país, sin poder salir y rodeada de retenes. Es inmoral que las personas no tengan la libertad de viajar por el país que consideran el suyo debido a un sistema que busca criminalizarlas”.
Permalink: http://revcom.us/a/345/antecedentes-de-la-caida-del-avion-en-ucrania-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Antecedentes de la caída del avión en Ucrania
18 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Durante meses se ha intensificado una batalla en Ucrania entre una facción de la clase dominante capitalista ucraniana y sus amos imperialistas, EE.UU. y la Unión Europea, por un lado, y los imperialistas rusos y sus aliados ucranianos por el otro. Ahora en la estela de la caída del avión malayo, cada lado está echando la culpa al otro por esta horrible pérdida de vida, la que incluye la muerte de investigadores de SIDA de renombre mundial. Cada lado ha estado mintiendo sistemáticamente acerca de la naturaleza de su batalla por Ucrania. Así que en la estela de la caída del avión es muy importante que la gente no saque conclusiones rápidas basándose en las afirmaciones de los mentirosos comprobados y asesinos en masa — por ambos lados. Al contrario, es importante entender las cosas en términos de las fuerzas de clase detrás de estos eventos y dónde residen los intereses del pueblo.
Seguir y divulgar la cobertura y análisis en revcom.us y dirigir a la gente a revcom.us para ser capaz de entender y actuar en la situación actual:
* Ucrania: No es un "levantamiento democrático", pero sí es un choque entre depredadores
* Ucrania: Crecientes peligros, mentiras peligrosas
* Ucrania: un choque entre potencias depredadoras
Permalink: http://revcom.us/a/344/apuntenlo-en-su-agenda-y-hagan-planes-para-las-protestas-sobre-el-cambio-climatico-en-septiembre-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
A las y los lectores:
Apúntenlo en su agenda y hagan planes para las protestas sobre el cambio climático en septiembre
30 de junio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
En septiembre, importantes protestas y acciones atraerán a grandes multitudes durante la Cumbre del Cambio Climático de la ONU de 2014 en la Ciudad de Nueva York. El movimiento para la revolución, con el partido como su núcleo dirigente, tiene que estar haciendo un amplio trabajo de diversas facetas entre los individuos participantes en estos movimientos y manifestaciones... con su programa completo... con los elementos de su conjunto de trabajo revolucionario... y además activar la participación de aquellos de las personas básicas que han empezado a entrar en el movimiento para la revolución durante el verano para que desempeñen un papel e influencien de manera positiva lo que se está perfilando como una lucha sumamente importante en torno al medio ambiente.
Al cobrar impulso, tendrá gran importancia durante el verano lo de retar a las personas para que vayan donde quiera que sus convicciones las lleven y que cuenten con un ambiente abierto y estimulante en el que forcejear sobre todo eso. Empiecen ahora a organizar foros en las librerías, sobre todo en la Ciudad de Nueva York, Berkeley y Seattle, de julio a septiembre, y pongamos en marcha un proceso concreto de descubrimiento en todas las librerías. Sean parte de las actividades preparatorias que se están perfilando en todas partes. Vean que las personas empiecen a gestar ideas y propuestas sobre todo esto.
Manténganse atentos a otros anuncios.
Permalink: http://revcom.us/a/346/desafiando-los-crimenes-de-israel-en-las-universidades-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Desafiando los crímenes de Israel en las universidades: Un soplo de aire fresco en un ambiente académico asfixiante
21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Durante décadas en la sociedad estadounidense, se ha marginado, sometido a amenazas, censuras y prohibiciones la crítica a Israel.
Esta situación ha expulsado a muchos críticos muy prominentes a Israel de sus posiciones en la academia, como en las universidades de Northwestern, Bard y Columbia.
A medida que cada vez más personas por todo el mundo cuestionen y denuncien la opresión del pueblo palestino por Israel, y Estados Unidos siga avalando esos crímenes, la legitimidad de un estado que se basa en la limpieza étnica ha estado más en la mira de los cuestionamientos, especialmente en las universidades de Estados Unidos.
En respuesta, ha aumentado la represión con mayor intensidad.
Durante el último año académico, se celebraron acciones importantes e inspiradoras, como de Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP) y simpatizantes del movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS). De inmediato los medios de comunicación los censuraron, amenazaron y atacaron.
En la primavera, unos estudiantes de Barnard (una universidad afiliada con la Universidad de Columbia) obtuvieron un permiso oficial para poner una pancarta que decía: “Tome partido con la justicia en Palestina”. La dirección de la universidad la desmontó después de recibir quejas de las fuerzas pro-israelíes, afirmando, en parte, porque el mapa icónico de la pancarta no tenía una línea donde queda la frontera entre Israel y otras partes de Palestina y por lo tanto supuestamente constituía un llamado a matar a todos los judíos en Israel. (Los activistas de SJP respondieron en parte diciendo que Israel no reconoce ninguna frontera de ese tipo, por lo tanto, ¡¿dónde se debería trazar tal línea?!)
En la Universidad Northeastern en Boston, la dirección proscribió la rama de SJP como castigo por sus acciones creativas, las que incluían falsos “avisos de desalojo” que repartieron a los estudiantes para denunciar la política israelí de brutales y traumáticos desalojos al azar contra los palestinos y la expulsión de sus hogares. (Lea “Estudiantes por la Justicia para Palestina en la universidad Northeastern proscritos por decir la verdad sobre Israel” en revcom.us.)
En la Universidad de California-Los Ángeles, atacaron y acusaron de “antisemitas”, de participar en una “cacería de brujas” e intimidación, a los activistas que pedían que los candidatos al consejo estudiantil se comprometieran a no aceptar las “giras” en Israel financiadas y auspiciadas por grupos que se oponen abiertamente a cualquier crítica a los crímenes de Israel.
En febrero de 2014 en una acción muy significativa, los miembros de la prestigiosa Asociación de Estudios Estadounidenses apoyaron la participación de la Asociación en un boicot a las instituciones académicas israelíes. Unas legislaturas estatales, como la de Illinois, reaccionaron con maniobras para ¡de penalizar tales boicots!
En los últimos días en toda la sociedad, han estado bajo fuertes ataques las figuras del deporte, la ciencia y el entretenimiento que se han pronunciado en contra de los ataques de Israel al pueblo palestino o que hasta simplemente han expresado un deseo de poner fin a la violencia. (Por desgracia, se han retirado algunos de estos tuits y mensajes como resultado de los viles ataques en las redes de chismes de celebridades las que son esencialmente medios de propaganda ideológica de la clase dominante.)
Pero estos ataques no han logrado silenciar a la creciente marea de denuncias, indignación y protesta en todo el mundo, y en Estados Unidos. El científico de renombre mundial, Steven Hawkings, se ha negado a retirar su promesa de boicotear las conferencias científicas en Israel. Cuando personajes tan prominentes se atienen a sus principios y hacen lo correcto, ¡es preciso respaldar, apoyar y defenderlos!
A pesar de toda la represión (y en algunos casos, debido en parte a ésta), en las universidades hay denuncias y oposición a la opresión del pueblo palestino por Israel, los orígenes y la naturaleza de Israel, la supresión de las críticas a Israel por parte del establecimiento académico así como los vínculos entre el establecimiento académico y el “establecimiento” más grande que se sienta encima de un mundo de opresión y saqueo.
Estos valientes académicos y estudiantes de diversas nacionalidades, grupos étnicos y religiones (incluido un número importante de académicos y estudiantes judíos) se han opuesto a los crímenes de Israel y han continuado protestando, investigando y denunciando lo que motiva esos crímenes y el respectivo aval de Estados Unidos.
¡El movimiento BDS y las denuncias y protestas académicas y políticas contra Israel en general representan un soplo de aire fresco y vida en el asfixiante y tóxico ambiente político que ha imperado las universidades de Estados Unidos por demasiado tiempo! Y su efecto puede repercutir en la sociedad estadounidense en general. Desde la perspectiva de la necesidad de un cambio fundamental en el orden mundial actual y de prepararse para ir en contra de todo lo que impida ese cambio fundamental, y además desde la perspectiva básica de lo correcto y lo incorrecto, es preciso acoger, apoyar y defender la lucha en las universidades para denunciar y oponérsele a Israel.
Permalink: http://revcom.us/a/345/santa-rosa-california-liberan-al-asesino-de-andy-lopez-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Santa Rosa, California:
Liberan al asesino de Andy López — ¡La gente se mantiene firme luchando contra la injusticia!
17 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
De un lector:
El 22 de Octubre del año pasado, en un campo abierto donde juegan los niños en Santa Rosa, California, un policía de gatillo fácil, Eric Gelhaus, disparó siete veces en 11 segundos y asesinó a Andy López de 13 años de edad mientras el muchacho andaba con un arma de juguete. Durante los siguientes días y meses, centenares de jóvenes de escuelas medias y secundarias se tomaron las calles para protestar junto con otros quienes apoyaban a los jóvenes y odian la brutalidad policial, llamando la atención por toda la nación acerca de este horrendo asesinato del muchacho joven latino de parte de un policía veterano de la guerra en Iraq; y reclamando una acusación de homicidio y la despedida inmediata de Gelhaus.
La fiscal del distrito, Jill Ravitch, en un intento muy obvio de dejar que las cosas vayan apagándose, demoró casi nueve meses en anunciar la decisión de retirar todos los cargos contra Gelhaus. Su informe de 100 páginas de puras mentiras para “justificar” las acciones del policía asesino hasta echa la culpa a Andy mismo por haber tenido marihuana en su sistema, como si eso fuera justificación por haberlo asesinado. Después de que la fiscal había hecho pública su decisión en una conferencia de prensa convocada apresuradamente, organizaron un mitin rápidamente los Friends of Andy Lopez [Amigos de Andy Lopez], vecinos y activistas locales, entre ellos la Justice Coalition for Andy López [Coalición de Justicia para Andy López]. Casi 100 personas se reunieron en Roseland, un área latina de Santa Rosa, y muchas personas marcharon unos kilómetros al lugar del asesinato. A lo largo de la ruta, los vecinos vocearon su apoyo, mientras que la policía se mantenían estratégicamente fuera de vista. En el Parque de Andy, tuvo lugar una conferencia de prensa improvisada.
Manifestantes en Santa Rosa llevan imágenes de Andy Lopez. Un policía del Condado de Sonoma mató a balazos a Lopez, confundiendo el arma tipo airsoft que llevaba Lopez con un rifle de asalto. Foto: AP
La madre de uno de los amigos juveniles de Andy dijo, “[Jill Ravich] está dando permiso a los policías a matar a nuestros niños y a matar a nosotros —el pueblo de la comunidad— y tener unas vacaciones pagadas sin ningunas repercusiones”. Un abogado para la familia habló en representación de los padres, “Es como si Andy fuera asesinado una segunda vez”. Y uno de los jóvenes añadió, “Estamos viviendo en terror”. Un volante del PCR que se diseminó y se leyó ampliamente, dice en parte, “Las autoridades quieren que todos entendamos claramente el mensaje: La policía nunca es culpable, los que tienen la culpa siempre son la gente. Esto te puede pasar a ti. Le puede pasar a cualquiera, en cualquier momento, con la más mínima excusa o sin ninguna excusa, si eres negro, mexicano, joven, o cualquier persona que la policía diga que no está en su lugar”. El volante sigue, “NO necesitamos ‘pacificarnos’. NO necesitamos ‘conciliadores’. NO necesitamos más policías. ¡Lo que necesitamos es alzarnos contra la injusticia! ¡El asesino de Andy debe ser enjuiciado! ¡Exigimos justicia para Andy Lopez!”
El día siguiente, el 8 de Julio, unos amigos de Andy López organizaron un mitin en frente de la oficina de la fiscal. Asistieron no sólo jóvenes y activistas de Santa Rosa, sino jóvenes de Stockton en el valle central de California quienes participaban en la lucha contra el asesino policial allí. En contraste con mítines anteriores donde la policía confrontaba a la gente con una línea de polis SWAT armados fuertemente, esta vez los policías mantuvieron un perfil bajo en un intento de evitar confrontaciones abiertas. Mientras unos jóvenes gritaron por megáfonos a través de las puertas de la oficina, otros decoraron el complejo con tiza (“Chinga la policía”, “Somos todos Andy López”, “Todo el maldito sistema es culpable”, etc.) En un acto cobarde unas pocas horas después del mitin, un policía se confrontó a tres de las muchachas adolescentes en otro lugar. Ellas resultaron esposadas y contusionadas, y luego fueron a un hospital para un chequeo médico. Esto enfureció a mucha gente de la comunidad, y ellos están considerando su respuesta.
Se ha convocado un tercer mitin para el fin de semana, y se está organizando ampliamente para atraer a gente de las comunidades de afuera. Los medios de información establecidos por todo el Área de la Bahía de San Francisco, especialmente los medios en español, informaron sobre la decisión de liberar al policía. ¡Y todo esto sucede en la estela de los ataques contra los inmigrantes en Murrieta, las personas latinas en Salinas, y en otras partes! ¡Es urgente que las personas se pongan en pie, se queden firmes, intensifiquen la lucha y derroten esto! ¡Justicia para Andy López!
Permalink: http://revcom.us/a/345/informe-militar-consultivo-de-la-cna-el-cambio-climatico-y-la-supremacia-mundial-de-estados-unidos-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Informe militar consultivo de la CNA:
El cambio climático y la supremacía mundial de Estados Unidos
Orpheus Reed | 17 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
En mayo de 2014 salió un nuevo informe titulado “La seguridad nacional y la aceleración de los riesgos provenientes del cambio climático”. Lo escribió un grupo de ex oficiales militares de alto rango que se llaman el CNA Corporation Military Advisory Board (Consejo Consultivo Militar de la Corporación CNA). Dos ex funcionarios de alto nivel del gobierno escribieron la introducción al informe: Michael Chertoff, el secretario del Departamento de Seguridad Interna bajo George W. Bush y Barack Obama, y Leon Panetta, el ex secretario de Defensa durante el primer mandato de Obama. Según Chertoff y Panetta, el primer informe de la CNA en 2007, sobre el mismo tema, representaba “la primera vez que un grupo tan elite de líderes militares expresaran su preocupación por las implicaciones del cambio climático en materia de la seguridad”.
El New York Times (13 de mayo de 2014) informó que el secretario de Estado, John Kerry, comentó que el nuevo informe de la CNA afectará la política militar y política. Supuestamente Kerry dará un discurso importante este verano sobre el tema del cambio climático y la seguridad nacional de Estados Unidos.
El glaciar Thwaites de la Antártica Occidental. Según unos estudios, en una parte de la gigantesca capa de hielo de la Antártica Occidental se está iniciando un lento proceso de colapso imparable. Foto: AP
¿Así que, qué pasa con ese informe? ¿Por qué ahora se preocupan por el cambio climático figuras vinculadas a las fuerzas armadas de Estados Unidos, el despiadado brazo ejecutor de este sistema depredador del imperialismo?
La realidad ante la humanidad es que una emergencia ambiental está acechando el planeta. En varios frentes convergentes, una creciente ola de hábitats y especies están en peligro y están siendo destruidos. Los ecosistemas se encuentran comprometidos, envenenados y en algunos casos transformados. El cambio climático está interactuando con otros impactos ambientales, lo que amenaza aún más el mero equilibrio ecológico de la Tierra y hasta pone en peligro el futuro de la humanidad.
Durante las últimas décadas los científicos han dado la alarma sobre el cambio climático. Han estudiado el problema y han documentado la evidencia una y otra vez. En 2014 ese consenso científico abrumador se documentó mucho más convincente y claramente en varios informes, incluido el informe más reciente del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, siglas en inglés). Esos informes han demostrado que el cambio climático ya está transformando el planeta, golpeando duramente los sistemas naturales y la humanidad; al mantener ese rumbo, el futuro deparará turbulencia, conflictos y cambios catastróficos causados por los cambios climáticos. Ante eso, unas fuerzas importantes de la clase dominante de Estados Unidos están empezando a alarmarse. Está creciendo la opinión entre algunas de esas fuerzas poderosas de que Estados Unidos tiene que hacer frente más plenamente a esto y responder si quiere mantener su posición de supremacía mundial.
Pero, ¿están haciendo eso con el punto de vista de remover cielo y tierra para poner fin a la producción de energéticos derivados de combustibles fósiles, y hacer lo mismo con otros elementos del funcionamiento económico del sistema capitalista que son motores del cambio climático? ¿Se preocupan por proteger los ecosistemas y a los pueblos del mundo, en particular los pobres y los oprimidos que viven en la trayectoria de huracanes, sequías, anegamientos y el aumento del nivel del mar, todos los cuales están intensificando? ¡De ninguna manera!
La amenaza al poder estadounidense y los verdaderos intereses de la humanidad
Al contrario, esas fuerzas de la clase dominante argumentan que Estados Unidos, y en particular sus fuerzas armadas, deberían hacer frente plenamente y actuar pronto para situarse para mejor preservar su dominio frente a las grandes transformaciones del clima mundial y todos los peligros y tumulto que esas producirán. El resumen ejecutivo del informe dice: “Los previstos impactos del cambio climático —las olas del calor, las intensas lluvias, los anegamientos y las sequías, el aumento del nivel del mar, los océanos más ácidos y el derretimiento de los glaciares y de los hielos marinos— no solo afectan las comunidades locales, pero también, en su conjunto, representan un reto para elementos esenciales de nuestro Poderío Nacional [incluidos] los sistemas político, militar, económico, social, de infraestructura y de información.”
El resumen ejecutivo del informe agrega que el cambio climático “plantea severos peligros" para la "seguridad nacional" de Estados Unidos y que esos peligros son “igual de serios como cualquiera que hayamos enfrentado.” El resumen critica a otros de la clase dominante que se niegan a aceptar la realidad del cambio climático, diciendo que “la gesticulación política y los problemas presupuestarios” no deben impedir las discusiones acerca de lo que es en realidad una amenaza al poderío estadounidense.
El informe dice que los impactos del cambio climático son “factores que multiplican la amenaza, pues agravarán los factores estresantes en el extranjero como la pobreza, la degradación ambiental, la inestabilidad política y las tensiones sociales: condiciones que posibilitan la actividad terrorista y otras formas de violencia.” Es más, el informe considera que los efectos del cambio climático son en sí “catalizadores para la inestabilidad y el conflicto.” Argumenta que Estados Unidos debería tomar en cuenta cómo todo eso está afectando al mundo entero y no solamente a ciertas regiones.
Esos ex generales y ex almirantes se preocupan muchísimo de que el cambio climático podría erosionar la capacidad de las fuerzas armadas estadounidenses de desplegar fuerzas de la manera necesaria para mantener la dominación mundial estadounidense. Temen que el aumento del nivel del mar amenace esenciales instalaciones militares y, en particular navales, como la de Norfolk, Virginia, que es la base naval más grande del mundo.
El sistema capitalista está derritiendo el hielo ártico con su quema de combustibles fósiles y otras prácticas destructivas. El Ártico es un ecosistema vasto y rico, cuyos mares sustentan sectores importantes de las especies marinas que son importantes para la vida en el planeta. La preservación del hielo, tanto en el Polo Norte como en el Polo Sur, es clave para mantener estable el clima mundial. La aceleración del derretimiento del hielo polar garantiza que subirán los niveles de los océanos durante le próximo siglo, lo que amenaza las zonas costeras donde viven cientos de millones de personas. Los ex líderes militares detrás del informe de la CNA, ¿están dando una alarma urgente de que todo el mundo debería actuar inmediatamente para parar esa destrucción? Otra vez, de ninguna manera en absoluto. Al contrario, plantean que con la abertura del Ártico, tras el derretimiento del hielo causado por el calentamiento global, las naciones y las corporaciones estarán cada vez más ansiosas por explotar esa región. Así que urgen cambios militares y jurídicos que le darán a Estados Unidos mayores posibilidades de situarse en una posición para “resolver” disputas: en otras palabras, para reforzar la capacidad de proyectar el poderío militar estadounidense en esa región.
Piense en esto: Los pueblos del mundo están ante enormes sequías, una pobreza asesina causada por la disminución del rendimiento de los cultivos, amenazas para las ciudades y las tierras en que viven debido al anegamiento y la subida del nivel del mar, peores guerras por recursos que serán más dolorosas, conflictos y el enorme desplazamiento de pueblos enteros, y posiblemente una amenaza a la propia civilización humana debido a la destrucción ambiental. Pero frente a todos los horrores que la emergencia ambiental implicará, ¡esos altos militares instan a la estructura del poder estadounidense a prepararse para hacer todo lo posible para preservar el mismo sistema que es responsable de estrangular los sistemas vitales de la Tierra y de explotar la humanidad mundial en primer lugar!
Por supuesto, en ningún lugar de su informe se menciona que Estados Unidos es, en la historia del mundo, el mayor contribuyente a la acumulación de los gases de efecto invernadero, los cuales están calentando el planeta. Tampoco que Estados Unidos es en sí el mayor consumidor institucional de petróleo del planeta. Todo eso representa una denuncia severísima de este sistema capitalista imperialista, y una muestra más del hecho de que los gobernantes de este sistema son totalmente incapaces de cuidar ni al planeta ni a sus habitantes. La “seguridad nacional” estadounidense, que esos generales y almirantes consideran tan valiosa, no tiene nada en común con los intereses y la seguridad de la humanidad mundial y de la naturaleza, y de hecho es completamente contraria a éstas.
La situación clama por la urgente transformación de la base energética del planeta y por el desarrollo de fuentes renovables de energía verde en escala masiva... y por hacerlo sobre la base de avanzar hacia la eliminación de toda explotación y opresión, en los intereses de la humanidad. El sistema capitalista imperialista no puede hacer eso, y no podemos permitir que éste siga rumbo a la destrucción de gran parte de la Tierra viva y de sus habitantes.
Permalink: http://revcom.us/a/346/importantes-reuniones-de-lanzamiento-para-el-mes-de-resistencia-en-octubre-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Importantes reuniones de lanzamiento para el Mes de Resistencia en octubre
Una carta de Carl Dix
21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Hemos recibido la siguiente carta de la Red Parar la Encarcelación en Masa:
A todos aquellos que ya han sido parte del trabajo para organizar el Mes de Resistencia contra la Encarcelación en Masa y a todos aquellos que quieren saber más y participar:
En solo las últimas semanas hemos presenciado:
** Los miles de niños que la devastación de sus países de origen por Estados Unidos ha obligado a cruzar la frontera donde se han encontrado atrapados entre las redadas de Seguridad Nacional y los racistas patrioteros.
** La negativa de la procuradora de Santa Rosa, California a levantar cargos contra el policía que asesinó a Andy López, 13.
** Los dos videos que se propagaron como virus que muestran a unos policías que golpean brutal e injustamente a unas mujeres negras.
Estos y otros ultrajes solo contribuyen a subrayar la urgente necesidad de poderosas manifestaciones de resistencia en octubre, convocadas por el Llamamiento para un Mes de Resistencia contra la Encarcelación en Masa, el Terror Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación, el cual se adoptó en la reunión en Nueva York en abril de 2014.
Nosotros que hemos estado trabajando muy duro para plasmar esta visión ya hemos dado unos pasos importantes: el llamamiento se ha diseminado por todo el país y nuevas fuerzas siguen uniéndosele y prestándole sus voces; se están elaborando planes en muchas ciudades para protestas y varias formas de manifestar la indignación y determinación de poner fin a la encarcelación en masa; clérigos y gente laica han llevado el llamamiento a muchas otras instituciones religiosas para que jueguen un papel en octubre. Pero ahora tenemos que llevar las cosas a un nivel mucho más alto para poder hacer de octubre un mes que señale “el principio del fin de la encarcelación en masa en Estados Unidos”
Estoy convencido de que para lograr todo esto, el eslabón clave, ahora, es el de organizar en todas las ciudades que se pueda importantes reuniones de lanzamiento a principios de agosto en las que participen no solo los que ya han respondido al llamamiento de varias formas sino que impulse la actividad de otros que es preciso que participen para poder inspirar y desencadenar las actividades de muchos miles más. Si bien la gente tiene diversas varias ideas sobre por qué se está dando esta situación y lo que es preciso hacer al respecto, es necesario que unamos a todos los que estén de acuerdo en que termine esta situación, para que actúen en conjunto en octubre.
Es preciso que cada zona identifique quiénes son los que es necesario que asistan a las reuniones de lanzamiento, lo que incluye a todos los que ya se han ofrecido a participar pero además implica hacer un trabajo de divulgación muy amplia entre aquellos que están afectados más directamente, así como los estudiantes, personas religiosas inquietas, conocidas voces de conciencia, organizaciones de diversa índole que estén indignadas por la criminalización y encarcelación en masa y muchos otros que empiezan a tomar conciencia y no quieren vivir en un país en que millones de personas sufren este tratamiento. Es preciso que invitemos a todos por correo electrónico, Twitter, llamadas telefónicas, el internet, anuncios publicitarios y anuncios de servicio público.
Es preciso aprender de lo que pasó cuando 200 personas en Dayton y más de 1.100 personas en Dallas asistieron a un discurso de Cornel West. Esos eventos juntaron a un amplio abanico de personas que tenemos que movilizar para octubre. En esos eventos la gente se enteró de octubre y les instaron a participar para hacer que sea tan poderoso como sea posible. En Dallas asistieron cientos de estudiantes, personas de las comunidades afectadas por esta situación y muchos otros para escuchar a Cornel West. Éste y yo lanzamos esta iniciativa de Parar la Encarcelación en Masa.
En estas reuniones de lanzamiento, es preciso atraer y escuchar las múltiples voces de aquellos que pueden darle expresión tangible a la vida en Estados Unidos el que mantiene a millones de personas encerradas en sus cárceles, prisiones y centros de detención y en que el terror policial destruye la vida de la gente y en que trata a sectores enteros de la población, especialmente la juventud, como sospechosos y objetivos para matar o encarcelar. ¡Y es preciso escuchar a otros que lo consideran injusto y quieren que termine! Una contribución poderosa sería la participación y declaraciones de algunos de los que han firmado el llamamiento. Es preciso que todos aporten sus ideas en estas reuniones sobre cómo hacer de octubre un poderoso Mes de Resistencia de manera que se entere en todo Estados Unidos. Y el preciso que las reuniones organicen a la gente para hacer eso. Tenemos que elaborar planes y formas en que las personas sepan qué hacer y emprendan el trabajo. Necesitamos materiales para que cuando salgan de las reuniones, tengan lo que necesitan para empezar a organizarse para el Mes de Resistencia.
Después de las reuniones de lanzamiento, estaremos en condiciones mucho mejores en todo Estados Unidos de conectarse con la gente, inspirarla y activar su participación para juntarse y reclamar ¡No más! ¡La encarcelación en masa tiene que terminar! Elaboraremos planes para grandes manifestaciones en las ciudades importantes el 22 de octubre y acciones en ciudades por todo Estados Unidos. Estaremos en condiciones de conseguir apoyo y firmantes en una escala mucho más amplia y recaudar dinero para publicar el llamamiento. Nuestro sitio web podrá reflejar todas las formas en que las personas podrían participar y enterarse de las actividades en ciudades alrededor de Estadios Unidos. Podremos desarrollar una estrategia mediática, recaudación de fondos y publicidad. Podremos conectarnos mucho más ampliamente con las y los presos y sus familias, y con aquellos que han perdido seres queridos por el asesinato policial o por los justicieros vigilantes, con los jóvenes que viven cada día con una diana sobre la espalda, estudiantes, fuerzas religiosas, voces de conciencia prominentes, organizaciones nacionales de diversa índole inquietas por la criminalización y encarcelamiento de tanta gente y con otros que empiezan a enterarse de esta situación.
Mientras que organizamos a muchas nuevas personas en los preparativos para octubre, nuestros planes tienen que incluir continuar la lucha contra los ultrajes perpetrados por todo el sistema de encarcelación en masa, como las detenciones de inmigrantes, el asesinato policial, la criminalización de la juventud negra y latina, las redadas policiales que irrumpen en los hogares y siembran el terror en vecindarios enteros, etc. Es necesario que a todo eso se le enfrente una resistencia resuelta, la que moviliza la indignación de la gente a estos crímenes. Llevaremos a la gente la necesitad y la muy concreta posibilidad de dar un enorme salto en el nivel de resistencia en contra de todo el programa de la encarcelación en masa. ¿Cómo? Al desarrollar en concreto un poderoso Mes de Resistencia en octubre que pueda cambiar la manera en que millones de personas ven este problema.
¡Ahora mismo, que nos pongamos a toda máquina para movilizar a la gente para mítines de lanzamiento en ciudades importantes que tengan el calibre de llevar a un nivel completamente nuevo todos los preparativos a nivel nacional para un poderoso Mes de Resistencia a la Encarcelación en Masa! ¡Que no queden ocultas estas reuniones; que se invite a todos los que están indignados por los horrores de la encarcelación en masa!
Permalink: http://revcom.us/a/346/declaracion-del-partido-comunista-revolucionario-rama-de-nueva-york-sobre-el-asesinato-policial-de-eric-garner-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Declaración del Partido Comunista Revolucionario, rama de Nueva York, sobre el asesinato policial de Eric Garner:
"ESTO TERMINA HOY".
24 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Todos han visto el video. Todos han visto la policía acercarse a Eric Garner y sujetarlo con una llave de estrangulamiento por el "delito" de vender cigarrillos al detal. Todos han visto a Eric decir una y otra vez, mientras los policías lo sujetan en el suelo, "no puedo respirar". Todos han visto al hombre robusto caer, inconsciente. Todos han visto los perros policías nada más parados al lado de su cuerpo, sin hacer nada. Todos han visto los paramédicos hacer lo mismo. Ni siquiera dan muestras de dar la apariencia de salvarlo. Así es como ellos ven la vida de los negros.
Esta es la vida cotidiana de las masas negras en Estados Unidos ahora. Hoy día. 2014.
¿Se acuerda de las últimas palabras de Eric Garner antes de que le pusieran la llave de estrangulamiento?
"Esto termina hoy".
Esto termina hoy.
El asesinato de Eric Garner es una puñalada en el vientre de millones de personas — no obstante, es parte, es la punta de lanza, de un programa mucho más grande. Está vinculado con la horrorosa encarcelación en masa de los afroamericanos, y otros pueblos minoritarios. Está vinculado con el hecho de que no ellos no les ofrecen ningún futuro a las personas negras comunes como Eric Garner, salvo aquel en el que sufren el constante hostigamiento y luego el asesinato cuando se atrevan a cuestionarlos.
Reconózcalo. En estos momentos este sistema está cometiendo un genocidio lento contra los afroamericanos — y ya está en el camino de cometer un genocidio rápido.
Es preciso que las palabras de Eric Garner suenen a nuestros oídos y en nuestra conciencia: ¡Esto EFECTIVAMENTE tiene que terminar hoy!
La ira de la gente por ello es justa. La ira de la gente es ESENCIAL. Cualquiera que le diga a la gente que “se calme” está totalmente equivocado. Esta justa furia por lo que le hicieron a Eric Garner es el combustible que necesitamos para "terminar esto hoy".
Pero, ¿cómo?
No se hará mediante la elección de nuevos alcaldes o presidentes que son negros o que supuestamente comprenden los negros o “les prestan atención", pues, ¿no es que la gente ya hizo eso? Y ¿qué fue el resultado? El mismo hostigamiento, la misma pena de prisión, el mismo tratamiento de delincuente. Y el mismo asesinato. ¡¿Por qué seguimos esperando que este sistema ILEGÍTIMO haga lo correcto, pues éste nos ha enseñado una y otra vez que no puede y no quiere hacerlo?!
No se hará con videos, pues, ¿cuántos videos hemos visto? Está bien grabarlos y puede ser algo importante hacerlo, pero desde hace mucho tiempo ya ha pasado el momento de simplemente grabar vídeos.
No se hará poniendo nuestra fe en el Departamento de Justicia, pues, ¿en cuántas otras ocasiones es que el Departamento de Justicia haya realizado una investigación y de ahí haya seguido ocurriendo las mismas porquerías básicas? Éste es el mismo Departamento IN-justicia que administra el encierro de millones de nuestros jóvenes y que forma parte de todos estos arreglos ilegítimos, pues, ¿por qué deberíamos esperar que hiciera algo que no sea un encubrimiento o un tirón de orejas?
Sí, se hará luchando en contra de esta situación — yendo en contra de estos perros policías y todo el sistema asesino cuyas leyes y estilo de vida los policías refuerzan, y exigiendo justicia para Eric. ES ESENCIAL LUCHAR EN CONTRA DE ESTA SITUACIÓN, pero dicha lucha tiene que ser parte de algo más grande.
Lo que necesitamos concretamente es una revolución. Una revolución real. Una revolución total. Una revolución que venza y desmantele concretamente los instrumentos de represión violenta de este sistema: la fuerza armada que este sistema ejerce contra los oprimidos en Estados Unidos y en todo el mundo, desde Staten Island a la Franja de Gaza. Una revolución para cambiarlo TODO. Para cambiar la economía, para cambiar el tratamiento que reciben las personas y la forma en que las personas se tratan entre sí, para cambiar las ideas y valores que se promueven y por los que se lucha, y sí, para cambiar la seguridad que se ofrece a las personas. Y como primer paso básico y esencial de ello: una revolución que cree un sistema completamente nuevo que lidere a las masas populares para ejercer el poder y rehacer el mundo. Una revolución que lidere y liderará a las personas a eliminar todas las desigualdades y disparidades de esta sociedad, inclusive la opresión del pueblo negro y otras nacionalidades oprimidas por parte de la supremacía blanca, e inclusive la opresión de las mujeres por los hombres. Una revolución que lidere y liderará a las personas a bregar sobre todas las ideas podridas que corresponden a este sistema de explotación y por fin las supere. Una revolución comunista, en contra del capitalismo y que cree un sistema socialista completamente nuevo.
Eso es lo que necesitamos, y eso es posible. Ahora, en un sentido, hoy nos es el momento de impulsar esta revolución a toda máquina. Perderíamos si lo intentáramos. Y nuestro objetivo es ganar. La vida de millones de personas, y en última instancia, de miles de millones personas, depende de eso.
Pero en otro sentido, la revolución SÍ tiene que empezar hoy, pues para prepararse para esta revolución, hay muchísimo que hacer ahora, para acelerar y acercar la oportunidad de hacer una revolución y de ahí ganar cuando se dé dicha oportunidad. Eso es lo que representa nuestro partido. Nuestro lema lo expresa:
A preparar el terreno, a preparar al pueblo y a preparar a la vanguardia — a prepararse para el momento en que sea posible liderar a millones de personas para acometer la revolución, a toda máquina, con una posibilidad concreta de ganar.
Conéctese con este partido. Visite su sitio web, revcom.us. Conozca y conéctese con nuestro líder, Bob Avakian (BA), que ha llevado el comunismo y la revolución a nuevas alturas. Adquiera la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo, y el libro Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian, el manual de la revolución. Conozca BA en línea en YouTube.com buscando: "Sí, hay una conspiración para que siempre salgan impunes los policías". Conéctese con el Club Revolución, donde uno puede luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución, ahora mismo.
Tómese las calles con nosotros en lucha por la justicia para Eric Garner. Y súmese a nuestro partido y a muchos otros para hacer los preparativos para un masivo mes de resistencia contra la encarcelación en masa, el asesinato policial, la represión y la criminalización de una generación. Es necesario que el mes de octubre sea una actividad masiva, y muchas personas diferentes de diversos puntos de vista se están uniendo para hacerlo, pero ¡hace muchísima falta que usted participe! El 2 de agosto asista a un mitin y reunión de lanzamiento para entrar en serio a la planeación del mes de octubre (mediodía - 4 pm, en St. Paul and St. Andrew Church, 263 West 86th St., Nueva York, Nueva York 10024).
Nos toca a nosotros transformar las palabras de Eric en algo concreto: ¡ESTO TERMINA HOY!
Permalink: http://revcom.us/a/346/policias-neoyorquinos-linchan-a-eric-garner-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
¡Policías neoyorquinos linchan a Eric Garner!
Este asesinato policial no puede aceptarse y no se aceptará como tantos otros
Carl Dix | 24 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Unos policías de Nueva York estrangularon y mataron a Eric Garner por nada; nada salvo ser negro y estar harto de ser acosado por la policía. Ah, que tienen excusas, siempre las tienen. Dicen que Eric Garner estaba vendiendo cigarrillos al detal. Expresó su ira e indignación totalmente justificadas por ser acosado constantemente por la policía. Ahora, dime, ¿cuándo es que esos llamados crímenes se conviertan en penas capitales donde un cerdo policía puede estrangular y matar a plena vista del día? Veamos la realidad: cada vez que ellos matan a un negro, lo llaman "homicidio justificado".
Este fue un linchamiento capturado en video, por lo que ellos no pueden decir que no sucedió. No pueden decir que Eric Garner iba a sacar un arma o que sus acciones hacían que los policías temieran por su vida (como si eso debiera ser una licencia para matar a alguien).
Vean el maldito video: los policías nada más lo agarraron por el cuello en una llave de estrangulamiento y seguían estrangulándolo, a la vez que Garner decía una y otra vez: "No puedo respirar, no puedo respirar". Luego lo dejaron tirado en el suelo con las manos esposadas, y los cerdos policías no hicieron nada para tratar de salvarle la vida.
¿Qué diferencia tiene esta situación a los linchamiento de ataño, en los que un hombre negro podía ser colgado y quemado vivo o muerto en frente de todos por mirar a un hombre blanco de la manera equivocada, o por no bajarse de la acera cuando un hombre blanco se acercaba? ¿Cuando los cuerpos de los negros estaban colgados de los árboles como "fruta amarga", como en la canción de Billie Holiday?
Este no es un incidente aislado. El Departamento de Policía de Nueva York (DPNY) se ha salido con la suya en varias ocasiones, matando a más de 240 personas desde septiembre de 2001. Los policías de todo Estados Unidos hacen la misma maldita cosa. La mayoría de las víctimas de asesinatos policiales son negros o latinos, y la mayoría de éstos no estaban haciendo nada malo cuando los que han jurado servir y proteger les robaron la vida.
Por eso, entre otras cosas, yo, Cornel West y muchos otros han convocado a ¡UN MES DE RESISTENCIA A LA ENCARCELACIÓN EN MASA, EL TERROR POLICIAL, LA REPRESIÓN Y LA CRIMINALIZACIÓN DE UNA GENERACIÓN! Es preciso que el mes de octubre de 2014 sea un mes en que miles y miles de personas se pongan de pie y digan NO MÁS a los horrores que la policía, los tribunales y las cárceles infligen a las personas. Para conectarse con el Mes de Resistencia, visite: www.stopmassincarceration.net (en inglés) y revcom.us (en español).
Cuando los policías asesinos casi siempre se salen con la suya, hay un SISTEMA que mueve las cosas. Y ahora veo que algunos de estos cerdos policías están posteando en sus sitios web de "oficiales de la policía" que las personas como Eric Garner son "salvajes" que merecen morir. Se trata de un sistema con una agenda genocida en su territorio nacional que refuerza la opresión y el asesinato en masa en todo el mundo, como está haciendo ahora avalando la masacre de los palestinos por su sicario armado Israel. Es un sistema que es necesario eliminar mediante la revolución a la mayor brevedad posible.
Ahora el alcalde y el jefe de la policía dicen que tienen que hacer una investigación de lo que le pasó a Eric Garner. No, no necesitamos ninguna investigación. No necesitamos un encubrimiento. No necesitamos mucho rollo a fin de tratar de apaciguar a la gente y hacer que la gente se olvide de esto. Lo que necesitamos es la protesta de masas y masiva.
¡ESTAS PORQUERÍAS TIENEN QUE TERMINAR!
Es preciso que NADIE se calle ni soporte lo que le hicieron a Eric Garner.
Este no es el momento para el silencio, el miedo o las necedades. Cualquiera que sea su manera de mirarlo, si usted tiene una pizca de la justicia en el corazón, si está harto de ser tratado como un delincuente por la policía y los tribunales, si rechaza permanecer impasible mientras otros están sometidos a este tipo de maltrato, pues póngase de pie y proteste ahora! No podemos dejar que este asesinato policial ocurra sin cuestionar como tantos otros. Y mientras lo hacemos, hagamos preparativos para octubre, el Mes de Resistencia a la Encarcelación en Masa, el Terror Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación.
Acceda a la página web revcom.us para conectarse con el movimiento para la revolución y conéctese con el movimiento para un mes de resistencia de masas contra la encarcelación en masa, el terror policial, la represión y la criminalización de una generación en octubre. O acceda a la página web de la Red Parar la Encarcelación en Masa en inglés en stopmassincarceration.net.
Permalink: http://revcom.us/a/346/lo-que-el-estado-de-israel-le-ha-hecho-al-pueblo-judio-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Lo que el Estado de Israel le ha hecho al pueblo judío
24 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
Unas fotos que se circularon por todo el mundo (hasta en el Medio Oriente) muestran a unos israelíes observando y aplaudiendo el bombardeo y asesinato en masa del pueblo palestino en la Gaza al estilo de los alemanes que aplaudieron el asalto nazi al Gueto de Varsovia o de los racistas blancos de Estados Unidos que celebraron un linchamiento, o una turba de xenófobos que atacaron a un autobús lleno de niños y padres inmigrantes en Murrieta, California. Constituyen una ilustración repugnante y aleccionadora acerca de qué tan horrible ha sido la creación del estado sionista de Israel por parte del imperialismo mundial no sólo para las víctimas directas de la limpieza étnica y las guerras de Israel, sino lo que le ha hecho a la moralidad de muchas personas judías.
Permalink: http://revcom.us/a/346/gestando-ideas-2-reflexiones-sobre-la-crisis-ambiental-es.html
Revolución #346 27 de julio de 2014
Gestando ideas #2
Reflexiones sobre la crisis ambiental
24 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us
"Gestando ideas" es una columna que publica algunas ideas que se envían a Revolución sobre la marcha de los acontecimientos en el mundo, cuestiones de teoría, observaciones del trabajo y vida del partido, e ideas sobre qué hacer.
De un lector:
Estas son algunas reflexiones y observaciones sobre la intensificación de la crisis ambiental acelerando, y algunas ideas iniciales sobre lo que tenemos que hacer.
Quiero comenzar con la crisis ambiental. Hace poco leí el libro The Sixth Extinction: An Unnatural History (La sexta extinción: una historia antinatural), de Elizabeth Kolbert. Ese libro y mis reflexiones sobre ese libro influencian en parte lo que voy a decir. Una parte muy llamativa y fundamental de este libro es la contradicción entre el hecho de que presenta un panorama convincente y relativamente integral y científico de la crisis ambiental y su impacto sobre la vida en el planeta y saca la conclusión de que de continuar las cosas tal como lo están ahora, es probable que se dé un evento de extinción extremadamente grave y una profunda crisis ambiental, al nivel de las cinco grandes extinciones anteriores, que en su mayoría destruyeron el grueso de las especies del planeta. La autora argumenta que este evento de extinción podría cambiar tanto la vida sobre la Tierra que sería imposible que los seres humanos vivieran sobre el planeta.
Y después de tener suficiente ciencia (y el valor intelectual) para hacer frente a esa conclusión horrorosa, Kolbert sigue estando completamente atrapada dentro de los confines del horizonte del derecho burgués y no puede ver la posibilidad concreta ni tampoco la remota posibilidad de una revolución en las relaciones sociales humanas y una revolución en la relación de la humanidad con el mundo natural que pusiera la sociedad humana en la posición del guardián del planeta, y no destructor de la vida sobre el planeta. Esto es una expresión muy aguda de la contradicción mucho más general de que los intelectuales, el movimiento en torno al medio ambiente y la sociedad en general no ven más allá de estos límites.
Esta es una expresión agonizante particular de la coyuntura en que nos encontramos. He aquí la pregunta: ¿cómo podemos arrebatar algo de libertad a esta situación?
En términos de dónde nos encontramos con la crisis ambiental actual, algo con lo que he estado bregando es la idea del "punto de inflexión". Creo que ya hemos rebasado un importante "punto de inflexión". Creo que hay problemas con la noción de "punto de inflexión", tal como se expresa en general entre los científicos y en el movimiento en torno al medio ambiente. Es una frase un poco apocalíptica, exagera un tanto demasiado en términos de todo o nada. Y se limita un tanto demasiado a la crisis climática. Está la opinión, "Una vez se haya rebasado el punto de inflexión del clima, estamos fritos".
La frase ha jugado un papel positivo en el sentido de que ha contribuido a popularizar los extremos de la situación a la que nos estamos acercando y la idea de que podría haber un salto a una situación radicalmente diferente. Pero en el frente político esta frase se ha traducido en algo parecido a lo siguiente: nuestra tarea es impedir la llegada del punto de inflexión. De ahí el nombre 350.org (350.org es una de las principales organizaciones que movilizan a la gente para detener el cambio climático): 350 es, precisamente, el nivel del CO2 en la atmósfera (o sea, 350 partes por millón) lo que según la evaluación de algunos científicos, nos mantendría a este lado del punto de inflexión. (Ya hemos llegado a 400 ppm, y vamos para arriba, arriba, arriba.)
Pero creo que sería más correcto y científico pensar en esta situación en términos de saltos cualitativos y nuevos saltos cualitativos. Los saltos en el clima en general y en la crisis ambiental. Los saltos que ponen las cosas en una trayectoria diferente para la vida en el planeta, y los cuales es muy difícil, si no completamente imposible, revertir.
Hay muchos indicios de que tal salto o tales saltos ya se han dado, lo que debería aumentar la urgencia de actuar, y no orillarnos a la desesperación. En este momento, existe la probabilidad de que en cosa de décadas, si no antes, se dé durante el verano el derretimiento completo de la capa de hielo del Ártico. Hay un nuevo estudio que da indicios del colapso inevitable de la capa de hielo de la Antártica Occidental, sobre el que hemos escrito un artículo. Si el estudio se mantiene, el derretimiento causará el aumento del nivel del mar de 1.2 a 3.0 ó 4.6 metros, por lo que he leído. Esto ocurrirá en el transcurso de cientos de años, pero lo esencial es que el proceso es irreversible. El derretimiento eliminará un gran número de ciudades costeras y quién sabe qué más. Ya tenemos las tormentas extremas y fenómenos climáticos extremos. Tenemos la gran probabilidad de que en la trayectoria que nos encontramos, se morirán casi todos o todos los arrecifes de coral, los que son ecosistemas marítimos sumamente importantes. Ahora hemos devastado las selvas tropicales sobre todo el planeta. La acidificación del océano va en ascenso, la que es un agente fundamental en la destrucción de los arrecifes de coral, y ya se está corroyendo cosas como algunas conchas de los moluscos, y la acidificación seguro aumentará más, no tengo idea de qué tan rápido o cuánto. Nosotros YA nos encontramos en una trayectoria hacia un planeta muy diferente. Y no será un planeta bueno para las formas de vida ahora sobre la tierra.
No hablo de la frase "punto de inflexión" solamente por el mero placer de comentarla, sino porque importa cómo vemos las cosas. A mi parecer, no es precisamente que deberíamos andar diciendo que "ya hemos rebasado el punto de inflexión". Yo creo que es crucial tener un sentido agudo de urgencia, sobre una base científica materialista, sobre la crisis del medio ambiente. No queremos poner una especie de distancia falsa entre el lugar donde nos encontramos ahora y algún futuro punto de inflexión la que hace que suene como que todavía no lo hayamos alcanzado. Tenemos que hacer frente a la realidad.
En términos de largo plazo y panorámicos, eso importa. Aunque tuviéramos una revolución mañana, incluso en un número de países imperialistas, durante muchísimo tiempo estaríamos lidiando con la lucha para convertirse en los guardianes, y no los espoliadores, del planeta, y nosotros lo estaríamos haciendo en condiciones que durante mucho tiempo se irían agudizando, lo que incluye a cosas como la producción agrícola de la humanidad. Yo no creo que será fácil dar de comer a todos sobre la base de una economía sustentable y no explotadora. Tendremos que transformar radicalmente todas las relaciones económicas, construir una base tecnológica nueva y completamente diferente que es renovable y hacerlo en condiciones de extrema sequía, inundaciones, aumento del nivel de los mares, etc., etc.
Esta será una lucha muy central, y fundamental, para llegar al comunismo, y incluso posiblemente la conservación del planeta como un lugar en el que los seres humanos podrían vivir. Y sólo para que queden perfectamente claro, únicamente la revolución comunista tiene alguna posibilidad de lidiar con todo eso en un buen sentido.
Una característica de esta crisis ambiental global, y en particular el aspecto climático, es que sigue progresando de manera rápida, más rápidamente que las predicciones científicas en muchas dimensiones importantes, de manera muy espectacular, el derretimiento de las capas de hielos. Digo que hay cierta especulación, pero creo que en parte la situación sigue así porque ya se están dando los saltos. Es más difícil que los científicos capten cuantitativamente los saltos que se están dando, lo que incluye a los saltos que se dan a lo largo de décadas y siglos como éste. Para repetir, parece que nos encontramos en medio de saltos ahora, y éstos no son algo del futuro.
Todo esto lo impulsa a ciegas el capitalismo y, en particular, la contradicción anarquía/organización. Repitiendo, sólo una revolución comunista hace que sea posible superar esta situación, para ir incorporando las actividades colectivas de la humanidad en su conjunto en la solución de estos problemas y de ir más allá de la devastación anárquica del planeta. Es requeterecontra obvio que eso es cierto, pero pocas personas siquiera pueden hablar con franqueza acerca de eso debido al cerco ideológico del comunismo. A menudo se oye el argumento, inclusive de Bill McKibben, uno de los principales líderes del movimiento climático, de que la situación es tan urgente, que "no tenemos tiempo" para una revolución. Bueno, ya nos encontramos en una fase de cambio cualitativo, del cual no podemos decir hacia dónde va. ¿Quieres que hacer frente a eso, con el capitalismo y su anarquía? ¿O con el socialismo y el comunismo?
En términos de la compenetración de eso con una revolución y cómo ello podría dar forma a una crisis revolucionaria, creo que hay diferentes maneras en que las cosas podrían desenvolverse. ¿A qué velocidad brotará una crisis revolucionaria? ¿Cuánto tardará en manifestarse la crisis ambiental y de qué formas? Todo eso está todavía por resolverse. Pero sí creo que ya hay algunas cosas que son ciertas. Ya tuvimos a Katrina, y hay una gran probabilidad de de que se den otros eventos tipo Katrina muy estrechamente relacionados con el cambio climático. Tuvimos a uno en la Ciudad de Nueva York con el huracán Sandy. La sequía ya está afectando las relaciones internacionales, por ejemplo, en Siria y en algunas partes de África, por nombrar algunos lugares.
Ahora mismo en Estados Unidos, el movimiento social en torno del calentamiento global es uno de los más importantes en el terreno, al mismo tiempo que está trabado y restringido de manera importante. Yo creo que la cuestión del medio ambiente probablemente sea una de las cuestiones de la moral y la política básica más importantes que llaman la atención y la lealtad de los estudiantes en las universidades o tal vez sea la más importante.
Siento que en medio de todas las cosas de las que nos estamos responsabilizando, tenemos que encontrar las maneras de prestar atención al tema del medio ambiente. Me agradece que hayamos publicado algunos buenos artículos. Sentía que el relativamente reciente artículo sobre el informe del IPCC escrito por Orpheus Reed estuvo contundente y apasionado y me gustaba mucho. Asimismo, el artículo más reciente sobre el colapso de los hielos antárticos. Ambos artículos capturaron la urgencia del calibre del que estoy hablando.
Creo que tenemos que recalcar muy duro y no dejan de recalcar la contradicción entre el hecho muy evidente que el capitalismo desbocado está impulsando esta crisis general, y el absurdo político que casi nadie con peso en el movimiento en torno al medio ambiente o en la vida intelectual siquiera puede hablar o quiere hablar al respecto. La polémica contra McKibben por Raymond Lotta dio en el blanco y es preciso que sigamos dándole duro.
Un punto importante acerca de los científicos. A pesar de todo el conservadurismo, de querer ser "objetivo" en la política, es decir, de no tomar una posición política, y todas las deficiencias en relación con el comunismo que tienen en común con todos los intelectuales ahora, hay una cosa positiva muy importante. Sobre una cuestión social de gran importancia, los científicos están alineados a un lado y dicen que "hay una enorme crisis ambiental, y objetivamente es cierto que existe el calentamiento global impulsado por la sociedad humana". Eso ayuda. Necesitamos que ellos hagan más, pero eso es muy importante.
Esto está relacionado con la cuestión de los estudiantes. Creo que una manera de verlo es que una cualidad básica que los estudiantes se sienten es lo que se podría llamar el imperativo moral de cuidarse del planeta. Algo de esto se expresa en términos muy estrechos en este momento, pero es muy importante. Y muchos se dejan encauzar hacia las soluciones estrechas y tecnológicas/reformistas. Pero hay un impulso muy amplio y fuerte.
Y hay tendencias que contrarrestan. Oí a alguien hablar acerca de asistir a una conferencia que era una reunión nacional del movimiento de desinversión. Por desgracia, perdimos una buena parte de la conferencia. Una sesión plenaria estuvo encabezada por las fuerzas de "justicia climática" empapadas de la política de identidad. Había estudiantes de todo Estados Unidos, muchos mero empezaban a entrar a la vida política, con profundas preocupaciones sobre el medio ambiente, muchos están dispuestos a hablar del capitalismo.
Pero esta sesión fue encabezada por una línea que les dijo a estos estudiantes (casi todos blancos) que no podían hablar de la situación del cambio climático en el mundo en su conjunto, que solamente podían dejar que las voces de las comunidades oprimidas que han sido víctimas del cambio climático hablen de su experiencia directa de hacer frente a esta situación. Y estos oradores presentaron su argumento de modo que los estudiantes les aplaudieran con entusiasmo y sintieran que estaban tomando partido con los oprimidos.
Pero, ¿qué podría estar más acorde con los intereses fundamentales de los oprimidos, y de todos, que decir la verdad sobre lo que le está pasando concreta y científicamente al medio ambiente del planeta y hacer que todos tomen conciencia de los enormes peligros, e instar a las personas a actuar? La política de identidad horriblemente estrecha y anti-científica es un gran problema, en general, en las universidades. Pero no obstante, cuando el planeta está en peligro y el veredicto de la ciencia es que el calentamiento global es real y la sociedad humana y el futuro de la humanidad y del planeta están en juego, el problema sobresale aún más fuertemente. La política de identidad rechaza hablar de la verdad de lo que está sucediendo sobre el planeta, rechaza zafarse de los confines de la rutina cotidiana y rechaza insistir en que todos se enfrenten a la realidad.
Y sean cuales fueren los mezquinos confines que la política de identidad quiera establecer, el nivel de los mares sigue subiendo y las tormentas y sequías siguen intensificándose, y las especies se extinguen a un ritmo acelerado. La pregunta es: ¿las personas se quitarán los grilletes ideológicos, inclusive la política de identidad, y harán frente a la realidad y la cambiarán? No digo que la política de identidad caracterizaba toda la conferencia, o caracterizaba a todo el movimiento en torno a la desinversión de los combustibles fósiles. No creo que lo haga, pero lo que pasó en la conferencia señala un problema real. Y también pone de relieve la importancia de la cuestión de que hay un veredicto científico sobre la realidad objetiva del cambio climático y la crisis ambiental.
Creo que en términos de la intensificación de nuestras actividades y al reflexionar sobre cómo hacer todo esto de maneras muy concentradas, es preciso que las universidades sean un eje importante de nuestras actividades, debido a lo del "imperativo moral" entre los estudiantes y además a la presencia y el papel de los científicos en estas universidades, y más en general, debido al papel crucial de los estudiantes y las escuelas en la sociedad.
En todo lo que hacemos, creo que un objetivo muy importante es encontrar las maneras de recalcar una y otra vez el punto de que el capitalismo mueve toda esta situación, y de ganar a otras personas a hacer suya esta cuestión. He aquí un punto dual: por un lado, así se fortalecerá muchísimo la lucha en torno al clima. Y por otro, al responsabilizar al capitalismo de esta manera por esta situación (mediante nuestro papel crítico de promover soluciones revolucionarias y el comunismo y la nueva síntesis), es posible tener un efecto muy importante y positivo sobre la vida intelectual en estas universidades en general.
Este no es el plan que necesitamos para la manera de llevar toda esta lucha. Pero estoy planteando estas preguntas y reflexiones para contribuir a ese plan.