Permalink: http://revcom.us/a/346/declaracion-del-partido-comunista-revolucionario-rama-de-nueva-york-sobre-el-asesinato-policial-de-eric-garner-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Declaración del Partido Comunista Revolucionario, rama de Nueva York, sobre el asesinato policial de Eric Garner:

"ESTO TERMINA HOY".

24 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

 

Todos han visto el video. Todos han visto la policía acercarse a Eric Garner y sujetarlo con una llave de estrangulamiento por el "delito" de vender cigarrillos al detal. Todos han visto a Eric decir una y otra vez, mientras los policías lo sujetan en el suelo, "no puedo respirar". Todos han visto al hombre robusto caer, inconsciente. Todos han visto los perros policías nada más parados al lado de su cuerpo, sin hacer nada. Todos han visto los paramédicos hacer lo mismo. Ni siquiera dan muestras de dar la apariencia de salvarlo. Así es como ellos ven la vida de los negros.

Esta es la vida cotidiana de las masas negras en Estados Unidos ahora. Hoy día. 2014.

¿Se acuerda de las últimas palabras de Eric Garner antes de que le pusieran la llave de estrangulamiento?

"Esto termina hoy".

Esto termina hoy.

El asesinato de Eric Garner es una puñalada en el vientre de millones de personas — no obstante, es parte, es la punta de lanza, de un programa mucho más grande. Está vinculado con la horrorosa encarcelación en masa de los afroamericanos, y otros pueblos minoritarios. Está vinculado con el hecho de que no ellos no les ofrecen ningún futuro a las personas negras comunes como Eric Garner, salvo aquel en el que sufren el constante hostigamiento y luego el asesinato cuando se atrevan a cuestionarlos.

Reconózcalo. En estos momentos este sistema está cometiendo un genocidio lento contra los afroamericanos — y ya está en el camino de cometer un genocidio rápido.

Es preciso que las palabras de Eric Garner suenen a nuestros oídos y en nuestra conciencia: ¡Esto EFECTIVAMENTE tiene que terminar hoy!

La ira de la gente por ello es justa. La ira de la gente es ESENCIAL. Cualquiera que le diga a la gente que “se calme” está totalmente equivocado. Esta justa furia por lo que le hicieron a Eric Garner es el combustible que necesitamos para "terminar esto hoy".

Pero, ¿cómo?

No se hará mediante la elección de nuevos alcaldes o presidentes que son negros o que supuestamente comprenden los negros o “les prestan atención", pues, ¿no es que la gente ya hizo eso? Y ¿qué fue el resultado? El mismo hostigamiento, la misma pena de prisión, el mismo tratamiento de delincuente. Y el mismo asesinato. ¡¿Por qué seguimos esperando que este sistema ILEGÍTIMO haga lo correcto, pues éste nos ha enseñado una y otra vez que no puede y no quiere hacerlo?!

No se hará con videos, pues, ¿cuántos videos hemos visto? Está bien grabarlos y puede ser algo importante hacerlo, pero desde hace mucho tiempo ya ha pasado el momento de simplemente grabar vídeos.

No se hará poniendo nuestra fe en el Departamento de Justicia, pues, ¿en cuántas otras ocasiones es que el Departamento de Justicia haya realizado una investigación y de ahí haya seguido ocurriendo las mismas porquerías básicas? Éste es el mismo Departamento IN-justicia que administra el encierro de millones de nuestros jóvenes y que forma parte de todos estos arreglos ilegítimos, pues, ¿por qué deberíamos esperar que hiciera algo que no sea un encubrimiento o un tirón de orejas?

Sí, se hará luchando en contra de esta situación — yendo en contra de estos perros policías y todo el sistema asesino cuyas leyes y estilo de vida los policías refuerzan, y exigiendo justicia para Eric. ES ESENCIAL LUCHAR EN CONTRA DE ESTA SITUACIÓN, pero dicha lucha tiene que ser parte de algo más grande.

Lo que necesitamos concretamente es una revolución. Una revolución real. Una revolución total. Una revolución que venza y desmantele concretamente los instrumentos de represión violenta de este sistema: la fuerza armada que este sistema ejerce contra los oprimidos en Estados Unidos y en todo el mundo, desde Staten Island a la Franja de Gaza. Una revolución para cambiarlo TODO. Para cambiar la economía, para cambiar el tratamiento que reciben las personas y la forma en que las personas se tratan entre sí, para cambiar las ideas y valores que se promueven y por los que se lucha, y sí, para cambiar la seguridad que se ofrece a las personas. Y como primer paso básico y esencial de ello: una revolución que cree un sistema completamente nuevo que lidere a las masas populares para ejercer el poder y rehacer el mundo. Una revolución que lidere y liderará a las personas a eliminar todas las desigualdades y disparidades de esta sociedad, inclusive la opresión del pueblo negro y otras nacionalidades oprimidas por parte de la supremacía blanca, e inclusive la opresión de las mujeres por los hombres. Una revolución que lidere y liderará a las personas a bregar sobre todas las ideas podridas que corresponden a este sistema de explotación y por fin las supere. Una revolución comunista, en contra del capitalismo y que cree un sistema socialista completamente nuevo.

Eso es lo que necesitamos, y eso es posible. Ahora, en un sentido, hoy nos es el momento de impulsar esta revolución a toda máquina. Perderíamos si lo intentáramos. Y nuestro objetivo es ganar. La vida de millones de personas, y en última instancia, de miles de millones personas, depende de eso.

Pero en otro sentido, la revolución SÍ tiene que empezar hoy, pues para prepararse para esta revolución, hay muchísimo que hacer ahora, para acelerar y acercar la oportunidad de hacer una revolución y de ahí ganar cuando se dé dicha oportunidad. Eso es lo que representa nuestro partido. Nuestro lema lo expresa:

A preparar el terreno, a preparar al pueblo y a preparar a la vanguardia — a prepararse para el momento en que sea posible liderar a millones de personas para acometer la revolución, a toda máquina, con una posibilidad concreta de ganar.

Conéctese con este partido. Visite su sitio web, revcom.us. Conozca y conéctese con nuestro líder, Bob Avakian (BA), que ha llevado el comunismo y la revolución a nuevas alturas. Adquiera la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo, y el libro Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian, el manual de la revolución. Conozca BA en línea en YouTube.com buscando: "Sí, hay una conspiración para que siempre salgan impunes los policías". Conéctese con el Club Revolución, donde uno puede luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución, ahora mismo.

Tómese las calles con nosotros en lucha por la justicia para Eric Garner. Y súmese a nuestro partido y a muchos otros para hacer los preparativos para un masivo mes de resistencia contra la encarcelación en masa, el asesinato policial, la represión y la criminalización de una generación. Es necesario que el mes de octubre sea una actividad masiva, y muchas personas diferentes de diversos puntos de vista se están uniendo para hacerlo, pero ¡hace muchísima falta que usted participe! El 2 de agosto asista a un mitin y reunión de lanzamiento para entrar en serio a la planeación del mes de octubre (mediodía - 4 pm, en St. Paul and St. Andrew Church, 263 West 86th St., Nueva York, Nueva York 10024).

Nos toca a nosotros transformar las palabras de Eric en algo concreto: ¡ESTO TERMINA HOY!

 

Permalink: http://revcom.us/a/346/policias-neoyorquinos-linchan-a-eric-garner-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

¡Policías neoyorquinos linchan a Eric Garner!
Este asesinato policial no puede aceptarse y no se aceptará como tantos otros

Carl Dix | 24 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

 

Unos policías de Nueva York estrangularon y mataron a Eric Garner por nada; nada salvo ser negro y estar harto de ser acosado por la policía. Ah, que tienen excusas, siempre las tienen. Dicen que Eric Garner estaba vendiendo cigarrillos al detal. Expresó su ira e indignación totalmente justificadas por ser acosado constantemente por la policía. Ahora, dime, ¿cuándo es que esos llamados crímenes se conviertan en penas capitales donde un cerdo policía puede estrangular y matar a plena vista del día? Veamos la realidad: cada vez que ellos matan a un negro, lo llaman "homicidio justificado".

Este fue un linchamiento capturado en video, por lo que ellos no pueden decir que no sucedió. No pueden decir que Eric Garner iba a sacar un arma o que sus acciones hacían que los policías temieran por su vida (como si eso debiera ser una licencia para matar a alguien).

Vean el maldito video: los policías nada más lo agarraron por el cuello en una llave de estrangulamiento y seguían estrangulándolo, a la vez que Garner decía una y otra vez: "No puedo respirar, no puedo respirar". Luego lo dejaron tirado en el suelo con las manos esposadas, y los cerdos policías no hicieron nada para tratar de salvarle la vida.

¿Qué diferencia tiene esta situación a los linchamiento de ataño, en los que un hombre negro podía ser colgado y quemado vivo o muerto en frente de todos por mirar a un hombre blanco de la manera equivocada, o por no bajarse de la acera cuando un hombre blanco se acercaba? ¿Cuando los cuerpos de los negros estaban colgados de los árboles como "fruta amarga", como en la canción de Billie Holiday?

Este no es un incidente aislado. El Departamento de Policía de Nueva York (DPNY) se ha salido con la suya en varias ocasiones, matando a más de 240 personas desde septiembre de 2001. Los policías de todo Estados Unidos hacen la misma maldita cosa. La mayoría de las víctimas de asesinatos policiales son negros o latinos, y la mayoría de éstos no estaban haciendo nada malo cuando los que han jurado servir y proteger les robaron la vida.

Por eso, entre otras cosas, yo, Cornel West y muchos otros han convocado a ¡UN MES DE RESISTENCIA A LA ENCARCELACIÓN EN MASA, EL TERROR POLICIAL, LA REPRESIÓN Y LA CRIMINALIZACIÓN DE UNA GENERACIÓN! Es preciso que el mes de octubre de 2014 sea un mes en que miles y miles de personas se pongan de pie y digan NO MÁS a los horrores que la policía, los tribunales y las cárceles infligen a las personas. Para conectarse con el Mes de Resistencia, visite: www.stopmassincarceration.net (en inglés) y revcom.us (en español).

Cuando los policías asesinos casi siempre se salen con la suya, hay un SISTEMA que mueve las cosas. Y ahora veo que algunos de estos cerdos policías están posteando en sus sitios web de "oficiales de la policía" que las personas como Eric Garner son "salvajes" que merecen morir. Se trata de un sistema con una agenda genocida en su territorio nacional que refuerza la opresión y el asesinato en masa en todo el mundo, como está haciendo ahora avalando la masacre de los palestinos por su sicario armado Israel. Es un sistema que es necesario eliminar mediante la revolución a la mayor brevedad posible.

Ahora el alcalde y el jefe de la policía dicen que tienen que hacer una investigación de lo que le pasó a Eric Garner. No, no necesitamos ninguna investigación. No necesitamos un encubrimiento. No necesitamos mucho rollo a fin de tratar de apaciguar a la gente y hacer que la gente se olvide de esto. Lo que necesitamos es la protesta de masas y masiva.

¡ESTAS PORQUERÍAS TIENEN QUE TERMINAR!

Es preciso que NADIE se calle ni soporte lo que le hicieron a Eric Garner.

Este no es el momento para el silencio, el miedo o las necedades. Cualquiera que sea su manera de mirarlo, si usted tiene una pizca de la justicia en el corazón, si está harto de ser tratado como un delincuente por la policía y los tribunales, si rechaza permanecer impasible mientras otros están sometidos a este tipo de maltrato, pues póngase de pie y proteste ahora! No podemos dejar que este asesinato policial ocurra sin cuestionar como tantos otros. Y mientras lo hacemos, hagamos preparativos para octubre, el Mes de Resistencia a la Encarcelación en Masa, el Terror Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación.

 

Acceda a la página web revcom.us para conectarse con el movimiento para la revolución y conéctese con el movimiento para un mes de resistencia de masas contra la encarcelación en masa, el terror policial, la represión y la criminalización de una generación en octubre. O acceda a la página web de la Red Parar la Encarcelación en Masa en inglés en stopmassincarceration.net.

 

Permalink: http://revcom.us/a/346/gaza-ucrania-irak-la-urgencie-de-trabajar-para-la-revolucion-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Gaza, Ucrania, Irak... la urgencia de trabajar para la revolución en un mundo de intensificación de horrores, contradicciones y trastornos

21 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El jueves 17 de julio, dos acontecimientos sacudieron al mundo. El primero fue la caída del vuelo MH17 de Malaysia Airlines, que dejó todas las 298 personas a bordo muertas, en medio de meses de enfrentamientos entre facciones reaccionarias rivales ucranianas, y las grandes potencias que las respaldan, sobre el alineamiento del país en el futuro. El segundo fue la invasión terrestre de Israel a la Gaza tras semanas de viles bombardeos, los que en conjunto han dejado a 370 palestinos muertos y a miles de lesionados.

Donde quiera que se mire, el terreno global viene cambiándose de formas profundas y rápidas. Se están intensificando muchas distintas contradicciones, lo que está creando el potencial —en efecto la probabilidad— de sacudidas y golpes inesperados al sistema capitalista imperialista mundial en muchos frentes distintos pero interconectados. Un columnista del New York Times tuiteó: “La enorme cantidad de volatilidad concurrente en el mundo no se parece a nada que hayamos visto en años”.

Revolución continuará informando en profundidad sobre estos acontecimientos, pero aquí quisiéramos darles a las y los lectores unos puntos de orientación básicos acerca de cómo entender estos acontecimientos y lo que todos los que se indignan por los horrores que se dan a diario pueden y deben hacer para acelerar el día cuando no tengamos que despertar por la mañana ante las noticias de otro cruel ultraje.

He aquí dos de las principales contradicciones que mueven muchos trastornos, crisis y transformaciones en el mundo de hoy:

Primero, la despiadada opresión y saqueo de los países oprimidos o “del tercer mundo” por parte de un grupito de potencias imperialistas, algo que se manifiesta en las pesadillas creadas por Estados Unidos en Centroamérica, donde miles de personas huyen de la violencia y la miseria extrema y en el Medio Oriente, sean los horrores en Irak o el bombardeo de la Gaza por Israel.

Segundo, los conflictos y las tensiones entre las potencias capitalistas rivales se están agudizando de formas no vistas desde el derrumbe de la antigua Unión Soviética imperialista en 1991, algo que se manifiesta en la confrontación entre Estados Unidos y Rusia sobre Ucrania; en los enfrentamientos entre China, una potencia mundial en ascenso, y Estados Unidos y sus aliados (Japón, Vietnam y las Filipinas) en el Pacífico; y en muchos otros frentes como las alianzas económicas y militares en desarrollo, las negociaciones comerciales globales, hasta en las cumbres ambientales. (Como referencia, consulte la serie de cuatro partes de Raymond Lotta de 2008: “Cambios y grietas en la economía mundial y la rivalidad entre las grandes potencias: Lo que está pasando y qué consecuencias podría traer”.)

Estos enfrentamientos son un producto de la naturaleza fundamental del sistema capitalista imperialista y los horrores que éste genera y están causando sufrimiento y destrucción de diversa índole: de la crisis ambiental, al desempleo, el empobrecimiento y la desigualdad en el mundo, a las crisis masivas de inmigración y refugiados (y la reacción chovinista contra los migrantes, especialmente en los países ricos), la guerra global contra la mujer, la socavación de la producción alimentaria sostenible, la encarcelación en masa de los negros y latinos en Estados Unidos, hasta el surgimiento del fundamentalismo religioso reaccionario.

Este sistema no es capaz de hacer frente a ninguna de estas pesadillas porque están arraigadas en la dinámica y funcionamiento más esenciales del sistema: el implacable afán de acumular ganancias en la despiadada competencia de aplastar-o-ser-aplastado entre los capitalistas y entre las potencias capitalistas. Como resultado, estos ultrajes están empeorándose, y no mejorándose. (Lea un análisis a fondo de la dinámica impulsora del capitalismo en Raymond Lotta, “Sobre la ‘fuerza impulsora de la anarquía’ y la dinámica del cambio: Un agudo debate y urgente polémica: La lucha por un mundo radicalmente diferente y la lucha por un enfoque científico de la realidad”.)

Todo ello —en los momentos del centenario de la primera gran masacre imperialista mundial, conocida nada menos como la Primera Guerra Mundial— revela la imposibilidad de reformar el actual orden mundial y el sistema que lo creó, el capitalismo-imperialismo encabezado por Estados Unidos, y su bancarrota absoluta y su ilegitimidad.

Pero estos sucesos también revelan que los gobernantes no son todopoderosos y en lo más fundamental, no tienen bajo control los acontecimientos. De hecho, el actual orden mundial está cambiando y fracturándose ante nuestros ojos. Es importante que las personas reconozcan que el mundo no va a permanecer igual o volver a “lo normal”. Y lo importante no es si los horrores se intensificarán, pues efectivamente se intensificarán de formas que mucha gente “cree que nunca podría ocurrir en Estados Unidos” (lo que incluye sucesos que se dan en lugares aparentemente “muy lejos” que reverberan por todo el planeta y aquí mismo en Estados Unidos). Lo que de veras importa es si será posible arrebatar y sí en efecto se arrancará algo radicalmente diferente y mucho mejor a esta creciente locura y sufrimiento.

Sí se puede... y por el bien de la humanidad, es preciso hacerlo. Existe la visión y el plan concreto para este mundo radicalmente diferente y mucho mejor, y existen la línea, la dirección y la estrategia para salir de esta locura y alcanzar dicho mundo. Pero depende de nosotros el que se realice y luche por dicho mundo.

¿Qué hacer?

Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución, lo que implica persistir con urgencia en todos los componentes de la estrategia para la revolución del Partido Comunista Revolucionario, en la aplicación enérgica y científica de esa estrategia a la situación en desarrollo (lea Verano 2014: Haciendo avances... hacia la revolución). Ello incluye a dos batallas clave ahora: las iniciativas de masas para poner fin al patriarcado y la esclavización de la mujer, y parar la encarcelación en masa.

Pero de especial importancia ahora, y a lo largo del proceso de hacer los preparativos para la revolución, son las dos piedras angulares:

Primero, el desarrollo de una cultura de aprecio, promoción y popularización en torno a la dirección, el conjunto de la obra, y el método y enfoque de Bob Avakian.

Segundo, el uso de revcom.us / periódico Revolución como una herramienta esencial en la construcción del movimiento para la revolución.

(Lean más información sobre estas dos piedras angulares al centro de la estrategia para la revolución en Una declaración del Partido Comunista Revolucionario: Sobre la estrategia para la revolución.)

Para aquellos que ya forman parte del movimiento para la revolución, y para todos los que quieran apoyarlo o participar en ésta, explorar, promover, mantener y difundir estas piedras angulares.

Para aquellos que están angustiados por el estado del mundo, pero todavía no están seguros de las causas y las soluciones, opónganse activamente a las cosas que consideran como ultrajes — como la masacre israelí de los palestinos avalada por Estados Unidos. Y sigan luchando en contra de esas cosas hasta que terminen — donde quiera que se den, no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo. Segundo, pónganse a conocer el problema y la solución, sobre todo por medio de la exploración activa del trabajo pionero de Bob Avakian y la cobertura y análisis de revcom.us / periódico Revolución.

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/por-que-estoy-tomando-parte-en-el-viaje-por-la-libertad-pro-derecho-al-aborto-de-2014-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

La violenta venganza contra la mujer en 2014 es una epidemia mundial. ¡Las cosas no tienen que ser así!

Por qué estoy tomando parte en el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto de 2014

Sunsara Taylor | 28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La primera vez que tomé un viaje por carretera en pleno invierno para defender la última clínica de aborto en Dakota del Norte fue hace casi 20 años, y todavía creía que Estados Unidos era un “país libre” que hacía lo que hacía simplemente por lo que quería la mayoría de la gente, y que nosotros que apoyábamos el derecho al aborto podíamos persuadir a las fuerzas desplegadas contra el aborto si sólo compartiéramos con éstas lo que entendíamos.

Entendí que a veces las mujeres no quieren tener hijos. Había visto a las chicas expulsadas de mi escuela secundaria avergonzadas a causa del embarazo y el fundamentalismo. Crecí rodeada de mujeres que luchaban para dar de comer y vestir a los hijos que tenían. Sabía de la brutalidad cruel que los hombres infligían a las mujeres dentro de sus propios hogares. Y empezaba de darme cuenta de las mujeres que se sangraron hasta morirse después de usarse ganchos de ropa para autoinducirse un aborto antes de que fuera despenalizado.

No tenía la menor duda de que yo pudiera persuadir a los manifestantes anti-aborto a reorientar sus energías hacia algo que realmente ayudaría a las mujeres.

Me equivoqué. Esperaba que rezaran por “los bebés”; al contrario, rezaron para “romper la maldición de la independencia que ha aquejado a la mujer”. Esperaba encontrar la compasión entre las personas que se llamaban cristianas; al contrario, nos azotaron con sus gritos, justificaron el asesinato de médicos que practicaban abortos y me aterrorizaron.

Me enteré por primera vez que esto se trataba de algo mucho más profundo que un malentendido.

Desde ese entonces esta misma actitud anti-mujer empedernida no sólo sigue aterrorizando a los proveedores de abortos y a las mujeres (por ejemplo, el asesinato de ocho personas del personal de clínicas de abortos y miles de atentados con bombas, invasiones de clínicas y otros actos de terror), sino que ha llegado a ser una perspectiva dominante dentro de los círculos gobernantes de Estados Unidos. Se han aprobado cientos de leyes que restringen el aborto, lo que crea una situación en la que el 97 por ciento de los condados rurales no tienen ningún proveedor de abortos. Las decisiones recientes de la Corte Suprema han dado luz verde al hostigamiento de las clínicas, han privado a miles de mujeres del acceso al control de la natalidad y han abierto la puerta de par en par a la intrusión religiosa aún más draconiana en la vida de las mujeres y otros.

Nada de esto lo impulsaba “la voluntad de la gente”. A pesar de los avances importantes de los fascistas cristianos en el avergonzamiento de las mujeres y la estigmatización del aborto, con una importante ayuda de la actitud defensiva acerca del aborto por parte de los demócratas y una buena parte del movimiento pro derecho a decidir, en Estados Unidos la mayoría de la gente no cree que se debería obligar a las mujeres a tener hijos en contra de su voluntad.

En Estados Unidos, en el caso del aborto, al igual que con la invasión estadounidense de Irak en 2003, “la voluntad popular” no es lo que determina el rumbo de país

En los últimos 20 años he aprendido que esto es “más profundo” que un simple malentendido; es la naturaleza del sistema del capitalismo-imperialismo bajo el cual vivimos. El capitalismo es un sistema que saquea el mundo en busca de ganancias o ventajas. En las dos décadas transcurridas desde ese invierno en Fargo, Dakota del Norte, ese sistema ha expulsado a millones de campesinos de sus tierras en todo el mundo y los ha obligado a vivir en los hacinados tugurios y ciudades miseria. Ha hecho caer los salarios y ha despedido a enormes cantidades de hombres. Ha obligado a millones y millones de mujeres empobrecidas y desplazadas a trabajar en las maquiladoras y burdeles. De un rincón del mundo a otro, ha causado enormes cambios en la manera en que vive la gente, lo que ha generado gran sufrimiento y afectado cómo piensan y se relacionan.

Un efecto de todos estos trastornos ha sido la socavación de las formas tradicionales del patriarcado, la opresión sistemática de la mujer por el hombre. ¿Quién hubiera pensado que más personas en el mundo fueran a residir en las ciudades que en el campo o que más mujeres que hombres iban a graduar de la universidad en Estados Unidos?

Al mismo tiempo, el capitalismo-imperialismo no puede prescindir del patriarcado. La familia patriarcal, aunque todos estos cambios la someten a presiones y tensiones, sigue siendo una piedra angular del funcionamiento económico de la sociedad. Y la supremacía masculina sigue siendo uno de los pegamentos sociales que más cohesiona a la sociedad.

Todo esto se ha combinado para crear lo que sólo se puede describir como un tsunami mundial de violencia y venganza contra la mujer: de los secuestros por Boko Harem a la creciente popularidad de la violenta pornografía odiamujer y el asalto total en Estados Unidos contra la libertad reproductiva. Una buena parte de esta venganza surge de forma espontánea, resultado del resentimiento de los hombres adoctrinados toda la vida en la perspectiva de este sistema de que para sobrevivir y salir adelante, uno tiene que dominar a otra persona, estando al núcleo de todo esto la dominación de la mujer. Y una buena parte de esta venganza ha provenido de la política deliberada de fuerzas de la clase dominante las que con ahínco intentan estabilizar y cohesionar de nuevo a la sociedad en este mundo cada vez más inestable. Es necesario ubicar en dicho contexto, los enormes avances que han hecho los fascistas cristianos, de los corredores del poder y de sus reaccionarios movimientos de masas, en la eliminación y avergonzamiento del aborto en Estados Unidos.

Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, lo explicó bien hace años cuando escribió:

“La cuestión general de la posición y el papel de la mujer en la sociedad se presenta cada día más agudamente en las circunstancias extremas de hoy.... No se puede concebir la resolución de todo esto salvo de la manera más radical.... La cuestión que pende es: ¿será una resolución radical reaccionaria o una resolución radical revolucionaria, implicará reforzar las cadenas de la esclavitud o destruir los eslabones más decisivos de esas cadenas y abrir la posibilidad de realizar la eliminación completa de todas las formas de dicha esclavitud?”

Esta cuestión está lejos de resolverse en el mundo de hoy.

En última instancia, para alcanzar un mundo sin la misoginia y la opresión de la mujer y sin las demás formas de explotación y opresión, se requiere la eliminación del sistema del capitalismo-imperialismo. Cómo esto podría darse y cómo desencadenar la furia de la mujer contra toda forma de dominación masculina como una fuerza motriz para hacer la revolución así como para asegurarse de que sea una revolución totalmente liberadora, constituyen elementos vitales de lo que tiene de nuevo la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian. Ésta abre nuevas posibilidades para la verdadera liberación, y todo aquel que anhele eso tiene que explorar en serio el nuevo compendio de la obra de BA sobre esta cuestión, ¡A romper TODAS las cadenas! Es una parte crucial y completamente integral de acelerar esta revolución que las mujeres necesitan con tanta urgencia que nos pongamos de pie hoy y opongamos resistencia a los crímenes que están cometiendo contra las mujeres.

Por lo tanto, a 20 años de esos tiempos, mientras voy en camino a Texas para participar en el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto de 2014, veo mi participación como una parte crucial de luchar por crear un mundo completamente nuevo. Para detener este asalto contra los derechos más fundamentales de la mujer, se requiere que las personas se pongan de pie, que digan sin tregua la verdad de que la maternidad obligatoria es en efecto la esclavización femenina, arriesgándose a luchar en su contra y convocando a millones de personas más para sumarse a una resistencia política independiente de masas. A medida que las personas vayan sumándose a esta batalla en torno al aborto, y deberían estar sumándose a esta batalla desde diversos puntos de vista, y la nutrida vitalidad del intercambio y lo que se aprenden los unos de los otros es uno de los elementos geniales de la participación en este movimiento, a mí eso quiere decir llevar esta lucha tan dura y tan inteligentemente que podamos y conjuntar cabezas con otras personas sobre la manera de hacerlo, y además quiere decir llevar las observaciones de BA sobre esta y otras cuestiones a la gente. Quiere decir mostrar los vínculos a las luchas que libran los oprimidos en todo el mundo, quiere decir dar a conocer el Partido Comunista Revolucionario y su página web, revcom.us, y sobre todo, que las cosas no tienen que ser así.

Un mundo radicalmente diferente y mucho mejor, sin la opresión de la mujer por el hombre y sin todos los destructivos conflictos antagónicos entre la gente y CON el verdadero florecimiento y vitalidad humana, es posible.

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/viaje-por-la-libertad-pro-derecho-al-aborto-2014-zona-cero-texas-audiencias-populares-los-miercoles-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto 2014: Zona Cero Texas

Audiencias Populares los miércoles

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Sintonícese los miércoles del 30 de julio al 20 de agosto a las transmisiones en la red de las Audiencias Populares del Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto. Las audiencias pondrán de relieve el verdadero estado de la emergencia que existe en torno al derecho al aborto de la mujer en Texas y a nivel nacional y presentará por qué es necesario emprender una resistencia política independiente de masas a la guerra nacional contra la mujer. Las audiencias presentarán poderosos testimonios e historias que expresen la vida de lo que le pasa concretamente a la mujer cuando el aborto sea ilegal o inaccesible: testimonios de antes de la despenalización del aborto, de zonas de Estados Unidos en las que hay tan poco acceso al aborto que ahora las mujeres tienen que recurrir de nuevo a inducirse abortos a sí mismas y de los países donde el aborto es ilegal. Habrá testimonios de proveedores del aborto, líderes religiosos y comunitarios y otros promotores del derecho al aborto de la mujer.

De ahí los jueves se presentarán los respectivos hallazgos en poderosas y dramáticas protestas en frente de las oficinas de individuos e instituciones clave que mueven este asalto contra los derechos fundamentales de la mujer.

Por todo Estados Unidos, se puede enviar testimonios para participar en las audiencias y se puede sintonizar para verlas. Todo esto contribuirá hacia la construcción de una Semana de Desafío nacional del 25 de agosto al 1º de septiembre.

Lea más información en español en revcom.us y en inglés en StopPatriarchy.org (Fin al Patriarcado).

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/carl-dix-michael-slate--no-mas-a-estas-atrocidades-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Pasajes de una entrevista a Carl Dix:

No más a estas atrocidades

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Lo siguiente es de una entrevista a Carl Dix del 25 de julio en The Michael Slate Show (de la emisora radial KPFK) sobre el Mes de Resistencia a la Encarcelación en Masa, la Brutalidad Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación:

En primer lugar lo que quiero hacer es simplemente hablar de la realidad que nos está impulsando a tener que hacer algo como esto. Porque yo sólo he estado viendo el último par de semanas. Hace una semana, la policía de Nueva York estranguló y mató a Eric Garner. Hay un video de esto. Si alguien no lo ha visto, debería verlo. En el vídeo, están estrangulando a un señor hasta que lo maten, y el señor dice: "¡No puedo respirar, no puedo respirar!" Y los policías siguen sujetándolo con una llave de estrangulamiento, y luego dejan su cuerpo sin vida sin atender durante siete minutos.

La semana antes de eso, yo estaba escribiendo y hablando acerca de una denuncia acerca de los 129 presos en la cárcel Rikers Island a los cuales los guardias les dieron palizas indescriptiblemente brutales en el lapso de menos de un año, y a ningún guardia le aplicaron la respectiva medida disciplinaria, ni siquiera cuando se grabaron en vídeo muchas de esas palizas.

Y luego, la semana antes de eso, los agentes del Departamento de Seguridad Interna detenían a los niños que cruzaban la frontera sur, los que huían de la violencia y la pobreza, que es una violencia y pobreza aplicada sobre sus países de origen por la dominación de Estados Unidos. Mientras Seguridad Interna los detenía, se les enfrentaban unas turbas de racistas patrioteros que agitaban la bandera  nacional de Estados Unidos. Y ahora están debatiendo con qué rapidez pueden enviarlos de vuelta a la violencia y la pobreza.

Fíjese que toda esa realidad es parte de un programa. No son horrores aislados, inconexos. Son horrores, pero no están aislados y desconectados. Son parte de un programa que tiene un filo genocida que se propone controlar, someter a golpes y hasta acorralar a las personas a las cuales este sistema no les ofrece ningún futuro. Por la  forma en que funciona este sistema, éste ya no las necesita. Y tiene que encontrar la manera de controlarlas. Y, fíjese, en un sentido es necesario que reconozcamos la realidad. ¿Qué se requerirá para lidiar con esta situación de una vez para siempre? Se requerirá la revolución, y nada menos, y eso es un mensaje que yo difundo donde quiera que yo me vaya, y que existe la dirección de esta revolución. Existe una estrategia para esta revolución, y es necesario que las personas se conecten con el movimiento para la revolución que el Partido Comunista Revolucionario está construyendo.

Al mismo tiempo, las personas tienen que ponerse de pie y decir a secas: "¡No más!" a estas atrocidades. Uno no simplemente puede llegar a tomar conciencia de éstas y de ahí seguir con su vida cotidiana así no más. No se puede tomar conciencia de éstas y hasta indignarse, y luego platicar acerca de éstas entre sus amigos. Es necesario ponerse de pie y hacer algo al respecto. Y este Mes de Resistencia en octubre es un vehículo para todos los que están viendo estos horrores, todos aquellos que están tomando conciencia de éstas, todas aquellas personas que están indignadas por éstas. Y es necesario que hasta las personas que están actuando en contra de uno u otro horror, se reúnan a fin de alzar nuestras voces de manera unida, en voz alta, fuerte y poderosa, "¡No más!" Para repetir lo que Eric Garner dijo antes que la policía comenzó a estrangularlo: "Esto termina hoy".

Bueno, eso es lo que estaremos diciendo en octubre por medio de una variedad de formas de resistencia. Habrá actividades en todo Estados Unidos, contra el programa genocida general de la encarcelación en masa, el terror policial, la represión y la criminalización de una generación, y éstas no se llevarán a cabo diciendo, “Sale, ya hicimos eso”, sino se llevarán a cabo como un paso y un trampolín para poner fin a la encarcelación en masa y todas sus consecuencias de una vez para siempre.

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/carl-dix-sobre-el-mes-de-resistencia-esto-debe-ser-el-comienzo-del-fin-de-la-encarcelacion-en-masa-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Carl Dix sobre el Mes de Resistencia:

Esto debe ser el comienzo del fin de la encarcelación en masa

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

A continuación un pasaje de una entrevista reciente de Revolución a Carl Dix sobre el Mes de Resistencia a la Encarcelación en Masa, el Terror Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación:

Cuando Cornel West y yo nos reunimos y desarrollamos la idea de lanzar un llamamiento para este Mes de Resistencia a la Encarcelación en Masa, reconocíamos algunas cosas. Primero, veíamos los primeros indicios de unos despertares, que se daban y que eran importantes y era necesario fortalecerlos porque para nada estaba a la altura de lo que era necesario en relación a la manera en que aplicaban el programa genocida contra la gente. Al mismo tiempo Obama y Holder habían empezado a expresar que “he aquí unos programas para lidiar con esto”, lo que iba de la mano con los llamados a la gente a que los respaldara. Así que vimos la posibilidad de que se descarrillaran las cosas.

Creamos un calendario, lanzando el mes con sermones en las iglesias, mezquitas, sinagogas, templos y diversas instituciones religiosas, con el fin de sacar a la luz los horrores de la encarcelación en masa y además con el fin de instar a los feligreses a participar en todo el mes que iba a ser un mes de actividades en las universidades, paneles, simposios, talleres, eventos culturales en todo el país, manifestaciones coordinadas el 22 de octubre. Estas protestas son una parte especialmente importante del mes porque los jóvenes a que están criminalizando necesitan la oportunidad y espacio para ponerse de pie y decir al carajo estas malditas porquerías y necesitan hacerlo de forma que puedan ver su poder al hacerlo así como el hecho de que hay otras personas que están de su lado. Eso ha sido un elemento importante de las previas manifestaciones del 22 de octubre que han reunido a los que han llevado la vida bajo las armas y porras de los brutales policías asesinos, junto con personas de otros sectores de la sociedad que se ponen de pie y toman partido con ellos. Las manifestaciones del 22 de octubre son muy importantes porque representan una forma de poner un sello de desafío en las actividades del mes entero, pero al mismo tiempo es preciso que este año den un salto de proporciones masivas si nosotros vamos a afectar a toda la sociedad, lo que SÍ lo haremos.

El objetivo es un mes de resistencia que puede señalar el principio del fin de la encarcelación en masa en Estados Unidos. Al explicar todo eso, decíamos que, sale vale, no se trata de que todos en Estados Unidos vayan a actuar en ese mes, pero sí es importante que decenas de miles actúen durante ese mes. Tienen que actuar de modo decidido y desafiante y en formas que impacten a millones de personas en la sociedad y les muevan, afecten cómo piensan acerca de la encarcelación en masa, para que empiecen a decir, “Vaya, yo solía creer que estas personas en la cárcel estaban ahí por una razón” o “Yo solía creer que la policía ponía a estas comunidades en la mira, medio sabía que esas situaciones ocurrían, pero me tragaba sus justificaciones”.

Tenemos ver que las personas cambien de pensar acerca su aceptación de esas justificaciones y que romper en efecto con su aceptación y empiecen a ver que esas personas no son una bola de delincuentes, pero que más bien los han criminalizado. Y para que eso ocurra, la resistencia va a ser muy pero muy importante. Algunos dicen que sí tenemos que llevar a cabo mucha educación de las personas. Pues sí que tenemos que llevar a cabo mucha educación. Pero la educación sin la resistencia no va a afectar a la gente de la misma manera, no va a sentar las bases para retar a las personas a que investiguen esto con profundidad y cambien de pensar. Eso tiene que ocurrir a una escala muy grande en todo Estados Unidos con este Mes de Resistencia.

Ahora mismo estamos organizando reuniones de lanzamiento en varias ciudades. En Oakland han programado la reunión para el 26 de julio, en Los Ángeles y Nueva York al otro fin de semana y en Chicago a mediados de agosto. Estas reuniones de lanzamiento ya han tenido lugar en Dallas y Dayton. El objetivo de estas reuniones de lanzamiento es analizar quiénes tienen que participar para que hacer que se celebre el Mes de Resistencia en octubre: conectarse concretamente con las fuerzas, las organizaciones y los individuos en la sociedad, todos los que ven el horror en la encarcelación en masa o que se podría ganar a ver eso, reconocer eso y de ahí preguntarse cómo le haremos para que las personas asistan a las reuniones de lanzamiento quienes pueden salir en la sociedad a movilizar a esa gente.

El enfoque es una combinación de trabajo de difusión muy, pero muy amplio en las ciudades donde habrá reuniones de lanzamiento. Pero también es necesario analizar en términos muy estratégicos quiénes son las personas que necesitamos a fin de poder tener un movimiento de sermones en esta zona particular. ¿Quiénes son las personas que necesitamos para que podamos organizar eventos en las universidades en las zonas donde habrá regiones de lanzamiento? ¿Quiénes tenemos que tener presentes en la sala para que los eventos culturales tengan un impacto muy importante? ¿Quiénes son las personas que necesitamos para que se celebren manifestaciones del 22 de octubre que sean poderosas y cuenten con la participación de las y los jóvenes víctimas de la criminalización, las personas victimadas por el sistema de injusticia penal, los que han perdido a sus seres queridos por el asesinato policial o cuyos seres queridos están almacenados en las prisiones? Una idea surgió en la Costa Oeste, la que a mi parecer, hay que adoptar a nivel nacional: que el 12 de octubre, el Día de la Raza, quizás se celebre un día de manifestaciones bajo el lema “ni una deportación más” en diferentes partes de Estados Unidos.

Por lo que nosotros estamos elaborando todo eso para el mes de octubre, así es nuestra visión y plan para octubre, y las reuniones de lanzamiento tienen que crear la clase de núcleos que puedan hacer el trabajo a nivel local y regional así como a nivel nacional para plasmar esta visión y llevar a cabo este plan y crear un octubre del calibre que, mediante una variedad de actividades, el número de personas que tomen parte y su carácter desafiante, no sólo cuente con la participación de decenas de miles de personas sino que represente una resistencia del calibre que afecte a millones de personas; les rete a cambiar de pensar acerca de esto y conduzca a muchos a participar en el movimiento de resistencia y como resultado, llegue a ser algo que cambie el rumbo, la trayectoria de esta situación, que las cosas empiecen a desenvolverse de manera diferente; que la gente deje de aceptar lo que les ha pasado por creer que no se podía hacer nada para cambiarlo; que la gente ya no se queden a un lado con los brazos cruzados, diciendo que eso está mal, pero no me está pasando a mí, y que la gente ya no se trague las justificaciones. Es necesario desafiar y transformar todo eso. Y eso es lo que octubre tiene que representar, un momento cuando la gente empiece a ver las cosas desde otro ángulo, y empiece a actuar de manera distinta al respecto — y no dijo solamente unas pocas personas, sino de forma muy amplia y para que podamos empezar a revertir concretamente todo este programa y trayectoria genocidas.

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/masacre-de-palestinos-en-una-escuela-de-la-onu-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Masacre de palestinos en una escuela de la ONU

¡A PARAR EL ASALTO DE ISRAEL CONTRA LA GAZA AHORA!

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La masacre de 16 personas, con un centenar de heridos, en el patio de una escuela de la ONU en la Gaza el 24 de julio fue otra escalada del asalto genocida de Israel contra el pueblo palestino en la Gaza.

El asalto comenzó el 8 de julio. Al cierre de esta edición, casi mil palestinos han sido asesinados por los tanques, misiles y bombas de Israel. Grandes sectores de la Gaza, que es una masiva prisión al aire libre tan densamente poblada que la ciudad de Nueva York, han sido reducidos a escombros. Casas, hospitales, escuelas han sido destruidos. Por lo menos una quinta parte de las muertes han sido niños. E Israel intensificó esta masacre con una invasión terrestre lanzada el 17 de julio.

Dieciséis muertos en una escuela primaria de la ONU

El jueves 24 de julio, la escuela primaria administrada por la ONU en Beit Hanoun estaba llena de cientos de evacuados palestinos que buscaban refugio bajo la protección de la ONU. Representantes de la ONU monitoreaban cuidadosamente la escuela y se mantenían en estrecho contacto con las autoridades israelíes. La ONU repetidamente certificó que la escuela no la utilizaban los combatientes ni se guardaban armas palestinas ahí.

No obstante, el 21 de julio Israel dio "advertencias" de que la escuela iba a estar en la mira de un potencial ataque. Israel ha lanzado tales advertencias a menos de un minuto antes de que bombardee a la gente en casas, oficinas, hospitales y albergues. Pero la gente en la escuela no tenía ningún otro lugar adonde ir.

Crecían las tensiones en la escuela. La ONU evacuó a su personal y dejó a cientos de personas atrás. El 24 de julio, se corrió la voz entre las personas acurrucadas en la escuela de que iban a ser evacuadas a un lugar más seguro. Recogieron sus escasas pertenencias y se forma en fila en el patio.

En ese momento cayeron los cohetes.

Dieciséis personas murieron en el acto, un centenar más resultaron heridos, entre ellos mujeres, niños y bebés. Momentos más tarde, el patio estaba vacío, con charcos de sangre por doquier. En el vídeo tomado de la masacre, se ven regados por todos lados la comida, zapatos abandonados, vendas ensangrentadas, escritorios volcados y libros esparcidos (vea el video en http://nyti.ms/1ny382o). Los sobrevivientes fueron trasladados apresuradamente a los hospitales abrumados y clínicas improvisadas de la Gaza sin dar abasto.

Una historia de masacres en escuelas en la Gaza

La poderosa maquinaria militar de Israel tiene una tecnología de "clase mundial" para llevar a cabo y registrar meticulosamente la muerte y la destrucción. En este caso, el portavoz militar de Israel se limitó a decir que "había una posibilidad" de que los poderosos proyectiles que masacraron a la gente en el patio de la escuela eran de las fuerzas israelíes.

Eso sería totalmente coherente con el historial de Israel y la práctica actual de los asesinatos en masa de civiles palestinos en la Gaza, lo que incluye en las escuelas. Antes del 20 de julio, Israel se había adjudicado la responsabilidad por el bombardeo de otras tres escuelas de la ONU donde las personas buscaban refugio contra la incesante matanza de Israel en la Gaza. Unas 150.000 personas están acurrucadas en las escuelas de la ONU en la Gaza con la esperanza de Israel se sienta alguna especie de refrenamiento contra masacrarlos ahí.

El jefe del programa de escuelas de la ONU en la Gaza le dijo al New York Times que en otras instancias cuando las escuelas de la ONU han sido bombardeadas, estaba "seguro" de que Israel era responsable. Todos los sobrevivientes del ataque del 24 de julio, y todos los médicos que los trataron dicen que los cohetes eran de Israel. Uno sobreviviente le dijo al New York Times: "No teníamos ni resistencia alguna en la zona" (“Blasts Kill 16 Seeking Haven at Gaza School”, 25 de julio de 2014). Eso implica que no existe ninguna base para decir que unos "cohetes errantes" de Hamás hubieran caído sobre la escuela, y no hay ninguna excusa para el ataque de Israel a la escuela.

Si no es un crimen de guerra el asesinato sistemático de desesperadas mujeres, niños y otros refugiados que se han refugiado en las escuelas de la ONU, ¡¿qué es?!

El mundo entero está mirando.

La semana pasada, escribí: "He aquí una cuestión básica de lo correcto y lo incorrecto. Es preciso retar a todos a que reconozcan la realidad y luchen para poner fin al ‘genocidio paso a paso’ y la limpieza étnica en curso que se está ejecutando de forma extrema ahora mismo contra el pueblo palestino en la Gaza”.

¡El asalto israelí contra Gaza debe DETENERSE AHORA!

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/las-acusaciones-de-escudos-humanos-una-justificacion-obscena-para-la-matanza-en-masa-de-civiles-por-israel-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Las acusaciones de "escudos humanos":

Una "justificación" obscena para la matanza en masa de civiles por Israel

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Luego de masacrar a 16 personas que buscaban refugio en una escuela de la ONU así como de cometer otras masacres por las cuales se ha atribuido el mérito abiertamente, Israel ha dicho que es por la propia culpa de los palestinos porque las fuerzas que lanzan los cohetes a Israel usan “a los civiles como escudos humanos”.

En Estados Unidos, el gobierno y los medios de comunicación amplifican este argumento con un flujo constante de declaraciones y cobertura que retratan la masacre unilateral de los palestinos como algo supuestamente complejo moralmente y, en última instancia, justificado. Los titulares, como el siguiente del New York Times, “Israel dice que Hamás usa a los civiles como escudos, reavivando el debate”, adoctrina a los estadounidenses para que ignoren los horrendos crímenes que está cometiendo Israel.

Presentan una masacre unilateral y genocida como algo sumamente complicado. “Nunca hay nada muy claro en el cálculo complejo y a menudo brutal de la guerra urbana” (titular y cita del New York Times, 23 de julio de 2014).

Un portavoz de un centro de estudios imperialista (una empresa que formula estrategias y excusas por los crímenes del imperio estadounidense y sus agentes en todo el mundo) declaró: “Hamás sabe que opera en su beneficio político y diplomático el que se incremente el número de muertos civiles”.

Como si los palestinos intencionalmente estuvieran haciendo que Israel los matara, para que Israel se viera mal.

He aquí la realidad:

Durante ocho años, Israel ha sometido al pueblo de la Gaza a la constante brutalidad, ataques de aviones no tripulados, asesinatos. Israel ha cortado casi todo contacto entre Gaza y el mundo exterior. No se puede ir de visita allá. Israel ha atacado a las naves de socorro en aguas internacionales, y los soldados israelíes han matado a los activistas humanitarios a bordo. Israel en efecto ha sometido al pueblo de la Gaza a la inanición, restringiendo la importación de alimentos y negándoles la capacidad de sembrar alimentos o pescar en la costa mediterránea de la Gaza. Más del 13% de los niños de la Gaza sufren desnutrición aguda. Casi el 19% sufren anemia. El desempleo supera el 38% — una tasa mucho más alta que en Estados Unidos durante la Gran Depresión. El pueblo de la Gaza no tiene acceso al agua potable y energía eléctrica fiable (ver “Gaza by the Numbers: Who the People are, how They got There” [Gaza según las cifras: Quiénes son, cómo llegaron allí], de Juan Cole, Guardian, 8 de julio de 2014).

Y todo esto ocurre en el contexto de décadas de expulsar al pueblo palestino, en su conjunto, de su tierra, y de trabajar para destruir su vida, espíritu y cultura.

Siempre y cuando surja la resistencia de cualquier clase de parte de cualquier fuerza a esta situación, Israel ataca a la población civil. Llama a los no combatientes que mata “daños colaterales” y le echa la culpa, a menudo sin ninguna base, a cualquier grupo que quiere atacar y aislar.

Es Israel el que tiene la política del asesinato en masa a los civiles, a menudo al azar, en las escuelas, hospitales, casas y playas. De hecho, el asesinato en masa y el castigo colectivo de la población civil es el arma principal de Israel en la aplicación de la limpieza étnica en curso contra la población palestina. ¡Algunos apologistas de Israel sostienen abiertamente que no existe nada como un civil palestino!

Ahora, cuando unas fuerzas lanzan cohetes ineficaces hacia Israel desde esta prisión densamente poblada, Israel objeta que esas fuerzas están utilizando a civiles como “escudos humanos”. Con esa afirmación Israel justifica la intensificación de la limpieza étnica genocida de Palestina, lo que incluye el repetido bombardeo de las escuelas de la ONU donde las personas buscan refugio y la resultante muerte de decenas de éstas.

Estados Unidos avala todos los crímenes

Estados Unidos proporciona masiva ayuda financiera y tecnológica al ejército de Israel. Ha respaldado todo crimen que ha cometido Israel.

Una y otra vez, oímos a los gobernantes estadounidenses, incluido Barack Obama, hablar de los “ideales compartidos” entre Estados Unidos e Israel.

Es verdad: comparten los ideales (inmorales) de los explotadores y opresores violentos que están sentados encima de un mundo de explotación, injusticia y opresión.

He aquí la verdad básica:

Todas estas necedades sobre “escudos humanos” en boca de los gobernantes de Estados Unidos, sus medios de comunicación y sus sicarios israelíes son una obscena e inmoral “justificación” para el asesinato en masa.

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/marcha-climatica-de-los-pueblos-un-llamado-a-todos-los-que-quieren-cambiarlo-todo-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Marcha Climática de los Pueblos: Un llamado a todos los que quieren "cambiarlo todo"

El capitalismo está destruyendo el planeta... ¡Necesitamos la revolución, y nada menos!

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Es preciso reproducir el siguiente llamado y distribuirlo en el movimiento ambiental, especialmente a aquellos que se movilicen para la protesta del 21 de septiembre. Es preciso disponer de copias del llamado en las librerías Libros Revolución.

 

El 21 de septiembre, decenas de miles de personas se convergerán en la ciudad de Nueva York por una "Marcha Climática de los Pueblos" sin precedentes. Un enorme sentido de urgencia y responsabilidad para el futuro del planeta está motivando a la gente a acudir a la marcha.

El Partido Comunista Revolucionario hace un llamado a la gente a unirse a esta marcha, a movilizar a amplios sectores de la población y a hacer que este brote de protesta sea lo más potente posible.

La emergencia climática está afectando a todo el planeta y se está acelerando hacia la catástrofe. Millones de personas en los países pobres ya enfrentan un infierno ambiental insostenible, y el futuro de la civilización humana está en duda. Las especies y los ecosistemas críticos enfrentan degradación y colapso.

Este es un momento para aprovechar, un momento para empezar a arrancar al planeta del camino de destrucción en que se encuentra.

Sí tenemos que "cambiarlo todo", a "cambiar el curso de la historia", como la convocatoria de la marcha de septiembre 21 de marzo declara. Pero ¿qué se necesita para "cambiarlo todo"? ¿Es posible hacerlo bajo este sistema, con su economía, su política y sus prioridades? No se puede. Debido a que este sistema capitalista es una barrera a donde tenemos que ir. Para "cambiarlo todo", ¡necesitamos una revolución, y nada menos!

El sistema capitalista imperialista es el problema

Necesitamos la comprensión más científica de los procesos físicos del cambio climático, la acidificación, la aceleración de la extinción de las especies y las muchas manifestaciones entrelazadas de la destrucción ecológica. Pero TAMBIÉN necesitamos la comprensión más científica de por qué los gobiernos, los países y los que están sentados en las posiciones del poder del mundo no están tratando esta loca trayectoria de las formas que serían necesarias para detenerla en realidad e revertirla.

Un sistema global de competencia despiadada con fines de lucro entre los capitalistas y entre los estados-nación no puede y no va a satisfacer las necesidades de la humanidad. No puede y no va a dejar de hacer guerras y ocupaciones que engendran gran destrucción y desplazamientos. Tampoco puede salvaguardar la rica diversidad de la vida en este planeta.

El problema es más grande que el "gran petróleo"... más grande que "las corporaciones". El capitalismo-imperialismo es todo un sistema basado en las ganancias que trata a las personas como objetos de explotación y el mundo natural como algo para ser saqueado y metido en la producción para sacar ganancias. Los combustibles fósiles son fundamentales para el funcionamiento rentable de este sistema. Y en términos de sus requerimientos estratégicos: las fuerzas armadas estadounidenses, un aparato de imperio, depende del petróleo; y el control de gran potencia sobre el petróleo y el gas natural y la energía genera presión sobre la economía mundial.

En el afán de vencer a sus rivales a nivel mundial, el capital no toma en cuenta la destrucción de la atmósfera, los mares y los ríos de la Tierra, las magníficas especies que pueblan la Tierra.

El capitalismo es completamente incapaz de ser un guardián digno del planeta.

La revolución es la única solución viable

El sistema capitalista imperialista nos ha llevado al borde de la catástrofe. Sólo la revolución más radical de la historia humana, que libere a los seres humanos y termine la devastación del planeta, puede hacer frente a la crisis ambiental en la escala y con la urgencia requerida.

Bob Avakian ha desarrollado una estrategia para la revolución real y una visión y un marco para un poder estatal radicalmente nuevo. La revolución comunista representa la emancipación de toda la humanidad. Se trata de capacitar a la humanidad a convertirse en los guardianes del planeta. La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), que se inspira en la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian, expone, como uno de los principios fundamentales que rigen la nueva sociedad, "Proteger, conservar y mejorar los ecosistemas y la biodiversidad del planeta para las actuales y futuras generaciones”.

Necesitamos una sociedad y economía de tipo muy distinto: con los medios y la orientación para priorizar el florecimiento del potencial humano y para dedicar los necesarios recursos, creatividad y experiencia para hacer frente a la emergencia ambiental planetaria.

No va a ser fácil. Pero ésta es nuestra única oportunidad de crear una sociedad verdaderamente sustentable y comenzar el proceso de restauración de los ecosistemas del planeta.

Esto no es un sueño imposible; nosotros sí estamos construyendo un movimiento para la revolución

La gente suele decir que la situación está muy grave como para "esperar" para la revolución, que necesitamos algo más "práctico". Sí, la situación es urgente, crítica. Pero he aquí la pregunta: ¿Hay que hacer frente a esta situación de emergencia esperando que el capitalismo "entre en sus cabales", o poniendo fin a un sistema que, en su ciego y despiadado afán de ganancias nos ha conducido a este precipicio?

Y ¡no estamos esperando! Estamos de pie y luchando ahora. Sí estamos construyendo un movimiento para la revolución.

Sea fiel a sus convicciones, no retroceda

A todos aquellos que se preocupan por el planeta, y especialmente a los que salen al 21 de septiembre, les decimos: Sea fiel a sus convicciones. Siga sus principios hasta el fin para salvar el planeta, sean cuales fueren los obstáculos, presiones y dificultades. No deje caer sus aspiraciones ante la magnitud de lo que estamos enfrentando, o cuando las personas que dirigen este sistema muestran su enorme poder y crueldad.

Si se es un activista, no se acomode a las llamadas "realidades del sistema", de que no se puede ir más allá de ciertos límites. Si se es un científico, no diluya sus hallazgos y sus implicaciones debido a las presiones de la industria, el gobierno o del mundo académico.

Esta posición es una línea divisoria esencial en un momento en que el futuro del planeta está en juego.

Al mismo tiempo, la revolución estará con usted: en medio de las batallas importantes, de pie y hombro a hombro y aportará nuestra perspectiva revolucionaria plena en el remolino.

Una invitación

Invitamos a ustedes que busquen alternativas a esta locura a que se enteren de esta revolución... y que sean parte del movimiento para la revolución:

• Vengan a Libros Revolución, que será el anfitrión de los programas sobre la crisis ambiental y animará el diálogo y el debate sobre la salida revolucionaria.
• Conozcan la página web revcom.us, donde se puede conocer la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian y la estrategia para la revolución... conozcan cómo se está construyendo este movimiento para la revolución... y adéntrense en las cuestiones más cruciales que enfrenta la humanidad.
• Estudie el número especial del periódico Revolución, Estado de EMERGENCIA: El saqueo de nuestro planeta, la catástrofe ambiental y la verdadera solución revolucionaria.

Aportamos una pasión para salvar la Tierra y emancipar a la humanidad del mundo a estas protestas y este movimiento.

• Invitamos a las personas que palpan la profundidad y la urgencia de la situación y que quieren luchar para salvar el planeta a unirse al contingente que estamos construyendo para el 21 de septiembre. Del contingente emanarán el espíritu, el poder y el internacionalismo de que existe una salida, un camino adelante. Los estudiantes, la gente de las comunidades oprimidas, los activistas y otros marcharán bajo el lema El capitalismo está destruyendo el planeta... ¡Necesitamos la revolución, y nada menos!

Empecemos esta dinámica de lucha e intercambio mutuo ahora, a medida que avanzamos hacia el 21 de septiembre. Pongamos un proceso emocionante en marcha; abriendo todo tipo de discusión, diálogo y debate; aprendiendo unos de otros; explorando diferentes ideas y perspectivas; movilizando a millones de personas. Y no nos detengamos hasta que hayamos cambiado de veras el curso de todo.

 

Para conocer más, comuníquese con la librería Libros Revolución más cercana o con RCP Publications a rcppubs@hotmail.com.

 

Permalink: http://revcom.us/a/339/avakian-las-iniciativas-de-masas-y-su-relacion-con-nuestros-objetivos-estrategicos-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Las iniciativas de masas y su relación con nuestros objetivos estratégicos

Bob Avakian
Presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

19 de mayo de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Nota de la redacción: A continuación presentamos algunas observaciones de Bob Avakian, que se distribuyeron originalmente en el Partido Comunista Revolucionario a principios de 2012. Se publican ahora como la primera parte de la serialización de estas observaciones. Avakian hizo estas observaciones en los momentos en que el movimiento "Ocupar" estaba teniendo un impacto importante, y en general positivo, pero también iba cada vez más en contra de la fuerza represiva del estado, así como sus propias limitaciones. Si bien este fue un importante elemento particular de la situación general en ese momento, lo que se refleja en estas observaciones de BA, éstas tratan en términos más generales la situación y los retos que enfrentan el PCR y el movimiento comunista en el mundo en su conjunto. Por esa razón y debido a que estas observaciones siguen teniendo relevancia e importancia en ese sentido, se ha decidido publicar estas observaciones. Además, se incluye, como un anexo al final, un documento más reciente, "Orientación básica acerca de las dos iniciativas de masas (y el conjunto general de trabajo revolucionario)", escrito por Bob Avakian y distribuido en el PCR a principios de este año (2014). Se han hecho algunas modificaciones, y se han agregado notas, en preparación para su publicación.

 

I.

Tenemos que reubicar las dos iniciativas —la que va en contra de la encarcelación en masa, y la que va en contra de la degradación de la mujer— en el contexto del enfoque y los objetivos más amplios encarnados en la Campaña en su conjunto que estamos llevando a cabo, con sus tres metas: poner la revolución y el comunismo concretamente a la orden del día; hacer que se conozca BA en toda la sociedad y que lo que BA representa sea un tema de debate y discusión de fondo en toda la sociedad; y atraer y activar la participación de olas de nuevos iniciadores de la revolución comunista. Al mismo tiempo, tenemos que tener en cuenta que, si bien estas iniciativas de masas forman parte de un enfoque o conjunto estratégico general, no son artimañas para alcanzar las metas de la Campaña. Hay dos errores "reflejos opuestos": el economismo de "el movimiento lo es todo, el objetivo final, nada", que separa estas iniciativas de los objetivos estratégicos más amplios (y más en lo fundamental, reduce la encarcelación en masa al Fin al Parar y Registrar, por ejemplo); o no construir en serio estas iniciativas como movimientos y luchas verdaderamente de masas.

Estas iniciativas de masas forman parte de un enfoque estratégico, pero también tienen una identidad relativa en sí. Son luchas concretas que estamos emprendiendo — ultrajes concretos y concentraciones de importantes contradicciones sociales. Y lo que dijo Marx se aplica en ambos casos: si no se les opone resistencia, eso denigrará a las masas como unos miserables jodidos, incapaces de ponerse en pie por algo mayor. Piense en ese informe que resume una discusión agitada con unas masas básicas acerca de la opresión y la degradación de la mujer — y todas las necedades atrasadas que salieron de la boca de esas masas muy oprimidas, incluidas de las mujeres, sobre la degradación de la mujer, para justificarla e incluso en algunos aspectos para participar en esta. Y estas no son las masas más atrasadas — de hecho, en algunos sentidos estas masas son avanzadas. No se trata sólo de la degradación de las masas oprimidas directamente debido a la degradación de la mujer, pero de arrastrar hacia abajo a las masas en su conjunto. Y lo mismo se aplica a la encarcelación en masa. No se trata sólo de que a las masas de jóvenes de los barrios pobres de las ciudades les cuesta trabajo ponerse de pie en estas condiciones —inclusive el aspecto de la auto-denigración cuando han estado metidos en estas condiciones— sino también los efectos sobre la sociedad en su conjunto. Estos son viles ultrajes, concentraciones agudas de importantes contradicciones sociales, y las masas efectivamente tienen que ponerse en pie en su contra. Es necesario convencer a personas de diversas capas sociales para que se opongan a esto. "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución" tiene que estar yendo hacia adelante y no que estas cosas arrastren hacia abajo a las personas.

Y, sin ninguna exageración, debemos reconocer y exponer a la gente lo que encierran concretamente estas concentraciones de contradicciones sociales. Lo que está pasando con la encarcelación en masa es una forma de genocidio lento. Eso no es ninguna exageración. La degradación de la mujer que encierran estas dos expresiones —la pornografía y la ofensiva encabezada por los cristianos fascistas a favor de la maternidad obligatoria— tampoco es una exageración. La maternidad obligatoria —la negación del derecho al aborto así como del control de la natalidad— constituye la esclavitud. Es necesario que haya una lucha verdaderamente de masas a las que se convoque en la sociedad en contra de estas cosas.

No vamos a derrocar y eliminar la opresión nacional y la opresión de la mujer en el sistema actual. Pero tampoco somos trotskistas con "demandas transitorias", con el fin de embaucar a las personas de modo que luchen contra el sistema en torno a ciertas reivindicaciones, y luego, cuando se den cuenta de que no pueden obtener estas reivindicaciones bajo este sistema, supuestamente se convencen de la necesidad de algún otro sistema (sea lo que eso signifique en la mente de los trotskistas). Pero eso no quiere decir que no se puede desarrollar una lucha de masas real, y que no es posible cambiar las condiciones políticas e ideológicas en torno a estos ultrajes, que no es posible transformar la conciencia de las masas; y no implica que no se puede poner a la clase dominante a la defensiva en torno a estas cosas. Si trabajamos correctamente en relación con esto —si nuestro enfoque para todo esto se basa en una comprensión y orientación de que todo esto es parte de construir un movimiento para la revolución y que solamente es posible resolver completa y finalmente estas contradicciones por medio de la revolución, a la vez que es necesario que las personas no toleren esto ahora sin luchar en su contra—, pues las personas pueden avanzar, en lugar de salir desmoralizadas.

Por lo tanto, dos puntos: Uno, lo que encierran estas iniciativas de masas son batallas concretas en sí que hay que construir para cambiar el terreno ideológico y político, en términos de quién tiene la iniciativa en esto y cómo las masas se están transformando; y dos, la cuestión de cómo estas iniciativas están relacionadas a todo el sistema opresivo y a la realización de una revolución.

Es necesario que, de nuestra parte, se emprendan estas iniciativas de masas en el marco de "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución"; tenemos que elevar constantemente las cosas a ese punto de vista y marco. Al mismo tiempo, aunque nosotros partimos de ese marco y tratamos las cosas desde esa perspectiva, es necesario que EFECTIVAMENTE se emprendan estas iniciativas como problemas concretos, como concentraciones concretas de importantes contradicciones sociales. Estos ultrajes NO son tolerables, y es necesario emprender una lucha de masas en muchas formas diferentes a partir del hecho de que no son tolerables. Las masas populares no tienen que soportar todo esto mediante presiones, engaños y malos consejos. Si no tratamos esto con esta orientación, el resultado será "vamos a poner algunas cosas en marcha ", y nada va a cambiar.

Es por eso que sigo volviendo al párrafo de la polémica contra Badiou¹ acerca de la maquinaria del capitalismo-imperialismo que sigue operando en el fondo: "Y [con el reformismo] el mundo sigue sin cambiar en lo fundamental. El capitalismo-imperialismo sigue operando en el 'fondo', aplastando vidas y destruyendo espíritus en este molino de explotación. Y los horrores continúan sin cesar". Esas palabras concentran poderosamente la diferencia entre la reforma y la revolución. Ese punto básico de orientación tiene que imbuir la manera en que construimos estas dos iniciativas y la manera en que manejamos la relación entre éstas y los objetivos estratégicos generales que tenemos que tener muy presente y los que tenemos como guía.

Es necesario que veamos cada una de estas iniciativas de masas en sí, pero no perder de vista los principios sólidos fundamentales relativos al panorama general, la situación estratégica general. Y es necesario que expongamos a la gente un argumento convincente de por qué estos ultrajes son intolerables y por qué es necesario construir una lucha de masas en su contra. Si no les damos a las personas una idea de qué tan intolerables son estos ultrajes, no convocamos a la sentida compulsión de luchar en su contra; pero si solamente hacemos eso y no les explicamos el panorama completo, estas personas se desmoralizarán debido a las dificultades y los giros, curvas y vaivenes en la lucha y/o otras fuerzas las cooptarán y las mal encaminarán y no conducirán las cosas en la dirección que tienen que ir, ni en términos de construir concretamente la lucha de masas contra estos ultrajes, ni hablar de la solución fundamental. Si logramos poner algo en marcha, pues otras fuerzas se meterán; si nosotros no exponemos el panorama más amplio, pues la lucha se dejará conducir de nuevo bajo el ala de la burguesía, se desviará y se disipará y/o se saldrá aplastada.

II.

Para recalcar de nuevo: Es necesario luchar contra estos ultrajes — la encarcelación en masa y la denigración de la mujer, y podemos cambiar el terreno en torno a estas cosas. "Ocupar" no ha "ganado" nada, pero sí ha contribuido de manera significativa a cambiar el terreno político. Estas iniciativas de masas tienen, como mínimo, aún más potencial para hacer eso. Estos ultrajes son en realidad tan bárbaros, y forman una parte tan integral de este sistema, como nosotros decimos que lo son. Al mismo tiempo, estoy de acuerdo (con lo planteado por otro camarada dirigente) en que una meta clave del trabajo de nuestros camaradas en estas iniciativas sea la de conducir a la gente hacia los dos pilares angulares del trabajo que estamos realizando².

Todavía no estamos pensando en términos lo suficientemente grandes acerca de estas iniciativas. Con la encarcelación en masa, estamos hablando de los millones de personas afectadas por ésta y generaciones enteras de jóvenes de los barrios y ghettos de las ciudades. Por un lado, desde la época de la década de 1960, han surgido importantes capas sociales medias de negros — aunque su posición sigue siendo precaria. Por otro lado, la encarcelación en masa concentra lo que este sistema le ha hecho a las masas negras en las comunidades pobres de las ciudades. Esta situación no es mejor que el Jim Crow. Durante la época de la segregación del Jim Crow y el terror del Ku Klux Klan, sí había justificaciones de diversa índole de que esto era necesario y hasta bueno. La encarcelación en masa es algo muy grande. Por otro lado, en el caso de la cuestión de la mujer, estamos hablando de la opresión y la denigración de la mitad de la raza humana.

Estos son los ultrajes en torno a los cuales es necesario convocar a una lucha de masas de verdad. Tenemos que volver constantemente a eso. Y de ahí, a su vez, a un nivel más fundamental, estamos emprendiendo esto porque se trata de dos concentraciones muy importantes de lo que es este sistema y parte del panorama general más amplio de lo que es este sistema — por qué es necesario deshacerse de este sistema. Así es nuestra orientación en torno a estas iniciativas, por eso estamos trabajando por hacer una revolución y por eso estamos conduciendo a la gente hacia las dos piedras angulares. Sin la revolución, continuará la vil opresión y sus muchas formas. Y el mundo irá de mal en peor — ahí están las guerras y la tortura, la pobreza y el hambre, la represión brutal de la gente, la devastación del medio ambiente. Todo esto tiene su origen en el mismo sistema. Y por eso es necesario explicar la cuestión de qué representa nuestro partido. No podemos manejar mal esto en ninguno de los dos sentidos: o en efecto tratar estas iniciativas como artimañas, en torno a las cuales no tenemos ninguna intención concreta de cambiar nada, o tratarlas como cosas en sí y de por sí. Muchas otras personas pueden y deben participar en estas iniciativas de masas, por una diversidad de razones, pero nuestra orientación ha de ser: "Vamos a cambiar la sociedad entera en torno a estas cosas como parte de preparar el terreno y acumular las bases para acometer el paquete entero". Si no nos disponemos a cambiar la sociedad en torno a estas cosas, no estamos emprendiendo estas iniciativas correctamente. Hay una diferencia entre decir que se eliminarán todos estos ultrajes sin hacer una revolución, y decir que se cambiará la sociedad entera, es decir, el terreno político entero, en relación con éstas — lo primero no es cierto, en cuanto al segundo más vale que lo sea. Y luego está la cuestión fundamental de la manera en que nuestro trabajo en relación con todo esto está sentando las bases y acumulando las bases para la revolución.

El cambio de la sociedad en torno a estas cosas —si bien no es lo mismo que hacer una revolución y no debe confundirse con lo de hacer una revolución— sin embargo representa un objetivo real que es necesario emprender y por el que hay que luchar — pero, por nuestra parte, es necesario luchar por este objetivo como una importante parte de acumular las bases para la revolución y de construir el movimiento y acumular fuerzas para la revolución, y crear algo mejor. Es necesario que constantemente estemos volviendo a fortalecer el entendimiento de nuestra propia gente en esto, y esto es lo que las colectividades responsables del partido han de retomar constantemente: ¿cómo nos va en el tratamiento de estos diferentes aspectos y su relación correcta?

III.

En cuanto a la transformación de las personas frente a la noción de una naturaleza humana que no cambia. En varias ocasiones —y por muy buena razón— hemos recalcado lo de que el problema no es la naturaleza humana, el problema es la naturaleza del sistema. Aquí hay una analogía a lo que se dice en la Segunda parte de "Pájaros/Cocodrilos"³: ¿cómo es que la gente logra salir de la auto-denigración, la que SÍ ES real? En particular en lo que respecta a los jóvenes de los barrios y ghettos de las ciudades, cunde esta noción, de manera muy extendida, hasta entre las masas básicas, de que "todos están hechos un desastre". El problema concreto con la situación en la que se encuentran muchos de estos jóvenes en estos momentos —las necedades en las que se han dejado llevar— no se cambiará al decirles que no usen pantalones guangos, que se suban los pantalones y que se pongan respetables. Al contrario. Mediante una aguda lucha en contra de lo que los mantiene abajo y sobre todo a medida que vayan viendo la perspectiva de un mundo totalmente diferente y que para ellos eso llegue a ser algo concreto y viable, PUEDEN transformarse a sí mismos — pero eso es la ÚNICA manera en que es posible que esto suceda en una escala de masas. Así es la única manera en que eso cambiará hacia lo mejor. Para repetir, tenemos que exponer eso con audacia.

Por lo que se refiere a lo que estas dos iniciativas están tratando, obra un elemento de auto-denigración de parte de las masas. Pero, ¿cómo lidiar con eso? Esta es la única forma en que eso va a cambiar — por medio de la construcción de una resistencia de masas contra estos ultrajes y, por nuestra parte en particular, emprender la lucha para ganar a la gente hacia la revolución. En otras palabras, "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución". Como se ha recalcado, las personas no eligen en el vacío, lo hacen en el contexto de las relaciones sociales en las que están enredadas y las opciones que tienen en esas relaciones. Dichas relaciones no son de su propia elección. Se enfrentan a esas relaciones, no las eligen. En segundo lugar, si las personas sienten por la razón que sea que quieren elegir perjudicarse a sí mismas y a los demás, vamos a llevar una lucha con ellas pero no vamos a echarles la culpa — les vamos a mostrar la raíz de todo esto y les vamos a pedir que luchen en contra de esto⁴. No existe otra forma, aparte de "Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución", en que esta situación cambie hacia lo mejor en  algún sentido fundamental.

IV.

Un punto sobre la manera en que los responsables de representar públicamente a nuestro partido y su línea se presentan a sí mismos en relación a BA. No queremos "mantras preliminares" (o "mantras" de ningún tipo) "en alabanza a BA". No somos, y no debemos dar la impresión como si fuéramos, una especie de secta religiosa que tiene que empezar todo lo que decimos alabando a nuestro "dios". Lo que queremos, lo que necesitamos, es expresar de una manera dinámica lo que representamos. Lo importante es que tenemos a un partido que se base en ciertas cosas fundamentales. Es necesario que nosotros expongamos eso bien. En términos esenciales, hemos de exponer lo siguiente: tenemos a un partido que se basa en el comunismo tal como BA lo ha desarrollado hacia una nueva síntesis, un partido liderado por BA. Es necesario que nosotros hagamos esto de una manera dinámica, en oposición a las "mantras" de tipo religioso.

No es necesario en absoluto que sea difícil hacer eso. Simplemente es necesario exponerlo de forma natural — de una manera clara y al mismo tiempo convincente. Es necesario exponerlo con audacia y con el contenido esencial — y si a las personas no les gusta... pues, guantes de boxeo — lucha ideológica. Pero es necesario que no demos una impresión como si se tratara o tuviera que tratarse de una especie de "mantra" religiosa. Es necesario que no dejemos que las formas de pensar pequeño burguesas, con su prejuicio contra los líderes, o al menos contra los líderes comunistas en particular, establezcan los términos de lo que hacemos. Pero también es necesario que no nos convirtamos de hecho en una secta, y tácticamente es importante que tomemos en cuenta cómo las cosas afectan a las personas.

¿De dónde parte todo esto y a dónde tiene que ir? ¿Cómo se explica eso, y no otra cosa — cómo se expone eso de la mejor manera — dada la particularidad de la audiencia y la particularidad de las circunstancias? Es necesario que nosotros —no sólo unas pocas personas sino nuestra gente en su conjunto— demos otro salto en términos de la forma de exponer esto, con contenido, de una manera dinámica y convincente.

Si estamos hablando de alguien como Sunsara Taylor, Andy Zee, Carl Dix o Raymond Lotta, por ejemplo, ¿cómo será la síntesis correcta? Las personas deben tener una idea viva de que estas personas sostienen determinado punto de vista —con contenido y dinamismo— que para nada son puros autómatas. Si nuestra gente da una clara impresión de que se basan en una línea desarrollada, en la nueva síntesis y en la dirección de BA, y al mismo tiempo da la impresión de que son personas creativas y dinámicas, y así sucesivamente — pues, eso es lo que necesitamos. Vaya, aquí hay algunas personas que se basan en esta línea y dirección y, vaya, pueden pensar en serio y con agilidad y tienen mucho que decir — eso es lo que debería salir a relucir, eso es lo que va a afianzar el conjunto entero.

Estos dos puntos tienen que salir a relucir de manera prominente: 1. que las personas parten de la nueva síntesis del comunismo y de la dirección de BA — que es el fundamento; y 2. que lo que dicen y la forma en que lo exponen es muy iluminador y hace reflexionar — que no encajan en el estereotipo de un comunista dogmático, no son de una secta, etc., pero por otro lado son individuos que son pensadores dinámicos, creativos y críticos, con un método y enfoque científico. Y, en un sentido general, debe salir a relucir que el 2 se deriva del 1 en un sentido fundamental. Esa es la síntesis correcta —no debe haber siquiera un indicio de la actitud defensiva en todo esto, pero sí tiene que haber la síntesis correcta— y que eso contribuirá a acercar a las personas hacia las piedras angulares.

Debería salir a relucir que: este individuo (una ST, AZ, CD, RL, etc.) es genial porque en lo fundamental ha llegado a sostener esta comprensión y orientación, este comunismo; lo que tiene un contenido específico en el mundo de hoy y el individuo es parte de un partido o está relacionado con un partido que tiene como base la nueva síntesis del comunismo y la dirección que da BA. Esto encarna una síntesis de dos cosas, que deberían reforzarse mutuamente, de una manera positiva: el individuo específico con sus propias experiencias, cualidades positivas, su propia manera de tratar las cosas, como un aspecto, lo que es real; y la base y la dirección que le dan su carácter en su aspecto más fundamental.

V.

Todo esto está relacionado a la interconexión (la relación dialéctica) entre el hecho de que lo que nosotros representamos es la revolución y el comunismo, y que la nueva síntesis y la dirección que ha desarrollado ésta es crucial en relación con todo eso. En términos finales y fundamentales, la gente se molesta sobre mi papel y dirección por la realidad de que estamos trabajando concretamente para hacer una revolución, con el objetivo final de un mundo comunista. El terreno hoy no es lo que era a comienzos de los años 1970, cuando había una gran lucha sobre lo que es el auténtico comunismo. Las personas se desaniman tanto hoy porque no están por la revolución y el comunismo — o todavía no se les ha ganado al respecto. No se puede entender por qué es necesario dedicarle tanta importancia a un individuo, a menos que se entienda qué es lo que hay que hacer —que se necesita una revolución y qué clase de revolución— y qué papel tiene este individuo en relación a eso.

Esto está relacionado con lo que está concentrado en el Capítulo 6 de Lo BAsico⁵, sobre la responsabilidad y dirección revolucionarias y el papel de los líderes individuales sobresalientes, en relación con el reto de hacer una revolución y avanzar hacia el objetivo final del comunismo. En esos años a fines de los 1960, nosotros sosteníamos: no se puede ser comunista sin ser maoísta. El comunismo se ha desarrollado — si uno no está con Mao, no es un comunista.

Hoy, el comunismo ha avanzado de nuevo, por medio de la nueva síntesis. Es, y debe ser, muy fácil, para nada difícil, presentar ésta, y argumentar a favor de ésta, con contenido y de una manera dinámica y convincente. Inclusive con las personas, o al menos con las personas sinceras, que quizá no estén de acuerdo, que quizá no vean ni estén de acuerdo que la revolución comunista es lo que se necesita — inclusive con tales personas, más vale presentar las cosas de esa manera. El que alguien esté de acuerdo o no esté de acuerdo, es necesario ir a la cuestión fundamental: el que uno esté a favor del comunismo o no, el que deba haber una revolución con el objetivo de la revolución comunista o no. Esas son las condiciones fundamentales que queremos alcanzar. Es necesario ponerse los guantes de boxeo en esencia para llevar la lucha en torno a eso. Problema — solución. Es así de simple con ese punto de partida — si en ese contexto se presentan las cosas de una manera dinámica y se explica el papel de la dirección y líderes individuales y en concreto de mí mismo, tiene sentido, pone las cosas en el marco de los términos adecuados, proporciona el marco adecuado para luchar sobre las cosas.

Retomando las dos iniciativas de masas —y esto se aplica a todo lo que hacemos—, en nuestro enfoque no podemos dejar que se separen estas cosas del comunismo y lo que eso significa. Si las iniciativas de masas se convierten en cosas en sí, en realidad no se construirán de manera tan poderosa, de masas, como es posible y necesario hacerlo, y que definitivamente no contribuirán a la construcción del movimiento para la revolución, de la forma en que es posible y necesario hacerlo. Si hacemos nuestro trabajo correctamente, en relación con estas iniciativas de masas —y en general—, un número creciente de personas comenzarán a ver la necesidad de la revolución y la necesidad del comunismo. Al final de cuentas, cuando las personas no se convenzan de la necesidad de la revolución y el comunismo, no llegaremos a ninguna parte y las masas no se quitarán de encima todas las diferentes maneras en las que son víctimas de opresión, explotación y degradación.

Las personas no entenderán ni apreciarán de fondo a nuestro partido y mi papel en particular si no les vaya convenciendo de ver que necesitamos una revolución y que ésta tiene que ser una revolución comunista. Tenemos que hacer todo nuestro trabajo de modo que explique eso. Se promueve y populariza BA y la nueva síntesis porque se necesitan para hacer frente a los problemas del mundo y resolverlos. Esto está relacionado con la formulación “Por”, la que nuestro partido ha planteado como una declaración concentrada acerca de este tema: “Por Bob Avakian y el trabajo que ha hecho durante varias décadas, de sintetizar las experiencias positivas y negativas de la revolución comunista hasta hoy y de aprender de una amplia gama de experiencias de la humanidad, se ha desarrollado una nueva síntesis del comunismo — existen en realidad una visión y estrategia viables para una sociedad y mundo radicalmente nuevos y mucho mejores, y existe la dirección crucial que se necesita para hacer avanzar la lucha hacia ese objetivo”.

Volvamos a la pregunta básica: ¿qué significa esto para la humanidad? Las personas no tienen que vivir así. He aquí lo que representa el comunismo, y he aquí, en la nueva síntesis, otro salto al mismo. Las personas viven de terribles formas y he aquí una manera que no tengan que hacerlo. No digo que será fácil y no digo que las personas no tendrán que hacer sacrificios, pero no tenemos que vivir así. ¿Por qué no es posible que las personas se entusiasmen acerca de eso? Puedo entender por qué ciertas personas lo atacan y no lo quieren. Pero ¿por qué no es posible que se entusiasmen acerca de esto las personas que trabajen por un mundo diferente? Debemos tener la capacidad de transmitir esto de una manera dinámica: he aquí lo que representamos, por eso estamos emprendiendo esta iniciativa de masas, así como otras cosas importantes que estamos haciendo, y es por eso que somos parte de una fuerza de vanguardia organizada, o que estamos con esa fuerza de vanguardia, que está luchando para hacer de esto una realidad, y para activar la participación de otras personas para hacer lo mismo. La gente debe estar profundamente por todo eso y tener pasión por el mismo, y debe arder por presentarlo a muchos otros; y la presentación de todo eso debería entusiasmar mucho a las personas. No porque uno es una especie de “miembro mentalmente trastornado de una secta”, sino porque la gente podría vivir de una forma mucho mejor que el estercolero en el que mantienen a las personas encadenadas. Si uno se es miembro del partido o simpatizante muy partidario del partido, debería irradiar esto — no de una manera religiosa “beatífica”, pero con una pasión viva, porque esto es un análisis con una fuerte base científica de lo que es, y lo que podría ser, y la manera de cerrar la brecha entre lo uno y lo otro.

Si nos basamos en eso, no tendremos estos problemas recurrentes de salirnos del camino en esto y hasta ponernos a la defensiva cuando no hay por qué estar a la defensiva. El partido y todos aquellos a su alrededor deben estar imbuidos de eso. Sí, lo que nos estamos proponiendo hacer es muy difícil — pero es algo por lo cual tener mucha pasión.

Como el Manifiesto de nuestro partido⁶ dice, ha habido esta larga noche de tinieblas, desde el surgimiento de las divisiones de clases entre los seres humanos, y todo lo que eso supone. No queremos volver a la sociedad comunal primitiva, que tenía problemas reales. Pero ha habido una larga noche de tinieblas desde entonces, de esclavización, explotación y opresión. Y puede terminar. Podría terminar mal, o podría terminar bien y alcanzar algo completamente diferente y mucho mejor. Por eso estamos luchando — y se trata de una lucha. Si uno se conecta con unas personas que tienen una idea de que el mundo podría ser completamente diferente y mucho mejor — eso habría de ser emocionante.

VI.

En términos de estas iniciativas de masas, para repetir, se trata de la transformación de los términos de toda la sociedad en torno a esto y de movilizar en serio a las masas para que lleven una lucha política contra ciertas formas concentradas de opresión. Es necesario llevar una masiva lucha para hacer eso — a fin de modificar los términos, la forma de pensar de la gente y afectar en concreto quiénes tengan la iniciativa política e ideológica. Al mismo tiempo, en términos de nuestra orientación y enfoque, tenemos que hacer todo esto, desde el mero comienzo y de manera sistemática, como parte de construir el movimiento para la revolución. Tenemos que retomar constantemente nuestra base en esa síntesis — de construir en serio la lucha en torno a estas iniciativas de masas, en contra de estos ultrajes concentrados, a una escala verdaderamente de masas, y al mismo tiempo tenemos que hacerlo como parte de construir el movimiento para la revolución. De parte de los camaradas que participan en estas iniciativas, y de nuestro partido en su conjunto, es necesario que las personas que tienen la responsabilidad de dar dirección, en relación a estas iniciativas y en general, apliquen, representen y luchen de manera sistemática por esta orientación, todo lo que debería ir estableciendo de fondo y en creciente grado los términos y la orientación para las personas a nuestro alrededor y las personas para las cuales crece la atracción de nuestra línea. Tenemos que cambiar la sociedad en torno a estas cuestiones —en términos de las importantes contradicciones sociales que estas iniciativas están tratando— como parte de acumular las bases para hacer un cambio fundamental en toda la sociedad y dar un salto cualitativo en términos de arrancar de raíz las diferentes formas de opresión, en esta sociedad y en última instancia en todo el mundo.

Con respecto a estas iniciativas de masas, constantemente tenemos que ver que estas cosas sigan en camino y que rindan fruto. Tiene que haber una lucha de masas de verdad contra estos ultrajes. Estas cosas son intolerables. Y objetivamente son intolerables para millones y millones de personas. Estos son los asaltos a las masas que van en contra de sus intereses, y es posible convencer a las masas para que vean que esos asaltos son intolerables y por lo tanto con esa conciencia se sienten impelidas a actuar. Tenemos que convencerlas de eso y darle expresión. Tenemos que decir en serio lo que decimos —estas cosas son intolerables— y tenemos que oponerles resistencia y movilizar a amplias masas de personas que consideran que son intolerables y por ello quieren actuar. Y, en cuanto a nuestra orientación fundamental, nosotros tratamos todo esto —y presentamos todo esto a otras personas— como parte de nuestro trabajo para construir las bases para la revolución que se necesita.

VII.

Más sobre el papel de la página web/periódico y polémicas. La página web/periódico tiene que ser una herramienta clave para refutar las líneas que hay que refutar, y tiene que representar cómo hacerlo. Así es la manera en que hay que ver mi declaración sobre “Ocupar”⁷ — como una herramienta con la cual salir en la sociedad y unirse con las personas y llevar lucha con éstas. Unirse — y llevar lucha.

Nosotros efectivamente necesitamos que las personas estudien a fondo cosas como “Pájaros/Cocodrilos” y toda la complejidad respectiva. No todo ha de ser “corto y conciso”. La polémica sobre Badiou, la polémica en contra de Popper en Hacer la revolución y emancipar a la humanidad⁸ — esas cosas son muy buenas, y muy importantes. Un creciente número de personas deberían venir conociendo cosas de este tipo, y debería recibir dirección para “estudiarlas con detenimiento”. Ello es muy importante, es esencial. Pero también es necesario tener polémicas concisas, cortas y agudas — y la página web/periódico tiene que ser una fuente y modelo importante de las mismas. Instemos a la gente a utilizar la página web/periódico de esta manera: “Me topé con tal opinión, y no sé cómo responderle”. Utilice la página web/periódico para responderle, y que el proceso avance. Tenemos que representar y dirigir a ver que esto suceda y cobre vida. Y si lo hacemos, las personas querrán utilizar la página web/periódico de esa manera. Si no podemos responder a las cosas con las que las personas se topan, pues deberíamos nada más levantar la sesión y largarnos. Pero nosotros PODEMOS —y deberíamos— responderle utilizando la página web/periódico como recurso y herramienta fundamental para hacerlo.

* * * * *

ANEXO, 2014

Orientación básica acerca de las dos iniciativas de masas (y el conjunto general de trabajo revolucionario)

Claro que es necesario e importante bregar con cuestiones de teoría y línea (inclusive la política para las iniciativas específicas, etc.), y eso tiene un papel claro que desempeñar en el proceso general de hacer una revolución. PERO TAMBIÉN ES IMPORTANTE RECALCAR LO SIGUIENTE: que no compliquemos demasiado las cosas — que no hagamos que las cosas pierdan su camino y se atasquen en la parálisis, cuando hay una necesidad apremiante de que las cosas avancen, y que se hagan avances y adelantos, en la construcción concreta de estas dos iniciativas de masas, como movimientos de masas/luchas de masas, y la promoción del conjunto de nuestro trabajo revolucionario en general, con BA en Todas Partes como punta de lanza. Tiene que ser muy clara la orientación básica que hay que adoptar —y aplicar activamente— acerca de las dos iniciativas de masas (así como BA en Todas Partes y el conjunto general). Nos hace falta una simplicidad radical, aquí y ahora, sin complicar demasiado lo que debería ser muy claro.

A continuación ofrezco la orientación básica para lo que hay que hacer acerca de las dos iniciativas de masas y el conjunto general, y los lineamientos básicos para pasar ahora a hacerlo.

Existe una profunda base en el mundo objetivo —en las contradicciones de este sistema y cómo vienen manifestándose— para estas iniciativas de masas (y el conjunto general). Y existe una base clara y poderosa en el factor subjetivo —es decir, en la línea de nuestro partido— en nuestra línea en general y específicamente en relación con estas iniciativas de masas (y el conjunto en su totalidad).

¿Quiénes deberían formar parte de estas iniciativas masas — con quiénes deberíamos estar trabajando para participar en éstas? Todo el que acepte —o que sea posible convencer para que vea— que lo que estas iniciativas de masas están tratando (en esencia: la encarcelación en masa y todas sus consecuencias, y la denigración de la mujer, sobre todo el eje actual en torno a los ataques al derecho al aborto y hasta el control de la natalidad, y la pornografía y la degradación sexual de las mujeres) es intolerable y es necesario luchar en su contra. Es necesario que eso implique que, en un futuro muy próximo, participen activamente cientos de personas, sobre la marcha, para forjar estas iniciativas, con el objetivo de activar la participación de miles y con el paso del tiempo millones de personas de diversas maneras y a diversos niveles. Es necesario crear la situación y ambiente en que amplios grupos de personas que cumplen con este criterio (de quiénes deberían estar participando) reconozcan y palpen que estas iniciativas de masas les ofrecen un importante lugar y papel y es necesario desarrollar los medios prácticos para facilitar su participación activa y contribuciones concretas a las iniciativas.

Al mismo tiempo, NOSOTROS, como comunistas revolucionarios (y aquellos que a grandes rasgos están de acuerdo con nosotros en esto), deberíamos estar exponiendo, en relación con estas iniciativas de masas así como de una manera general, que estos y otros ultrajes que de hecho constituyen concentraciones de contradicciones sociales importantes, están arraigados en la naturaleza y dinámica fundamental de este sistema y que solamente mediante al revolución comunista es posible terminarlos final y completamente, y crear una sociedad y mundo radicalmente diferente y mucho mejor, trabajando sobre la base de la nueva síntesis del comunismo que se ha desarrollado mediante el trabajo realizado por BA durante muchas décadas.

Mediante la evolución de este proceso y por medio del tratamiento correcto de las contradicciones (las relaciones dialécticas) en juego, de una manera general tienen que crecer y cobrar fuerza tanto las iniciativas de masas —como iniciativas verdaderamente de masas en las que participa un número creciente de personas que cuentan, en cualquier momento dado, con distintos puntos de vista pero quienes en su conjunto están en unidad básica con el reconocimiento de que estos ultrajes son intolerables y es necesario luchar en su contra— como el movimiento para la revolución y el partido como su núcleo dirigente.

DE MUCHÍSIMA IMPORTANCIA: Claro que nosotros deberíamos considerarnos a nosotros mismos entre aquellos que de hecho están indignados por estos ultrajes y se sienten profundamente que éstos son intolerables y es necesario luchar en su contra. El que nosotros —como comunistas revolucionarios, con nuestra base en el punto de vista, método y enfoque científico del comunismo (el materialismo dialéctico) y su desarrollo por medio de la nueva síntesis— entendamos que solamente es posible terminar final y completamente estos ultrajes (y los muchos otros que reconocemos que surgen de la naturaleza y dinámica fundamental de este sistema) mediante la revolución comunista y en última instancia la realización de un mundo comunista, ¡ha de hacer que nos indignemos aún más —y ciertamente no menos— acerca de todo esto y que estemos aún más decididos a luchar en su contra, ahora y de forma progresiva! Todo eso ha de expresarse en todo lo que hacemos. Y, en efecto, una parte muy importante de lo que deberíamos estar haciendo es (como otro camarada dirigente decía) ORGANIZAR Y MOVILIZAR LA FURIA DE LA GENTE. A este respecto, así como en general, tenemos que estar trabajando sistemáticamente —de maneras correctas— para que todo esto sirva a la construcción del movimiento para la revolución, y a la construcción del partido como su núcleo dirigente.

Y ¿qué de BA en Todas Partes? ¿Con quiénes deberíamos estar trabajando para participar en eso? Es posible y necesario activar a todo el que acepte —o que es posible convencer para que vea— que es muy importante que lo que representa BA/la nueva síntesis se convierta en un importante punto de referencia y en tema de discusión y debate en toda la sociedad, para que de diversas maneras participe y contribuya a BA en Todas Partes. Al mismo tiempo, aquellos que somos comunistas revolucionarios, con nuestra base en la nueva síntesis, deberíamos estar exponiendo sistemáticamente, de forma audaz y convincente, nuestro análisis de la importancia de BA en Todas Partes, y su papel como punta de lanza de un conjunto general de trabajo revolucionario, y deberíamos estar trabajando sistemáticamente para construir el movimiento para la revolución, y para convencer a un número creciente de personas para que estén de acuerdo con lo que es en realidad la línea de nuestro partido y que ingresen al partido sobre esa base. En relación dialéctica con eso, también debería crecer progresivamente el número de personas que participen y contribuyan, de diversas maneras, a BA en Todas Partes — entre ellas muchas personas que no están del todo convencidas (o aún no están del todo convencidas) con lo que representa BA/la nueva síntesis del comunismo, pero que están de acuerdo en que amplios sectores de la gente conozcan y discutan y debatan activamente en toda la sociedad esto y las grandes cuestiones que plantea.

Lo importante ahora es tener bases en este análisis esencial, e implementar éste, construir en serio las iniciativas de masas que sean iniciativas de masas de manera objetiva y creciente —y construir BA en Todas Partes, en las formas y al nivel que se requiere construirlo, para que tengan un gran impacto societario concreto— todo ello como parte de un conjunto general, cuyo todo es mayor que la suma de sus partes.

Como se ha recalcado, al ponerse a avanzar esto concretamente, será necesario confrontar y tratar correctamente diversas contradicciones, entre ellas las que son complicadas y difíciles, y habrá una necesidad, y un papel, para retomar constantemente la base y los lineamientos fundamentales que se han dado — y, sin duda, los lineamientos adicionales que tendrán que desarrollarse a la vez que avancen las cosas, partiendo de la citada base esencial. Pero, para recalcar de nuevo: La base y lineamientos fundamentales existen, para ponerse a construir en serio estas iniciativas de masas como movimientos y luchas verdaderamente de masas en torno a estas grietas cruciales —en las que participe un número creciente de personas, con puntos de vista diversos, pero quienes estén unidas en torno al hecho de que son intolerables los ultrajes contra los que estas iniciativas de masas están luchando y es necesario luchar en contra de éstos— y construir BA en Todas Partes sobre la base correcta, a la vez que trabajemos NOSOTROS (y aquellos que están de acuerdo con nosotros en esto en cualquier momento dado), de las maneras correctas, para que todo esto contribuya a la construcción del movimiento general para la revolución, y a la construcción del partido como su núcleo dirigente — al aprender y profundizar nuestra comprensión y nuestra capacidad de tratar las contradicciones que hay que confrontar y resolver mediante lucha, A LA VEZ QUE AVANCEMOS.

En conclusión, permítanme volver al punto de partida y recalcar lo siguiente una vez más: como punto básico de orientación y sobre todo ahora: no deberíamos enredarnos en exageradas complicaciones y parálisis. Una vez más, la simplicidad radical. Es necesario e importante bregar con cuestiones de línea y teoría, y desarrollar conceptos, planes, etc.; sin embargo, es importante no dejar que esto llegue a ser, o se convierta en otros obstáculos autoimpuestos. En este momento nos hacen falta la concepción y los planes que facilitaran en concreto, que ofrecieran los medios y vehículos para aplicar la línea acerca de las dos iniciativas de masas (y el conjunto general, con BA en Todas Partes como la punta de lanza) de una manera activa, de ahora en adelante. Sobre la base de lo que ya he escrito aquí y de lo que concentra, y al retomar y profundizar esto constantemente, A LA VEZ QUE AVANCEMOS... ¡SALGAMOS EN LA SOCIEDAD, AHORA, Y HAGAMOS LO QUE URGE HACER — LO QUE CLAMA HACER!

 

1. Alain Badiou's "Politics of Emancipation": A Communism Locked Within the Confines of the Bourgeois World, de Raymond Lotta, Nayi Duniya y K. J.A, Demarcations, A Journal of Communist Theory and Polemic, No. 1, verano-otoño 2009. [regresa]

2. Estos dos pilares angulares son la promoción y popularización de la dirección de Bob Avakian (BA) y la nueva síntesis del comunismo que él ha desarrollado; y la página web revcom.us/periódico Revolución. [regresa]

3. Bob Avakian, Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte (2010-2011). Primera parte: Revolución y el estado. Segunda parte: Construyendo el movimiento para la revolución. [regresa]

4. Se habla de este punto en el siguiente artículo de Bob Avakian, "Sobre lo que uno elige... y cambios radicales", Revolución #254, 25 de diciembre de 2011:

Sobre lo que uno elige... y cambios radicales

En primer lugar, uno no elige en un vacío. Lo hace en el contexto de las relaciones sociales en el que está enredado y las opciones que tiene dentro de dichas relaciones — las que no son de su propia elección. Enfrenta esas relaciones, no las elige.

En segundo lugar, si uno siente, por las razones que sean, que quiere elegir hacerles daño a sí mismo y a otros individuos, nosotros vamos a bregar con usted — pero no le vamos a echar la culpa. Vamos a mostrarle la fuente de todo ello en el sistema y pedir que luche contra el sistema y que se transforme a sí mismo sobre la marcha. El que un joven "elija" vender droga y una mujer "elija" cosificarse a sí misma en lo sexual no quiere decir que han elegido tener esas elecciones. Para que todo ello cambie hacia lo mejor, no existe otro camino salvo luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución. Echarles la culpa a las masas por hacer malas elecciones solamente refuerza las condiciones que las oprimen.

En una palabra, uno efectivamente elige — pero lo hace estando enredado y confinado dentro de relaciones sociales que no son de su elección. Tenemos que gestar diferentes relaciones y condiciones sociales para que las masas populares puedan tener otro actuar y otras relaciones entre sí. En lo fundamental, eso requiere una revolución que tiene por objeto el comunismo. [regresa]

5. Bob Avakian, Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian (RCP Publications, 2011), Capítulo 6, “Responsabilidad y dirección revolucionarias”. [regresa]

6. El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, septiembre 2008 (RCP Publications, 2009). [regresa]

7. “Una reflexión sobre el movimiento ‘Ocupar’: Un comienzo inspirador... y la necesidad de ir más allá”, de Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, Revolución #250, 13 de noviembre de 2011. [regresa]

8. Bob Avakian, “Marxismo como ciencia — Refutación de Karl Popper” en Hacer la revolución y emancipar a la humanidad, Primera parte: “Más allá del estrecho horizonte del derecho burgués“. Esta obra, con la Segunda parte: “Todo lo que hacemos tiene que ver con la revolución“, salió en Revolución, de octubre 2007 a febrero 2008. También se incluye en Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos, un folleto de Revolución, 2008. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/341/avakian-la-libertad-y-la-necesidad-y-partiendo-de-una-perspectiva-estrategica-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

La libertad y la necesidad, y partiendo de una perspectiva estratégica: Unos puntos sobre métodos y dirección

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

11 de junio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Nota de la redacción: A continuación presentamos algunas observaciones de Bob Avakian, que se distribuyeron originalmente en el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (PCR) a principios de 2012. A continuación se publica la segunda parte de la serialización de estas observaciones. Se posteó la primera parte, “Las iniciativas de masas y su relación con nuestros objetivos estratégicos”, el 19 de mayo de 2014 y se publicó en la edición impresa de Revolución a partir del #339 (19 de mayo de 2014). Avakian hizo estas observaciones en los momentos en que el movimiento “Ocupar” estaba teniendo un impacto importante, y en general positivo, pero también iba cada vez más en contra de la fuerza represiva del estado, así como sus propias limitaciones. Si bien este fue un importante elemento particular de la situación general en ese momento, algo que se refleja en estas observaciones de BA, éstas tratan en términos más generales la situación y los retos que enfrentan el PCR y el movimiento comunista en el mundo en su conjunto. Por esa razón y debido a que estas observaciones siguen teniendo relevancia e importancia en ese sentido, se ha decidido publicar estas observaciones. Se han hecho algunas modificaciones, y se han agregado notas, en preparación para su publicación.

* * *

I.

Un gran y recurrente problema tiene que ver con la relación entre la libertad y la necesidad. Históricamente, el movimiento comunista y nuestro propio partido han tenido dificultades con este problema. A otro nivel, este se manifestó con relación a “Ocupar” y lo que tuvo en su contra. Se ha topado con la necesidad, particularmente en la forma de la represión del estado burgués, y existe el fenómeno de que en esa situación muchas personas no ven ninguna forma de forjar ninguna libertad — y, al contrario, intentan encontrar alguna forma de trabajar dentro de la necesidad que se ha impuesto de la que no ven ninguna formar de zafarse y hacer avances. Eso es lo que objetivamente está pasando a un grado importante.

De nuevo en el caso de nuestro partido, cuando se celebre un evento exitoso como el 11-4 (el programa del 11 de abril de 2011 con motivo de la publicación de Lo BAsico¹), hasta el avance muy real representado por ese evento crea una nueva necesidad. De repente, algunas personas se han acercado que han hecho un compromiso a cierto nivel, y es necesario reconocer que ahora éstas forman parte del panorama, por lo que se refiere a qué hacer para aprovechar la nueva situación y avanzar a partir de la misma. Pero surgirán problemas de no ver que la libertad en esta situación se basa en captar el aspecto principal de esta contradicción y de ahí ponerse a trabajar sobre las cosas. El aspecto principal es que HABÍA un núcleo sólido que efectivamente cohesionó ese evento y le dio una expresión central a lo que representaba ese evento; pero al avanzar a partir de ahí, es necesario volver y llevar otras rondas de conversaciones y lucha con estas personas a partir de continuar poniendo el núcleo sólido y desarrollando la elasticidad sobre esa base.

Pero existe una tendencia recurrente: en lugar de ver la libertad, se siente abrumado por la necesidad. Cuando se han hecho avances y cuando en general existe una situación más avanzada, más personas toman en serio y se interesan en lo que se les dice, y eso genera una nueva necesidad. La presión constante es una presión para adoptar el determinismo — a temer que se pierdan los avances que se han hecho. ¿Se quiere jugar para ganar, o jugar para no perder? A nombre de jugar para ganar, se puede jugar de modo temerario — pero la tendencia errónea mucho mayor es cuando las personas obtengan un avance y luego se vuelvan conservadoras y de ahí pierdan. Empiezan a proteger lo que tienen y empiezan a temer que arriesgar eso a fin de hacer más avances y por ende empiezan a echar por la borda lo que han logrado.

Bueno, tenemos una nueva necesidad — ¿cómo llegamos a este punto? Confrontamos la necesidad y la transformamos. Cuando nos comunicamos con las personas para participar en el programa del 11-4, ¿dijeron todos de inmediato que “¡estupendo!”? No, claro que no, tuvimos que luchar para transformar la necesidad en la libertad. Y de ahí, surge una nueva necesidad. Así que, ¿por qué, en esa situación —o en cualquier otra situación en que se han hecho avances— deberíamos dejar de usar el enfoque de transformar la necesidad en la libertad? Al continuar el trabajo a partir de lo que se ha logrado, es necesario reconocer que los logros en sí generan una nueva necesidad; es necesario anticipar eso y trabajar para sentar las bases para transformar la nueva necesidad en una nueva libertad (misma que conllevará una necesidad).

Otro factor importante que contribuye a la tendencia de someterse a la necesidad es el de perder de vista el objetivo más grande del cual todo esto es una parte. No habrá ninguna toma del poder estatal sobre la base de lo que se logró en el evento del 11-4. Por positivo que fuera, representaba solamente un pequeño componente básico de lo que se tiene que hacer. De tener eso en mente, habrá mayores bases para evitar el determinismo en la siguiente ronda de cosas, porque se sabrá que tenemos que alcanzar una posición completamente nueva. Si eso se pierde de vista, se vuelve más fuerte la presión de jugar para no perder, por ver las cosas en términos más limitados. Las cosas tienen que ir mucho más lejos que cualquier evento particular o cualquier movimiento o lucha particular, por lo que, ¿qué hacemos para hacer que avancen las cosas? Al trabajar sobre esa base, habrá una mayor capacidad de manejar la dialéctica entre el núcleo sólido y la elasticidad. Esto implica una combinación de la dialéctica entre la libertad y la necesidad, y el que constantemente se retome en serio la perspectiva estratégica más amplia y se ubique las cosas en ese contexto, y se determine cómo llevar la lucha para transformar la necesidad en la libertad y hacer que las cosas avancen aún más hacia la meta a la que todo esto tiene que contribuir.

Para dirigir y no constantemente perder la orientación y no dejarse caer, estas son cuestiones clave de ideología y metodología, así como de orientación política acerca de nuestra meta. Al ver las cosas particulares como “cosas en sí”, habrá una tendencia a inclinarse hacia la derecha y a volverse conservador (sería concebible que eso hiciera que se inclinara hacia la “izquierda”, pero eso es menos probable), porque se perderá de vista el motivo más grande de por qué es necesario hacer una ruptura con las cosas al nivel actual que han logrado, hacia algo más grande.

¿De dónde viene la libertad? Viene de un análisis correcto de la realidad objetiva y su carácter contradictorio. Y eso tiene una base material. La espontaneidad no está de nuestro lado, pero sí contamos con la realidad, en los términos más fundamentales. Ahí estriba una buena parte de nuestra libertad — en el reconocimiento de eso. Aquí se me viene a la mente un reciente comentario del actor Johnny Depp acerca de Marlon Brando. Éste, dijo, tenía “el gran don de no preocuparse”. En otras palabras, no le preocupaba, no le abrumaba mucho, lo que otros pensaban de sus actuaciones y cómo consideraban que él debiera hacerlo. He aquí una analogía acerca de constantemente mantener en mente el panorama más amplio. Pienso, por ejemplo, en la reunión del Comité Central de 1977, cuando la lucha con los mencheviques en nuestro partido alcanzó el punto crítico — concentrada en la cuestión de cómo evaluar y qué posición tomar en relación con lo que en efecto fue un golpe de estado revisionista en China tras la muerte de Mao en 1976. Hablo de esto en mi autobiografía². En esa situación, una buena parte de la libertad surgía del reconocimiento de que, aunque no ganáramos la batalla en esa reunión del Comité Central, quienes luchábamos por la línea revolucionaria y nos oponíamos al golpe de estado revisionista no podíamos perder porque en todo caso teníamos que tomar la posición de oponernos a ese golpe de estado y luchar por ganar a todas las personas que fuera posible a esa posición, aunque eso causara una escisión en el partido o que tuviéramos que dejar al partido y luchar por formar uno nuevo. La cuestión del golpe de estado revisionista en China era una cuestión cardinal de esa magnitud sobre la cual no se podía hacer compromisos. Y aunque esa situación nos presentaba mucha necesidad, al mismo tiempo encarnaba una clara libertad. ¿Por qué? Porque quienes defendíamos y luchábamos por la línea revolucionaria y nos oponíamos al golpe de estado revisionista partíamos de un reconocimiento de la realidad más profunda y de las implicaciones mucho mayores que simplemente lo que iba a ocurrir en esa reunión del Comité Central, o hasta lo que ocurrió en términos de nuestro partido, tal como había existido hasta ese momento. De una u otra forma, el partido iba a ser cualitativamente diferente después de esa reunión del Comité Central — o iba a salir fortalecido como una vanguardia comunista revolucionaria o iba a caer arrastrado hacia la traición revisionista. Nos proporcionó las bases para no someternos a la necesidad lo de reconocer las implicaciones de esos términos y partir de la perspectiva estratégica más amplia de que el partido en efecto tenía que ser una auténtica vanguardia comunista revolucionaria, o al contrario si se transformara en un instrumento del revisionismo, pues no valdría conservarlo ni permanecer en él — y que para reconstituir las fuerzas revolucionarias que quedaban, sería necesario crear algo nuevo.

Lo que se presenta en lo inmediato ante nosotros no debería moldear nuestro pensar y enfoque. ¿Por qué podemos llevar lucha —atrevernos a llevar lucha— con las personas, entre ellas algunas con las cuales hemos tenido cierto nivel de unidad? Porque estamos emprendiendo una lucha por algo más grande, Y ADEMÁS entendemos que esta se basa en una realidad material más profunda. Y aunque las cosas sean más difíciles a corto plazo, la realidad es lo que es — y eso se impondrá. No podemos dejarnos regir y determinar, restringir y confinar, por los altibajos del movimiento de masas o de cualquier lucha o iniciativa en particular, o los cambios y bemoles de la situación en cualquier momento dado. Tenemos que tomar en cuenta estas cosas, pero no podemos someternos a éstas de modo determinista. Tenemos que partir de un análisis y síntesis científicos y materialista-dialécticos de la realidad más profunda y de sus dinámicas contradictorias.

Por eso, la libertad estriba en el reconocimiento de la base material para lo que nos estamos proponiendo hacer, en lo estratégico. Al reconocer eso y al partir de la perspectiva más amplia correspondiente, es posible arrebatar la libertad a la necesidad, por ver las cosas desde la perspectiva de a dónde las cosas tiene que ir en lo fundamental y en última instancia, partiendo de una evaluación científica, materialista y dialéctica de la realidad, particularmente las dinámicas y los móviles más profundos y motrices de esa realidad.

II.

De no reconocer que la realidad cambia constantemente Y ADEMÁS que existen otras fuerzas de clase en el mundo que están trabajando para influenciar a la gente de varias maneras directas e indirectas, se perderá el rumbo y la orientación. A menudo, las personas que se han unido y trabajado con nosotros luego caen bajo ataque como resultado de haber dado el paso de trabajar con nosotros. O tienen un sentido de que dar otro paso en unirse con nosotros podría poner en peligro su carrera, o hacer que sea más difícil alcanzar ciertos objetivos suyos cortoplacistas. No tener esto en cuenta implica desconocer el hecho de que en el mundo existe una realidad más grande que cambia constantemente que también está afectando e influenciando a otras personas.

Las masas sí saben mucho sobre la realidad, y tenemos que aprender de eso, pero no nos van a explicar los móviles más profundos de la realidad y a dónde puede ir y tiene que ir. Cuando salimos entre las masas básicas, éstas nos pueden decir mucho sobre lo que tenemos en nuestra contra —entre las masas así como con las autoridades— y sobre cómo funcionan las cosas. Eso puede y debería enriquecer nuestro conocimiento de la realidad — pero al creer que algo es cierto o no porque las masas dicen que es bueno o malo, eso generará muchos problemas y desorientación. Las personas constantemente olvidan el siguiente punto —y constantemente tenemos que conducirlas de regreso al mismo— de que lo que piensan las masas es una parte de la realidad objetiva, pero eso no determina la realidad objetiva. En lugar de seguir los altibajos del estado de ánimo de las masas, tenemos que partir de un enfoque y método más profundo, estratégico y científico. ¿Por qué nos han atacado ciertos oportunistas y contrarrevolucionarios — qué ha sido un frente principal de su ataque? Un argumento pragmático de que nuestra línea “no ha funcionado y no funcionará”. Eso elude la cuestión de lo que quiere decir “funcionar”. Nuestra línea ha “funcionado” para mantener a un partido comunista revolucionario durante todo un período de grandes reveses del movimiento comunista en todo el mundo, y las condiciones para construir un movimiento para la revolución, con un partido comunista revolucionario en su núcleo, han sido muy difíciles, particularmente en un país como Estados Unidos. ¿Ha “funcionado” para darnos una gran base de masas durante un período en que eso no era posible sobre la base correcta, sobre una base que conducirá en serio hacia la revolución que se necesita? No. Desde luego que lo importante no es simplemente continuar como un partido y “mantenerse en el juego”. Lo importante es trabajar, activamente, para construir un movimiento para la revolución; influenciar y cambiar “el terreno político” de una manera más favorable para la revolución; acumular mayores fuerzas para la revolución; prepararse —acelerar mientras se aguarda— para el surgimiento de una situación revolucionaria y un pueblo revolucionario, cuando quiera que eso surja. Pero hacer eso y evaluar cómo nos va con relación a eso, supone y requiere la aplicación del comunismo científico, y no el pragmatismo y el empirismo.

Al mismo tiempo, también tenemos que combatir una tendencia a tener un punto de vista superficial y fundamentalmente erróneo de que estamos basándonos en lo que son unas ideas abstraídas de la realidad — como si nosotros, con nuestro conjunto de ideas, pudiéramos ver que los otros conjuntos de ideas no son lo mismo que nuestro conjunto de ideas, y por lo tanto esos otros conjuntos de ideas son incorrectos. Tal enfoque explica por qué, como señala un informe sobre una discusión de la polémica contra Badiou³, hay personas en nuestras filas que pueden decir cosas como: “¿Por qué es que a alguien le atraería la línea de Badiou?” Eso refleja un enfoque de no ver en serio las cosas en términos de la posición social y las aspiraciones que tal vez exprese la línea de Badiou y por lo tanto no reconocer que tal vez las ideas de esa índole tengan una atracción importante, particularmente en ciertas capas sociales de “la clase media”. Esa forma de pensar no es materialista y no parte de nuestra perspectiva estratégica y del reconocimiento de que esta perspectiva estratégica surge de un análisis y síntesis científicos de una realidad material más profunda. ¿Qué atractivo verán las personas de “Ocupar” en algo que (en referencia a la orientación de Badiou) se mantiene “a distancia del estado”? Porque han chocado de frente con al estado — y su respectiva respuesta la condiciona en gran parte su posición social, y sus aspiraciones espontáneas correspondientes, y una orientación espontánea que corresponde a esas aspiraciones.

El que no reconozcamos esto —o el que no tomemos en cuenta en serio la importancia de partir de un enfoque materialista científico— está relacionado con el hecho de que en algunos casos no escribimos con el público en mente: no tenemos un sentido de “dónde se encuentra” el público, por ejemplo, el público de nuestro sitio web/periódico, algo que al menos una buena parte del público no entiende o no conoce, cómo ve espontáneamente los sucesos y cuestiones que estamos tratando y de ahí cómo tenemos que tratar las cosas a fin de lidiar con estas contradicciones de la mejor manera posible a fin de cambiar a las personas de donde se encuentran ahora hacia el camino a dónde tiene que ir, en términos de su modo de pensar y su sentida necesidad de actuar. Esto ocurre cuando y en la medida que no estemos pensando concretamente acerca de la manera de transformar a las personas y de lidiar con las contradicciones que les pesan y las presionan en ciertas direcciones —la ignorancia en algunos casos, así como las aspiraciones, inclinaciones y prejuicios espontáneos—, pero al contrario estamos tratando todo esto como si fuera simplemente una cuestión de presentar un conjunto de nuestras ideas. Tenemos que explicar las cosas sistemáticamente según nuestro punto de vista y método materialistas científicos: que estamos procurando entender la realidad tal como es en verdad —con su naturaleza contradictoria y en su movimiento y su cambio en lo concreto— a fin de poder transformar la realidad material de cierta manera y tenemos que trabajar constantemente para ir aprendiendo más sobre la realidad. Tenemos que tratar todo esto sistemáticamente desde el marco de nuestros objetivos estratégicos basados en la ciencia, y no ver todo esto por el túnel de esta o aquella cosa particular.

La esencia del problema es el que nuestra orientación sea materialista y dialéctica, y el que trabajemos y luchemos en serio para transformar la necesidad —presentada por la realidad concreta y su carácter cambiante— en libertad, reconociendo dónde está el camino para hacer eso. Con un marco muy reducido, no se verá correctamente los caminos hacia la libertad. De ver solamente un rincón del mundo y de solamente ver las cosas por ese prisma, no se verá cómo será posible cambiar el mundo de la manera en que es necesario cambiarlo.

III.

Una parte importante de la realidad objetiva que tenemos que conocer es nuestro mismo partido, especialmente en el contexto de los fuertes retos ante el partido (y, aún más ampliamente, ante el movimiento comunista internacional en general) y específicamente por lo que se refiere al papel de los individuos con responsabilidades de dirección en el partido. Si los individuos con responsabilidades de dirección no tienen un buen sentido del trabajo del partido, del “estado ideológico” del partido, etcétera, pues tendremos problemas. Una pregunta: ¿qué porcentaje de la gente en el partido de veras entiende lo que dice Marx sobre el tendero y el intelectual democrático? ¿Conocemos la respectiva respuesta? Tenemos que conocer las respuestas a cosas así. ¿Cómo está el estado ideológico del partido? — eso también es una parte de la realidad objetiva que tenemos que conocer.

Incluso con los acontecimientos positivos muy concretos e importantes, la situación objetiva ante nosotros sigue siendo difícil. Sin duda pesa en los camaradas el que nos esté costando trabajo abrirnos paso en términos cualitativos, y que nuestro movimiento siga sufriendo pérdidas en el mundo. Esta es la realidad objetiva y la dinámica que tenemos que reconocer y transformar y si no lográramos abrir paso —si creyéramos que simplemente pudiéramos continuar así y hacer unas pocas cosas buenas—, saldríamos con unos reveses fuertes. Es más, hay gente —inclusive oportunistas y contrarrevolucionarios— que está tratando de destruirnos. En un sentido básico, a esos oportunistas y contrarrevolucionarios los motivan los mismos puntos de vista y aspiraciones pequeño burgueses que los de alguien como Badiou — salvo que los suyos son una versión virulenta que quiere destruirnos, porque las aspiraciones pequeño burguesas particulares de estas personas se basan en que nosotros no existamos y no constituyamos una alternativa concreta —o en efecto una denuncia concreta— a lo que ellas representan, y no representan. Si lo que alguien hace en efecto se basa en la idea de que no se puede cambiar —y en realidad no se debería cambiar— las cosas de ninguna manera fundamental, tal como en el caso en mención de estos oportunistas y contrarrevolucionarios — pero quiere pretender que está a favor de eso, pues se sentirá obligado a destruir a una fuerza que dice que sí es posible hacerlo y además que está trabajando activamente para hacerlo.

En un sentido básico, la concepción del mundo de al menos muchos de estos oportunistas y contrarrevolucionarios no es diferente a muchos otros puntos de vista que ejercen una influencia en sectores de la pequeña burguesía. Pero su particular forma de capital —de pretender estar a favor de algún tipo de cambio social y a la vez no creer, en efecto, en ningún cambio verdaderamente radical ni trabajar por éste— está investida de actividades de promoverse a sí mismos como una “eterna oposición de izquierda” en el sistema existente, lo que incluye la animosidad, la extrema hostilidad, hacia nosotros y una necesidad de ver que nosotros fracasemos y dejemos de existir como lo que objetivamente representamos, inclusive con todas nuestras deficiencias y dificultades: una vanguardia comunista revolucionaria. Otras personas de la pequeña burguesía, inclusive en los casos en que quizá tengan ciertas ideas en común con estos oportunistas y contrarrevolucionarios, no están “investidas” de la misma manera y por lo tanto no tienen la misma animosidad hacia nosotros. Por eso, como señaló el Partido Comunista de China en su polémica contra los revisionistas soviéticos en los años 1960, es posible unirse con muchas personas que no son comunistas pero que tampoco pretenden ser comunistas, a la vez que la unidad con los revisionistas (los falsos comunistas) es imposible.

Así que eso es lo que tenemos ante nosotros —ésta es la situación objetiva y sus varias dimensiones que tenemos que reconocer y transformar— y tenemos que hacer adelantos y avances concretos, no solamente en algún sentido de largo plazo sino en términos más inmediatos. La situación objetiva, aunque podría volverse más favorable, en términos estratégicos también supondría el aumento de los aspectos negativos, como la posibilidad de mayor represión y mayores ataques en nuestra contra en varias formas y desde varias partes. No podemos darnos el lujo de ser pasivos o simplemente seguir con la corriente como si nada, o inclusive simplemente “hacer algunas cosas buenas”. Tenemos que transformar la situación, cualitativamente, ola tras otra, en una situación en la que, a un nivel totalmente diferente, se convenza de esto a un creciente número de personas — entre ellas personas nuevas y frescas, en particular (aunque no solamente) los jóvenes, los que tienen la ventaja de salir a trabajar y luchar por esto de manera infatigable y con gran energía e iniciativa.

Ésta es una evaluación materialista. Es posible dejarse absorber en lo que estamos haciendo en cualquier momento dado y perder de vista el panorama más amplio —tanto los elementos positivos que están surgiendo y desarrollándose, aunque sea de modo contradictorio y todavía frágil, como los elementos negativos— y se puede perder de vista la orientación estratégica más amplia según la que es necesario ver y tratar todo esto.

Para ponernos a la altura de los retos muy concretos y agudos que enfrentamos, es necesario “tocar el piano” bien —manejar bien la relación dialéctica de las cosas, en particular la relación entre las cosas principales y decisivas, por un lado y por otro, las cosas secundarias— manejar correctamente la cuestión de la “utilería en el escenario” y el núcleo sólido y la elasticidad: manejar bien la relación entre las cosas que requieren una atención afinada y calibrada con precisión, y las cosas para las que no solo no se puede prestar una atención tan detallada sino que no se debe hacer eso. Es preciso tener presente que la realidad cambia constantemente y que, en lo que concierne a los “eslabones claves” y la esencial “utilería en el escenario”, no se trata de algo estático sino de algo que quizá experimente cambios — que lo que hoy es un “eslabón clave” o una esencial “utilería en el escenario” que requiere una constante atención calibrada con precisión, quizá mañana no lo sea — y tal vez otras cosas empiecen a ocupar ese papel y requieran esa atención.

Este es un elemento clave del reto: de investigar e interrogar constantemente la realidad, a fin de ver lo que de hecho debería ser el tema principal que se toque en el piano en un momento dado y cómo dejar que los dedos toquen las otras partes sin prestarles el mismo nivel de atención afinada con precisión (para continuar y quizá torturar esta metáfora de “tocar el piano”). Es necesario reconocer los momentos en los que se trate de algo que podría tener un desenlace decisivo en todo el proceso — o hasta en el proceso estratégico general de la revolución. Esto se presenta Y ADEMÁS vuelve a presentarse constantemente — lo que es necesario que nos dediquemos a conocer concretamente y darle una dirección concentrada, a diferencia de las cosas a las cuales en cualquier momento dado no tenemos que prestar tanta atención (o quizá hasta las podamos ignorar en un sentido relativo). Eso siempre está cambiando. No se trata simplemente de que la realidad cambie en un sentido general, pero de que cambien de manera repetida las maneras en que las cosas se presentan de manera concentrada y decisiva.

IV.

Efectivamente tenemos que prestar una importante atención a “Pongamos las cosas en claro” (PLCEC). Las cuestiones que trata PLCEC están empezando a manifestarse ahora porque hay más levantamientos y resistencia, más cuestionamiento e interés en una alternativa, en otro camino. Necesitamos tratar esto de manera sistemática y convincente — trabajar para transformar en algo positivo la opinión negativa que demasiada gente sostiene y la que predomina en general acerca de la historia del movimiento comunista y la sociedad socialista. El hecho de que muchas personas están levantando la frente y contemplando cosas grandes crea condiciones más favorables para hacer esto — pero requiere trabajo y lucha.

Señalé en un informe que alguien de las masas básicas que ha estado en nuestro entorno y en general ha estado apoyando, por un tiempo ya ha cambiado radicalmente su opinión sobre Stalin: medio “se ha volteado” de una posición muy unilateral de oponerse a Stalin (había estado bajo la influencia de la ISO) a la posición —después de leer ¿Conquistar el mundo?⁴ y de captar la necesidad que enfrentaba Stalin— de que Stalin en verdad no tenía otra alternativa que hacer lo que hizo. Eso, también, es incorrecto; y eso no es lo que se dice en ¿Conquistar el mundo? Tenemos que convencer a las personas de la síntesis correcta acerca de esto — y de la nueva síntesis del comunismo en general.

Pero es un hecho sólido e incontestable que, en general y ahora como un fenómeno general y en este momento abrumador, la gente no tiene ni una pizca de un conocimiento materialista de cosas como ésta. ¿Qué enfrentaba Stalin en concreto y cómo le fue al lidiar con eso — entendido según un punto de vista materialista y según la orientación estratégica de avanzar hacia el comunismo? Llaman la atención los prejuicios que tiene la gente. Muchas personas hablan de modo muy superficial y fácil acerca de Stalin y Mao, repiten las calumnias de que “mataron a millones de su propia gente” sin haber investigado esto en concreto de ninguna manera seria. ¡Y muchas de estas mismas personas consideran que la Biblia es una autoridad moral! Bueno, la Biblia de hecho está llena de figuras que insisten en masacrar a montones de personas, a menudo de las formas más gratuitas, y cometen otros actos verdaderamente horrendos y grotescos — y defienden a estas personas como figuras positivas, hasta iconos — gente como Moisés, por ejemplo.

Al acercarnos a los tiempos de hoy y al ver a Estados Unidos, ¿cuántas personas resultaron muertas durante la guerra de Secesión? Muchísimas. Además, se podría decir que en última instancia Lincoln fue responsable de eso. ¿Por qué es que Lincoln hizo eso — por qué libró la guerra contra la Confederación, en lugar de dejar que ésta se separara? El motivo esencial y básico suyo no era el de poner fin a la esclavitud — el mismo Lincoln puso eso muy en claro. Lo hizo porque las fuerzas de la Confederación estaban tratando de desmantelar la Unión —los Estados Unidos de América— y porque, recalcaba Lincoln, aunque para impedir eso fuera necesario matar a un enorme número de personas en una guerra. Pero resultó que no fuera posible que la Unión triunfara en la guerra sin emancipar a los esclavos en la Confederación y sin permitir que éstos combatieran en el ejército de la Unión, unos combates en los que murieron muchos esclavos emancipados. ¿Deberíamos denunciar a Lincoln como un asesino en serie?

Todavía no estamos aplicando suficiente materialismo cuando tenemos que responder a argumentos de esta clase. Y necesario que lo hagamos.

Tenemos que confrontar, conocer y transformar la realidad material. Tenemos que obrar como materialistas dialécticos, y no como unos guardianes sectarios de un “templo de conocimientos secretos”. No bastará rechazar a Badiou, o a tipos parecidos, por “kautskistas”, como lo hizo alguien en una discusión reciente. Tenemos que hacerlo con sustancia — y presentarlo de manera dinámica. ¿Cómo se debería responder a alguien que dice: “Yo no sé quién es Kautsky ni qué representaba, por lo tanto a mí eso no me significa nada”? Al contrario, la polémica contra Badiou es muy sustanciosa, descuartiza a fondo la línea de Badiou y sus argumentos fatales. La reciente polémica de Raymond Lotta contra Žižek⁵ también es un ejemplo y modelo positivo — tiene sustancia y un buen método. Tenemos que hacer el trabajo para comprender concretamente los diversos aspectos de la realidad y para convencer a las personas para que la comprendan correctamente. Nosotros —nuestro partido colectivamente y los camaradas en el partido— también tenemos que hacer uso del trabajo que ya se ha hecho y empuñarlo con eficacia. Se ha hecho mucho trabajo mediante PLCEC. Se ha hecho mucho trabajo con relación a las muchas otras dimensiones de la realidad, en la era actual y en la historia. Es necesario que tampoco desperdiciemos ese trabajo — tenemos que empaparnos en lo que se ha descubierto y empuñarlo de una manera dinámica y convincente.

V.

Los camaradas en el partido y las personas a nuestro alrededor deberían estar exigiéndonos respuestas. Los camaradas deberían estar yendo a sus unidades del partido y preguntando: “se presentó tal cosa y no sé cómo responderle” — y exigir colectividad y dirección para manejarlo. ¿Dónde está la efervescencia de ideas? Es obvio que ni de lejos hay suficiente. Pero en lugar de lamentar el hecho de que no existe suficiente efervescencia, tenemos que descubrir por qué y hacer algo al respecto. La dirección fija el “tono” para el partido en su conjunto. La dirección ES decisiva. Claro, las masas hacen la historia — pero aun con buenas aspiraciones, sin la necesaria dirección, no pueden hacer la historia de manera en que tienen que hacerla, de acuerdo a sus propios intereses fundamentales. La dirección tiene una importancia decisiva en todo esto, inclusive al interior del partido, y efectivamente tenemos que dirigir sobre la base de ser unos materialistas y científicos y dirigir con un conocimiento de dónde nos encontramos en el proceso, en el proceso de reconocer y transformar la situación objetiva, la necesidad que enfrentamos y sus diversas manifestaciones importantes — y específicamente los fuertes retos que enfrentamos ahora.

¿Dónde nos encontramos ahora en este proceso y cómo está relacionado eso con lo que representamos? Es necesario que sistemáticamente mantengamos eso a fin de determinar cómo tocar bien el piano y dirigir en el sentido general. Eso quiere decir interrogar constantemente la realidad, mantenerse al tanto de elementos importantes de la realidad y su carácter cambiante, sacarles lecciones más profundas y mantenernos al paso de dichos elementos y su carácter, en los varios aspectos de la situación objetiva y en relación al factor subjetivo (el propio partido), a fin de dirigir correctamente. Si nada más hiciéramos una lista de lo que estamos haciendo o que deberíamos hacer, en cualquier momento dado, e intentáramos dirigir de la mejor manera que pudiéramos, pues eso no resultaría bien. Tenemos que prestar atención a los aspectos importantes de las cosas — pero tenemos que ver y tratar todo esto sobre la base de un conocimiento de la realidad material más profunda y su carácter contradictorio y cambiante, entendiendo y manejando correctamente la relación entre la necesidad y la libertad y en lo fundamental partiendo del nivel de nuestros objetivos revolucionarios estratégicos.

En cada uno y todos los niveles del partido, en cualquier colectividad del partido, se supone que todos alcen la voz y digan si algo es correcto o incorrecto; no importa de dónde surja. Por supuesto que es necesario hacer esto por los conductos correctos y con el espíritu correcto. Y es cierto, es un aspecto fundamental del centralismo democrático, en la epistemología así como en la organización, que cuánto más alto en la “cadena”, más bases hay y más responsabilidad hay para bregar con lo que se está aprendiendo y lo que se está concentrando por medio del trabajo del partido en general y de otras fuentes. Eso es un aspecto de la cuestión, y es importante. Pero, al mismo tiempo, el que algunas personas tengan más responsabilidades de dirección de un nivel superior no implica que otras personas no tengan ninguna responsabilidad. Todos, de todos los niveles del partido, tienen una responsabilidad por la línea del partido y por la dirección de su trabajo en la aplicación de esa línea, a la vez que eso se exprese mediante una división del trabajo y los conductos del partido, los que no son simplemente “horizontales” (entre las personas al mismo nivel de colectividad y responsabilidad) sino también “verticales” (en una cadena de conocimiento y mando, de los niveles inferiores a los superiores, y de regreso a los inferiores). Pero, para repetir, en términos de orientación fundamental, todos tienen una responsabilidad por la revolución y por la línea y el papel del partido, mismo que tiene que ser el núcleo dirigente de ese proceso revolucionario. Y todos deberían esforzarse para responsabilizarse lo más que puedan, y para contribuir lo más que puedan, de formas que concuerdan con los principios del centralismo democrático del partido y las estructuras y los procesos del partido que expresan esos principios. De una manera correspondiente, es necesario que tengamos una iniciativa y efervescencia de ideas mucho mayor y constantemente creciente en todo el partido, a todos los niveles y en el proceso de estire y afloje que dinamiza la cadena de conocimiento y mando del partido.

Aplicar, representar e insistir. Aplicar la línea del partido... representar un modelo de captar y aplicar esta línea... e insistir en que se lleve a cabo esta línea, y ninguna otra, mediante la aplicación del centralismo democrático en sus dimensiones epistemológicas así como organizativas. Y en esto tener el enfoque de un proceso dinámico y progresivo.

 

1. Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian, RCP Publications, 2011. [regresa]

2. From Ike to Mao and Beyond: My Journey from Mainstream America to Revolutionary Communist, A Memoir by Bob Avakian (autobiografía en inglés, Insight Press, 2005). Se puede descargar pasajes en español en revcom.us. [regresa]

3. “Alain Badiou’s ‘Politics of Emancipation’: A Communism Locked Within the Confines of the Bourgeois World”, de Raymond Lotta, Nayi Duniya y K. J. A., Demarcations: Una revista de teoría y polémica comunista, No. 1, verano-otoño de 2009 (en inglés). [regresa]

4. ¿Conquistar el mundo? Deber y destino del proletariado internacional, de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, publicado como el número 50 de la revista Revolución, RCP Publications, 1982. [regresa]

5. “Vilipendiando el comunismo y acomodándose con el imperialismo: La farsa y la vergüenza del ‘pesimismo sincero’ de Slavoj Žižek”, de Raymond Lotta, Revolución #256, 15 de enero de 2012. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/344/avakian-poniendonos-los-guantes-de-boxeo-y-otros-esenciales-metodos-principios-y-objetivos-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Poniéndonos los guantes de boxeo — y otros esenciales métodos, principios y objetivos

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

30 de junio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Nota de la redacción: A continuación presentamos algunas observaciones de Bob Avakian, que se distribuyeron originalmente en el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (PCR) a principios de 2012. A continuación se publica la tercera parte de la serialización de estas observaciones. Se posteó la primera parte, “Las iniciativas de masas y su relación con nuestros objetivos estratégicos”, el 19 de mayo de 2014, la que se publicó en la edición impresa de Revolución a partir del #339 (19 de mayo de 2014). La segunda parte, “La libertad y la necesidad, y partiendo de una perspectiva estratégica: Unos puntos sobre métodos y dirección”, se posteó el 11 de junio de 2014, la que se publicó en la edición impresa de Revolución a partir del #342 (22 de junio de 2014). Avakian hizo estas observaciones en los momentos en que el movimiento “Ocupar” estaba teniendo un impacto importante, y en general positivo, pero también iba cada vez más en contra de la fuerza represiva del estado, así como sus propias limitaciones. Si bien éste fue un importante elemento particular de la situación general en ese momento, lo que se refleja en estas observaciones de BA, éstas tratan en términos más generales la situación y los retos que enfrentan el PCR y el movimiento comunista en el mundo en su conjunto. Por esa razón y debido a que estas observaciones siguen teniendo relevancia e importancia en ese sentido, se ha decidido publicar estas observaciones. Se han hecho algunas modificaciones, y se han agregado notas, en preparación para su publicación.

 

Tenemos que empezar por retomar la realidad de que el movimiento comunista revolucionario, y nuestro partido específicamente, nos encontramos ante la contradicción bastante aguda de tener que hacer avances y dar saltos importantes y cualitativos, en el futuro cercano, o al no hacerlo sufrir reveses severos, incluso estar en peligro de resultar “fuera del juego” durante cierto periódico histórico, con consecuencias muy, pero muy pesadas para el movimiento comunista y en última instancia para las masas del mundo. Eso es otra manera de formular —y recalcar— lo que dice el Manifiesto¹ de nuestro partido, respecto la encrucijada ante los comunistas de hoy: o vanguardia del futuro o residuo del pasado. Tenemos que volver a fundamentarnos en eso, sobria y científicamente, profundizar nuestro enfoque y cimentarnos de nuevo en ello. No es que no existan sucesos objetivos favorables ni prospectos para hacer los avances y saltos necesarios — sino de que hay que aprovechar esa base y crear nuevas condiciones favorables por medio de la lucha, con el fin de dar dichos saltos concretamente.

Me hace recordar un comentario que otra persona dirigente hizo: En este contexto en que se están desarrollando factores contradictorios pero en lo principal favorables, en particular un auge popular y la agudización de la situación objetiva en general, si no hacemos avances, daremos pasos grandes hacia atrás. Si tomamos eso en serio y reconocemos la contradicción aguda que de hecho nos confronta, nos daremos cuenta de que no nos queda un tiempo infinito para dar los saltos necesarios. Si bien no debe cundir el pánico, definitivamente se necesita un sentido de urgencia. Esta orientación tiene que formar una parte importante del fundamento de todo lo que hagamos.

Necesitamos una revolución — Cualquier otra cosa, en última instancia, es una tontería

Estamos haciendo algunas cosas positivas con Lo BAsico², por ejemplo, y algunos camaradas han reunido a personas a su alrededor sobre esa base — aunque eso también es contradictorio. También los eventos, los diálogos, entre Carl Dix y Cornel West han sido muy positivos — han atraído a muchas personas y han tenido un impacto importante. Existen las dos iniciativas de masas —contra la encarcelación de masa, y contra la pornografía y el patriarcado— y las masas han tomado posición para participar en esas iniciativas. Algunas de las personas avanzadas cerca del partido siguen avanzando. Todo eso está por un lado. Pero también existen lo que podríamos llamar “lo objetivo para nosotros, departamento uno” y “lo objetivo para nosotros, departamento dos”, con los cuales tenemos que lidiar — siendo el segundo “lo objetivo para nosotros” los ataques oportunistas y contrarrevolucionarios en nuestra contra.

Con lo que concierne a ese factor “lo objetivo para nosotros, dos”, no lo estamos reconociendo correctamente, ni hablar de lidiar con ello. Nuestro entendimiento y enfoque acerca de eso están integralmente relacionados con los principios fundamentales concentrados en el punto de “siempre y cuando” (en esencia: siempre y cuando representamos en efecto la revolución y el comunismo, debe ser fácil apreciar y promover correctamente BA y la nueva síntesis que él ha desarrollado). Lo que ese punto de “siempre y cuando” concentra tiene que ver con nuestro mensaje central entero — se podría reformular eso como el mensaje central y la declaración del “por”³: para todo eso es crucial el hecho fundamental de que lo que representamos es la transformación radical del mundo por medio de la revolución y la toma de poder, con la dictadura del proletariado como la transición al comunismo, y la relación de BA y la nueva síntesis con todo eso.

La primera cita del Capítulo 3 de Lo BAsico empieza: “Vamos a lo básico. Necesitamos una revolución. Cualquier otra cosa, en última instancia, es una tontería”.

No partimos suficientemente del reconocimiento de que cualquier otra cosa, en términos fundamentales, es una tontería, pues puras necedades. Me fijé en un informe sobre un joven que se nos acercó durante un período en “Ocupar” pero últimamente lo ha atraído el anarquismo y lo han influenciado las necedades oportunistas y contrarrevolucionarias. Eso ocurre con demasiada frecuencia: las personas se interesan y se nos acercan —o, en algunos casos, se han reclutado jóvenes en particular, pero sobre una base incorrecta y con mucha influencia de una línea revisionista, y de ahí algunos renuncian y se alejan de nosotros— y en algunas instancias se van al campo de la contrarrevolución. Eso resulta tanto de factores objetivos —que incluyen lo que estoy llamando el “factor objetivo, dos”— como de líneas e influencias revisionistas al interior del nuestro propio partido, y por consiguiente nuestra manera de trabajar con las personas. Me hace recordar lo que dijo Lenin, que en el movimiento revolucionario de su tiempo, el anarquismo era a un grado importante la expiación por los pecados del revisionismo en las filas de los comunistas — ese revisionismo, ese destripamiento del corazón revolucionario al comunismo, facilitó el que el anarquismo atrajera a algunas personas. Pero, hablando específicamente de nuestra situación específica, se trata de una combinación de las influencias revisionistas que quedan de nuestra parte y el efecto de los factores objetivos. Dichos factores incluyen la influencia de lo que existe y predomina en la sociedad y en el mundo en general, bajo el dominio de los imperialistas —— siendo un factor muy importante la realidad y los efectos persistentes de la revocación del socialismo y la restauración del capitalismo primero en la Unión Soviética y después en China. Pero también incluye el papel de oportunistas y declarados contrarrevolucionarios.

Eso se ve en algunos informes sobre el trabajo con los estudiantes. Al principio lo que representamos y hacemos atrae a las personas en un sentido general y básico, y después éstas empiezan a captar de lo que se trata, y todo lo que se requiere — y se dan cuenta de lo grueso que es. Se les presenta Lo BAsico, y les atrae lo que concentra, pero de ahí se topan con lo mucho que esto supone, y muchos se alejan, por lo menos en el corto plazo. Es necesario que reconozcamos que eso es parte del proceso. No debemos asustarnos. Debemos permanecer firmemente fundamentados en nuestro entendimiento materialista científico del proceso en conjunto y mantener la orientación de llevar una lucha con las personas para reconocer y aceptar esto. Pero también es necesario que reconozcamos que lo que pasa es que las personas no solo se interesan, sino que se topan con lo grueso que es, se topan con dificultades al promover eso y de ahí se alejan. En la edad del Internet, existe una analogía entre las personas que desertan de nuestras filas, por decirlo así, y los fascistas cristianos en la sociedad en general. Si los fascistas cristianos solamente estuvieran dispersos, solamente unos tantos individuos desperdigados, representarían un problema — pero no llegarían ni tantito a representar el problema que son ahora, al contar con una expresión organizada y coherente y con el fuerte apoyo de sectores de la clase dominante. La analogía es que cuando las personas se alejan, existe un lugar a donde pueden ir que les dará un programa contrarrevolucionario coherente que se opone directamente a nosotros y se dedica a atacarnos, socavarnos y, de ser posible, destruirnos.

Ya es hora de que nos pongamos los guantes de boxeo. Tenemos que darnos cuenta de que este proceso que incluye a los ataques contrarrevolucionarios en nuestra contra no va a desaparecer por sí solo — en nuestro enfoque tenemos que incorporar el reconocimiento de que este proceso es algo objetivo para nosotros, de que es una parte importante de los obstáculos objetivos ante nosotros. Las fuerzas oportunistas y contrarrevolucionarias conscientes —que representan algo objetivo para nosotros— son parte del terreno con el cual tenemos que bregar y lidiar correctamente. Y de hecho no lo estamos haciendo como se debería.

No es cuestión de hacer de eso lo principal. Pero si no incorporamos este entendimiento y no lidiamos con eso —reconociendo que es una parte concreta del “cerco” que nos confronta: las personas y las fuerzas con una orientación activa y apasionada de trabajar para destruirnos e impedir que la gente se nos acerque—, pues pagaremos un precio alto por no reconocer y lidiar con eso. Si no fuera por el Internet, no sería para tanto, aunque seguiría siendo un problema a cierto nivel. Pero el Internet SÍ existe, y provee un medio por el cual las personas que en realidad no representan nada —o al menos no representan nada positivo, en términos de oponerse y luchar concretamente contra este sistema horroroso y ofrecer alguna alternativa concreta— pueden ampliar su influencia, especialmente en la atmósfera cultural pútrida de hoy, y especialmente si se dedican a atacar con bajeza y mezquindad a aquellos que sí están librando una lucha seria contra este sistema y sí trabajan para la revolución. Sí, eso es parte del proceso; pero lidiar con ello, de la manera en que es necesario hacerlo, es NUESTRA parte del proceso. Tenemos que refutar esas porquerías oportunistas y contrarrevolucionarias — con el enfoque correcto, consecuente con nuestra orientación y nuestros objetivos comunistas revolucionarios fundamentales. Eso implica que necesitamos mucho más lucha y polémicas ideológicas “en el campo de batalla” —y sí, “desde la cima de la montaña” al mismo tiempo— para refutar esas porquerías y desenmascarar su bancarrota y su papel de ayudar a la clase dominante en el mantenimiento de este sistema opresor. En general, tenemos que darles duro, polemizando y desenmascarando aquellas cosas que mantienen a las masas en una situación esclavizada y degradada.

Durante más de 10 años, en efecto, hemos dicho, hay que escribir algo sobre los Illuminati, y no ha salido nada. Eso no puede continuar⁴. Noté que una persona que se nos había acercado pero después se alejó por las calumnias así como el pensar pequeño burgués espontáneo, leyó una declaración de unos anarquistas y dijo: “Es la mejor declaración que he leído”. Debemos encontrar esa declaración y polemizar en su contra, en nuestro periódico entre otros medios. Pongámonos a desmenuzar una declaración de ese tipo, hagámosla pedazos. Porque sí importa —de hecho tiene una profunda importancia en relación a los intereses fundamentales de las masas populares— cuál camino lleva a la emancipación de verdad, y cuál a un callejón sin salida, o algo peor. Tenemos que aprender a hacer polémicas rápidas, cortas y concisas, contundentes. La polémica contra Badiou⁵ es excelente, muy contundente. Es una aplicación dinámica y convincente de la nueva síntesis del comunismo. Pero no podemos tratar a todo como si estuviéramos escribiendo la polémica contra Badiou. Eso retoma el punto básico: cualquier otra cosa, en última instancia, en efecto es una tontería. Pero no nos basamos en ese entendimiento básico — o al menos para nada lo hacemos de manera sistemático. Tenemos demasiado miedo de obrar de forma contundente. Claro, tenemos que polemizar con principios y de una manera elevada — pero de manera contundente.

Respondiendo a la ignorancia y la arrogancia — con ciencia y contenido

Perdónenme pero es muy mala la cultura de la que se ha imbuido esta generación de jóvenes a un grado importante. Muchos de éstos son arrogantes — francamente sin mucho contenido. No todos, pero un número demasiado grande de estos jóvenes, tienen esa ignorancia y arrogancia de la que habló Mark Twain, cuando dijo: Lo que uno necesita para superarse en Estados Unidos es una combinación perfecta de ignorancia y arrogancia. No hacen preguntas sino aseveraciones nada más. Y me da la fuerte impresión de que nosotros mismos no respondemos de manera contundente— y de hecho, muchas veces todavía asumimos una posición defensiva ante esas necedades, sin tener ninguna razón en absoluto de asumir dicha posición. No se trata de “demoler” a las personas —al menos aquellas que no son oportunistas y contrarrevolucionarios conscientes y dedicados—, pero definitivamente tiene valor administrarles una buena “sacudida”, por medio de una lucha ideológica aguda.

Cuando las personas dicen tonterías que reflejan su ignorancia —como un participante en una protesta que exigió: ¿por qué no está presente Bob Avakian entre las masas que están protestando?—, nuestra gente no responde como deben. Deben estar listos para contestar: “Aún si se supusiera que BA tuviera ganas de estar presente, eso sería extremadamente irresponsable que nuestro partido se lo permitiera”. Y de ahí, en términos básicos, deben explicar por qué. ¿No se podría citar mi autobiografía⁶ cuando alguien dice, “Por qué no está presente BA”? Ahí está toda una historia del activismo, así como la dirección revolucionaria. Y discutamos el contenido de qué es la dirección comunista concretamente, y qué papel desempeño en relación a eso.

Esas necedades atrasadas que dicen las personas parten del hecho de que no están hablando en serio de cambiar el mundo de manera fundamental — o de que no han reflexionado y forcejeado seriamente con lo que eso significa concretamente. No debemos ser liberales permitiéndoselo. Es justo y apropiado discutir de manera contundente, de deslindar las líneas muy claramente. Si no les parece a las personas, NI MODO. En un informe, leí que alguien se estaba quejando de que Raymond Lotta llevaba una lucha aguda. Eso es parte de luchar por las personas. Por eso, en parte, respondí como lo hice al escuchar de una persona religiosa que atacó a Mao así como a Stalin por “matar a su propia gente”. Además de refutar eso, debemos contestarles: ¿Y de Moisés, qué dicen? ¿Y qué de tantos horrores monstruosos de la Biblia — la violación en masa y masacres, hasta la matanza de infantes, ordenadas y decretadas por el dios de la Biblia y los representantes de ese dios como Moisés? Incluso con las personas con las que debemos y necesitamos unirnos, cuando salen con unas necedades dañinas, debemos denunciarlas y refutarlas, ideológicamente. Pongámonos los guantes de boxeo — a prepararnos para batallar ideológicamente ya.

Un informe cita a otra persona (del movimiento “Ocupar”) que dice: “Bueno, yo he estado pensando en estos interrogantes grandes toda la vida, pues ¿qué tiene de especial BA?” Vale, pues, que responda a unas preguntas:

• ¿Qué es su análisis de lo que pasó en China tras la muerte de Mao — qué ocurrió y qué contradicciones esenciales abarcó?
• Más en general, ¿qué es su análisis de las contradicciones que caracterizan la transición del capitalismo al comunismo, y cómo lidiar con dichas contradicciones?
• ¿Cómo hacer concretamente una revolución de verdad, para deshacerse de todo este sistema y crear todo un sistema radicalmente nuevo?
• ¿Cómo superar las divisiones entre las personas, que sí existen, y son en muchos casos muy profundas?
• ¿Qué es el problema y qué la solución — qué es su análisis de esa cuestión básica, si lleva toda la vida pensando en esto?

Estar a la defensiva ante un comentario así — ¿en serio? En nuestro periódico hace falta más de lo siguiente: “He aquí la realidad y he aquí las tonterías” — y si no les parece, ni modo.

Si ese tipo dice que mi declaración (“Reflexión”) sobre “Ocupar” es la gota que colmó el vaso — qué bueno. [Se refiere a alguien que se acercaba, o al parecer se acercaba, al PCR, pero se fue al campo de la contrarrevolución.] Eso refleja el hecho de que mi declaración no simplemente siguió a la cola de “Ocupar” sino que se adentró en cosas en las que hacía falta adentrarse y criticó a cosas a las que hacía falta criticar. Esa declaración no calificó a “Ocupar” de algo hecho un desastre ni nada de eso; al contrario, reconoció su lado positivo y se adentró en las contradicciones materiales que encierra y señaló lo que necesitamos⁷.

¿Es cierto, o no es cierto, que en última instancia cualquier otra cosa es una tontería? Hay problemas tácticos concretos, y consideraciones tácticas necesarias, al difundir la necesidad de la revolución y lo que es y lo que requiere concretamente la revolución. Sin embargo, tenemos que hablar de lo que una revolución significa concretamente — tenemos que encontrar las mejores y más desarrolladas formas de explicar el punto esencial de que la revolución significa derrocar el capitalismo y reemplazarlo con el socialismo (y de ahí continuar sobre el camino socialista hasta el objetivo final del comunismo). Sí tenemos que tomar en cuenta seriamente las cuestiones tácticas, pero no podemos dejar que los problemas tácticos determinen los términos fundamentales. Y tenemos que decirles a las personas que cualquier otra cosa, en última instancia, es una tontería, como dice Lo BAsico. Y el siguiente párrafo de Lo BAsico (3:1) “lo completa”, dejando en claro que es necesario e importante librar luchas contra ultrajes e injusticias particulares de este sistema —y al hacerlo, unirnos con personas que no están de acuerdo, en ese momento, con la necesidad de una revolución— al mismo tiempo que nosotros actuamos de acuerdo con el entendimiento científico de que solamente se puede eliminar plena y finalmente todos esos ultrajes por medio de la revolución, con el objetivo final del comunismo por todo el mundo. ¿Es eso cierto o no? ¿O es eso solamente nuestra “narrativa”? ¿Nuestra “mantra”? ¿“Lo nuestro” que intentamos imponer, con poca convicción, a la realidad?

¿Qué es el problema en el mundo? ¿Qué es la solución? Tenemos que seguir volviendo a eso, y de ahí tratar el papel que desempeñan diferentes personas y fuerzas sociales en relación a eso. En demasiados casos dejamos que esas otras personas determinen los términos, en vez de conducirlas a volver a los términos concretos. ¿Cuáles son los términos aquí? ¿Quiere decir que no necesitamos dirección? — hablemos de lo que se encontrará al trabajar para cambiar fundamentalmente el mundo y lo que se necesita para hacerlo. Y si existe alguien que en realidad ha surgido como dirigente a un nivel distinto a los demás en el alrededor, es necesario celebrarlo — es muy valioso, si el objetivo en efecto es la emancipación de las masas de la humanidad oprimida, y al final toda la humanidad.

El problema es que, con las personas con las que nos encontramos, y su punto de vista espontáneo, no estamos hablando del mismo proyecto. No me consterna el que los jóvenes con los que nos encontramos, que están empezando a despertar en los movimientos de masas, vean las cosas de maneras que reflejan muchos entendimientos erróneos espontáneos — pero ¿qué es lo que NOSOTROS estamos diciendo y haciendo al respecto? No es cuestión de caer fuerte sobre las personas o maldecirles. Es cuestión de ¿qué es lo que NOSOTROS entendemos, y señalamos, concretamente, sobre lo que se necesita fundamentalmente? Importa si las personas en el partido están leyendo y releyendo la polémica contra Badiou. Hay razones importantes y concretas de por qué se convocó a estudiarla en medio de este brote de lucha, con “Ocupar” y algunas otras cosas. La polémica contra Badiou sigue siendo muy relevante, y es muy sustancial.

No podemos apagar cada incendio calumnioso. Pero debemos tener la orientación y enfoque correctos. Se están desarrollando factores positivos, objetivamente y por medio del trabajo que estamos haciendo, pero no van a llegar a nada bueno teniendo una orientación incorrecta. No podemos darnos el lujo de ver una repetición de la película “El movimiento lo es todo, el objetivo final, nada” — de modo que sea peor que verla otra vez porque, entre otras cosas, habrá personas que se van a ir al campo de la contrarrevolución. No quiero ver ese tipo de repetición, ni ninguna repetición, de “El movimiento lo es todo, el objetivo final, nada”.

La orientación “a las masas” tiene que aplicarse al partido y a las unidades del partido en su conjunto — pero también se aplica a más que solamente las unidades. Tenemos que verlo en conjunto. La dirección del partido, y ciertamente las personas con la responsabilidad particular de hablar por el partido y ser los promotores de la nueva síntesis y de la dirección de BA, tienen que ponerse los guantes de boxeo. La cuestión esencial se concentró en un programa y debate entre Bernard Harcourt y Raymond Lotta — y me alegraba que se le adentraran así: ¿es lo único que se puede hacer la formación de una oposición permanente dentro del sistema existente, mientras que la maquinaria del capitalismo-imperialismo sigue operando en el fondo, aplastando vidas y destruyendo espíritus, para parafrasear la polémica contra Badiou?

Hablando de “Ocupar”, todavía hay mucho chovinismo nacional estadounidense en eso de “Ocupar” — una parte más consciente y otra parte menos consciente. Cuando entramos en la lucha en los años sesenta, no éramos tan arrogantes como lo son demasiados jóvenes hoy, entre ellos muchos de los movimientos de hoy, entre otras razones, porque uno tenía un sentido de responsabilidad para con el pueblo del mundo — uno sentía esa responsabilidad. “Miren a Vietnam, lo que están haciendo en nuestro nombre”. Es muy importante lo que Raymond Lotta señaló sobre comunizar el botín del imperialismo — lo que en última instancia es lo que representa el anarquismo. Eso es lo que “Ocupar” representaría, incluso en su expresión más radical, si se dejara para que siguiera sus propios términos y se llevara a su conclusión lógica: más equidad económica en el marco de ser buenos estadounidenses patrióticos. ¿Nada más debemos hablar de eso en susurros entre nosotros, o debemos discutirlo entre las personas en la sociedad?

No estamos levantándonos en la mañana con ganas de hacer batalla ideológica. Salimos con nuestro juego de herramientas básico, y eso está bien, eso es importante — pero tenemos que ansiar la batalla ideológica. No se trata de diatribas sectarias — y si empieza eso, hay que dejarlo. Las personas dirigentes deben poner el ejemplo. Unidad-lucha-unidad. A avanzar por medio de la lucha — a unirse con las personas, pero a avanzar POR MEDIO DE LUCHA. Debemos ansiar la batalla ideológica — debemos buscar a las personas con quienes emprenderla. Los problemas con esta cuestión están relacionados con por qué nuestra propia gente no habla públicamente de la Revolución Cultural en nuestro partido⁸ — no la mencionan con las personas y no se les explican. Para que eso se haga —para que se haga correctamente, como se debe hacer—, tendrá que ser que la dirección del partido lo lidere concretamente y ponga el ejemplo. Si ocurre algo importante, convoquen a una reunión en la librería y discútanlo. Si los oportunistas y los contrarrevolucionarios andan regando necedades y confundiendo a las personas, reúnan a las personas y desenmascaren la bancarrota de esa gente — determinen los términos como deben ser, enfocados en el problema y en la solución.

Estaba leyendo un informe sobre la ISO⁹ — que unas personas jaladas hacia esa tendencia cancelaron una reunión con nosotros porque les estaban influenciando las necedades que promueve la ISO. Debemos estar organizando actividades en las librerías. No hay que complicar las cosas demasiado — vayan al grano: de qué se trata esa ISO y por qué no llevará a nada bueno. ¿Qué es esa “S” —ese “socialismo”— que traen en su nombre: qué significa concretamente, y cómo se logrará según ellos? Diseccionémoslo y desenmascaremos lo que representa en realidad y adónde llevará — y adónde no llevará. O ¿qué hay con el anarquismo y por qué simplemente fortalece el sistema imperante? Si no podemos hacer eso, y hacerlo bien, debemos aprender a hacerlo — RÁPIDAMENTE. Y debemos poner el ejemplo desde la dirección. No respondamos a rumores y calumnias con más rumores y calumnias —no nos rebajemos a tratar las cosas a ese nivel y según esos términos—, respondamos con contenido, tratando las cuestiones esenciales sobre el problema y la solución. No se trata de “riñas sectarias” — y es necesario no dejar que se convierta en eso o que se trate así. Se trata de nada menos que una cuestión de las necesidades e intereses fundamentales de las masas populares oprimidas en el mundo, y en última instancia de toda la humanidad.

El poder estatal: ¿En beneficio de quién, a favor de cuáles objetivos?

Es necesario que haya un ambiente combativo, en el sentido bueno. Creemos en serio en Lo BAsico 3:1, y sabemos lo que es el contenido de esa revolución. “La dictadura del proletariado” (DDP) no es una frase desafortunada (como lo calificó una vez el oportunista Kautsky como parte de sus ataques a Lenin). La dictadura del proletariado es algo formidable y buenísimo. ¿Quieren que los perros policías sigan reprimiendo, golpeando y asesinado a las masas populares — o quieren un poder estatal que sirva a los intereses de las masas populares y las apoye para superar la explotación y la opresión? ¿Para qué ponernos a la defensiva? Sí, ha habido unos problemas en la manera en que se ha ejercido la dictadura del proletariado en la experiencia de la sociedad socialista hasta la fecha — pero principalmente se han logrado algunas cosas muy geniales. Yo no siento para nada que tenga que pedir disculpas. Ya es hora de dejar toda actitud defensiva. No vamos a llegar a nada bueno sin la DDP. No es posible resolver ahora todas esas contradicciones —las divisiones entre las masas, etcétera— dentro de los confines de este sistema, y no se resolverá la situación sin la DDP. Esos son los hechos sencillos, básicos — y cualquier otra cosa, en lo fundamental y en última instancia, sí es una tontería. Hablemos de eso.

No podemos darnos el lujo de volver a desperdiciar cosas y desperdiciar gente. Si lo hacemos, vamos a quedar mucho más atrás. Parte del telón de fondo de las líneas atrasadas con las que se están topando algunas camaradas, y a las que siguen a la cola, es que las personas están empezando a desmoralizarse sobre lo de “Ocupar”. Están descubriendo que hasta eso no es tan fácil. Primero, “ay, qué tanto a todo dar...”. Pero luego les confronta el poder estatal. El poder estatal que se ejerce en beneficio del “uno por ciento”. A ellos uno no les importa para nada — aparte de parar a uno. Si uno persiste en estorbarles el camino, ellos harán mucho más. Algunos lo hemos experimentado — y si uno es principiante, también tiene que aprenderlo. Si las personas no lo están aprendiendo, y si no les estamos retando para que aprendan lo que necesitan aprender, eso es nuestra falta.

Superando los obstáculos, dando saltos y acumulando fuerzas para la revolución

Todo ello se relaciona con nuestra manera de ver esta campaña de recaudar fondos — la de recaudar muchísimo dinero para proyectar BA en Todas Partes, de hacer que eso genere un impacto concreto a nivel de toda la sociedad, que eleve el nivel de la discusión y el debate por la sociedad entera sobre el estado del mundo y lo que se puede y se debe hacer al respecto. Está integralmente relacionado con si esta campaña llegará a ser concretamente lo que tiene que ser — o si se quedará corto. No vamos a tener ningún éxito concreto en eso, y no vamos a dar los saltos críticos en general que necesitamos dar, a menos que las personas dirigentes pongan el ejemplo y lideren con todo lo anterior e insistan en que se haga — aplicando el centralismo democrático. Si alguien recibe un informe que habla de las muchas dificultades con las que los camaradas se están topando —y que quizás también refleje unos problemas en las maneras en que esos camaradas están lidiando con éstas, las maneras en que los están jalando la espontaneidad y lo de seguir a la cola de líneas incorrectas—, pues que lidien con esas contradicciones y hagan que se aprenda de su manera de lidiar con eso.

No podemos desperdiciar ni los logros pequeños. No se puede transformar esta situación general que nos confronta simplemente ganando y reclutando de a dos y dos. Pero ni eso podemos desperdiciar. Tenemos que estar pensando según la perspectiva de ganar y reclutar a masas, en olas. Si no estamos pensando en términos de la masas, ni siquiera conseguiremos de a dos y dos. Pero tampoco podemos despreciar lo de a dos y dos. Algunas personas darán marcha atrás, y algunas incluso se irán al campo de la contrarrevolución — pero tenemos que estar ganando y reclutando a un creciente número de personas, y en olas.

Tenemos que considerar la situación de los camaradas a diferentes niveles y tomar en cuenta con seriedad las cuestiones tácticas, pero no podemos dejar que eso determine en lo fundamental los términos por lo que se refiere a desencadenar y utilizar a las personas de una manera correcta. No podemos mantener este conocimiento que tenemos sobre la historia de nuestro proyecto, sobre la DDP y lo que la transición al comunismo tiene que ser — no podemos mantenerlo oculto entre unas cuantas personas. Tenemos que movilizar todos los factores positivos y la sinergia entre éstos, para difundir esta línea en la sociedad para que contienda a gran escala.

Al llevar a cabo la lucha ideológica —particularmente cuando las personas estén bajo la influencia de necedades y se dejen llevar por éstas—, tenemos que insistir firmemente: no se trata de aquello, se trata de esto. Cualquiera que sea —que desentierren y regurgiten ataques sin principios contra el partido y su dirección o que hablen sobre lo que tiene de malo la sociedad—, una parte importante de llevar lucha con las personas es volver constantemente a la base: “no se trata de aquello, se trata de esto”. De ahí es necesario respaldarlo con contenido. Pero efectivamente tenemos a las personas que pueden respaldarlo y es necesario que otros aprendan de éstas acerca de cómo hacerlo. Estamos muy dispuestos a discutir con alguien todo el día si ese alguien tiene principios y seriedad pero no está convencido — pues, eso está bien, hablaremos y lucharemos con ese alguien todo el día... a menos que éste lo haga sin principios y sin seriedad.

No podemos hacer cosas para organizar a las personas para la revolución y acumular fuerzas para la revolución sobre una base incorrecta, de modo que se establezcan términos incorrectos. Aparte de perder a personas, al menos algunas de éstas se irán al campo de la contrarrevolución. Cuando hacemos las cosas sobre una base incorrecta, damos marcha atrás y nos hacemos daño. Es necesario que tengamos un núcleo que esté muy convencido de lo que representa todo esto — que incluye a las personas que quizás no estén del todo listas para el siguiente salto de ingresar al partido, pero estén muy cerca, y con las que se lleve lucha para que den ese salto crucial adicional. Con éstas, así es la lucha: ¿van a dar ese paso hacia adelante? Los electrones dan vueltas alrededor de ese núcleo sólido, pero los electrones no pueden ser el núcleo.

Comprometidos para “todo el camino”

¿Para QUÉ objetivo hemos estado trabajando, por casi 50 años? ¿Qué hemos estado aprendiendo durante todo estos años? ¿Todos tenemos que repetir los errores del pasado? ¿Los participantes en estos movimientos de hoy en realidad creen que nadie lo haya intentado anteriormente? En los auges de lucha del pasado, no logramos transcurrir todo el camino hasta la revolución —eso es lo que queda por hacerse— y no es necesario repetir cada falta de conocimiento y cada error que cometimos. Y, sí, estamos aquí para enseñarles lo que hemos aprendido. No solamente en términos de este u otro aspecto práctico de un movimiento particular sino en relación a las cuestiones más amplias y los intereses fundamentales de la humanidad.

Leí un comentario de un activista en el movimiento “Ocupar” en Nueva York que decía que el problema con los años sesenta es que la gente se dio por vencida, “pero nosotros estamos comprometidos para todo el camino”. Ahí otra vez lo de la ignorancia y arrogancia, lo que va de la mano con la cultura de tabloides sensacionalistas, de períodos de concentración cortos, del solipsismo e individualismo. ¿De veras se cree que en los años sesenta no hubiera muchas personas muy dedicadas, que se enfrentaron a muchísimas cosas, que hicieron muchos sacrificios durante varios años, con tal de hacer un cambio radical concreto? ¿De veras se cree que nadie se haya comprometido para “todo el camino” verdadero y que nadie haya aprendido nada en el proceso? Lo que pasa con demasiada frecuencia es que las personas se orientan sobre la base de la subjetividad — de cómo vean algo desde una perspectiva limitada o hasta de “cómo les hace sentir”. Por ejemplo, el que se necesite o no la dirección no depende de la experiencia personal de uno o de “cómo le hace sentir”. Se trata de ¿qué están sufriendo las masas populares y qué es la solución para eso? ¿Hay una respuesta? ¿De qué consta la respuesta? Definitivamente no se trata de cómo le hace sentir a uno — cómo le hace sentir a uno depende de lo que uno entiende. Lo que hace falta no son esas tendencias del empirismo y de los individuos que se basan en sus impresiones subjetivas. No, nos hace falta un método y enfoque científicos — el método y enfoque científicos del comunismo, tal como se ha desarrollado mediante la nueva síntesis.

Pensamiento crítico y disciplina — Una unidad de contrarios — Un enfoque científico de conocer y cambiar el mundo

Por lo que se refiere a la vanguardia comunista, el centralismo democrático no es sólo una cuestión de disciplina en un sentido organizativo sino una cuestión de cómo concretamente se llega a conocer y transformar el mundo de las maneras más profundas al servicio de los intereses de la humanidad. No se forma un mejor conocimiento de la realidad si cada quien en un partido elige por su cuenta su propio camino. Hay una lección importante relativa a esto en mi autobiografía, sobre la lucha con los mencheviques al interior de nuestro partido que trataron de llevar a nuestro partido al pantano —al apoyar al golpe de estado revisionista en China tras la muerte de Mao en 1976 y al propagar toda una línea revisionista— y por qué era importante aplicar el c.d. (centralismo democrático), incluso ante el faccionalismo de parte de dichos mencheviques. Es necesario que se repase y reflexione de nuevo sobre esa experiencia y su resumen en la autobiografía. Definitivamente necesitamos mucha iniciativa, mucho pensamiento creativo y crítico, dentro del marco colectivo general correcto y con el espíritu y orientación correctos. Pero uno no va a aprender más por sí solo y definitivamente no va a aprender más al tener un partido dividido en facciones. Las facciones entre los comunistas (o supuestos comunistas) en el tiempo de Lenin eran un remanente de la social democracia, lo que condujo al colapso de la Segunda Internacional compuesta de los partidos supuestamente socialistas y comunistas. La existencia de las facciones era una parte de esa social democracia —en realidad era una forma de la democracia burguesa, en nombre del “socialismo”— la que concretamente prestó servicios al sistema imperialismo existente, en oposición a la auténtica revolución y comunismo. La ruptura con eso y el trabajo en contra de eso por parte de los bolcheviques eran parte de romper con todo lo que condujo al colapso de la Segunda Internacional, la degeneración de casi cada uno de sus partidos en defensores abiertos de “sus” imperialistas en el contexto de la Segunda Guerra Mundial.

¿Es posible abusar de la prohibición de facciones para suprimir la iniciativa y la atmósfera efervescente necesarias en el interior del partido? Por supuesto. Pero la posibilidad de ese abuso no cambia el hecho de que es correcto, y esencial, no tener facciones. Es correcto y esencial, no solo en términos del funcionamiento y la disciplina organizativos, sino en lo aún más fundamental en términos de la epistemología y la disciplina epistemológica, de llegar a tener un conocimiento cada vez más correcto de la realidad y de actuar para transformarla radicalmente en la dirección del comunismo.

El “paradigma partido-estado” es mucho mejor que la dictadura de la burguesía, y mucho mejor que los prejuicios de la pequeña burguesía

No vamos a avanzar si seguimos tanto con eso de la puerta giratoria — en que las personas se nos acercan y apoyan, pero de ahí se alejan, y en algunos casos incluso terminan oponiéndose, sin que reconozcamos eso, ni lo combatamos, correctamente, al ganar a las personas más profundamente luchando firmemente con ellas. Nunca avanzaremos, si no nos metemos en las trincheras ideológicamente ni tenemos ganas de entrar en la lucha ideológica. ¿De veras, no nos sentimos capaces de criticar al anarquismo? Háganme el favor. Solamente hay que hacer unas cuantas preguntas. ¿No somos capaces de responder a los débiles argumentos que hacen los anarquistas? ¡Háganme el favor!

¿Quién le dio un balazo a Lenin en los primeros años de la república soviética y le hirió seriamente en un intento de asesinarlo? Eran unas fuerzas esencialmente anarquistas. ¿Por qué lo hicieron? Porque Lenin veía las cosas desde la perspectiva más amplia y partía de los intereses del proletariado como clase, en el sentido más fundamental, y entendió lo que iba a pasar si se permitía que los términos los determinaran los trabajadores de una u otra fábrica, o de un grupo particular de campesinos, o los marineros de un barco, en sus acciones basadas en sus intereses particulares limitados. Entendió que, si se obraba de esa manera, diferentes sectores de las masas pelearían unas contra otras, en oposición a sus intereses fundamentales, se socavaría y se destruiría el socialismo, y la situación volvería de nuevo a la anarquía de la producción capitalista y la competencia capitalista, y las dinámicas generales del sistema capitalista y todos sus horrores.

El anarquismo es un punto de vista representativo de la pequeña burguesía — y no llevará ni puede llevar a una ruptura radical con el capitalismo ni un avance más allá del capitalismo, más allá de las dinámicas anárquicas de la producción e intercambio de mercancías¹⁰. La polémica contra Badiou tiene mucha relevancia al respecto.

En oposición a lo que argumenta gente como Badiou, el “paradigma partido-estado” —el poder estatal, la dictadura del proletariado, dirigida por una vanguardia comunista— es algo muy bueno, muy necesario, siempre y cuando la línea de dicha vanguardia sea correcta. Y es necesario ejercer ese poder estatal, para mantener esa revolución y continuarla. ¿Nos imaginamos que le vaya a encantar a toda la pequeña burguesía en la sociedad socialista que siga la transformación revolucionaria en esa sociedad, que nadie se le vaya a oponer? Mientras exista la base material para la existencia de la pequeña burguesía, inclusive en la sociedad socialista, se manifestará la afirmación del punto de vista y las aspiraciones de la pequeña burguesía. Me acuerdo de unos estudiantes de una universidad en Canadá que, durante el auge de lucha de los años sesenta, hicieron una marcha bajo la bandera: “como la futura clase gerencial, exigimos nuestros derechos”. Eso se va a dar — exprésese así de abiertamente o no. ¿Creen que no exista ese punto de vista en lo de “Ocupar”? Y si bien ese punto de vista básicamente corresponde a la posición material y las aspiraciones correspondientes de la pequeña burguesía, no es solamente en la misma pequeña burguesía que existen los modos de pensar pequeño burgueses — existen también en las personas básicas. La idea de que debemos seguir a la cola de eso es ridícula y es necesario combatirla y superarla sólidamente.

Desde luego que no se trata de que la pequeña burguesía sea lo mismo ni se le debe tratar de la misma manera, que la gran burguesía — es decir, la clase que domina la propiedad de los medios de producción y ejerce la dictadura en la sociedad capitalista. No se trata de que la orientación en la sociedad socialista sea la de ejercer la dictadura sobre la pequeña burguesía. En términos estratégicos, lo importante es, como lo expresó Lenin, convivir con la pequeña burguesía y transformarla, durante el curso de la transición socialista al comunismo; y las respectivas relaciones no son antagónicas en lo fundamental. Sin embargo, una orientación que corresponde a la posición social y las aspiraciones espontáneas de la pequeña burguesía no puede determinar los términos, o no habrá ninguna revolución, ningún socialismo, ninguna transición al comunismo.

Mi “Reflexión” sobre “Ocupar” acogió a “Ocupar” pero de ahí se adentró en las contradicciones profundas y complejas en juego y lo que necesita ocurrir si uno no quiere mantener una sociedad y un mundo caracterizados por profundas desigualdades, opresión y explotación — si uno no quiere que la gente siga sufriendo innecesariamente en este mundo.

Dirigiendo a las personas, comparando y contrastando la revolución con las tonterías

En serio, tenemos que plantear eso de una manera muy firme. Tenemos que agudizar esa orientación. Y tenemos que usar el sitio web revcom.us y nuestro periódico Revolución, para muchas cosas —pero también para polémicas breves, concisas y contundentes. "¿Qué hay de mal con Slavoj Žižek?": es decir, ¿qué tiene de mal su punto de vista? ¿Y Gramsci? ¿No podemos escribir unos párrafos sobre Althusser? ¿Es tan difícil eso? ¿No podemos escribir unos artículos sencillos que provocan a las personas, en el sentido bueno? ¿No podemos hacer eso? Pues las personas aprenden comparando y contrastando las cosas. Aprenden de la práctica, pero también de comparar y contrastar. Estamos defraudando a las personas y estamos defraudando a nosotros mismos cuando no luchamos con ellas y no nos adentramos en las cuestiones que tienen una importancia objetiva — cuestiones que ellas mismas plantean muchas veces en formas un poco distorsionadas (no siempre, pero muchas veces). Eso no es de sorprenderse, porque su modo de ver las cosas, espontáneamente, se filtra por el punto de vista burgués que predomina en la sociedad. Hasta las personas que no hacen eso conscientemente, pero que lo hacen más espontáneamente, aún así —cuando abren la boca para hablar— representan el punto de vista y las aspiraciones de clases que no son el proletariado. El hecho de que ustedes de "Ocupar" están descubriendo que todo es mucho más difícil de lo que habían pensado: hay que preguntarse ¿POR QUÉ es mucho más difícil de lo que habían pensado? No es simplemente porque se les enfrenta un cordón de policías. ¿Por qué está la policía ahí y por qué actúa de la manera en que actúa? ¿Por qué el alcalde Bloomberg puede pedir la presencia de la policía y ustedes no? Aquí operan fuerzas sociales que son mayores y más poderosas, y debajo de esas fuerzas están unas dinámicas, las dinámicas fundamentales de este sistema — que ni siquiera esas fuerzas controlan. ¿No podemos llevar discusiones sobre eso con las personas? ¿Cómo utilizar a los voceros y la dirección para ese fin? — Tenemos que prestar atención a eso. Tenemos que llegar a ser muy buenos para desarrollar en corto tiempo las formas para hacer eso. Si cinco o diez personas llegan a una reunión o una discusión, pues denles algo, algo sustancioso y básico, para ir a llevar discusiones con otros.

Sin tener esa orientación y enfoque básicos, no se dará ninguna batalla seria para recaudar fondos. No llegaremos adonde necesitamos estar sin batallar sobre esas cuestiones con una base correcta. Sí, se recaudarán fondos, pero no será una campaña de recaudación de fondos multifacética y de masas, a menos que la dirijamos con esta orientación. Y no solamente con las masas; pues si uno va a las personas muy adineradas y sigue a la cola de éstas, no servirá de nada. Tenemos que plantear esto directamente ante esas personas y luchar sobre esta base: Si usted contribuye su dinero a una causa como Obama, y no a esta campaña de recaudación de fondos de BA en Todas Partes, eso tendrá malos resultados y malas consecuencias para las masas y para la humanidad. Necesitamos una revolución, una revolución comunista, y lo que usted piensa que sabe sobre esto NO es cierto.

No podemos aceptar que se diga que "Stalin y Mao eran asesinos en serie" y nosotros simplemente no respondemos. Más de unas cuantas personas ocupan una posición privilegiada en Estados Unidos, con el "lujo" de aceptar "veredictos" sobre temas cruciales sin molestarse por conocer la verdad, debido al hecho de que los gobernantes de Estados Unidos y el funcionamiento del sistema han masacrado a la gente en una escala masiva — en realidad, y sin hipérbole, han segado la vida de decenas y centenares de millones de personas por todo el mundo. No podemos dejar que las personas acepten las calumnias acerca del comunismo al mismo tiempo que se nieguen a confrontar los crímenes reales y verdaderamente monstruosos de este sistema. Necesitamos tácticas y tacto para llevar la lucha con las personas — pero estratégicamente no podemos permitir que eso pase sin respuesta. No podemos dejar que las personas hablen y hablen acerca de que Gadafi (o quien quiera que ellos hayan identificado como el villano de turno) sea de algún modo la peor persona del mundo. ¿Podemos hablar de la realidad? Necesitamos adentrarnos en esas cuestiones con las personas: desde una posición elevada y basada en principios, y con contenido, pero de manera contundente.

Si no hacemos eso, vamos a retroceder, hacia el abismo. Podemos dar inicio a algunos elementos de lo que estoy diciendo ahora mismo, inclusive con el sitio web y el periódico. ¿No podemos respaldar lo que estamos diciendo?

La simplicidad y la complejidad: Tratar correctamente esta contradicción

Lo BAsico es muy importante —es una herramienta muy valiosa— y necesitamos utilizarlo de maneras mucho más grandes. Pero es una síntesis de cosas mucho mayores. ¿Pensamos que Marx es obsoleto? No, hay mucho que aprender, mucho de importancia, al estudiar a Marx. Cuando habla del tendero y del intelectual democrático, por ejemplo, Marx señala que los dos se ven impelidos hacia los mismos problemas y soluciones — no simplemente las soluciones. Hay mucho que aprender al volver repetidamente a eso. Conocer y presentar el problema de la manera correcta y científica tiene gran importancia — determinar los términos sobre la base correcta y científicamente fundamentada.

El comunismo y la democracia jeffersoniana¹¹ fue escrito con un alto nivel de abstracción, aunque se intentó desmenuzarlo al grado que fuera posible, sin "simplificarlo y rebajarlo a un nivel para bobos". Es una obra importante y definitivamente sirve un propósito muy importante. Pero tenemos que tomar la línea que está ahí y propagarla — popularizarla, sin distorsionarla o diluirla. Y necesitamos otras cosas aparte de esa obra que tratan los mismos temas básicos. Se necesitan textos que sean más cortos, contundentes — ¡zas! ¡zas! Deberíamos entender y tratar correctamente la contradicción simplicidad-complejidad, y no tratarla mal. Es necesario, y muy importante, lidiar con la complejidad de las cosas, y deberíamos llevar lucha con las personas cuando éstas quieren que se simplifiquen las cosas demasiado, con una simplificación excesiva, cuando no quieren hacer el trabajo necesario para conocer a fondo y así poder transformar el mundo de la manera que hay que transformarlo. Pero también necesitamos formas de reducir las cosas a su esencia — cosas que son sencillas en ese sentido. Si una persona dice: "Es más complejo que eso", podemos hablar sobre la complejidad, y eso sí lo hacemos.

Seguro que no deberíamos hacer lo que hacen los oportunistas: vulgarizar las cosas, inclusive acortando y distorsionando las declaraciones de las personas con las que ellos no están de acuerdo, de una manera instrumentalista y carente de principios. Pero no deberíamos sobrecargarnos de la complejidad de las cosas. Existe dicha tendencia — sobrecargarnos al intentar lidiar con la complejidad, hasta el punto en que farfullamos y no vamos al grano. No queremos simplicidad en el sentido de vulgarizar las cosas y lanzar pullas — pero en el sentido de ir a la esencia, de una manera concisa y básica. Es importante sintetizar lo complejo en algo sencillo y básico, con tal de que sea acertado.

¿Quieren que las masas aprendan? — pues déjenlas mirar mientras otra persona lo haga. Ésa es una de las formas principales en que las masas aprenden. Capacitarlas es también dejarles ver cómo se hace algo. Dejarles ver la confrontación entre puntos de vista contrarios. Durante la lucha contra los bundistas (unos oportunistas nacionalistas que se hicieron pasar por comunistas), en aquellos tiempos, algunos de nosotros escribimos unas críticas y todos bregaron con éstas. Y se aprendió mucho.

"No hay nada ahí"

En una parte de mi autobiografía, hablo de un tipo, Robere, que era un dogmatista que intimidaba a mucha gente en aquellos tiempos, al citar de memoria pasajes tomados de Mao y Lenin, y cosas por el estilo. Creó una imagen "mítica" de sí mismo. Pero algunos sabíamos lo suficiente para reconocer que la recitación de memoria de las obras "clásicas" —como de un fanático religioso que repite las sagradas escrituras— no significaba que tenía mucho contenido, ni un método correcto en efecto. Así que, una vez Robere habló ante una manifestación en frente de un palacio de justicia y, al escucharlo, se me ocurrió: "no hay nada ahí" — no había nada de contenido concreto detrás de la fachada supuestamente intimidante. Y no hay nada ahí con esas otras líneas, en términos del problema y la solución. Ése es un punto de orientación importante. Robere no hablaba sobre la realidad, no lidiaba con ésta de una manera correcta y no tenía ninguna "solución" aparte del dogma.

En pocas palabras, con respecto a esas fuerzas oportunistas: estratégicamente, no hay nada ahí. En particular, cuando habla de la solución, no hay nada ahí. Ahora bien, no es lo mismo cuando se habla de personas como Chomsky o Arundhati Roy. Éstas hacen muchas cosas que son positivas. Al contrario de los oportunistas y los contrarrevolucionarios, su orientación y su intención es trabajar de una manera basada en los principios y hacen mucho trabajo bueno particularmente en sus denuncias de muchos crímenes de las fuerzas de opresión por todo el mundo, centrándose mucho en sacar a la luz los crímenes del imperialismo estadounidense y del imperialismo occidental. Pero, en términos fundamentales, y particularmente por lo que se refiere a la solución, no hay nada ahí — no hay en concreto ninguna orientación o programa que pueda llevar en verdad a un mundo radicalmente distinto. Cuando se trata de los oportunistas y los contrarrevolucionarios, definitivamente no hay nada ahí — es decir, no ofrecen nada positivo — solo pueden causar daño. Por otro lado, nosotros sí tenemos algo — sí hay algo ahí — porque estamos lidiando con la realidad, estamos forcejeando científicamente con la realidad y luchando para transformarla. Hemos aprendido mucho de esa manera, y claro que tenemos mucho más que aprender — pero tenemos las bases para aprender mucho más al ir adelante.

Combatir el oportunismo y la contrarrevolución: Una parte necesaria de hacer una revolución

No se trata es de preocuparnos excesivamente por los oportunistas y los contrarrevolucionarios. Pero sí tenemos que tomar en cuenta, y contrarrestar activamente, la única cosa que sí pueden lograr hacer: causar daños reales con sus actividades contrarrevolucionarias. Están sacando provecho de la cultura putrefacta que existe generalmente y que sigue dominando en demasiada medida, y están sacando provecho del hecho de que en realidad no están preparándose para enfrentarse a los de arriba; al contrario, pueden actuar y de hecho actúan de maneras que no solamente no amenazan a los de arriba, sino que concretamente están a su servicio. Nosotros sí tenemos que contrarrestar activamente el daño que ellos logran hacer con sus actividades contrarrevolucionarias, particularmente con la tecnología de hoy y en el contexto de la actual cultura putrefacta. Tenemos que confrontar esas necedades de manera contundente y poderosa, aunque no deberíamos preocuparnos excesivamente por éstas, para poder refutar su basura oportunista y contrarrevolucionaria — y tenemos que ofrecer una alternativa positiva, sustanciosa y que eleva las aspiraciones. Repito, no se trata de responderles de la misma manera, de dejarnos rebajar a la cloaca — se trata de responder con contenido, de centrarnos en las cuestiones fundamentales relacionadas al problema y a la solución, con lo que se necesita para transformar concretamente al mundo de una forma emancipadora.

Los "avanzados" que en la situación actual nada más estén "inmunes" a todas esas "tonterías que se dicen", pues, esas personas francamente no existen — o hay muy pocas. Las personas se nos acercan con las influencias e ideas que tienen —ésa es parte de la realidad objetiva con la que lidiamos— y el hecho de que esas personas se topan con tonterías oportunistas y contrarrevolucionarias, y hasta están bajo su influencia, es parte de la realidad objetiva que es necesario que nosotros lleguemos reconocer más acertadamente y con la que tenemos que lidiar con mayor tino — luchando más eficazmente para activar la participación de cada vez más personas en el proceso de dejar atrás esas influencias. Con demasiada frecuencia, ante esas tonterías ponemos respuestas aguadas y fofas. Para repetir, tenemos que responder a eso con contenido, pero no de una manera meramente académica y educativa, en el sentido incorrecto. Hay una batalla que es necesario emprender. Una parte importante de la lucha que tenemos que librar se centra en esta pregunta: ¿qué es lo que importa y en qué deberíamos centrarnos y en qué deberíamos adentrarnos? ¿El sensacionalismo, los chismes, la propagación de rumores y calumnias — o las líneas? Claro que deberían ser las líneas y hasta dónde nos llevan las diferentes líneas. Tenemos que luchar por las personas —lo que significa llevar lucha con éstas en lo ideológico— para poder hacer avances.

El hecho de que algunas personas se acercan y luego se apartan porque nosotros "engrandecemos demasiado a BA" no ocurre en un vacío — ni simplemente debido a la influencia de la clase dominante y las instituciones dominantes y lo que predomina en la sociedad en general. Los oportunistas y los contrarrevolucionarios les riegan necedades y tonterías. Trabajan para influenciar y jalar a las personas que atraemos. "Trabajar para influenciar y jalar" en realidad no expresa bien lo que hacen. Muchas veces se caen encima de las personas, como por el Internet. Algunas veces se trata de actividades contrarrevolucionarias premeditadas. Para usar una metáfora, si unas personas se esconden en los matorrales y arremeten al azar contra usted, y usted se les hace de la vista gorda porque no quiere dejarse arrastrar al nivel de nimiedades, o a la cloaca, usted está cometiendo un error — usted tiene que enfrentarse a eso, sin dejar que lo arrastren a su nivel. Debería darnos vergüenza cuando no respondamos agudamente a eso. No queremos responder de la misma manera que ellos, pero más bien tenemos que señalar la bancarrota ideológica y política que ellos representan — y, en algunos casos, sus francas cochinadas policíacas también, aparte de su bancarrota ideológica y política.

Hace poco volví a leer nuestra respuesta a las "Nueve cartas" de Mike Ely. Esa respuesta es muy buena¹². En particular, me impresionaron la denuncia y la refutación del burdo relativismo y agnosticismo de Ely — su intento de socavar el conocimiento de que, aunque claramente los seres humanos no pueden conocer algunas cosas con certeza en algún momento determinado, por otro lado existen muchos conocimientos humanos que tienen una base bien fundada y bien establecida en la realidad, los cuales podemos determinar con gran certeza que son ciertos y no tienen simplemente un vínculo tenue con la realidad, para usar la formulación de Ely. Como parte de nuestra respuesta, en vista de que Ely invocó a Mao —y en realidad lo distorsionó burdamente— a fin de avalar su agnosticismo y relativismo, se le planteó adrede lo siguiente: ¿cree él que tienen un vínculo tenue con la realidad las cosas como el materialismo dialéctico e histórico, la necesidad de la revolución y la toma del poder estatal, la dictadura del proletariado y el socialismo como una transición al comunismo y la continuación de las clases y de la lucha de clases en la sociedad socialista? Y ¿estaría de acuerdo Mao? Si uno parte de la "lógica" oportunista de Mike Ely, pues no habrá ninguna buena respuesta a esas preguntas. Asimismo, nadie le ha hecho rendir cuentas por sus necedades en torno a Nepal — el hecho de que sigue a la cola del revisionismo ahí y sus ataques a nosotros por no seguir a la cola de ese revisionismo. Al parecer, ser oportunista y contrarrevolucionario implica no tener nunca que rendir cuentas por nada — siempre y cuando uno ataque a lo que es auténticamente revolucionario y comunista, algunas personas le darán “chance”, haga usted lo que haga y diga lo que diga. Cuando Ely renunció al partido, su oportunismo y sus ataques contra mi persona y contra el partido representaron principalmente una justificación por haberse claudicado —por haberse capitulado ante el imperialismo y todo lo que éste representa— a la vez que daba mezquinos aires de seguir siendo algún tipo de "comunista" o "revolucionario". Pero aquí viene muy al caso algo que señaló Lenin. Éste dijo que una cosa es cometer un error (aunque capitularse ante el imperialismo, darle la espalda y atacar a lo que en realidad representa la revolución y el comunismo y rebajarse al nivel de traficar con prejuicios ignorantes y burdos sobre el comunismo y la organización comunista, invocando el fantasma del "control del pensamiento" al interior del PCR, etc.... en efecto una basura de los abismos de un J. Edgar Hoover — constituye más que un mero error; pero para seguir con el punto esencial de Lenin), si uno persiste en ese error — y si busca "profundas justificaciones" para éste—, dicho error puede llegar a ser algo verdaderamente monstruoso. Ése es el proceso básico por el cual Ely ha pasado.

Para repetir, lo importante no es preocuparse de manera desproporcionada por esos oportunistas y contrarrevolucionarios, pero sí tomar en serio el hecho de que pueden causar, y causan, daños reales, particularmente en la situación de hoy y con la cultura putrefacta que predomina, lo que incluye a un número exageradamente grande de personas que se dicen representar algún tipo de oposición. Una parte del proceso es que algunas personas que atraemos al principio —particularmente si trabajamos y llevamos la lucha bien con éstas— continuarán dando saltos adelante, mientras que después de cierto punto otras darán pasos atrás. Pero, si en ese proceso las cosas se están definiendo de manera incorrecta, algo está mal. Una parte del problema es que nosotros no nos adentramos en estas cuestiones de manera suficientemente aguda con las personas. En demasiadas ocasiones, tratamos de esquivar las cuestiones o tratarlas con demasiada delicadeza, en lugar de adentrarnos en las cuestiones esenciales directa y agudamente. No deberíamos permitir que perdamos nuestro filo.

Cuando las personas se nos acercan y de ahí empiezan a tener una idea de la enormidad de lo que representamos —de qué tan duro y complejo lo es y la medida en que va contrario a lo que piensa la mayoría de las personas, además de ir en contra del estado—, descubren eso y llegan a una coyuntura. Ahora se trata de una etapa distinta a la de cuando las personas se nos acercaron por primera vez. Sus preguntas ya no son sencillamente las que tenían cuando nos conocieron por primera vez, cuando entraron en el ascensor. Además, las cosas que les inquietan, haciéndoles apartarse de todo esto, no son solamente las cosas objetivas que vienen de la burguesía y de sus instituciones e ideas dominantes — también las influencia lo que dicen esas otras fuerzas, lo que dicen acerca de nuestro partido y BA y, en efecto, todo el proyecto comunista. Esas fuerzas sí luchan por su línea — por llamarla así. Nosotros, por cierto, no podemos darnos el lujo de no luchar por la nuestra. Para confrontar en serio sus necedades, tenemos que analizar, a fondo y agudamente, cuáles son las diferencias —las diferencias reales y sustanciosas que importan— y por qué nuestra línea es correcta y por qué esas otras personas están mal — y por qué en efecto "no hay nada ahí" por lo que se refiere a un análisis del problema y de la solución fundamentales, y por qué en efecto lo demás son necedades.

Al ir aprendiendo acerca del proceso concreto de construir un movimiento para la revolución y de llevar a cabo esa revolución cuando surjan las condiciones indicadas, más complejo y más difícil parece este proceso, en particular al empezar a bregar con esas contradicciones. Pero la realización concreta de una revolución implica y requiere la sistemática aplicación de un método y enfoque científico para identificar y analizar las contradicciones que encierra ese proceso y para desarrollar las formas de transformarlas radicalmente. Nos hemos puesto a trabajar para incidir, de una manera sustanciosa, en esos problemas — y tenemos mucho más trabajo que hacer para resolver estos problemas a medida que avancemos. Tenemos una base, y es necesario que nuevas personas se unan a esto y ayuden a llevar a cabo el trabajo adicional que se requiere. La verdad es que nadie más tiene una base para sostener lo que dicen, porque lo que dicen no corresponde a la realidad. Tenemos que recalcar ese punto.

Es necesario hacer todo esto de una manera muy aguda. En la situación actual y en términos de las fuerzas que están surgiendo entre los movimientos de hoy, estamos lidiando a un grado muy importante con fuerzas que representan la pequeña burguesía. Un movimiento como "Ocupar", aunque ha atraído y ha movilizado a algunas personas de las masa básicas, es mayormente y en esencia un movimiento de la pequeña burguesía, y van a salir líneas, tendencias e influencias que son características de la pequeña burguesía — las personas que ven las cosas desde un punto de vista distinto al punto de vista que representa los intereses del proletariado, en el sentido más fundamental. Con un enfoque científico, podemos ver que así es la situación con la cual estamos tratando, en términos de fenómenos como "Ocupar" — inclusive con sus aspectos positivos muy claros. Tenemos que entender esto y actuar en consecuencia. Y, para repetir, este modo de pensar no se limita a la pequeña burguesía solamente — existe más generalmente en la sociedad. Además está el hecho de que en realidad la población sabe muy poco acerca del comunismo y su historia — y la mayor parte de lo que la población piensa que sabe es incorrecta. Al tomar todo eso en cuenta, debería estar clarísimo por qué es profundamente incorrecta la idea de que deberíamos seguir a la cola de eso, en vez de librar una lucha ideológica, basada en principios pero intensa, contra lo que es incorrecto — contra lo que representa un enfoque erróneo y no científico del problema y de la solución.

Sí, deberíamos discutir y forcejear con las personas acerca de cuestiones como qué rumbo deberían tomar "Ocupar" y otros movimientos que se presentan, como tal. Ésa es parte, inclusive una parte importante, de nuestra responsabilidad, pero no es nuestra responsabilidad principal. Nuestra responsabilidad principal y esencial es la de construir un movimiento para la revolución — y tenemos que abordar todo desde la perspectiva fundamental de cómo se relaciona a ésta.

El problema que algunos camaradas tienen, con relación a los movimientos como "Ocupar", proviene en gran medida del hecho de que no parten sistemáticamente del conocimiento de que no existe ningún antagonismo, pero sí una contradicción muy real, entre lo que esos movimientos como "Ocupar" representan, y el rumbo que es necesario qua tomen las cosas. Tiene que haber unidad-lucha-unidad para resolver las contradicciones en el seno del pueblo — pero si no partimos de la base correcta y del conocimiento correcto basado en la ciencia, no tendremos ninguna posibilidad seria de manejar correctamente las contradicciones muy reales ni la dialéctica unidad-lucha-unidad.

El problema y la solución

Problema y solución. Problema y solución. Problema y solución. Todo gira en torno al problema y a la solución: qué es el problema fundamental en el mundo y qué es la solución. En un sentido fundamental, eso incluye a mí y mi papel. La forma en que realzamos mi dirección, y lo que esa dirección ha hecho nacer y lo que concentra, tiene un significado concreto y una gran importancia — pero solo en el contexto del problema y la solución. No es simplemente un apéndice, un anexo o una nota al pie de eso — pero EXISTE en ese contexto.

Esto se aplica también a las polémicas — en un sentido general y fundamental, éstas deberían centrarse en el problema y la solución y basar las cosas constantemente en el problema y la solución.

Que tengan en mente: "no hay nada ahí". Las polémicas deberían centrarse en gran medida en el hecho de que lo que esas otras fuerzas representan —y particularmente las fuerzas oportunistas y contrarrevolucionarias organizadas— no llevará a nada bueno y en realidad obra en contra lo que se necesita.

Tres puntos breves

Uno: Existe el fenómeno de que cuando una persona se acerca a nuestro partido y a lo que éste representa, y de ahí empieza a promoverlo, las personas que representan la pequeña burguesía desafecta, pero absorta en sí misma, comienzan a clamorear y bramar. Así es fundamentalmente la manera en que tenemos que ver esos ataques — y, de un modo dinámico, explicarlo así a otros, incluidas las personas que esos clamores y bramidos influencian.

Dos: Cada vez que seguimos a la cola, es como un tiro que nos sale por la culata y nos causa un serio revés.

Tres: Nosotros estamos por la revolución y el comunismo. A ustedes los oportunistas no les gusta eso porque, en realidad —en términos del contenido de lo que ustedes plantean— quieren hacer que este sistema "funcione"; su visión y sus aspiraciones en realidad no van más allá del estrecho horizonte de este sistema, para parafrasear a Marx. Expresemos de otro modo los términos para que correspondan a lo que en efecto son. Nuestro partido, y de una manera concentrada BA, representan la dirección que se necesita y la lucha para la revolución, y el estado, la dictadura del proletariado, que es el resultado necesario de esa lucha — y es, a su vez, una transición al objetivo final de un mundo comunista. Por ello las personas, y en particular aquellas que constituyen los representantes políticos y literarios de la pequeña burguesía, reaccionan de esa manera. Quieren hacer que este sistema "funcione", al menos para sí mismos. Eso no es lo que nosotros representamos.

Debemos aprender una lección de la experiencia del Área de la Bahía de San Francisco hace unos años con el grupo STORM. Los camaradas ahí desafortunadamente tenían una marcada tendencia a dejarse intimidar por STORM, porque estos camaradas tenían un enfoque incorrecto: miraban demasiado los fenómenos superficiales y no se basaban en las dinámicas subyacentes de las cosas. Por un tiempo STORM parecía ser “algo bueno”, y como arma se valía de una política de identidad nacionalista, al mismo tiempo que daba aires de ser marxista hasta cierto grado o de alguna manera daba aires de estar contra el sistema. ¿Pero dónde está STORM hoy? ¿¡Y dónde están las personas que se presentaron como sus luminarias —gente como Van Jones— qué hay con él hoy?! Trabaja abiertamente para este sistema. Eso es una especie de salto, pero un salto que, en un sentido real, es una extensión del punto de vista y enfoque de algo como STORM. Aquí no se trata de "rasgos de personalidad" sino de línea — del punto de vista y método y de la orientación estratégica que surge de eso. Claro está que, mientras que existan las diferencias de clases y en particular mientras que haya personas que constituyen los representantes políticos y literarios de la pequeña burguesía, inclusive en las nacionalidades oprimidas, continuarán existiendo encarnaciones diferentes del tipo de fenómeno que STORM representaba. Pero hay que sacar lecciones de la experiencia con STORM — ¡y del hecho de que hoy el mismo STORM ya no existe!

Los avances a corto plazo y el objetivo fundamental de la revolución: Tratar correctamente una contradicción real

Al parecer, Chris Hedges declaró que "Ocupar" es "demasiado grande como para fallar". Eso de plano está mal. "Ocupar", como tal, tendrá cierta duración — y como dije en mi "Reflexión" sobre "Ocupar", puede hacer una contribución significativa a la revolución que se necesita, CUANDO los comunistas revolucionarios lo aborden de manera correcta. "Ocupar" en sí tendrá su propia vida y, como ya ha sucedido, confrontará una serie de retos; y la manera en que responde a esos retos desempeñará un papel importante en la determinación de qué rumbo tome y cómo y de qué maneras pueda seguir teniendo un impacto principalmente positivo. En estos momentos eso se concentra en la posibilidad de un desafío poderoso a las medidas concentradas de la clase dominante para suprimir y dispersar a "Ocupar." Podemos y deberíamos procurar hacer unas cosas importantes con relación a eso, pero lo más importante que deberíamos estar haciendo es acumular fuerzas para la revolución, con relación a este movimiento y de otras formas también. Si no captamos eso seria y profundamente, y si no actuamos en consecuencia, no solo "Ocupar" sino nuestro partido también dejarán de existir o se absorberán en el paisaje político de la sociedad burguesa, para parafrasear la reciente polémica contra Slavoj Žižek¹³.

¿Hay quién pueda decir que nunca lo ha influenciado la línea de que ha sucedido algo bueno, así que no lo arruinemos al mencionar el núcleo sólido, no le demos vida a la necesidad de la revolución y el objetivo final del comunismo? No, eso ocurre — pero tenemos que estar muy al tanto de eso, reconocerlo y luchar en su contra.

Tenemos que pensar en nuevas formas de hacer el trabajo con los avanzados a nuestro alrededor —de luchar y resolver las cuestiones y hacer unos avances muy necesarios en la activación de nuevas fuerzas, los nuevos iniciadores de la nueva etapa del movimiento comunista— acumular fuerzas para la revolución y reclutar a un creciente número de los avanzados para el partido. Necesitamos hacer avances en cada una de las tres metas de la Campaña general que estamos llevando a cabo: propagar en serio en la sociedad la revolución y el comunismo; hacer que se conozca BA en toda la sociedad y que lo que BA representa sea tema de discusiones y debates sustantivos en toda la sociedad; y atraer e incorporar a olas de nuevos iniciadores de la revolución comunista. Todo esto —y en particular la tercera meta— requiere que se gane a las personas a que tomen partido en concreto y se comprometan plenamente con ESTO. Tenemos que ver que un creciente número de personas lleguen al punto en que quieran salir en la sociedad y enfrentarse a la jauría bramadora. Imbuyamos ese espíritu del Partido Pantera Negra de esos tiempos. Los miembros del PPN creían seriamente que eran la vanguardia y no estaban dispuestos a escuchar ninguna tontería, de nadie, de que no fuera así. Necesitamos tener mucho más de ese espíritu básico. No se trata de atacar a las personas, pero tener un espíritu de tener ganas de llevar la lucha ideológica.

Necesitamos desencadenar y juntar a las personas que se sienten así — darles algo sustancial y ver que salgan en la sociedad a luchar por esto.

No pensamos lo suficiente en términos de luchar por las personas que las líneas incorrectas están influenciando. Vayamos en contra de la espontaneidad — que nos pongamos los guantes de boxeo. Que metámonos en la contienda ideológica, con ganas de entrar al duelo. Si eres una persona dirigente, invita a otras personas, incluidas unas masas avanzadas, a acompañarte cuando hagas esto. Llévate a esas masas que se nos están acercando. Ponte a debatir con esas otras líneas. Refútalas: "Ustedes ni siquiera saben qué es el problema, ni hablar de la solución". Y luego a adentrarse en el contenido. Tenemos una línea desarrollada con mucho contenido. Pero es necesario luchar por ésta. Si se quiere ganar a las masas, es necesario luchar y es necesario tener a unas masas a nuestro lado para que éstas vean las líneas en contienda y cuáles tienen contenido y se basan en la realidad, y cuáles no.

Algunas preguntas básicas

¿Cómo nos aseguramos de que las personas salgan a hacer el trabajo revolucionario de una manera correcta? Una ventaja de Lo BAsico es que el libro permite hacer un trabajo bueno. Pero, como hemos visto, es posible hacer trabajo con Lo BAsico y al mismo tiempo tener una línea incorrecta en contienda seria en ese trabajo. Lo BAsico no es una especie de vacuna contra una línea incorrecta — es un factor que crea condiciones más favorables para que se haga el trabajo de una manera correcta. Con muchos individuos, necesitamos determinar cómo simplificar las cosas sin caer en imprudencias y ver que las personas entren en el caldo y torbellino de lo que está sucediendo en estos momentos.

Presentemos una serie de preguntas muy básicas. ¿Piensa que se va a eliminar este ultraje de la brutalidad policial con un par de plantones? Si no, ¿es tolerable eso? Si no, otra pregunta: ¿qué es lo que se requerirá para eliminar ese ultraje? ¿Piensa que éste es el único ultraje que comete este sistema y cómo se va a lidiar con los demás ultrajes? ¿Cómo encaja lo que estamos haciendo en un movimiento revolucionario para eliminar todo esto? Esta resistencia es muy buena como un comienzo y una parte de lo que es necesario que ocurra, pero no es tan buena nada más como algo en sí, aparte de lo demás. Veamos que las personas vuelvan a lo que saben y tienen una base para saber.

¿Cree en serio que con el mero crecimiento de "Ocupar" día a día que se solucione todo lo que representamos? Las personas en el partido y cerca de nosotros conocen las respuestas, y se las "olvidan". Tenemos que ver que las personas vuelvan constantemente a lo que saben. Existen cuestiones de línea y la fuerza de la espontaneidad.

En situaciones en las que un creciente número de masas está despertándose y está en movimiento político, y nosotros estamos trabajando para relacionarnos a eso, lo que decimos importa más. Y cuanto más eso importe, mayor es la tendencia a bajarle nuestro filo. Cuando se introduce algo como mi declaración sobre “Ocupar”, eso rompe algo de la unidad que existe, a la vez que tiene el potencial de unir a las personas a un nivel más alto. Lo mismo pasa con ALTO al "Parar y Registrar". ¿Se trata de algo lineal estático de cada vez más unidad, o se trata de unidad-división-mayor-unidad, pasando por coyunturas y luchas? Los camaradas, y en particular los camaradas que tienen responsabilidades de dirección, conocen las respuestas. Así que, ¿por qué ocurre que las personas pierden de vista eso y suelen seguir a la cola? Primero, la influencia de que "el movimiento lo es todo; el objetivo final, nada " — y en una parte de su cerebro pesa la idea de que la revolución y el comunismo no sean viables, o que existen en alguna esfera abstracta desligada de lo que está ocurriendo ahora. Segundo, la tendencia pensar: introducir este tema va a trastocar la unidad que ya hemos forjado, ahora que tenemos algo bueno en marcha. Es necesario luchar para salir por el lado correcto, en repetidas rondas de lucha. Es necesario que los camaradas vean sus responsabilidades ante todo como comunistas, y no como unas personas que trabajan en alguna esfera particular.

Debemos usar el sitio web y el periódico para representar las cosas. Hasta un artículo corto, como el que escribí sobre "La empresa estadounidense"¹⁴, puede concentrar mucho. Si alguien menciona la actual Constitución de los Estados Unidos, podemos responder con algo como: "eso debería de estar en algún museo" — en lugar de ofrecer argumentos académicos. El efecto de dar respuestas incisivas como ésa es el de cambiar los términos del debate a los que deberían ser. Y de ahí, es posible adentrarse más en el contenido — que esa Constitución representa el pasado, he aquí lo que necesitamos para el futuro — señalando la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)¹⁵. Usemos el sitio web y el periódico para representar ejemplos como ése. El sitio web y el periódico deberían tener más análisis profundos, pero definitivamente se necesitan muchos artículos cortos y penetrantes.

Dirigir sistemáticamente con el método y enfoque correctos

Tenemos que dirigir de manera sistemática con la línea correcta, y más fundamentalmente, el método y el enfoque científicos y correctos. Eso tiene que ser lo que estamos trabajando para alcanzar. Ésa es la norma que tenemos que establecer y a la cual tenemos que aspirar — y nada menos. Y, a la vez que perseveramos para dar saltos en las cosas que hemos identificado como cruciales, es necesario que sigamos mirando las cosas desde otros ángulos y que no caigamos en caminos trillados o rutinas. Tenemos que acatar ciertas cuestiones fundamentales de principio y mantener los ojos firmemente puestos en el premio de los objetivos decisivos, y al mismo tiempo volver repetidamente a examinar las cosas desde otros ángulos.

Sí, tenemos que llegar a estar más centrados en lo que hacemos y en la manera de utilizar nuestras fuerzas, pero lo principal y lo decisivo es de dirigir con la línea correcta, y de ahí determinar cómo llegar a tener las combinaciones y sinergias correctas. No queremos utilizar nada más nuestras fuerzas de una manera sabia — queremos y necesitamos crecer. Queremos que un creciente número de personas vengan aplicando la línea correcta y no alguna otra línea. Es necesario prestar atención a cómo dirigir eso y cómo desarrollar las combinaciones y sinergias correctas para hacer que eso ocurra. Piense en el efecto cuando una persona dirigente acompañe a un camarada en el trabajo y que haga ese trabajo correctamente y luche para avanzar y de ahí evalúe ese trabajo junto con el camarada. Deberíamos incorporar a las masas avanzadas cuando sea apropiado. Las masas aprenden cuando vean las cosas que se hacen correctamente y cuando las vean en contienda con otras cosas. Algunas personas pueden hacer esto bien, y pueden hacerlo muy bien, pero todavía son muy pocas — tenemos que utilizarlas correctamente y combinarlas, correctamente, con miembros básicos del partido y con las personas que empiezan a acercarse y participar, para que otras pueden aprender y desarrollarse.

¿Cómo aprovechamos los puntos fuertes que tenemos y los puntos fuertes de las personas a nuestro alrededor en las mejores combinaciones y sinergias posibles y cómo salir a lugares en el mundo real en los que es posible hacer esto? No podemos solamente llevar a las masas a nuestras librerías — tenemos que hacer eso, pero también tenemos que ir A las masas. Eso va de la mano con lo de simplificar, simplificar, simplificar. La simplicidad radical. Reúna a las personas en grupos y vaya a algunos lugares con alguien que va a establecer los términos de la manera correcta.

Un punto final: Sobre la unidad y la lucha

En vista de que he recalcado tanto la confrontación de líneas contrarias en la que en efecto la contradicción es antagónica —es decir, por lo que se refiere a los oportunistas y los contrarrevolucionarios—, no quiero restarle importancia a la lucha no antagónica, a la lucha con las personas con quienes es también correcto buscar unidad, a la vez que llevar a cabo una lucha ideológica en torno a las grandes cuestiones y cuestiones de principio. La diferencia es que hay muchas personas que no están de acuerdo con nosotros, que son objetivamente representantes de un punto de vista incorrecto, lo que en última instancia conduce las cosas en una dirección que se aleja del lugar a donde es necesario estar, pero ellas mismas no se han convertido en efecto en una apéndice de la clase dominante. No se están proponiendo destruir a nuestro partido. Además, no están formulando sus puntos de desacuerdo con nosotros disfrazándolos de "revolución" o "comunismo". Esto tiene que ver con lo que el Partido Comunista de China puso en claro, en sus polémicas contra los revisionistas soviéticos en los años 1960, de que es posible tener unidad con muchas fuerzas que dicen no ser comunistas, pero no puede haber unidad con los revisionistas: con los falsos comunistas que distorsionan y se oponen al núcleo revolucionario del comunismo, a la vez que atacan a los que defienden y actúan sobre la base del auténtico comunismo revolucionario.

Al prestar atención a la necesidad de contrarrestar, con contenido ideológico, a las fuerzas oportunistas y contrarrevolucionarias que efectivamente se ocupan de emprender ataques sin principios contra nuestro partido y contra BA — es importante no caer en la tendencia a pasar por alto o minar la importancia de interactuar y desarrollar el proceso de unidad-lucha-unidad con lo que objetivamente son representantes no antagónicos de otras clases y capas sociales. Eso sigue siendo muy importante.

 

1. El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, septiembre 2008 (RCP Publications, 2009). [regresa]

2. Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian (RCP Publications, 2011). [regresa]

3. La declaración del “por” se refiere a lo siguiente:

Por Bob Avakian y el trabajo que ha hecho durante varias décadas, de sintetizar las experiencias positivas y negativas de la revolución comunista hasta hoy y de aprender de una amplia gama de experiencias de la humanidad, se ha desarrollado una nueva síntesis del comunismo — existen en realidad una visión y estrategia viables para una sociedad y mundo radicalmente nuevos y mucho mejores, y existe la dirección crucial que se necesita para hacer avanzar la lucha hacia ese objetivo. [regresa]

4. Después de que BA hiciera esas observaciones, Revolución/revcom.us publicó “¡Los 'Illuminati' son un mito! ¡Despiértense y reconozcan el VERDADERO problema!”, #272, 17 de junio de 2012. [regresa]

5. "Alain Badiou's 'Politics of Emancipation': A Communism Locked Within the Confines of the Bourgeois World", (“‘La política de la emancipación’ de Alain Badiou: Un comunismo encerrado en los confines del mundo burgués” (en inglés), de Raymond Lotta, Nayi Duniya y K. J. A., Demarcations: A Journal of Communist Theory and Polemic (Demarcaciones: Una revista de teoría y polémica comunista), en inglés, #1, verano-otoño de 2009. [regresa]

6. From Ike to Mao and Beyond: My Journey from Mainstream America to Revolutionary Communist, A Memoir by Bob Avakian, en inglés (Insight Press, 2005). Se puede descargar pasajes en español en revcom.us. [regresa]

7. “Una reflexión sobre el movimiento 'Ocupar': Un comienzo inspirador... y la necesidad de ir más allá”, Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, Revolución #250, 11 de noviembre de 2011. [regresa]

8. Vea una discusión acerca de la Revolución Cultural al interior del PCR en El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, Parte VI, “Una revolución cultural en el interior del PCR”, a partir de la página 34 del folleto. [regresa]

9. Organización Socialista Internacional. [regresa]

10. Vea un análisis de la fuerza impulsora de la anarquía como la expresión más esencial de la contradicción fundamental del capitalismo en “Sobre la ‘fuerza impulsora de la anarquía’ y la dinámica del cambio — Un agudo debate y urgente polémica: La lucha por un mundo radicalmente diferente y la lucha por un enfoque científico de la realidad”, de Raymond Lotta, Revolución #322, 9 de noviembre de 2013. [regresa]

11. Communism and Jeffersonian Democracy (El comunismo y la democracia jeffersoniana), en inglés, 2008. (RCP Publications, 2008). Se puede descargar en revcom.us y se puede pedir como folleto (RCP Publications, 2008) aquí. Hay pasajes en español aquí. [regresa]

12.  "¿Atascado en el 'horrible presente capitalista' o forjando un camino al futuro comunista? Una respuesta a las Nueve cartas de Mike Ely", de un grupo de escritores del PCR, 2008. [regresa]

13. "Vilipendiando el comunismo y acomodándose con el imperialismo: La farsa y la vergüenza del 'pesimismo sincero' de Slavoj Žižek", de Raymond Lotta, Revolución #256, 15 de enero de 2012. [regresa]

14. "La empresa estadounidense — Propiedad y esclavitud: Nociones peculiares de 'libertad' y profundas contradicciones", de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, Revolución #252, 11 de diciembre de 2011. [regresa]

15. Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) (RCP Publications, 2010). [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/testimonio-en-la-parillada-revolucionaria-para-BAE-en-julio-de-2014-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Testimonio en la parillada revolucionaria para BAE en julio de 2014

"Tuve que despertar y confrontar la cruda realidad cuando encontré a BA y al Partido Comunista Revolucionario. También aprendí que existe una salida de esta locura".

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Haga una donación para cambiar el mundo radicalmente.

¡HAGA UNA DONACIÓN
a la campaña BA en Todas Partes!

Haga clic aquí

Mi nieto tenía catorce años de edad cuando entró en la prisión más peligrosa de Texas. Lo pusieron en la prisión junto con hombres adultos. Tenía miedo y puso una cara de valiente. Muchas veces se involucró en peleas y una vez le cortaron la cara de la oreja a la garganta. No recibió visitas porque su familia vive al otro lado del país.

Nosotros, su familia, reaccionamos de la misma manera que la mayoría de las familias cuando él fue a la prisión. Pensábamos que si cometió el delito, pues había que cumplir la pena. Qué equivocados estábamos.

Mi relación con mi nieto es prácticamente inexistente. Siento mucho dolor, como que me robaron mi relación con él.

Le robaron su niñez, sus años de adolescentes y ahora parece que sus años adultos también. Lo extraño. Mi nieto está resentido y enojado.

Estoy aquí hoy, porque tengo otros tres nietos y seis nietas para quienes estoy luchando. Pero también lucho por los niños de todo el mundo y, en particular, los niños que cruzan la frontera desde Centroamérica. Ahora me he dado cuenta de que nuestros niños están sufriendo y no hay futuro para ellos, a menos que nos ponemos de pie para decir: ¡NO MORE! ¡NO MÁS!

Todos nuestros niños son nuestro futuro y en este sistema roto no tienen futuro. Los están asesinando, los están secuestrando, les tienden trampas y son blancos. El sistema educativo les está fallando, no hay trabajo para nuestros jóvenes, existen pocos lugares de recreo para nuestros jóvenes.

Cada día la situación de nuestros jóvenes empeora. Cuando se juntan, se les llaman pandilleros y vendedores de drogas.

Nuestros hijos son como una presa fácil; esta sociedad está quitándoles la vida. Como una araña que urde su telaraña para atrapar a su presa.

Tener un ser querido encarcelado es difícil para la familia. Se necesita dinero para sus cigarrillos, su higiene, etc.; el dinero para las llamadas, eso es muy costoso, el viaje a la prisión y de regreso a casa. Nuestros seres queridos tienen que luchar por la vida para sobrevivir, les dan rabia las condiciones que sufren. A veces les sirven una comida asquerosa, tiene que ducharse con agua fría, su salud se deteriora. Muchas veces están deprimidos y tienen problemas de salud mental. Los ponen en la mazmorra, en aislamiento.

Tenemos que despertar y darnos cuenta de que vivimos en una sociedad a la cual no le importan las mujeres, los pobres, la clase media, las personas de color y, en particular, los niños. Por eso tenemos que correr la voz por todo el mundo de que existe un movimiento que está demandando el cambio. En pocas palabras, para poner fin al sufrimiento, al abuso, al racismo y a los ataques contra nuestra gente, tenemos que confrontar la realidad.

Tuve que despertar y confrontar la cruda realidad cuando encontré a BA (Bob Avakian) y al Partido Comunista Revolucionario. También aprendí que existe una salida de esta locura. Como dice BA: “aquellos que este sistema ha dicho que no valen nada, pueden importar muchísimo.”

Les insto a todos a escuchar los discursos de BA, ver sus vídeos, leer sus libros, hablar con los miembros del Partido Comunista Revolucionario. Abrir la mente además de los ojos. Podemos ser parte de cambiar esta sociedad. Podemos empezar al contribuir a 1000 años - $1000 de la campaña BA en Todas Partes.

El dinero recaudado es para hacer correr la voz en el mundo de que existe un líder que está dispuesto a defender al pueblo y crear una sociedad positiva en que las personas pueden tener una vida mejor. Se recaudan fondos para enseñarles a nuestros hijos a ser líderes, para dar esperanza a quienes no la tienen.

Hay que escucharle a BA por todo el mundo para empezar a cambiar una sociedad rota, a la que no le importa el pueblo. Estamos instando a todos a ayudar a hacer correr la voz. Todos los géneros, todos los grupos étnicos, los jóvenes y los mayores y gente de todas las capas de la sociedad.

Este pedazo de cadena tiene siete eslabones. Cada eslabón representa un año que mi nieto mayor ha cumplido en la prisión.

Done para cambiar radicalmente el mundo.

¡DONE a la campaña BA en Todas Partes!

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/celebraciones-con-la-determinacion-de-a-romper-todas-las-cadenas-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

VENGAN TODOS:
¡A romper TODAS las cadenas!

9 de agosto de 2014
Celebraciones culturales . . . cenas . . . picnics

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De: Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian

No se pueden romper todas las cadenas menos una. No se puede decir que uno quiere eliminar la explotación y la opresión, pero quiere que persista la opresión de la mujer por el hombre. No se puede decir que uno quiere liberar a la humanidad, pero mantener a una mitad esclavizada por la otra. La opresión de la mujer está íntimamente ligada a la división de la sociedad en amos y esclavos, explotadores y explotados, y acabar con todo esto es imposible sin liberar completamente a la mujer. Por eso la mujer desempeñará un enorme papel en el proceso de hacer la revolución y garantizar que esta no pare a medias. Es posible e imprescindible desencadenar plenamente la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución proletaria.

Lo BAsico 3:22

Haga una donación para cambiar el mundo radicalmente.

¡HAGA UNA DONACIÓN
a la campaña BA en Todas Partes!

Haga clic aquí

Si esta cita le mueve, si le hace pensar en por qué la mujer está bajo un ataque tan vil en Estados Unidos y por todo el mundo y en lo que se requiere para que la mitad de la humanidad reciba un trato como plenos seres humanos, si esta cita hace que quiera conocer más sobre por qué y cómo la mujer tiene un papel decisivo que desempeñar para cambiar todo lo opresivo en el mundo de hoy; si eso le conduce a considerer el papel decisivo de la mujer de hacer la revolución y de ahí hacer avanzar la revolución para arrancar de raíz completamente todas las formas de opresión — por cualquiera o todas estas razones, le invitamos a una celebración cultural el 9 de agosto de 2014, un día inspirado por la cita anterior: “No se pueden romper todas las cadenas menos una”, del líder revolucionario Bob Avakian (BA).

La campaña BA en Todas Partes convoca a celebraciones ¡A romper TODAS las cadenas! con motivo de la publicación de ¡A romper TODAS las cadenas! Bob Avakian sobre la emancipación de la mujer y la revolución comunista^*. Se celebrarán por la tarde o noche con presentaciones artísticas, testimonios y contenido y sentimiento revolucionarios y forjarán comunidad por medio de participar en una cena, picnic o parrillada en varias ciudades. Las celebraciones recaudarán fondos con motivo del punto medio de la campaña de verano de BA en Todas Partes para recaudar muchísimo dinero para hacer que las personas en todo Estados Unidos empiecen a enterarse de BA y la nueva síntesis del comunismo desarrollada por él, la cual es un conocimiento más profundo y más científico de los métodos, objetivos, estrategia y plan para hacer una revolución y crear una sociedad nueva.

Las celebraciones ¡A romper TODAS las cadenas! manifestarán la experiencia vivida de la cruel guerra que se está librando contra la mujer en Estados Unidos y en todo el mundo. Estos eventos resonarán con poemas, canciones y obras dramáticas que representan a la gente en lucha para poner fin a esta degradación y opresión... que las palabras y el arte llenen el aire con la alegría que resulta de imaginar un mundo radicalmente diferente que sería posible mediante una revolución. Estos eventos celebrarán a las y los luchadores del Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto en Texas, en las primeras filas de la lucha por el derecho básico de la mujer de controlar su propia vida y reproducción. El propósito de su presencia en una de las celebraciones del 9 de agosto será el de ver que muchas personas nuevas conozcan de BA, y además que tengan un sentido vivo de qué tanto puede importar que se conozcan BA y la visión de esta sociedad radicalmente nueva y la estrategia para la revolución, cuando están presentes, que todo eso eleve las aspiraciones de las personas y hace que piensen, hablen y se relacionen las unas a otras de un modo completamente distinto, inspiradas y alentadas por una creciente sensación de que otro mundo de veras es posible.

¡Sea parte de A romper TODAS las cadenas, el 9 de agosto!

 

* Hace poco se publicó la Edición de muestra de esta obra, en la forma de un folleto de 32 páginas con un forro a cuatro colores, la que se distribuye de manera gratuita en las prisiones, escuelas y comunidades de los oprimidos cortesía de El Instituto Bob Avakian. [regresa]

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/a-romper-todas-las-cadenas-bob-avakian-sobre-la-emancipacion-de-la-mujer-y-la-revolucion-comunista-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

¡A romper TODAS las cadenas! Bob Avakian sobre la emancipación de la mujer y la revolución comunista

Es necesario que miles de jóvenes y presos reciban este folleto este verano. He aquí cómo

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 9 de agosto: A celebrar el lanzamiento de ¡A romper TODAS las cadenas! Bob Avakian sobre la emancipación de la mujer y la revolución comunista, una colección del trabajo pionero de Avakian sobre qué tan central y definitoria lo es la liberación de la mujer para toda revolución verdadera.

La edición de muestra de ¡A romper TODAS las cadenas! está en revcom.us (tal como lo está la edición completa). La versión impresa de la edición de muestra, un folleto de 32 páginas con un forro a cuatro colores, se ha producido para la distribución gratuita en las prisiones, escuelas y comunidades cortesía de El Instituto Bob Avakian.

Si usted está empezando a conocer de Bob Avakian (BA) y a decidir acerca de hacer una donación para ver su obra difundida por la campaña Bob Avakian en Todas Partes, considere el impacto de esta edición de muestra de ¡A romper TODAS las cadenas! cuando entre en las prisiones, escuelas, programas para jóvenes y centros comunitarios, y en las canchas y parques de juegos para niños y jóvenes, escalinatas y patios. El Instituto Bob Avakian (BA) ha financiado la publicación de 20.000 ejemplares de la edición de muestra de ¡A romper TODAS las cadenas!, lo que sólo empieza a responder a la necesidad y el potencial de que muchos miles y decenas de miles de personas, especialmente las y los jóvenes, conozcan esta voz revolucionaria única acerca de cómo la humanidad puede liberarse. A donar para que este trabajo, y toda la obra de Avakian sobre la estrategia y la visión de una nueva ola de la revolución comunista, pueda conocerse y debatirse; pueda animar los corazones y las mentes a la posibilidad real de un mundo completamente nuevo. Véanse las respuestas a la obra de BA en las declaraciones y video en revcom.us.

Si usted es un maestro, estudiante, consejero de la juventud, artista, activista, padre o cuidador que quiere hacer de esta edición de muestra esté al alcance de las y los jóvenes o de las y los presos con los que trabaja, pida ejemplares a la campaña BA en Todas Partes en: baeverywhere@gmail.com. O encuentre la librería Libros Revolución más cercana o la celebración más cercana del 9 de agosto con motivo de la publicación de ¡A romper TODAS las cadenas! en revcom.us.

Si usted trabaja en Libros Revolución o está entre los jóvenes y en la comunidad: a medida que vaya invitando y activando la participación de la gente en las fiestas del 9 de agosto con motivo de la publicación de ¡A romper TODAS las cadenas!, hable con los profesores, los bibliotecarios, los profesores de las universidades de dos años en la comunidad, los entrenadores, la gente de las iglesias y los consejeros que trabajan en los programas de verano para jóvenes, grupos de derechos de los presos y de apoyo a los presos ... conéctese con todas esas personas en torno a la obra de BA. La cita de Lo BAsico 3:22, "No se pueden romper todas las cadenas menos uno..." es a la vez un desafío y una visión, de un mundo diferente, SIN MÁS brutalidad y degradación las que pesan sobre la mitad de la humanidad hoy, y el movimiento para la revolución que se está construyendo hoy que invita, acoge, celebra y desencadena la furia de la mujer como una fuerza impulsora para la revolución, una revolución para crear una manera completamente nueva de que la humanidad podría ser.

Introduzca a la gente al profundo e incisivo trabajo de BA sobre este tema en el nuevo compendio, ¡A romper TODAS las cadenas! Bob Avakian sobre la emancipación de la mujer y la revolución comunista. En un mundo de la violación, la trata de personas y la esclavitud sexual, la insistencia urgente de BA en que es preciso que millones de personas conozcan, discutan y debatan la revolución que necesita la humanidad, la que se pondrá a arrancar de raíz los miles de años de tradiciones y estructuras que de miles de formas oprimen a las mujeres.

Utilice las cartas y ejemplos de BA en Todas Partes en revcom.us, como la declaración de una abuela y un vídeo, que indican el impacto de conocer de BA sobre personas de diversos sectores de la sociedad. Explore con las personas con las que está hablando, acerca del impacto que la edición de muestra de ¡A romper TODAS las cadenas! puede tener sobre las jóvenes mujeres y los jóvenes hombres, en las comunidades, las prisiones y más allá, de abrir ojos y mentes a una manera completamente nueva de que el mundo, y el pueblo, podrían ser, por medio de una revolución hasta el final. Haga los arreglos para que se disponga de una cantidad de la edición de muestra de ¡A romper TODAS las cadenas! de modo que se pueda utilizar en el marco de la programación de verano. Integre a las personas en hacer donaciones para que se pueda hacer todo esto a una escala aún mayor, lo que incluye entrando al otoño cuando las clases vuelven a empezar en horario completo.

Se puede hacer donaciones en revcom.us.

Escriba una carta a nosotros acerca de su experiencia a baeverywhere@gmail.com.

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/la-respuesta-anti-humanitaria-de-obama-a-la-crisis-en-la-frontera-regresen-estos-ninos-a-casa-rapidamente-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

La respuesta ANTI-humanitaria de Obama a la crisis en la frontera:

"Regresen estos niños a casa — rápidamente"

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El gobierno de Obama le ha enviado al Congreso un proyecto de ley de un presupuesto de $3.7 mil millones para pagar los “costos” de la crisis en la frontera del sur de Texas, a medida que decenas de miles de inmigrantes —gran parte de ellos menores de edad no acompañados provenientes de los países de Centroamérica— se han congregado ahí en busca de entrar en Estados Unidos sin documentos. Los padres envían a sus hijos por un viaje tan peligroso porque la vida en Honduras, Guatemala y El Salvador se ha vuelto tan difícil y peligrosa, como resultado de las economías en ruinas y la tremenda violencia en las calles, de modo que creen que no tienen más opción, e ir a Estados Unidos constituye la única esperanza para sus hijos.

Las causas básicas de la violencia actual que estos niños enfrentan están “Made in U.S.A.” No se puede separar las condiciones en estos países centroamericanos de la dominación militar, política y económica que Estados Unidos ha reforzado en esos países durante décadas. La resistencia a la dominación yanqui que ardía a lo largo de Centroamérica en la década de los años 1980 fue ahogada en ríos de sangre, dejando a estos países bajo la bota de dictadores despiadados y escuadrones de la muerte, todo con el aval de Estados Unidos. El Tratado de Libre Comercio de América Central firmado en 2005 (CAFTA) creó una crisis económica en Centroamérica. Las pandillas han llenado el vacío económico causado por el CAFTA, lo que ha dejado a un país con vastas zonas administradas por las pandillas y la policía bajo su influencia. Honduras, el país más pobre de Centroamérica, se ha convertido en el mayor centro para el traslado de cocaína procedente de América del Sur a Estados Unidos. (Lea más información en “Los niños que cruzan la frontera... y los crímenes de Estados Unidos” y “Los antecedentes históricos de la crisis humanitaria: El terror yanqui en Centroamérica”.)

Así es la realidad que mueve la crisis humanitaria en la frontera. Una “crisis humanitaria” es (según Wikipedia en inglés) “un acontecimiento o serie de acontecimientos que ponen en peligro la salud, la seguridad o el bienestar de una comunidad o grupo grande de personas”. Es obvio que los que se están enfrentando a la crisis humanitaria son estos inmigrantes, sobre todo los niños no acompañados. No obstante, en la forma en que los gobernantes de Estados Unidos están respondiendo, es Estados Unidos el que se enfrenta a una crisis, una crisis causada por estos inmigrantes. Los asquerosos patriotas reaccionarios que se asoman en frente de varios centros de detención y que agitan la bandera nacional de Estados Unidos y corean “USA, USA, USA” y “Vuelvan a casa” sin duda han captado el mensaje. De hecho, Jim Gilchrist, el fundador de los “Minutemen”, una violenta milicia parapolicial armada, ha convocado a una movilización en contra de la inmigración para el 1º de mayo de 2015 en la frontera de Estados Unidos y México, la que ha nombrado “Operación Normandía” (en referencia al “Día D”, la invasión aliada de la Francia ocupada en 1944, durante la Segunda Guerra Mundial).

Una vez en custodia, estos niños han sido y siguen encerrados en jaulas, celdas de detención y centros de detención. Y dado que todos los centros de detención en la frontera se han llenado el tope, el Departamento de Seguridad Nacional ahora está enviando a los niños a unas bases militares en otras partes de Estados Unidos. Luego de “procesarlos”, envían a muchos de estos niños a albergues temporales o a parientes que viven en otras partes de Estados Unidos, hasta que puedan conducirlos a los tribunales y enviar a la mayoría de vuelta “a casa”.

La hoja informativa de la Casa Blanca

El único propósito de los 3.7 mil millones de dólares, explicado claramente en la hoja informativa que la Casa Blanca sacó el 8 de julio, es agilizar el aparato cuyo objeto es enviar a estos inmigrantes de vuelta al infierno del que han huido, aumentar el número de celdas de detención para asegurarse de que puedan enjaularlos de forma segura y asegurarse de que este problema no surja de nuevo en el futuro.

Según la hoja informativa, todos los $3.7 mil millones se destinarán a: la disuasión; las actividades policiales/militares/judiciales; la cooperación extranjera; y la capacidad. $1.1 mil millones se destinarán al ICE, Inmigración y Control de Aduanas, de los cuales el 80 por ciento es para las detenciones, el enjuiciamiento más rápido y la deportación de los padres inmigrantes con los hijos. El resto se destinará a las actividades de hacer cumplir la ley. Aduanas y Control de Fronteras tendrán otros $433 millones. La mayor parte de eso se destinará al aumento de los costos de tramitación del mayor número de inmigrantes en custodia. Pero $40 millones se utilizarán para ampliar el uso de aviones no tripulados en la frontera.

El Departamento de Justicia recibirá $64 millones para poder procesar por vía rápida a un mayor número de inmigrantes en los tribunales federales para poder expulsarlos más rápidamente: más equipos de jueces; mayor capacidad en los tribunales; hasta la capacidad para videoconferencias. Eso significa que podrán procesar los casos federales de grupos de detenidos aún más grandes en un solo día ante los tribunales, un proceso conocido como “Operation Streamline” [Operación Agilizar].

Otros $300 millones se destinarán al Departamento de Estado y otros programas internacionales. Los recibirán los gobiernos de la región, y les dirán cómo gastarlos. Una parte se utilizará para lidiar con el impacto del regreso de un gran número de inmigrantes a los países de los que habían huido. Una parte del dinero se destinará a ayudar a los gobiernos “a controlar mejor sus fronteras”; esto en parte pondrá en la mira al tráfico internacional de drogas, pero es claro que también hará más difícil que la gente salga.

La hoja informativa menciona lidiar con “las subyacentes causas fundamentales que impulsan la migración” y hasta menciona “la creación de las condiciones económicas, sociales, de gobernanza y de seguridad para los ciudadanos...” para tratar de detener la migración. Pero cuando el vicepresidente Joe Biden estuvo en Centroamérica hace poco, la única propuesta concreta de la que se informó fue la ampliación de la capacidad carcelaria en esos países como preparación para una guerra contra las pandillas de la región. Y Obama acaba de traer a Estados Unidos a los presidentes de tres de esos países, supuestamente para conseguir garantías de que cooperen. Y $5 millones se destinarán a campañas mediáticas en México, así como en El Salvador, Guatemala y Honduras, para decirles a las personas que “no vengan a Estados Unidos”.

Lo que queda, o 1.8 mil millones de dólares, se destinará al Departamento de Salud y Servicios Humanos, para lidiar con el costo de proporcionar albergues temporales para el enorme aumento de familias y niños no acompañados.

Para repetir —¿cuál crisis humanitaria; o la crisis de quién, es el propósito de todo este dinero? Ciertamente que no es para las madres con niños o los niños no acompañados. Es una solicitud de más agentes de la Patrulla Fronteriza y más aviones no tripulados; más jueces, con salas de audiencias más grandes y más eficientes para agilizar el proceso de dictar condenas y la deportación de vuelta al infierno. Y de trabajar con los gobiernos centroamericanos para hacer lo que sea para detener este éxodo. Los republicanos han expresado su oposición al proyecto de ley porque es demasiado dinero y, en todo caso, ¡no es suficientemente draconiano!

No es por casualidad que los gobernantes de Estados Unidos vean desde una perspectiva completamente diferente la crisis humanitaria en la frontera de Texas, al igual que la masacre en curso de hombres, mujeres y niños en la Gaza. Los intereses de la humanidad no les importan para nada; sólo reconocen los intereses —o la amenaza a los intereses— de un sistema mundial basado en la dominación, la explotación y la opresión.

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/viaje-por-la-libertad-pro-derecho-al-aborto-2014-zona-cero-texas-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto 2014:
ZONA CERO TEXAS

Una lucha para revertir el rumbo del asalto total contra el derecho de la mujer al aborto y el control de la natalidad

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En 2011, Texas tuvo 46 clínicas; para el 1º de septiembre de 2014, es probable que sólo queden seis. A nivel nacional en los últimos años, se han aprobado cientos de leyes que restringen el aborto. En seis estados sólo queda una clínica de aborto.

¡ES PRECISO OPONERLE RESISTENCIA Y DARLE MARCHA ATRÁS A ESTA SITUACIÓN! Sin acceso a un aborto sanitario, las mujeres se mueren por abortos ilegales y peligrosos y muchos más se ven obligadas a tener hijos que no quieren, lo que trunca su vida y sueños.

Mediante el Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto, las Audiencias Populares, protestas dramáticas y decididas, la participación de masas en todo Texas y en todo Estados Unidos, y una Semana de Desafío del 25 agosto al 1º de septiembre en todo Estados Unidos, es posible y necesario dar un enorme salto en el desarrollo de una resistencia política independiente de masas de la calibre que podría cambiar el rumbo de las cosas.

¡Sea un viajero por la libertad por la vida de las mujeres!

Visite stoppatriarchy.org (un sitio en inglés de Fin al Patriarcado) para:

• HACER UN DONACIÓN
• Firmar la “Declaración Fin a la Maternidad Obligatoria” [en español en Revolución #345].
• En Texas, asista a las Audiencias Populares cada miércoles: el 30 de julio en Houston; el 6 de agosto en Austin; el 13 de agosto en San Antonio; el 20 de agosto en Los Fresnos (en el valle del Río Bravo)
• Únase a las protestas en las calles cada jueves: Houston, el 31 de julio; Austin, el 7 de agosto; San Antonio, el 14 de agosto; Brownsville, el 21 de agosto.
• Además, el lunes 4 de agosto: protesta en frente de una audiencia en la corte en Austin a fin de insistir en que NO proceda la próxima ronda de cierres de clínicas.
• En todas partes: cada miércoles organice una fiesta para ver la transmisión EN VIVO por la red de las mencionadas audiencias.

Súmese a la Semana Nacional de Desafío del 25 de agosto al 1º de septiembre. Donde quiera que usted se encuentre: Organice lecturas de testimonios sobre el aborto, difunda las calcomanías, inunde a los medios sociales y salga a la calle con imágenes de las mujeres que se han muerto a causa de abortos ilegales, los grilletes que representan la esclavización femenina y los ganchos de ropa ensangrentadas.

Envíe su historia sobre el aborto o declaración de apoyo a stoppatriarchy.org/testify.

CONÉCTESE:
StopPatriarchy.org (en inglés)
@stoppatriarchy
stoppatriarchy@gmail.com

revcom.us (en español)

* * *

Prepárense para las Audiencias Populares, 30 de julio

Empiece a hacer planes ya para juntar a amigos, familiares y conocidos en la comunidad los miércoles desde Texas, para ver las transmisiones en la red de las Audiencias Populares del Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto, a partir del 30 de julio en Houston. Junte a todos aquellos que conozca para escuchar las historias y los testimonios que expresen de manera viva la situación de emergencia en torno a la defensa del derecho al aborto y qué implicará para la vida de la mujer el que se penalice el aborto o que no haya acceso.

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/voces-del-viaje-por-la-libertad-pro-derecho-al-aborto-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Voces del Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Estas declaraciones son de los Viajeros por la Libertad Pro Derecho al Aborto en Zona Cero Texas y otras partes.

 

Dejando el margen... porque no me gusta que me controlen

Una mujer de Texas

El verano pasado, al ver la obstrucción de la legislación en Texas y el gran disentimiento que surgió después, yo sentí muchas emociones. Sorprendida de que eso ocurría concretamente. Emocionada de que mujeres tejanas ya estábamos poniéndonos en pie por nuestros derechos. ¡Y envidia de que yo no estuviera con ellas! Tenía esperanzas de que la corriente ya estuviera cambiando, de que la sociedad estuviera moviendo de forma más favorable hacia los derechos de la mujer, específicamente, el derecho al aborto seguro y accesible.

Pero estaba equivocada.

Cada vez más leyes TRAP (reglamentos dirigidos a proveedores de servicios de aborto, por sus siglas en inglés, que significa “trampa”) se están aprobando por todo el país. Texas es el ejemplo más reciente de como una legislatura utiliza la corte para prohibir el aborto. Pero Texas también debe ser un ejemplo de cómo crear una resistencia visible contra toda restricción a la liberación femenina.

Parte de la envidia que mencioné surgió debido al hecho de que yo quedaba al margen, viviendo mi vida, sin meterme en la política. Creo que mucha gente hace lo mismo, y es entendible. Como mujeres, tenemos trabajos y familias que nos tienen ocupadas. Pero, para mí, la prohibición del aborto es una de las armas que usan las fuerzas reaccionarias en nuestra sociedad para controlar a la mujer, para mantenernos subyugadas. Y a mí no me gusta que me controlen.

Por eso estoy apoyando el Viaje por la Libertad Derecho al Aborto en su trayectoria por Texas. Si se permite que las cortes, los políticos reaccionarios y la desinformación reduzcan el número de clínicas de aborto en Texas a 6, en un estado con 26 millones de habitantes, sin que yo hiciera algo, entonces  no solamente me daría envidia. Me encabronaría.

 

“No es el momento de ser gentiles, de seguir los modales de damas de sociedad y acatar las reglas fijadas por las autoridades”

Mary Lou Singleton, Partera licenciada y Enfermera familiar de práctica clínica avanzada, así como fundadora de Personhood for Women (La condición de persona para la mujer)

Como la mayoría de mujeres que creen que merecen los plenos derechos humanos y la dignidad, soy furiosa. En realidad, voy cambiando entre desesperarme por completo y enfurecerme de lleno al ver que se erosionen los derechos de la mujer en EEUU, así como los de la mujer por todo el mundo, hasta tal punto que nos consideren nada más que hembras para cría. Vivo en un país que durante casi 100 años no ha reconocido los plenos derechos constitucionales a la mujer en la forma de la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA), pero ahora otorga los derechos constitucionales y humanos a las corporaciones capitalistas. Peor aún, confieren por leyes derechos y protecciones constitucionales a óvulos fertilizados, embriones y fetos. La falta de una ERA ratificada, combinada con el trato judicial al feto como persona, relega a la mujer en EEUU al estado legal de incubadora oficialmente regulada.

Soy una activista por los derechos de la mujer de por vida, y he sido una partera activa durante más de 20 años. A una partera le toca tanto el privilegio como el cargo de conocer y presenciar los detalles más privados de las mujeres. A base de ese conocimiento, soy bien consciente de que la mayoría de las mujeres que he atendido han hecho la decisión de abortar un embarazo durante algún punto de sus vidas reproductivas. A base de conversaciones con otras parteras, creo que la estadística, frecuentemente citada, de que una de cada tres mujeres se hará un aborto, es una subestimación. Muy raramente encuentro una mujer que se arrepienta de su decisión de abortar. Más frecuentemente escucho a una mujer que está sufriendo depresión posparto o dificultad formando una vinculación afectiva o enajenación con hijos mayores, que me confiesa llorando que nunca quería tener hijos en primer lugar pero sentía obligada. Tristemente, al ver la erosión del derecho al aborto en nuestro país, pienso que voy a escuchar más y más de esas confesiones.

Apoyo al Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto porque ninguna otra organización en el país está diciendo la plena verdad sobre el derecho al aborto. La maternidad obligatoria es, absolutamente, la esclavización femenina. Sin el derecho al aborto a solicitud, la mujer no es libre. No hay mayor abuso de derechos humanos que obligar a una mujer a aguantar los peligros a su salud emocional y física inherentes en un embarazo y un parto contra su voluntad. No hay declaración más misógina que la odiosa, “Adopción en vez del aborto”. Obligar a una mujer a gestar y dar a luz es cruel y criminal.

Apoyo al Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto porque bajo la dirección del partido Demócrata y las organizaciones pro derecho a escoger de la corriente establecida, el derecho al aborto ha desaparecido básicamente en grandes extensiones de nuestro país. Yo ya no creo que seguir las instrucciones del complejo industrial no-lucrativo ni el Partido Demócrata logre nada para detener la erosión de los derechos de la mujer, ni mucho menos ampliar el derecho al aborto en EE.UU.

No es el momento de ser gentiles, de seguir los modales de damas de sociedad y acatar las reglas fijadas por las mismas autoridades que no protegen nuestros derechos que se nos están arrebatando. Esta es una emergencia.

La mayoría de mujeres en EEUU ya no tienen acceso a un aborto seguro, legal y asequible. Mujeres ya se ven obligadas a dar a luz a hijos que no desean. Cientos de mujeres ya están en la cárcel por crímenes contra el feto. El embarazo ya se hizo una suspensión de nuevo meses de nuestras libertades civiles. Y por lo que yo veo, las cosas van de mal en peor.

Fin Al Patriarcado tiene razón al invocar una movilización en masa para defender los derechos de la mujer. Fin Al Patriarcado tiene toda la razón del mundo de que necesitamos cambiar los términos del discurso y denunciar los ataques contra el aborto y la expansión de la legislación para tratar de persona al feto por lo que son: una estrategia, hasta ahora exitosa, de destruir la autonomía corporal de la mujer y quitarle la condición de persona. Necesitamos confrontar las fuerzas del fascismo religioso y denunciarlas con toda la fuerza a nuestro alcance.

Si tienes coraje, como yo lo tengo, yo te pido que desencadenes tu furia y pelees sin tregua por los derechos de la mujer. Te pido que firmes la declaración Aborto a Solicitud y Sin Disculpas. Te pido que dejes de secretear avergonzada sobre el aborto, que expreses con orgullo y a voz alta con defensor del aborto a solicitud para toda mujer. Te pido que contemples las estrategias que proponen los grupos profesionales y establecidos pro derecho a escoger y decidas por ti mismo si donar más dinero a los candidatos demócratas ampliaría los derechos de la mujer, cuando el Partido Demócrata no ha hecho nada hasta la fecha para detener la marea de legislación antiaborto. Pregúntate qué tan útil es donar a los fondos para acceso al aborto, cuando ya no hayan clínicas legales de abortos a acceder. En este momento crítico en que el derecho al aborto ya se ha perdido para la mayoría de las mujeres, y pende de un hilo para el resto de nosotras, te pido que dones al Viaje por la Libertad Pro Derecho al Aborto y ayudes a cambiar los términos en esta guerra contra la mujer.

Con furia,

Mary Lou Singleton
Partera licenciada y Enfermera familiar de práctica clínica avanzada
Fundadora de Personhood for Women (La condición de persona para la mujer), personhoodforwomen.org

 

Es el momento para un Viaje por la Libertad y estoy lista para viajar por la libertad femenina

Una universitaria

Tengo 18 años. El verano pasado gradué de la escuela superior y el orador de la ceremonia le daba a la lengua sobre “mi generación”. Acabo de terminar mi primer año de colegio, y no puedo ni contar cuántas veces he oído hablar de la “esperanza” para mi generación. Con tanto hablar y hablar de que los milenarios son increíblemente progresistas, la terrible verdad es que una ideología y un programa retrógrado odio-mujer está ganando, a expensas de cada centímetro de progreso hacia la liberación de la mujer hecho en el pasado. Estoy llegando a la mayoría de edad en un tiempo en que se nos está robando todo ese progreso. Necesitamos que las y los jóvenes luchen no sólo para mantener sino asegurar y expandir los derechos que las mujeres ya han exigido. Necesitamos que todas las generaciones trabajen juntos para asegurar la seguridad y la libertad para soñar en los futuros de cada niña, sin importar dónde viva.

El verano pasado, participé en el Viaje por la Libertad Derecho al Aborto junto con activistas de todas partes de esta nación. Pasamos por quince estados, entre ellos cinco que ya sólo contaban con una clínica de aborto cada uno. Aprendimos unos a otros y de las personas en los lugares donde más se dificulta tener acceso al aborto. Agradecimos a los proveedores heroicos y hablamos en la defensa del aborto a solicitud y sin disculpas para cada mujer en cada estado. Fue educacional, liberador e inspirador. Fue sólo el principio.

Estamos experimentando el contragolpe violento de un sistema que odia que el aborto y la contracepción permitan a la mujer decidir su destino.

Han asesinado a doctores. Han bombardeado a clínicas. Han cortado fondos. Han restringido el acceso. Y han hecho que muchas acepten el estigma.

Es el momento para un Viaje por la Libertad.

En 2011 hubo 46 clínicas de aborto en Texas. Ya han cerrado 21. A menos que se revoque HB2 en la corte del distrito antes del 1º de septiembre, sólo 6 clínicas quedarán abiertas. Cerrar clínicas es un crimen de odio contra el cuerpo femenino. Vidas de mujeres están en juego, pero también está en juego hasta dónde se nos permite soñar. Cuando enseñan a uno la lección fatal de que su cuerpo no es suyo, pronto se le olvida cómo siquiera soñar.

Es el momento para un Viaje por la Libertad.

Están en juego las esperanzas, los sueños, y los futuros de las mujeres. Incluso están en juego nuestras vidas ya que subordinan por la legislación al latido de nuestros corazones a blastocistos, embriones y fetos. El código postal y las fronteras estatales no deben determinar el valor del futuro de nadie, porque los sueños de una mujer deben tener más derechos sobre su cuerpo del derecho que tenga cualquier estado a apagarlos. Estoy lista para meter unos shorts y un cepillo de dientes en un costalillo y viajar a Texas para encabezar una lucha que puede y debe ganar.

Es el momento para un Viaje por la Libertad.

Usted debe venir a Texas tan temprano y por tanto tiempo que pueda. Done y participe en recaudar los fondos necesarios para que eso ocurra. Movilice a sus amigos en Texas o donde se encuentre, abrir su casa para los viajeros, invite a reuniones para ver los webcasts. Mande su historia para que se la lea en una Audiencia Popular. Twittea y comparta para que nuestro impacto no se limite a Texas. Nuestro impacto no tiene que limitarse a Texas. Vamos a Texas porque el movimiento nacional no puede abandonar a las mujeres de Texas, pero sería muy sonso creer que los antis se limitaran a Texas. De hecho, considere por un momento el contexto mayor: desde los estados centrales hasta los más sureños y en los rincones rurales de cualquier comunidad, están arrebatando a la mujer el acceso al aborto. Esta es una coyuntura crítica en la lucha por la autonomía femenina y por su humanidad básica. Si usted no puede unirse conmigo en Texas, done para ayudar a que yo compre el boleto. Done para asegurar que cada persona dispuesta a jugárselo todo para la vida de la mujer pueda llegar a Texas y que este viaje cumpla con la altura de lo que urge para derrotar estas leyes en Texas y toda esta guerra contra la mujer.

 

Por qué quiero unirme al Viaje por la Libertad Derecho al Aborto

Una estudiante de la escuela superior de 17 años

Si yo tuviera la oportunidad de Viajar con el Viaje por la Libertad Derecho al Aborto, estaría extremadamente agradecida.

Si quiten los derechos al aborto, la mujer sentiría como si le quitaran la voz. Como mujer, uno tiene el derecho digno de hacer lo que quiera con su cuerpo, así que no poder recurrir al aborto al ser necesario, le haría sentir que no tiene ningún control sobre su vida. El acceso al aborto ayuda a la mujer, de la edad que sea, hacer una decisión importante sobre su vida, al mismo tiempo que le da de entender que ella no es sólo la custodia de un feto. Ser parte de algo tan especial hará saber a mujeres por todo el mundo que no están solas cuando se trata de luchar por nuestro derecho al aborto.

Por experiencia de segunda mano yo sé que el aborto salva a muchas adolescentes/jóvenes de sentir que no pueden superarse en la vida. Nadie en esta vida es perfecta, nada se garantiza cien por ciento de efectivo y todos aprendimos de nuestros errores. No me he embarazado pero tengo amigas íntimas que sí. Algunas nunca tuvieron un buen modelo en la vida para enseñarles la importancia de no embarazarse a una edad temprana, y otras simplemente cometieron errores. Una de mis amigas se estresó tanto por su embarazo que decidió abandonar la escuela y huir de la casa por vergüenza. Me dio muchísima tristeza saber que mi amiga, que era una estudiante tan honorable, sentía que no le quedaba opciones en la vida debido a una simple equivocación. En vista de que a mi amiga le dio tanto miedo contarlo a su mamá y su papá abusivo, la animé a hablar con una maestra, que pensé que podría darle buena información sobre un aborto. Unas semanas más tarde, después de que se hiciera el aborto, me dio un enorme gusto ver a mi amiga íntima en la escuela de nuevo, más concentrada que nunca.

Las clínicas de aborto ofrecen a adolescentes la opción de volver a vivir. Hay tantas adolescentes que no son capaces de cuidar a un niño, ni mental ni económicamente. ¿Por qué obligarlas a ser madres si saben que no pueden proveer un ambiente seguro y estable para su hijo? En Texas, me daría mucho gusto luchar por lo justo, no hay nada peor que sentir sola y oprimida.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/el-capitalismo-esta-destruyendo-el-planeta-necesitamos-la-revolucion-y-nada-menos-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Llevar la revolución a la Marcha Climática de los Pueblos del 21 de septiembre y su llamamiento "para cambiarlo todo"

El capitalismo está destruyendo el planeta... Necesitamos la revolución, y nada menos

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Una coalición de grupos ambientalistas ha convocado a una protesta masiva, una “Marcha Climática de los Pueblos” para el 21 de septiembre en la Ciudad de Nueva York. La protesta está programada para coincidir con una cumbre global sobre el clima de la ONU con los líderes de los estados del mundo. Los organizadores tienen previsto que decenas de miles de manifestantes asistirán.

La página web de la marcha declara: “Ésta es una invitación a cambiarlo todo.... Estando nuestro futuro en riesgo y bajo la mirada del mundo entero, asumiremos una postura para cambiar el curso de la historia. Tomaremos las calles para reclamar el mundo que sabemos está a nuestro alcance: un mundo con una economía que funciona para los pueblos y el planeta, a salvo de los estragos del cambio climático; un mundo con buenos trabajos, aire y agua limpio y comunidades saludables.... Para cambiarlo todo, necesitamos la participación de todos y todas”.

Esta marcha es un hecho muy positivo. Y el movimiento para la revolución, con el partido como su núcleo dirigente, debe estar en el medio de esto. Debe hacer preparativos para esta movilización, trabajando y debatiendo con otras perspectivas, iniciando un proceso dinámico. Debe conectarse ampliamente con las personas de los varios movimientos que están participando en esta movilización y hacerse una fuerza e imán concretos en la escena durante los preparativos y en la marcha del 21 de septiembre.

Eso quiere decir ir a los amplios y varios sitios de esta movilización y tanto animar a la gente a mantenerse firme en la lucha para salvar el planeta como presentar el pleno programa sobre por qué se necesita la revolución para que la humanidad sea capaz de realmente hacer frente y lidiar con esta emergencia ambiental. Quiere decir conversar con la gente sobre el contenido y el alcance de lo que significa “cambiarlo todo”, y por qué es necesario poner fin al sistema económico-social del capitalismo el que explota a la humanidad mundial y ve el planeta como una fuente de recursos ilimitados para utilizar en la producción con el fin de sacar ganancias.

Debemos introducir los elementos del conjunto de trabajo revolucionario en el ambiente. Debemos estar movilizando a las personas básicas que se han organizado en el movimiento para la revolución durante el verano para unirse e influir positivamente en lo que se perfila como una lucha sumamente importante acerca del medio ambiente.

El sitio web revcom.us será un eje del trabajo. Libros Revolución, sobre todo en la Ciudad de Nueva York, tendrá un papel crucial que desempeñar. Y a partir de ahora, estaremos organizando un contingente poderoso, inspirador y animado en la marcha del 21 de septiembre bajo el lema: El capitalismo está destruyendo el planeta... ¡Necesitamos la revolución, y nada menos!

La crisis climática y el creciente movimiento para detener el cambio climático

La destrucción despiadada del planeta —el aire, el agua, el clima y todas las formas de vida que lo habitan— clama por la acción urgente. El informe de este año del Panel Intergubernamental de la ONU sobre el Cambio Climático es un llamado urgente de parte de los científicos para hacer frente a la realidad. La ciencia demuestra que la crisis está sucediendo ahora, no en algún momento en el futuro: las inundaciones por unas partes, la sequía por otras, las dos devastando la agricultura y causando el hambre e inanición masivas; el crecimiento de los mares que pone en peligro a naciones isleños enteros; la subida de los océanos que envenena de aguas saladas las deltas fértiles de ríos de que dependen millones de personas; muchísimos millones de personas sin agua potable; regiones batallándose entre sí sobre los cada vez más escasos requisitos fundamentales de la vida; ciudades costeras principales de todo el mundo que enfrentan los desastres climáticos más extremos.

Estas múltiples amenazas tienen su origen en la rapaz expansión del capitalismo. Existe el peligro real de que sea descuartizada la rica biodiversidad del planeta. Los científicos hablan de la concreta posibilidad de la extinción masiva de especies en la escala de la que eliminó a los dinosaurios, sino que esta vez la causa se ​​encuentra dentro de la propia sociedad humana. Y esa causa es la loca, anárquica compulsión del capitalismo.

Esto es lo que este sistema ha hecho al planeta, y lo que la existencia de este sistema empeorará aún más — hasta que sea derrocado por la revolución, aquí y en todo el mundo, y sea reemplazado por el socialismo que conduce al comunismo.

En respuesta a la crisis ambiental, han surgido todo tipo de movimientos. Los estudiantes han encabezado una campaña de “desinversión”, exigiendo que las universidades deshacerse de sus inversiones en combustibles fósiles que sacan ganancias de la emisión de carbono a la atmósfera. Han ocurrido protestas contra el plan para el oleoducto Keystone XL bajo construcción que llevaría petróleo de las arenas bituminosas en Canadá a través de EE.UU., en cuales protestas mucha gente cometió la desobediencia civil. En todo el país, ha cobrado fuerza el movimiento para detener el “fracking”, el método de extraer el gas natural muy destructivo para el medio ambiente. La gente está debatiendo cómo sería una economía y sociedad sostenible y cómo lograrla.

Estos son los tipos de movimientos y el tipo de energía que se juntarán en la Marcha Climática de los Pueblos.

Una línea divisoria básica, un proceso dinámico

A los que salgan el 21 de septiembre, decimos: Sean fieles a sus convicciones y sus mejores principios para salvar el planeta. Luchen de modo consecuente sobre lo que les preocupa, sean cuales sean los obstáculos, presiones y dificultades. No renuncien sus convicciones ni bajen sus aspiraciones al reconocer la magnitud de lo que nos enfrenta.

Los que gobiernan este sistema, no importa lo que usted piense de ellos, son enormemente poderosos y extremadamente crueles. Pero cuando usted llegue a un cierto punto, no diga: “Pero, si seguimos machacando y persistiendo en empujar las cosas con cada vez más fuerza, las cosas saldrán de un marco en el que me siento cómodo.” Si usted es un científico, no modere sus hallazgos y las implicaciones debido a las presiones de la industria, el gobierno, o la academia. A los activistas, no se adapten a las supuestas “realidades del sistema” — de que no se pueda rebasar ciertos límites. Una vez más, no se detengan... sigan luchando por sus convicciones de que la sociedad humana tenga que parar de saquear el planeta y destruirles las cosas para las futuras generaciones.

Esta postura es una línea divisoria básica en un momento cuando el futuro del planeta está en juego.

Al mismo tiempo, la revolución estará a su lado. Estaremos allí en medio de las batallas importantes. Les ofreceremos a las personas que buscan una salida, y proyectaremos por toda la sociedad, la comprensión científica de que la revolución es la única solución viable. La realidad es que tenemos que realizar una forma completamente diferente de organizar la sociedad para poder hacer frente a esta crisis en la escala y con la urgencia requeridas. No va a ser fácil. Pero es el único camino para lograr una sociedad sostenible y comenzar el proceso de restaurar los ecosistemas del planeta. La revolución comunista tiene que ver con emancipar a toda la humanidad y capacitarla para ser los guardianes del planeta.

Así que nuestra visión es la de un proceso dinámico. Los revolucionarios se unirán con la gente en esta marcha de vital importancia, fortaleciéndola con claridad y visión, y con determinación y pasión. Entablaremos toda clase de intercambio, diálogo y debate. Las personas probarán diferentes ideas y perspectivas. Aprenderemos unos de otros, y descubriremos cosas nuevas.

Será un proceso emocionante y un reto. Puede y debe contribuir a cambiar la atmósfera en la sociedad en torno a la emergencia ambiental, trayendo personas nuevas al movimiento para la revolución y construyendo el Partido Comunista Revolucionario, y ¡avanzando la lucha para salvar el planeta!

A partir de ahora, los planes para la movilización de septiembre

El Partido tiene planes muy ambiciosos para este verano y otoño. Tenemos todo un conjunto de trabajo revolucionario: la lucha por defender el derecho al aborto la que se centra en el Viaje por la Libertad pro Derecho al Aborto en Texas; el Mes de Resistencia a la Encarcelación en Masa, el Terror Policial, la Represión y la Criminalización de una Generación. BA en Todas Partes establece el contexto y el marco de qué es el problema y qué es la solución a todos los horrores y ultrajes del mundo actual, elevando las aspiraciones hacia un mundo radicalmente diferente y mucho mejor concentrado en la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian.

Nuestro trabajo en torno a la marcha climática de septiembre es un componente crítico de los planes del Partido de verano a otoño. Revcom.us será un eje: proporcionando la orientación continua, tratando las cuestiones y controversias grandes, resumiendo las lecciones en la lucha, y ofreciendo a las personas materiales clave, especialmente el número especial de Revolución sobre la emergencia ambiental, la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, y “Algunos principios claves del desarrollo socialista sustentable”, así como muchos otros materiales y artículos importantes. Invitamos a la gente a escribir a revcom.us, y ser parte del proceso más amplio de intercambio sobre todos los problemas de la revolución que se tratan en ese sitio web.

Las librerías Libros Revolución en todo el país, especialmente en Nueva York, jugarán un papel crucial. Además de todo lo de arriba, las personas pueden aprender de muchos libros importantes sobre la crisis ambiental — y de libros sobre otras cuestiones científicas como la evolución, la que es esencial para comprender la crisis ambiental.

Libros Revolución tiene que ser un lugar de animados foros y discusiones, formales e informales, sobre lo que está pasando y lo que está en juego. Debería presentar los videos de las partes pertinentes de las charlas de Bob Avakian, ¡Revolución — Nada Menos! y Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es, en los que explica por qué sólo la revolución puede llevarnos a un lugar donde los seres humanos seamos los guardianes del planeta.

Los activistas, escritores y otros del movimiento ambiental deberían estar visitando las librerías. Muchos científicos de todo el país han hecho contribuciones importantes a la ciencia del calentamiento global y han popularizado el conocimiento y sonado la alarma. Se debería invitarlos a hablar en las librerías.

Las librerías tienen que ser centros de debate, efervescencia y el intercambio de ideas acerca de la profundidad de la crisis ambiental, las causas y la solución, donde vengan los estudiantes cuando necesitan respuestas a preguntas difíciles... donde vengan los activistas cuando llegan a los límites de su comprensión y creen que tienen que llevar las cosas a otro nivel y quieren combustible para llevarlos allí. Una librería ha decidido organizar una serie de sesiones de estudio y discusión: la primera sesión sobre lo que la ciencia dice acerca de la crisis ambiental; la segunda sobre por qué el capitalismo es el problema; la tercera sobre cómo la revolución comunista puede llevarnos a un mundo radicalmente diferente, donde la sociedad humana cuide del planeta y sus formas de vida.

¿Quién debería participar en estas actividades en las librerías? Cualquiera que se angustie seriamente por el destino del planeta y busque una solución.

También debemos reconocer el hecho de que para muchos estudiantes universitarios cuidar el medio ambiente es un imperativo moral básico y fuerte, lo cual tiene que ser una fuerza mucho más poderosa en la sociedad.

Imagínese un proceso durante el verano y el otoño, donde haya programas en las librerías, otras discusiones y excursiones que forjen equipos, los que incluyan a personas de los sectores más oprimidos de la sociedad, que vayan a las universidades clave. Presentarán la visión y dirección de Bob Avakian, por qué se requerirá la revolución para lidiar con esta crisis y solucionarla —  y por qué es tan crítico que las personas se pongan de pie para actuar según sus convicciones para salvar el planeta, ya.

Un aspecto importante de nuestros planes es la construcción de un contingente poderoso para la marcha del 21 de septiembre, un contingente que tenga un impacto sobre esas decenas de miles de personas en la marcha, sobre la gente de Nueva York que observa la marcha, y sobre los muchos millones de personas en todo el país y el mundo que verán la marcha por todo tipo de medios de comunicación y redes sociales.

El contingente debe irradiar la revolución. Debe estar lleno de brío, pancartas enormes y brillantes, el corear, camisetas, bandas de tambores, la participación animada de los estudiantes, así como muchos de los sectores más oprimidos de la sociedad. Debe proyectar el espíritu del internacionalismo de diversas maneras. El contingente debe ser disciplinado y reflejar la pasión para el planeta y su pueblo, con su lema “El capitalismo está destruyendo el planeta... ¡Necesitamos la revolución, nada menos!”

Debería presentar de modo vivo a todos los que lo vean y se den cuenta de este que existe una salida para la humanidad y el planeta. Debería acoger a todos los que se sienten la profundidad y urgencia de la situación y quieren luchar para salvar el planeta.

Queremos que este contingente, y todo lo que hacemos, proyecta que esta es una batalla crucial en que muchísimo está en juego, que hay que ir hasta el final, que tenemos que salvar la vida en este planeta... que no podemos parar ni dar marcha atrás. Deberíamos proyectar el sentido de que hay algo nuevo que surge en la sociedad: el movimiento para la revolución con la dirección, la estrategia, y la visión y plan para crear una sociedad liberadora y un mundo que pueda sostener la vida y la sociedad humana y poner fin a todos los abusos y horrores que el sistema capitalista-imperialista genera. Todos los que no pueden tolerar cómo son las cosas y que buscan una verdadera solución deberían querer explorar nuestra científica visión revolucionaria de una humanidad y mundo emancipados, sacar fuerza de tal visión, y ser desafiados por la misma.

 

Permalink: http://revcom.us/a/346/gestando-ideas-2-reflexiones-sobre-la-crisis-ambiental-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Gestando ideas #2
Reflexiones sobre la crisis ambiental

24 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

"Gestando ideas" es una columna que publica algunas ideas que se envían a Revolución sobre la marcha de los acontecimientos en el mundo, cuestiones de teoría, observaciones del trabajo y vida del partido, e ideas sobre qué hacer.

 

De un lector:

Estas son algunas reflexiones y observaciones sobre la intensificación de la crisis ambiental acelerando, y algunas ideas iniciales sobre lo que tenemos que hacer.

Quiero comenzar con la crisis ambiental. Hace poco leí el libro The Sixth Extinction: An Unnatural History (La sexta extinción: una historia antinatural), de Elizabeth Kolbert. Ese libro y mis reflexiones sobre ese libro influencian en parte lo que voy a decir. Una parte muy llamativa y fundamental de este libro es la contradicción entre el hecho de que presenta un panorama convincente y relativamente integral y científico de la crisis ambiental y su impacto sobre la vida en el planeta y saca la conclusión de que de continuar las cosas tal como lo están ahora, es probable que se dé un evento de extinción extremadamente grave y una profunda crisis ambiental, al nivel de las cinco grandes extinciones anteriores, que en su mayoría destruyeron el grueso de las especies del planeta. La autora argumenta que este evento de extinción podría cambiar tanto la vida sobre la Tierra que sería imposible que los seres humanos vivieran sobre el planeta.

Y después de tener suficiente ciencia (y el valor intelectual) para hacer frente a esa conclusión horrorosa, Kolbert sigue estando completamente atrapada dentro de los confines del horizonte del derecho burgués y no puede ver la posibilidad concreta ni tampoco la remota posibilidad de una revolución en las relaciones sociales humanas y una revolución en la relación de la humanidad con el mundo natural que pusiera la sociedad humana en la posición del guardián del planeta, y no destructor de la vida sobre el planeta. Esto es una expresión muy aguda de la contradicción mucho más general de que los intelectuales, el movimiento en torno al medio ambiente y la sociedad en general no ven más allá de estos límites.

Esta es una expresión agonizante particular de la coyuntura en que nos encontramos. He aquí la pregunta: ¿cómo podemos arrebatar algo de libertad a esta situación?

En términos de dónde nos encontramos con la crisis ambiental actual, algo con lo que he estado bregando es la idea del "punto de inflexión". Creo que ya hemos rebasado un importante "punto de inflexión". Creo que hay problemas con la noción de "punto de inflexión", tal como se expresa en general entre los científicos y en el movimiento en torno al medio ambiente. Es una frase un poco apocalíptica, exagera un tanto demasiado en términos de todo o nada. Y se limita un tanto demasiado a la crisis climática. Está la opinión, "Una vez se haya rebasado el punto de inflexión del clima, estamos fritos".

La frase ha jugado un papel positivo en el sentido de que ha contribuido a popularizar los extremos de la situación a la que nos estamos acercando y la idea de que podría haber un salto a una situación radicalmente diferente. Pero en el frente político esta frase se ha traducido en algo parecido a lo siguiente: nuestra tarea es impedir la llegada del punto de inflexión. De ahí el nombre 350.org (350.org es una de las principales organizaciones que movilizan a la gente para detener el cambio climático): 350 es, precisamente, el nivel del CO2 en la atmósfera (o sea, 350 partes por millón) lo que según la evaluación de algunos científicos, nos mantendría a este lado del punto de inflexión. (Ya hemos llegado a 400 ppm, y vamos para arriba, arriba, arriba.)

Pero creo que sería más correcto y científico pensar en esta situación en términos de saltos cualitativos y nuevos saltos cualitativos. Los saltos en el clima en general y en la crisis ambiental. Los saltos que ponen las cosas en una trayectoria diferente para la vida en el planeta, y los cuales es muy difícil, si no completamente imposible, revertir.

Hay muchos indicios de que tal salto o tales saltos ya se han dado, lo que debería aumentar la urgencia de actuar, y no orillarnos a la desesperación. En este momento, existe la probabilidad de que en cosa de décadas, si no antes, se dé durante el verano el derretimiento completo de la capa de hielo del Ártico. Hay un nuevo estudio que da indicios del colapso inevitable de la capa de hielo de la Antártica Occidental, sobre el que hemos escrito un artículo. Si el estudio se mantiene, el derretimiento causará el aumento del nivel del mar de 1.2 a 3.0 ó 4.6 metros, por lo que he leído. Esto ocurrirá en el transcurso de cientos de años, pero lo esencial es que el proceso es irreversible. El derretimiento eliminará un gran número de ciudades costeras y quién sabe qué más. Ya tenemos las tormentas extremas y fenómenos climáticos extremos. Tenemos la gran probabilidad de que en la trayectoria que nos encontramos, se morirán casi todos o todos los arrecifes de coral, los que son ecosistemas marítimos sumamente importantes. Ahora hemos devastado las selvas tropicales sobre todo el planeta. La acidificación del océano va en ascenso, la que es un agente fundamental en la destrucción de los arrecifes de coral, y ya se está corroyendo cosas como algunas conchas de los moluscos, y la acidificación seguro aumentará más, no tengo idea de qué tan rápido o cuánto. Nosotros YA nos encontramos en una trayectoria hacia un planeta muy diferente. Y no será un planeta bueno para las formas de vida ahora sobre la tierra.

No hablo de la frase "punto de inflexión" solamente por el mero placer de comentarla, sino porque importa cómo vemos las cosas. A mi parecer, no es precisamente que deberíamos andar diciendo que "ya hemos rebasado el punto de inflexión". Yo creo que es crucial tener un sentido agudo de urgencia, sobre una base científica materialista, sobre la crisis del medio ambiente. No queremos poner una especie de distancia falsa entre el lugar donde nos encontramos ahora y algún futuro punto de inflexión la que hace que suene como que todavía no lo hayamos alcanzado. Tenemos que hacer frente a la realidad.

En términos de largo plazo y panorámicos, eso importa. Aunque tuviéramos una revolución mañana, incluso en un número de países imperialistas, durante muchísimo tiempo estaríamos lidiando con la lucha para convertirse en los guardianes, y no los espoliadores, del planeta, y nosotros lo estaríamos haciendo en condiciones que durante mucho tiempo se irían agudizando, lo que incluye a cosas como la producción agrícola de la humanidad. Yo no creo que será fácil dar de comer a todos sobre la base de una economía sustentable y no explotadora. Tendremos que transformar radicalmente todas las relaciones económicas, construir una base tecnológica nueva y completamente diferente que es renovable y hacerlo en condiciones de extrema sequía, inundaciones, aumento del nivel de los mares, etc., etc.

Esta será una lucha muy central, y fundamental, para llegar al comunismo, y incluso posiblemente la conservación del planeta como un lugar en el que los seres humanos podrían vivir. Y sólo para que queden perfectamente claro, únicamente la revolución comunista tiene alguna posibilidad de lidiar con todo eso en un buen sentido.

Una característica de esta crisis ambiental global, y en particular el aspecto climático, es que sigue progresando de manera rápida, más rápidamente que las predicciones científicas en muchas dimensiones importantes, de manera muy espectacular, el derretimiento de las capas de hielos. Digo que hay cierta especulación, pero creo que en parte la situación sigue así porque ya se están dando los saltos. Es más difícil que los científicos capten cuantitativamente los saltos que se están dando, lo que incluye a los saltos que se dan a lo largo de décadas y siglos como éste. Para repetir, parece que nos encontramos en medio de saltos ahora, y éstos no son algo del futuro.

Todo esto lo impulsa a ciegas el capitalismo y, en particular, la contradicción anarquía/organización. Repitiendo, sólo una revolución comunista hace que sea posible superar esta situación, para ir incorporando las actividades colectivas de la humanidad en su conjunto en la solución de estos problemas y de ir más allá de la devastación anárquica del planeta. Es requeterecontra obvio que eso es cierto, pero pocas personas siquiera pueden hablar con franqueza acerca de eso debido al cerco ideológico del comunismo. A menudo se oye el argumento, inclusive de Bill McKibben, uno de los principales líderes del movimiento climático, de que la situación es tan urgente, que "no tenemos tiempo" para una revolución. Bueno, ya nos encontramos en una fase de cambio cualitativo, del cual no podemos decir hacia dónde va. ¿Quieres que hacer frente a eso, con el capitalismo y su anarquía? ¿O con el socialismo y el comunismo?

En términos de la compenetración de eso con una revolución y cómo ello podría dar forma a una crisis revolucionaria, creo que hay diferentes maneras en que las cosas podrían desenvolverse. ¿A qué velocidad brotará una crisis revolucionaria? ¿Cuánto tardará en manifestarse la crisis ambiental y de qué formas? Todo eso está todavía por resolverse. Pero sí creo que ya hay algunas cosas que son ciertas. Ya tuvimos a Katrina, y hay una gran probabilidad de de que se den otros eventos tipo Katrina muy estrechamente relacionados con el cambio climático. Tuvimos a uno en la Ciudad de Nueva York con el huracán Sandy. La sequía ya está afectando las relaciones internacionales, por ejemplo, en Siria y en algunas partes de África, por nombrar algunos lugares.

Ahora mismo en Estados Unidos, el movimiento social en torno del calentamiento global es uno de los más importantes en el terreno, al mismo tiempo que está trabado y restringido de manera importante. Yo creo que la cuestión del medio ambiente probablemente sea una de las cuestiones de la moral y la política básica más importantes que llaman la atención y la lealtad de los estudiantes en las universidades o tal vez sea la más importante.

Siento que en medio de todas las cosas de las que nos estamos responsabilizando, tenemos que encontrar las maneras de prestar atención al tema del medio ambiente. Me agradece que hayamos publicado algunos buenos artículos. Sentía que el relativamente reciente artículo sobre el informe del IPCC escrito por Orpheus Reed estuvo contundente y apasionado y me gustaba mucho. Asimismo, el artículo más reciente sobre el colapso de los hielos antárticos. Ambos artículos capturaron la urgencia del calibre del que estoy hablando.

Creo que tenemos que recalcar muy duro y no dejan de recalcar la contradicción entre el hecho muy evidente que el capitalismo desbocado está impulsando esta crisis general, y el absurdo político que casi nadie con peso en el movimiento en torno al medio ambiente o en la vida intelectual siquiera puede hablar o quiere hablar al respecto. La polémica contra McKibben por Raymond Lotta dio en el blanco y es preciso que sigamos dándole duro.

Un punto importante acerca de los científicos. A pesar de todo el conservadurismo, de querer ser "objetivo" en la política, es decir, de no tomar una posición política, y todas las deficiencias en relación con el comunismo que tienen en común con todos los intelectuales ahora, hay una cosa positiva muy importante. Sobre una cuestión social de gran importancia, los científicos están alineados a un lado y dicen que "hay una enorme crisis ambiental, y objetivamente es cierto que existe el calentamiento global impulsado por la sociedad humana". Eso ayuda. Necesitamos que ellos hagan más, pero eso es muy importante.

Esto está relacionado con la cuestión de los estudiantes. Creo que una manera de verlo es que una cualidad básica que los estudiantes se sienten es lo que se podría llamar el imperativo moral de cuidarse del planeta. Algo de esto se expresa en términos muy estrechos en este momento, pero es muy importante. Y muchos se dejan encauzar hacia las soluciones estrechas y tecnológicas/reformistas. Pero hay un impulso muy amplio y fuerte.

Y hay tendencias que contrarrestan. Oí a alguien hablar acerca de asistir a una conferencia que era una reunión nacional del movimiento de desinversión. Por desgracia, perdimos una buena parte de la conferencia. Una sesión plenaria estuvo encabezada por las fuerzas de "justicia climática" empapadas de la política de identidad. Había estudiantes de todo Estados Unidos, muchos mero empezaban a entrar a la vida política, con profundas preocupaciones sobre el medio ambiente, muchos están dispuestos a hablar del capitalismo.

Pero esta sesión fue encabezada por una línea que les dijo a estos estudiantes (casi todos blancos) que no podían hablar de la situación del cambio climático en el mundo en su conjunto, que solamente podían dejar que las voces de las comunidades oprimidas que han sido víctimas del cambio climático hablen de su experiencia directa de hacer frente a esta situación. Y estos oradores presentaron su argumento de modo que los estudiantes les aplaudieran con entusiasmo y sintieran que estaban tomando partido con los oprimidos.

Pero, ¿qué podría estar más acorde con los intereses fundamentales de los oprimidos, y de todos, que decir la verdad sobre lo que le está pasando concreta y científicamente al medio ambiente del planeta y hacer que todos tomen conciencia de los enormes peligros, e instar a las personas a actuar? La política de identidad horriblemente estrecha y anti-científica es un gran problema, en general, en las universidades. Pero no obstante, cuando el planeta está en peligro y el veredicto de la ciencia es que el calentamiento global es real y la sociedad humana y el futuro de la humanidad y del planeta están en juego, el problema sobresale aún más fuertemente. La política de identidad rechaza hablar de la verdad de lo que está sucediendo sobre el planeta, rechaza zafarse de los confines de la rutina cotidiana y rechaza insistir en que todos se enfrenten a la realidad.

Y sean cuales fueren los mezquinos confines que la política de identidad quiera establecer, el nivel de los mares sigue subiendo y las tormentas y sequías siguen intensificándose, y las especies se extinguen a un ritmo acelerado. La pregunta es: ¿las personas se quitarán los grilletes ideológicos, inclusive la política de identidad, y harán frente a la realidad y la cambiarán? No digo que la política de identidad caracterizaba toda la conferencia, o caracterizaba a todo el movimiento en torno a la desinversión de los combustibles fósiles. No creo que lo haga, pero lo que pasó en la conferencia señala un problema real. Y también pone de relieve la importancia de la cuestión de que hay un veredicto científico sobre la realidad objetiva del cambio climático y la crisis ambiental.

Creo que en términos de la intensificación de nuestras actividades y al reflexionar sobre cómo hacer todo esto de maneras muy concentradas, es preciso que las universidades sean un eje importante de nuestras actividades, debido a lo del "imperativo moral" entre los estudiantes y además a la presencia y el papel de los científicos en estas universidades, y más en general, debido al papel crucial de los estudiantes y las escuelas en la sociedad.

En todo lo que hacemos, creo que un objetivo muy importante es encontrar las maneras de recalcar una y otra vez el punto de que el capitalismo mueve toda esta situación, y de ganar a otras personas a hacer suya esta cuestión. He aquí un punto dual: por un lado, así se fortalecerá muchísimo la lucha en torno al clima. Y por otro, al responsabilizar al capitalismo de esta manera por esta situación (mediante nuestro papel crítico de promover soluciones revolucionarias y el comunismo y la nueva síntesis), es posible tener un efecto muy importante y positivo sobre la vida intelectual en estas universidades en general.

Este no es el plan que necesitamos para la manera de llevar toda esta lucha. Pero estoy planteando estas preguntas y reflexiones para contribuir a ese plan.

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/realidades-genocidas-cadena-perpetua-sin-posibilidad-de-salir-bajo-libertad-condicional-para-los-jovenes-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

 

Cadena perpetua sin posibilidad de salir bajo libertad condicional para los jóvenes
¡¿¡Y ÉSTE es el mejor mundo posible?!?

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Al hablar de la situación que enfrentan los negros y latinos en Estados Unidos, o sea, la encarcelación en masa y el cauce de la escuela a la prisión, la criminalización y satanización de una generación entera de la juventud, el racismo abierto o apenas-debajo-de-la-superficie omnipresente en la sociedad, etc., Carl Dix del Partido Comunista Revolucionario ha dicho que lo que está pasando es un genocidio lento que rápidamente podría convertirse en un genocidio rápido. Esta columna regular recalca aspectos de este genocidio lento.

Estados Unidos es el ÚNICO país en el mundo, en violación del derecho internacional, que condena a los jóvenes menores de 18 años de edad a una cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Este estatus se llama oficialmente cadena perpetua sin posibilidad de salir bajo libertad condicional para los jóvenes (JLWOP). Actualmente, Estados Unidos tiene 2.570 menores que cumplen una JLWOP; el 60 por ciento de los jóvenes condenados a una JLWOP son negros, aunque los negros constituyen el 16 por ciento de la población total de jóvenes. Y los jóvenes menores de 18 años de edad se enfrentan a la pena más extrema de la cadena perpetua sin libertad condicional cuando los transfieren de un tribunal de menores a los tribunales penales donde los procesan como adultos. 73 de los menores condenados a una JLWOP tenían de 13 a 14 años de edad cuando fueron condenados y el 49 por ciento de éstos son negros. La realidad es que los menores que están condenados a una JLWOP morirán en la prisión.

Se amplía el panorama general viendo las cifras alarmantes de jóvenes negros que cumplen una cadena perpetua en la prisión sin posibilidad de salir bajo libertad condicional. Los jóvenes negros cumplen una JLWOP a una tasa 10 veces superior a la de los jóvenes blancos a nivel nacional.

California tiene una de las tasas más altas de Estados Unidos al condenar a los jóvenes a una JLWOP; condena a una JLWOP a los jóvenes negros a una tasa 18.3 veces mayor que en el caso de los blancos. En el Condado de Los Ángeles, los jóvenes negros representan el 11 por ciento de la población y el 37 por ciento de los jóvenes condenados a una JLWOP, a la vez que los jóvenes blancos representan el 22 por ciento de la población pero sólo el 8 por ciento de los jóvenes condenados a una JLWOP. La facilidad con que se da esta situación se refleja en el hecho de que California permite que los fiscales entablen cargos en un tribunal de adultos sin una audiencia en la corte juvenil.

¿Qué significa todo esto? Significa que esta es la situación para los jóvenes negros, algunos de tan sólo 14 años de edad, que se enfrentan a unas circunstancias de las que no son responsables, de haber hecho algo por impulso, de cometer un error o de estar en el lugar equivocado en el momento equivocado, y de luego encontrarse encerrados tras rejas por el resto de la vida.

Antonio Núñez, 13, estaba montado en su bicicleta cerca de su casa en el Sur Centro de Los Ángeles cuando le dispararon varias veces. Su hermano, 14, acudió corriendo a ayudarle y le dispararon en la cabeza y lo mataron. Antonio resultó herido de gravedad y requirió una cirugía. Seis meses más tarde, y una semana después de regresar de Nevada donde se había estado recuperando en la casa de su tía, Antonio, ahora 14, se metió en un coche con dos hombres de más edad que conoció en una fiesta. Uno de los hombres más tarde afirmó que él era una víctima de secuestro. El coche fue perseguido por oficiales de la policía encubierta en un coche sin marcas y se intercambiaron disparos, pero nadie resultó herido. Antonio fue condenado por secuestro y condenado a una JLWOP.

En la apelación en 2009, se dictó que la condena de una JLWOP a Antonio Núñez era una violación a la VIII Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que era "inconstitucional la imposición de esa pena en particular por el secuestro.... la Corte Superior del Condado de Orange volvió a rendir una condena para Núñez, de cinco cadenas perpetuas con la posibilidad de libertad condicional después de cumplir 186 años en la prisión" (Los Angeles Times, 17 de octubre de 2009).

Aun antes de recibir la pena de muerte de una JLWOP, Antonio y tantos otros ya han estado cumpliendo penas a muerte no oficiales a la vez que pasan por el cotidiano tormento y brutalidad a manos del sistema cruel e injusto del capitalismo-imperialismo.

Gritos de dolor y de angustia...

• "Nunca tuve a un padre y en vista de no había ningún hombre en mi hogar, busqué en la pandilla en las calles el amor y apoyo. Empecé a fumar marihuana cuando tenía 15, y para pagarla, robé y vendí drogas. Dejé de ir a la escuela porque no estaba aprendiendo nada ni recibiendo ayuda con mi problema de aprendizaje. Mi madre tenía un problema de drogas y no estaba en el hogar mucho.”
  — un joven condenado a cadena perpetua, Michigan
   
• "Mis abuelos me adoptaron cuando yo tenía dos años de edad. Mis verdaderos padres murieron por muertes relacionadas con la droga. Esta es la primera y única vez que me he metido en problemas con la ley, pero fue un gran error y me dan pavor todos los días de mi vida. Tenía 17 años y andaban con la gente equivocada.”
  — un joven condenado a cadena perpetua, California
   
• "Además, a mi juicio su condena viola la VIII Enmienda de la Constitución de Estados Unidos... Él tenía apenas 15 años de edad cuando cometió el crimen, es inmaduro emocional y psicológicamente; tiene problemas de aprendizaje y durante varios años estaba a un nivel por debajo de sus pares; tiene un fuerte apoyo de la familia; [ya que] nunca antes ha estado en ningún tipo de problemas legales y las pruebas en apoyo de su petición [de ser transferido a la corte juvenil] eran aplastantes y en esencia no refutadas... La condena en su contra a cadena perpetua sin posibilidad de salir en libertad condicional es muy lisa y llanamente horrible y una parodia de la justicia."
  — la opinión discrepante del juez Chapel, Cipriano v Oklahoma
   

¿Qué clase de sistema les hace ESO esto a los jóvenes?

¡Uno que NO TIENE DERECHO DE GOBERNAR!

 

Permalink: http://revcom.us/a/347/awtwns-paris-miles-desafian-una-prohibicion-y-la-violencia-policial-para-apoyar-a-palestina-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar

París: Miles desafían una prohibición y la violencia policial para apoyar a Palestina

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us

 

21 de julio de 2014. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. Al iniciar la tercera semana de la masacre israelí en Gaza, muchas ciudades por todo el mundo presenciaron marchas y manifestaciones en solidaridad con el pueblo palestino. En Francia, en cerca de 15 ciudades también hubo protestas el 19 de julio contra los ataques israelíes. Pero el gobierno francés prohibió la marcha planeada en París ese día, amenazando con arrestar y condenar a 6 meses de prisión a cualquiera que se presentara en el punto de encuentro en el bulevar Barbès, la principal área comercial en los barrios al norte de París con gran población de árabes y africanos.

Los bloqueos de la policía no pudieron impedirles llegar a miles de jóvenes y otros. El cerco y luego el brutal ataque contra lo que había sido una manifestación principalmente no violenta solo logró fragmentar la multitud hacia las sinuosas calles laterales de un barrio que en su mayoría brindó apoyo, en donde pudieron evadir y algunas veces combatir a la policía por varias horas. Otros jóvenes se les unieron.

El pretexto para la prohibición fueron las refriegas cerca de dos sinagogas al final de otra marcha pro-palestina la semana anterior. Tras no poder impedir la protesta el 19 de julio, las autoridades y sus voceros en los medios trataron de cercar y aislar políticamente a los jóvenes que los habían desafiado etiquetándolos como “un tumulto antisemita”, palabras que repitió la BBC.

Esta mentira no fue, como mucha gente piensa, un intento de agradar a los votantes judíos, ni siquiera tiene que ver simplemente con la complicidad de Francia con Israel. Contrario a las consignas populares, el presidente francés François Hollande no es “cómplice de Israel”. Francia es una potencia imperialista que de manera sumamente activa busca hoy consolidar y expandir sus áreas históricas de influencia, incluyendo el envío de tropas a sus antiguas colonias en África donde el islam está ampliamente extendido. Sobre todo su reciente giro hacia una política más abiertamente pro-Israel tiene que ver con los propios intereses y aspiraciones rapaces de Francia en el mundo árabe.

Esta mentira, por el contrario, refleja el dilema de un Estado preocupado por la forma en que el odio por sus crímenes y los de sus aliados en el exterior está afectando a los más oprimidos y explotados en la misma Francia, especialmente a los inmigrantes y sus hijos, quienes, procedentes de las colonias históricas y la esfera de influencia de Francia, son en buena parte de origen musulmán.

A esto es a lo que se refería el presidente François Hollande cuando, al defender la prohibición, advirtió: “No se puede importar el conflicto palestino-israelí”. Este también es el significado que hay detrás de la declaración del primer ministro Manuel Valls justificando la prohibición como una medida contra lo que él llamó un antisemitismo que “se está extendiendo por el internet, en las redes sociales, en nuestras zonas obreras, entre la gente joven que por lo general no sabe hacia dónde va, que no tiene conciencia de la historia, que esconde su odio contra los judíos detrás de la máscara del antisionismo y detrás del odio al Estado de Israel”.

Por mucho tiempo en Francia, al igual que en muchos países incluyendo gran parte del mundo árabe, los esfuerzos de reunir gente en respaldo a los palestinos no han tenido mucho éxito, reflejando así que entre los palestinos y otros árabes en este país (y a nivel global), y en general entre la gente en Francia, han decaído las esperanzas en un cambio radical. Pero durante las dos últimas semanas, noche tras noche de noticias televisivas que mostraban cómo los explosivos israelíes matan niños en Gaza, una vez más sacaron a la gente a las calles en crecientes cantidades, creando una situación preocupante para el gobierno francés.

Francia tiene un establecimiento político bien aceitado en el que los partidos reformistas frecuentemente pueden dirigir la indignación popular hacia los canales aceptables. Algunos tipos de grandes manifestaciones contra la masacre en Gaza han sido y probablemente serán permitidos, pero los planes de esta protesta en Barbès amenazaban con ser lo que el gobierno considera inaceptable y éste terminó tratando de aplastar una gran e incontrolable concentración de jóvenes de origen inmigrante y de viviendas públicas, algunos estudiantes de secundaria y universitarios, jóvenes profesionales, así como trabajadores con bajos salarios y desempleados — y al menos la misma cantidad jóvenes mujeres que de hombres.

Algunas personas que rara vez o nunca habían participado en ningún tipo de manifestación política consideraron que esta vez tenían que estar allí porque sienten una conexión entre su opresión y la opresión de los palestinos. Las mismas acciones del gobierno francés llevaron a que esto sucediera. La prohibición y la amenaza de ataques brutales a la manifestación ayudaron a convertir una consigna antes coreada casi rutinariamente en las manifestaciones, en una descripción precisa, pero poética, de la forma en que muchas personas se sentían por su propia situación y lo que querían hacer al respecto: “Todos somos palestinos”, en cierto sentido librando la misma lucha contra los mismos enemigos.

Si bien hay mucho antisemitismo en Francia, incluso en los jóvenes de todas las nacionalidades, y los judíos y los negocios y sinagogas de los judíos a veces son un blanco, esta manifestación no tenía que ver con eso. Su bandera era la bandera de Palestina, una nación oprimida, y su blanco era Israel y el gobierno francés. Era “antisemita” solo para los que, como el primer ministro francés, argumentan que no hay una razón política legítima para oponerse a lo que Israel está haciéndoles a los palestinos. No era como las masivas manifestaciones fundamentalistas católicas, homofóbicas, orgullosamente patriarcales y por lo general anti-república (tanto en la forma de fascismo como de monarquismo) —y, por cierto, antisemitas— que el presidente “socialista” de la república francesa ha encontrado mucho menos perturbadoras que las de estos jóvenes que buscan justicia.

Si la mayoría de los participantes en esta prohibida protesta eran de origen islámico, seguramente no fue porque se excluyera a otros — todo el que llegara era bienvenido. Fue la Liga de Defensa Judía (en su página web) y no los pro palestinos quienes amenazaron con desatar la violencia contra los pequeños grupos de esta marcha que cargaban pancartas que decían, “Judíos por la justicia en Palestina“. El problema no es que alguna gente sienta una conexión especial con Palestina sino que no suficientes personas reconocen lo justo de la causa Palestina, por lo menos no lo suficiente para arriesgar lo que esos jóvenes arriesgaron.

Pero el islam está ejerciendo una creciente atracción entre estas personas, y un factor en eso son las políticas y la propaganda del mismo Estado francés.

Es diciente que algunos comentaristas reaccionarios se refieran a la rebelión de los jóvenes de los guetos de Francia en 2005 como una “intifada francesa” y sus llamados al gobierno francés a tratar a la segunda y tercera generación de jóvenes inmigrantes de la misma forma que Israel trata a los palestinos: como un elemento ajeno, que hay que separar con un muro y del que hay que deshacerse. Sin embargo en esa rebelión la religión no jugó el papel que juega hoy entre los jóvenes inmigrantes.

A pesar del carácter abrumadoramente laico de la protesta del 19 de julio, cuando alguna gente empezó a corear “Allahu Akbar” (Dios es grande), esta consigna fue acogida por mucha gente. Unas pocas personas cargaban banderas turcas para asociar el respaldo a Palestina con el reaccionario partido islamista gobernante de ese país. Y, al igual que los islamistas, los vergonzosamente pocos autoproclamados izquierdistas que participaron no tenían nada más que ofrecer que rendir pleitesía a Hamás, una organización que nació y todavía vive por la meta de un régimen religioso y no por la liberación de pueblo alguno.

Algunas estudiantes universitarias salafistas proclamaban: “Estamos aquí para decirle a Palestina que nos hemos despertado gracias a ustedes”. Frente a los acontecimientos de las últimas semanas, muchisísima gente sigue aún dormida. Pero hundir las personas en la religión no es despertarlas.

El hecho de que esas jóvenes mujeres y muchos otros jóvenes hayan adoptado el fundamentalismo islámico significa que han rechazado la opresión de Francia y algunos aspectos de la mentalidad de esclavo francesa solo para esclavizarse a sí mismos bajo otra concepción del mundo opresiva, la de la religión. Es una ilusión su esperanza en que el islam ofrece una salida de la opresión.

Aun antes de que existiera Israel, el gobierno francés trató de proyectar su misión colonial como una lucha por civilizar a las poblaciones islámicas. Pero la denigración a las poblaciones islámicas como un arma en las manos de la imperialista clase dominante francesa en sus maniobras en el extranjero y en Francia es solo un lado de la cuestión. El otro lado es lo que se requerirá para que muchas más personas despierten y reconozcan que tienen que elegir entre la república imperialista y “la comunidad de los fieles” islámica cuyas promesas no son menos mentira.

 

El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar, una publicación política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas.

 

Permalink: http://revcom.us/a/346/protestas-en-todo-el-mundo-contra-israel-es.html

Revolución #347 3 de agosto de 2014

Protestas en todo el mundo contra Israel

28 de julio de 2014 | Periódico Revolución | revcom.us