Permalink: http://revcom.us/a/290/el-aborto-objeto-de-estigma-y-peligro-es.html

Revolución #290 6 de enero de 2013

El aborto, objeto de estigma y peligro

Ya es hora de una enorme lucha sin tregua

Sunsara Taylor | 6 de enero de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Se acerca rápidamente el 40º aniversario de Roe v. Wade, el fallo de la Suprema Corte del 22 de enero de 1973 que despenalizó el aborto. Sin embargo, la pura verdad es que han estigmatizado más al aborto, es más peligroso practicar abortos y es más difícil hacerse un aborto que en cualquier período desde hace 40 años.

Y la realidad mayor es la siguiente: Si no hacemos retroceder esta trayectoria muy pronto, perderemos este derecho y sentenciaremos a las futuras generaciones de mujeres y muchachas a la maternidad obligatoria, a una vida de esclavización abierta, terror y vergüenza aplasta-vida.

Ahora bien, algunas personas, de hecho, demasiadas personas, creen que el aborto está a salvo por la reelección de Obama.

¡¿EN SERIO?!

Durante las últimas décadas, han acechado, aterrorizado, amenazado, secuestrado, volado y agredido violentamente a los médicos y al personal de las clínicas del aborto. Hacen sólo tres años, sí, durante el mandato de Obama, asesinaron cruelmente al Dr. George Tiller mientras acudía a rezar en su iglesia. Y no dieron la cara en su entierro ni Obama ni ningún político ni ninguna dirigente de las principales "organizaciones de mujeres".

¿Eso le parece a usted "a salvo"?

Han volado, incendiado, bloqueado, vandalizado, trastornado, piqueteado e invadido las clínicas miles de veces. Los fanáticos antiaborto agreden a las mujeres verbalmente, les escupen, las empujan y les insultan en otras formas durante sus "vigilias" semanales y a veces más a menudo. Y eso sucede por todo el país.

¿Eso le parece a usted "a salvo"?

Más de una de cada cuatro mujeres pobres que quieren hacerse un aborto no tienen para pagarlo y resultan con la carga de un niño en contra de su voluntad. Las mujeres que logren juntar el necesario dinero tienen que padecer las severas y médicamente innecesarias restricciones, desde los periodos de espera obligatorios a las leyes de notificación de los padres hasta tener que soportar la inserción de una sonda en su vagina y cosas peores. Hoy, el 97% de los condados rurales no tienen ningún proveedor de abortos. Y han crecido generaciones enteras sin jamás escuchar a nadie hablar del aborto como algo positivo y moral.

¿Le parece que el derecho al aborto, la única garantía con la que las mujeres pueden determinar en verdad si quieren tener un hijo y cuándo, está "a salvo"?

A cada paso, Obama ha insistido en buscar "puntos en común" con los más rabiosos fascistas cristianos antiaborto, llegando al extremo de darle la bienvenida a Timothy Dolan, el arzobispo católico quien encabezó una reciente rebelión contra el control de la natalidad, para ofrecer la oración del cierre de la Convención Nacional Demócrata. Defendió la decisión de su secretaria de Salud de vetar la venta de "la píldora de la mañana siguiente" a las mujeres sin receta. Su plan de cuidado de salud en realidad hará mucho más difícil conseguir cobertura para el aborto. Bajo Obama en 2011, aprobaron 92 restricciones legislativas sobre el aborto en todo el país, casi triplicando el anterior récord de 34 en un año bajo Bush.

¿Eso, cualquier parte de eso, le hace creer que el derecho al aborto está "a salvo"?

No. Admítalo y confróntelo francamente: de ningún modo está seguro el derecho al aborto; ¡está en extremo pero muy extremo peligro! En ciertos sentidos, ¡lo peor de todo es que la gente se rehúsa a reconocerlo!

Por un motivo el movimiento "pro vida" está tan envalentonado en estos días. Por una razón estén presentando proyectos de ley más descarados, restrictivos y vengativos, insistiendo abiertamente en no permitir ningún aborto y ninguna excepción, ni siquiera para las víctimas de la violación o para salvar la vida de la mujer. Todo eso se debe a que ellos están ganando.

Para repetir, como dije al comienzo: Si no hacemos retroceder esta trayectoria muy pronto, perderemos este derecho y sentenciaremos a las futuras generaciones de mujeres y muchachas a la maternidad obligatoria, a una vida de esclavización abierta, terror y vergüenza aplasta-vida.

Y la única manera de hacer eso es con una enorme resistencia sin tregua, a partir de ahora ya, con motivo del 40º aniversario de Roe v. Wade, el fallo de la Suprema Corte que despenalizó el aborto... ese derecho básico y fundamental que ahora está bajo sitio.

 

Permalink: http://revcom.us/avakian/what-humanity-needs/290-un-pasaje-de-lo-que-la-humanidad-necesita-es.html

Revolución #290 6 de enero de 2013

Un pasaje de:

LO QUE LA HUMANIDAD NECESITA:
La revolución, y la nueva síntesis del comunismo

Una entrevista de Bob Avakian

6 de enero de 2013 | Revolution Newspaper | revcom.us

 

Un paladín del "mundo libre": Un asesino en masa a escala horrorosa

BA: También, ya que hablamos de Winston Churchill —aunque no lo estábamos haciendo ahorita [se ríe] pero sí lo mencioné anteriormente— para que no se piense que cuando le tildé de un cerdo reaccionario, que yo lo estuviera atacando gratuitamente o echando retórica revolucionaria trillada u obsoleta; es un hecho que Winston Churchill era un asesino en masa a escala horripilante. Siempre nos cuentan de que Winston Churchill vino a Estados Unidos en 1946 y dio su discurso famoso de cómo una "cortina de hierro" había encerrado Europa Oriental, etcétera, etcétera. Y siempre lo elogian de esa manera como un gran líder del "mundo libre" — quizá no tan grande como los presidentes estadounidenses pero de todos modos un gran líder del "mundo libre". Al mismo tiempo, durante el curso de la Segunda Guerra Mundial, como resultado de decisiones conscientes que tomó Winston Churchill, millones de personas en la India murieron de hambre durante esa guerra. Y luego después de esa guerra, cuando surgió un levantamiento de masas —el levantamiento Mau Mau en Kenia en el pueblo kikuyu— Winston Churchill encabezó el destierro de literalmente cientos de miles de personas kikuyu, a las cuales las encerraron en campos de concentración y las torturaron a escala generalizada y las asesinaron por miles y miles y miles, todo eso con el conocimiento y firme aprobación de Churchill.

Repito, no es ninguna exageración ni hipérbole tildar a Winston Churchill de cerdo reaccionario. De hecho, no le llega ni tantito — sólo he mencionado dos ejemplos de los muchos que se podría mencionar de los enormes crímenes de lesa humanidad que cometió ese "gran oponente a la 'cortina de hierro' y líder del mundo libre" en nombre de la libertad y el estilo de vida occidental.

Brooks: Quisiera seguir con una parte de eso — de que, al escucharte comentarlo, me impactó: la contradicción entre Churchill, por un lado, uno de los líderes imperialistas principales, y la realidad de que murieron de hambre millones de personas como resultado de su política bien consciente y deliberada, sin que nadie lo comentara; y por otro lado, aunque sé que abarca mucha complejidad, pero siempre calumnian el Gran Salto Adelante de China y cosas por el estilo, y dicen que Mao fue responsable de todo tipo de mortandad en relación con eso. Sé que eso abarca mucha complejidad, pero lo que haya pasado ocurrió en el contexto de los esfuerzos de superar el hambre y la miseria y la pobreza, y sin embargo siempre acusan a Mao de haber causado todas esas muertes, mientras que personas como Churchill, que en realidad —fue una política consciente y deliberada— millones de personas murieron y nadie habla de eso. Es algo que me impactó mientras hablabas.

BA: Bueno, hay un libro —por supuesto no recibe mucha publicidad, y no lo promueven las autoridades— hay un libro, Churchill's Secret War (La guerra secreta de Churchill), de Madhusree Mukerjee, y también otro libro, Imperial Reckoning (La hora de la verdad del imperio) sobre Kenia, de Caroline Elkins, y esos libros sí describen algunos de esos crímenes^*. Churchill tomó las decisiones sobre la India en las que se centra Mukerjee en el contexto y con el propósito de librar la Segunda Guerra Mundial por parte de Gran Bretaña, como parte de la alianza con Estado Unidos — y con la Unión Soviética, por cierto. Pero fueron decisiones conscientes basadas en la idea, francamente, de que la vida de los hindúes era mucho menos importante que mantener la estabilidad en Gran Bretaña y asegurar que los británicos no sufrieran ni tantito lo que sufría la gente de la India. Los británicos tuvieron que hacer sacrificios durante la guerra y soportaron ciertas privaciones, pero no se compara para nada con la hambruna generalizada que impusieron en la India.

Eran decisiones conscientes que Churchill tomó. Y sí, se tiene que tomar decisiones cuando uno enfrenta contradicciones concretas. Pero de ahí hay que preguntar: ¿Cuáles eran los valores y el punto de vista los que esas decisiones reflejaron? En el caso de Churchill, reflejaron explícitamente —porque él era un chovinista abierto, un racista abierto, para hablar sin pelos en la lengua— reflejaron la orientación de que la vida de los hindúes no valía ni tantito lo que valía la de los ingleses —de que, como dije, la estabilidad en Inglaterra importaba muchísimo más de lo que pasaba en la India, y específicamente lo que pasaba con la gente de la India— y si algunos millones de personas en la India tuvieron que morir de hambre para mantener la estabilidad en Inglaterra durante la guerra, y para librar la guerra, pues ni modo.

También con respecto a Kenia, la orientación fue: Inglaterra debe mantener el control de Kenia —y de todos modos eran puros "salvajes"— eso fue el punto de vista, explícitamente, de Churchill y su círculo más cercano de consejeros: ese levantamiento Mau Mau era un levantamiento de "salvajes", que se merecían que los trataran de "salvajes", de subhumanos. Y definitivamente los trataban así. Repito, acorralaron a cientos de miles, los encerraron en campos de concentración literalmente, donde los torturaron sistemáticamente y los mataron por miles y miles.

De ahí viene la pregunta: Aparte del punto de vista que infundía esa acción, ¿cuál fue el objetivo? En ambos casos —y es muy marcado en el ejemplo de Kenia— fue la protección de los intereses del imperialismo británico, en otras palabras, el de mantener la dominación y la explotación opresiva. Mantener, en el caso de Kenia, el dominio colonial, a costa de todas esas cosas que he descrito: la tortura generalizada, el asesinato en masa — acorralar y someter a la tortura en campos de concentración a cientos de miles de personas, todo para mantener un sistema opresivo y explotador.

Sistemas radicalmente diferentes: Puntos de vista y objetivos radicalmente diferentes, resultados radicalmente diferentes

BA continúa: Ahora bien, por otro lado, no sólo con el Gran Salto Adelante de China sino también con la experiencia de la Unión Soviética bajo Stalin, se cometieron errores, los que tuvieron consecuencias concretas. Efectivamente parece que —aunque no a la escala de esa tremenda exageración que se acrecienta cada vez más— hubo hambruna, a principios de los años 30 en la Unión Soviética, o durante el Gran Salto Adelante, desde los finales de los años 50 a principios de los años 60 en China. Se perdieron vidas. Hubo dislocación. Ahora bien, como parte del contexto objetivo de eso, en China durante el Gran Salto Adelante, hubo sequías durísimas. Ocurrió en conjunto con el hecho de que la Unión Soviética básicamente trataba de controlar los términos de cómo construir el socialismo en China; daba algo de ayuda, pero las condiciones de esa ayuda básicamente eran que tenían que construir el socialismo en China según el mismo modelo soviético, para poder utilizar la ayuda que daba.

Mao había hecho el resumen de que seguir ese modelo no iba a lograr el resultado positivo por el cual se necesitaba luchar; que, de hecho, hubiera ido en contra de desarrollar concretamente el socialismo en China, y en contra de desencadenar el activismo consciente del pueblo para transformar por sí mismo las relaciones económicas, sociales y políticas, especialmente en el campo. Por eso, cuando Mao se puso a dirigir las cosas en una dirección diferente —de la cual el Gran Salto Adelante era una expresión esencial— los soviéticos retiraron su ayuda. Eso ocurrió al mismo tiempo de que pasaron varios años de sequías severas en China. Y eso —en combinación, sí, con errores y dislocaciones— resultó en que bastantes personas sufrieron de la desnutrición severa o incluso murieron de inanición. Sin embargo, lo importante es que —y la manera en que planteaste la pregunta lo refleja—, a diferencia de Churchill y los imperialistas, lo que se hizo fue parte de desarrollar un movimiento popular de superar las condiciones de privación para las masas populares. Una privación que habían sufrido, no desde que se inició el régimen comunista, sino durante décadas y siglos e incluso milenios en China, donde las masas del campesinado, las que formaban la abrumadora mayoría de la población, constantemente sufrían condiciones de desnutrición grave y pasaban repetidamente por períodos de inanición generalizada. Y muy rápidamente, cuando la experiencia fue examinada científicamente durante el Gran Salto Adelante, y cuando reconocieron y corrigieron los errores, en realidad superaron esos problemas graves y, por primera vez en la historia de China, resolvieron el problema de la alimentación en China a mediados de los años 60. En otras palabras, si bien todavía había ciertas privaciones, la gente se podía alimentarse lo suficiente como para mantener una buena salud. Y eso jamás había ocurrido en la historia de las masas del campesinado en la China rural.

Y eso fue, todo el tiempo, el objetivo de Mao. No era de sacar riqueza del campesinado, para alimentar a una clase élite, por decirlo así. De hecho, eso fue una de las críticas que Mao hizo del modelo soviético del socialismo: de que, en un sentido, les quitó demasiado a los campesinos para desarrollar la industria pesada a toda velocidad. Mao sentía que, si bien era importante fomentar la industria pesada, al hacerlo en efecto quitándole mucho al campesinado, causándole demasiada privación, pues concretamente en primer lugar, iba a causar sufrimiento —sufrimiento innecesario— y en segundo lugar, iba a minar en realidad el desarrollo de una economía socialista balanceada y articulada en la cual ya regían unas relaciones dinámicas entre la agricultura y la industria y se reforzaban mutuamente de manera positiva, para que la economía creciera balanceada y proporcionadamente.

Así que eso fue el objetivo. Y, junto con eso, el objetivo era de movilizar a las masas populares para que ellas mismas superaran y transformaran las relaciones opresivas y explotadoras que la vieja sociedad les había heredado, por decirlo así — relaciones que seguían y aún permanecían en aspectos importantes. Esa fue la meta del Gran Salto Adelante. Ahora bien, en ciertas formas tuvieron éxito, y en ciertas formas cometieron errores serios, pero aprendieron de ellos, y siguieron adelante, y no sólo resolvieron el problema de la alimentación sino también, ya para los mediados de los años 60, dieron grandes pasos en la transformación de esas relaciones opresivas y explotadoras, particularmente en el campo, donde vivía la gran mayoría de la población china, así como entre los obreros en las fábricas urbanas, etcétera.

Así que, cabe repetir: puntos de vista completamente diferentes, objetivos completamente diferentes y resultados muy diferentes, en términos del efecto concreto sobre las masas populares y su papel concreto en la sociedad.

 

* Madhusree Mukerjee, Churchill's Secret War, the British Empire and the Ravaging of India During World War II (La guerra secreta de Churchill, el imperio británico y el saqueo de la India durante la Segunda Guerra Mundial) (Basic Books, 2010); y Caroline Elkins, Imperial Reckoning, The Untold Story of Britain's Gulag in Kenya (La hora de la verdad del imperio: La historia nunca contada del gulag inglés en Kenia) (Owl Books, Henry Holt and Company, LLC — derechos reservados de Caroline Elkins, 2005). [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/290/65-razones-para-contribuir-regularmente-a-revolucion-es.html

Revolución #290 6 de enero de 2013

65 razones para contribuir regularmente a Revolución y a revcom.us

6 de enero de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En el mes de noviembre desde 65 países, las personas accedieron a las páginas web en español e ingles de revcom.us. El número de visitas por país variaba de miles a decenas, cada uno tan valioso.

Vea con detenimiento cada país de la lista. Tome un momento para pensar en la situación de las personas en esos países y su potencial aporte a la revolución mundial. Piense en el impacto de las personas que leen, comparten y difunden el contenido de revcom.us en lugares como Egipto e Israel (el Internet incluye a muchos internautas palestinos entre los visitas de Israel). En Bangla Desh, China, India, Nepal y Pakistán. En Grecia, España y otros países europeos agobiados por la crisis. Y por medio de revcom.us, las personas por todo el mundo se están conectando con la obra y la dirección de Bob Avakian, la dirección para una nueva etapa de la revolución comunista.

Ahora, piense en qué tan desastroso sería si "se apagaran las luces" en revcom.us en todo el mundo.

He aquí lo que usted puede hacer ahora mismo para impedir que eso ocurra y hacer que revcom.us pueda permanecer en línea y la edición impresa de Revolución pueda seguir saliendo: Si usted no es un contribuidor económico regular, ¡sea uno ahora mismo! Si usted es un contribuidor regular, por favor considere la posibilidad de aumentar su compromiso mensual. Utilice la forma en esta página.

A continuación presento una lista (en orden alfabético) de los países de donde son los visitas a revcom.us del mes pasado:

1. Alemania
2. Arabia Saudita
3. Argentina
4. Australia
5. Austria
6. Bangla Desh
7. Bélgica
8. Bolivia
9. Brasil
10. Canadá
11. Colombia
12. Corea del Sur
13. Costa Rica
14. Chile
15. China
16. Dinamarca
17. Ecuador
18. Egipto
19. El Salvador
20. Emiratos Árabes Unidos
21. España
22. Estados Unidos
23. Federación de Rusia
24. Filipinas
25. Finlandia
26. Francia
27. Grecia

Lea y difunda el periódico Revolución

Tenemos una estrategia, y nuestro periódico es, como se dice en "La revolución que necesitamos... La dirección que tenemos", la "base, guía y andamiaje organizativo para todo este proceso" de llevar a cabo dicha estrategia. Este periódico va al grano para decirle POR QUÉ ocurren las cosas... para demostrar que no tiene que ser así... y para darle las formas de ACTUAR para cambiarlas. Es un llamado a la acción y un mecanismo de lucha. Es, y tiene que ser en mucho mayor medida, el andamiaje sobre el cual se construye este movimiento, donde aquellos que le están entrando y siguiéndole podrán bregar por medio de sus páginas y en su portal sobre la manera en que podemos construirlo mejor. Es una guía, donde hoy miles pero pronto decenas de miles y con el tiempo millones de personas, de todas partes, se mantienen conectadas y aprenden a actuar de una manera poderosa y unida. Es la base, donde aquellos que lo leen aprenden acerca de los objetivos mayores de la revolución y el comunismo y llegan a ver las maneras en que las luchas de hoy están conectadas con esos objetivos mayores... donde llegan a entender el punto de vista comunista científico mediante su aplicación a todos los diversos sucesos, ultrajes y fenómenos en la sociedad... y donde se vinculan a nivel organizativo con esta revolución.

28. Guatemala
29. Holanda
30. Hong Kong
31. India
32. Indonesia
33. Inglaterra
34. Irlanda
35. Israel
36. Italia
37. Japón
38. Kenia
39. Letonia
40. Malasia
41. México
42. Nepal
43. Noruega
44. Nueva Zelanda
45. Pakistán
46. Panamá
47. Perú
48. Polonia
49. Portugal
50. Puerto Rico
51. República Checa
52. República Dominicana
53. Rumania
54. Singapur
55. Sri Lanka
56. Sudáfrica
57. Suecia
58. Suiza
59. Tailandia
60. Taiwán
61. Turquía
62. Ucrania
63. Uruguay
64. Venezuela
65. Vietnam

 

Permalink: http://revcom.us/a/290/la-dura-leccion-de-martin-niemoller-para-el-movimiento-de-hoy-es.html

Revolución #290 6 de enero de 2013

La dura lección de Martin Niemöller para el movimiento de hoy

Toby O'Ryan | 6 de enero de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Nota de la redacción: El siguiente artículo es una adaptación de un artículo similar que publicó Revolución en 2004, durante la presidencia de George W. Bush. Entre otras cosas, Bush tuvo triste fama por la grave intensificación de la represión estatal durante su administración. Hoy, en el amanecer de 2013, Obama ha incrementado esta represión, un hecho que se ignora, disculpa o descarta a voluntad por demasiadas personas que en algún momento se oponían a Bush.
     Este artículo contribuye a la discusión sobre una cuestión muy importante: ¿qué tipo de normas establecerán los términos en los movimientos contra la represión la que de hecho Obama ha incrementado? Un anuncio publicado en la revista The Nation el 5 de noviembre denuncia las medidas represivas por parte de Obama. Ese anuncio incluye una posición explícita contra la peligrosa singularización de Bob Avakian y el PCR, Estados Unidos, en una decisión judicial en general positiva que ha sido revocada desde entonces. Más de 750 personas lo han firmado.
     Nosotros, en el futuro, mantendremos a nuestros lectores al tanto de futuros sucesos al respecto. Mientras tanto, reimprimimos una adaptación de este artículo, con sus lecciones muy importantes.

 

"Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.

Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.

Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.

Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.

Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada".

 

Para los lectores de este periódico y muchas personas más, este poema es muy conocido. Lo escribió Martin Niemöller, un pastor alemán encarcelado de 1937 a 1945 por el gobierno de Hitler.

El poema de Niemöller resume una lección muy difícil de aprender. Niemöller originalmente había apoyado a Hitler y los nazis, cuando llegaron al poder en Alemania. Una vez en el poder, el régimen nazi en realidad no instauró una represión generalizada al mismo tiempo. En su lugar, persiguieron a grupos uno por uno. Cada grupo, a su vez, fue aislado y luego separado de los demás y encarcelado. Después, fue sobre el siguiente grupo.

Niemöller en realidad apoyó a los nazis al principio. Pero, en 1934 Hitler trató de combinar a la fuerza las muchas sectas protestantes en una sola "Iglesia del Reich" y hacer que adoptaran una ideología más conforme a los nazis. Niemöller, el líder de la iglesia Confesionaria, no quiso ceder la autonomía y en mayo de 1934 la iglesia Confesionaria declaró que era la legítima iglesia protestante del país, en oposición a los deseos nazis de hegemonía religiosa. Siguieron varios años de batallas y treguas precarias; el nivel de fricción escaló pero mayormente se centraba en las medidas nazis respecto a la iglesia. Por ejemplo, Niemöller se opuso a la prohibición de que los judíos conversos fueran ministros protestantes y, después, a las medidas que los confinaban a iglesias segregadas, aisladas de los demás protestantes. Sin embargo, no se opuso a las medidas generales contra los judíos y otros grupos.

Aunque su conflicto con los nazis aumentaba, Niemöller se cuidó de no traspasar ciertos límites. Hasta intentó superar a los nazis en patriotismo y les dijo a sus amigos que Hitler era un hombre inteligente pero que lo rodeaban imbéciles y charlatanes. Cuando Dietrich Bonhoeffer, un teólogo protestante que también era pastor de la iglesia Confesionaria, exhortó a los cristianos a ayudar a los judíos y a tomar medidas directas contra la persecución, Niemöller se opuso a Bonhoeffer, contestando que la iglesia tenía que preocuparse de su propia seguridad antes de alzar la voz por otros.

Nótese bien el razonamiento de Niemöller a Bonhoeffer. ¿Con qué frecuencia se dicen y hacen cosas similares hoy en día? Seamos tan francos como Niemöller lo fue cuando éste resumió sus errores al final de la guerra. Él se hizo de la vista gorda a la represión de otros grupos; en última instancia, les arrojó a los lobos por el bien de su propia seguridad.

Al final, nada de eso ayudó ni a Niemöller ni a su iglesia. En mayo de 1936, cuando la iglesia Confesionaria rechazó ciertos aspectos del antisemitismo oficial y pidió de nuevo un alto a la intervención en asuntos eclesiásticos, los nazis arrestaron a centenares de pastores, confiscaron las arcas de la iglesia y asesinaron a un pastor muy conocido. El 1° de julio de 1937, a Niemöller lo arrestaron por traición.

Pero en 1937 Niemöller y los pastores detenidos con él en esencia estaban solos; la gran mayoría de los miembros de la Iglesia protestante ya se había sometido a la voluntad del gobierno. Y hasta la misma iglesia Confesionaria por fin cambió de posición después de la encarcelación de Niemöller, al votar en 1937 ¡por empezar una cooperación más fuerte con la iglesia estatal y al agradecerle al gobierno por su revitalización de la vida alemana! Niemöller, por su parte, sólo obtuvo su liberación tras la derrota de Alemania en la guerra en 1945. Pasó ocho años en prisión y, más tarde, los campos de concentración, incluyendo cuatro años en confinamiento solitario.

"¿Qué habría pasado?"

En enero de 1946, los representantes de la iglesia Confesionaria se reunieron en Francfort para debatir su reconstitución. Una vez más, Niemöller subió al púlpito, pero dio un sermón muy diferente. Primero (y en esto hablaba por muchas personas), detalló las excusas que dio para no alzar la voz: "Sí, Hitler atacó a los comunistas, pero ¿no eran ateos y revolucionarios? Y sí, aniquiló a los incapacitados y los enfermos, pero ¿no eran una carga para la sociedad? Y claro, agarrar a los judíos era deplorable, pero ¿los judíos no son cristianos, verdad? Y lo de los países ocupados era una lástima, pero por lo menos eso no ocurrió en Alemania ¿no es cierto?"

Ninguna excusa justificaba todo eso, reiteró.

Dijo: "No podemos negar [la necesidad de la expiación] con la excusa de que 'me habrían matado si hiciera algo'.

"Preferíamos mantenernos callados. Claramente no somos inocentes y me pregunto una y otra vez: ¿qué habría pasado si en el año 1933 ó 1934, 14.000 pastores protestantes y todas las comunidades protestantes de Alemania hubieran defendido la verdad hasta la muerte? Si hubiéramos dicho: 'No es correcto que Hermann Göring simplemente meta en los campos de concentración a 100.000 comunistas para que mueran'. Puedo imaginar que tal vez 30.000 ó 40.000 cristianos protestantes habrían muerto, pero también puedo imaginar que habríamos salvado a 30 ó 40 millones de personas, porque eso es lo que [el silencio nos costó]".

Con la sabiduría que da la experiencia y ante la tarea de lograr que sus paisanos se hicieran responsables, Niemöller habló con dureza. Urge que cada persona progresista de Estados Unidos piense en ese comentario poco conocido de Niemöller... y que lo piense mucho.

"Primero vinieron a buscar a los comunistas"

Regresamos al famoso poema de Niemöller y en particular al primer verso: "Primero vinieron a buscar a los comunistas". Los comunistas eran la oposición más implacable a los nazis. Más que eso, eran la única fuerza que planteó un camino para que las masas alemanas escaparan de los horrores que se avecinaban porque proponían una revolución para derrocar al imperialismo alemán.

En la conciencia popular los comunistas alemanes se identificaban con la nueva Unión Soviética, que se zafó del sistema internacional imperialista con una revolución tras la Primera Guerra Mundial. Ahí, millones de personas se movilizaban a construir un mundo nuevo y diferente, y a liberar la sociedad de las divisiones y la explotación de clase, y las relaciones sociales, las instituciones e ideas que esa explotación engendra. En la Unión Soviética, estaban resueltos a erradicar la opresión de naciones y nacionalidades, y a eliminar la discriminación. Dejando a un lado por el momento las fallas de visión y estrategia de los comunistas alemanes, podemos decir que representaban algo totalmente distinto a los nazis y que tenían apoyo popular: recibieron el 20% del voto en la elección previa al triunfo de Hitler. Por lo tanto, Hitler los consideraba el enemigo número uno y los atacó con venganza.

Esa es otra lección que debemos ponderar... y aplicar.

Irónicamente, Martin Niemöller jamás escribió las palabras exactas del poema por el cual es famoso. Después de la guerra, habló en todas partes del mundo y le fue dando forma al poema. La versión que citamos aquí es la versión "aprobada" por su viuda. Por desgracia, la "tradición oral" del poema ha permitido que varias fuerzas lo citen muy a su manera; un ejemplo destacado es el Museo del Holocausto en Estados Unidos, que elimina la primera frase sobre los comunistas. Eso destruye el significado que le dio Niemöller, quien casi siempre empezaba sus discursos con unas palabras sobre los comunistas. ¡Y carece de toda lógica omitir a los comunistas, pues fueron los primeros presos de los campos de concentración! Aparentemente tal revisión de la historia no es problemática ni escandalosa si fomenta el proyecto político del imperialismo estadounidense.

Sin embargo, se trata de harina de otro costal cuando la gente en el movimiento efectivamente ignora el propósito de ese poema. Es muy importante, es crucial, que el mensaje quede claro: nadie en el movimiento nunca debería permitir que ningún grupo sea sacrificado en nombre de proteger a algunos. Es necesario aprender la lección enseñada por Niemöller.

 

Permalink: http://revcom.us/a/288/thomas-jefferson-gigante-con-imperfecciones-o-un-defensor-empedernido-de-la-esclavitud-es.html

Revolución #290 6 de enero de 2013

Thomas Jefferson: ¿Un “gigante con imperfecciones” o un defensor empedernido de la esclavitud?

16 de diciembre de 2012 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La publicación del libro Master of the Mountain: Thomas Jefferson and His Slaves, de Henry Wiencek, ha desatado una acalorada controversia entre estudiosos, periodistas y otros. El libro retrata a Jefferson y su vida de defensa y promoción de la esclavitud y su profunda participación personal en la esclavización de las personas de descendencia africana. Hace añicos el mito que sostiene que Jefferson era un esclavista renuente que aborrecía dicha institución y nunca abandonó sus ideas antiesclavistas que de joven supuestamente sostenía. Paul Finkelman, un profesor de historia de la universidad Duke escribió en el New York Times del 1º de diciembre de 2012, que por más de 50 años después de redactar la Declaración de Independencia estadounidense, “siguió siendo... un comprador y vendedor de seres humanos”.

Justo después de la publicación del libro, el autor, sus métodos y su libro se convirtieron en blanco de fuertes críticas. Annette Gordon-Reed, una prominente historiadora de Jefferson, escribió en Slate: “Huelga decir que son muy numerosos los problemas con Master of the Mountain como para permitir que se le tomara en serio como un libro que nos informara acerca de Thomas Jefferson y la esclavitud y lo que sí dice en muchos casos es incorrecto”.

Lucia Stanton, la ex historiadora oficial de Monticello, la antigua plantación esclavista de Jefferson, escribió que después de leer el libro, “me escandalizó lo que leí: una monumental falta de respecto hacia el registro histórico y los historiadores que lo precedieron. Con el fervor de un fiscal, toma a la ligera la evidencia histórica, utiliza citas truncadas, tergiversa la cronología, interpreta mal los documentos y presenta erróneamente los sucesos”.

¿“Gigante con imperfecciones” o sanguinario esclavista?

Durante las últimas décadas, las versiones de la historia de los primeros años de Estados Unidos y las biografías de Jefferson se han centrado en la vida y la situación de los esclavos, las mujeres y los amerindios y han venido quitándole la máscara a la figura mítica e icónica de Jefferson, el autor de la Declaración de Independencia estadounidense, un promotor de la libertad religiosa y paladín de la independencia autosuficiente. Pero, según los defensores del mismo, él y otros esclavistas y asesinos de indígenas de los primeros años de Estados Unidos siguen siendo, según Jill Abramson del New York Times, “gigantes con imperfecciones”.

Dicen que efectivamente se ha demostrado que Jefferson era dueño de más de 600 seres humanos en el transcurso de su vida. Efectivamente protegió la institución de la esclavitud y trabajó para extender el territorio para la misma. Pese a todo ello, efectivamente Jefferson sigue siendo, según Abramson, el hombre quien “definió las libertades fundamentales que están al centro de la democracia”.

La importancia de la controversia y debate sobre el libro de Wiencek va más allá de los historiadores y escritores en cuestión. A diferencia de una disputa de poca monta entre unos cuantos estudiosos sobre los detalles de la historia, el furor sobre este libro pone a consideración algunas cuestiones importantes sobre lo que representa en los hechos la historia de Estados Unidos, el legado de los “fundadores” de Estados Unidos y la manera de enseñar y entender dicha historia y legado.

Un esclavista brutal y calculador

¿Por qué el libro de Wiencek suscita tanta controversia? Un artículo que él escribió antes de la publicación del libro da cierta indicación. Escribió sobre la tensión entre una guerra librada bajo el estandarte de “todos los hombres son creados iguales” (unas palabras redactadas por Jefferson) y el hecho de que cuando las ex colonias británicas iniciaron su guerra de independencia, un quinto de la población era de descendencia africana, en su abrumadora mayoría esclavos. “La propia existencia de la esclavitud en la época de la Revolución Estadounidense presenta una paradoja, y en gran parte nos hemos contentado con dejarla como tal, pues una paradoja únicamente podrá ofrecer un estado confortante de animación suspendida moral. Jefferson alienta la paradoja. Al analizar de cerca Monticello, podemos ver el proceso por medio del cual él justificaba una abominación al grado en que se dio una revocación moral total y él hizo que la esclavitud encajara en la empresa nacional de Estados Unidos”.

Wiencek hace añicos la imagen de Jefferson como un esclavista “benévolo” y distante, más interesado en su jardín y en observar los astros que supervisar la empresa de su plantación esclavista. En efecto, él era un dueño brutal calculador de seres humanos quien los hizo trabajar implacablemente en beneficio de sus propias ganancias, los castigó sin misericordia y consideró el trabajo forzado de los negros como el camino más seguro hacia su propio enriquecimiento.

Wiencek escribió en la revista Smithsonian que un “punto de viraje” en la toma de conciencia de Jefferson acerca de la rentabilidad de la esclavitud se expresó en una carta suya a George Washington. Wiencek escribió que en dicha carta, “Jefferson expresaba en términos claros por primera vez... que percibía un tasa de ganancia de 4% al año sobre el nacimiento de bebés negros. Los esclavizados le rendían muchísima plata, un dividendo humano perpetuo con intereses compuestos”.

En otra carta cerca del mismo tiempo, Jefferson le dijo a un amigo que perdía su fortuna, que si a su familia le quedara algo, “que [debiera] invertir cada penique en tierras y negros, que aparte de un apoyo concreto, rinden una ganancia silenciosa de 5 a 10 por ciento en este país mediante el aumento de su valor”.

Jefferson recalcó en especial la importancia de que las mujeres procrearan futuros esclavos. Escribió: “La procreación de un bebé cada dos años rinde más ganancias que los cultivos del mejor hombre jornalero. En éste, tal como en los demás casos, la providencia ha hecho que nuestros deberes e intereses coincidan a la perfección... [P]or lo tanto, respecto a nuestras mujeres y sus hijos, ruego a que usted les inculque a los capataces que no se trata de su trabajo pero su crecimiento lo que es la primera consideración para nosotros”.

Wiencek escribe que éstos y otros cálculos de Jefferson amenazaban “la noción reconfortante de que él no estaba consciente en realidad de lo que hacía, de que él estaba ‘destinado a seguir” con la esclavitud o que estaba ‘atrapado’ en la misma, un legado obsoleto, no lucrativo y estorboso”. Al contrario, él entendía que éste era el camino más seguro hacia el enriquecimiento y el poder.

Thomas Jefferson, según la mitología un gran paladín de los derechos del individuo y de los dueños de propiedad en pequeño, empezó cada día en su plantación dando una caminata por la propiedad para contemplar “una empresa bien organizada e industriosa de negros: toneleros, herreros, forjadores de clavos, un cervecero, cocineros con formación profesional en la gastronomía francesa, un vidriero, pintores, molineros y tejedores. Unos capataces negros, esclavos también, señoreaban a otros esclavos. Un equipo de artesanos altamente calificado montó un carruaje de Jefferson. Los sirvientes manejaban lo que en esencia era un hotel de tamaño mediano en que a diario unos 16 esclavos atendían las necesidades de una horda de huéspedes”.

La explotación no tuvo fin y se inició poco después del nacimiento en el caso de los bebés negros. Como Jefferson escribió en su “Libro de la Finca”, que era un plan de organización para la plantación, “los niños hasta los 10 años de edad a servir de enfermeros, de 10 a 16 los chamacos a forjar clavos y las chamacas a tejer, a las 16 a trabajar en el campo o a aprender oficios vocacionales”.

De manera implacable, ordenó que se aplicaran castigos brutales a cualquier esclavo que estimara rebelde. Wiencek escribió en la Smithsonian que la plantación de Jefferson se regía por “una brutalidad detenidamente calibrada”. Un botón de muestra: los jóvenes en su taller de clavos. Un amigo suyo informó que la empresa “prosperaba porque los capataces le daban latigazos a ‘los chiquitos’. Éstos no aceptaban a voluntad la obligación de presentarse a una hora en medio del frío invernal antes del amanecer en el taller de clavos del amo. Por ello, el capataz blanco, Gabriel Lilly, les daba latigazos ‘por retraso’”.

En el caso de un “muchacho forjador de clavos” quien le enfureció a Jefferson, éste ordenó que lo pusieran de ejemplo a fin de sembrar terror entre los demás. Jefferson escribió: “Por lo general rondan por el estado unos compradores de negros provenientes de Georgia” y ordenó que se vendiera al joven “a un lugar tan distante como que nunca jamás nosotros supiéramos de él”. Cuando Lilly dio tantos latigazos que llegara al extremo de que un joven ya “no pudo levantar la mano a la cabeza”, Jefferson escribió una carta que dice que Lilly “es tan buen [capataz] como puede haber”. En otra carta del mismo año, escribió: “Sin duda nunca podré conseguir a un hombre que mejor cumpla mis propósitos que él [Lilly]”.

Defender y expandir la esclavitud

Según muchos estudios, Jefferson esperaba que la esclavitud se extinguiera paso a paso. Pero, como señala el historiador David Brion Davis, en cada punto clave de su vida política, “cuando las cosas no iban bien... él le dio su apoyo a la expansión de la esclavitud”. Uno de sus actos más importantes como presidente de Estados Unidos fue la Compra de Luisiana, que abrió enormes extensiones de lo que llegaría a constituirse en la expansión de la esclavitud del Sur estadounidense hacia el oeste.

La vasta expansión de la esclavitud que se aceleró durante la presidencia de Jefferson intensificó la brutalidad y miseria infligidas sobre la propiedad humana de los esclavistas. Una gran parte de las tierras que los esclavos habían trabajado en los estados del este tal como Virginia donde vivía Jefferson, se habían agotado para usos agrícolas que pudieran rendir ganancias para los esclavistas, Jefferson calculaba fríamente las ganancias que pudieran obtener instando a sus socios esclavistas a hacer que las esclavas negras procrearan esclavos, niños negros, para la venta. Lo hizo en tiempos en que se desarrollaba un gran mercado de esclavos doméstico en Estados Unidos. Cundía la amenaza de vender los esclavos “río abajo”, a plantaciones muy lejanas, lejos de los seres queridos y de todo lo que conocieran.

Como escribió Frederick Douglass, un ex esclavo que llegó a ser uno de los luchadores más destacados en la lucha para poner fin a la esclavitud, en el libro Narrative of the Life of Frederick Douglass, si se considerara que un esclavo era rebelde, un potencial fugitivo o simplemente un terco que desobedecía las órdenes del incesante trabajo rompe-lomo, “por eso, el capataz le informaba al pobre sujeto que, por haberle faltado el respeto a su amo, ahora lo iban a vender a un traficante de Georgia. De inmediato, le pusieron grilletes y esposas; y así, sin ni un momento de advertencia, se lo llevaron de repente y lo separaron para siempre de su familia y amigos, a manos más implacables que la muerte”.

Cientos de miles de personas corrieron la misma suerte. En cada década a partir de 1810, poco después de que Jefferson concertó la Compra de Luisiana, hasta 1860, poco antes del inicio de la guerra de Secesión estadounidense, llevaron al menos cien mil personas, negros esclavizados, de su lugar de origen y los obligaron a mudarse a nuevos territorios esclavistas.

Las plantaciones de algodón, arroz y azúcar en el nuevo territorio que se abría para la expansión de la esclavitud en Estados Unidos tenían triste fama por su brutalidad, enfermedades y miseria. Estuvieron ubicadas lejos de los estados y territorios “libres” (no esclavistas) de Estados Unidos, lo que lo hizo mucho más difícil escapar.

David Brion Davis señala qué tanto éxito tenían las actividades de expansión de la esclavitud de parte de Jefferson y otras personas. En vísperas del inicio de la guerra de Secesión, Davis escribe: “Los esclavos estadounidenses representaban más capital que cualquier otro activo de la nación, salvo la tierra. En 1860, el valor de los esclavos del Sur era de unas tres veces el monto invertido en la manufactura y las vías ferroviarias a nivel nacional”.

Un ejemplo aleccionador del compromiso vitalicio de Jefferson para como la esclavitud se dio después de la muerte de su compañero de larga trayectoria Tadeusz Kościuszko. Éste era un noble polaco quien había combatido por el bando independentista en la Guerra de Independencia de Estados Unidos y quien luego volvió a Europa. En su última voluntad y testamento, le heredó su fortuna a Jefferson, estipulando que Jefferson la usara para poner en libertad y educar a sus esclavos de la plantación de Monticello.

Pero Jefferson, quien en ese momento se acercaba al fin de su vida y estaba en apuros financieros, se negó a cumplir con la voluntad de su amigo. Temía la reacción de sus socios esclavistas y las consecuencias que ejerciera la puesta en libertad a sus propios eslavos sobre la institución de la esclavitud.

Éstos no son los actos ni la vida de un “gigante con imperfecciones”; son de un hombre que ha encarnado la sanguinaria esencia de la esclavitud en Estados Unidos y quien siguió siendo su paladín hasta sus últimos días.

¿Cuál es el problema?

Otra importante crítica al libro de Wiencek es que peca de escasa investigación original. Lucia Stanton escribió que “me enoja la tergiversación de la historia de parte de Wiencek y además me decepciona que, pese a su talento, no tantea los elementos sin explorar de la historia de Jefferson y la esclavitud. Al contrario, utilizó un instrumento romo para reducir unas cuestiones históricas complejas a unas simplicidades irreconocibles”.

Wiencek acepta que una buena parte de su investigación no es original, pero eso no viene al caso. Le dijo al New York Times: “Sí, repito algo de los datos que otras personas han descubierto. Pero éstas los descubrieron y los enterraron en las notas al pie de la página. Yo los junté en un conjunto. Yo até los datos”.

Bien, ¿cuál es el problema? ¿Se trata de que un respetado historiador y escritor haya articulado la evidencia que demostrara que una de las figuras más veneradas de la historia estadounidense era un esclavista brutalmente sanguinario, cruel y calculador y no el hombre de una sabiduría y razón ecuánime, el filósofo de la libertad y de los derechos del individuo tal como siempre lo presentan? ¿O se trata de que durante 200 años, hayan tapado, embellecido, ninguneado, disculpado y justificado esta verdad? ¿Se trata de que hayan enseñado a muchas generaciones de niños escolares acerca de la “grandeza” de Jefferson y sus socios “fundadores” pero nada de la sanguinaria realidad de la opresión y esclavización de las cuales cebaron?

Un argumento común en defensa de Jefferson es que en realidad él no tenía opciones. Estaba atrapado en una situación fuera de su control. En realidad, sí tenía opciones y sí había unos individuos que desafiaban sus puntos de vista. Bob Avakian señaló en un reciente discurso: “Muchas personas sí tenían mejor juicio — para empezar, ¡los esclavos mismos! [aplausos] He aquí un hecho — aludí al libro 1861 de Adam Goodheart quien desafortunadamente simplemente insertó este hecho en una nota a pie de página, pero sí lo insertó ahí. Cuenta que un sujeto, Edward Coles, quien por un tiempo era el secretario privado de James Madison y luego llegó a ser el gobernador de Illinois, liberó a sus propios esclavos y luego trató de convencer a Madison y Jefferson para que hicieran lo mismo. Pero éstos se negaron”.

Y ¿qué del argumento de que Jefferson tuvo que conservar y expandir la esclavitud a fin de mantener la cohesión y la unidad de la emergente nación de Estados Unidos? Dicho argumento se basa en una premisa condenatoria: de constituirse en un elemento esencial de la formación de Estados Unidos el mantenimiento y la expansión de la esclavitud, ¿qué nos enseña eso acerca de la esencia de la formación de este país? De hecho, aparte de seguir trabajando sin misericordia a su propia propiedad de esclavos en beneficio de sus propias ganancias y enriquecimiento, maniobró y batalló en el ámbito político para asegurar el crecimiento de la esclavitud. Como señala Wiencek, además de la gran crueldad de la que Jefferson fue personalmente responsable, su propósito al centrarse en el desarrollo de Estados Unidos y contribuir al mismo fue el de asegurar que “la esclavitud encajara en la empresa nacional de Estados Unidos”.

Un debate bienvenido

La subasta. El látigo y la cadena. Las jaurías de sabuesos. La travesía por el mar y millones de muertos. La violación.

La venta “río abajo” a un lugar distante. El trabajo del amanecer al anochecer. Un sinfín de miseria, denigración y brutalidad. “No tener derechos que el hombre blanco debiera reconocer”.

Todo ello y mucho más constituyeron la base de la vida de contemplación de Thomas Jefferson y su filosofía acerca de los “derechos del individuo”.

Mediante el libro Master of the Mountain: Thomas Jefferson and His Slaves y el artículo en la Smithsonian, claramente Henry Wiencek tocó una fibra sensible en este sistema. Estas obras han puesto de relieve algunas verdades importantes sobre lo que ha moldeado a Estados Unidos desde sus orígenes hasta el día de hoy. Ello representa un acontecimiento muy positivo.

 

Permalink: http://revcom.us/a/289/a-reventar-hasta-el-techo-para-apoyar-a-los-nuevos-luchadores-por-la-libertad-es.html

Revolución #290 6 de enero de 2013

A reventar hasta el techo para apoyar a los nuevos luchadores por la libertad en la batalla ALTO al "Parar y Registrar"

23 de diciembre de 2012 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El siguiente artículo fue entregado por uno de los Luchadores por la Libertad en la batalla ALTO al "Parar y Registrar":

El 6 de diciembre de 2012, la Red Parar la Encarcelación en Masa tuvo un velada benéfica para "Reventar hasta el techo por el fondo de defensa legal" para los activistas de ALTO al "Parar y Registrar".

En octubre de 2011 muchos Luchadores por la Libertad de muchos sectores de la sociedad respondieron al llamado lanzado por Carl Dix y Cornel West para oponerse a la racista e ilegítima política del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) del parar y registrar. La campaña organizó una acción de desobediencia civil no violenta en frente de las comisarías del NYPD notorios por su alto volumen de formas 250-U, las que se expiden durante el parar y registrar. Empezando en la comisaría 28 de Harlem, la campaña después siguió con la 73 de Brooklyn y más tarde a la 103, cuya jurisdicción incluye al policía que asesinó a Sean Bell en 2006.

Miembros de la Iglesia San Augustine, la que ofreció el espacio para el evento, llenaron dos mesas y para muchos de éstos éste fue su primer evento de la Red Parar la Encarcelación en Masa. También estaban veteranos experimentados de la causa, incluyendo a muchos acusados y sus amigos y familiares. Los oradores incluían a Carl Dix, Jamel Mims, Nathanael Saint-Pierre (el ministro de la Iglesia San Augustine), el Padre Luis Barrios y Debra Sweet. Nicole Paultre Bell, la prometida de Sean Bell, asesinado por la policía en 2006, y Constance Malcolm, la madre de Ramarley Graham, asesinado por el NYPD en 2012, dieron apasionados e inspiradores discursos después de que fueran condecoradas como Luchadoras por la Libertad en la lucha contra la brutalidad policial.

Unas 100 personas de diversas edades, etnias y culturas se unieron para una reunión muy diversa de Luchadores por la Libertad. El ambiente era jubiloso y las personas gozaron con la bien pensada secuencia de discos del DJ Magnificent. Randy Crédico, comediante repentista y acusado ALTO al "Parar y Registrar" presentó un número. Le siguió la presentación del Big Apple Playback Theater que consistió de partes de música preparada y cortas obras de teatro improvisado inspiradas por los participantes del público.

Convivieron partidarios, manifestantes, abogados, organizadores y personas nuevas con la comida sabrosa, gran parte de la cual contribuyó una rama entusiasmada de activistas de Ocupar. Había casi una docena de mesas circulares, lo que suscitó muchas discusiones amistosas con varios puntos de vista. Aunque el contexto en que nos reuníamos es sin duda muy serio, el ambiente era predominantemente de energía animada. Las personas intercambiaron historias, hablaron de actualidades y después de los discursos, bailaron con alegría. ¡Todos se divirtieron y se recaudaron 1.600 dólares para la defensa jurídica de los Luchadores por la Libertad!

Algunas personas se divirtieron tanto que simplemente no pudieran irse, se quedaron muy más allá de la hora del cierre, con rondas de abrazos entre amigos nuevos y viejos por igual.

"Apoyo este movimiento porque el 'Parar y Registrar' [y] la etiquetación racial es parte de por qué murió mi hijo. Le hicieron una etiquetación racial a mi hijo, diciendo que vieron un arma, la que nunca tenía. Y ¿sabes qué? Afirman que persiguieron a mi hijo cuando no lo hicieron. Así que estoy aquí porque hay mucha injusticia que le hacen contra la gente, la gente negra y latina, y en verdad tenemos que ponerle fin. Porque si no, continuará. Como sabemos, los policías [están] intensificándose debido a este perfil 'parar y registrar' que hacen, y está fuera de control. Matan a personas inocentes por el 'parar y registrar', porque [los policías] dicen que vieron 'esto' y vieron 'lo otro' y al final de día, no tienen nada. Y siempre disparan primero y preguntan después. No debería ser así, y veo un problema real en eso, y por eso estoy aquí".

— Constance Malcolm, en una conversación con Revolución

 

"Es muy importante apoyar a este movimiento porque mi familia es la prueba viviente de que el 'parar y registrar' salió mal. La noche en que mataron a Sean, lo pararon dos veces. Antes de que llegara a la fiesta, mientras estacionaba el coche, una patrulla se le acercó. Un oficial uniformado le pidió la licencia de conducir e identificación. Cuando se le regresaron los documentos, siguió su camino, y los demás siguieron como si nada. Pero luego, al fin de la noche, otro policía se le acercó y unos agentes lo mataron. Así que, estamos presentes hoy para apoyar al movimiento poner fin al 'parar y registrar', porque nosotros podemos salvar tantas vidas. Podemos impedir que tantas vidas y tantas familias tengan que estar de luto y pasar los días festivos y el resto de la vida sin volver a [ver] a sus queridos. Les agradecemos a todas las personas que formaron esta organización [Red Parar la Encarcelación en Masa]."

— Nicole Paultre Bell, en una conversación con Revolución

 

Permalink: http://revcom.us/a/289/otro-linchamiento-estadounidense-de-hoy-dia-es.html

Revolución #290 6 de enero de 2013

OTRO joven negro de 17 años de edad muerto a balazos

Un linchamiento estadounidense de hoy día

23 de diciembre de 2012 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Una sonrisa inolvidable. Así era la reflexión de varios miembros de familia en el funeral de Jordan Davis el sábado 1º de diciembre. Cientos de personas vinieron a la iglesia en Powder Springs, cerca de Atlanta, Georgia: la familia y amigos de Jordan, incluyendo algunos compañeros de la secundaria de Jacksonville, y muchos más quienes no conocieron a Jordan pero que vinieron en apoyo. Una parte muy conmovedora del servicio fue la lectura de parte de un tío de Jordan de una nota para el Día de los Padres que Jordan le había escrito a su papa. Al Contenerse las lágrimas, el tío compartió las palabras de Jordan de ordenarle a su papá que estuviera seguro que viviera por muchos años para que pudieran estar juntos por mucho tiempo. Luego, la tía de Jordan, quien vive en California, compartió un deseo que Jordan le había expresado el verano pasado: que su gran familia extendida, dispersa por todo el país, pudiera reunirse pronto, tal vez a su graduación de la secundaria. En vez de eso, el padre de Jordan estuvo enterrando a su hijo y la familia no se reunió para su graduación sino para su funeral.

Jordan Davis, un joven negro de 17 años de edad, fue asesinado a balazos el 23 de noviembre en Jacksonville, Florida por Michael Dunn, un hombre blanco de 45 años de edad. Según los diarios, Jordan y dos amigos suyos estaban sentados en un vehículo utilitario deportivo (SUV) estacionado cerca de una tienda de autoservicio mientras que el otro conductor estaba adentro comprando algunos comestibles después de estar de compras ese día viernes después del Día de Acción de Gracias. Michael Dunn entró manejando al estacionamiento con su amiga y mientras que ésta estaba adentro de la tienda, él les dijo a Jordan y a sus amigos que bajaran la música. Después de un intercambio verbal, Dunn sacó una pistola de la guantera y disparó unas 8 ó 9 veces adentro del SUV. Dos balas le dieron a Jordan y lo dejaron muerto. Dunn y su amiga se fueron. Unos testigos habían reportado el número de las placas de Dunn, y detuvieron a éste en su casa el sábado, la acusaron de homicidio y tentativa de homicidio. Dunn aseguró que había visto el cañón de una escopeta salir del SUV y que actuaba en defensa propia. La policía de Jacksonville reporta que no había arma en el vehículo ni en el lugar de los hechos.

El abogado de Dunn, Robin Lemonidis, le dijo a la CNN que Dunn se sintió amenazado porque: "Todo lo que podía ver era ventanas fuertemente ahumadas, cerradas, pero las de atrás estaban abiertas y el coche contenía adentro por lo menos cuatro hombres negros. Y que él no conocía la edad de nadie y que no sabía nada, pero sí conoce una escopeta cuando lo ve".

Lemonidis dijo que la defensa considera el recurso de la ley de Florida "Stand Your Ground" [Mantenerse firme]. Se trata de la misma ley que citaban los defensores de George Zimmerman después de que éste mató a Trayvon Martin en Sanford, Florida. El diario Florida Day citó a Kenneth Nunn, un profesor de leyes y el director adjunto del Centro de Justicia Criminal en la universidad de Florida, de que Jordan Davis y sus amigos "no tuvieron que estar armados para que esta ley sea aplicable." El profesor Dunn dice: "'Él [Dunn] no tiene que comprobar que había un arma; solo tiene que comprobar que creía que había una y que había una creencia razonable' y que se sentía amenazado".

En el contexto de la encarcelación en masa de sesgo racial en Estados Unidos y la criminalización y satanización continua de la juventud negra en la televisión y mediante los medios informativos, una ley que estipula que se puede justificar el que una persona mate a alguien si el homicida "se siente amenazado", de que sencillamente creía que había una arma aun cuando no la había, no es sino una temporada de caza para matar a jóvenes negros. Las estadísticas del Departamento del Orden Público de Florida demuestran que se ha triplicado la cifra de homicidios justificados en Florida desde que se ha hizo ley de Mantenerse firme y que un estudio del Wall Street Journal demuestra que se ha duplicado esta cifra en todos los estados que tienen aquella ley.

Supestamente, Trayvon Martin representaba una amenaza a George Zimmerman, a causa de que era él un joven negro que tenía puesta una sudadera con capucha. Jordan Davis supuestamente era una amenaza a Michael Dunn debido a que era él un joven negro de 17 años que tocaba música fuerte. Al igual que esta sudadera llegara a representar un símbolo y un grito de batalla de furia y resistencia en la lucha por justicia para Trayvon Martin, se ha emitido un llamado para "Hacer más fuerte la música" en honor de Jordan Davis. Una semana después del asesinato, el día viernes 30 de noviembre, la emisora de radio 93.3 The Beat Jamz en Jacksonville, Florida anunció que la gente debería sintonizar sus radios a las 5 p.m. Al viernes siguiente, las emisoras transmitieron el llamado en otras ciudades, incluyendo Atlanta, Memphis, New Orleáns, Nueva York y Filadelfia. Se ha expresado la indignación en otras formas también. En un saludo dramático, unos miembros del Departamento de Bomberos y Rescatistas de Jacksonville habían estacionado sus camiones bomba a lo largo de la pista donde el avión que llevaba el cuerpo de Jordan empezó el vuelo de Jacksonville a Atlanta para el funeral, y se vertieron agua sobre el avión, creando un arco de agua debajo del cual pudiera viajar.

Las leyes "Mantenerse firme" se han promulgado en 24 estados desde que Florida fuera el primero en adoptarla en 2005. En la estela de la indignación acerca del asesinato de Trayvon Martin, el gobernador de Florida, Rick Scout, designó una comisión especial para evaluar la ley, encabezada por la tenienta gobernadora Jennifer Carroll, quien había copatrocinado el proyecto de ley "Mantenerse firme" en 2005. Se divulgó el informe de la comisión especial dos semanas antes de que fuera asesinado Jordan Davis. No es ninguna sorpresa que los hallazgos apoyen la ley y solamente se recomienden algunos cambios menores.

El padre de Jordan, Ron Davis, anunció sus planes para luchar contra las leyes "Mantenerse firme" en Florida y en el resto del país. En una entrevista por la WTLV de Jacksonville, dijo: "Nunca soñaba que, tengo 59 años de edad, mi hijo se fuera antes de mí.... Es tan desgarrador". Y con relación a "Mantenerse firme", dijo: "Quiero que la saquen de la legislación vigente. Ya sé que se trata de una lucha ardua. Está bien eso. Soy un luchador, por eso lucharé para que quiten dicha ley de Florida y una vez que se ha quitado del estado de Florida, nos iremos a otros estados para que se quite de ahí también... Voy a hacer algo que suscite el amor y el respecto que mi hijo merece y el legado que él va a dejar es que sí hizo algo para reunir y hacer surgir el activismo de comunidad. Todo el mundo va a estar atento a esto. No solo dejar que esto sucede en la comunidad nuestra".

 

Permalink: http://revcom.us/a/289/un-preso-responde-a-gregory-koger-es.html

Revolución #290 6 de enero de 2013

Un preso responde a Gregory Koger: "De un condenado de la Tierra a otro"

23 de diciembre de 2012 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La siguiente carta le escribió un preso a Gregory Koger, un revolucionario y ex preso que enfrenta una sentencia de 300 días debido a condenas injustas de delitos menores como resultado de tratar de grabar en video una declaración política en la Sociedad Humanista "Ética" en Chicago hace tres años (vea la declaración de Gregory Koger publicada en Revolución #286 en revcom.us).

Gregory:

¿Qué onda, camarada? Simplemente quería escribirte unas pocas palabras antes de que vuelvas al tribunal por esos delitos menores no violentos de que acaban de condenarte. Ojalá, como dice la declaración en dropthecharges.net, que no pases otro día en la cárcel. Si las cosas no ocurren como todos esperamos, sin embargo, ya sé que vas a mantener la frente en alto y sacar el pecho durante todo. Eso es el único modo que conocemos. ¿Me entiendes?, especialmente cuando reconocemos que estamos en el lado justo de la historia y la verdad.

Bueno... para darte una pequeña idea sobre mí, soy [un] camarada que escribió varias cartas al Fondo durante unos años sobre tu situación y el potencial que traen a este movimiento y lucha individuos como nosotros. Después de leer la declaración que escribiste en el periódico Revolución recientemente, me di cuenta de que hemos experimentado procesos muy parecidos para llegar a donde estamos hoy. Y 'mano... si yo tuviera que volver a hacer estas necedades solamente para llegar a donde estoy hoy, lo haría porque ¡siento como si esto es LA PRIMERA VEZ EN TODA [LA VIDA] que estoy VIVIENDO de verdad! ¡La pura verdad! Llevo aquí 15 años y tengo un poco más de 3 más por cumplir, pero cuando considero lo que yo era cuando llegué aquí a la tierna edad de 20 años, y ahora el tipo de hombre que soy a los 30 (pronto los 34), a veces creo que he realizado lo imposible. Estoy seguro de que cuando tú contemplas tu propio camino, te sientes igual. Eso en sí a veces me sostiene, listo para luchar otro día con resolución y determinación renovadas. Me siento como si fuéramos los afortunados en muchas maneras porque muchos 'manos y 'manas no están aquí todavía; los acabaron las drogas, la violencia, o la condena de muerte antes de que tuvieran la oportunidad de reexaminarse a sí mismos, reexaminar la sociedad y la vida en general. ¿Sabes? A pesar de eso, la lucha continúa... hasta que toda la humanidad se emancipe. Hasta que se logre esa meta, no estaré satisfecho. Yo sé que tú piensas igual.

Ahora mismo, como dije, tengo [unos pocos años] antes de que me devuelvan a las calles. Estoy muy seguro de que tendremos la oportunidad de cotorrear y traer a otros a este movimiento... Realmente quiero arrancar a toda marcha... Además, quiero devolver todo lo que pueda al Fondo y al Partido. Me gusta lo que ustedes han estado haciendo durante varios años, especialmente desde el lanzamiento de la Gira del Autobús Lo BAsico y los esfuerzos de Carl Dix acerca de poner ALTO al "Parar y Registrar" y El Nuevo Jim Crow de la encarcelación en masa. Se requerirá a individuos como yo y tú que hemos estado en estas prisiones y estas unidades de supermáxima seguridad y que hemos presenciado y experimentado el sentido de desesperanza en estas jaulas para que les mostremos otro camino a los otros. El hecho de que has estado participando por un tiempo, desde que saliste de la prisión, estoy seguro que hay mucho que puedo aprender de ti y viceversa. Definitivamente tengo muchas ganas de llegar a ese próximo capítulo de mi vida.

Pues... No voy a escribir mucho más, pero simplemente date cuenta de que respeto todo lo que representas y simbolizas. Y muchas personas, estoy seguro, perdieron la fe en nosotros, pero siendo un auténtico condenado de la tierra has salido de lo que parecía una "vida malgastada" para transformarse en alguien que demuestra que cada vida cuenta y tiene valor. Nada sino el respeto 'mano... camarada.

De un condenado de la Tierra a otro,
XXX

 

"No más generaciones de nuestra juventud, aquí o a través del mundo, cuyas vidas se acaban, cuyo futuro ya está sellado, que han sido condenados a una muerte temprana o a una vida de miseria y brutalidad, que el sistema ha destinado a opresión y al olvido incluso antes de que nazcan. Yo digo no más de eso".

Lo BAsico 1:13

 

Permalink: http://revcom.us/a/289/haga-una-donacion-ya-para-enviar-revolucion-y-lo-basico-a-las-y-los-presos-es.html

Revolución #290 6 de enero de 2013

Del Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos (Fondo)

HAGA UNA DONACIÓN YA para enviar Revolución y Lo BAsico a las y los presos

23 de diciembre de 2012 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Usted puede ayudar a satisfacer una necesidad urgente al contribuir para enviar el periódico Revolución, Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian y otra literatura a las y los presos en 43 estados en Estados Unidos. Imagínese que la literatura del Fondo y el forcejeo sobre estas ideas viajen de celda a celda y de prisión a prisión... y HAGA SU DONACIÓN YA.

• $10 para enviar una copia de Lo BAsico a una o un preso, incluidos gastos de envío
• $500 para enviar 50 copias de Lo BAsico a las y los presos
• $35 para renovar una suscripción al periódico Revolución
• $175 para renovar las suscripciones a Revolución en Nevada
• $350 para renovar las suscripciones a Revolución en una prisión en California
• Con los fondos para 750 ejemplares adicionales de Lo BAsico, se logrará la meta del Fondo de enviar 2.000, 200 de éstos a mujeres que acaban de saber del Fondo.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/290/preso-inmigrante-escribe-acerca-de-BA-y-el-periodico-revolucion-es.html

Revolución #290 6 de enero de 2013

Preso inmigrante escribe acerca de BA y el periódico Revolución

6 de enero de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Estimado Revolución:

He estado recibiendo el periódico suyo Revolución durante un poco más de cuatro meses ahora, por lo cual les agradezco mucho de veras. Debido a que me ayudaban a encontrar esperanzas y unas respuestas a preguntas que he buscado por tantos años que pensé que nunca encontraría. Quisiera agradecer a una persona muy especial como Bob Avakian, quien muestra la voluntad de arriesgar su vida para ayudar a la gente negra y a las gentes minoritarias latinas en este llamado país democracia, para que se alcen en defensa de sí mismos y se expresen sin miedo en pro de su real libertad. He sido yo un partidario y luchador comunista por casi 30 anos.... Y no he encontrado a un verdadero líder como Bob Avakian, el presidente del Partido Revolucionario Comunista, Estados Unidos.

Estimado camarada Bob Avakian: es usted mi héroe y líder más inspirador de Todo El Mundo, a causa de que sus mensajes en el libro Lo BAsico y los periódicos Revolución que he recibido gratuitamente cada mes definitivamente me han tocado la vida y corazón en una manera muy especial. He descubierto al leer su libro y los periódicos que me han abierto los ojos y corazón lo sucio que están los estados unidos de América de modo que el gobierno haga las intervenciones de sus militares y la CIA cuando ellos juegan su papel sucio y falso de democracia alrededor del mundo.

Creía yo que eran los estados unidos un país verdadero de oportunidades así como una nación de verdadera democracia. Pero ahora ya comprendo que no es una verdadera tierra de democracia y libertad. Y creo ahora que el gobierno de los estados unidos hace que las gentes de otros países vengan a los estados unidos y salgan de sus países del tercer mundo. Es porque el gobierno de los estados unidos es un mentiroso y lo hace difícil que otra gente salga de sus países para venir a vivir en el país donde la esclavitud, discriminación racial y segregación existen todavía en la práctica de matar a la gente inocente de la minoría negra y la tortura de los otros en las cárceles de confinamiento en los estados unidos de América, la llamada gran tierra de igualdad de oportunidades y verdadera libertad y democracia, lo cual no lo es.

Estimado camarada Bob Avakian: ya estoy Preso ahora por haberme defendido a mí mismo.....pero la corte me ha jodido por el hecho de que soy un ciudadano de otro país... quien no conoce la ley. Pero ya no me molesto tanto porque ya he aprendido muchas cosas ya que he estado en la cárcel durante siete años y también he obtenido mucha sabiduría, conocimiento y entendimiento... [para] cuando yo vuelva a mi país.

Una vez más quisiera agradecerles al periódico y a Bob Avakian, y orar por usted y que Dios siempre les bendiga a BA y a su mundo para hacer de este mundo un mundo mejor. Estoy muy interesado en aprender más sobre su Partido Revolucionario Comunista, Estados Unidos, y quisiera tener más libros para leer. Lo siento mucho que no tengo dinero para poder pagar los libros.

Gracias a usted, estimado camarada, y que Dios le bendiga su corazón y le otorgue la paz y amor.

Un preso inmigrante en Texas