Permalink: http://revcom.us/a/320/dando-un-paso-hacia-el-futuro-neuvo-documental-y-grandes-planes-para-BA-en-Todas_Partes-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Dando un paso hacia el futuro
Nuevo documental y grandes planes para BA en Todas Partes

14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Dando un paso hacia el futuro... un futuro en que la gente efectivamente quisiera vivir... un futuro que de veras podría existir.

Durante una velada del 11 de abril de 2011, cientos de personas experimentaron un emocionante sentido de posibilidades revolucionarias en Harlem Stage de Nueva York. Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian —el manual para la revolución en el siglo 21— acababa de salir. Para celebrar la ocasión, unos músicos, bailarines, poetas, actores y artistas visuales se unieron con revolucionarios y activistas, de los años 1960 y de hoy, para un evento cultural: “Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo”.

Harlem Stage alzó vuelo con alegría revolucionaria, llevando de viaje a cientos de personas, jóvenes y mayores, de varios sectores sociales y diversos puntos de vista políticos: se pusieron de pie y se emocionaron para sus adentros al recorrer una noche de jazz, funk, soul, poesía, danza, lecturas teatrales y artes visuales, entretejida con las profundas ideas revolucionarias del metraje archival de Bob Avakian, lecturas de Lo BAsico y comentarios de voces que han estado en las primeras líneas durante décadas. Como escribió el periódico Revolución en ese momento: “Todo ello anhelaba, le daba voz y se imbuía de la posibilidad de un mundo radicalmente distinto al exasperante planeta sobre el que vivimos hoy”.

Este noviembre, la historia de esa velada —las reflexiones de los artistas y participantes: lo que les inspiró, sus esperanzas y sueños— saldrá en la pantalla grande mediante un nuevo documental en inglés: STEPPING INTO THE FUTURE [Dando un paso hacia el futuro]: Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo. Durante una hora y 15 minutos se sentirá y se conocerá la profundidad de la transformación que puede darse cuando la visión y marco revolucionario forjado por Bob Avakian y concentrado en Lo BAsico monta el escenario —aquí durante una noche— pero presagia el potencial de un mundo completamente nuevo. Con cortos de las presentaciones en Harlem Stage, se siente la urgencia e inspiración de la velada y una poderosa narrativa de las profundas inquietudes de los artistas y presentadores por el estado horroroso del mundo de hoy, las mentiras y crímenes de Estados Unidos, la importancia que ven en que la revolución y la voz de BA sean parte de la escena en la sociedad — por qué eso importa, y sus esperanzas de lo que eso podría implicar para el futuro de la humanidad.

Para aquellos que nunca han visto o experimentado Bob Avakian y el impacto de sus palabras, esta película constituye una introducción inspiradora. En el documental, el compositor y músico jazzista Matthew Shipp comenta: “Avakian habla mucho de la necesidad de que los revolucionarios tengan una imaginación poética. Así que era muy bueno ver esa idea en el contexto de un evento que trata el idealismo político o filosófico de la revolución”. Después de la presentación de la versión sin edición de la película, un par de artistas dijeron que la película le hace a uno reconocer el lavado de cerebro de esta cultura y sociedad y no simplemente esperar que hubiera asistido al 11 de abril, pero impele a uno a querer conocer más sobre esta revolución y BA.

¿Qué podría ser más oportuno en una coyuntura en que el mundo supura de gobiernos y movimientos reaccionarios, apesta a una cultura podrida y corre peligro por la posibilidad de la destrucción del planeta? En un momento cultural cuando las películas y novelas que sí presagian el futuro proyectan en general un mundo distópico (por ejemplo, La revolución del futuro, Los juegos del hambre, Mad Max...) —hacia donde el mundo está enrumbado sin un cambio fundamental y radical—, imagínese lo que significaría la inspiración e importancia de una cultura radicalmente nueva como parte de una nueva sociedad revolucionaria y el movimiento para crearla. DANDO UN PASO HACIA EL FUTURO hace que eso sea real.

Hay planes para lanzar DANDO UN PASO HACIA EL FUTURO al mundo. Durante la primera semana de diciembre tendrán lugar Celebraciones de Estreno para presentar la película en Los Ángeles y Nueva York, en que participarán algunos de los artistas, presentadores y creadores de la película. Al mismo tiempo, habrá presentaciones en otras ciudades en Estados Unidos.

De mediados de octubre a fines de noviembre, habrá “lanzamientos en baja escala” para promover los estrenos celebratorios. El dvd del documental estará a la venta a principios de noviembre. Será parte de una gran Venta de Días Festivos de BA en Todas Partes que continuará hasta el fin del año e incluirá las obras fundacionales de Bob Avakian así como otras cosas para apoyar la campaña de poner BA — en todas partes. Cuando se lance el dvd DANDO UN PASO HACIA EL FUTURO..., Libros Revolución y/o los Comités BA en Todas Partes deberían patrocinar cenas que presentan la película, el plan para su estreno y sobre todo contemplar y planear un plan de recaudación de muchísimos fondos para BA en Todas Partes a lo largo de los meses de noviembre y diciembre. Además, a mediados de octubre se ofrecerán copias de pre-estreno de la película para proyecciones privadas para reuniones y salones de recaudación de fondos para la campaña BA en Todas Partes. Una parte importante del "primer lanzamiento" será la utilización de las copias pre-estreno de la película para integrar y alistar a las personas en el trabajo de promoción de la película, la organización de presentaciones y una amplia publicidad. La película en sí, y en especial en el contexto de la amplia promoción y divulgación de BA, Lo BAsico y la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo, tiene el potencial de importar muchísimo en la apertura de una nueva tendencia radical y revolucionaria positiva en el terreno político y cultural. Pero para lograr eso, se requerirán las contribuciones de dinero de las personas y que éstas formen parte del movimiento para propagarla.

Aún se están haciendo planes, pero sin duda existe un enorme potencial para presentar el documental en muchas universidades, escuelas de cine, centros de arte, teatro y cultura así como cines independientes; y con el tiempo en toda la sociedad y el mundo en varias formas de transmisión por Internet y cable.

BA en Todas Partes — Imagínese qué tanto pudiera importar
Recaudar muchísimo dinero a fin de tener un gran impacto para que se conozca BA en todas partes

DANDO UN PASO HACIA EL FUTURO: Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo es solamente una parte de una campaña para satisfacer la gran necesidad de plasmar las posibilidades para que millones de personas puedan conocer que existe una salida revolucionaria de los horrores del mundo, concentrada en la dirección de Bob Avakian y la nueva síntesis de comunismo que él ha desarrollado.

Este otoño, especialmente los meses de noviembre y diciembre, todos los que quieren hacer algo en serio para oponerse a todos los viles crímenes del mundo imperialista de hoy, todos los que añoran un futuro radicalmente diferente y mejor, deberían unirse a maximizar la campaña en esta temporada de fiestas para hacer que muchas personas participen en la recaudación del muchísimo dinero necesario para proyectar BA ampliamente en el mundo, para que BA sea conocido en toda la sociedad de modo que esta revolución sea conocida en todo el mundo — qué representa y para qué es.

Donde quiera que se mire —del Medio Oriente y el norte de África; el cierre del gobierno estadounidense encabezado por fuerzas fascistas virulentas y sus reñidas maniobras mientras sus contrincantes imperialistas del Partido Demócrata se acomodan a la vez que llevan a cabo un programa generalizado de represión y supresión brutal de la gente en Estados Unidos y en todo el mundo; al envenenamiento del planeta entero— se pide a gritos la gran necesidad del cambio revolucionario.

Este sistema es una miseria para la mayoría del pueblo del mundo y no puede producir y no producirá nada salvo dicha miseria a la vez que pone en peligro el futuro de todos. Los problemas y crisis muy agudos en que este sistema está enredado también contienen el potencial de una resolución revolucionaria positiva. El mundo podría seguir otro camino, el cual está concentrado en la visión y marco de la nueva síntesis del comunismo de BA. Urge que se conozca ahora, que se presente al mundo la única alternativa concreta al sistema capitalista imperialista.

Por una buena razón, la campaña para proyectar la dirección de BA y la nueva síntesis del comunismo al mundo se llama BA en Todas Partes. Es preciso que exista una visión y plan viable en contienda contra el programa mortífero y la realidad opresiva en que la gente vive. Para que la gente rompa con el modo de pensar de ese viejo sistema, para que distinga y vea más allá de los programas reformistas de bienestar social y de caridad oenegeísta, tiene que existir una alternativa conocida en toda la sociedad, que sea un punto de referencia, un eje de controversia y debate y en torno a la cual se esté construyendo un serio movimiento para la revolución. Eso moldeará lo que las personas consideran como posible y cambiará la dinámica de todo.

Para que BA sea conocido en todas partes, para tener un impacto societal, se requiere muchísimo dinero. Ya es hora de aprovechar toda la publicidad y trabajo de esta campaña de los últimos dos años y maximizar el trabajo en noviembre y diciembre para recaudar esos fondos —no sólo para uno u otro proyecto para promover BA— sino para plasmar la visión completa de poner BA y lo que ha desarrollado ante todo el mundo.

Los equipos deberían estar difundiendo la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo mediante la venta del dvd y sesiones con la gente para ver y conversar sobre la película entera. La película debería presentarse en bibliotecas, escuelas y centros comunitarios, mientras que se emprende el trabajo para organizar presentaciones de aún mayor realce y divulgación en los próximos meses. Al mismo tiempo, Lo BAsico tiene que difundirse a un nivel mucho más alto. Estamos iniciando la venta de la segunda edición de 10.000 ejemplares de Lo BAsico en inglés, que a su vez debería inspirar a muchos miles de personas para que adquieran una copia. En conjunto, Habla BA... y Lo BAsico son la base y la introducción a lo que la gente necesita para cambiar el mundo.

En su esencia, BA en Todas Partes es una campaña de recaudación de fondos multidimensional en todos los estratos sociales. Ya es el momento de formar equipos de recaudación de fondos, planear actividades de recaudación de fondos entre los que más viven al duro filo del infierno cotidiano de este sistema. Ya es el momento de concertar citas, reuniones y fiestas en casa con profesores y profesionales; ahora mismo en especial ya es el momento de ir a eventos y lugares para tratar de conocer a personas acomodadas que pueden hacer contribuciones de fondos de buen nivel para poder lograr ejercer un impacto en toda la sociedad. Hay una nueva carta en la página web revcom.us que analiza las bases para recaudar sumas muy grandes de dinero entre las personas acomodadas. La carta señala que estas personas viven en el mismo mundo que los demás y todos los horrores y los peligros, y que muchas personas se conmueven a hacer algo al respecto. Sin embargo, ahora su filantropía en gran escala contribuye en su mayor parte a hacer mucho daño, como las contribuciones a los demócratas, o le ofrece cierto alivio a algunas personas, a la vez que el sistema aplasta vidas y quebranta espíritus en todo el mundo.

Mediante BA en Todas Partes, les estamos ofreciendo a las personas de diversos estratos sociales la oportunidad de hacer algo que importaría muchísimo. Se trata de cambiar la faz de todo. No hay nada más ambicioso y nada más concreto — si usted quiere un mundo digno y habitable para la humanidad y todas las especies que viven en él.

 

Permalink: http://revcom.us/a/322/en-una-mision-para-recaudar-muchisimos-fondos-para-ba-en-todas-partes-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

En una misión para recaudar muchísimos fondos para BA en Todas Partes

4 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De una lectora

Me inspiró mucho el editorial de la semana pasada del periódico Revolución: "Noviembre y diciembre: Ya es hora de recaudar muchísimos fondos para BA en Todas Partes", acerca de una importante campaña de recaudar muchísimos fondos para proyectar la voz y obra de Bob Avakian en todos los rincones de la sociedad, y quería contarles lo que estamos haciendo en esta ciudad para ponerlo en práctica.

Primero, es imprescindible arrancar a todo vapor y con buen pie. Como señaló el editorial: "La mitad de las donaciones a causas se hacen en noviembre y diciembre, y en este momento las personas que cuentan con recursos están considerando cómo éstos podrían importar". Ya faltan pocas semanas para el Día de Acción de Gracias, así que ¡las agendas de citas se están llenando rápidamente! Hablamos de tener el enfoque de lanzarnos a trabajar en caliente y de darnos el tiempo de sacar resúmenes profundos sobre la marcha. No debemos complicarnos con muchos pasos innecesarios.

Vamos a formar un pequeño equipo de núcleo que puede comprometer bastante tiempo durante los próximos dos meses para conectarse con personas más acomodadas, y obrar a varios niveles diferentes. Para ello, esperamos incorporar a alguna gente de diversos orígenes y niveles de experiencia. Al mismo tiempo, van a participar un sector más amplio de personas, en particular las que militan con el Comité BA en Todas Partes y otras que se ofrecen a participar en esfuerzos importantes de masas e investigación enfocada en esta esfera.

Dicho equipo núcleo va a caer completito sobre una casa y trabajar juntos: repasar listas, escribir cartas cortas, hacer llamadas telefónicas, buscar las formas de conectarse con personas que no son tan fáciles de encontrar, salir juntos a eventos donde sabemos que podremos encontrarlas. De esta forma podemos concentrar bien nuestros esfuerzos e ir sacando las lecciones sobre la marcha. Vamos a luchar para concertar reuniones con las personas para presentarles en persona las razones de por qué deben contribuir una cantidad considerable ($1.000, $5.000 o $10.000 según el potencial de la persona). Pero no hay una talla que les quede a todos. Si las personas no quieren abrir un espacio para una reunión pero para un telefonazo sí, pues, les presentamos nuestras razones así. Si no podemos comunicarnos con ellas por teléfono pero sabemos que estarán presentando en un lugar u otro, pues debemos caerles ahí y hablarles.

Lo importante es ser flexibles y decididos. La causa por la que estamos recaudando fondos es concretamente la más importante en el mundo ahora: un despertar e impacto social amplio con la dirección revolucionaria de Bob Avakian y su nueva síntesis del comunismo... de que sí el mundo podría ser completamente diferente a la pesadilla, el desastre y la crueldad del mundo actual... de que BA concentra la estrategia, visión y dirección para hacer todo eso una realidad.

Muchas personas tendrán preguntas y desacuerdos con todo eso, tanto al principio como al adentrarse más. Eso es una parte importante y positiva del proceso. Tenemos que continuar debatiendo sobre esos desacuerdos, al mismo tiempo que seguimos explicando por qué deben contribuir fondos a BA en Todas Partes: haciendo conocer en cada rincón de la sociedad que existen un programa y una visión que tratan la emancipación de toda la humanidad, y una dirección, con BA, que obra hoy mismo para hacerla realidad.

Poniendo en práctica el editorial, hemos identificado tres categorías diferentes pero interrelacionadas: a) personas que conocemos, conocemos un poco o con las que podemos comunicarnos al inicio (personas que "han apoyado a causas importantes en el pasado u observado el movimiento para la revolución desde lejos durante un buen rato, especialmente las que cuentan con fondos y con las que quizás hace rato no se ha vuelto a conversar"), b) personas a las que debemos conocer y hacer una buena lucha de conocer, dado lo que dicen/escriben que indican que se mortifican en serio por el estado del mundo, u otras personas que si bien quizás no cuenten con los medios para contribuir fondos grandes, pueden conocer a personalidades en esas esferas, c) escenas en las que debemos participar para conocer a otros; sobran ejemplos, pero se puede empezar con una categoría amplia como la escena jazzista neoyorquina, filántropos de artes o la escena progresista de Hollywood, el valle de Silicio (además de tales centros en el resto de Estados unidos) o conocidos arquitectos. Podremos ampliar el alcance sobre la marcha, para queremos escoger una o dos e iniciar el proceso.

Para las últimas dos categorías, deben participar el equipo más amplio que mencioné arriba: las personas que sean más nuevas o tengan menos tiempo pero quieren contribuir. ¿Cuáles son los eventos en las próximas tres semanas en los que debemos tener un impacto más amplio? ¿Hay investigación más sencilla la que podrían hacer personas que quizás no tienen la confianza para hacer llamadas pero quieren ayudar (por ejemplo, analizar listas de donantes es algo que podría ser para una persona con acceso al internet, y ahorraría bastante tiempo al equipo de núcleo)? Finalmente, dicho equipo amplio debe participar, junto con el equipo núcleo, en ir promocionando en zonas adineradas; de esa forma, también ayudaremos a las personas nuevas a tener este nuevo tipo de experiencia, y tendremos que liderar todo eso políticamente y sacar lecciones sobre la marcha.

Todo eso debe enfocarse en recaudar fondos para BA en Todas Partes y (por lo menos en Nueva York y Los Ángeles) en promocionar los estrenos formales de la nueva película, Stepping Into the Future—On the Occasion of the Publication of BAsics: A Celebration of Revolution and the Vision of a New World (Dando un paso hacia el futuro: Con motivo de la publicación de Lo BAsico: Una celebración de revolución y la visión de un mundo nuevo), un documental en inglés.

Cuando concertamos las reuniones, queremos traer una combinación de diferentes tipos de personas, de diferentes orígenes, que pueden presentar el caso a diferentes niveles pero con pasión y convicción. Debemos traer materiales sencillos también.

El editorial señaló que además de la nueva película Stepping Into the Future, Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Bob Avakian en vivo, y Lo BAsico, de los discurso y escritos de Bob Avakian, debemos armar paquetes con la entrevista de Cornel West a BA y la declaración de misión del Instituto Bob Avakian (si tenemos la oportunidad de sentarnos con la persona, también podríamos mostrarles el video de la Gira del Autobús Lo BAsico que fue a Sanford, Florida, en 2012).

Ya cuando estemos en la reunión, debemos estar preparados para presentar el caso del impacto de BA en Todas Partes en conjunto: de hacer que BA se conozca por toda la sociedad. Además, en concreto, para qué se utilizarán los fondos que estamos recaudando para facilitar eso. No estamos solicitando fondos más limitados para este u otro proyecto inmediato, pero debemos darles un sentido de lo que se ha logrado hasta la fecha con los fondos contribuidos y, en un sentido general, en qué resultará su contribución. La declaración de misión del Instituto BA pinta un cuadro importante de eso: publicitar y promocionar la obra de BA y proyectos que se inspiraron por esa obra (que incluyen la nueva película, Stepping Into the Future); financiar giras de conferencias, paneles de discusión y entrevistas sobre la obra de BA; campañas promocionales de múltiples niveles, entre ellos trabajo publicitario, conseguir entrevistas prominentes y cobertura en los medios de comunicación masiva sobre BA y BA en Todas Partes; campañas nacionales de comunicación con bibliotecas, escuelas superiores y universidades con la obra de BA, programas de estudios, presentaciones de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! y más; financiar futuras Giras de Autobús a centros metropolitanos así como al interior rural de Estados Unidos, con voluntarios de todo el país de diferentes edades y orígenes... llevando la obra de BA a personas a las que nunca se les alcanza de otro modo; alentar y promocionar una variedad de expresiones artísticas y culturales con relación a la obra de BA. También queremos que nos digan sus ideas sobre todo eso, pero estamos obrando en serio, y debemos encarnar y expresarlo, para cambiar la faz de todo con la visión y obra de BA.

Finalmente, envían por escrito al periódico Revolución y a revcom.us sus preguntas y experiencias, para que todos aprendamos los unos de los otros.

Terminaré por repetir el final del editorial de la semana pasada: "Para repetir: ahora mismo comiencen a ir a aquellos con recursos y ahora mismo comiencen a concertar citas para hablar con éstos — sus horarios de las próximas semanas van a llenarse rápidamente. Con BA en Todas Partes estamos ofreciéndoles a las personas de todo sector social la oportunidad de hacer algo que podría importar más que ninguna otra cosa. Se trata de transformar la faz de todo. Si uno quiere un mundo digno para la humanidad y todas las especies que viven sobre el mismo, no hay nada más ambicioso ni más vital que hacer que BA y su obra sean REALES y PRESENTES en el mundo, ahora, hoy mismo. Manos a la obra".

 

Permalink: http://revcom.us/a/322/sobre-la-fuerza-impulsora-de-la-anarquia-y-la-dinamica-del-cambio-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Sobre la "fuerza impulsora de la anarquía" y la dinámica del cambio
Un agudo debate y urgente polémica: La lucha por un mundo radicalmente diferente y la lucha por un enfoque científico de la realidad

Raymond Lotta | 9 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El mundo es un horror. Con mayor precisión, el mundo creado y reforzado por el capitalismo-imperialismo es uno de guerras injustas y ocupaciones brutales, de la trituración de la vida por la pobreza y de la cruel desigualdad y de la generalizada subordinación y denigración de la mujer. Este es un mundo —y he aquí cabe hablar del planeta— en el que la aceleración de la crisis ambiental no es sólo una parte de la trama de la vida cotidiana sino que amenaza los mismos equilibrios ecológicos y sistemas de soporte de vida de la Tierra.

El sufrimiento de la humanidad en el mundo y el peligroso estado del planeta son, en su esencia, el resultado del desenvolvimiento de la contradicción fundamental de nuestra época: entre las fuerzas de producción altamente socializadas, interconectadas y globalizadas, por un lado, y por otro, las relaciones de propiedad privada y el control de estas fuerzas de producción. Pero encerrado en esta contradicción es el potencial para que la humanidad vaya más allá de la escasez, más allá de la explotación y más allá de la división social — el potencial de organizar la sociedad sobre una base totalmente diferente que permitiría que los seres humanos floreciera de veras.

En otras palabras, el mundo tal como es... no tiene que ser así y no es cierto que únicamente pueda ser así.

¿Cuál es el problema ante la humanidad; qué hay que cambiar a fin de resolver este problema; y cómo se puede llevar a cabo ese cambio? El comunismo es la ciencia que capacita a la humanidad para conocer el mundo, con el fin de cambiarlo — para conocer el mundo cada vez más profundamente, con el fin de transformarlo cada vez más profundamente por el camino hacia una comunidad mundial de la humanidad. Al igual que con todas las ciencias, el comunismo parte del mundo tal como es en realidad, de la necesidad (las estructuras y la dinámica) que en la realidad está ante la humanidad. En la realidad se encuentra la base concreta para superar la explotación y la opresión y para crear un mundo radicalmente diferente mediante la revolución.

Y esto me lleva al eje de la polémica.

En el movimiento comunista internacional, existe un fuerte debate sobre la naturaleza y el proceso del desenvolvimiento de la contradicción fundamental del capitalismo: entre la producción socializada y la apropiación privada. El eje del debate trata las formas de movimiento —y lo que es, en general, la principal forma de movimiento— de esta contradicción fundamental.

Este debate supone cuestiones cruciales de la economía política. Pero además, y al centro, su eje está en cuestiones de método y enfoque. ¿Vamos a esgrimir la ciencia para reconocer, analizar y sobre tal base transformar el mundo que existe en realidad, y su cambiabilidad y complejidad? ¿O vamos a usar la terminología marxista como una herramienta esencialmente pragmática para ubicar las fuentes de cambio y buscar garantías de que la historia "salga bien" para nosotros, que las masas prevalezcan, mediante la construcción de un marco metafísico de la política y la filosofía?

¿Qué clase de movimiento comunista internacional habrá: uno arraigado en la ciencia y que parte del mundo tal como es, o uno que parte de "narrativas" que forzosamente hacen caber la realidad en un tranquilizador sistema de creencias?

La derrota de la revolución china en 1976 constituyó el final de la primera etapa de la revolución comunista. Esta primera etapa presenció la creación del primer estado socialista del mundo en la Unión Soviética (1917-1956), y otro salto y adelanto mediante el establecimiento de un poder estatal revolucionario en China y el mayor desarrollo de la revolución ahí (1949-1976).

A raíz de la contrarrevolución en China, Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (PCR), emprendió un proceso de pasar por el tamiz y estudiar científicamente los logros increíblemente inspiradores de la primera etapa de la revolución comunista así como sus deficiencias y errores reales, algunos muy serios. Al defender los principios básicos del comunismo y al desarrollar la ciencia de nuevas maneras cualitativas, Avakian ha forjado una nueva síntesis del comunismo a partir de hacer un balance científico de la experiencia revolucionaria del movimiento comunista y de aprender y retomar de las corrientes más amplias de pensamiento y actividad científicos, intelectuales y artísticas.

Avakian ha forjado una nueva concepción radical de la transición socialista al comunismo y, al mismo tiempo, ha puesto el comunismo sobre una base aún más científica. Esta nueva síntesis proporciona el marco para ir más allá y hacerlo mejor en una nueva etapa de la revolución comunista en el mundo contemporáneo.

La nueva síntesis del comunismo se ha desarrollado en oposición a otras dos respuestas a la derrota del socialismo en la China revolucionaria, respuestas que se le han opuesto a dicha nueva síntesis: una, el rechazo de los principios básicos del comunismo y la adopción de la democracia burguesa y la otra, una adhesión rígida y casi religiosa a la previa experiencia socialista y teoría comunista que rechaza un enfoque completamente científico de hacer un balance del pasado y seguir desarrollando la teoría comunista¹.

Así son los antecedentes de este debate. Pero las cuestiones de la economía política y la metodología en las que esta polémica se adentra no son cuestiones esotéricas que se limitan al movimiento comunista internacional o únicamente tienen relevancia e interés para el mismo.

Este debate abarca cuestiones de interés, teorización y contienda en círculos políticos e intelectual-académicos progresistas más amplios, cuestiones de profunda importancia y trascendencia. ¿Es el capitalismo, en realidad, un sistema con compulsiones sistémicas y con resultados sistémicos, es decir, con sus propias leyes de movimiento? ¿Cómo entender el ámbito de la iniciativa humana consciente, dada la dinámica estructural del capitalismo? ¿Qué es un enfoque científico de conocer y cambiar la sociedad? Y ¿qué constituye, en realidad, la emancipación humana en esta época?

Un pasaje de Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte, de Bob Avakian, concentra un crucial punto de partida:

Así son las cosas en realidad en relación a las circunstancias actuales de la sociedad humana y las posibilidades de cómo la sociedad puede avanzar y organizarse: o se trata de crear una alternativa radical al actual sistema capitalista imperialista dominante —una alternativa que es viable y sostenible porque avanza sobre la base de las fuerzas productivas existentes y las destraba más mediante la transformación de las relaciones sociales y más fundamentalmente las relaciones de producción y, en relación dialéctica con eso, la transformación de la superestructura de la política y la ideología— creando mediante esta transformación y fundamentalmente la transformación de las condiciones materiales subyacentes, un sistema económico radicalmente nuevo, como la base de una sociedad radicalmente nueva en conjunto; o, si no, lo que de hecho se impondrá como la única alternativa real en el mundo de hoy: verse integrado o verse metido a la fuerza en una sociedad que funciona según las condiciones y dentro de los confines de la producción y el intercambio de mercancías y más específicamente las relaciones de producción y el proceso de acumulación y las diversas dinámicas del capitalismo...².

I. Un adelanto crucial: La "fuerza impulsora de la anarquía" como la dinámica decisiva del capitalismo

A. Antecedentes

A principios de la década del 1980, el PCR emprendió importantes trabajos teóricos y de investigación en la economía política del capitalismo y cómo las contradicciones del mundo se expresan e interactuaban. Se exponía la cuestión acerca de las dinámicas del capitalismo y cómo éstas configuran el "escenario" en el que se desarrolla la lucha revolucionaria, tanto en relación con la situación del mundo concreto en ese entonces como en relación con la cuestión más amplia de la transición histórica de la época burguesa a la época del comunismo mundial.

Un elemento central de este trabajo teórico fue una observación desarrollada por Bob Avakian. Había identificado la "fuerza impulsora de la anarquía" como la principal forma del movimiento de la contradicción fundamental del capitalismo, que determinaba las condiciones generales para la lucha de clases.

La definición de la "fuerza impulsora de la anarquía" como la dinámica principal del capitalismo provocó mucha molestia e indignación de diversos sectores del movimiento comunista internacional (en este caso me refiero a las fuerzas y formaciones maoístas de ese período, y no a los partidos comunistas revisionistas asociados con la Unión Soviética en ese entonces social- imperialista, las que desde hacía mucho habían abandonado la revolución).

Algunas personas en el movimiento maoísta en ese entonces sostenían que ese análisis liquida efectivamente el papel de las masas y de la lucha de clases en la historia. Otras personas sostenían que, dado que la explotación del trabajo asalariado, del proletariado, es la fuente de la plusvalía (ganancia) y puesto que la maximización de las ganancias es la razón de ser de la burguesía, por lo tanto se deduce, lógica e históricamente, que la lucha entre el proletariado y la burguesía, arraigada en la producción de la plusvalía, es necesariamente la dinámica principal del desarrollo capitalista.

Además se argumentó que se trata de un principio fundamental del marxismo el que las masas hacen la historia y que la opresión engendra la resistencia la que se puede transformar en una revolución, y por lo tanto la lucha de clases y su potencial revolucionario han de ser la principal forma de movimiento.

Objetivamente es cierto que las masas hacen la historia. Pero también es cierto que las condiciones objetivas de hecho determinan el marco general de la lucha de clases y que las masas no pueden hacer la historia al servicio de sus más excelsos intereses y la humanidad no puede alcanzar el comunismo sin la dirección, concentrada en el partido de vanguardia, que se base en el conocimiento científico más avanzado de cómo es el mundo y cómo se puede transformar al servicio de los intereses de la emancipación de la humanidad del mundo.

Este debate ha surgido de nuevo, aunque ahora se da en el contexto de la lucha ideológica sobre si la nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian constituye el marco para una nueva etapa del comunismo. Está en juego la efectiva necesidad y base de hacer la revolución comunista hasta el final en el mundo de hoy, con el fin de verdaderamente emancipar a la humanidad y salvaguardar el planeta... y la necesidad de tener un enfoque consecuentemente científico si se ha de hacer y desarrollar esa revolución.

B. Adentrándose en la economía política

El cambio fundamental operado por la sociedad burguesa es la socialización de la producción. Los medios individuales limitados de producción se transforman en medios sociales de producción, que únicamente las colectividades de trabajadores podrán trabajar. La misma producción se cambia de una serie de operaciones individuales a una serie de actos sociales, y los productos se cambian de productos individuales a productos sociales.

Esos productos, en ese momento, se convirtieron en el producto de una sola clase, el proletariado³.

El proletariado, la clase que se encuentra en la base del trabajo socializado colectivo, lleva a cabo la producción en las fábricas, en las maquiladoras, minas, granjas industriales y otros complejos de la industria, agricultura, transporte, almacenamiento y distribución. Trabaja en tejidos comunes y redes de producción en los gigantescos medios de producción socializados y cada vez más globalizados que el capitalismo ha engendrado. Utiliza el conocimiento social desarrollado y transmitido por las generaciones anteriores.

Pero una relativamente pequeña clase capitalista posee, controla y maneja esta producción socializada. El proletariado y esta forma de producción social están en contradicción fundamental con la apropiación privada por el capitalismo de la riqueza socialmente producida — en la forma de capital privado.

En Anti-Dühring, Federico Engels demuestra que la contradicción entre la producción social y la apropiación capitalista del producto del trabajo socializado se manifiesta y se mueve en dos formas de antagonismo⁴.

Una forma de movimiento es el antagonismo entre el proletariado y la burguesía. Con el surgimiento y desarrollo del capitalismo, el trabajo asalariado se había convertido en la base principal de la producción social moderna. Estos trabajadores asalariados están separados de los principales medios de producción de la sociedad, pues no los poseen ni controlan. Estos medios de producción están concentrados en las manos de la clase capitalista. Al poseer sólo su fuerza de trabajo (su capacidad de trabajar), los trabajadores asalariados, a fin de sobrevivir, tienen que venderle su fuerza de trabajo al capital. La fuerza de trabajo se convierte en una mercancía en el capitalismo.

Contratados por el capital, los trabajadores asalariados ponen en marcha estos medios de producción socializados. Pero la clase capitalista controla el producto de ese trabajo social y el proceso del trabajo social. El capital subordina el trabajo vivo a la creación de valor, y su objetivo es extraer el máximo plustrabajo (plusvalía): la cantidad de trabajo por encima y más allá del tiempo de trabajo incorporado en sus salarios (lo que corresponde a lo que los productores se requieren para vivir y mantenerse a sí mismos y a sus familias, para criar nuevas generaciones de trabajadores asalariados).

La lucha entre el proletariado y la burguesía, junto con otras luchas que surgen de diversas contradicciones sociales condicionadas por el desarrollo de la contradicción fundamental del capitalismo a escala mundial y incorporadas en el desarrollo de dicha contradicción, ejercen una profunda influencia sobre la economía, la sociedad y el mundo.

Veamos algunos ejemplos de cómo la contradicción entre las clases y otras contradicciones sociales son parte de la necesidad permanente que enfrenta el capital:

Una de las principales preocupaciones del capital manufacturero cada vez más móvil es la estabilidad social. Hay enormes presiones competitivas que acicatean al capital de modo que se traslade de México, a China, a Vietnam, etc., en busca de menores costos de producción. Pero el costo no es el único cálculo; también influencian las decisiones los factores de "conflictividad laboral" y organización laboral. O considere el estado neocolonial formado y apoyado por el imperialismo estadounidense durante el período posterior a la Segunda Guerra Mundial: una de sus funciones importantes fue y es la de reforzar las condiciones del orden social para facilitar la penetración más profunda por parte del capital. Por ejemplo, en la situación de Europa occidental hoy, se ha llevado a cabo la ofensiva general de austeridad mediante un cálculo que incluye la anticipación de la respuesta de las masas. Volviendo a los años 1960 y 1970 en Estados Unidos, la amenaza (y la realidad) de levantamientos y rebeliones de las masas negras oprimidas condicionaban mucho los patrones de contratación de la industria, la ubicación de las fábricas y la política social urbana. Para repetir, la contradicción entre las clases y otras contradicciones sociales son parte de la necesidad permanente que enfrenta el capital.

El antagonismo entre el proletariado y la burguesía es una forma de movimiento de la contradicción fundamental.

La otra forma de movimiento de la contradicción fundamental del capitalismo es el antagonismo entre la organización de la producción a nivel del taller individual, fábrica, empresa y unidad de capital, y la anarquía de la producción en la sociedad en general.

El capitalista individual trabaja para organizar la producción de manera eficiente con el fin de recuperar los costos de inversión y ganar ventajas y participaciones en el mercado con relación a otros capitales. Al hacer eso, el capitalista emprende la organización científica y "despótica" de la producción: el análisis insumo-producto, la estricta contabilidad, la programación óptima, la intensificación del trabajo, el alargamiento de la jornada laboral y la extrema vigilancia y control de los trabajadores. Todo eso se lleva a cabo a todos los niveles del capital privado por medio de las empresas trasnacionales de hoy (piense en Wal-Mart y la organización de sus cadenas de suministro).

Pero por altamente organizada que esté la producción al nivel de la empresa, no existe, ni puede haber ninguna planificación sistemática y racional al nivel de toda la sociedad. He aquí una explicación.

Bajo el capitalismo, se producen como mercancías la gran mayoría de los productos que forman la base material de la reproducción social de la sociedad. Es decir, se producen para el intercambio (con fines de obtener ganancias). Los compradores y los vendedores de estos o aquellos productos —sean los medios de producción que son los insumos en el proceso de producción o los medios de consumo— se toman como un hecho. Pero no existen entrelazamientos sociales directos entre los agentes de la producción; la producción social no se coordina como un conjunto social.

Una parte integral de la producción capitalista de mercancías es una contradicción que es necesario resolver a continuo. Por un lado, los productores individuales llevan a cabo su actividad independientemente los unos de los otros: se organizan de manera privada los muchos diferentes procesos de trabajo que constituyen la actividad productiva de la sociedad. Por otro lado, estos productores individuales dependen mutuamente los unos de los otros — son parte de una división social más grande de la fuerza de trabajo. ¿Cómo, pues, se coordina la actividad económica de la sociedad capitalista? ¿Cómo se articulan las diferentes piezas entre sí?

La respuesta es que estos procesos de trabajo organizados de manera privada están entrelazados entre sí y se forjan en una división social del trabajo, mediante el intercambio. El intercambio es el intercambio de mercancías, y las mercancías se intercambian en proporciones definidas: se compran y se venden a precios que reflejan el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción. Esta es la ley del valor, y el tiempo de trabajo social es el regulador de los precios y de las ganancias.

La búsqueda de las ganancias domina los procesos de trabajo organizados de manera privada. Las ganancias determinan lo que se produce, y cómo.

En respuesta al movimiento de los precios y las ganancias, el capital se traslada hacia los sectores de alta rentabilidad y se sale de los sectores de baja rentabilidad. Si una inversión no rinde una ganancia satisfactoria o si un producto en particular no se vende a un precio que puede cubrir sus costos de producción, por ello el capital se ve obligado a aumentar la eficiencia o cambiar a otra línea de producción. Los movimientos de los precios y las ganancias comunican la "información" sobre la que se basan las decisiones de producción. El mercado regula de esta manera y también dicta la reorganización... y por lo tanto la industria automotriz cierra las plantas ineficientes, reestructura, reduce la fuerza de trabajo; unas empresas se tragan a otras, y por ende los trabajadores se ven obligados a cambiar de empleo. Así, se forja y se vuelve a forjar la división social del trabajo.

Esta es la regulación ciega y anárquica. Se da al azar, demasiado y muy poco: un proceso de inversión que sobrepasa y no alcanza; de descubrir, después del hecho, lo que el mercado equilibrará o no, y si el proceso de trabajo bajo el mando de tal o cual capitalista es realmente necesario o se cuadra con la norma competitiva. Marx dice acerca del papel regulador del mercado basado en la explotación del valor de la ley: "el movimiento conjunto de este desorden es su orden"⁵. Como Engels dice en su exposición acerca de las dos formas de movimiento: "la anarquía impera en la producción social"⁶.

Los capitales individuales producen y se expanden como si no hubiera ningún límite (de nuevo, con la premisa de los necesarios compradores y vendedores). ¿Por qué? Porque, como explica Marx en El capital: "[E]l desarrollo de la producción capitalista convierte en ley de necesidad el incremento constante del capital invertido en una empresa industrial determinada.... La competencia le obliga [al capitalista individual] a expandir constantemente su capital para conservarlo..."⁷.

La contradicción fundamental del capitalismo entre la producción socializada y la apropiación privada se desarrolla por medio de estas dos formas de movimiento: la contradicción entre la burguesía y el proletariado, y la contradicción entre la organización de la unidad de producción-empresa y la anarquía de la producción en la sociedad en general. Cada una de estas formas de movimiento tiene sus propios efectos y cada una se interpenetra con la otra.

Sin embargo, de manera continua, siempre y cuando el modo capitalista de producción domine a escala mundial, es la anarquía de la producción capitalista la que lleva a cabo los cambios fundamentales en la esfera material, los que determinan el marco para la lucha de clases. El movimiento impelido por la anarquía, las relaciones anárquicas entre los productores capitalistas impulsados por la competencia, es la principal forma de movimiento de la contradicción fundamental. Ese fue un adelanto importante en el análisis hecho por Bob Avakian:

La fuerza motriz, lo que impulsa este proceso, es de hecho la anarquía de la producción capitalista, aunque la contradicción entre el proletariado y la burguesía forma parte integral de la contradicción entre la producción socializada y la apropiación capitalista. Si bien la explotación de la fuerza de trabajo es la forma y el método por el cual se crea y se apropia la plusvalía, son las relaciones anárquicas entre los productores capitalistas, y no simplemente la pura existencia de proletarios desposeídos o la contradicción de clases en sí, lo que lleva a estos productores a explotar a la clase obrera a una escala histórica más intensa e extensiva. Esta fuerza motriz de la anarquía es una expresión del hecho que el modo de producción capitalista representa el desarrollo completo de la producción de mercancías y la ley del valor. Si no fuera el caso que estos capitalistas productores de mercancías existieran independientes unos de los otros y al mismo tiempo estuvieran entrelazados por la operación de la ley del valor, no se sentirían la misma coacción de explotar al proletariado — la contradicción de clase entre la burguesía y el proletariado podría mitigarse. Es la coacción interna del capital a expandirse, lo que explica el dinamismo sin precedente histórico de este modo de producción, un proceso que transforma continuamente las relaciones de valor y que conduce a la crisis⁸.

El libro America in Decline [La decadencia de Estados Unidos] teoriza, aplica y extiende el análisis de la primacía de la "fuerza impulsora de la anarquía", retomando y desarrollando la sistematización de la dinámica del imperialismo y de la revolución proletaria de Lenin⁹.

Con el surgimiento del imperialismo, la acumulación se da en el contexto de la unificación e integración cualitativamente mayor del mercado capitalista mundial — ya no se da principalmente como una función de los circuitos del comercio y dinero pero ahora como la internacionalización del capital productivo (la producción de la plusvalía). Y la acumulación se da en el contexto de la división político-territorial del mundo entre las grandes potencias y las relaciones cambiantes de fuerza entre estas potencias en la economía mundial y el sistema mundial de estados-nación con base territorial particular.

La acumulación en la era imperialista tiene rasgos particulares. Se desenvuelve mediante formas de gran movilidad y flexibilidad del capital financiero monopolizado; mediante la división del mundo en un grupúsculo de potencias capitalistas ricas y las naciones oprimidas en las que vive la gran mayoría de la humanidad; y la rivalidad geoeconómica y geopolítica concentrada en la rivalidad y la lucha por la supremacía mundial entre los estados nacionales imperiales.

El antagonismo entre los diferentes capitales nacionales imperialistas y la lucha sobre la división en el mundo, sobre todo es una consecuencia, extensión y desarrollo cualitativo de la contradicción entre la organización al nivel de la empresa y de la anarquía de la producción social. Este antagonismo condujo a dos guerras mundiales en el siglo 20.

Al mismo tiempo, la contradicción fundamental también se manifiesta en términos de clase. Entre sus principales formas de expresión figuran la contradicción entre el proletariado y la burguesía en los países imperialistas, la contradicción entre las naciones oprimidas y el imperialismo y la contradicción entre los países socialistas y el campo imperialista (cuando existan países socialistas, lo que no es el caso ahora).

Una u otra de estas contradicciones puede llegar a ser la principal a lo largo de un período de tiempo, es decir, una u otra puede influir en el desarrollo de las otras más de lo que a su vez está influenciada por éstas — y por lo tanto más determine la forma en que la contradicción fundamental se desarrolla en una etapa dada.

De finales de los años 1950 a principios de los 1970, por ejemplo, la contradicción principal a escala mundial era la existente entre el imperialismo y la liberación nacional en el tercer mundo. Las tormentas revolucionarias recorrían Asia, África y América Latina. Esa contradicción creaba una nueva necesidad cualitativa para las clases dominantes imperialistas (y locales) y afectaba la acumulación de capital a escala mundial.

El imperialismo estadounidense, en particular, desarrollaba y aplicaba, en gran escala, las doctrinas de contrainsurgencia. La lucha de liberación vietnamita estaba infligiendo grandes reveses en el campo de batalla; la guerra absorbía una gran parte de las fuerzas armadas terrestres de Estados Unidos y estimulaba un aumento masivo de los gastos militares de Estados Unidos, lo que a su vez contribuyó al debilitamiento del dólar (y el patrón dólar-oro) a nivel internacional. Durante ese período, Estados Unidos fomentaba programas de ayuda y desarrollo en América del Sur, como la Alianza para el Progreso, cuyo objetivo principal era, de la mano con la represión, estabilizar las condiciones sociales y contrarrestar el potencial para la revolución.

En cualquier momento dado, la lucha de clases puede ser principal, a nivel local (nacional) o mundial. Pero, en general y en un sentido general de largo plazo, hasta que el modo de producción capitalista ya no sea el dominante a escala mundial, la fuerza impulsora de la anarquía del sistema imperialista mundial es y será la principal forma de movimiento de la contradicción fundamental. Es la fuerza impulsora de la anarquía —las dinámicas y las contradicciones subyacentes de la acumulación capitalista a escala mundial, las diversas expresiones de eso, lo que incluye pero no se limita a la rivalidad interimperial, y los cambios en las condiciones materiales y económico-sociales y, cada vez más, natural-ecológicas de la vida— la que establece el principal escenario y base para la transformación de la sociedad y del mundo.

Y la transformación de la sociedad y del mundo sobre la base de la realidad tal como es, y no lo que nos gustaría que fuera, es precisamente el quid:

Se puede resolver la contradicción entre la producción social y la apropiación privada únicamente en la esfera de la superestructura. Se puede resolver únicamente mediante la lucha consciente para hacer la revolución, para derrotar decisivamente a la burguesía (y a todas las clases dominantes-explotadoras) y el desmantelamiento de su aparato de control y represión. Se puede resolver únicamente mediante la lucha consciente para constituir un nuevo poder estatal revolucionario que sea una base de apoyo para la revolución mundial y sobre esa base la creación de una nueva economía socialista que opera de acuerdo con dinámicas y principios distintos a lo que hace el capitalismo (la ley del valor ya no estaría al mando) y el desarrollo posterior de la lucha omnímoda para transformar la sociedad y el modo de pensar de las personas.

Es posible resolver la contradicción fundamental de la época burguesa únicamente mediante una revolución consciente, basada en un enfoque científico de conocer y cambiar el mundo.

La misión histórica del proletariado es la de abolir el capitalismo, poner fin a toda explotación y opresión y superar la división de la sociedad en clases y crear una comunidad mundial de la humanidad.

II. La negativa a reconocer la naturaleza de la acumulación capitalista, o por qué el "capitalista no es más que capital personificado"

La identificación de la "fuerza impulsora de la anarquía" como la principal forma de movimiento de la contradicción fundamental ha ocasionado críticas y, a veces, ataques virulentos de parte de algunas personas en el movimiento comunista internacional.

Una línea de crítica se expresa así: en vista de que a) la "incesante búsqueda de mayor excedente" es la esencia del capital; y en vista de que b) el excedente se basa en la explotación del trabajo asalariado; y en vista de que c) la explotación hacer surgir la resistencia de los explotados — por lo tanto, se deduce que el antagonismo y la lucha de clases entre el proletariado y la burguesía ocupa un nivel más profundo determinante que lo que hace la compenetración anárquica de los capitales en el movimiento y el desarrollo de la contradicción fundamental.

Este argumento tiene una lógica aparente. Pero eso es precisamente el problema con el argumento: su superficialidad. Elude la pregunta: ¿por qué tiene que acumularse "sin cesar" el capital? ¿Se debe, lisa y llanamente, al hecho de que hay proletarios para explotar (y oportunidades para explotar)? Analizaré eso pronto.

Bien, algunos críticos reconocen la existencia y la fuerza de la competencia, pero le atribuyen un papel secundario. Interpretan la competencia como algo "externo" a la esencia más profunda del capital, a la relación salario-capital. Algunos invocan el pasaje del tomo I de El capital de Marx, en el que él hace referencia a las "leyes imperativas de la competencia", pero señala que "para analizar científicamente el fenómeno de la competencia hace falta comprender la estructura interna del capital"¹⁰. Además objetan que la anarquía del capitalismo en lo fundamental está arraigada en el carácter explotador del capitalismo — y algunos hasta le atribuyen este punto de vista a Engels.

Pero Engels no ubica la anarquía de la producción capitalista en la explotación del trabajo asalariado y la extracción del plustrabajo como tal, pero más bien en la dinámica particular de la producción capitalista de mercancías. Examinemos lo que dice en realidad:

[E]l modo de producción capitalista se insertó en una sociedad de productores de mercancías, de productores individuales cuyo entrelazamiento social estaba mediado por el intercambio de sus productos.... Ninguno de ellos sabe cuánta cantidad de su artículo está llegando al mercado, cuánta de ella se necesita y usa realmente; nadie sabe si su propio producto va a encontrar una necesidad real, si va a poder cubrir costos, y ni siquiera si va a poder vender. Reina la anarquía de la producción social¹¹.

El carácter general de la producción de mercancías que señala Engels da un salto cualitativo con el desarrollo del capitalismo. Por un lado, se generaliza la producción de mercancías, con la monetización total de los medios de producción y la transformación de la fuerza de trabajo en mercancía. Por otro, se realiza la producción capitalista de mercancías sobre la base de una escala sin precedentes de producción; el avance y los continuos avances en la tecnología; la densa red de interrelaciones entre los productores, ahora a escala mundial; y la organización "científica" y "racional" a nivel de la unidad individual del capital. Y, a pesar de eso, el "entrelazamiento social" de los productores individuales, para usar la frase de Engels, sigue siendo el intercambio de productos — pero ahora constituye una producción altamente social para el intercambio.

En términos del argumento de que Marx trata la competencia en relación (secundaria) a la "naturaleza interna del capital", aquí hay que tomar nota de un aspecto importante del método de Marx en El capital. En el Tomo I de esa obra, Marx penetra científicamente e identifica la naturaleza básica del capital, distinguiendo el capital a otras formas de riqueza y sacando abstracciones de las interrelaciones de los muchos capitales.

El capital es una relación social y un proceso cuya esencia es la dominación de la fuerza de trabajo por intereses ajenos, antagónicos y la reproducción y la ampliación de la reproducción de esa relación. La ley más fundamental del modo de producción capitalista es la ley del valor y de la producción de plusvalía. La relación de producción más importante del capitalismo es la relación entre el capital y el trabajo. Y la explotación del trabajo asalariado es la base de la creación y apropiación de la plusvalía.

Todo eso se ha establecido de manera científica. Pero los críticos quieren explicar la anarquía sobre la base de la explotación del trabajo asalariado, ya que la explotación es fundamental. Eso no es ciencia. Eso no parte de la realidad y de la contradicción fundamental y su complejidad, y del "movimiento concreto del capital", pero más bien de una visión reduccionista de la realidad, de una distorsión de la realidad al servicio de la narrativa de la primacía de la lucha de clases.

Lo que nos lleva de nuevo a la pregunta: ¿qué impulsa a la explotación del trabajo asalariado? O, para plantearlo de otra manera: ¿existe una coacción de explotar el trabajo asalariado sobre una base más amplia y más intensiva en capital? La respuesta es, sí, existe tal coerción, y se deriva de la competencia.

El capital vive bajo la constante presión de expandirse. Para sobrevivir, tiene que crecer: el capital sólo puede existir si se acumula más capital. En el plano concreto, existe el "capital-en-general", y sólo puede existir como muchos capitales en competencia de los unos con los otros, precisamente porque el capitalismo se basa en la apropiación privada. Marx explica:

[L]a competencia impone a todo capitalista individual las leyes inmanentes del régimen capitalista de producción como leyes coercitivas impuestas desde fuera. Le obliga a expandir constantemente su capital para conservarlo, y no tiene más remedio de expandirlo que la acumulación progresiva"¹².

La competencia, la "lucha de la competencia", como Marx lo describe, obliga a los capitales individuales a abaratar los costos de producción. Eso depende principalmente del aumento de la productividad del trabajo y de la extensión de la escala de producción y de la realización de lo que se llaman "economías de escala" (un menor costo por unidad de producto) mediante la mecanización y la innovación tecnológica así como la innovación organizativa.

La transformación tecnológica y organizativa de la producción exige más capital, lo que requiere una creciente masa de plusvalía de la cual financiar las inversiones — por lo tanto, el afán de conseguir más plusvalía. Se satisfacen cada vez más las necesidades de la acumulación mediante el capital de préstamos y el sistema de crédito, lo que permite que el capital financie nuevas inversiones y entre a nuevas líneas de producción, pero la premisa de eso también se basa en un fondo cada vez mayor de plusvalía. En otras palabras, para el capital y sus diferentes formas, existe una coacción subyacente de expandirse, para aumentar la acumulación de capital. Todo eso está ligado a la competencia.

Aquellos que dan los primeros pasos para realizar innovaciones podrán obtener una ventaja temporal (ganancia extra), mientras que aquellos que no dan pasos y se quedan atrás con los demás pierden su participación y posición en el mercado. Tome la industria automotriz de Estados Unidos en relación con los más innovadores fabricantes de automóviles japoneses de finales del decenio de 1970 en adelante. El capital japonés fue pionero en los métodos de producción más eficientes, lo que finalmente se generalizaron. Eso rompió el monopolio de los "Tres Grandes" fabricantes de automóviles (en el mercado de Estados Unidos en particular) y obligó a adoptar la tecnología de ahorro de mano de obra.

Las "leyes coercitivas de la competencia" imponen la necesidad imperiosa sobre los capitales individuales: "expandirse o morir". La interacción recíproca de los capitales privados obliga a la revolucionarización continua de las fuerzas productivas, como una cuestión de necesidad interna y preservación propia. Eso es lo que explica el dinamismo del capitalismo.

Por eso los capitalistas no pueden limitarse a explotar y de ahí simplemente dedicar su riqueza al consumo — es decir, si quieren seguir siendo capitalistas. Porque obra algo más profundo: "Como capitalista", en una frase memorable y profundamente científica de Marx, "él no es más que capital personificado"¹³.

Por eso, el capitalismo tampoco obtiene un equilibrio de estado estacionario. Como se ha explicado anteriormente, mediante las ciegas interacciones competitivas de los capitales individuales, se establecen las normas de producción social (la eficiencia, etc.) y se asigna el capital a uno u otro sector (en respuesta a las señales de precio y ganancia). A su vez, es obligatorio obedecer a estas normas de producción... el que los capitales particulares vayan a mantener su competitividad.

Pero los capitales individuales se desarrollan de manera dispar, y los unos se aventajan a los otros; se abren nuevas líneas de producción, pero sólo resultan saturadas; se forman nuevos capitales y los viejos se dividen sobre la base de reclamos contendientes por la plusvalía producida en toda la sociedad; y se establecen nuevas jerarquías competitivas. Se desarrollan nuevas tecnologías, lo que abre nuevos campos de inversión; la tecnología se convierte en un campo de batalla en torno al cual se forman, se dividen o se colapsan nuevos capitales. Piense en los cambios que se producen en las industrias de la informática y de alta tecnología en el mundo.

La acumulación de capital es un proceso dinámico y perturbador de expansión, ajuste y crisis.

Más sobre la competencia

En los Grundrisse, Marx explica que la competencia "ejecuta" las leyes de la acumulación: "La competencia en general, este motor esencial de la economía burguesa, no postula las leyes de ésta, sino que se limita a ejecutarlas"¹⁴.

¿Cuál es su papel de ejecutor? La competencia impulsa una cada vez mayor concentración (nueva capacidad productiva, la ampliación de la escala de la producción) y una creciente centralización (fusiones, absorciones, etc.) de los capitales existentes. La competencia impulsa una creciente mecanización y especialización y complejidad de la producción social y una creciente composición orgánica del capital (más inversión en maquinaria, materias primas, etc., en relación con el trabajo vivo), que subyacen a la tendencia descensional de la tasa de ganancia. Las leyes de la acumulación impulsadas por la competencia conducen a la creación de un "ejército industrial de reserva" (un componente importante del cual constituyen los trabajadores desplazados por la mecanización).

La competencia supone los movimientos de capitales de una esfera a otra, en busca de mayores ganancias; supone la rivalidad por participaciones en el mercado; supone el cambio técnico que transforma las condiciones de producción.

En suma, el capital existe necesariamente como muchos capitales en competencia, y la competencia tiene efectos determinantes.

La competencia se basa en el carácter privado del capital: en esa organización privada de los procesos de trabajo discretos, organizados en torno a la producción de ganancias (la plusvalía), pero que a la vez objetivamente están entrelazados entre sí y con otros procesos de trabajo organizados de manera privada. La competencia y su carácter privado tienen su origen en la existencia de sitios independientes de acumulación y centros discretos de la toma de decisiones en lo que es, en realidad, una formación económica interdependiente e integrada — en la que se produce para un mercado anónimo.

La propia dinámica del capitalismo surge del cambio técnico incorporado en el proceso competitivo. Esa es la realidad de la acumulación del capital.

Nuestros críticos se encuentran en un aprieto. Tienen que explicar el claro dinamismo del capitalismo que surge de las presiones de expandirse o morir las que dicha competencia impone al capital. Tienen que explicar este dinamismo por algunos otros medios con el fin de mantener la contradicción de clases como la principal forma de movimiento. Por lo tanto, sacan otro argumento: la resistencia obrera es, en realidad, la fuente de la innovación y la mecanización. Por esa razón, el capitalista invierte a fin de desplazar a los trabajadores, para reducir los salarios y/o para controlar más a la fuerza de trabajo recalcitrante. Por lo tanto, no existe la coacción de la interacción competitiva, pero más bien la elección deliberada de la técnica y/o la estrategia para contener la fuerza de trabajo.

Volvamos al ejemplo de la industria automotriz japonesa para descubrir algunos de los problemas con este argumento. La adopción de la producción "justo a tiempo", de los equipos de trabajo "responsables", de la práctica de mantener reducidos inventarios (para reducir los costos) y de una extensa robotización por el capital japonés constituye una transformación fundamental en la manufactura contemporánea. Pero rayaría en lo absurdo el argumento de que eso se regía por la necesidad de evitar o impedir la resistencia de los trabajadores; al contrario, en ese entonces el proletariado japonés era muy dócil.

Lo que en realidad estaba pasando en ese periodo de la década del 1970 a mediados de la del 1980 era que se intensificaban la competencia y la rivalidad geoeconómica en el bloque imperialista occidental. El imperialismo japonés, así como el imperialismo alemán, estaban haciendo incursiones competitivas en detrimento del capital del imperialismo estadounidense, aunque esa rivalidad se subordinaba y se condicionaba por la más determinante rivalidad mundial estratégica de la época: entre los bloques imperialistas encabezados por Estados Unidos y la Unión Soviética por la supremacía mundial.

Ahora bien, es muy cierto que un aspecto importante de la "racionalización" de la producción, la organización de las "cadenas de suministro" y las formas de "subcontratación", el uso de la tecnología de la informática, etc., tiene la función de disciplinar y controlar a la fuerza de trabajo. Pero eso no es lo que impulsa en lo fundamental la innovación.

La dinámica del capitalismo no es una en la que el capitalista se esfuerza para maximizar el plustrabajo de acuerdo a su propio deseo de obtener ganancias. No se trata de una dinámica en la que el capitalista tiene la libertad de invertir o no invertir, salvo debido al factor limitante de la resistencia de los trabajadores. En ese caso, el paso "lógico" sería el de que los capitales se formaran en banda, aceptaran invertir y producir a ciertos niveles, normalizaran las tasas de ganancia, hicieran concesiones y obtuvieran la paz social. Pero eso no ocurre, porque existe una coacción de invertir, a expandirse, a ganar participaciones en el mercado... so pena de la ruina.

Retomemos la crucial observación de Avakian antes citada: "Si no fuera el caso que estos capitalistas productores de mercancías existen independientes unos de los otros y al mismo tiempo están ligados por la operación de la ley del valor, no sentirían la misma coacción de explotar al proletariado — la contradicción de clase entre la burguesía y el proletariado podría mitigarse".

El capitalista está sujeto a las "leyes coercitivas de la competencia". El capitalista se ve obligado a abaratar los costos y es el instrumento del progreso técnico. "Como capitalista, no es más que capital personificado".

III. La fuerza impulsora de la anarquía, el mundo creado y devastado por el capital

La negación, por parte de los críticos, de la "fuerza impulsora de la anarquía" como la principal forma de movimiento del capital hace que sea imposible que entiendan a fondo y de manera cabal las importantes tendencias en el mundo y el escenario en el que es necesario luchar por la revolución comunista y hacerla. La "narrativa" de la lucha de clases y la resistencia obrera no sólo oculta los retos mayores y sin precedentes ante esta revolución comunista sino también el gran potencial de lucha revolucionaria. Eso es lo que yo quiero ilustrar y explorar.

A. La crisis ambiental

El 9 de mayo de 2013, el Earth Systems Research Laboratory [Laboratorio de Investigación de Sistemas de la Tierra] en Hawai'i registró que los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera de la Tierra habían llegado a 400 partes por millón. La última vez que la Tierra aguantaba tanto dióxido de carbono fue hacía unos tres millones de años, cuando no había vida humana sobre el planeta. La climatología ha establecido que un aumento de la temperatura de la Tierra más allá de dos grados centígrados sobre los niveles preindustriales podría conducir a un cambio climático irreversible y devastador.

La revolución industrial capitalista que se inició en la década del 1700, el salto al imperialismo en el siglo 19 y la enorme aceleración de las presiones ambientales de mediados del siglo 20 hasta la actualidad han creado una grave emergencia ambiental¹⁵.

Los impactos ya están con nosotros: los sucesos climáticos extremos (las inundaciones sin precedentes, los ciclones y los tifones), las sequías, la desertificación, el derretimiento del hielo del Ártico a sus niveles más bajos.

Mientras tanto, los imperialistas siguen haciendo gigantescas inversiones en los combustibles fósiles, con una proporción cada vez mayor dedicada a las llamadas reservas de gas y petróleo "no convencionales" (la fracturación hidráulica, la excavación en aguas profundas del mar, las arenas bituminosas, el petróleo pesado, los esquistos bituminosos, etc.). Las negociaciones sobre el clima mundial, de mayor importancia las de Copenhague de 2010, no van a ninguna parte.

Por un lado, el petróleo es un elemento fundamental del funcionamiento rentable de todo el sistema imperialista. Seis de las diez empresas más grandes de Estados Unidos, y ocho de las diez más grandes del mundo, son empresas automotrices y petroleras. Por otro lado, el petróleo es un elemento central de la rivalidad interimperial. Las grandes empresas capitalistas y las grandes potencias capitalistas —Estados Unidos, China, los países de la Unión Europea, Rusia, Japón y otros países— compiten entre sí por el control de las regiones en las que se encentran nuevas fuentes de combustibles fósiles: en el Ártico, en el Atlántico Sur y en otros lugares.

La rivalidad entre las grandes potencias por el control de la producción, refinación, transporte y comercialización del petróleo es, de hecho, una rivalidad por el control de la economía mundial. Las fuerzas armadas del imperialismo estadounidense dependen del petróleo para mantener y extender su imperio, para librar sus guerras neocoloniales y para mantener su supremacía global. Y, ahora mismo, una de las ventajas competitivas mundiales del imperialismo estadounidense es precisamente su creciente capacidad de producir combustibles fósiles: en 2012, Estados Unidos registró el mayor aumento de la producción de petróleo en el mundo y el mayor incremento interanual en un solo año de la producción de petróleo en la historia de Estados Unidos.

No se puede entender nada de lo que está sucediendo (y lo que no está sucediendo) en la esfera de los energéticos fuera del marco de la coacción de conseguir ganancias y la intensa competencia y la rivalidad al nivel de las empresas, sectores y estados-nación en la economía mundial y en el sistema interestatal imperialista.

El aspecto más sobresaliente de las negociaciones climáticas recientes es el hecho de que se ha dado ahí una intensa rivalidad entre las "grandes potencias" — por un lado, que no quieren y no pueden alejarse de manera sustantiva de la dependencia de los combustibles fósiles y, por otro lado, que confinan la adaptación al cambio climático en el marco de los instrumentos del posicionamiento competitivo (los europeos y los chinos, por ejemplo, tienen ventajas en ciertas tecnologías de energía renovable).

Y aparte de la energía, las grandes potencias se empeñan en una fuerte competencia mundial por los minerales y materias primas del planeta. Es una escaramuza por el saqueo irresponsable de los recursos de la Tierra, o como un estudioso progresista lo ha llamado, "la carrera por lo que queda".

El surgimiento de China como la segunda mayor economía capitalista del mundo, con su demanda de recursos y su creciente alcance internacional, es un elemento importante en la ecuación ecológica. Su crecimiento ha sido impulsado por la entrada masiva de capital de inversión en los últimos 20 años y dicho crecimiento ha sido una fuente importante, si no la fuente principal, del dinamismo de la economía mundial. Y hoy China es el mayor emisor de dióxido de carbono.

La verdadera amenaza de un cambio climático imparable es parte de una crisis ambiental más amplia. El planeta no sólo está en una trayectoria hacia la extinción masiva de especies, sino también hacia el colapso de ecosistemas cruciales, especialmente las selvas tropicales y arrecifes de coral, con la amenaza de efectos en cascada sobre el ecosistema global de la Tierra en su conjunto. Existe la posibilidad real de que la Tierra se transforme en un planeta de un tipo muy distinto... con el potencial de poner en peligro la existencia humana. Nadie puede predecir las vías precisas y los resultados de lo que está sucediendo. Pero esta es la trayectoria en la que nosotros, y el planeta Tierra, estamos.

¿Por qué las operaciones de explotación forestal y madera están desapareciendo las selvas tropicales? ¿Por qué la agroindustria está degradando y secando el suelo, y por qué se está acidificando los mares? ¿Por qué se convierte la naturaleza en un "sumidero" de residuos tóxicos? Porque el capitalismo-imperialismo invierte, especula, comercia y merodea por el mundo tratando a la naturaleza como un insumo ilimitado al servicio de la producción en cada vez mayor expansión en pos de ganancias.

El desiderátum de corto plazo de la acumulación ampliada tiene consecuencias ambientales de largo plazo, pero éstas no tienen "consecuencias" inmediatas en la lucha competitiva. Las unidades individuales del capital procuran minimizar los costos a fin de mantener la competitividad, calculando con gran precisión (organización a nivel de empresa). Pero los efectos de las actividades de producción, como la contaminación, que no figuran en el ámbito de los cálculos económicos de estas unidades de propiedad privada no se "registran" en el libro mayor de ganancias y pérdidas. Se "externalizan" estos costos sociales y ambientales: los descargan sobre la sociedad y el planeta y los aplazan hacia el futuro (la anarquía al nivel societario y planetario).

Los calamitosos efectos ambientales de la globalización han sido mayores en las naciones oprimidas, pero los han causado de manera desproporcionada los países imperialistas. Entre 1961 y 2000, los países ricos generaron más del 40 por ciento de la degradación del medio ambiente en todo el mundo mientras cubrían solamente el 3 por ciento de los costos de los cambios de los ecosistemas¹⁶.

Cuando las empresas capitalistas talan las selvas tropicales en Indonesia para la madera y plantan árboles para producir aceite de palma para biocombustibles —un sector muy volátil de la economía mundial que refleja la intensa competencia entre la energía mundial y los mercados de alimentos—, el carbono liberado a la atmósfera y la destrucción del hábitat de los tigres de Sumatra no forman parte del cálculo de los costos y beneficios de estos capitales.

Ahora bien, si alguien va a argumentar que la crisis ambiental es principalmente el resultado de la contradicción de clases, que esta crisis es el producto de la resistencia de los trabajadores, campesinos o masas o de la búsqueda de la tecnología ahorradora de mano de obra a fin de controlar la fuerza de trabajo, yo, por mi parte, tendría mucha curiosidad de oír a alguien presentar dicho argumento, a pesar de que va contra la credibilidad.

La incapacidad del capitalismo de interactuar con la naturaleza de una forma sustentable... la devastación de la naturaleza causada por el capitalismo... y la aceleración de la crisis ambiental que viene englobando al mundo y poniendo bajo amenaza al planeta están arraigadas en las interacciones anárquicas de agrupaciones privadas y altamente organizadas de capital, que se viene enfrentándose a la coacción de expandirse o morir — y de la rivalidad a nivel mundial.

Al mismo tiempo, es esencial conocer que la crisis ecológica está afectando y afectará a la lucha de clases en múltiples sentidos. En primer lugar, la destrucción del medio ambiente es una falla sísmica de la lucha mundial de clases y un punto focal de importante resistencia de masas, sobre todo en las naciones oprimidas, a menudo relacionada con las luchas de los campesinos y de los pueblos indígenas, pero también en las ciudadelas imperialistas.

Además, las formas de inestabilidades y "las crisis de seguridad ambiental" (tal como los imperialistas les llaman) que la degradación del medio ambiente podría provocar, con mucha probabilidad podrían desencadenar una enorme crisis social y podrían ser un acelerante de la crisis revolucionaria.

Por las anegaciones, millones de personas podrían tener que dejar las regiones densamente pobladas de los deltas, como Bangla Desh, lo que provocaría masivas migraciones. Los efectos del cambio climático sobre los sistemas agrícolas, especialmente en las naciones oprimidas, causarán, asimismo, enormes tensiones económicas y sociales. De acuerdo con algunas estimaciones de impacto, para las últimas décadas de este siglo, 29 países de Asia, África y el Caribe y México ya habrán perdido el 20 por ciento o más de su producción agrícola actual debido al calentamiento global¹⁷.

Y en los países imperialistas: en el huracán Katrina en Estados Unidos se manifestó la intersección entre el calentamiento global y la fuerte opresión del pueblo negro, y se presentó una gran necesidad y oportunidad de hacer avances en el movimiento para la revolución en las "entrañas de la bestia". La fusión del reactor Fukushima y la resultante contaminación —y la enorme red de energía nuclear del imperialismo japonés y su robusta exportación de reactores nucleares han sido una de sus ventajas competitivas mundiales— expresan la clase de sucesos trastornadores que probablemente vayan en aumento en el futuro.

No se registran ni es posible conocer las causas subyacentes y consecuencias monumentales de la crisis ambiental por medio del filtro economista y limitado de la contradicción de clases como la principal forma permanente del movimiento de la contradicción fundamental. Sin embargo, esta crisis, impulsada de manera abrumadora por la contradicción entre la anarquía y la organización, será un factor importante para preparar el escenario en el que se desarrollará la lucha de clases.

B. La urbanización y las ciudades miseria

En la alborada del siglo 21 y por primera vez en la historia, más de la mitad de la población mundial vive en las ciudades. Durante casi cuatro décadas, las ciudades de las naciones oprimidas han estado creciendo a un ritmo vertiginoso. Esta es una urbanización caótica y opresiva. Más de mil millones de personas viven en barrios marginales-ciudades miseria dentro y alrededor de las ciudades del tercer mundo, y es probable que se duplique esta población para el año 2030, mientras que un número igual de personas a duras penas viven en la llamada economía informal.

¿Qué está impulsando esta urbanización? En primer lugar, los saltos en la industrialización de la agricultura y la integración trasnacional de la producción y transporte de alimentos, y el acaparamiento de las tierras por la agroindustria imperialista y la consolidación de las tenencias de tierras, han socavado los medios de subsistencia rurales basados en la agricultura de subsistencia en pequeño.

El imperialismo ha venido transformando los sistemas nacionales de agricultura en componentes globalizados de producción trasnacional y cadenas de comercialización, más separados de las poblaciones locales; y, cada vez más, en muchas economías nacionales del tercer mundo la agricultura viene perdiendo su papel "fundamental". Y el imperialismo ha encabezado la conversión de tierras que anteriormente servían a la producción de alimentos en tierras que sirven a la producción de etanol y otros combustibles a base de cultivos, todo lo que ha exacerbado aún más estas tendencias.

Al mismo tiempo, la devastación del medio ambiente, las sequías y las guerras civiles (a menudo azuzadas o aprovechadas por las grandes potencias, como en El Congo) han conducido a la ruina a los sistemas agrícolas — y han hecho que la gente huyese a las ciudades.

A lo largo de las décadas del 1980 y 1990, el Fondo Monetario Internacional (FMI) insistió, como condición para recibir préstamos, que los gobiernos de muchos países pobres eliminaran los subsidios a los pequeños propietarios rurales y que también "abrieran" las economías a la importación de alimentos procedentes del Occidente a fin de ampliar los mercados y permitir una mayor capitalización de la agricultura. Eso ha puesto increíbles presiones sobre los pobres rurales, arruinando los medios de vida.

Enormes sectores de la humanidad huyen de la pobreza, la devastación y la desesperación del campo del mundo.

Por último, el rápido crecimiento capitalista de China ha succionado a cientos de millones de campesinos hacia las ciudades, lo que representa la mayor migración del campo a la ciudad en la historia humana; y este fenómeno está impulsado por el agitado funcionamiento de las fuerzas del mercado en el campo de China y de la atracción de trabajos, a menudo en los trabajos manufactureros de baja paga (maquiladoras), en las ciudades de China.

Estos fenómenos se rigen en lo fundamental por las necesidades, los imperativos y las consecuencias imprevistas de la acumulación a escala mundial, en particular la profundización de la penetración imperialista en las naciones oprimidas y la globalización de la producción.

No es posible explicar de manera científica la urbanización y la "tugurización" como una consecuencia primaria de la contradicción de clases. Simplemente no es cierto que la resistencia de clase en el campo haya impulsado estos cambios socio-demográficos. ¿Están sosteniendo nuestros críticos que las revueltas campesinas en el campo suponían una amenaza para el orden social de manera que la única manera de pararlas era la expulsión de la fuerza de trabajo campesina mediante la socavación de la agricultura de subsistencia?

¿Afirma el argumento que los trastornos urbanos habían producido tales niveles de inestabilidad que las clases explotadoras de alguna manera hayan tenido que impulsar las migraciones masivas de campesinos a las ciudades con la esperanza de que eso pudiera ejercer una influencia conservatizadora y contrarrevolucionaria? Esa no es una metodología científica.

Un breve aparte histórico y una pregunta: ¿Sostendrían los partidarios de este punto de vista que lo que impulsaba la Primera Guerra Mundial fue la necesidad de desviar o reencauzar la lucha de clases al interior de los países europeos — o lo que impulsaba dicha guerra fue, tal como en efecto ocurrió, la intensificación de rivalidad interimperial y, en particular, la contienda sobre las colonias (aunque Europa fue el principal campo de batalla)?

La urbanización, la proletarización y la tugurización que se manifiestan en las naciones oprimidas, debido al funcionamiento anárquico del capital, están ejerciendo efectos muy contradictorios sobre las masas: en lo económico y en lo ideológico. El trastorno de las formas tradicionales de la vida en el campo debido al imperialismo y la inestabilidad inherente a la urbanización de los sectores de masas que no se están incorporando en la economía "formal", han impulsado el crecimiento y el atractivo del fundamentalismo islámico, el pentecostalismo, las variedades de milenarismo religioso, etc. Estas tendencias ofrecen una coherente brújula moral e ideológica reaccionaria en condiciones de incertidumbre y dislocación.

Para repetir, al ver el movimiento y el desarrollo de la contradicción fundamental por un lente economista, no es posible conocer científicamente las bases subyacentes de lo que está sucediendo en realidad y los retos que eso plantea concretamente por lo que se refiere a la transformación de la sociedad y del mundo.

C. La crisis mundial de 2008-2009

He escrito sobre los factores que impulsan esta crisis¹⁸. En pocas palabras, para identificar algunas dinámicas esenciales de una trayectoria particular del crecimiento que se convirtieron en su opuesto:

• El colapso del bloque encabezado por el social-imperialismo soviético en 1989-1991 les dio una nueva libertad a las potencias imperialistas occidentales, especialmente Estados Unidos, para ampliar y reestructurar el capital¹⁹. En particular, se dio una nueva ola masiva de globalización, al nivel de la producción, el comercio y las finanzas. Uno de los elementos más importantes del crecimiento y expansión en el mundo previo a la crisis ha sido la mayor integración de la economía capitalista mundial, en la que un aspecto central ha sido la mayor integración de los países productores para la exportación del tercer mundo en el mercado capitalista mundial y el establecimiento de una economía manufacturera basada en la mano de obra barata y una integración a nivel mundial.
• China ha estado en el epicentro de este proceso de mayor globalización, país que actúa como un "taller-maquiladora" para el capitalismo mundial en relación dialéctica con la cual se está forjando una poderosa base económica capitalista. La generación de enormes excedentes en el comercio ha amplificado el alcance global de China y su papel como principal comprador de bonos del Tesoro de Estados Unidos y financista del déficit de Estados Unidos (con el creciente apalancamiento que acompaña eso).
• Sobre la plataforma de la producción más globalizada y la superexplotación, crecía como hongos el sector de servicios financieros en los países capitalistas avanzados. En el crecimiento en estos países las finanzas y el crédito venían cobrando un papel cada vez mayor. Estados Unidos ha estado en el epicentro de este proceso de la intensificada financiarización (en el que el mercado de valores avalados por hipotecas es una expresión concentrada de este parasitismo).
• La interrelación dinámica entre Estados Unidos y China ha constituido un eslabón decisivo en el crecimiento de la primera década del siglo 21. O, para decirlo de otra manera, existe un entrelazamiento profundo entre la agonía de la fuerza de trabajo superexplotada en las entrañas de las nuevas zonas industriales de China y lo que estaba ocurriendo en la estratosfera de las altas finanzas.
• Estos procesos interrelacionados de la globalización y la financiarización finalmente llevaron a desequilibrios e inestabilidades insostenibles:
• el abultamiento del sector financiero en relación a la base productiva en Estados Unidos y el desequilibrio más general entre el sistema financiero (y sus expectativas de futuras ganancias) y la acumulación de capital: las estructuras y la producción y la reinversión de las ganancias basadas en la explotación del trabajo asalariado
• la afiebrada expansión de crédito que lleva a una mayor fragilidad financiera
• el consumo y el endeudamiento en Estados Unidos que estimulan el crecimiento de China, pero el vertiginosa crecimiento del sector manufacturero de China impulsaba más los déficit de comercio de Estados Unidos y la intensificación de las presiones competitivas en toda la economía mundial, con un rápido crecimiento de la capacidad de producción en China.
• Desde el 11 de septiembre de 2001, el imperialismo estadounidense ha intentado valerse de su poderío militar superior para forjar un orden mundial en el que se amarre de manera permanente durante las décadas por venir su supremacía global sobre sus rivales y contra cualquier obstáculo a su dominación (incluyendo el fundamentalismo islámico reaccionario). Pero el peso de la militarización, los gastos deficitarios y los costos desestabilizadores de la financiación de esta militarización se convirtió en un factor que contribuye a la crisis.
• La crisis estalló y estuvo centrada en los centros financieros del capitalismo mundial. Las instituciones financieras habían tratado de reducir los riesgos y sacar ganancias del riesgo, mediante la dispersión de más variados y complejos instrumentos financieros en un campo más amplio de inversionistas internacionales — pero al final de cuentas, eso jaló a los inversionistas y a los gobiernos a un vórtice de vulnerabilidad y crisis.

Las dinámicas que impulsaban el crecimiento generaron nuevos obstáculos a la acumulación rentable del capital. En una palabra, la crisis es una expresión concentrada, aunque muy compleja y fluida, y el resultado, de la anarquía de la producción capitalista.

Pero a la hora de analizar una crisis, algunos críticos no pueden deshacerse fácilmente de las falacias teóricas.

Algunos han sostenido que la contradicción de clases, sobre todo en la forma de la resistencia a la globalización y el FMI, ha representado un importante factor impulsor que motiva esta crisis, que afecta a los planes de ajuste estructural, etc. Es cierto que se dio una ola de resistencia a la globalización. Pero a) por importante que fuera en los años 1990, esta oposición y la lucha no se pusieron a una altura que incidiera de manera cualitativa en el movimiento y el desarrollo de la acumulación mundial; y b) de hecho, tal como se esbozó anteriormente, la crisis que estalló en 2008-2009 tiene profundas determinantes en las contradicciones de una trayectoria particular de expansión, caracterizada por la dinámica de la intensificada globalización y la mayor financiarización.

Además, se expone el argumento de que la confabulación es lo principal entre las potencias imperiales, misma que nace de la necesidad conjunta de capital para explotar la fuerza de trabajo. Pero la rivalidad, impulsada por el desarrollo dispar y las placas tectónicas cambiantes de la economía mundial, ha sido un elemento importante de las interrelaciones imperiales contemporáneas. Esta rivalidad se ha manifestado sobre todo en términos económicos y geoeconómicos, y no tanto en el ámbito militar.

Esta crisis estalló en el contexto de importantes virajes en las relaciones y fuerzas competitivas entre las grandes potencias, entre los cuales están: el "ascenso de China" y su transición a convertirse en una potencia imperialista y la extensión de su influencia más allá del sudeste asiático al Medio Oriente, a Asia central y a África y la actual influencia de su crecimiento sobre la división internacional del trabajo; la ampliación del mercado y la integración monetaria regional de la Unión Europea que establecen un marco para la ventaja en escala y en eficiencia del capital oesteeuropeo globalizado, y para presionar por un desafío monetario al dominio del dólar; y un imperialismo ruso nuevamente agresivo.

A su vez, la crisis ha tenido repercusiones no sólo para la estabilidad del sistema imperialista mundial, pero para los cambios de poder y rivalidades en marcha a su interior. He aquí dos repercusiones muy sobresalientes: la crisis ha agudizado las contradicciones entre Estados Unidos y China y una mayor agresividad de Estados Unidos a fin de contrarrestar el ascenso de China y su creciente alcance; y la crisis ha planteado nuevas dificultades para el proyecto imperial de la Unión Europea.

IV. Lo que está en juego: Un sistema que no se puede reformar... La revolución que se necesita

En Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte, Bob Avakian señala:

Ahora bien, es posible que todo eso nos desagrade pero esa es la situación en que nos encontramos. Es posible que nos desagrade que el capitalismo y su dinámica todavía dominen el mundo, de modo abrumador en la actualidad, y que monten el escenario para la lucha que tenemos que librar — es posible que eso nos desagrade pero así es la realidad. Y en esa realidad existe la base para cambiar las cosas radicalmente. La base está en reconocer y luchar por cambiar esa realidad y no de ningún otro modo. La base está en conocer y luego tomar acción para transformar esa realidad por medio de los caminos que el carácter contradictorio de esa realidad sí abre — los caminos que hay que aprovechar y en torno a los cuales hay que tomar acción para transformar esa realidad²⁰.

Avakian no sólo está comentando el trabajo de analizar la dinámica del capitalismo y cómo las contradicciones en el mundo se manifiestan e interactúan y de captar por qué la "fuerza impulsora de la anarquía" es de hecho la dinámica principal del capitalismo. También está prestando atención concentrada a una cuestión fundamental de la ciencia, del comunismo como una ciencia: como él escribe, de "partir de la realidad objetiva y reconocer la base para el cambio radical en las diversas dinámicas contradictorias de esa realidad, o simplemente partir de un conjunto de ideas, incluida una imagen idealizada de las masas, el cual se trata de imponer sobre la realidad..."²¹.

Al llegar a entender el capitalismo-imperialismo y su funcionamiento, estamos lidiando con su necesidad — las leyes particulares de operación y las leyes del movimiento. Estas leyes existen independientes de la voluntad de los individuos y de la voluntad de una clase, incluso una (los capitalistas imperialistas) que posee el mayor arsenal de la represión y el poderío de la historia.

El capitalismo no es un sistema basado en la codicia o en la "voluntad de explotar". No es un sistema basado en el afán de ganancias como "principio primario" — exprimir lo que se pueda a los trabajadores. Se trata de un modo de producción basado en la explotación del trabajo asalariado e impulsado por la necesidad interna de expandirse. Al no ver eso, se negará objetivamente la necesidad de hacer una revolución — pues, según ese argumento, si este sistema no se rige por la necesidad, por las leyes y los imperativos de la acumulación subyacentes, pues tal vez... quizá sea posible reformarlo.

Estas leyes y, en particular, la fuerza impulsora de la anarquía no "liquidan" la lucha de clases, a diferencia de las afirmaciones de los críticos. Por el contrario y para repetir: eso es lo que prepara el escenario principal para lo que hay que hacer para transformar la sociedad y el mundo. Al captar eso, se dará la posibilidad, como recalca Avakian, de descubrir los caminos para transformar radicalmente esta realidad. Se dará la posibilidad de aprehender y forjar la libertad, ya que este modo de producción y sus leyes son dinámicos, son contradictorios. Y para el factor consciente, eso ofrece enormes posibilidades de actuar, partiendo de una comprensión científica de la realidad y su complejidad y cambiabilidad.

Existen diversos cauces para el cambio y para erupciones repentinas. Esta orientación científica es un aspecto fundamental en la construcción del movimiento para la revolución, una revolución cuyo alcance es total, y en el reconocimiento y los actos para afectar la necesidad y el potencial de dicha revolución — y de los desafíos que tiene ante sí. En este sentido, la crisis ambiental es trascendental.

Están los desafíos que plantea la forma en que se desarrolla concretamente la contradicción fundamental entre la producción socializada y la apropiación privada. Un ejemplo de ello es el crecimiento de los fundamentalismos islámicos y de otro tipo, al mismo tiempo que las fuerzas productivas se han vuelto más socializadas y el mundo se ha vuelto más entrelazado. Este desenvolvimiento "perverso" de la contradicción fundamental ilustra que su movimiento y desarrollo no es un proceso lineal de modernización, proletarización y secularización. Más bien, se trata de un complejo proceso de cambios en la configuración social y de clases, de la ideología y los movimientos sociales que se compenetran con la transformación económica, con la manifestación profunda de la necesidad de una moral liberadora y la cuestión del arrancar de raíz el patriarcado.

Estamos viviendo en un período de transición con el potencial de grandes trastornos: el capitalismo mundial está en proceso de fluctuación, lo que aumenta la disparidad y la dislocación, la degradación ambiental, los horrores contra las mujeres, la mitad de la humanidad. El capitalismo en la época del imperialismo es un modo de producción que está a la vez en transición a algo más alto y está presionando violentamente contra sus límites.

¿Vamos a inventar realidades y verdades y crear narrativas de que la lucha de clases siempre es lo principal, a fin de consolarnos y evitar los problemas reales? ¿O vamos a enfrentar la realidad a fin de transformarla?

Lo que está en juego es una concepción materialista del mundo, de lo que hay que cambiar en el modo de pensar de las personas y en la sociedad, y cómo. El que no sea un enfoque verdaderamente científico dejará al mundo tal como es. Lo que está en juego es la revolución comunista que necesita la humanidad: para resolver la contradicción fundamental de la época y para emancipar a la humanidad y salvaguardar el planeta.

 

1. Vea los antecedentes en El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (Chicago: RCP Publications, 2009), sobre todo las secciones III-V. [regresa]

2. Bob Avakian, Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte (2010). Primera parte: Revolución y el estado (en adelante, Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos). [regresa]

3. Con el surgimiento y desarrollo del capitalismo, un enorme campesinado mundial seguía desempeñando un rol importante en la producción mundial y dominaba en términos cuantitativos, pero el capitalismo venía subsumiendo en mayor grado las relaciones precapitalistas de producción, penetrando en éstas y manteniéndolas en una mayor posición de subordinación. [regresa]

4. Federico Engels, Anti-Dühring (Moscú: Instituto del Marxismo-Leninismo y Editorial Progreso), "Tercera sección. Socialismo. II. Cuestiones teóricas", pp. 265-282. [regresa]

5. Carlos Marx, "Trabajo asalariado y capital", en Marx y Engels, Obras escogidas I (Moscú: Editorial Progreso, 1973), p. 161. [regresa]

6. Federico Engels, "Del socialismo utópico al socialismo científico", Obras escogidas III (Moscú: Editorial Progreso, 1973), p. 146. [regresa]

7. Carlos Marx, El Capital I (México: Fondo de Cultura Económica, 1982), "Capítulo XXII. Conversión de la plusvalía en capital. 3. División de la plusvalía en capital y renta. La teoría de la abstinencia", p. 499. [regresa]

8. Bob Avakian, "Contradicciones fundamental y principal a nivel mundial", Obrero Revolucionario (ahora Revolución) No. 132, 27 de noviembre de 1981. [regresa]

9. Raymond Lotta, America in Decline (Chicago: Banner Press, 1984), pp. 40-56. [regresa]

10. Carlos Marx, El capital, I, "Capítulo X. Concepto de la plusvalía relativa", p. 254. [regresa]

11. Engels, Anti-Dühring, "Tercera sección. Socialismo. II. Cuestiones teóricas", pp. 269-270. [regresa]

12. Carlos Marx, El capital, I, p. 499. [regresa]

13. Carlos Marx, El capital, I, "Capítulo 10. La jornada de trabajo. 1. Los límites de la jornada de trabajo", p. 178. [regresa]

14. Carlos Marx, Grundrisse. Líneas fundamentales para la crítica de la economía política. 1857-1858, I (México: Fondo de Cultura Económica, 1985), p. 402. [regresa]

15. Vea el número especial de Revolución, ¡Estado de EMERGENCIA! El saqueo de nuestro planeta, la catástrofe ambiental y la verdadera solución revolucionaria, #199, 18 de abril de 2010. [regresa]

16. R. Kerry Turner y Brendan Fisher, "Environmental economics: To the rich man the spoils", Nature 451, 28 de febrero de 2008, pp. 1067-1068. [regresa]

17. William Cline. 2007. Global Warming and Agriculture: Impact Estimates by Country (Washington, D.C.: Center for Global Development y Peterson Institute for International Economics). [regresa]

18. Vea, por ejemplo, Raymond Lotta, "Cambios y grietas en la economía mundial y la rivalidad entre las grandes potencias: Lo que está pasando y qué consecuencias podría traer", Revolución Nos. 136-138 y 141, 20 y 27 de julio y 3 y 24 de agosto de 2008, sobre todo la Primera parte; y Raymond Lotta, "Huracán financiero azota a capitalismo mundial: Quiebra del sistema y la necesidad de la revolución", Revolución No. 145, 19 de octubre de 2008. [regresa]

19. Se recomienda el estudio de la discusión en Apuntes sobre economía política: Nuestro análisis de los años 80, cuestiones de metodología y la actual situación mundial (Chicago: RCP Publications, 2000), Primera parte, pp. 7-29, en que el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, identifica los problemas de su análisis hecho en los años 1980 acerca del movimiento de los bloques imperialistas encabezados por Estados Unidos y la Unión Soviética hacia una guerra mundial. Extrae unas lecciones metodológicas como parte de profundizar su manejo del método científico. [regresa]

20. Avakian, Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte. Primera parte: Revolución y el estado. [regresa]

21. Avakian, Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte. Primera parte: Revolución y el estado. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/322/declaracion-de-carl-dix-escandalosa-decision-de-corte-federal-sobre-el-parar-y-registrar-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Declaración de Carl Dix

Escandalosa decisión de corte federal sobre el parar y registrar

4 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 31 de octubre, un panel de jueces del tribunal federal de apelaciones en la Ciudad de Nueva York les pegó una bofetada a millones de personas que habían sido víctimas del hostigamiento, vilipendios y cosas aún peores bajo la política racista del NYPD [Departamento de Policía de Nueva York], el parar y registrar; a todas las personas que no quieren vivir en una sociedad en que criminalizan a alguien por el color de la piel; y a las decenas de miles de personas que han marchado y denunciado el parar y registrar.

El tribunal de apelaciones suspendió la decisión de la corte inferior, la que resolvió que la manera de implementar el parar y registrar de parte del NYPD fue inconstitucional. El tribunal de apelaciones además suspendió los remedios que la corte inferior había iniciado para reformar el parar y registrar. Para colmo, el tribunal de apelaciones reprendió a la jueza de la corte inferior, Shira Scheindlin, afirmando que fue inapropiado que ella hubiera integrado el caso en su calendario como caso relacionado y por no mantener la apariencia de imparcialidad. La sacaron del caso. Este ataque importante contra los derechos de los negros y latinos es también un mensaje para intimidar a todos, dentro y fuera del ámbito jurídico, de no apoyar a los de abajo cuando los gobernantes los ataquen.

Esta decisión del tribunal de apelaciones es un ataque importante contra los derechos de los negros y latinos. Es una declaración de que de nuevo, este sistema está decidido a tratar los derechos básicos y fundamentales de los negros y latinos como si fueran algo “para el arbitraje” y, en este caso, algo que los gobernantes pueden privarles por capricho. Una vez más, este sistema consagra la supremacía blanca en decisiones judiciales.

Todo esto ha sido cierto desde el comienzo — desde los días de la esclavitud cuando arrastraron a los africanos hasta estas costas en cadenas y los forzaron a trabajar desde antes del amanecer hasta después del anochecer, a fin de amasar la riqueza y fortalecer el poderío de Estados Unidos. Durante el siglo de la segregación del Jim Crow cuando los negros trabajaban de aparceros en las mismas plantaciones sometidos a viles tratos de parte de algunos de los mismos amos que los habían mantenido como esclavos además de sus descendientes; y los reprimieron el Ku Klux Klan y el terror de las chusmas de linchamiento. Hasta el período después de la Segunda Guerra Mundial cuando millones de negros emigraron a las ciudades por todo Estados Unidos, sólo para terminar en la capa inferior de la fuerza de trabajo, víctimas de la discriminación, el terror policial y la desigualdad por donde miraran.

Y todo esto continúa hoy. El veredicto en el caso de Trayvon Martin. La epidemia nacional cada vez más intensa de asesinatos policiales en que casi han llegado a ser el pan de cada día los asesinatos de personas no armadas e inocentes por parte de la policía. La horrorosa realidad de la encarcelación en masa y todas sus consecuencias, la que constituye un lento genocidio que fácilmente podría transformarse en uno rápido, contra los negros y latinos.

Durante todo eso, las decisiones judiciales hacían de la supremacía blanca la ley del país. En 1857, en su decisión en el caso Dred Scott, la Suprema Corte de Estados Unidos declaró: “Los negros no tienen ninguno derecho que los blancos estén obligados a respetar”. Luego estaban las decisiones judiciales que en esencia anularon los derechos en las enmiendas XIII y XIV de la constitución otorgados a los esclavos libertos y que declararon como ley del país las medidas “separadas y [des]iguales” a finales de los años 1800; la absolución de los hombres blancos que lincharon a Emmett Till en 1954; los veredictos de no culpable en los muy pocos casos en que la policía que brutalizó e incluso asesinó a alguien resultara bajo acusaciones ante la corte; y ahora el veredicto en el caso de Trayvon Martin. Esta tradición consagra en la ley la supremacía blanca. ¡Es inadmisible, y hay que pararla!

La opresión brutal de los negros ha sido un elemento integral en el mismo tejido de este sistema desde sus comienzos, y se requerirá una revolución, nada menos, para terminar con ella de una vez para siempre. Las cosas no tienen que ser así. Deberíamos vivir en una sociedad en donde los que nos responsabilizamos de la seguridad pública prefieran arriesgar la propia vida en lugar de matar o herir a una persona inocente, y el sistema judicial proteja los derechos de las personas y no las criminalice. Para que se cree una sociedad así hará falta una revolución.

Nosotros del Partido Comunista Revolucionario (PCR) estamos construyendo un movimiento para la revolución. En Bob Avakian tenemos el liderazgo necesario para hacer tal revolución y forjar un modo de vivir mucho mejor y totalmente diferente. El PCR ha expuesto la visión y el plan estratégico para hacer la revolución en su declaración Sobre la estrategia para la revolución, y para construir una nueva sociedad en un país como Estados Unidos, en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)(CNRSAN).

Si usted detesta los horrores que este sistema inflige a la humanidad y desea terminarlos, tiene que participar en este movimiento para la revolución. Vea el dvd Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! Lea, estudie y discuta la CNRSAN y la declaración Sobre la estrategia para la revolución. Participe con nosotros en la diseminación en todas partes de la voz y la obra de BA y de la necesidad y posibilidad de una revolución. Únase a nosotros en Luchar contra el Poder, y Transformar al Pueblo, para la Revolución.

Y si usted tiene hasta un poquito de justicia en el corazón, únase a nosotros para rechazar esta decisión y hacer un llamado a poner fin al parar y registrar como parte de decir NO MÁS a todo el lento genocidio de la encarcelación en masa y sus consecuencias. Se necesita llevar a cabo una lucha muy amplia al respecto. Habrá y debería haber una lucha constante sobre la cuestión mayor de una revolución — pero lo de unirse a la revolución no es una “condición previa” para actuar. TODOS AQUELLOS que consideren como intolerable el hecho de que criminalicen a las personas por el color de la piel deberían entrar en acción AHORA. En todos los barrios de Nueva York, la gente tiene que tomar parte. Los líderes religiosos deben de tratar el tema en sus sermones. Los estudiantes y profesores deben movilizar a la gente para confrontar esto en las secundarias y en las universidades.

Todo el mundo tiene que negarse a apartar la vista y hacer caso omiso de este ultraje. Al contrario, deberían ponerse de pie y oponer resistencia. AHORA. Debemos denunciar y rechazar esta decisión del tribunal de apelaciones y hacer sonar los silbatos en contra del parar y registrar.

Vea en línea: “Los motivos de la escandalosa decisión sobre la demanda contra el parar y registrar”.

 

Permalink: http://revcom.us/a/322/los-motivos-del-la-escandalosa-decision-sobre-la-demanda-contra-el-parar-y-registrar-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Los motivos de la escandalosa decisión sobre la demanda contra el parar y registrar

4 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 31 de octubre, un grupo de jueces del tribunal de apelaciones suspendió una decisión de primera instancia de que la política del parar y registrar del NYPD (Departamento de Policía de Nueva York) era inconstitucional tal como se aplica. Y el tribunal de apelaciones sacó del caso a la jueza Shira Scheindlin, supuestamente por meter el caso a su calendario como un caso relacionado y por no conservar la apariencia de imparcialidad. Las fuentes establecidas de noticias describen la decisión como "sorprendente". Es escandalosa.

Exactamente ¿qué hizo la jueza Scheindlin para que el panel de magistrados de la corte de apelaciones entrara en tal frenesí? La jueza Scheindlin ha estado viendo la demanda contra el parar y registrar durante más de una década. Presidió una componenda alcanzada con las autoridades municipales en 2003 en el caso Daniels y otros v el gobierno de la ciudad de Nueva York. El Centro pro Derechos Constitucionales, que representa a los demandantes en ese caso, presentó Floyd v el gobierno de la ciudad de Nueva York, que es el caso en cuestión en las decisiones recientes, y la jueza lo tomó como un caso relacionado.

En este caso, la jueza Scheindlin vio los datos sobre el número de incidentes del parar y registrar ejecutados por el NYPD — más de 4 millones en menos de una década; a quiénes paró —más del 85 % de las personas detenidas eran negra o latinas; y el resultado de esos incidentes: que se comprobó que más del 90 % de las personas detenidas no estaban haciendo nada malo. Revisó lo que decían los policías del porqué habían parado a cada persona. Escuchó el testimonio y las grabaciones de los agentes de policía que recibieron órdenes de que tenían que parar a cierta cuota de personas y cómo les cuestionaban cuando no lograron parar a dicha cuota. Se oyó a una serie de los demandantes hablar sobre las circunstancias de su encuentro con la policía de Nueva York a causa del parar y registrar; de que las formas en que la policía los paraba constituyeron puras razones necias y que estuvieron sometidos a malos tratos y la falta de respeto por parte de los policías que los pararon. En algunos casos, los demandantes hablaron de ser parados en varias ocasiones por nada. Un demandante había grabado uno de los incidentes cuando los policías lo pararon. Esta grabación documenta que los policías que lo detuvieron le llamaron "perro callejero" repetidamente y prometieron continuar deteniéndolo siempre que tuviera pinta de "loco".

Todo eso llevó a la decisión de la jueza Scheindlin de que la forma en que el NYPD realizaba su política de parar y registrar era inconstitucional y la imposición de remedios legales que constituían decretar cambios y poner en marcha un proceso de reforma y ajuste de la política. Los cambios incluyeron un proyecto piloto para tener a un pequeño número de policías que usaran cámaras de vídeo en el cuerpo para registrar sus interacciones con las personas que detengan. Un monitor también fue designado para supervisar el proceso de reforma.

En realidad esta decisión no soluciona el problema. El parar y registrar no es una táctica policial necesaria que el NYPD llevó a extremos. Es una política basada en perfiles raciales a personas, una que concentra la forma en que los negros y latinos, especialmente los jóvenes, han sido el objeto de la criminalización y satanización en la sociedad estadounidense. Bajo esta política, la policía para gente en el camino al trabajo o la escuela. ¡Acosan a personas que están sentadas en los bancos del parque a relajarse, juegan al baloncesto en el parque, visitan a un amigo o familiar en un proyecto de vivienda o incluso entrar o salir del propio edificio donde viven! Los jóvenes hombres negros han hablado de ser víctimas de esta política de manera regular, a veces por los mismos policías. El jefe de policía del NYPD, Ray Kelly, les dijo a tres funcionarios negros elegidos que quería que cada joven varón negro y latino temiera que el NYPD lo parara y registrara cuando se saliera de su casa por la mañana. (Kelly no niega el haber dicho esto. Al contrario, dice que citaron sus palabras fuera de contexto.) En 2011, el NYPD registró 150.000 casos de parar a hombres negros de entre 15 y 24 años de edad, aunque ¡hay menos de 150.000 hombres negros entre esas edades de la ciudad de Nueva York!

Se vio todo esto en la corte de la jueza Scheindlin mediante el testimonio en el caso. Y es aún peor que eso. A algunos del menos del 10% de las personas que el NYPD para y registra y que efectivamente arresta o multa tampoco estaban haciendo algo ilegal. De costumbre, los policías detienen a los jóvenes negros y latinos por preguntar por qué el arresto y el hostigamiento. Los policías también parar a las personas que no tienen identificación encima y las mantiene en la cárcel hasta que alguien traiga su identificación.

Todas estas cosas se combinan para crear una situación en la que los negros y los latinos reciben un trato como delincuentes, culpables hasta que se demuestre lo contrario, si pueden sobrevivir para demostrar su inocencia. Piense acerca de esta situación: los padres negros y latinos tienen que decirles a sus hijos lo que deben hacer y no deben hacer para tener la mejor oportunidad de sobrevivir en el caso de un encuentro con un policía. "Quédate tranquilo”, “No hables en voz fuerte”, "Dile sí señor y no señor", "Mantente las manos a la vista en todo momento". Aunque estos padres les den estas instrucciones, saben que su hijo aún podría terminar bajo arresto, trato brutal o incluso asesinado, ¡aun cuando siguieran sus consejos al pie de la letra!

Así el parar y registrar afecta la vida de muchas personas todos los días y el proceso de reforma que la jueza Scheindlin puso en marcha queda corto de lidiar con la esencia de lo que le hace a la gente y de eliminarlo. Como Carl Dix dice: ¡No es posible remendar el parar y registrar — Es necesario eliminarlo!

Una parte del telón de fondo de la resolución de la jueza Scheindlin y posiblemente un factor en la forma en que su decisión fue redactada, es la forma en que los tribunales de Estados Unidos, incluida la Suprema Corte, han triturado supuestas protecciones constitucionales contra registros sin causa probable. Un gran paso de este proceso de trituración fue el caso de 1968, Terry v Ohio, en el que la Suprema Corte resolvió que no existe ninguna violación de lo que se supone sea la prohibición de la IV Enmienda contra registros y allanamientos arbitrarios en el caso de que un agente de la policía pare a un sospechoso en la calle y registre a él o ella sin causa probable para hacer un arresto.

Estas decisiones tuvieron el efecto del mayor desencadenamiento de los policías para singularizar especialmente a los de abajo de esta sociedad, especialmente los negros y latinos. La decisión Terry v Ohio se pronunció en el apogeo de los años 1960 cuando los levantamientos de los negros contra su opresión hicieron que surgiera un movimiento revolucionario más amplio que sacudió e hizo que todo el sistema se pusiera a la defensiva.

Pero la decisión de la jueza Scheindlin efectivamente sí fue muy lejos según algunos sectores importantes de los poderes fácticos y según los tres jueces del panel de la corte de apelaciones. Ratificaron la petición del gobierno municipal para una suspensión de la resolución de la jueza Scheindlin y el proceso de reforma que ésta había puesto en marcha sin hacer referencia a ninguno de los argumentos esgrimidos por los abogados del gobierno municipal ni los contra-argumentos de los abogados de los demandantes acerca de por qué esta suspensión era necesaria. Y el panel fue más allá de eso y sacó a la jueza del caso por supuestas irregularidades al integrar el caso a su calendario y por no evitar la apariencia de parcialidad contra una de las partes (el gobierno de la ciudad de Nueva York y el NYPD) en el caso.

Aquí, el panel de la corte de apelaciones se refirió a las entrevistas que la jueza dio a los medios de comunicación. El telón de fondo de estas entrevistas era la racha de declaraciones públicas de funcionarios del NYPD y del gobierno municipal que se quejaban de parcialidad contra la policía por parte de la jueza. También dijeron en repetidas ocasiones que la jueza no sabía lo suficiente sobre la vigilancia policial como para tomar decisiones acerca del parar y registrar. En respuesta, la jueza Scheindlin concedió entrevistas para refutar estas acusaciones de parcialidad y falta de experiencia, pero no comentó el caso que en la actualidad estaba oyendo sobre el parar y registrar. En un artículo titulado "El absurdo retiro de la jueza Scheindlin", Jeffrey Tobin, un prominente comentarista en temas jurídicos y autor, dijo: "Scheindlin no hizo nada malo. Habló de su carrera judicial y su historia como jueza de una manera que iluminó el trabajo que todos los jueces hacen. En mi experiencia, es común que los jueces se quejan de que el público no entiende su trabajo y no le importa lo que hacen. La conducta de Scheindlin en este caso ejemplifica la tradición independiente del poder judicial. Ella ha de ser objeto de honra por ello, y no regaño".

 

Permalink: http://revcom.us/a/322/llamamos-a-todas-las-que-se-preocupan-por-las-mujeres-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Denunciamos la nueva decisión federal que cerrará inmediatamente el acceso al aborto en muchas clínicas en Texas
Llamamos a tod@s l@s que se preocupan por las mujeres: ¡Tenemos que oponerle resistencia ya!

Una declaración de Sunsara Taylor a nombre de Fin al Patriarcado

4 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

1º de noviembre de 2013. ¡Fin al Patriarcado (StopPatriarchy.org) denuncia tan fuertemente como sea posible la vil decisión del 31 de octubre del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito que tendrá el efecto de cerrar inmediatamente los servicios de aborto en hasta 13 clínicas por todo el estado de Texas! Se pronunció esta decisión solamente tres días después de que un juez federal había bloqueado la implementación de una nueva ley en Texas que hubiera requerido que los médicos que practicaban abortos tuvieran derechos de admisión hospitalaria para pacientes en los hospitales locales, y demuestra qué tan extrema e intensa que es la lucha ahora mismo sobre el rumbo del derecho al aborto —y la vida de la mujer— por todo Estados Unidos.

Todos los que se preocupan por la vida y el futuro de las mujeres tienen que hacer que se oiga su indignación y que se vea su resistencia en todo Estados Unidos. Tenemos que ponernos en pie contra este vil asalto contra los derechos fundamentales en Texas y esta intensificación de la guerra nacional contra la mujer.

No existe ninguna ventaja médica en absoluto en el requerimiento de que los médicos que practican abortos tengan derechos para admitir pacientes en los hospitales locales. El aborto es un procedimiento médico sumamente seguro (10 veces más seguro que el parto, por ejemplo), y ya se requiere que los hospitales admitan a pacientes en caso de una emergencia. El único propósito de esta ley es suprimir el derecho fundamental de la mujer al aborto. Ratificaron esta ley con la intención, y tendrá el efecto, de devolver vilmente a las mujeres a los tiempos cuando eran esclavas abiertas de su capacidad de procrear.

Esta decisión tendrá consecuencias inmediatas, devastadoras e incluso letales para las mujeres en todo el estado de Texas. Ahora muchas mujeres tendrán que viajar por horas en al menos dos días distintos para hacerse un aborto. Concretamente, esta situación les privará del acceso al aborto a muchísimas mujeres, en particular aquellas que viven en la pobreza o carecen de un medio de transporte, son menores o tienen una pareja represora o abusiva, son inmigrantes sin documentos que —debido a la falta de documentos en regla— tienen miedo de viajar largas distancias, son víctimas del asalto sexual y otra violencia o simplemente carecen del conocimiento básico de su cuerpo y del embarazo que podría estar gestándose en su interior. De ahora en adelante, muchas mujeres que necesitan abortos tendrán que restringir la vida y tener hijos que no quieren. Otras recurrirán a medidas desesperadas y peligrosas para autoinducirse abortos, arriesgándose la salud así como cargos criminales.

Ninguna persona en ninguna parte de Estados Unidos debería aceptar esta decisión. Es inmoral, es ilegítima, y hay que oponerle una resistencia masiva.

La decisión es además una parte de algo mucho más grande: una guerra a escala nacional contra las mujeres. Por todo Estados Unidos, el derecho al aborto está en un verdadero estado de emergencia. Se han presentado más de 300 restricciones sobre el aborto a nivel estatal en todo el país solamente este año. Han obligado a cerrar a más de 50 clínicas de aborto durante los últimos tres años. En cinco estados solo queda una clínica de aborto. Y varios otros estados —Misisipí, Alabama, Dakota del Norte y Wisconsin— se enfrentan a la misma farsa de ley de "derechos de admisión hospitalaria" la que amenaza con cerrar las clínicas. Por lo tanto, ¡no sólo es inmoral abandonar a las mujeres de Texas, es ilusorio creer que el vil cierre de clínicas —y sus efectos devastadores sobre las mujeres— no vaya a extenderse si no nos ponemos de pie ahora!

Escribo este mensaje desde Jackson, Misisipí donde la última clínica de aborto en todo el estado está bajo el peligro del cierre por la mismísima farsa de ley acerca de derechos de admitir pacientes en hospitales. Se ha programado para marzo un juicio para decidir si se aplicará esta ley, pero los legisladores antiaborto ya están presionando a las cortes para que la apliquen (es decir, que cierren la última clínica) mientras que se vea el proceso de apelación. La decisión de ayer en el Quinto Circuito sin duda alentará e intensificará su lucha por eso.

Yo y otros de Fin al Patriarcado hemos venido hasta Misisipí porque, además de todo lo que acabo de mencionar, esta semana —del 2 al 6 de noviembre— la "Operación Salvemos a América", un grupo antiaborto fascista cristiano, pondrá bajo sitio a la última clínica en este estado. Aquí, nos hemos unido con los organizadores de WakeUpMissisippi [DespertarseMisisipí] y la Hell No Campaign [Campaña Ni Modo] y hemos convocado a las personas por todo Estados Unidos a unirse con nosotros para oponer resistencia a este asalto.

Ahora, al continuar la profundización de la lucha aquí, enviamos nuestros sentimientos más profundos de apoyo e indignación a las mujeres de Texas y llamamos a las personas en todas partes, en todo rincón de Estados Unidos, a alzar la voz hoy. A protestar en frente de los palacios de justicia locales y a cargar pancartas contra esta nueva decisión y a reclamar "¡El aborto a solicitud y sin disculpas!" A enviarnos mensajes de apoyo en video. A viajar a Texas o a unirse con nosotros aquí en Misisipí.

Hay momentos en la vida cuando la historia depende de lo que hagan las personas — o de lo que no hagan. Vivimos en tales días y meses por lo que se refiere al futuro de las mujeres. La maternidad obligatoria es la esclavitud femenina. A una sociedad que reduce a la mujer a una incubadora no le importa para nada la mujer. Es necesario que se ofrezca el aborto a solicitud y sin disculpas. No se puede dejar que nadie tenga la conciencia tranquila si se quedara con los brazos cruzados en un momento como este.

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/una-nota-de-ardea-skybreak-a-la-conferencia-en-memoria-de-shulamith-firestone-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Una nota de Ardea Skybreak a la Conferencia en Memoria de Shulamith Firestone

"Me alegra en particular su aprecio por la importancia de la teoría y el énfasis que ponen en ella. Eso hace tanta falta en el mundo de hoy".

14 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 5 de octubre de 2013 en la Ciudad de Nueva York, se celebró la Conferencia en Memoria de Shulamith Firestone para la Liberación de la Mujer sobre Qué Hacer, auspiciada por miembros de Redstockings, un grupo radical por la liberación de la mujer fundado en 1969. Tal como explicaron las organizadores: "Este agosto se cumple el primer aniversario de la muerte de Shulamith Firestone, una querida fundadora de Redstockings. La irrevocabilidad contundente de haberla perdido constituye un poderoso recordatorio de todo lo que ella nos había dejado, ella y una época revolucionaria del feminismo. Qué tan rápidamente habíamos avanzado hacia adelante a fines de los años 1960 — qué tan rápidamente estamos perdiendo terreno en estos momentos en tantas áreas fundamentales. ¿Por qué? En una reunión en memoria a Shulamith el pasado septiembre, Kate Millet dijo que el movimiento había perdido su valor. Pero, ¿y cómo recuperarlo? Una teoría más profunda y estrategia creativa parecía un camino hacia adelante".

Ardea Skybreak, la autora de La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa (en inglés, se puede adquirir en la librería más cercana de Libros Revolución y en amazon.com), De pasos primitivos y saltos futuros: Un ensayo sobre el surgimiento de los seres humanos, la fuente de la opresión de la mujer y el camino a la emancipación (en inglés, de Insight Press y Libros Revolución y en español, de amazon.com) y otras obras importantes, recibió una invitación pero no pudo asistir a esta conferencia. A continuación se publica, con su permiso, la carta que escribió para compartir con la conferencia.

---

 

Una nota de Ardea Skybreak a la Conferencia en Memoria de Shulamith Firestone

Muy estimadas compañeras,

Primero, quisiera agradecerles calorosamente por haberme invitado a la Conferencia en Memoria de Shulamith Firestone de este año. Aunque desafortunadamente no puedo asistir debido a otros compromisos, me halaga la invitación para participar, y tengo muchas ganas de oír y leer de la naturaleza y el alcance de las discusiones y deliberaciones, las que serán, estoy segura, muy interesantes e importantes. Me alegra en particular su aprecio por la importancia de la teoría y el énfasis que ponen en ella. Eso hace tanta falta en el mundo de hoy. Espero sinceramente que el trabajo de esta conferencia también contribuya a abrir nuevas brechas hacia discusiones y compromisos productivos en el futuro, ¡entre ustedes, y con el mundo!

Si me permiten, quisiera contribuir los siguientes puntos, que son, a mi parecer, muy importantes si es que vayamos a hacer avanzar concretamente la lucha por la emancipación de la mujer (de TODA mujer) como un componente crucial y crítico de la lucha por la emancipación de toda la humanidad, por todo el mundo.

1) Hoy en especial, necesitamos mucho la CIENCIA — un enfoque verdaderamente metódico, global y científico en el análisis de los problemas así como las soluciones. La subjetividad empirista simplemente no da la talla. Habiéndome preparado como científica profesional en las ciencias naturales, siempre me ha consternado la prevalencia de la ignorancia generalizada en la sociedad respecto lo que es concretamente la ciencia, como un método y enfoque, y me inquieta la renuencia de tantas personas a aplicar de manera sistemática los métodos de la ciencia a los problemas de la sociedad (entre ellos la opresión de la mujer como mujer, constituida históricamente y mantenida sistemáticamente, en Estados Unidos y por todo el mundo). Nos hacen falta los análisis y síntesis de la ciencia, basados en pruebas, para determinar más plena y correctamente los orígenes de la opresión de la mujer, la evolución histórica de la misma durante diferentes formas de organización de la sociedad, su persistencia y su conexión integral profunda con el funcionamiento de la sociedad que persigue hasta la fecha y qué son las bases materiales que nos permitiesen romper con eso de una vez por todas, y en el mundo entero. Los buenos científicos captan que existe una realidad material (que existe concretamente y tiene movimiento y desarrollo, ¡independientemente de cómo lo imaginarían seres humanos individuales en cualquier momento dado!), y que es posible obrar para entender más correctamente esa realidad y su dinámica, con su carácter contradictorio, aplicando sistemáticamente los métodos de la ciencia. También los buenos científicos captan concretamente que el mismo carácter contradictorio de cualquier cosa dada en la realidad material ("lo disparejo interno", por decirlo así) conlleva en sí la base para la transformación y el cambio de esa realidad. Eso se ve claramente en la investigación médica y todas las esferas de la ciencia natural las que la gente pretende no solamente entender sino también transformar. Lo mismo se aplica a los problemas de la sociedad. Pero descartaremos todo eso si nuestro proceder basa lo que pensamos y lo que hacemos en descripciones parciales y poca metódicas de porciones de la realidad, o en lo que quizá crean o prefieran los individuos, o incluso grupos grandes de personas, en un momento particular. Tenemos que adentrarnos en los patrones macros, las formas en las que los rasgos político-económicos y culturales de la opresión de la mujer se evolucionaron históricamente y todavía se entretejen inextricable (y por necesidad integralmente) con el funcionamiento de los sistemas societales actuales, los que incluyen el sistema predominante del capitalismo-imperialismo. Necesitamos nada menos que el materialismo verdaderamente científico para captar todo eso, abrir paso en medio de todo eso y encontrar las formas de desbrozar concretamente la opresión de la mujer, ¡no sólo en la superficie sino de raíz!

2) Negar, en primer lugar (como se argumenta por lo común hoy día) que haya tal cosa como la realidad objetiva (que existe independientemente de lo que cualquier individuo piense en un momento dado) y que es posible estudiar esa realidad objetiva y conocerla profundamente; y de ahí declarar que sea malo siquiera atreverse a pretender CAMBIAR el modo de pensar o de actuar de la gente (¡o su falta de actuar!) basado en lo que uno ha logrado aprender y entender de los patrones mayores de la realidad social; y a diferencia insistir que no haya ninguna verdad mayor o más válida que la que surge de la experiencia personal individual o la narrativa individual (la cual, supuestamente, no se nos permite juzgar ni criticar nunca), no son necedades nada más — son necedades venenosas. Estoy firmemente convencida de que para nada debemos estar renuentes a discutir entre nosotros y con otros por toda la sociedad sobre esos temas tan críticos de la filosofía y la epistemología, porque sí importa concretamente para poder avanzar en la lucha por la plena emancipación de la mujer, y de toda la humanidad — o no. Estoy tan harta de las normas relativistas y sumamente individualistas que prevalecen en el mundo académico y en muchas partes en estos tiempos — en cuales normas, quizás irónicamente, se insiste tiránicamente en el empeño demasiado frecuente de francamente declarar improcedente cualquier impugnación intelectual auténtica respecto a los problemas de la sociedad al nivel de toda la sociedad, entre ellos los que conciernen a la opresión de la mujer, como mujer, en Estados Unidos y en todo el mundo y que dichas normas tachan de "opresivo" cualquier constructivo cuestionamiento de principios y desmenuzamiento de las discrepancias acerca de cómo debe o no debe pensar la gente y también cómo actuar en relación a todo eso.

Si bien la experiencia individual puede ser importante y también puede iluminar los fenómenos sociales mayores, nuestro enfoque no debe proceder principalmente de las "narrativas individuales" y tales experiencias individuales parciales sino de buscar y proceder a partir de los patrones más grandes y profundos, así como de la experiencia común compartida de millones, de hecho miles de millones, de mujeres. Nuestro objetivo no debe reducirse al "auto empoderamiento" sino abarcar la emancipación de TODA mujer en toda parte, como un necesario componente clave y crítico de la emancipación de la humanidad en su totalidad. Si de eso no se trata, pues a mí no me interesa.

3) Al final, creo que todos deben entrarle seriamente a la teoría social general que a mi parecer es la más avanzada y radical de nuestra época — la nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian en el curso de más de 40 años de trabajo duro. Esta nueva síntesis, que se desenvolvió y evolucionó durante un período de tiempo tan importante, ha forjado lecciones de las décadas del 1960 y 1970 y de las primeras olas de la revolución socialista en la Unión Soviética y en China, ha destilado lo mejor de esas lecciones y de ahí lo ha adelantado aún más — sobre cada cuestión social importante, que incluye la cuestión de la opresión de la mujer y de cómo mejor lograr su emancipación concreta, la que no sería un simple cambio simbólico superficial ni tampoco algo fácil de revertir.

A mi parecer, uno no puede considerarse serio respecto al cambio social, en cualquier esfera, en este momento de la historia humana, y no obstante no entrarle a este conjunto verdaderamente sustantivo de obras y esta teoría integral de la emancipación ricamente desarrollada. Háganlo con un espíritu crítico, con la mente abierta, con la ciencia y de corazón. Para empezar a adentrarse en la obra de Bob Avakian, sería bueno empezar con la película de un discurso extenso que dio recientemente (Habla BA: ¡REVOLUCION—NADA MENOS! Bob Avakian en vivo) y Lo BAsico, un libro de citas cortas y ensayos breves seleccionados de numerosas obras más largas. Además, no pierdan la oportunidad de estudiar la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto), que da una visión de gran envergadura así como detalles concretos de cómo podría verse concretamente una nueva sociedad basada en esta nueva síntesis. Acceden a revcom.us para conseguir más información sobre estas y numerosas otras obras de Bob Avakian. Creo que es necesario que esta obra sea una parte muy importante del discurso más amplio en la sociedad sobre el cambio y la emancipación, y que entrarle y discutirla contribuirá a definir más muchas otras cuestiones sobre cómo avanzar desde la situación actual.

Para concluir, permítanme simplemente agradecerles de nuevo por la invitación a participar. Espero que mis pocos comentarios anteriores les sean útiles de alguna forma. De corazón les deseo lo mejor para la próxima Conferencia en Memoria de Shulamith Firestone, y ¡tengo muchas ganas de conocer lo que ocurra!

¡Adelante con mucho forcejeo sano y productivo, de principios, sobre los temas importantes de nuestros tiempos y sobre cómo hacer adelantar la emancipación de toda mujer, en toda parte! Porque sí importa.

Un cálido saludo a todas y todos los participantes,

Ardea Skybreak

 

Permalink: http://revcom.us/a/321/una-velada-de-redobles-rimas-y-ritmos-contra-el-genocidio-lento-de-la-encarcelacion-en-masa-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Una velada de redobles, rimas y ritmos contra el genocidio lento de la encarcelación en masa

28 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Con Arturo O'Farrill y Amigos

Una velada benéfica para la Red Parar la Encarcelación en Masa

Viernes 22 de noviembre, 7 pm
National Black Theater
2031 5th Ave, Harlem (entre la calle E. 125 y la E. 126)

Entradas: $35; Plateas: $100. $10 para aquellos de ingresos bajos y desempleados a la venta el día de la función. Adquiera entradas: 347-979-7646 o www.stopmassincarceration.net

La velada contará con la presencia de Arturo O'Farrill, el pianista y compositor ganador del premio Grammy y fundador de la Alianza Afro Latin Jazz y la Orquesta Afro Latin Jazz. Entérese de Arturo O'Farrill en http://www.arturoofarrill.com/. En Youtube, vea: "Afro Latin Jazz Orchestra at Celebrate Brooklyn - The Offense of the Drum" en www.youtube.com/watch?v=nwGgICzum5o.

La Red Parar la Encarcelación en Masa está construyendo un movimiento para parar la injusticia de la encarcelación en masa y la brutalidad policial; y las racialmente sesgadas políticas y prácticas de la policía, los tribunales y el sistema jurídico de Estados Unidos; y en apoyo a los derechos de las y los presos y ex presos.

 

Permalink: http://revcom.us/a/322/que-impulsa-a-estados-unidos-a-cometer-un-masivo-espionaje-contra-miles-de-millones-de-personas-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

¿Qué impulsa a Estados Unidos a cometer un masivo espionaje contra miles de millones de personas?

4 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Desde junio de 2013, ha sacudido y ha indignado a personas en todo el mundo una serie de denuncias del espionaje masivo, de una magnitud espantosa, que comete la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) contra las comunicaciones de miles de millones de usuarios del teléfono y del internet en Estados Unidos y otros países. Todo comenzó con el reportaje de Glenn Greenwald, en el periódico británico Guardian, basado en documentos sacados a la luz por Edward Snowden, el ex consultor de la NSA que presenció esos crímenes endémicos cometidos por el gobierno estadounidense en sus operaciones de espionaje y dio el paso valiente de ponerlos al descubierto.

Entre los informes más recientes basados en los documentos que filtró Snowden, está la noticia de que por muchos años la NSA intervenía las conversaciones celulares de Angela Merkel, canciller y jefa del gobierno alemán. Esa operación de espionaje comenzó en 2002, antes de que Merkel siquiera llegara a ser canciller. El vocero del presidente Obama se negó a reconocer que Estados Unido intervenía las conversaciones telefónicas de Merkel, diciendo solamente que tal espionaje no ocurre ahora. La noticia de que Estados Unidos intervenía el teléfono personal de la lideresa de uno de sus principales gobiernos aliados ha suscitado una enorme indignación en Alemania y por toda Europa.

Merkel no es de ninguna manera el único jefe de estado a quien la NSA ha espiado. El Guardian informó: "La NSA les estimula a los altos funcionarios de los departamentos que son sus 'clientes' [es decir, los departamentos del gobierno que reciben la inteligencia que recaba la NSA], tales como la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Pentágono, a compartir sus ficheros de teléfono para que la Agencia añada los teléfonos de importantes políticos extranjeros a su sistema de espionaje". En septiembre, la presidenta de Brasil Dilma Rousseff canceló airada una visita oficial a Estados Unidos para reunirse con el presidente estadounidense Barack Obama, tras enterarse de que la NSA les espiaba a Rousseff y a otros altos funcionarios brasileños. Otros "aliados" de Estados Unidos que supuestamente figuran entre los espiados incluyen el presidente actual de México y su predecesor y las oficinas de la Unión Europea en Bélgica, y todo eso es solo la punta de un témpano.

Un artículo del New York Times del 3 de noviembre divulga que laNSA interceptó las comunicaciones de Ban Ki-Moon, el secretario general de la ONU, a fin de obtener sus puntos preparatorios para una reunión de abril con Barack Obama en la Casa Blanca. Este artículo importante de primera plana, "No Morsel Too Miniscule For All-Consuming N.S.A." (Ningún bocado demasiado minúsculo para la NSA todoloconsume), describe que la NSA "le succiona el contenido de los cables de fibra óptica, se enchufa a conexiones telefónicas y ejes del Internet, comete robos digitales a computadores laptop y siembre micrófonos en teléfonos inteligentes por todo el mundo" y que la "escala y la magnitud" de la agenda de la NSA "son imponentes". Vea próximamente más cobertura en revcom.us.

Además, si los imperialistas estadounidenses espían con descaro a un fuerte aliado importante como Merkel, ¿es posible albergar la ilusión todavía de que pondrían límites cuando se tratara de espiar de forma altamente entrometida a una persona cualquiera? De hecho, no es una exageración decir, como decíamos al comenzar este artículo, que el espionaje de la NSA se dirige contra literalmente miles de millones de personas en todo el planeta a las que los gobernantes de Estados Unidos consideran como enemigos o con el potencial de ser enemigos. Algunas son fuerzas reaccionarias islámicas que Estados Unidos ve como obstáculos a su control de zonas estratégicas del mundo. Otra parte del espionaje se dirige contra los rivales de Estados Unidos, sean potencias mundiales o regionales, que le disputan la dominación. Todavía otra se dirige contra sus aliados, que cuentan con la "confianza" de Estados Unidos de la misma manera en que un capo de la mafia les tiene confianza a sus subalternos.

Las denuncias originales que se basaron en los archivos de Snowden demuestran lo siguiente, en palabras del New York Times: "Existen hartas razones para creer que el gobierno federal ha estado recabando todos los datos acerca de las llamadas de todos los estadounidenses salvo las palabras que se intercambiaron en dichas llamadas". La NSA también recaba información directamente de los servidores de los grandes proveedores estadounidenses, como Microsoft, Google, Yahoo y otros, y cuenta con su cooperación.

Otros informes han denunciado que la NSA recabó información sobre decenas y cientos de millones de llamadas telefónicas en Brasil, España, Italia, Francia, Alemania y otros países. De acuerdo a un artículo escrito en colaboración con Greenwald y publicado en un diario de la India: "En la lista general de países espiados por los programas de la NSA, India está en el quinto lugar, pues se le sacaron miles de millones de trocitos de información de sus redes de teléfono e internet en solo 30 días".

La enorme gama de vigilancia de la NSA descrita en el artículo del 3 de noviembre del New York Times abarca: "el banco de datos del organismo Dishfire... que almacena años de mensajes de texto de todo el mundo, por si acaso. Su colección Tracfin acumula gigabytes de compras con tarjeta de crédito. Es posible que el tipo que procura enviar un mensaje de texto desde un café de internautas en Jordania utilice una técnica de la NSA con nombre en clave Polarbreeze a fin de interceptar los computadores vecinos. El empresario ruso que se mueve en los medios sociales de la red tal vez se convierta a un bocado para Snacks, el acrónimo de la NSA para Servicios de Conocimiento para Colaborar en el Análisis de las Redes Sociales, que detecta las jerarquías del personal de organizaciones a partir de textos".

Entre otros atropellos recientes puestos al descubierto mediante los archivos de Snowden es el de que la NSA accedió en secreto a los principales enlaces de comunicación de fibra óptica que conectan los centros de datos de Yahoo y Google por todo el mundo. Eso le da a la NSA la capacidad de recopilar sin traba alguna los datos de cientos de millones de cuentas personales, en Estados Unidos y en todo el mundo.

Un artículo del 30 de octubre de 2013 publicado en el Washington Post informa: "De acuerdo a una cuantificación secreta fechada el 9 de enero de 2013, el directorado de adquisiciones de la NSA envía cada día millones de registros de datos de las redes internas de Yahoo y Google a los depósitos de datos de la sede que tiene la Agencia en Fuerte Meade, Maryland. El informe dijo que durante los 30 días anteriores, se procesaron y se enviaron 181.280.466 nuevos registros de datos, inclusive los 'metadatos', que indican quién envía o recibe correspondencia electrónica y cuándo, y también el formato que tiene, si es texto, audio o vídeo.

"La herramienta principal que tiene la NSA para aprovechar los enlaces de datos es un proyecto que se llama MUSCULAR, operado conjuntamente con el organismo homólogo británico, el Government Communications Headquarters [cuartel general de comunicaciones del gobierno, o GCHQ]. Desde unos puntos de intercepción no divulgados, la NSA y el GCHQ copian todos los datos que fluyen por los cables de fibra óptica... entre los centros de datos de las compañías gigantes del valle de Silicio".

La Casa Blanca de Obama y los funcionarios del ejecutivo han respondido a todo eso con una combinación de mentiras descaradas, promesas de realizar "investigaciones" internas (lo que sin duda implicará una caza de brujas aún más intensa, en un esfuerzo de impedir que surjan más filtradores como Snowden) y una defensa abierta del espionaje de la NSA. Se ha hecho patente, desde que comenzó el diluvio de denuncias contra la NSA en junio, que Estados Unidos en verdad está haciendo todo lo que asegura que no está haciendo. El gobierno dice que no interviene las llamadas telefónicas de todas las personas en Estados Unidos... pero sí las interviene. Adujo que recopilar "metadatos" no es en realidad hacer espionaje... pero sí, de hecho se trata de un espionaje invasivo que produce la clase de "inteligencia" que Estados Unidos utiliza para rastrear e incluso asesinar a las personas, incluidos a ciudadanos estadounidenses, sin hacerles un juicio. Dijo que solo recaba datos con la cooperación de los proveedores de servicios de teléfono e internet... pero, de hecho, se ha metido sin permiso en las redes de comunicaciones que transmiten enormes cantidades de información personal.

Edward Snowden le dijo a Glenn Greenwald: "En realidad quiero que se centren en estos documentos y en el debate que espero que esta situación prenda entre los ciudadanos del globo sobre la clase de mundo en que queremos vivir". Las personas están entrando en este debate y esta resistencia con diversos puntos de vista y modos de pensar. A continuación, unos importantes puntos de orientación acerca de lo que impulsa el espionaje en masa que están haciendo los imperialistas estadounidenses. (Este pasaje es de "Cinco puntos de orientación sobre las denuncias del espionaje del gobierno" que salió en revcom.us el 17 de junio de 2013. Instamos a las y los lectores a leer el artículo entero.)

* * *

"1. Al salir a la luz el alcance del espionaje del gobierno, los de arriba, a partir del presidente Barack Obama, dicen que este espionaje tiene el propósito de 'ayudarnos a impedir los ataques terroristas'. Obama describe el espionaje como 'intrusiones modestas'.

"Para nada. Se trata de un masivo espionaje contra toda clase de actividades de miles de millones de personas por todo el mundo. No se rige por los intereses de la seguridad de los estadounidenses, ni hablar de los demás.

"El marco fundamental para entender el alcance e intensidad de todo este espionaje está concentrado en la siguiente declaración de Bob Avakian:

La esencia de lo que existe en Estados Unidos no es la democracia, sino el capitalismo-imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen. Lo que Estados Unidos lleva al resto del mundo no es democracia, sino imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen.

Lo BAsico 1:3

"Este sistema capitalista imperialista esclaviza a los trabajadores en sus maquiladoras en Bangla Desh y en sus yacimientos de petróleo de Arabia Saudita. Ha creado un planeta de ciudades miseria y devastación ambiental, y su moral y cultura han producido una epidemia de violaciones. Este sistema libra constantes guerras en todo el mundo contra amenazas de rivales o fuerzas reaccionarias menores y descarga una violenta represión sobre la legítima protesta y oposición a sus crímenes. Por eso, este estado ve en la abrumadora mayoría de las personas sobre el planeta, o sea, miles y millones de personas, amenazas potenciales y por eso mantiene un espionaje tan intenso y extenso. Por eso, el aparato del estado, la dictadura de la clase capitalista imperialista (la burguesía), hace lo que le hace al pueblo.

"Todo este espionaje no simplemente monitorea la forma de pensar y acciones de todos (por horroroso que sea eso), se dedica a CONTROLAR la actividad, comunicaciones y forma de pensar de todos. Se dedica a tener la capacidad de aplicar todo el poderío del estado contra el pueblo con un instante de anticipación. Este sistema mata personas, ciudadanos estadounidenses inclusive, a la mera discreción del presidente. 'Rinde' (entrega) las personas a 'sitos negros' secretos por todo el mundo para que les apliquen una terrible tortura (y Obama se ha negado firmemente a denunciar o procesar a esos torturadores y a aquellos que les dieron las órdenes respectivas). Este sistema encierra en las prisiones a una proporción muchísimo mayor de su población que los demás países.

"Pese a toda su cháchara sobre la democracia y los derechos, lo que ha salido a la luz hasta ahora son actividades que trituran los derechos fundamentales que supuestamente garantiza la Constitución estadounidense: para empezar, la IV Enmienda que supuestamente prohíbe que se viole el derecho del pueblo a la seguridad de sus personas, documentos y pertenencias; y la I Enmienda, que dice garantizar la libertad de palabra y de prensa y el derecho de solicitar la reparación de agravios. Por lo que se refiere a las promesas de la Constitución de que 'Ningún Estado privará a persona alguna de su vida, de su libertad o de su propiedad, sin el debido proceso legal', pues, eso también se va por un tubo. Por ende, todo este espionaje no solo es inmoral e ilegítimo, para colmo, es ilegal. El que tan poquitos congresistas tengan siquiera la intención de dar señas de objetar esta situación y que tantos congresistas hayan desahogado su 'justa indignación' mediante ataques a aquellos que han hecho las filtraciones, pone más al descubierto el hecho de que casi todos los sujetos de los altos niveles del gobierno dan por sentado lo que representa esta sociedad en los hechos, debajo de todas las promesas y democracia para todos: una dictadura de la burguesía sobre los demás".

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/320/la-oda-al-imperialismo-de-nicholas-kristof-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

La oda al imperialismo de Nicholas Kristof
¿Qué clase de mundo celebra? ¿Qué clase de mundo podría emancipar a la humanidad?

Raymond Lotta | 20 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Nicholas Kristof es un columnista del New York Times que se ha ganado a muchos seguidores debido a su aparente preocupación por los marginados y pobres del mundo. Es además un prominente defensor liberal de la globalización. Es famoso por decir en 2010: "Lo único peor que una maquiladora es ninguna maquiladora en absoluto, ningún trabajo en absoluto"¹.

Hace poco, Kristof escribió la columna, "A Way of Life Is Ending. Thank Goodness" [Termina un modo de vida. Gracias a Dios]². Pinta una imagen en la que en los países empobrecidos del tercer mundo se están operando grandes cambios positivos debido a las consecuencias combinadas del trabajo de "los donantes o los grupos de ayuda del Occidente" (las personas como Bill Gates) y el crecimiento económico que permite que los pobres "consigan trabajo... [y] forjen su propio camino para salir de la pobreza". Presenta algunos datos para que el lector llegue a esta audaz conclusión: "Es posible que el mundo de pobreza extrema y enfermedad que caracterizó la vida de la mayoría de las personas a lo largo de la historia ya finalmente vaya desapareciendo". Kristof proclama que hemos alcanzado un parteaguas: ahora podemos "celebrar un triunfo para la humanidad".

"A Way of Life Is Ending. Thank Goodness" es una oda escandalosa, engañosa y moralmente despreciable al imperialismo.

I. Existe un sistema: El capitalismo-imperialismo.

Kristof habla del crecimiento, la pobreza, la ayuda y la riqueza. Pero no puede hablar de un sistema con impulsos sistémicos y consecuencias sistémicas.

La realidad es que vivimos en un mundo de capitalismo-imperialismo, un sistema económico y un orden social organizados sobre la base de ganancias, en que un grupúsculo de personas, la clase dominante capitalista imperialista, controla la inmensa riqueza y medios de producir la riqueza sobre el planeta.

Es un sistema mundial de potencias imperiales en contienda. Es una economía mundial dominada por bancos y corporaciones trasnacionales en competencia que financia y organiza la extracción de minerales y recursos, destruyendo vidas y ecosistemas, que coordina las cadenas de distribución de la producción manufacturera de bajo costo basada en la brutal superexplotación en las naciones oprimidas de Asia, América Latina y África. Es un sistema en que las instituciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) controlan la sangre vital económica y moldean las políticas y el rumbo del desarrollo económico de los países del tercer mundo.

Es un sistema mantenido por un gigantesco aparato de fuerza y represión a fin de llevar a cabo guerras y ocupaciones imperiales... para desplegar aviones no tripulados y escuadrones de la muerte... y para librar la rivalidad entre las grandes potencias.

El capitalismo-imperialismo ha integrado al mundo en un complejo de producción e intercambio que rige la vida de miles de millones de personas y que refuerza la posición privilegiada de un grupito de países ricos. Este sistema es capaz de promover el desarrollo en el tercer mundo, si bien de cierto tipo: un desarrollo dependiente (dependiente del capital y prestamos extranjeros); un desarrollo distorsionado (el que conduce a la ruina de la agricultura de subsistencia, a la especialización al servicio de la economía imperialista mundial y a las ciudades hinchadas con enormes reservas de desempleados); y un desarrollo no sostenible (los brotes de crecimiento con consecuencias adversas largoplacistas para el medio ambiente).

Nicholas Kristof supone que la estructura y funcionamiento de este sistema es el orden permanente de las cosas — y es una fuerza por el bien, tan bien que Kristof proclama una nueva alborada en que la pobreza será algo del pasado.

II. Una medida interesada de la pobreza y el progreso

Un eje esencial de la celebración de Kristof por el sistema mundial es la reducción de lo que se llama "la pobreza extrema". Cita datos del Banco Mundial que demuestran que la proporción de personas que viven en la pobreza extrema en "el mundo en vías de desarrollo" (las naciones de África, América Latina y Asia) ha disminuido de 1 de cada 2 personas en 1980 a 1 de cada 5 personas hoy.

Hay varios problemas básicos con estas cifras:

A. Para empezar, oportunamente el Banco Mundial ha ajustado la medida de la pobreza extrema — cambiándola de su punto de referencia de $1 al día para una persona en dólares de 1985 a un punto aún más bajo de $1.25 al día en dólares de 2005. La medida de $1.25 al día vale menos en términos reales de compra que el $1 de 1985. Como resultado, esta ajustada medida estadística da la impresión de una disminución de la pobreza a una escala que simplemente no existe.

Además, oculta el enorme aumento de la desigualdad durante las últimas dos décadas. Entre 1988 y 2008, el 20% más bajo de las familias del mundo experimentaron una disminución de un 22% de su proporción de los ingresos por familia en el mundo, mientras que el 5% más alto vio su proporción incrementar en un 7%³.

La medida de la "pobreza extrema" también subestima el costo de comida en los países pobres y pasa por alto la creciente vulnerabilidad de la gente pobre ante las fluctuaciones de los precios de la comida — en 2008, los precios de la comida a nivel mundial alcanzaron niveles históricos. En promedio, la gente pobre gasta la mitad de sus ingresos para comida. Como resultado, el nivel de la pobreza "oficial" puede bajar mientras que aumenta el hambre. Y cuando una crisis económica ponga de cabeza su vida frágil, no hay ninguna red de seguridad.

Además, esta medida ($1.25 por persona al día) no toma en cuenta el carácter multidimensional de la pobreza: las pésimas escuelas y educación, el pésimo cuidado de salud y nutrición, la falta de acceso a agua potable y servicios sanitarios adecuados, servidumbre por deuda y la privación de las mujeres del acceso a tierras y recursos en el campo. En el mundo, 780 millones de personas no tienen acceso a agua potable y 2.5 mil millones de personas no tienen servicios sanitarios adecuados. En promedio, las mujeres de las naciones oprimidas caminan aproximadamente 6.5 kilómetros al día para recoger el agua⁴.

De 1981 a 2008, el número de personas que viven debajo de lo que todavía es umbral de pobreza bajo de $2.50 por día aumentó en casi 8%, a tres mil millones de personas⁵. La verdad es que la mayoría de la población del mundo aún vive en una pobreza que pone la vida en peligro y aplasta el espíritu.

B. Una buena parte de la reducción oficial de "la pobreza extrema" refleja la migración masiva de enormes grupos de la humanidad desde las zonas rurales hasta las zonas urbanas. Puede que aumenten los ingresos, pero la pobreza se reproduce en varias formas. He aquí unos elementos esenciales que impulsan esta dinámica.

La agroindustria imperialista ha acaparado tierras, concentrado propiedades y socavado la vida rural que se basa en la agricultura de subsistencia en pequeña escala. La devastación medioambiental, las sequías y las guerras civiles (que a menudo fomentan o aprovechan las grandes potencias, como en El Congo) han arruinado los sistemas de agricultura. Durante los años 1980 y 1990, el FMI insistió, como prerrequisito para recibir un préstamo, en que los gobiernos de muchos países pobres eliminaran las subvenciones a los pequeños propietarios de tierra en el campo y además que "abrieran" su economía a la importación de alimentos del Occidente.

Esos y otros factores han expulsado a la gente hacia las ciudades. Obligan a mucha gente a vivir en ciudades miseria y tugurios marginados y peligrosos — donde las inversiones en los servicios públicos son totalmente inadecuadas dado el crecimiento rápido y caótico de los mismos. Se trata de una carencia de servicios públicos y sistemas de alcantarilla que funcionan, vivir en viviendas destartaladas, hacinadas, poco ventiladas e insalubres, donde se generalizan las enfermedades como la diarrea.

Para sobrevivir, cientos de millones de personas sobre este planeta no tienen ninguna otra alternativa excepto trabajar en la inestable y no regulada "economía informal", un término técnico que en vívidos términos humanos expresa Mike Davis, un autor que en grandes partes de América Latina y África, un enorme número de mujeres están "improvisando nuevas formas de ganarse la vida como trabajadoras a destajo, expendedoras de bebidas alcohólicas, vendedoras callejeras, limpiadoras, lavanderas, traperas, niñeras y prostitutas⁶".

El imperialismo ha estado globalizando y subcontratando la producción. En países como China, Bangla Desh, Vietnam, Indonesia, México, Honduras y otros, nuevas legiones de trabajadores, muchos de éstos provenientes del campo, trabajan en la "economía formal" de fábricas industriales y maquiladoras que son trampas mortales — produciendo ropa, artículos electrónicos y otros artículos de consumo para el Occidente. A menudo, estas fábricas funcionan como barracas militares; pasan por alto la seguridad y tratan a las mujeres como presa sexual. Anteriormente este año en Bangla Desh, unos 1.000 trabajadores, en su mayoría mujeres, murieron en el derrumbe de un edificio completamente evitable (si no se hubiera sacrificado la seguridad en beneficio de las ganancias).

Puede que esos trabajadores tengan teléfonos celulares y haya subido su nivel de vida, pero las necesidades básicas siguen sin cumplir y ésta no es una vida de realización.

Lo importante es que los ingresos monetarios no nos explican nada acerca de la calidad de la vida. Es muy posible que la situación de un individuo, expulsado de sus cultivos que proporcionaban alimentos fuera de la economía salarial reglamentada, a una ciudad donde tiene que pagar en efectivo por cada tortilla o pan y cuyo salario ha "aumentado" de $1.00 a $1.25 o $1.50 al día, se haya vuelto mucho más desesperada o al menos haya resultado en circunstancias que no son motivo para celebrar. ¿Una prostituta que lleva una vida al borde del filo que padece el SIDA en un barrio pobre de Rio (o, si vamos al caso, una prostituta de lujo en Bogotá) tiene algo que celebrar debido al aumento de los ingresos monetarios? Qué medida tan distorsionada de la calidad de la vida — aunque sea que en ciertas situaciones, unas personas explotadas y oprimidas tienen ingresos que, en sentido estricto, son más alto que antes.

¿Y Kristof se regodea acerca de que los trabajos están permitiendo que los pobres "forjen su propio camino para salir de la pobreza"? No, el imperialismo determina las opciones y el marco. Este sistema sigue despojando a los pequeños campesinos, consolidando el control sobre las semillas y otros insumos agrícolas y cambiando el uso de las tierras de cultivo de alimentos a la producción de combustibles; el funcionamiento del sistema capitalista mundial conduce al crecimiento explosivo de los barrios marginados y ciudades miseria; y este sistema ha generado una economía manufactura mundial basada en mano de obra barata.

III. El factor China

Durante los últimos 25 años, lo que más ha contribuido al declive de la "pobreza extrema", según la medida de $1.25 al día, ha sido el aumento de los ingresos monetarios formales en China, particularmente entre los campesinos orillados hacia la economía de mercado capitalista rural y a las ciudades.

Después de la muerte de Mao Tsetung en 1976, se dio una contrarrevolución en China. Derrocó el socialismo y posteriormente llevó a cabo una reestructuración capitalista de la sociedad y la economía.

El desmantelamiento de la economía anteriormente socialista de China y los efectos de las fuerzas del mercado capitalista han expulsado a unos 230 millones de personas del campo hacia las ciudades. Los campesinos acomodados han concentrado las tierras; las tierras se han vuelto un objeto del desarrollo y especulación comercial; y cientos de millones de pobres del campo han luchado por sobrevivir en pequeñitas parcelas de tierra. Tales condiciones y el crecimiento y el atractivo mucho más dinámicos de las ciudades han suscitado la migración más grande del campo a la ciudad en la historia humana.

La subcontratación imperialista ha creado zonas y fábricas de procesamiento para la exportación como los que maneja Foxconn, la compañía que produce los iPhones para Apple. Los jóvenes trabajadores migrantes trabajan a menudo de 12 a 14 horas al día, bajo arduas condiciones de trabajo, ante el peligro de lesiones y la pérdida de extremidades y privados de derechos básicos. En 2010, 18 trabajadores de Foxconn intentaron suicidarse saltando del techo de una fábrica (murieron 14) y en 2012, 150 trabajadores amenazaron con saltar en una protesta contra las condiciones laborales insostenibles. Además, el suicidio es la causa principal de muerte entre las jóvenes mujeres del campo de China⁷.

En China, el desarrollo capitalista ha resultado en extremos grotescos de disparidad en los salarios y el acceso a la educación y los servicios de salud. Ha conducido a una catástrofe ambiental: las ciudades de China se están asfixiando debido a la contaminación, los ríos se están muriendo y hoy China emite más CO2 a la atmósfera que los demás países.

Pero... según el criterio de la medida del Banco Mundial de la eliminación de la "pobreza extrema", China está experimentando "grandes avances".

IV. Una mortalidad infantil menor en un mundo de sufrimiento

Kristof señala el declive de la muerte de niños menores de cinco años (el índice de mortalidad infantil) como un indicativo del "progreso espectacular". Es cierto que el número de muertes de niños menores de cinco años en todo el mundo ha disminuido de 12.6 millones en 1990 a 6.6 millones en 2012.

Este declive resulta de varios factores convergentes — entre ellos: las campañas de vacunación y tratamientos más eficaces; el alcance más generalizado de esa prevención y curación, especialmente en las ciudades del tercer mundo; y el desplazamiento trascendental de poblaciones, a escala mundial, fuera de las condiciones más desesperadas del campo, donde las enfermedades, el hambre y la falta de servicios sanitarios causan muchísimas muertes.

Pero no hay nada para celebrar en el hecho de que unos 18.000 niños, principalmente en el tercer mundo, mueren cada día de enfermedades y desnutrición prevenibles.

Nada para celebrar en el África subsahariano donde el hambre, las enfermedades (especialmente el SIDA) y los conflictos han estado causando la muerte y ruina de la vida de mujeres y niños a una escala que ha asolado el tejido social de la sociedad.

Nada para celebrar cuando el índice de mortalidad infantil en los países más pobres del tercer mundo es 13 veces mayor que el índice en los países capitalistas de altos ingresos⁸.

Nada para celebrar porque esas muertes son totalmente innecesarias.

¿Y qué pasa con esos niños que sobreviven más de cinco años? ¿Qué vida, qué mundo, les esperan? En 2008, más de 200 millones de muchachas y muchachos de 5 a 17 años de edad hacían trabajo infantil, 115 millones de ésos en trabajos peligrosos. Unos 15.5 millones de niños menores de 18 años trabajan como empleados domésticos y 10 millones de éstos trabajan bajo condiciones que la Organización Internacional de Trabajo ha descrito como "esencialmente la esclavitud". Estos empleados domésticos son, en su gran mayoría, muchachas jóvenes, forzadas por las duras circunstancias económicas a abandonar su niñez y su derecho básico de una educación⁹.

La crisis ambiental mundial está impactando cada vez más las expectativas de vida de los jóvenes. En la India, los agentes tóxicos químicos, biológicos, orgánicos e inorgánicos han contaminado el 70% de las aguas superficiales y cada vez más del agua subterránea. Por eso, para repetir, ¿y qué pasa con esos niños que sobreviven más de cinco años? Algunos de éstos morirán debido al agua tóxica, y otros que sobrevivan su dosis diario de agua contaminada llevarán una "vida a medias", afligidos por enfermedades, debilitados y raquíticos en mente y cuerpo¹⁰.

V. ¿Y Bill Gates?

Kristof considera que las donaciones filantrópicas de gente como Bill Gates para combatir la malaria y otras enfermedades, financiando mosquiteras y programas de inmunización, son esenciales para reducir la pobreza y enfermedades, y una garantía de su éxito duradero.

¿Qué clase mundo depende de la buena voluntad y filantropía de las personas que monopolizan una gran parte de las fuerzas productivas y la riqueza del planeta? Además, la enorme riqueza de Bill Gates proviene de una forma particularmente parasítica del capital: los derechos de propiedad intelectual. Así que he aquí una situación en que, por un lado, Gates dona fondos a las campañas contra la malaria y el sarampión; mientras que, por el otro, es precisamente el régimen de derechos de propiedad intelectual el que convierte el conocimiento humano, surgido de las actividades entretejidas de un gran número de personas por todo el mundo, en una fuente privada de riqueza y control. Como resultado, las medicinas necesarias, siendo propiedad intelectual, son protegidas y cuestan más que pueden pagar los que las necesitan.

Al año se reportan 200 millones de casos de malaria y 660.000 personas mueren de malaria al año¹¹. El potencial para que la enfermedad afecte y se propague se intensifica por la urbanización caótica, por la planificación del riego deficiente, por el deterioro de las condiciones sanitarias y por los peligros ambientales como las fuertes lluvias e inundaciones que están vinculados al calentamiento global (y el aumento de la temperatura atmosférica aumentará el riesgo de malaria).

La filantropía no va a solucionar todo eso. Por el contrario, todas estas "buenas obras" están vinculadas a un proyecto más amplio: la mayor penetración de las relaciones sociales y de producción del imperialismo en esos países. Una reflexión autocrítica por el filántropo Peter Buffett (el hijo de Warren Buffett) sobre la caridad y la promoción occidental de programas como los microcréditos es relevante: "La gente sin duda aprenderá a integrarse en nuestro sistema de la deuda y el pago de intereses. La gente se pondrá por encima de ganar $2 al día a fin de entrar en el mundo de bienes y servicios para que puedan comprar más. Pero ¿no es que eso da de comer a la bestia?"¹²

VI. Las cosas no tienen que ser así

Los problemas que enfrenta la humanidad son tan grandes, están tan vinculados entre sí y son tan urgentes que se requiere algo radicalmente diferente para eliminar la pobreza, la enfermedad y la desigualdad y para actuar en torno a la crisis ambiental: la movilización consciente de las masas populares, tanto los expertos como las personas básicas; la socialización de los medios de producción y los recursos del planeta; los enormes esfuerzos cooperativos en los que el conocimiento se comparte y se profundiza, y una planificación integral.

Eso no puede ocurrir sin una revolución, sin la creación de una sociedad y mundo socialistas.

La forma en que el mundo está... no es la forma que tiene que ser. El desarrollo de las fuerzas productivas y la tecnología del mundo, el conocimiento acumulado de la humanidad y el potencial creativo de los miles de millones de personas en este planeta abren la posibilidad de que la sociedad y el mundo avancen más allá de la escasez y la explotación. Además, se cuenta con la experiencia de una revolución verdaderamente transformadora de la cual aprender.

Anteriormente, mencioné a la China durante los años de Mao. En una escala societaria y bajo un sistema diferente, el socialismo, China pudo eliminar las principales enfermedades infecciosas y el hambre en gran escala. La China revolucionaria llevó a cabo la reducción más masiva de la pobreza y el combate a la desigualdad en la historia, sacando a cientos de millones de personas de la pobreza¹³. Se estableció el sistema de atención de salud más igualitaria en el mundo, basado en el principio de servir al pueblo, con cuidado primario esencial para prácticamente toda la población. La educación y la alfabetización básica se extendieron al campo y se logró un nivel básico de consumo esencial. La esperanza de vida se duplicó de 32 a 65 años, entre 1949 y 1976, y para inicios de la década del 1970 Shanghai ya tenía una tasa de mortalidad infantil más baja que la Ciudad de Nueva York¹⁴.

Todo eso no resultó de un espectacular y lujoso desarrollo que presencia la construcción de rascacielos al servicio de elites financieras... al lado de extensísimas ciudades miseria. Surgió del desarrollo basado en la cooperación social, la movilización social y la planificación integrada para resolver los problemas de la sociedad y hacer avanzar la revolución mundial. Fue un equilibrado desarrollo entre las regiones y entre campo y ciudad. Incorporado en este modelo de desarrollo fue el objetivo de eliminar la opresión de la mujer y de la centenaria división entre el trabajo intelectual y el manual.

Hubo una calidad de vida, sentido y propósito en la vida de las personas, ya que se unieron para transformar la sociedad y su propio modo de pensar. Bajo la dirección de los comunistas, las masas ejercían el poder político concreto en las comunas populares del campo y los comités revolucionarios de las ciudades. Las personas debatían las grandes cuestiones de la sociedad y del mundo y tomaron cada vez mayor responsabilidad en la dirección de la sociedad.

El mundo ha cambiado mucho desde la derrota de la revolución china en 1976 y hay nuevos retos, entre ellos la crisis ambiental. De manera más decisiva, Bob Avakian ha desarrollado una nueva síntesis del comunismo que resume los grandes adelantos así como los problemas de las revoluciones rusa y china, que aprende de diversas esferas de la actividad humana y que capacita a la humanidad para que vaya más lejos y haga mejor una nueva ola de la revolución. Para crear una sociedad y un mundo en que los seres humanos pueden verdaderamente florecer.

El mundo clama por eso, y es posible alcanzarlo.

Nicholas Kristof quiere que las y los lectores creen que un "modo de vida está llegando a su fin". Eso no es cierto y lo que está ofreciendo es un plan para un mundo de miseria e impotencia, con algunos cambios incrementales... que dejan ese mundo tal como es.

 

1. "Nicholas Kristof on Journalism and Compassion", una trascripción de una entrevista radial, On Being, 23 de septiembre de 2010. [regresa]

2. Nicholas Kristof, "A Way of Life is Ending. Thank Goodness", New York Times, 28 de septiembre de 2013. [regresa]

3. Thomas Pogge y Mitu Sengupta, "New Millenium Development Goals: A New Version, an Old Wish List", Economic and Political Weekly, 28 de septiembre de 2013. Me ha ayudado la crítica de los autores a la definición del Banco Mundial y los ajustados puntos de referencia de "la pobreza extrema". [regresa]

4. Francis Moore Lappé, "Poverty Down! Inequality and Hunger Up... Huh?", Huffington Post, 13 de septiembre de 2012. [regresa]

5. Resumen de los datos de la Organización Mundial de Salud en One, "Water and Sanitation". [regresa]

6. Mike Davis, Planeta de ciudades-miseria (Madrid: Ediciones Akal S.A. - Foca, Ediciones y Distribuciones Generales S.l., 2007). [regresa]

7. Jenny Chan, "A Suicide Survivor, The Life of a Chinese Migrant Worker at Foxconn", The Asia Pacific Journal, Vol. 11, No. 1, 12 de agosto de 2013. Organización Mundial de la Salud, "Women and suicide in rural China," Bulletin of the World Health Organization, Vol. 87, No. 12, diciembre de 2009. [regresa]

8. UNICEF, Levels and Trends in Infant Mortality, Report 2013. [regresa]

9. UNICEF, The State of the World's Children 2012: Children in an urban world, febrero de 2012, p. 8; Organización Internacional de Trabajo, Erradicar el trabajo infantil en el trabajo doméstico y proteger los jóvenes trabajadores contra las condiciones de trabajo abusivas,, junio de 2013. [regresa]

10. UNICEF, Water in India: Situation and Prospects, 2013. [regresa]

11. Organización Mundial de Salud, Fact Sheet, Malaria, marzo de 2013. [regresa]

12. Peter Buffett, "The Charitable-Industrial Complex", New York Times, 27 de enero de 2013. [regresa]

13. La reforma agraria fue una medida preliminar y fundamental. A inicios de los años 1950, el nuevo poder estatal revolucionario, al impulsar la reforma agraria promulgada en las bases de apoyo bajo la dirección de los comunistas, repartió del 30 al 40 por ciento de las tierras de cultivo de China, quitándolas a las clases terratenientes explotadoras y entregándolas a unos 300 millones de campesinos. El historiador en materia de China, William Hinton, describió esta reforma agraria como "la expropiación y distribución más masiva de propiedad y de repudio de dudas de la historia universal". Vea William Hinton, "The Importance of Land Reform in the Reconstruction of China", en Fred Magdoff, et. al., Hungry for Profit: The Agribusiness Threat to Farmers, Food, and the Environment (Nueva York: Monthly Review Press, 2000), p. 216. [regresa]

14. Penny Kane, The Second Billion (Hammandsworth: Penguin, 1987), p. 172 y el capítulo 5; Ruth y Victor Sidel, Serve the People: Observations on Medicine in the People's Republic of China (Nueva York: Josiah Macy, Jr. Foundation, 1973), pp. 255-56. [regresa]

 

Permalink: http://revcom.us/a/322/322campana-de-otono-de-2013-de-donates-regulares-para-revcom-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Campaña del otoño de 2013 de donantes regulares para revcom.us

Si has oído hablar de 167 países...

4 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Si recibiste un llamamiento para recaudar fondos que te dice que la gente en los siguientes 167 países contaba contigo para mantener con vida a revcom.us para que pueda...

seguir recibiendo este conocimiento, análisis y visión de un mundo mejor...

conseguir una VERDADERA alternativa al choque asfixiante entre McMundo y Jihad...

conectarse y bregar con la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian en un mundo donde los poderosos levantamientos por el cambio radical hasta ahora se limitan principalmente porque se ha declarado fuera de lugar toda alternativa al capitalismo...

¿Te sentirías obligado a donar?

He aquí dicho llamamiento. He aquí dichos países.

 

Permalink: http://revcom.us/a/318/desmenuzando-el-discurso-de-obama-en-la-onu-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Desmenuzando el discurso de Obama en la ONU: La verdad detrás de los "intereses centrales" y el "excepcionalismo" estadounidense

Larry Everest | 3 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 24 de septiembre, el presidente Barack Obama pronunció un importante discurso en la reunión anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Este discurso se dio en un momento de cambio fluido en el mundo y especialmente en el Medio Oriente. Millones de masas se han levantado en busca de una salida. Han estado en contienda distintas fuerzas con diferentes programas, entre ellas unas fuerzas extremadamente reaccionarias. En todo esto, diferentes imperialistas, especialmente Estados Unidos, las potencias de Europa occidental y Rusia, han tratado de hacer valer sus intereses y su voluntad. Esto ha tomado una forma militar directa, así como intensas maniobras políticas. Así que este discurso de Obama tiene una importancia inusitada.

Obama dijo muchas cosas en su discurso, pero sobresalen dos temas importantes. En primer lugar, expuso ciertos "intereses centrales" de Estados Unidos en el Medio Oriente y se adjudicó el derecho de usar la fuerza militar para defender esos intereses. En segundo lugar, afirmó que Estados Unidos es un país "excepcional", que por lo tanto tiene derechos excepcionales.

Estas son afirmaciones extraordinarias las que, provenientes de cualquier otra potencia, provocarían gritos de indignación de los medios de comunicación y de personas como el propio Obama. Pero en la boca de Obama, éstas causaron muy pocos comentarios y ni siquiera un murmullo de protesta en el espectáculo mediático establecido de Estados Unidos, a menos que fuera para pedir afirmaciones aún más flagrantes del poderío de Estados Unidos. Eso en sí muestra qué tanta atención se está dedicando a hacer que la gente en Estados Unidos "piense como estadounidenses", y qué tan profundamente arraigada que está este asunto; y por esa razón en sí, aunque hay más, es importante desmenuzar este discurso.

¿Bienintencionado amigo de los movimientos pacíficos que buscan el cambio?

Al inicio de su discurso ante la ONU, Obama reveló algunos problemas que Estados Unidos enfrenta en el Medio Oriente:

"[L]os disturbios en el Medio Oriente y el norte de África han puesto de manifiesto las profundas divisiones internas de las sociedades, a medida que un viejo orden es echado abajo y el pueblo se enfrenta a lo que sigue. En muchas ocasiones, los movimientos pacíficos han recibido una respuesta violenta de aquellos que se resisten al cambio y de los extremistas que tratan de apropiarse del cambio. El conflicto sectario ha vuelto a surgir. La potencial propagación de armas de destrucción masiva sigue ensombreciendo la búsqueda de la paz".

Obama habla de los intentos de reprimir o apropiarse de los levantamientos de masas contra el "viejo orden" de la región como si Estados Unidos no hubiera tenido nada que ver con ninguno. En realidad, Estados Unidos ha hecho ambas cosas.

Por citar algunos ejemplos: En Egipto, Estados Unidos estaba profundamente involucrado en el derrocamiento militar del presidente Hosni Mubarak en 2011, luego en los esfuerzos para influenciar y contener a las fuerzas políticas que se habían levantado contra Mubarak y recientemente en el apoyo al violento golpe de estado y la represión por el ejército egipcio contra la Hermandad Musulmana.

En Bahrein, Estados Unidos apoyó la intervención militar de Arabia Saudita en ese vecino país para aplastar las protestas pacíficas contra ese régimen opresor pro-estadounidense.

En Palestina, Estados Unidos apoya la imposición israelí de un estado constante de violenta represión brutal, que es la continuación de las décadas de limpieza étnica violenta sobre la que se construye ese estado de Israel.

En cuanto a "apropiarse" del levantamiento de masas, Estados Unidos traficó con las protestas en Libia a fin de unirse a un conciliábulo de las potencias imperialistas e instaurar un nuevo régimen en el poder mediante bombardeos.

Además, Estados Unidos jugó un papel esencial en la transformación de las protestas contra el brutal régimen de Bashar al-Asad de Siria en una guerra civil espantosamente horrible. Los combates entre diversas fuerzas reaccionarias contendientes patrocinadas por Estados Unidos, Rusia, Irán y otros países han desplazado a más de un millón de personas hacia los infernales campos de refugiados. El sufrimiento de estos refugiados no es lo que está impulsando las acciones y maniobras de Estados Unidos o sus rivales. Siria es un aliado muy estratégico de Irán y Rusia y estos países consideran como una amenaza la aparente política estadounidense de debilitar seriamente a ese régimen al avivar una guerra civil de desgaste. Al mismo tiempo, la situación de Siria también está llena de peligros para los intereses de Estados Unidos. Ha proporcionado una oportunidad para los jihadíes islámicos. Situado en el corazón de la región, el tumulto en Siria se ha extendido a los vecinos países y podría desestabilizarlos, incluidos los aliados de Estados Unidos como Jordania y Turquía. Además, amenaza con deshacer toda la situación en el Medio Oriente de una manera que podría socavar aún más la dominación estadounidense.

Así que Obama no trata esta situación desde la posición de un amigo bienintencionado de los "movimientos pacíficos" que luchan por el "cambio" contra el "viejo orden". Él está hablando, y actuando, como el comandante en jefe de un arquitecto de peso y principal beneficiario del "viejo orden", una potencia mundial que ha estado y sigue estando hasta el cogote en la sangre de las masas populares en la región.

¿No es un imperio?

Rebasa el ámbito de este artículo hacer un detenido análisis de todo lo que Obama dijo (y refutar todas las mentiras, distorsiones, verdades a medias y omisiones). Sin embargo, un elemento esencial del discurso fue el intento de Obama de hacer frente a una contradicción aguda entre lo que Estados Unidos dice y lo que hace.

Los gobernantes de Estados Unidos se dicen amigos del pueblo y críticos del "viejo orden" y no líderes de un imperio que sólo se dedica a sus propios intereses, pero más bien promueven los "intereses de todos", como lo expresó Obama. En la ONU, Obama dijo: "La idea del imperio estadounidense puede ser propaganda útil, pero ni la política actual de Estados Unidos ni la opinión pública confirman esa idea".

Sin embargo, cuando Obama trazó "la política de Estados Unidos ante el Medio Oriente y el norte de África y cuál será mi política durante el resto de mi presidencia", detalló las necesidades y exigencias de un imperio:

"Los Estados Unidos de América estamos preparados para utilizar todos los elementos de nuestro poder, lo que incluye nuestras fuerzas militares, para proteger nuestros intereses centrales en la región.

"Confrontaremos los ataques externos contra nuestros aliados y asociados, tal como lo hicimos en la Guerra del Golfo.

"Garantizaremos la libre circulación de energía desde esa región al resto del mundo. Aunque Estados Unidos está reduciendo de forma constante su propia dependencia del petróleo importado, el mundo aún depende del suministro de energía de esa región y una interrupción fuerte podría desestabilizar la economía mundial.

"Desmantelaremos las redes de terroristas que amenacen a nuestro pueblo. En lo posible, desarrollaremos la capacidad de nuestros asociados, respetaremos la soberanía de los países y trabajaremos en contrarrestar las raíces del terror. No obstante, cuando sea necesario defender a Estados Unidos contra un ataque terrorista, tomaremos medidas directas.

"Por último, no toleraremos el desarrollo ni el uso de armas de destrucción masiva. Al igual que consideramos que el uso de armas químicas en Siria constituye una amenaza para nuestra propia seguridad nacional, rechazamos el desarrollo de armas nucleares que pudiesen desencadenar una carrera armamentística nuclear en la región y socavar el régimen internacional de la no proliferación".

Piense en lo que Obama está diciendo aquí. En primer lugar, está diciendo que Estados Unidos tiene el derecho de utilizar la fuerza militar, lo que incluye librar guerras y, posiblemente, matar a miles y miles de personas tal como lo ha hecho en el pasado, con el fin de "proteger nuestros intereses centrales en la región".

Esta región está a más de 8.000 km de las costas de Estados Unidos y cientos de millones de personas viven ahí. Imagínese cómo el establecimiento y los medios de comunicación estadounidenses responderían si Vladimir Putin hubiera declarado ante la ONU que Rusia iba a hacer todo lo posible e incluso usar toda la fuerza militar a su disposición, para proteger sus intereses centrales en América Latina.

De inmediato se hubiera irrumpido un alboroto, con denuncias a Putin como un loco y agresor que viola las normas internacionales; se hubiera desatado una crisis política entre Estados Unidos y Rusia y si ésta hubiera hecho tal declaración, casi seguro habría sido objeto de amenazas de guerra.

De manera más fundamental, ¿no indica está situación la realidad de que, pese a las negativas de Obama, el sistema capitalista imperialista estadounidense depende del control de extensísimas regiones en todo el mundo, en otras palabras, efectivamente se trata de un imperio de hoy día?

La realidad de los "intereses centrales" de Estados Unidos

¿Qué figura en la lista de los intereses centrales de Estados Unidos de Obama? He aquí uno: "Confrontaremos los ataques externos contra nuestros aliados y asociados, como lo hicimos en la Guerra del Golfo". ¿De cuáles aliados y asociados está hablando?

En primer lugar, y ante todo, el estado colonial de asentamientos de Israel, cuya existencia, como se señaló anteriormente, se basa en la limpieza étnica y los crímenes monstruosos en curso contra el pueblo palestino y guerra tras guerra contra sus vecinos.

Además, están los modelos de "la democracia y los derechos humanos" y la igualdad para las mujeres que Obama proclamó como los valores centrales de Estados Unidos. Quizás aquí Obama esté hablando del más cercano aliado de Estados Unidos en la región, aparte de Israel: Arabia Saudita, una monarquía hereditaria con menos vestigios de la democracia formal que cualquier país del mundo y el último para impedir que las mujeres voten. Unos días después de que Obama habló en la ONU, el régimen saudita cerró una página web promotora del derecho de las mujeres a conducir carros.

Luego está Egipto, gobernado por un ejército financiado (1.3 mil millones de dólares al año) y adiestrado por más de 30 años por Estados Unidos. Después de la caída del general Hosni Mubarak en 2011, Estados Unidos afirmó que apoyaba al pueblo y la democracia. Pero en julio de 2013, Obama le dio el visto bueno a un golpe de estado militar para desbancar al presidente electo Mohamed Mursi (que a la fecha Estados Unidos se niega a llamar un "golpe de estado") y a la matanza de más de mil manifestantes anti-golpistas.

En un momento de su discurso, Obama justificó el apoyo para tales tiranías al taparse de nuevo su depravación: "Estados Unidos trabajará en ocasiones con gobiernos que no cumplan, al menos desde nuestro punto de vista, las expectativas internacionales más elevadas, pero que trabajen con nosotros en nuestros intereses centrales". Como si las cámaras de tortura sauditas y egipcias y la limpieza étnica y los crímenes de lesa humanidad de Israel fueran meramente un escalón por debajo de "las expectativas internacionales más elevadas".

Así que de nuevo, ¿cómo es que el apuntalamiento de estos anticuados regímenes reaccionarios al centro del "viejo orden en la región" los que han causado tanto sufrimiento, hace que Estados Unidos sea un amigo del pueblo y un agente de cambio positivo?

¿Qué es en realidad garantizar "la libre circulación de energía... al resto del mundo"?

A continuación, Obama dice que Estados Unidos se compromete a garantizar "la libre circulación de energía desde esa región al resto del mundo. Aunque Estados Unidos está reduciendo de forma constante su propia dependencia del petróleo importado, el mundo aún depende del suministro de energía de esa región y una interrupción grave podría desestabilizar la economía mundial".

Dice eso como si Estados Unidos estuviera haciéndole un favor al mundo al garantizar que el petróleo siguiera circulando. Pero, en realidad, el problema para Estados Unidos nunca ha sido simplemente el acceso al petróleo del Medio Oriente para su propio consumo. El control de la circulación del petróleo desde el Medio Oriente, el sitio del 60 por ciento de las conocidas reservas de energía del mundo, ha sido un elemento fundamental de la dominación mundial de Estados Unidos, porque no es sólo una fuente de enormes ganancias para el capital de Estados Unidos pero también le ha dado a Estados Unidos una batuta y látigo sobre la economía mundial y sobre todos los países que dependen de la importación (o la exportación) de petróleo. (El Medio Oriente también es una encrucijada y punto de estrangulamiento económico y militar-estratégico.) El apalancamiento de este recurso estratégico a nivel mundial se ha ejercido en gran parte mediante el estado lacayo de Estados Unidos, Arabia Saudita, que es el mayor productor mundial de petróleo. La Guerra del Golfo de 1991, que Obama defiende, se libró, entre otras cosas, para proteger a Arabia Saudita y asegurar que Irak bajo Sadam Husein no tuviera ningún apalancamiento importante sobre los estados del Golfo, los mercados mundiales de petróleo o en el Medio Oriente en general.

La extracción de petróleo del Medio Oriente en beneficio de un grupúsculo de ricas potencias imperialistas, como Estados Unidos, Europa y Japón, mientras que la gente en el Medio Oriente y otros países oprimidos, o del tercer mundo, lleva una vida de tormento, incertidumbre y miseria, es un ejemplo contundente del imperio o del imperialismo. Desde el comienzo del siglo 20, los conglomerados petroleros occidentales han acumulado miles de millones de dólares de ganancias provenientes del petróleo de la región: a partir de 1901 en Irán con la creación de la gigante petrolera británica que es hoy British Peroleum, al período posterior a la Segunda Guerra Mundial cuando entre 1948 y 1960 el capital occidental percibió 12.8 mil millones de dólares de ganancias según estimaciones, al día de hoy cuando Exxon-Mobil, la mayor empresa de energía del mundo y la empresa más rentable (44.9 mil millones de dólares en 2012 ), obtiene el 25 por ciento de su petróleo y gas natural de la región de Asia y el Pacífico y del Medio Oriente. Esta es una razón por la cual los 340 millones de personas que viven en los países menos desarrollados de la región del Medio Oriente y el norte de África tienen ingresos de un promedio de 3.400 dólares al año (y millones de personas viven en una pobreza profunda pero muy profunda), mientras que aquellos que viven en los 34 países más ricos del mundo perciben un promedio de ingresos diez veces mayor.

¿Combatir al terror? ¿O aterrorizar a la gente?

Obama dijo que Estados Unidos estaba luchando contra "las redes de terroristas que amenacen a nuestro pueblo" y afirmó que "cuando sea necesario defender a Estados Unidos contra un ataque terrorista, tomaremos medidas directas".

Algunos ataques que Estados Unidos lleva a cabo en el Medio Oriente y más allá van contra las fuerzas reaccionarias que, en una escala muchísimo menor que Estados Unidos, tienen una agenda opresiva y promueven sus objetivos mediante ataques contra civiles inocentes. Pero aun cuando Estados Unidos lanza ataques contra esas fuerzas, en ningún sentido esencial se preocupa por salvar vidas, pero sí atacar a estas fuerzas en la medida en que impidan el funcionamiento del imperialismo.

Más allá de eso, y de manera abrumadora, Estados Unidos está matando a miles de personas que no han tenido nada que ver con los ataques a Estados Unidos en Pakistán, Afganistán, Yemen, Somalia y tal vez otros países. Veamos solamente una dimensión de la "guerra contra el terror" de Estados Unidos: los ataques de aviones no tripulados. Es difícil obtener cifras precisas sobre el número de muertos, pero un estudio de la Universidad de Stanford, "Viviendo bajo aviones no tripulados" (en inglés), descubrió que "de junio de 2004 hasta mediados de septiembre de 2012, los datos disponibles indican que los ataques de los aviones no tripulados dejaron de 2.562 a 3.325 muertos en Pakistán, de los cuales de 474 a 881 eran civiles, incluidos 176 niños". Otro estudio descubrió que las cifras del gobierno estadounidense detallan 1.160 ataques estadounidenses de aviones no tripulados en Afganistán desde enero de 2009. En Yemen, Estados Unidos ha matado a unos 400 civiles con aviones no tripulados.

Estos ataques violan el derecho internacional y los principios de la ONU que Obama dice defender.

¿Impedir la propagación de armas nucleares? ¿O monopolizar el chantaje nuclear?

Otro interés central de Estados Unidos es impedir la propagación de armas de destrucción masiva. Obama dijo: "[N]o toleraremos el desarrollo ni el uso de armas de destrucción masiva... rechazamos el desarrollo de armas nucleares que pudiesen desencadenar una carrera armamentística nuclear en la región y socavar el régimen internacional de la no proliferación".

¿Cómo encaja esa declaración con el hecho de que Estados Unidos contribuye a patrocinar las 200 a 400 ojivas nucleares de Israel, un arsenal que le ayudó a desarrollar? Sin embargo, el secreto a voces de la fuerza nuclear de Israel rara vez se menciona y nunca se critica en Estados Unidos en los medios informativos ni por los políticos cuando se asome la cuestión de "las armas nucleares en el Medio Oriente".

Tampoco es el caso que Estados Unidos esté renunciando a su propio uso de las armas nucleares. Ha lanzado amenazas nucleares en numerosas ocasiones en la región, incluyendo en 1958 como una advertencia al nuevo régimen nacionalista de Irak, en 1973, para impedir que la Unión Soviética interviniera en la guerra árabe-israelí y en 1980 para atajar cualquier incursión soviética en Irán. Y el diario Los Angeles Times informó que dos meses antes de la invasión de Irak en 2003, el Pentágono estaba "preparándose calladamente para el posible uso de armas nucleares" (Larry Everest, Oil, Power & Empire: Iraq and the U.S. Global Agenda, pp. 66, 75, 90-91, 22-23).

Obama amenazó con una posible acción militar contra Siria por su supuesto uso de armas químicas y en contra de Irán por tener un programa de enriquecimiento nuclear, a la vez que decía que primero quería continuar con la diplomacia. En otras palabras, Estados Unidos está amenazando con proteger con la violencia el monopolio nuclear estadounidense-israelí a fin de reforzar su dominio sobre la región.

Tampoco se menciona en el discurso de Obama (ni le prestan ninguna importancia los medios de comunicación) el apoyo de Estados Unidos a los mortíferos ataques con armas químicas de Sadam Husein durante la guerra de Irán e Irak de 1980 a 1988. El mes pasado, la revista Foreign Policy informó:

"En 1988, durante los últimos días de la guerra de Irak con Irán, Estados Unidos se enteró a través de imágenes de satélite que Irán estaba a punto de ganar una importante ventaja estratégica sacando provecho de un vacío en las defensas iraquíes. Los agentes de inteligencia de Estados Unidos comunicaron la ubicación de las tropas iraníes a Irak, plenamente conscientes de que el ejército de Husein iba a atacar con armas químicas, incluyendo el gas sarín, un agente nervioso letal...

"El agente nervioso provoca mareos, dificultad respiratoria y convulsiones musculares y puede conducir a la muerte. Los analistas de la CIA no pudieron determinar con precisión las cifras de víctimas iraníes porque no tenían acceso a los funcionarios y documentos iraníes. Pero la agencia calculó la cantidad de muertos en eso de 'centenares' a 'miles' en cada uno de los cuatro casos en los que utilizaron armas químicas antes de una ofensiva militar".

Instaurar y apuntalar a tiranos brutales, librar o provocar guerras que han causado miseria en toda la región y orquestar el uso de gas nervioso sarín, a fin de conservar las ganancias y la posición geopolítica de un imperio: ¿Cómo es que la promoción de los "intereses centrales" expuestos por Obama haya servido a los "intereses de todos"?

"Durante esa parte del discurso, me quedé tan boquiabierto que mi mandíbula casi tocaba el suelo", según Jeremy Scahill a Amy Goodman en Democracy Now! (25 de septiembre de 2013). "En líneas generales, Obama salió y dijo que Estados Unidos es una nación imperialista y que nosotros vamos a hacer todo lo que tengamos que hacer para conquistar zonas a fin de tomar los recursos de todo el mundo. Es decir, era una especie muy descarnada de declaración del imperialismo y yo no uso esa palabra a la ligera, pero realmente lo es". ¿Cómo es inexacta en cualquier sentido la apreciación de Scahill?

"Estados Unidos es excepcional": ¿En qué?

Una semana antes del discurso de Obama, el presidente ruso Vladimir Putin había publicado un extraordinario artículo de opinión el 11 de septiembre en el New York Times. Putin estaba representando los intereses del imperialismo ruso, para el que el régimen sirio de Asad es un aliado importante. Pero en un discurso del 10 de septiembre, Putin desafió directamente las afirmaciones de Obama de que por su "excepcionalismo", Estados Unidos tenía el derecho de lanzar un ataque militar contra Siria sin la aprobación de la ONU.

Putin respondió: "Más bien, estoy en desacuerdo con un argumento que presentó acerca del excepcionalismo estadounidense, afirmando que la política de Estados Unidos es 'lo que hace que Estados Unidos sea diferente. Eso es lo que nos hace excepcionales'. Es extremadamente peligroso animar a las personas a que se vean como excepcionales, cualquiera que sea el motivo" ("Una súplica de caución desde Rusia").

Obama se sintió obligado a responder.

¿Al decir que no, Estados Unidos juega según las mismas reglas que los demás?

¡Para nada! Dijo:

"[E]l peligro del mundo no es un Estados Unidos demasiado ávido por inmiscuirse en los asuntos de otros países o de tomar cada problema de la región como si fuese propio. El peligro para el mundo es que Estados Unidos, tras una década de guerra —con justa preocupación por los problemas nacionales y consciente de la hostilidad que nuestra participación en la región ha engendrado en todo el mundo musulmán— se libre del compromiso y deje un vacío de liderazgo que ningún otro país está preparado para suplir.

"Creo que semejante desconexión sería un error. Creo que Estados Unidos ha de mantener su participación por su propia seguridad. Pero también creo que el mundo es mejor gracias a ello. Puede que algunos no estén de acuerdo, pero creo que Estados Unidos es excepcional; en parte, porque hemos demostrado la voluntad, a través del sacrificio de sangre y fortuna, no solo de defender nuestros propios intereses limitados, sino los intereses de todos".

Estados Unidos efectivamente es excepcional: por la muerte y la destrucción que ha causado sobre el planeta, incluyendo en el Medio Oriente. Ninguna otra potencia ni siquiera se acerca a Estados Unidos en términos del número de países que ha bombardeado, intimidado, invadido u ocupado y en términos de los millones de personas que ha matado, desde los 150 a 250 mil personas incineradas en los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki en Japón, a los dos o tres millones de muertos en Vietnam y el sudeste de Asia durante los años 1960 y 1970, a los cientos de miles de personas masacradas por los escuadrones de la muerte apoyados por Estados Unidos en Guatemala y El Salvador en la década del 1980. Se han publicado muchos libros que detallan esos crímenes y su escandaloso número de víctimas.

Pero la mayoría de las personas en Estados Unidos no conocen esa historia (o en algunos casos se niegan a reconocerla en toda su extensión). Incluso las personas más ilustradas quizá crean que Estados Unidos puede haber "cometido errores", pero en líneas generales están de acuerdo con Obama en que a fin de cuentas "el mundo es mejor" debido a las acciones de Estados Unidos y que no está actuando para "defender nuestros propios intereses limitados, pero los intereses de todos". O al menos así lo desean que fuera y creen que sea posible.

Por eso es tan importante poner de manifiesto lo que motiva las acciones de Estados Unidos (tal como exploraremos en adelante), los mecanismos que Estados Unidos emplea y los terribles efectos de sus acciones, todos los cuales constituyen las realidades que Obama evita, sobre los cuales mienten y los cuales tapa.

"Estados Unidos es excepcional": La invasión de Irak

Pongamos un ejemplo: Irak.

La invasión de Irak de 2003 fue una guerra de agresión basada en la mentira deliberada de que Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva. Se promocionó como algo bueno para el pueblo de Irak y más allá. Pero no se trataba de la promoción de los "intereses de todos"; se lanzó como parte de una estrategia para crear un imperio estadounidense indiscutible e indisputable tal como los teóricos del régimen de Bush detallaron explícitamente en los documentos de política.

Ni Irak ni el mundo eran "mejor" debido a lo que Estados Unidos hizo. Al menos 121.754 iraquíes resultaron muertos entre marzo de 2003 y el 31 de diciembre de 2011 (cuando las fuerzas militares de Estados Unidos se retiraron); entre 655.000 y 1 millón de iraquíes murieron a causa de los impactos directos e indirectos de la guerra y la ocupación (incluyendo sobre los sistemas de agua y electricidad, servicios de salud y la producción de alimentos); se estima que más de 4 millones de iraquíes resultaron lesionados y 4.5 millones expulsados de sus hogares).

Sin embargo, durante el repaso de las acciones militares de Estados Unidos, Obama nunca dice ni una palabra sobre este escandaloso número de víctimas iraquíes. Hace una referencia pasajera a la guerra civil actual ("En Irak, los asesinatos y los autos bomba siguen siendo una parte terrible de la vida"). Pero da a entender que Estados Unidos hizo un noble intento de llevar la democracia a Irak, pero fue frustrado por los problemas en la sociedad iraquí ("Irak nos demuestra que la democracia no se puede imponer simplemente por la fuerza") y el resurgimiento de "conflictos sectarios".

Todo eso es una mentira y un encubrimiento: la invasión y ocupación estadounidense (que nunca tuvo que ver con la autodeterminación de Irak) azuzaron el fundamentalismo islámico y los conflictos sectarios y religiosos en muchos sentidos, incluyendo el apuntalamiento de toda suerte de reaccionaria violencia fundamentalista religiosa con el objeto de imponer su dominio mediante el "dividir para conquistar".

Uno puede ver la historia de cualquier país de la región y llegar a la misma conclusión: que el Medio Oriente NO es un lugar mejor debido a lo que ha hecho Estados Unidos. Y más intervenciones, ataques y guerras de Estados Unidos no lo harán mejor.

Los intereses de ellos NO son los intereses de nosotros

Muchas personas que han leído este artículo hasta aquí estarán de acuerdo en que no ha sido bueno lo que Estados Unidos ha llevado al mundo. Pero hay una responsabilidad intelectual y sí moral de ir más allá: para enfrentar el hecho de que Estados Unidos no puede traer nada bueno al mundo. Es una potencia imperialista.

La retórica de Obama sobre la democracia, los derechos humanos, los derechos de la mujer y la paz son puras babosadas y una tapadera para la explotación, la opresión y la guerra y la devastación de sociedades enteras cuando obedezcan a los intereses del imperio estadounidense.

Los "intereses centrales" que Obama proclamó en su discurso están diametralmente opuestos a los intereses de la humanidad. Eso es cierto a pesar del hecho de que él puede señalar a los explotadores y opresores menores y denunciar sus crímenes (haciendo caso omiso de los crímenes de Estados Unidos que son muchísimo mayores). Los intereses de la humanidad, en todo el mundo, estriban en la eliminación de los imperios, en la eliminación de las instituciones opresivas en que se apoyan y en la eliminación de las redes asfixiantes de explotación que sustentan todo. Además, los intereses de la humanidad exigen, ahora, el desenmascaramiento de las mentiras y además las formas en que nos entrenan para pensar las que justifican y racionalizan todo eso... y en la lucha, en este momento, en contra de todas las maniobras para defender, reforzar y ampliar esos imperios.

Por eso recalcar "¡Dejen de pensar como estadounidenses y empiecen a pensar acerca de la humanidad!", aparte de ser una "buena idea", representa los verdaderos intereses de la gente del mundo.

 

Permalink: http://revcom.us/a/321/alguna-vez-te-has-dado-cuenta-que-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

"¿Alguna vez te dieras cuenta que...?"

28 de octubre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

→ ¿Alguna vez te dieras cuenta que algunas personas están absolutamente seguras de que no es posible estar seguro de que algo es cierto?

→ ¿Alguna vez te dieras cuenta que las personas que dicen "sólo se puede hablar de su propia experiencia" ya han hablado de la experiencia de otras personas en el momento en que decían eso?

→ ¿Alguna vez te dieras cuenta que los únicos estudiantes universitarios que creen que deben cambiar la forma de pensar de la gente son los que estudian la mercadotecnia?

→ ¿Alguna vez te preocuparas de que tener una marca podría hacer que las personas te tomaran erradamente por el ganado?

→ ¿Alguna vez te preguntaras quién escribió tu narrativa?

→ ¿Alguna vez te dieras cuenta que la gente que dice "Yo ya sé todo eso" en realidad no lo sabe?

→ ¿Alguna vez te dieras cuenta que cuando las personas dicen "Voy bien", en realidad no es cierto?

→ ¿Alguna vez te dieras cuenta que la seguridad de algunas personas implica el peligro para otras?

→ ¿Alguna vez te preguntaras por qué eso es así, o si tiene que ser así?

→ ¿Alguna vez te dieras cuenta que las personas que dicen "Yo no creo en la realidad objetiva" viven en ésta, y que de remate a menudo lo hacen de manera muy cómoda?

→ ¿Alguna vez te dieras cuenta que las personas que te acusan de no tener sentido del humor se ponen muy serias acerca de su propio derecho a contar bromas anti-mujer, anti-negro, anti-gay, etc?

→ ¿Alguna vez te dieras cuenta que "cuando uno se siente raro acerca de participar en 'la lucha de otro'", eso deja las cosas tal y como son?

→ ¿Alguna vez te dieras cuenta que la ambivalencia tiene una manera de convertirse en una aprobación tácita?

→ ¿Alguna vez te preocuparas de que hacer algo bueno en un mundo malo sólo permite que lo malo continúe?

 

Permalink: http://revcom.us/a/322/santa-rosa-miles-de-personas-marca-contra-el-asesinato-policial--andy-lopez-presente-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Santa Rosa, California:

Miles de personas marchan contra el asesinato policial... Andy López, ¡Presente!

4 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De unos lectores:

El 29 de octubre, de mil a dos mil personas (tal vez más), en su mayoría estudiantes de secundaria media y superior, se tomaron las calles de Santa Rosa, una ciudad de 170.000 habitantes al norte de San Francisco, en la última de una serie de marchas y protestas en contra el asesinato policial de Andy López, 13. Fue el mayor brote de protesta contra el asesinato policial en el condado de Sonoma en la memoria.

El 22 de octubre, los alguaciles del condado mataron de balazos a Andy. El asesinato a sangre fría provocó conmoción y escándalo. Andy estaba ocupado en sus propios asuntos, caminando rumbo a un campo para jugar, con un rifle de juguete. Según el noticiero televisivo de la ABC, la policía de Santa Rosa ha divulgado un cronograma que muestra que "pasaron solamente 10 segundos entre el momento en que el agente del Sherifato y su pareja llamaron a la central de despachadores con un reporte sobre un sospechoso y el momento en que volvieron a llamar para decir que dispararon". En esos 10 segundos, los dos agentes se aproximaron a Andy desde atrás, le ordenaron soltar su "arma" y un agente se bajó de la patrulla y disparó ocho veces y le dio siete veces a Andy. El agente de larga trayectoria quien mató a Andy es un instructor de armas de la policía y estuvo al mando de pelotones de las fuerzas armadas estadounidenses en el combate en Irak.

Lo que echa más leña al fuego son las mentiras asquerosas y necedades que ahora propagan los cerdos policías y sus apologistas, como que los agentes temían por su vida; tienen que reaccionar al instante y no pueden distinguir una pistola de juguete a un arma de verdad (no importa que Andy nunca les apuntó ese juguete ni mucho menos "la disparó", no importa que el cerdo policía que le disparó a Andy era supuestamente un experto en armas); todo eso es un "trágico accidente".

Pero estas necedades no convencen a los miles y miles de personas, entre amigos y compañeros de Andy y otros jóvenes, sobre todo los jóvenes latinos. El desafío de estos jóvenes, incluyendo una protesta muy combativa la semana pasada que abrió paso por la cinta de la policía para plantarse en frente de la delegación del Sherifato y escribir mensajes en el cemento que aún no se había secado que se acababa de vertir ahí. Este espíritu y resistencia muy audaz fue esencial para la transformación de la muerte de Andy en una cuestión en toda la sociedad cubierta en las noticias de la televisión nacional, discutida en la radio y la televisión del Área de la Bahía, lo que suscitó mensajes de apoyo a la juventud y denuncias a la policía de todo el mundo.

Precisamente debido a lo ultrajante de la muerte de Andy y la rebelión que suscitó, había una gran expectativa en todos lados para la marcha del 29 de octubre.

El periódico principal de Santa Rosa, el Press Democrat, advirtió de los "agitadores externos" que se unieran a la protesta. Los alguaciles fuertemente armados estaban esperando tras bambalinas y en el techo de la sede del Sherifato. De hecho, gente de todo el norte de California se presentó, incluyendo un autobús de Stockton, que hizo una parada en Oakland, y había algunas personas de East Oakland también. Pero más de la mitad de la multitud eran estudiantes de secundaria media y superior del rumbo, y estudiantes del Santa Rosa Junior College, en su mayoría latinos, pero un buen número de todas las nacionalidades. (Fue algo especial lo de ver a los negros en la multitud, incluyendo a la Unión de Estudiantes Negros de Santa Rosa Junior College, todos para Andy.) Había muchos letreros caseros como "Los juguetes no matan, los alguaciles son asesinos", "Tengo 13 años de edad, ¿me van a matar a mí también?" Las personas llevaban una pancarta en el primer escenario en la vieja plaza del centro, que se leía: "Todos somos Andy López, todo el maldito sistema es culpable... visítenos en revcom.us". La manta de Vidas Robadas que muestra a las personas asesinadas por la policía, con una foto recién agregada de Andy, la cargó un grupo de mujeres jóvenes de secundaria.

Entre los primeros oradores figuraron compañeros de clase de secundaria media, uno de los cuales con valentía hablaba del hostigamiento por parte de la policía simplemente al caminar a casa desde la escuela, como si fuera un delincuente, expresando el hecho de que "la "criminalización de la juventud" comienza con los niños. Un joven de secundaria media nos dijo que la policía es una presencia constante en la escuela, tanto por la mañana y por la tarde. "La única vez que no veo a la policía está en mi habitación". Más tarde, ¡algunos padres de familia que estaban cerca del escenario contaron historias de las severas golpizas a sus hijos por la policía!

La marcha se arrancó de una manera bulliciosa, y los jóvenes establecieron un ritmo desafiante y entusiasta, sin inmutarse por algunos de los organizadores que argumentaron que la gente no debiera marchar en la calle. Rápidamente ocuparon los dos lados de la ajetreada Avenida Mendocino, rompiendo con el plan de tomarse un solo lado, coreando en voz alta: "Andy, Andy, Andy, Andy", "Andy era un chico, sólo se trataba de un maldito juguete", "Justicia para Andy" y muchas otras cosas. Fue maravillosamente incontrolable. Durante la marcha, una declaración del Partido Comunista Revolucionario, rama de Área de la Bahía de San Francisco, "Sobre el asesinato de Andy López" llegó a las manos de muchas personas al recorrer las filas de la multitud.

Marchamos por 5 km, bloqueando el tráfico hasta el final, hasta que llegamos al Santa Rosa Junior College, donde varios oradores subieron al escenario para denunciar el asesinato y pedir justicia. Un análisis y la perspectiva revolucionaria se necesitaban con urgencia en el ambiente, y hubo lucha por que se oyeran tales voces. Larry Everest, un articulista del periódico Revolución, pudo hablar por micrófono. Les ofreció "las sentidas condolencias" del PCR a los amigos y familiares de Andy. Habló sobre el chico que "le hizo feliz a la gente... que tenía potencial", pero cuya vida fue segada antes de que pudiera darse cuenta de ello. Al citar partes de la declaración del PCR, preguntó: "¿Qué clase de sistema hace esto?" Saludó el desafío y la resistencia de los jóvenes "sin los que ni siquiera tendríamos una oportunidad" y agregó que "tenemos que llegar a la raíz del problema. He estado protestando contra esto durante 40 años. Yo no quieren que ustedes tengan que hacerlo". Instó a la gente a entrarle a Bob Avakian y a la película Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! y acercarse al PCR, que está decidido a liderar una revolución y crear un mundo en el que el "asesinato policial es una cosa del pasado".

La marcha continuó durante casi un km más a la delegación del Sherifato protegida por barricadas y fuertemente armada. Un escenario improvisado permitió que los familiares de las víctimas del asesinato policial pudieran hablar, así como otros como Veteranos por la Paz, que arremetió contra la creciente militarización de la policía. El abogado John Burris, quien representa a la familia de Oscar Grant (asesinado por la policía de metro BART el 1º de enero de  2009) habló y anteriormente se leyó una declaración del tío de Oscar Grant, Cephus Johnson, en apoyo a la protesta.

Los agentes cerdos en equipo antimotines rodearon la delegación como si se tratara de una fortaleza; y había policías armados en el techo también. Pero los esfuerzos de la policía para intimidar (junto con algunas personas que querían calmar a los jóvenes) se toparon con muchos jóvenes que desafiantes, gritaban "al carajo la policía", les desafiaron ellos a "quitarse la placa y venir para acá" y un joven hombre dijo por el megáfono "Ser mexicano no es un crimen, hijo de puta".

Había muchos en la multitud que también querían conocer de manera más profunda ¿¡por qué la policía actuó así con impunidad!? Se distribuyó un montón de carteles amarillos de Lo BAsico 1:24 (sobre el papel de la policía) y los afiches de Tres strikes y fuera, el último número de Revolución casi se agotó y salieron cientos de tarjetas de mano que anunciaban una proyección de Habla BA: ¡REVOLUCIÓN — NADA MENOS! en Berkeley el 15 de noviembre.

Manténgase al tanto de futuras noticias al respecto.

 

Permalink: http://revcom.us/a/322/universidad-Brown-justa-protesta-apaga-al-jefe-del-NYPD-Raymond-Kelly-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Universidad Brown: Justa protesta apaga al jefe del NYPD Raymond Kelly, implacable defensor impenitente del parar y registrar

4 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

"Ray Kelly, usted no puede esconderse, le acusamos de homicidio". Esta fue una de las consignas del 30 de octubre, cuando unos 100 estudiantes de la Universidad Brown, junto con gente de la comunidad vecina en Providence, Rhode Island, impidieron que el comisionado de policía de la Ciudad de Nueva York, Ray Nelly, diera un discurso sobre "El vigilancia policial proactiva en la ciudad más grande de Estados Unidos".

Por "vigilancia policial activa", Kelly se refiere especialmente al parar y registrar, la política abiertamente racista del NYPD [Departamento de Policía de Nueva York] que se traduce en el hostigamiento y a menudo tratamiento brutal de cientos de miles de personas, principalmente jóvenes negros y latinos, por parte de la policía cada año. Durante el juicio sobre la demanda en contra de la política del parar y registrar anteriormente este año, un ex capitán de la policía de Nueva York declaró que Kelly dijo, durante una reunión con el gobernador de Nueva Jersey, que el parar y registrar tenía en la mira a los hombres jóvenes negros y latinos porque "quería infundirles miedo, de que cada vez que salgan de su casa, pudieran ser detenidos por la policía".

¡Esta protesta es un avance muy positivo! Se celebró inmediatamente después de que un tribunal federal de apelaciones suspendió los cambios a la política del parar y registrar decretados por un tribunal inferior, en espera de la apelación de ese fallo por la Ciudad de Nueva York, e incluso lanzó del caso a la jueza de primera instancia. Los estudiantes que protestaron e interrumpieron el discurso de Kelly en el campus de Brown han establecido un estándar al negarse a aceptar el parar y registrar o la escandalosa decisión del tribunal federal para protegerlo.

Uno de los manifestantes estudiantiles dijo: "Redactamos una petición el pasado jueves, y al día de hoy hay más de 500 firmas. La entregamos... y ellos no respondieron a nuestra demanda de cancelar la conferencia. Así que hoy, la cancelamos para ellos". Otro manifestante dijo: "El concepto de libertad de expresión, de permitir a Ray Kelly su derecho constitucional a pronunciar su discurso, en esta situación particular, es ilegítimo. ¿Cómo puedo decir una cosa así? Bueno, un abolicionista no está interesado en la libertad de expresión de un amo de esclavos. Lisa y llanamente está tratando de abolir el sistema...".

Antes del discurso de Kelly, los estudiantes marcharon y corearon fuera de la sala. Entre las pancartas que llevaban figuraban: "Mi tez no es un crimen", "No respetan al estado policial", "Parar y registrar" atravesado con una gran "X" y "Parar la brutalidad policial".

Adentro, Kelly fue abucheado por muchos en el público (y aplaudido por algunos) cuando lo presentaron. (Vea un video de la escena anterior.) Poco después de que Kelly comenzó a hablar, los estudiantes comenzaron a ponerse de pie para denunciar el parar y registrar y el papel de Kelly en su implementación y defensa. A un joven hombre negro que inició la acción pronto se le unió un grupo de unas 20 personas que hablaron al unísono por un momento, impidiendo que Kelly diera su conferencia. Kelly creía que pudiera continuar cuando se sentaran, pero cada vez que lo intentaba, otros estudiantes se levantaron y gritaron demandas de que dejara de hablar.

Un directivo de Brown, quien intervino según el supuesto "derecho" de la gente a escuchar a Kelly, preguntó cuántas personas querían que la conferencia continuara. Algunas personas aplaudieron y alzaron la mano. De ahí, una joven mujer gritó: "¿Cuántas personas NO quieren oír a Ray Kelly?" Muchas más personas levantaron la mano y aplaudieron. El directivo reconoció la derrota: "Este programa ya se concluyó, y vamos a pedir que todos salgan del auditorio".

La Brown es una de las universidades de élite del país, un lugar donde se forman las futuras generaciones de los "líderes de la nación". Es muy llamativo que esta protesta está irrumpiendo ahí. Una joven mujer que habló en un mitin después de la interrupción, dijo que alguien en el podio le había dicho que nada de esto había ocurrido en Brown desde hace al menos 15 años.

Esta protesta ha tocado una fibra sensible. Una carta al New York Times la llamó una "reanimación despreciable de la turbocracia de los años 1960". Otra carta, de un ex ejecutivo de la Unión de Libertades Civiles de Nueva York, dijo que la protesta era "incorrecta y poco ética". Ésos son argumentos completamente equivocados. Permitir que Ray Kelly, un infame arquitecto y autor del parar y registrar, hable sería erróneo e poco ético y convertiría a la Universidad Brown en cómplice de los crímenes contra la gente que él perpetra, tal como muchos estudiantes señalaron. ¡Es necesario defender, promover y extender a otras universidades y ciudades las protestas de Brown y su espíritu de resistencia!

 

Permalink: http://revcom.us/a/322/nuevos-estudios-cientificos-sobre-el-peligro-del-cambio-climatico-global-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Nuevos estudios científicos sobre el peligro del cambio climático global

Orpheus Reed | 4 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En el último mes se publicaron dos estudios científicos que han subrayado de nuevo la emergencia del cambio climático que confronta la humanidad y la urgente necesidad de que la humanidad se una para arrebatar al mundo del camino actual, del camino de "lo mismo de siempre".

El 10 de octubre, unos investigadores de la Universidad de Hawai'i publicaron un estudio en la respetada revista científica Nature sobre el ritmo del "desvío climático" para el planeta entero y para ciudades y regiones particulares por todo el globo. La co-autora del estudio, la geógrafa Abby Frazier, le explicó su significado a la revista noticiera ambientalista Living on Earth: "Lo que hicimos fue investigar las temperaturas mínimas y máximas que experimentó cada lugar durante los últimos 150 años y las establecimos como los límites de la variabilidad histórica, y de ahí determinamos el año en que la temperatura rebasará esos límites, del mínimo y máximo que hemos visto durante los últimos 150 años, y denominamos ese año como el año del desvío climático — cuando se sale de los límites y no vuelva".

Lo que esto quiere decir es que en los años después de este punto del "desvío climático", la temperatura promedio anual más baja sobre la Tierra entera será más alta que el promedio anual más alto de todos los años entre 1860 y 2005.

El desvío climático quiere decir en esencia que un cambio radical ha ocurrido, dando lugar a un clima diferente.

Este estudio usó los resultados de muchos estudios y modelos de investigación del clima. En un escenario en que los gases del efecto invernadero —los que resultan de la quema de carbón, petróleo y gas y de la deforestación, etc.— sigan subiendo al ritmo actual —el escenario de "lo mismo de siempre"—, los científicos encontraron que se dará el punto de desviación climática para la temperatura promedio de la Tierra en 2047.

Este cambio tomará lugar en distintos ritmos en distintas regiones, y el punto de desvío más rápido se dará en las zonas tropicales. En algunas regiones ocurrirá ya en 2020, a menos de una década de ahora. Esto constituye información alarmante en varios sentidos. Frazier señala que la mayoría de la población del mundo se concentra cerca de las zonas tropicales y que muchos de los países más pobres en el mundo se hallan allí. Dice: "Estos países que serán los primeros azotados por el tiempo sin precedentes tienen la menor capacidad de responder, y es una ironía que estos países han contribuido menos a este cambio en primer lugar". Así que esto impactará peligrosamente la vida de la gente de esta región, especialmente la gente de los países pobres y los oprimidos de América Central, Sudamérica, Asia y África.

Este fenómeno afecta las regiones tropicales primero porque ahí solamente hay una variación pequeña en el clima. Como resultado, no se requiere de mucho para que se salga de los límites de lo normal. Esto es un gran peligro para las especies de esta región, las que han evolucionado para vivir dentro de una reducida gama de condiciones climáticas. En las zonas tropicales se encuentra la biodiversidad de especies más grande sobre la Tierra. Frazier explicó que es difícil predecir el impacto exacto sobre especies específicas, pero las consecuencias podrían ser masivas. "Hemos visto reacciones por parte de especies frente a los recientes sucesos que hemos experimentado y hemos visto a especies que tratan de irse a otro lado, otras especies que tratan de adaptarse a los cambios y otras que experimentan la muerte en una escala masiva o incluso la extinción. Así que podemos esperar un amplio espectro de reacciones".

Muchos de estos cambios ya están en marcha y un calentamiento ya ha cobrado mayor impulso. No obstante, el estudio indica que sería posible reducir la marcha de estos cambios si se tomaran medidas serias y dramáticas para reducir las emisiones de gas del efecto invernadero.

Este estudio sale poco después del quinto informe del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (PICC) que salió a finales de septiembre. El PICC es un panel de científicos del clima que representan a los países de alrededor del mundo. Estos informes se han publicado durante 25 años. Con cada informe, se vuelve más clara la realidad de cómo está cambiando el clima y el hecho de que el cambio está ocurriendo debido a la influencia humana y se vuelve más aguda la amenaza que esto representa para el futuro de la vida sobre la Tierra.

Entre las conclusiones principales de este estudio figuran:

• Es inequívoco el calentamiento del sistema climático, y desde los años 1950 muchos cambios observados no tienen precedentes ni desde hace décadas ni milenios (miles de años). La atmósfera y el océano se han calentado, la cantidad de nieve y de hielo ha disminuido, el nivel del mar ha subido y las concentraciones de los gases del efecto invernadero en la atmósfera han incrementado sin parar.
• En el hemisferio norte, es probable que las últimas tres décadas hayan sido las más calurosas durante los últimos 1.400 años.
• En los últimos 20 años, los casquetes del Antártica y Groenlandia han perdido masa, los glaciares siguen encogiéndose por todo el globo y el hielo en el océano Ártico sigue desapareciendo.
• La cantidad de CO2, metano y óxido de nitrógeno (gases del efecto invernadero) en la atmósfera ha aumentado a niveles que no se han visto en por al menos 800.000 años. El océano ha absorbido hasta el 30% del dióxido de carbono que los seres humanos han producido, lo que aumenta la acidificación ahí. Según el PICC, es "casi un hecho" que esta acidificación del océano se empeorará.
• El nivel del mar por todo el globo continuará subiendo durante este siglo. Se ha predicho que puede subir hasta un metro (lo que amenazará las zonas donde cientos de millones de personas viven, incluidas las ciudades grandes como Nueva York, Londres, Shanghai, Sídney, Venecia, Miami y Nueva Orleáns). Se empeorará mucho más durante los próximos dos siglos si siguen incrementándose las emisiones de gases del efecto invernadero.
• La mayoría de los aspectos del cambio climático perdurarán por muchos siglos aunque se detuvieran completamente las emisiones del CO2. Así que una gran cantidad del calentamiento que ya está sucediendo será irreversible por siglos, aunque las emisiones bajaran a cero.

Las conclusiones del PICC representan verdades científicas y tendencias importantes, y los peligros que estas conllevan para el planeta. Pero, en realidad, sus conclusiones sobre el alcance de la emergencia climática son conservadoras. Michael Mann y numerosos otros científicos han criticado al PICC por sus estimaciones conservadoras. Según Mann, el PICC es demasiado cauteloso en sus predicciones, con la esperanza de evitar más ataques de aquellos que niegan el cambio climático. El diario digital sobre el clima Real Climate dice: "Las declaraciones del PICC constituyen una clase de denominador mínimo común con el cual muchos investigadores pueden estar de acuerdo".

Aunque no son del dominio público las riñas políticas dentro del PICC, los gobiernos del mundo supervisan a este panel — los mismísimos gobiernos que han llevado al mundo a esta emergencia climática mediante la cada vez mayor intensa e inexorable quema de combustibles fósiles y deforestación, en el patrón económico esencial para el funcionamiento del capitalismo-imperialismo. La "supervisión" del PICC por parte de estas fuerzas políticas afectará y limitará lo que su informe puede decir.

Durante 25 años los informes del PICC han advertido contra estos peligros, aunque a veces los han minimizado, pero aun así los de arriba en Estados Unidos o en cualquier otra potencia importante, los que controlan el mundo y dominan al planeta, no han efectuado ningún cambio significativo. Las emisiones de carbono siguen aumentando. Sigue intensificándose el impulso implacable para buscar, extraer y quemar formas extremas y "no convencionales" de combustible fósil aún más difíciles de encontrar y de emisiones más sucias de carbono, a pesar de que los dirigentes del mundo, como el presidente estadounidense Barack Obama, se retuerzan las manos sobre el peligro del cambio climático. Por más de 20 años se han convocado a conferencias internacionales acerca del peligro del cambio climático, y los científicos han hecho sonar la alarma cada vez más fuerte. Pero nada de eso ha hecho mella en la trayectoria de destrucción. Este sistema y estos dirigentes son completa y totalmente incapaces de llevar a cabo los cambios y trasformaciones masivos y urgentes del calibre que la situación exige. Hacerlos traería obstáculos para el crecimiento económico y la rivalidad para "comer más" que los demás tiburones en el mar y, especialmente, amenazaría su poder estratégico en el mundo.

Hay que arrebatar al mundo de las manos de ellos y establecer un rumbo diferente por medio de la revolución. Lo que se necesita tanto, y lo que es posible, es que esta revolución geste un nuevo sistema socialista, en el camino hacia un mundo comunista. (Vea "Algunos principios claves del desarrollo socialista sustentable" y la Constitution para la Nueva República Socialista en América del Norte [Proyecto de texto].) Esto es la única verdadera esperanza de un futuro en que se pueda movilizar a la humanidad por primera vez para tratar y combatir contra la emergencia climática de modo serio. Representa la única verdadera esperanza de que la humanidad se libere y salve su propio futuro, al mismo tiempo que trabaje para salvar todo lo que sea posible de las especies sobre la Tierra.

 

Permalink: http://revcom.us/a/322/avakian--por-que-esta-creciendo-el-fundamentalismo-en-el-mundo-actual-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

¿Por qué está creciendo el fundamentalismo religioso en el mundo actual?

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

4 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Esta semana estamos realzando el siguiente pasaje del libro de Bob Avakian, ¡FUERA CON TODOS LOS DIOSES! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo, Segunda parte: “El cristianismo, el judaísmo y el islam — Arraigados en el pasado, bloquean el camino al futuro”.

 

Entre los factores distintivos de la situación actual están los saltos que se están dando en la globalización, vinculados a un proceso acelerado de acumulación capitalista en un mundo dominado por el sistema capitalista imperialista. Esto ha llevado a cambios importantes, a menudo dramáticos, en la vida de enormes cantidades de personas, que con frecuencia debilitan las relaciones y costumbres tradicionales. Aquí me enfocaré en los efectos de esto en el tercer mundo —los países de África, América Latina, Asia y el Medio Oriente— y las formas en que eso ha contribuido al actual crecimiento del fundamentalismo religioso en esas regiones.

Por todo el tercer mundo, cada año desplazan a millones de personas del campo, donde han vivido y han luchado duramente por subsistir en condiciones sumamente opresivas, pero donde ahora ni siquiera pueden hacer eso: se encuentran desplazadas a las zonas urbanas, especialmente a los barrios marginados, que crecen descontroladamente, en cinturón tras cinturón que rodean los centros urbanos. Por primera vez en la historia, hoy la mitad de la población del mundo vive en las zonas urbanas, especialmente en esos enormes y crecientes barrios marginados.

Desarraigadas de sus condiciones tradicionales —y de las formas tradicionales en que las han explotado y oprimido—, masas de personas son arrojadas a una existencia sumamente insegura e inestable, en que no se les puede integrar, de una “manera articulada”, al tejido de la estructura económica y social y del funcionamiento de la sociedad. En muchos países del tercer mundo, la mayoría de los habitantes de las zonas urbanas trabajan en la economía informal — por ejemplo, como vendedores ambulantes o comerciantes en pequeña escala, de varios tipos, o en las actividades clandestinas e ilegales. En gran medida debido a eso, mucha gente está acudiendo al fundamentalismo religioso en busca de un ancla en medio de todo este desplazamiento y trastorno.

Otro factor en todo esto es que, en el tercer mundo, estos cambios y desplazamientos enormes y veloces se están dando en el contexto de la dominación y explotación por los imperialistas extranjeros — y que esto está asociado con las clases dominantes “locales”, que dependen económica y políticamente del imperialismo y están subordinadas a él, y que para muchos son agentes corruptos de una potencia extranjera que fomentan la “cultura decadente del Occidente”. Esto, a corto plazo, puede fortalecer a las fuerzas y los líderes fundamentalistas religiosos que componen la oposición a la “corrupción” y la “decadencia occidental” de las clases dominantes locales, y a los imperialistas a los cuales estas sirven, en términos de retomar, e imponer con renovada fuerza, las relaciones, costumbres, ideas y valores tradicionales, que a su vez tienen sus orígenes en el pasado y representan formas extremas de explotación y opresión.

Donde el islam es la religión dominante —en el Medio Oriente pero también en otros países como Indonesia— eso se expresa en el crecimiento del fundamentalismo islámico. En gran parte de América Latina, donde el cristianismo, especialmente en la forma del catolicismo, ha sido la religión dominante, el crecimiento del fundamentalismo se caracteriza por una situación en la que una gran cantidad de personas, especialmente los pobres, que han llegado a sentir que la iglesia católica les ha fallado, se ven atraídas por varias formas del fundamentalismo protestante, como el pentecostalismo, que combina formas de fanatismo religioso con retórica que alega que habla en nombre de los pobres y oprimidos. En partes de África también, en particular entre las masas apiñadas en los barrios marginados, se ve el fenómeno del crecimiento del fundamentalismo cristiano, incluido el pentecostalismo, de la misma manera que el fundamentalismo islámico es un fenómeno en crecimiento en otras partes de África¹.

Pero el crecimiento del fundamentalismo también se debe a grandes cambios políticos, y a las medidas y acciones conscientes de parte de los imperialistas en la esfera política, que han tenido un impacto profundo en la situación en muchos países del tercer mundo, entre ellos los del Medio Oriente. Una dimensión clave de esto es que es muy importante no descartar o restarle importancia al impacto de los sucesos en China desde la muerte de Mao Tsetung y el cambio total en ese país, de uno que avanzaba por el camino del socialismo a uno en el que de hecho se ha restaurado el capitalismo y donde la orientación de promover y apoyar la revolución, en China y por todo el mundo, ha sido reemplazada por una orientación de buscar una posición más fuerte para China en el marco de la política de relaciones de poder mundiales dominadas por el imperialismo. A corto plazo, esto ha tenido la consecuencia —profundamente negativa— de socavar la sensación en muchos oprimidos por todo el mundo de que la revolución socialista les ofrecía la salida de su miseria y ha propiciado condiciones más favorables para aquellos, y en particular los fundamentalistas religiosos, que buscan movilizar a la gente en torno a algo que en ciertos aspectos se opone a la potencia opresiva dominante del mundo pero que en sí representa una cosmovisión y un programa reaccionarios.

Este fenómeno se refleja en los comentarios de un “experto en terrorismo” que dijo de ciertas personas acusadas hace poco de terrorismo en Inglaterra que hace una generación, hubieran sido maoístas. Bueno, a pesar de que las metas y estrategia, y las tácticas, de los auténticos maoístas —los que se guían por la ideología comunista— son radicalmente diferentes de las de los fundamentalistas religiosos, y que los comunistas rechazan, en principio, el terrorismo como método y enfoque, hay algo de cierto e importante en lo que dice este “experto en terrorismo”: hace una generación muchos de esos mismos jóvenes y otros que por el momento se encuentran atraídos por el fundamentalismo islámico y otras formas de fundamentalismo religioso, se hubieran encontrado atraídos por el polo radicalmente diferente y revolucionario del comunismo. Y este fenómeno cobró más fuerza con el derrumbamiento de la Unión Soviética y el “campo socialista” que encabezó. En realidad, la Unión Soviética dejó de ser socialista a mediados de los años 50, cuando los revisionistas (comunistas de nombre pero capitalistas en realidad) tomaron el poder y empezaron a dirigir el país de acuerdo con los principios capitalistas (pero en la forma de capitalismo de estado con un camuflaje “socialista”). En los años 1990, los dirigentes de la Unión Soviética empezaron a deshacerse abiertamente del socialismo, y luego la Unión Soviética misma dejó de existir, y Rusia y los demás países que eran parte del “campo” soviético dejaron de fingir que eran “socialistas”.

Todo esto —y, en relación con ello, una ofensiva ideológica implacable de parte de los imperialistas y sus representantes intelectuales— ha resultado en la idea, propagada y transmitida ampliamente, de la derrota y la muerte del comunismo y, por el momento, el desprestigio del comunismo en amplios sectores populares, inclusive entre quienes buscan con impaciencia una manera de luchar contra la dominación, opresión y degradación imperialistas².

Pero no es solamente al comunismo que los imperialistas se han esforzado por derrotar y desprestigiar. También han atacado a otras fuerzas y gobiernos laicos que en algún grado se han opuesto o han representado obstáculos objetivos a los intereses y metas de los imperialistas, en particular en las regiones del mundo que estos consideran de importancia estratégica. Por ejemplo, en los años 50 Estados Unidos fraguó un golpe de estado que tumbó al gobierno nacionalista de Mohammad Mossadegh en Irán, porque vio las medidas de ese gobierno como una amenaza al control del petróleo iraní por Estados Unidos (y en segundo plano por Inglaterra) y a la dominación estadounidense de la región más ampliamente. Eso ha tenido repercusiones y consecuencias durante décadas. Entre otras cosas, contribuyó al crecimiento del fundamentalismo islámico y con el tiempo al establecimiento de una república islámica en Irán, cuando los fundamentalistas islámicos conquistaron el poder en medio de una oleada de lucha del pueblo iraní a finales de los años 70, que resultó en el derrocamiento del gobierno sumamente represivo del sha de Irán, que Estados Unidos apuntalaba y de hecho mantenía en el poder desde el golpe de estado contra Mossadegh³.

En otras partes del Medio Oriente, y en otros lugares, durante las últimas décadas los imperialistas también se han dedicado conscientemente a derrotar y aniquilar incluso a la oposición nacionalista laica; y de hecho a veces han contribuido conscientemente al crecimiento de fuerzas fundamentalistas religiosas. Palestina es un claro ejemplo de esto: ahí las fuerzas fundamentalistas islámicas recibieron apoyo de Israel —y de los imperialistas estadounidenses, para quienes Israel es una plaza fuerte armada— para socavar a la Organización para la Liberación de Palestina, un grupo más laico. En Afganistán, especialmente durante la ocupación soviética de los años 80, Estados Unidos apoyó y armó a los mujaidines fundamentalistas islámicos, porque reconoció que serían luchadores fanáticos contra los soviéticos. Otras fuerzas, no solo los nacionalistas más laicos sino también los maoístas, se opusieron a la ocupación de la Unión Soviética y a los gobiernos títeres que esta instaló en Afganistán, pero por supuesto que los maoístas en particular no contaron con el apoyo de Estados Unidos y muchos de ellos murieron a manos de los fundamentalistas islámicos “jihadíes” que Estados Unidos apoyaba y armaba.

En Egipto en los años 50, se presentó el fenómeno del líder popular nacionalista Gamal Abdel Nasser y del “nasserismo”, una forma de nacionalismo árabe que no se limitaba a Egipto y cuya influencia llegó a muchas partes después de que Nasser tomó las riendas del poder estatal en Egipto. En 1956 se dio una crisis cuando Nasser impuso más control sobre el canal de Suez; e Israel, junto con Francia e Inglaterra —que todavía no se habían resignado del todo a haber perdido sus grandes imperios coloniales— se opusieron a Nasser. Bueno, un ejemplo de la complejidad de la situación es que en esa “crisis de Suez” Estados Unidos se opuso a Israel, Francia e Inglaterra. El motivo estadounidense no era apoyar al nacionalismo árabe ni a Nasser en particular, sino seguir reemplazando a los imperialistas europeos que habían colonizado esa región del mundo. Para examinar brevemente los antecedentes de esto, después de la Primera Guerra Mundial, con la derrota del viejo imperio otomano, basado en Turquía, Francia e Inglaterra esencialmente dividieron el Medio Oriente entre sí — unas regiones fueron a la esfera de influencia francesa, como colonias francesas en lo fundamental, y otras regiones al control inglés. Pero después de la Segunda Guerra Mundial —en la que Japón, Alemania e Italia sufrieron derrotas arrolladoras, Francia e Inglaterra resultaron debilitados, y Estados Unidos se fortaleció enormemente— Estados Unidos se empeñó en forjar un nuevo orden en el mundo y, como parte de esto, en imponer en el tercer mundo, en lugar del colonialismo de viejo cuño, una nueva forma de colonialismo (neocolonialismo) por medio del cual Estados Unidos mantendría un control efectivo de los países y su estructura política y vida económica, aunque estos se independizaran formalmente. Y, como parte de esto, obligó a Israel a encajarse en relación con la dominación estadounidense del Medio Oriente, ya forjada en lo general y reafirmada agresivamente.

Pero, como resultado de su posición ante lo que se llamó la “crisis de Suez” y como consecuencia de otras medidas nacionalistas, Nasser y el “nasserismo” adquirieron muchos seguidores en los países árabes en particular. Ante esta situación, Estados Unidos, aunque no buscó tumbar abiertamente a Nasser, obró por minar al nasserismo y a las fuerzas más laicas en general —inclusive, claramente, las fuerzas comunistas— que se oponían o eran un estorbo para el imperialismo estadounidense. Y especialmente después de la guerra de 1967, a través de la cual Israel derrotó a los estados árabes que lo rodean y se apoderó de más territorio palestino (que ahora son conocidos como “los territorios ocupados”, fuera del estado de Israel que en sí está en tierra robada a los palestinos), Israel ha recibido el firme apoyo del imperialismo estadounidense y ha sido una fuerza al servicio de sus intereses.

La derrota a manos de Israel en la guerra de 1967 contribuyó en gran medida a la decadencia de Nasser y el nasserismo —y de otros líderes y tendencias más o menos laicos parecidos— entre los pueblos del Medio Oriente; cuando murió en 1970, Nasser ya había perdido gran parte de su lustre ante los ojos de las masas árabes.

De nuevo, vemos otra dimensión de la complejidad de las cosas. Las derrotas prácticas y el fracaso de Nasser efectivamente socavaron, a los ojos de cada vez más personas, la legitimidad o viabilidad de lo que Nasser representaba ideológicamente. Ahora bien, de hecho el “nasserismo” y las tendencias ideológicas y políticas parecidas no representan y no pueden conducir a una ruptura completa con la dominación imperialista y todas las formas de opresión y explotación del pueblo. Pero esto es algo que hay que establecer y que de hecho se establece por medio de un análisis científico de lo que esas ideologías y programas representan y de lo que proponen y son capaces de lograr; no lo demuestra el hecho de que, en ciertos casos particulares o aun por cierto tiempo limitado, los dirigentes que personifican y buscan poner en práctica tales ideologías y programas sufren reveses y derrotas. En las formas en que las masas de los países árabes (y otros) respondieron a los reveses y derrotas de Nasser y de quienes más o menos representaban la misma ideología y programa, había un elemento claro de pragmatismo: la idea de que, inclusive a corto plazo, lo que prevalece es cierto y bueno y lo que sufre pérdidas es defectuoso e inservible. Y, por supuesto, una tendencia espontánea al pragmatismo entre las masas populares ha sido reforzada por los veredictos pronunciados por los imperialistas y otros reaccionarios — no solo, por supuesto, con respecto a las fuerzas laicas como Nasser sino, aún más, con respecto a los comunistas y el comunismo, que representan una oposición mucho más fundamental al imperialismo y a la reacción.

Es importante tener en cuenta que durante las últimas décadas y a lo mínimo hasta muy recientemente, Estados Unidos e Israel se han esforzado por debilitar a las fuerzas laicas entre las que se les oponen en el Medio Oriente (y otras partes) y han favorecido al menos objetivamente, si no han promovido deliberadamente, el crecimiento de las fuerzas fundamentalistas islámicas. Durante la “guerra fría” lo hicieron en alto grado en respuesta a una creencia de que había mucho menos probabilidad de que esos fundamentalistas islámicos se aliaran con el campo soviético. Y en no poca medida, la decisión de favorecer a los fundamentalistas religiosos en vez de las fuerzas más laicas la ha motivado el reconocimiento de la esencia intrínsecamente conservadora y en realidad reaccionaria del fundamentalismo religioso y el hecho de que en gran medida puede ser para los imperialistas (e Israel), un complemento ideal que los resalta como fuerzas democráticas a favor del progreso.

Bueno, una de las ironías de toda esta experiencia es que Nasser y otros jefes de estado nacionalistas árabes reprimieron brutalmente no solo a la oposición fundamentalista islámica (como la Hermandad Musulmana en Egipto) sino también a los comunistas. Pero con lo que ha sucedido en el escenario mundial, por así decirlo, en las últimas décadas —entre otras cosas lo que pasó en China y la Unión Soviética (como se dijo anteriormente) y el muy propagado veredicto de que eso representa la “derrota” del comunismo; la toma del poder en Irán por los fundamentalistas islámicos, tras la caída del sha de Irán a finales de los años 70; la resistencia a la ocupación soviética en Afganistán, que para finales de los años 80 obligó a los soviéticos a retirarse y contribuyó de una manera importante a la caída de la Unión Soviética; y con los reveses y derrotas de los dirigentes más o menos laicos como Nasser (y recientemente de Saddam Hussein) en el Medio Oriente y en otras partes—, a corto plazo son los fundamentalistas islámicos, mucho más que los revolucionarios y los comunistas, los que han logrado reorganizarse y experimentar un crecimiento importante en cuanto a su influencia y fuerza organizada.

Otro ejemplo de toda esta trayectoria de los años 50 hasta hoy —que pone de manifiesto en términos muy duros y gráficos lo que estoy recalcando aquí— es Indonesia. Durante los años 50 y 60 Indonesia tenía el tercer partido comunista más grande del mundo (solo en la Unión Soviética y China había partidos comunistas más grandes). El Partido Comunista de Indonesia tenía una enorme cantidad de seguidores entre los pobres de las zonas urbanas (donde los barrios marginados en la ciudad de Yakarta y otras ciudades eran legendarios, en el sentido negativo) así como entre los campesinos, sectores de los intelectuales y aun entre las capas burguesas más nacionalistas. Desafortunadamente, el Partido Comunista de Indonesia también tenía una línea muy ecléctica — una mezcla de comunismo y revisionismo, de buscar el cambio revolucionario pero también tratar de trabajar con el sistema parlamentario en el marco de las estructuras gubernamentales establecidas.

En ese entonces, el líder nacionalista Achmed Sukarno encabezaba el gobierno. En los años 70 durante una visita a China, tuve la oportunidad de entender eso más a fondo. Algunos miembros del Partido Comunista de China hablaron de la experiencia del Partido Comunista de Indonesia y específicamente dijeron: Discutíamos con el camarada Aidit (el líder del Partido Comunista de Indonesia durante el gobierno de Sukarno); le advertíamos de lo que podría pasar como consecuencia de tener un pie en el comunismo y la revolución y el otro en el reformismo y el revisionismo. Pero el Partido Comunista de Indonesia persistió en seguir ese mismo camino con un enfoque ecléctico; y en 1965 Estados Unidos, por medio de la CIA que trabajaba con las fuerzas armadas indonesias y un importante general, Suharto, llevó a cabo un golpe de estado sangriento y masacró a centenares de miles de comunistas indonesios y otros, destruyó completamente al Partido Comunista de Indonesia y reemplazó a Sukarno como jefe de estado con Suharto.

Durante ese golpe de estado, los ríos alrededor de Yakarta estaban atascados de los cadáveres de las víctimas: los reaccionarios mataban a los comunistas o a los presuntos comunistas y tiraban enormes cantidades de cadáveres a los ríos. Y en un fenómeno que ha llegado a ser muy, pero muy familiar, una vez que iniciaron y dieron ese golpe —que la CIA dirigió, organizó y tramó—, mucha gente que tenía disputas y enemistades personales o familiares acusaba a otros de ser comunistas y los delataba ante las autoridades, y como consecuencia muchas personas que no eran comunistas murieron en las masacres, junto con muchas que sí eran comunistas. Una vez que los imperialistas y reaccionarios desataron esa orgía de sangre, eso alentó, impulsó e incorporó a mucha gente en una especie de sed de venganza. La CIA se jactaba descaradamente de no solo haber organizado y orquestado el golpe sino también de haber singularizado a varios miles de dirigentes comunistas y de haberlos eliminado, en medio de la masacre de centenares de miles.

El problema fundamental con la estrategia del Partido Comunista de Indonesia era que la naturaleza del estado —y en particular de las fuerzas armadas— no había cambiado: el parlamento constaba en gran medida de nacionalistas y comunistas, pero el estado todavía estaba en manos de las clases reaccionarias; y como nunca les habían arrebatado el control del estado y no habían aplastado ni desmantelado al viejo aparato estatal por medio del cual mantenían control, Suharto y las demás fuerzas reaccionarias podían, junto con la CIA y bajo dirección de ella, dar ese golpe de estado sangriento con todas las consecuencias horrorosas.

Respecto a esto, otra anécdota que me contaron los militantes del Partido Comunista de China es muy diciente y penosa. Me dijeron que Sukarno tenía un cetro que llevaba consigo, y los funcionarios chinos que se reunían con él le preguntaban: “¿Qué es ese cetro que lleva con usted?”. Y Sukarno les contestaba: “Este cetro representa el poder estatal”. Bueno, después del golpe, esos camaradas chinos resumieron: “Sukarno todavía tenía el cetro, dejaron que lo conservara, pero no tenía el poder estatal”.

Acabaron casi totalmente con el Partido Comunista de Indonesia físicamente —exterminaron a casi todos los militantes y solo quedaron unos pocos regados por ahí— y le dieron un golpe devastador del cual nunca se ha recuperado. Y el aniquilamiento no solo ocurrió en el sentido físico sino que también se expresó en la forma de una derrota ideológica y política, la desorientación y la desmoralización. Durante las décadas subsiguientes, ¿qué ha pasado en Indonesia? Uno de los sucesos más destacados es el enorme crecimiento del fundamentalismo islámico ahí. Acabaron con la alternativa comunista. En su lugar —en parte fomentado conscientemente por los imperialistas y otras fuerzas reaccionarias pero en parte cobrando fuerza de su propio momento en un contexto donde habían destruido a una poderosa oposición laica y a lo mínimo en nombre comunista—, el fundamentalismo islámico llenó el vacío dejado por la falta de una auténtica alternativa al gobierno sumamente opresivo de Suharto y sus compinches instalados y mantenidos en el poder durante décadas por Estados Unidos⁴.

Todo esto —lo que ha ocurrido en Indonesia, así como en Egipto, Palestina y otras partes del Medio Oriente— es una dimensión política que se combinó con los factores económicos y sociales mencionados arriba —los trastornos, la volatilidad y los cambios rápidos impuestos desde arriba y que parecen tener fuentes desconocidas y ajenas y/o de potencias extranjeras— para minar y debilitar a las fuerzas laicas, como los revolucionarios y comunistas auténticos, y fortalecer al fundamentalismo islámico (de una manera parecida el fundamentalismo cristiano ha estado cobrando fuerza en Latinoamérica y partes de África).

No cabe duda de que este es un fenómeno sumamente importante. Es un aspecto muy importante de la realidad objetiva que la gente por todo el mundo que busca gestar un cambio en una dirección progresista —y aún más los que se esfuerzan por hacer un cambio auténticamente radical guiados por un punto de vista revolucionario y comunista— tienen que confrontar y transformar. Y para hacer esto, es necesario, primero, abordar en serio y entender esa realidad, en vez de quedarse en una peligrosa ignorancia o adoptar una orientación terca de no hacerle caso. Es necesario y en realidad crucial examinar a fondo este fenómeno y sus varias manifestaciones para captar más profundamente la dinámica subyacente y motriz —las contradicciones fundamentales y las expresiones distintivas de las contradicciones fundamentales y esenciales a nivel mundial y en los países y las regiones individuales— de las cuales este fundamentalismo religioso es una expresión y cómo sobre la base de ese conocimiento más profundo, se puede forjar un movimiento que pueda desviar a las masas populares de eso y atraerlas hacia algo que ofrece una auténtica posibilidad de plasmar en realidad un mundo radicalmente diferente y mucho mejor.

 

1. Por muchas de las mismas razones que he mencionado aquí, el fundamentalismo religioso también ha cobrado fuerza en las últimas décadas entre algunos sectores de los pobres, oprimidos y marginados de Estados Unidos. En parte esto se debe a una estrategia consciente, de parte de poderosos sectores de la clase dominante estadounidense, con el propósito de fomentar el fundamentalismo entre las masas populares cuya situación clama por un cambio radical, y atraparlas en la ideología y el programa político reaccionarios de que este fundamentalismo religioso es una expresión concentrada.

El crecimiento del fundamentalismo entre las personas de una parte importante de la categoría general de la “clase media” de Estados Unidos se debe en gran parte a otros factores, como: una mayor sensación de ansiedad provocada por una economía y una cultura que fomentan y proporcionan el consumo aparentemente sin fin sobre la base de la expansión del crédito y la deuda; una sensación de volatilidad e inseguridad en la economía y en la sociedad en general; una sensación de haber perdido el control incluso de sus propios hijos ante los cambios tecnológicos (la televisión de cable y satelital, el Internet, etc.); una sensación de haber perdido su “lugar” y comunidad en una sociedad y cultura que produce atomización y fomenta un individualismo extremo. Pero es muy importante captar que, especialmente con respecto a la “clase media” de Estados Unidos, este fenómeno del crecimiento del fundamentalismo también es producto del parasitismo del imperialismo — del hecho de que el imperialismo estadounidense en particular es la potencia dominante del mundo, que se ceba de la superexplotación de las masas populares por todo el tercer mundo y no puede subsistir sin ella, y la gente que vive en Estados Unidos, especialmente de la “clase media”, ocupa “un lugar muy alto en la cadena alimenticia” de los habitantes del mundo. Y es importante ver que la clase de fundamentalismo religioso que encuentra adeptos, especialmente en los suburbios y “exurbios” [fraccionamientos acomodados alejados de las ciudades] de Estados Unidos, se caracteriza por una sensación profunda del papel de Estados Unidos como “la nación elegida por Dios”, acompañada por una reafirmación agresiva del chovinismo estadounidense, así como de las relaciones y valores tradicionales que encarnan la supremacía blanca y la supremacía masculina.

Este fenómeno del fundamentalismo, y en particular el fundamentalismo fascista cristiano, en Estados Unidos será tema de otra sección de este libro. [regresa]

2. Además de lo que se encuentra en varios escritos y charlas míos sobre este tema, el proyecto Pongamos las Cosas en Claro ha hecho un análisis de ciertos aspectos importantes de la experiencia del socialismo en la Unión Soviética y en China —tanto los errores y deficiencias muy reales como los logros sin precedente histórico— y da algunas respuestas a las calumnias y tergiversaciones de esa experiencia. Se puede acceder a esto, y a más información sobre el proyecto, en el portal thisiscommunism.org. [regresa]

3. Una fuente importante de información y análisis sobre estos sucesos en Irán y sus consecuencias es el libro Todos los hombres del Sha: un golpe de estado norteamericano y las raíces del terror en oriente próximo, de Stephen Kinzer (Editorial Debate, 2005). [regresa]

4. Además de oprimir salvajemente a los pueblos de Indonesia, el régimen de Suharto llevó a cabo un reino de terror genocida en Timor Oriental y masacró a una gran parte de la población — y en esto también contó con el apoyo y la ayuda del imperialismo estadounidense durante varias administraciones consecutivas, entre ellas la de Bill Clinton. [regresa]

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/322/se-buscan-ahora-mismo-traductores-es.html

Revolución #322 10 de noviembre de 2013

Se buscan ahora mismo: Traductores

Número especial sobre la verdadera, y liberadora, experiencia de las anteriores revoluciones socialistas

6 de noviembre de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El próximo número del periódico Revolución, #323, será un número especial sobre la experiencia de las anteriores revoluciones y sociedades socialistas. Urge en estos mismos momentos la colaboración de las y los lectores de Revolución en todo el mundo para traducir este número especial. Comuníquese con nosotros ya a translate4rev@yahoo.com.

La primera ola de las sociedades socialistas, empezando por la efímera Comuna de París de 1871 y luego en la Unión Soviética de 1917 a mediados de 1950 y en China de 1949 a 1976, se forjó a partir de revoluciones monumentales. Representaron el levantamiento de los condenados de la tierra, de los oprimidos y los explotados. En esas revoluciones participaron cientos de millones de personas en una lucha decidida por derrocar el viejo orden y construir un mundo nuevo.

Los estados socialistas surgidos de esas revoluciones constituyeron las primeras iniciativas de la historia contemporánea para crear sociedades libres de explotación y opresión. Esas sociedades se propusieron cambiar toda la sociedad. Lograron cosas increíbles. Todo aquel que lea este número especial tendrá una sensación de vivir lo que todo eso representaba: para la liberación de la mujer, para poner fin a la opresión de las minorías y los pueblos históricamente perseguidos y oprimidos. Conocerá una imagen de un mundo completamente nuevo en formación.

Hoy, se dice y se cree que lo "mejor" que se puede esperar es conseguir el cambio a un nivel muy micro y personal: tal vez podamos mejorar la situación aquí, en esta comunidad, en este barrio, en esta profesión. Tal vez mi grupo de personas, o mi grupo de identidad de personas, pueda cambiar algunas cosas. La gente habla de las elecciones, pero las elecciones no cambian el carácter fundamental de nada en esta sociedad. Un botón de muestra: la continuación de los aviones no tripulados y las guerras por el imperio en todo el mundo. Mire lo que está pasando con el medio ambiente: la destrucción. Fíjese en el tratamiento de las mujeres: la denigración, la subordinación, los horrores en su contra, en todo el mundo, todos los días.

Esas primeras revoluciones socialistas representaron el cambio societario. Tenían como objetivo el de arrancar de raíz todas las formas de explotación y opresión. Representaron revoluciones totales que, aparte de servir para cambiar la economía, sirvieron para cambiar la moralidad, para cambiar la cultura, para cambiar los valores. Esas revoluciones dieron saltos en todas esas dimensiones.

Vía esas sociedades socialistas, se forjó y trazó un camino hacia un mundo completamente diferente. La experiencia de esas revoluciones de veras cambió todo. El mundo no tiene que ser así. Esas revoluciones eran los episodios más liberadores, la experiencia más emancipadora de la historia humana hasta el momento. Eso es la verdad que se ha ocultado y suprimido a la gente. Esas revoluciones forjaron y trazaron un camino hacia un mundo completamente diferente.

El número especial contará con una extensa entrevista a Raymond Lotta, un destacado experto en la experiencia de la Unión Soviética y China cuando éstas eran sociedades socialistas. Además, es un promotor de la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian. Bob Avakian ha estudiado a fondo la experiencia de las revoluciones, sus deficiencias así como sus grandes hazañas, y ha llevado la ciencia y el método de la revolución a alturas completamente nuevas.

Mediante la entrevista, fotos y otros elementos electrónicos e impresos, el número especial le dará vida a la realidad de esas sociedades: unas transformaciones que signaron el principio del fin de la larga noche de las tinieblas de la explotación y la opresión.

¡A colaborar ya!

¡Instamos a las y los lectores de todas partes del mundo a colaborar para traducir y distribuir el número especial! Impulse lluvias de ideas y planes de ejercer un gran impacto con este número especial en las universidades y en las comunidades. Empiece a generar bulla ahora posteando este artículo mediante las redes sociales y en todas partes, de los anuncios en los multifamiliares de las comunidades a los tablones de anuncios de los departamentos académicos. Comuníquese ya con su oferta de traducir y otras ideas y planes: translate4rev@yahoo.com.