Revolución #509, 20 de septiembre de 2017 (revcom.us)
Voz del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número,
y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan.
En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.
Los inmigrantes viven bajo el terror — su siguiente paso podría resultar en la detención, la deportación y la separación de sus hijos y seres queridos.
Una pesadilla:
Satanizan, prohíben y expulsan a los musulmanes y refugiados.
Una pesadilla:
Niegan a millones de personas —niños, ancianos, enfermos y pobres— cuidados médicos, asistencia alimenticia, el propio derecho de vivir.
Una pesadilla:
Cosifican y denigran a las mujeres y les niegan el derecho básico de controlar su propia reproducción, a medida que el fascismo cristiano fundamentalista cada día más se codifica en leyes.
Una pesadilla:
Estigmatizan y rechazan a la gente LGBTQ y le niegan derechos civiles ganados hace poco.
Una pesadilla:
El presidente amenaza abiertamente a la gente negra y latina, con las máximas penas, el parar y registrar a nivel nacional y la intensificación de la brutalidad y asesinato policial de nuestros jóvenes, sin restricciones.
Una pesadilla:
Bombardeos, ocupaciones, guerras y el peligro de una guerra nuclear amenazan a la gente por todo el mundo, con el dedo del Donald Trump “Estados Unidos Ante Todo” en el disparador nuclear.
Una pesadilla:
Aporrean la verdad —riegan mentiras y más mentiras— están destruyendo el pensamiento crítico en la educación y el discurso público.
Una pesadilla:
El planeta entero corre peligro debido a un régimen que rechaza la realidad del calentamiento global y eviscera todas las protecciones ambientales.
Una pesadilla:
Paso por paso el régimen está descartando los derechos democráticos básicos, persiguiendo a un grupo tras otro y suprimiendo el disentimiento y la resistencia. Un régimen que desata la violencia de supremacistas blancos, antisemitas y golpeadores fascistas. Este es el fascismo — un cambio cualitativo en la forma de gobernar la sociedad. La historia ha demostrado que hay que parar el fascismo antes de que sea tarde.
ESTA PESADILLA TIENE QUE TERMINAR. Millones sienten esto y se angustian sobre la pregunta de cómo parar este horror implacable. Lo que está en juego es nada menos que el futuro de la humanidad y del mismo planeta.
¿Quiénes pondrán fin a esta pesadilla? Nosotros. Sólo la lucha decidida de millones de personas en acción, juntas, con valor y convicción puede sacar del poder a este régimen.
SÚMENSE A NOSOTROS: Lancémonos a las calles y las plazas públicas por todo Estados Unidos, iniciando un movimiento de protestas que continúe día tras día y noche tras noche. Un movimiento que se esfuerza para crecer de miles a cientos de miles y con el tiempo a millones de personas. Un movimiento decidido a no cesar hasta que se cumpla nuestra demanda:
¡ESTA PESADILLA TIENE QUE TERMINAR: EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE!
Nuestras acciones reflejan los valores de respeto por toda la humanidad y por el mundo que queremos — en marcado contraste con el odio y la intolerancia del régimen fascista de Trump y Pence.
Nuestra determinación de persistir y no retroceder obligará al mundo entero a prestar atención. Cada fuerza y facción en la estructura del poder se verá obligada a responder a nuestra demanda. Las grietas y divisiones entre los de arriba, que ya son evidentes hoy, se intensificarán y ensancharán. A medida que atraigamos a cada vez más personas a ponerse de pie, todo esto podría llevar a una situación en que este régimen ilegítimo sea sacado del poder.
Corra la voz y organícese. Sea parte de hacer historia. Que no digan que usted se quedó al margen cuando aún había una oportunidad de detener a un régimen que pone en peligro a la humanidad y al mismo planeta. Súmense a nosotros para tomar las calles y las plazas públicas día tras día y noche tras noche. Pongámonos de pie hombro a hombro con convicción y valor, superando el miedo y la incertidumbre, manifestando que:
¡En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista!
¡Esta pesadilla tiene que terminar: El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!
RefuseFascism.org es un movimiento de personas con diversas perspectivas, unidas en nuestro reconocimiento de que el Régimen de Trump y Pence representa un peligro catastrófico para la humanidad y el planeta y que es nuestra responsabilidad sacarlos del poder por medio de la protesta no violenta.
Un anuncio importante en mitin de agravios en la UC-Berkeley
BOB AVAKIAN HABLARÁ EN LA UC-BERKELEY, ABRIL DE 2018
16 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Berkeley, California
Se hizo el siguiente anuncio importante durante un mitin de agravios en desafío al ideólogo fascista Ben Shapiro en la Universidad de California-Berkeley (UCB) el 14 de septiembre. Revcom.us convocará una rueda de prensa en la UCB donde se hará este anuncio formalmente en la semana que viene.
Para difusión inmediata:
Bob Avakian, el revolucionario más radical con vida, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, el autor de la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, un ex alumno de la UCB y un participante activo en el Movimiento pro Libertad de Expresión, hablará en el plantel de la UCB en abril de 2018, sobre la libertad de expresión y la revolución comunista; y, como parte de eso, denunciará y refutará las mentiras y distorsiones de la rectora Christ sobre el Movimiento pro Libertad de Expresión.
Si bien la rectora Christ y la administración universitaria ya han hecho mucho daño al tergiversar y expropiar el Movimiento pro Libertad de Expresión con tal de acomodar y facilitar la difusión de provocaciones fascistas abiertas por parte de tipos como Ben Shapiro y Milo Yiannopolous —a la que de hecho es correcto y justo oponerse e impedir— sería el colmo de la hipocresía y también haría un daño aún mayor al ejercicio de la libertad de expresión, si participaran de cualquier manera en suprimir u obstaculizar que Bob Avakian conferencie en la universidad sobre una revolución comunista emancipadora y la libertad de expresión en relación con eso. Porque, como hemos señalado: “El fascismo ya tiene una plataforma — la plataforma más grande y poderosa en el mundo: ¡la Casa Blanca!”. Es más, el principio que John Stuart Mill expresó, sobre la importancia de la contienda de ideas —un principio cuya importancia básica el mismo Bob Avakian ha enfatizado— es crucial en particular “para la difusión y evaluación crítica de las ideas poco conocidas y/o impopulares en general, y especialmente en el caso de las ideas que las dominantes fuerzas y relaciones de la sociedad (incluido el aparato estatal gobernante) no favorecen y a las que trabajan enérgicamente para desacreditar, contener o suprimir activamente”
Días y noches de protesta a raíz de que un juez de St. Louis absuelve al cerdo policía que mató a Anthony Lamar Smith ASÍ se ve la justicia en Estados Unidos
20 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Domingo, 17 de septiembre: Durante el tercer día y noche consecutivos, un mil o más manifestantes se han tomado las calles de St. Louis, Misuri furiosos e indignados por el hecho de que a Jason Stockley —el cerdo que asesinó a Anthony Lamar Smith a sangre fría en 2011— le hubiera decretado "no culpable" un JUEZ tras un juicio. Personas jóvenes y mayores, de todas las nacionalidades, han estado expresando su furia porque otro cerdo se haya salido con la suya después de asesinar a sangre fría a un hombre negro. Cuando los centenares de manifestantes se negaron a retirarse de las calles el viernes por la noche, la policía los atacó con spray de pimienta y detuvo a 33 de ellos. Se había puesto en alerta a la Guardia Nacional antes del veredicto. ¡Así se ve la justiciaa los ojos de este sistema completamente injusto!
El sábado los manifestantes se movilizaron para marchas ruidosas a través de los centros comerciales suburbanos, coreando "Black Lives Matter" [La vida de los negros importa] e "It's our duty to fight for our freedom" [Es nuestro deber luchar por nuestra libertad], extendiendo el movimiento a comunidades más amplias. Nick Cannon, el rapero, actor, director, comediante y personalidad de la televisión, se unió al mitin. Y se celebró un mitin de masas el sábado por la noche. Un maestro de la Universidad de Washington dijo a St. Louis Public Radio, "Para decir la verdad, estoy muy enojado por todo ahora. Sigue ocurriendo. La gente vota, pero nada cambia".
Después de que la mayoría de los manifestantes se fue, la policía ordenó que el resto se dispersara, movilizando a cientos de policías anti-motín con vehículos blindados. Según informes, mientras los manifestantes retrocedían, las ventanas a lo largo de un lado de dos cuadras de un área de vida nocturna se rompieron. Una persona que limpiaba el vidrio de sus ventanas rotas el domingo expresó el sentimiento muy generalizado al Chicago Tribune. Dijo que entendía por qué la gente estaba enojada; el sistema de justicia está roto. "No digo que esta es la manera correcta de solucionarlo", pero "la ventana no es asesinada. Nadie va a tener un funeral para la ventana. Podemos reemplazarla".
El domingo, 1.000 personas se movilizaron frente al Departamento de Policía de St. Louis, se alinearon en filas a lo largo de varias cuadras, e hicieron un simulacro de muerte. De allí fueron a la Universidad de St. Louis y marcharon a través del campus.
St. Louis está a 16 kilómetros de Ferguson, Misuri donde el asesinato de Michael Brown en 2014 provocó un levantamiento de la gente que se negó a retroceder, proyectando ondas de choque por todo Estados Unidos y más allá. Esto y las rebeliones después de otros asesinatos han obligado a la gente a reconocer la fea realidad de que cuando la policía asesina a negros, latinos, nativos americanos y otros oprimidos hacen su trabajo — y por eso casi nunca los castigan.
La ejecución premeditada a sangre fría de Anthony Lamar Smith
Dos cerdos se acercaron a Anthony Lamar Smith aseverando que habían visto "la venta de drogas". Smith se arrancó en su coche y los cerdos lo persiguieron. En la patrulla, Stockley le dijo a su compañero: "Voy a matar a este hijo de puta, ¿ya sabes?" Un minuto después Smith estaba muerto. Los cerdos se estrellaron contra el coche de Smith, Stockley se bajó, se acercó al coche y disparó cinco veces a través de la ventana del lado del conductor, abatiendo a Anthony Lamar Smith. El "disparo de remate" lo disparó a una distancia de 15 centímetros. Fue una ejecución policial.
Pero Stockley no había terminado. Cuando descubrió que Smith no tenía un arma, hizo lo que los policías hacen todo el tiempo: regresó a su patrulla, rebuscó en su mochila una pistola "throw-down" (dejarla caer); y puso esa pistola en el coche junto al cadáver. Toda esta evidencia se grabó y está disponible en línea, así como el hecho de que el arma no tenía nada del ADN de Anthony, ¡pero sí tenía el ADN del cerdo!
Se evidenció lo flagrante de este asesinato cuando, cinco días antes del veredicto, la Sociedad Ética de Policías, una organización de los "policías de color" en el Departamento de Policía Metropolitana de St. Louis, emitió una declaración en video de sus hallazgos en la que pidió que Stockley fuera condenado. "No se estaba defendiendo en acto de servicio", dijo el presidente de la Sociedad. Esta declaración fue emitida conjuntamente con el presidente de la Coalición Nacional de Agentes de la Ley por la Justicia, la Reforma y la Responsabilidad. No obstante, nada de esto importaba al juez.
Pero nada de esto importaba al juez. De hecho, en su decisión escribió: "Por último, la Corte observa, basándose en sus casi treinta años como juez, que un traficante urbano de heroína que no posea un arma de fuego sería una anomalía." Aquí el juez violó su propia norma de prueba: al alegar —independientemente de que los hechos en este caso demuestran que el policía había colocado la única arma encontrada— que se podría suponer que este "traficante urbano de heroína" estaba armado.
¿Por qué vuelve a suceder esto una y otra y otra vez? Porque, como dice Bob Avakian, líder del Partido Comunista Revolucionario, en Lo BAsico 1:24: "El papel de la policía no es de servir y proteger a la gente, es para servir y proteger el sistema que gobierna sobre la gente. De reforzar las relaciones de explotación y opresión, las condiciones de pobreza, miseria y degradación que el sistema ha impuesto sobre la gente y está determinado a mantenerla allí. La ley y el orden que representa la policía con toda su brutalidad y asesinato es la ley y el orden que refuerza toda esta opresión y locura".
Basta ya de este sistema que necesita que los cerdos abatan a tiros a cientos de negros, latinos y otros de color cada año. ¡Basta ya de policías que asesinan y salen con la suya!
Muchos cientos de manifestantes marchan en St. Louis el viernes tras el veredicto del juez.
14 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
UNA PREGUNTA, UN RETO PARA PAUL KRUGMAN, Y TODOS AQUELLOS QUE SE PREOCUPAN POR EL FUTURO DE LA HUMANIDAD
Bob Avakian
Paul Krugman, economista ganador de un premio Nobel que publica regularmente comentarios en el New York Times, escribió hace poco (en una columna del 11 de septiembre de 2017, “Conspiraciones, corrupción y clima”) que, con Donald Trump en la Casa Blanca, “el gobierno de Estados Unidos está en manos de conservadores ignorantes que se oponen a la ciencia”. Y he aquí la declaración muy seria con la que concluye esta columna:
El resultado final es que ahora nos gobierna gente que se ha alejado por completo no solo de la comunidad científica, sino de la idea científica: la noción de que una evaluación objetiva de la evidencia es la forma de conocer el mundo. Esta ignorancia deliberada es profundamente aterradora. De hecho, podría terminar por destruir la civilización. [énfasis añadido]
Esto pone en relieve la pregunta: si, de hecho, la gente en el poder puede terminar por destruir la civilización (y esto podría ocurrir no sólo por medio de lo que hace en relación con el clima, sino por medio de desatar de manera gratuita una guerra nuclear), ¿no requiere esto que todos aquellos que están preocupados por los intereses fundamentales de la humanidad, por su propio destino y futuro, actúen de unas maneras que de veras están a la altura de esta profunda amenaza existencial?
De hecho, hay gente que así lo está haciendo. La gente que ha reconocido la grave amenaza que plantean aquellos que ahora nos gobiernan, y la urgencia de la situación, y que por lo tanto está decidida a actuar ahora no sólo para oponerse sino para sacar del poder a este régimen de pesadillas. La gente que se ha negado a simplemente esperar que de alguna manera el “funcionamiento normal” de un proceso que ha conducido a estas personas a su posición dominante impida que actúen de acuerdo con su “ignorancia deliberada”, y cosas peores. La gente que se une sobre la base de un Llamamiento de la organización Rechazar el Fascismo con su posición franca:
“¡Esta pesadilla tiene que terminar: El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse! ¡En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista!”
Esta gente trabaja incansablemente para crear la base política y organizativa para una movilización masiva y sostenida en todo Estados Unidos, a partir del 4 de noviembre de este año, cuya posición unificadora es la insistencia de que hay que sacar del poder a este régimen en su conjunto, ya. Como explica el folleto especial de Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org) (en inglés): “Los crímenes del régimen de Trump y Pence y cómo ser parte de sacarlos poder”:
Rechazar el Fascismo es un movimiento de personas de varias perspectivas, unidas en nuestro reconocimiento de que Régimen de Trump y Pence representa un peligro catastrófico para la humanidad y el planeta y que es nuestra responsabilidad sacarlos del poder. Esto significa trabajar y organizarnos con toda nuestra creatividad y determinación hacia el 4 de noviembre, cuando muchos miles de personas llenen las calles de ciudades y pueblos, comenzando una lucha que debe continuar día tras día y noche tras noche, llegando a incorporar a millones de personas, exigiendo: ¡Esta pesadilla tiene que terminar: El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!
Extendemos una invitación de bienvenida a los individuos y las organizaciones desde muchos puntos de vista diferentes que comparten nuestra determinación de negarse a aceptar a un Estados Unidos fascista para sumarse y/o asociarse con nosotros en esta gran causa.
Por lo tanto, eso es el punto crucial de orientación y el reto: las personas que sostienen muchos puntos de vista divergentes deben juntarse y actuar políticamente, en lo que es realmente una manera significativa y poderosa, para hacer frente al desastre inminente —de hecho el desastre en marcha— encarnado en este régimen de Trump y Pence, debido a su obstinada oposición al método científico y su absoluto desprecio por la verdad y su repetido aporreamiento de la verdad, debido a su abierta supremacía blanca y misoginia, sus ataques xenófobos e intolerantes contra los inmigrantes, musulmanes y personas LGBT, su descarado patrioterismo tipo “Estados Unidos Ante Todo” y el grave peligro que representa para la existencia humana mediante su enfoque depredador contra el medio ambiente y el blandimiento belicoso del poderío militar, incluida su voluntad expresada y amenazas descaradas de usar armas nucleares.
En “Conspiraciones, corrupción y clima”, Paul Krugman se refiere a los que ahora están en el poder como “conservadores ignorantes que se oponen a la ciencia”; Rechazar Fascismo está de acuerdo en que son “ignorantes” y “se oponen a la ciencia”, pero va más allá al identificarlos no sólo como “conservadores”, sino como fascistas reales. Krugman es un defensor del capitalismo, mientras que yo soy un defensor del comunismo, un nuevo comunismo, que está convencido de que lo que en última instancia y fundamentalmente se requiere para hacer frente a los horrores actuales que enfrentan las masas de la humanidad y la inminente amenaza a la existencia misma de humanidad, es una revolución verdaderamente radical y emancipadora. Pero eso no es la inmediata cuestión y reto que tenemos ante nosotros en este momento actual. Más bien, es hacer frente al grave peligro que representan los que ahora están en el poder, por medio de una acción política no violenta pero masiva y sostenida — la movilización, primero de miles, que crezcan a millones de personas, decididas a quedarse en las calles hasta que este régimen sea sacado del poder. ¿No es cierto que el reconocimiento mutuo de que este régimen "podría terminar por destruir la civilización" nos exija —de todos los que, desde todos esos muchos puntos de vista divergentes, podemos reconocer que esto es lo que está en juego para la humanidad— que actuemos juntos y hagamos todo a nuestro alcance, para gestar la manifestación política masiva que se necesita urgentemente para expulsar a este régimen?
Con este espíritu y con este entendimiento, es crucial que todos —aquellos, como Paul Krugman, con una plataforma prominente desde la cual influir en la opinión pública, así como aquellos que no tienen esa plataforma— que reconocen y se angustian por lo que está en juego para la humanidad, actúen desde su propia perspectiva, para dar un apoyo significativo y, de hecho, participar activamente en el trabajo preparatorio crítico hacia el 4 de noviembre: apoyar públicamente y promover el Llamamiento de Rechazar el Fascismo, ayudar a abrir brechas en lo que es efectivamente una supresión de esto por parte de los medios de comunicación, hacer donaciones y recaudar fondos, remitir a la gente al sitio web de Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org), y de innumerables otras maneras contribuir a desarrollar la necesaria base política y organizativa para lo que Rechazar el Fascismo llama con mucha razón “esta gran causa”. Pues es la masiva y sostenida movilización política convocada por Rechazar el Fascismo la que realmente representa la perspectiva de forjar un camino positivo en medio de esta situación extremadamente peligrosa y potencialmente desastrosa, y más allá.
16 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Un país gobernado por supremacistas blancos, ¿desde cuándo es eso aceptable?
Bob Avakian
15 de junio de 2019: A la luz de los comentarios racistas de Donald Trump el domingo 14 de julio sobre las congresistas demócratas Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ilhan Omar y Ayanna Pressley, estamos reimprimiendo el siguiente artículo de Bob Avakian, originalmente escrito en 2017 pero que es al menos tan oportuno hoy... y ciertamente igual de urgente
Jemele Hill, una comentarista de la ESPN, tuiteó que Donald Trump es un supremacista blanco, con lo que la vocera de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, pidió que Hill fuera despedida. (Ella no ha sido despedida, pero tuvo que emitir una disculpa, diciendo que no debería haber implicado a la ESPN en sus comentarios). Y luego Ta-Nehisi Coates hace un amplio y convincente argumento, en el actual número de la revista Atlantic, de que la ideología que define a Trump es la supremacía blanca. Aquí hay que decir firmemente:
¿Qué significa, y qué se requiere que la gente haga, si un supremacista blanco abierto está en funciones en la Casa Blanca, si esta administración (régimen) en su conjunto se basa en la supremacía blanca, si son acertados no sólo los comentarios de Jemele Hill sino el argumento de Ta-Nehisi Coates en su artículo de Atlantic — algo que sí es cierto? ¿Es esto algo que la gente simplemente tiene que aceptar — que los supremacistas blancos abiertos ahora gobiernan a Estados Unidos? ¿Es algo que se puede, o se debe, esperar hasta algunas futuras elecciones (2018 ó 2020) a ver si “se resuelve”? ¡¿Y quién hará que esto “se resuelva” de una manera positiva, si su norma moral y política es que esto está bien, o es algo que la gente simplemente tiene que aceptar, que ahora los supremacistas blancos están gobernando abiertamente a Estados Unidos?!
Victoria en el caso de los 16 de la RNC. Retiran delitos graves contra quemadoras de la bandera estadounidense durante la Convención Nacional Republicana
20 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
El 13 de septiembre, ¡se retiraron todos los cargos contra Bo y Niko! Ellos son los dos acusados de cargos graves que se derivan de la justa quema de la bandera estadounidense por Gregory “Joey” Johnson y el Club Revolución fuera de la Convención Nacional Republicana (RNC por las siglas en inglés) de 2016 en Cleveland, Ohio. (Johnson es el mismo Johnson del caso histórico de 1989 del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Texas contra Johnson, que estableció que la quema de la bandera constituye la expresión protegida por la Constitución).
Una semana antes de que fuera a comenzar el juicio, los fiscales del condado de Cuyahoga se vieron obligados a retirar los múltiples cargos graves, incluida la agresión contra la policía, y cargos de delito menor contra Bo y Niko. Si fueran condenados, podría haber resultado en cuatro a siete años en la cárcel. Todavía quedan 12 acusados de los 16 de la RNC que enfrentan múltiples cargos de delito menor. Que avancemos de esta victoria importante y luchemos para que: ¡Retiren todos los cargos restantes contra los 16 de la RNC YA!
“¡Hoy estamos aquí con el pueblo del mundo!”
El 20 de julio de 2016, en protesta por la nominación de Trump, Gregory “Joey” Johnson junto con el Club Revolución llegaron a las puertas de la Convención Nacional Republicana y declararon “¡Hoy estamos aquí con el pueblo del mundo¡… Donald Trump es un fascista abierto. Hillary Clinton es una criminal de guerra probada. No estamos siguiendo a ninguno de sus líderes.... ¿Estados Unidos primero? Siempre SÍ ha sido primero en el genocidio, en la esclavitud, en la explotación, la destrucción del medioambiente, la tortura…. Hoy estamos aquí con el pueblo del mundo”. Entonces Joey Johnson prendió fuego a la bandera estadounidense parado en medio de un círculo de seguridad del Club Revolución que coreaba “¡1, 2, 3, 4, esclavitud, genocidio y guerra! ¡5, 6, 7, 8 — Estados Unidos NUNCA ha tenido grandeza!”
La hermosa y audaz protesta tuvo lugar el día en que la RNC nombró a Donald Trump como su candidato presidencial bajo el lema “Hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza” y un programa fascista de ley y orden, la supremacía blanca, un muro para hacer de chivos expiatorios a los inmigrantes y musulmanes, la asquerosa misoginia, y las guerras desenfrenadas de agresión.
La agresión brutal de la policía y los matones fascistas, y el procesamiento vengativo a los 16 de la RNC
Esta protesta fue enfrentada por un masivo asalto policial planeado de antemano JUNTO CON un asalto por matones fascistas. Este asalto ilegal prefiguró cómo el régimen fascista de Trump (incluso antes de llegar al poder) respondería a la protesta política.
Después de este intento brutal pero fracasado de impedir que Joey Johnson y el Club Revolución quemaran la bandera estadounidense, los fiscales apilaron los cargos contra los 16 manifestantes detenidos. En los casos de Bo y Niko, los acusaron inicialmente de un delito mayor y varios delitos menores cada uno. Dos semanas después de su detención, el fiscal acudió al gran jurado y añadió dos cargos de delitos graves adicionales contra Bo, lo que dejó claro que el estado tenía la intención de procesar y castigar aún más a los 16 de la RNC y enviar un mensaje de que el disentimiento político sería suprimido, criminalizado y castigado. (Este fue el mismísimo fiscal que, un año y medio después del asesinato de Tamir Rice, no podía conseguir que un gran jurado levantara cargos contra el policía que asesinó al muchacho negro de 12 años).
Los 16 de la RNC se mantienen firmes frente a cargos serios
A pesar de la amenaza que representaban los múltiples cargos graves, los 16 de la RNC se mantuvieron firme. Como dijo Niko antes de su juicio programado, “Defiendo lo que hice. ¡¡Estoy muy orgulloso de lo que logramos al tomar posición al lado del pueblo del mundo!! Denunciando y sonando la alarma sobre el fascismo del régimen de Trump. Tuve la oportunidad de ser parte de eso”.
El Gremio Nacional de Abogados de Ohio reclutó a más de 35 abogados que se ofrecieron para representar pro bono (sin pago) a los acusados los 16 de la RNC. Desde el principio, los 16 de la RNC dejaron claro a todos sus abogados que estaban unidos en presentar una defensa legal en común y que querían trabajar en estrecha colaboración con los abogados en su defensa legal. También explicaron a los abogados que vieron la movilización de un amplio apoyo político para su caso en la sociedad como un componente importante de la lucha para conseguir que se retiraran todos los cargos. (Vea “Joey Johnson y los 16 de la RNC enjuician al sistema en Cleveland”).
El caso legal toma la ofensiva — Se llevan a juicio a la policía y al sistema
El mensaje de los acusados y sus abogados en la preparación de su defensa legal fue que iban a llevar a juicio a la policía y al sistema por las acciones ilegales de la policía del 20 de julio. Los 16 de la RNC declararon desde el principio de esta batalla por la Libertad para los 16 de la RNC que no sólo tenían el derecho de quemar la bandera estadounidense porque es la expresión políticamente protegida, sino porque fue justo hacerlo. Un elemento importante de su defensa legal es que la hora, el lugar y el mensaje de esta protesta eran legales, y que el ataque masivo e ilegal contra la protesta tenía el fin de impedir que se corriera la voz sobre la declaración política sumamente importante de la protesta al mundo. Los fiscales a lo largo de estos procedimientos legales han intentado (sin éxito hasta la fecha) impedir que los abogados de los 16 de la RNC introdujeran este componente clave, el mensaje político de las protestas, en su defensa legal.
En enero de 2017 ocurrieron dos cambios importantes en la batalla legal. Primero, retiraron los cargos contra Joey Johnson y otro acusado de la RNC. Durante la protesta, con la bandera en llamas, los policías y dos fascistas agredieron físicamente a Joey Johnson. Luego, en una entrevista con Alex Jones publicado en línea más tarde esa misma noche, estos dos matones se jactaron públicamente de haber golpeado y pateado a Joey. Las autoridades no sólo SE NEGARON a acusar a estos provocadores del asalto a Joey, sino que aceptaron su mentira de haber sido “quemados” al intentar apagar las llamas —así violando el derecho constitucional de protestar por medio de quemar la bandera— y convirtieron estos dos matones en “víctimas”, ¡acusando a Joey y otro manifestante de asalto contra ellos! A pesar de que estos fascistas admitieron que habían atacado a Joey y se jactaron de haber tratado de impedir que quemara la bandera, ¡las autoridades presentaron cargos contra Joey y otro acusado por asalto contra estos dos matones fascistas! El fiscal vio la confesión en video en que estos matones fascistas dejan claro que son unos mentirosos y que había atacado a Joey. Estos cargos falsos finalmente fueron abandonados seis meses más tarde.
El segundo acontecimiento importante fue una audiencia sobre una moción para desestimar los cargos contra los 12 acusados restantes que se enfrentan cargos de delito menor. En un tribunal lleno de los acusados los 16 de la RNC, abogados, simpatizantes y varios medios de comunicación que grabaron toda la audiencia, los abogados de la defensa presentaron un caso convincente de por qué todos los cargos contra estos 12 acusados deben ser retirados. Incluso llamaron al estrado al Jefe de Policía de Cleveland Williams y un teniente de policía que fueron citados (ordenados) para comparecer. Ellos testificaron con sus “hechos alternativos”, sus mentiras y justificaciones increíbles y a veces ridículas sobre el asalto y arresto ilegales, brutales y sin provocación a los acusados. El abogado de los 16 de la RNC desafió y expuso las mentiras en su testimonio. Estos 12 acusados de los RNC han esperado más de siete meses para que el juez decidiera sobre esta moción para desestimar todos sus cargos.
El juicio de los cargos de delito grave se programó para comenzar
El juicio de los cargos de delito grave se programó para el 19 de septiembre. Pocos días antes de la última audiencia preliminar, los abogados de Bo y Niko se pusieron en contacto con el fiscal para explicar que la única resolución aceptable para los acusados sería la desestimación completa de todos los cargos, lo que debería hacerse antes del comienzo del juicio. Si el fiscal se negara a desestimar los cargos, los abogados de Bo y Niko estarían dispuestos a montar una defensa agresiva que dejaría claro que el ataque policial a los acusados fue parte de un ataque ilegal contra el derecho de los 16 de la RNC a quemar la bandera con el fin de silenciar el mensaje de la quema de la bandera.
El apoyo político para los 16 de la RNC
Desde el comienzo del caso de los 16 de la RNC, un componente crucial de la lucha para liberarlos ha sido la movilización de apoyo para el caso ampliamente en la sociedad. Los acusados han hablado en universidades, inclusive a estudiantes de derecho, a reuniones religiosas y a grupos que luchan por la justicia social. Han ido a los barrios y los proyectos de vivienda en Cleveland y en todo el país. Hay un Comité de Apoyo Libertad para los 16 de la RNC en Cleveland. Como parte de estos esfuerzos, se han movilizado a personas de todo Estados Unidos para llamar a las oficinas de los fiscales para exigir que TODOS los cargos sean retirados. El hecho de que Joey Johnson, él que quemó la bandera frente a la RNC y fue agredido y arrestado, es el mismo Johnson en el caso histórico de la Corte Suprema que decidió que la quema de la bandera constituye la expresión política protegida ha despertado más interés, indignación y apoyo para este caso, inclusive entre los medios de comunicación. Los medios de comunicación de todo el mundo han cubierto tanto la quema de la bandera el 20 de julio en protesta por Trump y su programa fascista, como la persecución política de los 16 de la RNC.
En espera del juicio de Bo y Niko, se convocó una nueva ronda de llamadas a la fiscalía para exigir que los cargos fueran retirados. El día de la audiencia previa al juicio, la oficina del fiscal fue inundada con llamadas.
La fiscalía retrocede
El 13 de septiembre, los fiscales retrocedieron y retiraron todos los cargos con perjuicio (lo que significa que los fiscales no pueden presentar ningún cargo contra Bo y Niko en relación con la protesta del 20 de julio). Varios de los abogados de los 16 de la RNC dijeron que esto no tenía precedentes. En su experiencia legal colectiva, y algunos de ellos llevan décadas defendiendo casos en contra de la brutalidad policial, es raro que se desestimen cargos graves de agresión contra policías.
El significado de esta victoria
Hay mucho en juego en el enjuiciamiento de los 16 de la RNC en el contexto de un régimen de Trump y Pence que se esfuerza para consolidar un Estados Unidos fascista. Tenía el objetivo de silenciar e intimidar a todos aquellos que se han activado para ponerle fin. Sufrieron una derrota al intentarlo, con la desestimación de los cargos graves y la previa desestimación de los cargos contra Joey y otro acusado de los 16 de la RNC.
Como recién se escribió en un artículo en revcom.us sobre lo que está en juego y las consecuencias del caso de los 16 de la RNC:
El 29 de noviembre, Donald Trump amenazó: “A nadie se le debe permitir quemar la bandera estadounidense. Si lo hace, tiene que haber consecuencias. Quizás la pérdida de la ciudadanía o un año en la cárcel”. Durante los mítines de su campaña electoral, Trump hablaba nostálgicamente de los días cuando a los manifestantes “se les sacaba en camillas”. Y desde que tomó posesión, se han aprobado o están considerando leyes estatales para criminalizar las formas pacíficas de protesta política, incluso conceder inmunidad a choferes que “por accidente” atropellan a manifestantes en las calles o autopistas. La Asociación Nacional del Rifle (NRA por sus siglas en inglés) ha presentado videos en los que exhorta a sus seguidores a atacar a los que se resisten y protestan contra el régimen de Trump y Pence, y en particular a personas que queman la bandera de Estados Unidos.
Como escribió uno de los abogados de los 16 de la RNC después de esta desestimación, “En mi opinión, las desestimaciones que ya han ocurrido y la que esperamos lograr, tienen un significado mayor que una cuestión de la Primera Enmienda. Las detenciones de los 16 de la RNC fueron los primeros esfuerzos ‘oficiales’ de las autoridades para reprimir el disentimiento en la era de Trump. Una victoria total es necesaria porque Trump succionaría todo el oxígeno de la habitación si se le diera una oportunidad”.
Bo y Niko emitieron una declaración conjunta después de que se retiraron los cargos: “Estamos muy orgullosos de lo que hicimos ante la RNC, unidos con el pueblo del mundo. Sonábamos la alarma contra el régimen de Trump. ¡Exigimos que retiraran los cargos contra los 12 restantes acusados de los 16 de la RNC! Convocamos a otros a unirse a nosotros en la lucha para expulsar el régimen de Trump y Pence como parte de la lucha por un mundo mejor”.
¡Celebremos esta victoria e intensifiquemos la lucha para liberar a los otros desafiantes y valientes de los 16 de la RNC!
¡RETIREN LOS CARGOS YA A LOS DEMÁS 16 ACUSADOS DE LA RNC!
Habla el fascista Ben Shapiro… Los estudiantes se ponen al frente y de pie
19 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
En las narices del sicario intelectual fascista Ben Shapiro, y ante la movilización masiva de policías y el cierre policial de mucho del espacio público central en el plantel de la Universidad de California-Berkeley, unos 1.500 estudiantes y miembros de la comunidad universitaria participaron en el mitin de agravios convocado por Rechazar el Fascismo (“No, Ben Shapiro, el problema NO es ‘matonismo universitario’, el problema es matonismo intelectual fascista QUE SIRVE al régimen fascista de Trump y Pence”). Estudiantes, profesores, gente de la comunidad, activistas, y otros se expresaron con pasión y profundidad, desde muchos ángulos, denunciando el régimen, el asalto fascista contra la universidad, y discutiendo muchísimos temas más. Al mismo tiempo, en desafío al cierre policial del plantel, docenas de estudiantes hicieron un plantón de protesta en el centro de estudiantes MLK cercano. El día entero representó la emergencia muy importante de oposición desde dentro de la universidad, así como de la comunidad, al régimen de Trump y Pence y a la embestida fascista contra las universidades (con la ayuda de los liberales que manejan UC Berkeley).
Shapiro fue invitado a UC por los Berkeley College Republicans, y la rectora Carol Christ le proporcionó el auditorio más grande el plantel gratis. Desde temprano en la mañana, convirtieron al plantel en un campo armado — instalaron barreras concretas por las calles y vías peatonales, cerraron por completo seis edificios importantes, entre ellos el centro de estudiantes, y todo el espacio entre ellos (incluida la histórica Sproul Plaza y otra plaza grande en frente del auditorio) para las 4 de la tarde. Se reporta que trajeron policías desde todos los 10 planteles de la Universidad de California. También movilizaron a la policía de Berkeley. En un despliegue de fuerza, un contingente de policías de motocicleta pasó en formación por la calle cerrada que colinda con el plantel. Hubo vehículos militares y perros policías. Cambiaron las reglas para amenazar e intimidar a la gente y desatar a la policía: dos días antes, el municipio de Berkeley celebró una reunión especial del consejo municipal para autorizar el uso de gas pimienta contra los manifestantes antifascistas (Berkeley había prohibido el uso de gas pimienta durante protestas durante 20 años). Instalaron retenes y detectores de metal en “puntos de acceso” fuertemente controlados, y sólo permitieron entrar a personas que tuvieran boletos para el discurso de Shapiro y que presentaran su identificación. Un estudiante que observaba la escena con repugnancia y asombro simultáneos dijo: “¿Esto es una universidad o una prisión?”.
Sin embargo, todo esto no logró intimidar. En el pedacito de espacio público que el estado dejó abierto para la oposición, Rechazar el Fascismo estaba agitando y convocando a la gente todo el día antes del evento. Los estudiantes se arremolinaron alrededor de la mesa con materiales de Rechazar el Fascismo. En el ambiente electrizante, el debate de masas estalló horas antes de que el mitin de agravios iba a empezar. Fascistas y una variedad de voces reaccionarias que entraron en Berkeley para el discurso de Shapiro retaron a Rechazar el Fascismo, y a la vez fueron retados por estudiantes y otros. Rechazar el Fascismo prendió un fuerte equipo de sonido y arrancó el mitin de agravios, estableciendo desde el principio que se trataba de un asalta fascista en conjunto contra las universidades como un eslabón clave en la transformación fascista de Estados Unidos — y que en nombre de la humanidad, NO se podría aceptar esto.
Los oradores animaron a los estudiantes y otros a que se pusieron al frente y participaran en el mitin de agravios. Durante las siguientes cuatro horas, muchos pero muchos estudiantes y otros subieron al escenario improvisado de cajones de plástico y se expresaron con pasión y claridad.
Un punto destacado del mitin de agravios fue cuando Sunsara Taylor hizo un anuncio extremadamente importante y emocionante: “Bob Avakian, el revolucionario más radical con vida, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, el autor de la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, un ex alumno de la UCB y un participante activo en el Movimiento pro Libertad de Expresión, hablará en el plantel de la UCB en abril de 2018, sobre la libertad de expresión y la revolución comunista; y, como parte de eso, denunciará y refutará las mentiras y distorsiones de la rectora Christ sobre el Movimiento pro Libertad de Expresión.”
Oradores de Rechazar el Fascismo también llamaron a los presentes a que empezaran a organizar para el 4 de noviembre, y dirigieron un juramento al estilo de llamada y respuesta de que los presentes, en nombre de la humanidad, “nos lancemos a las calles, y permanezcamos en las calles, día tras día y noche tras noche, antes que los fascistas ya no ocupen nuestras calles, no ocupen nuestras universidades, y no ocupen la Casa Blanca”.
Al mismo tiempo que el mitin de agravios denunciaba fuertemente el régimen y la represión, algunos estudiantes se habían reunido dentro del edificio del centro de estudiantes, uno de los edificios donde las autoridades los cerraron y sacaron a todos menos la policía. Los estudiantes habían decidido que iban a negarse a salir e hicieron muy visible su negativa, alzando letreros en las ventanas que se podían ver desde fuera. En cierto punto, las autoridades dijeron que los estudiantes podían quedarse, pero que tendrían que dar su identificación. Los estudiantes, en un acto de resistencia, se negaron a dar su identificación. Un estudiante que había estado dentro resumió después que algunos se quedaron porque sentían que sus derechos como estudiantes estaban siendo violados, otros se quedaban porque se oponían al fascismo, y algunos querían desmilitarizar el plantel, y juntos hicieron una declaración muy importante y poderosa.
En cierto punto, los estudiantes que estaban en plantón dentro del edificio mandaron el mensaje que la policía amenazaba con arrestarlos — por lo que el mitin de agravios se trasladó hasta estar en vista de los estudiantes adentro, para apoyarlos directamente. Un teléfono celular sostenido cerca del micrófono afuera amplificó las palabras de los estudiantes que los apoyaban. La multitud afuera se solidarizaba con los estudiantes y su demanda de que la policía les permite salir, como habían planeado, después del discurso de Shapiro — sin arrestos ni castigos. Después de un largo tiempo, permitieron que los estudiantes salieran sin incidentes — entre los fuertes vítores de la multitud. Todo esto en frente de falanges masivas de policías.
La atmósfera era increíblemente tensa y cargada políticamente durante todo el día: debates grandes y pequeños, discusiones, y argumentos se arremolinaron por todo el área incluso mientras el mitin de agravios se presentaba en el altavoz. En algunos de esos círculos de debate, agitadores fascistas semiprofesionales fueron rodeados por grupos grandes de estudiantes que debatían contra ellos. En otros, agitadores fascistas no profesionales o partidarios de Trump fueron rodeados de la misma manera. Y en otros, estudiantes sin ningún fascista en su grupo discutían intensamente cuestiones al estilo de cómo entender la supremacía blanca y qué hacer al respecto. Estudiantes que fueron expulsados de sus aulas por los arreglos de seguridad para Shapiro se sumaron a la protesta y se sentaron en un círculo en medio de la calle, estudiando y platicando.
Ofensivamente la policía arrestó a por lo menos nueve personas, incluido el ultrajante arresto de una activista de Rechazar el Fascismo por cargar uno de los afiches acusadores en la calle. La tele transmitió fotos policiales de los arrestados con leyendas policiales que declaraban que estas personas son acusadas de portar “armas prohibidas”. En el caso de la activista con Rechazar Fascismo, eso era el afiche grande que denuncia los ataques del régimen de Trump contra musulmanes.
Estos tiempos no son tiempos normales, ese día no fue un día normal, y la repuesta de la gente a todo eso tampoco fue normal — el impactante mitin de agravios de Rechazar el Fascismo, la amplia variedad de personas que participaron, y las acciones de los estudiantes dentro de centro de estudiantes fueron muy oportunos, y señalan la base que existe para montar una oposición mayor y más poderosa.
Efectivamente, eso hace falta. Desde el 24 de septiembre, los fascistas están presentando cuatro días de discursos con un verdadero quién es quién de nazis trumpistas, supremacistas blancos, misóginos, xenófobos, y otros intolerantes e incitadores del odio del alt-right. Promovidos por el orador de primera plana Milo Yiannopoulos, los otros oradores incluyen Ann Coulter, Steve Bannon, David Horowitz, Erik Prince (creador de los mercenarios Blackwater), Pamela Geller, Charles Murray, el presentador del radio InfoWars Mike Cernovich, y James Damore, despedido de Google por un memorándum que despreciaba y se burlaba de las mujeres. Estas fuerzas fascistas están retando con todo lo que tengan en UC Berkeley, los liberales que manejan la universidad están ayudándoles con todo que lo puedan, y mucho depende de lo que hagan los estudiantes, los profesores, y la comunidad universitaria para ponerse de pie y negarse a aceptar a un Estados Unidos fascista. El mitin de agravios y el plantón estudiantil representan un paso inicial inspirador y extremadamente importante.
¿La “libertad de expresión” TRIUMPFA sobre lo demás?
Una respuesta a la rectora Carol Christ de la Universidad de California-Berkeley
Sunsara Taylor, con un grupo de articulistas de revcom.us
14 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Berkeley ha salido en la mira de los fascistas. En particular, Ben Shapiro, un defensor intelectual del fascismo, y Milo Yiannopoulos, un provocador francamente fascista, están programados para conferencias en el campus este mes.
En respuesta a la indignación y la controversia, la rectora de la Universidad de California-Berkeley (UCB), Carol Christ, emitió una carta abierta* que exalta el principio de la “libertad de expresión” como un argumento para ofrecer una plataforma “protegida” a estos fascistas. Esta carta está llena del razonamiento que paraliza y confunde a demasiadas personas que deben resistirse y por esta razón, reimprimimos la carta de Christ y refutamos sus argumentos.
Lo que los “sucesos” en Charlottesville hacen, y no hacen, más urgente
» Christ comienza: “Los sucesos en Charlottesville, con su racismo, intolerancia, violencia y caos, hacen que el tema de la libertad de expresión tenga aún más tensión”.
No. Los “sucesos” en Charlottesville, incluido el asesinato a sangre fría de Heather Heyer por un golpeador fascista, ponen de manifiesto tanto que la supremacía blanca sigue siendo la fuerza impulsora que ha estado en la vida política y social de Estados Unidos, como que se ha fortalecido enormemente y se ha vuelto más peligrosa debido a la ascensión al poder de Trump y Pence. Los golpeadores fascistas corean “sangre y tierra”, agitan banderas de la Confederación y portan armas automáticas y cuentan con el púlpito ahuyentador presidencial de un régimen fascista. Todo esto hace aún más urgente la necesidad de luchar contra el fascismo, y su consolidación.
Una perversión amargamente irónica de la “libertad de palabra” y una amenaza abierta en su contra
» Christ continúa: “La ley dispone muy claramente” e invoca la I Enmienda para justificar el otorgamiento de una plataforma a los fascistas, y luego advierte: “La universidad tiene la responsabilidad de brindar seguridad y protección a su comunidad y a sus invitados, y dedicaremos los recursos necesarios para lograr ese objetivo”.
Claro, la ley SÍ dispone muy nítidamente: el gobierno no puede suprimir la expresión, pero en ninguna parte dice que las universidades deben pagar a los fascistas miles de dólares y brindarles muchísima seguridad para que puedan movilizar a sus chusmas de linchamiento. Christ está tergiversando la ley. Para colmo, bajo el pretexto de la defensa de la libertad de expresión, la universidad oficialmente ha “bloqueado” el campus a fin de impedir protestas contra estos fascistas. Ha cerrado salones, ha reprogramado clases, pide documentos de identificación. Una fuerza policial “aumentada y altamente visible” controlará este “perímetro” y ya ha solicitado permiso para usar aerosol de pimienta contra los manifestantes. ¡Plataforma para los fascistas, y no para los manifestantes!
Luego, Christ dice: “Si ustedes deciden protestar, háganlo pacíficamente. Ese es su derecho, y lo defenderemos con vigor. No toleraremos la violencia, y responsabilizaremos a cualquiera que participe en ella”. Como sabemos, cuando se trata de definir la violencia, las autoridades tienen una norma muy “flexible” en función de quién está haciendo la protesta. Así que traduzcamos esa última frase del lenguaje de la burocracia: “estos fascistas sí hablarán, y si ustedes los interrumpen, usaremos el poder del estado para arrestarlos”.
¡No! ¡Los estudiantes y otros tienen el derecho de protestar, y sí, el derecho de acallar esto! Los estudiantes tienen el derecho de convertir a todo el campus en una zona sin fascistas, y no simplemente formar “espacios seguros” en los márgenes mientras que los fascistas ocupan plazas públicas y salas de conferencias.
EL USO DE J.S. MILL POR CHRIST: UNA RACIONALIZACIÓN PARA HORRORES
» Christ centra su argumento en lo que promueve el filósofo John Stuart Mill: la contienda entre ideas, la “expresión pública de muchos puntos de vista muy divergentes”. Ella dice que dos puntos son fundamentales:
“la verdad tiene tanto poder que siempre prevalecerá; cualquier limitación sobre un argumento, por lo tanto, renuncia a la oportunidad de intercambiar el error por la verdad”.
“un escepticismo extremo acerca del derecho de cualquier autoridad de determinar cuáles opiniones son perjudiciales o aborrecibles. Una vez que se embarque en el camino de la censura, se vulnera el discurso propio”.
Examinemos estas afirmaciones, en comparación con la realidad y la historia.
¿Cuánto tiempo se ha tardado antes de que “la verdad siempre prevalecerá” según la cual los negros no son una raza inferior ni tres quintas partes de un ser humano ni se merecen la esclavización? La mentira de la superioridad blanca justificó el monstruoso crimen de la esclavitud, y esta misma ideología continúa hoy en esta sociedad todavía muy supremacista blanca, ahora turbocargada con un régimen fascista en el poder. Lejos de haber “prevalecido” en la práctica, esta verdad está ahora bajo un violento asalto, justificado por personas como Shapiro y Yiannopoulos.
¿Cuánto tiempo se ha tardado antes de que “la verdad siempre prevalecerá” según la cual las mujeres no son “el segundo sexo” subordinadas a los hombres y destinadas a servirles, únicamente como objetos de placer o servidumbre? Ahí están Trump, el Abusador en Jefe, y Mike Pence, con su moralidad del cuento de la criada y la ascensión de teócratas como Gorsuch a la Corte Suprema. Breitbart, para el que trabajaron tanto Shapiro como Yiannopoulos, orquestó campañas virtuales de tanta violencia contra las mujeres que alzaron la voz, que algunas de ellas tuvieron que contratar seguridad. Lejos de haber prevalecido esta verdad, la Universidad de California-Berkeley está financiando y protegiendo a dos personas que propagan fervientemente la mentira.
¿Cuánto tiempo se ha tardado antes de que “la verdad siempre prevalecerá” según la cual Estados Unidos no es una fuerza para el bien en el mundo, sino que comete crímenes horrendos: el genocidio contra los indígenas; la esclavitud; ocupaciones brutales de Las Filipinas; bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki; masacres de millones de personas en Vietnam e Irak; la instigación de golpes de estado en Irán, Chile, Indonesia, Guatemala, Haití; la práctica de la tortura; la organización de los escuadrones de la muerte y los dictadores de derecha en toda América Latina; y la lista continúa? Aunque esta verdad es innegable a los ojos de cualquier examinador desapasionado de los hechos, sigue siendo no sólo impugnada sino empujada a los márgenes.
Sobre todo esto, recomendamos el reciente discurso de Bob Avakian, El problema, la solución y los retos ante nosotros (en inglés), en que él analiza profundamente cómo, en países como Estados Unidos, se ha mentido sistemáticamente y se ha adoctrinado a la gente con mentiras profundas y absolutas y una concepción del mundo errónea, sobre la historia de Estados Unidos, desde su fundación hasta el presente.
El poder detrás de las mentiras
Se cometen crímenes monstruosos en nombre de estas mentiras, las mismas mentiras para las cuales estos fascistas están recibiendo una plataforma para propagarlas en las universidades. Estas ideas cuentan con el respaldo de poderosas fuerzas reaccionarias, financiamiento de centros de investigación y difusión en sus órganos de propaganda. Como escribimos en nuestra carta abierta [en inglés] a la comunidad de Berkeley, Shapiro se burló de Trayvon Martin con motivo de lo que habría sido su cumpleaños número 21, dijo que la pobreza entre los negros es un resultado de la cultura negra, que a los árabes “les gusta bombardear cosas y vivir en aguas residuales al aire libre”, ser transgénero es una “enfermedad mental” y el aborto es similar al Holocausto. La vil supremacía blanca y odio de Milo contra los musulmanes y los inmigrantes está bien documentada. Aunque no marcharan con las llamas de las antorchas y coros de “los judíos no nos reemplazarán”, como hicieron los nazis en Charlottesville, que no se equivoquen, estos son los golpeadores y gestores del fascismo.
Hay una línea directa entre estas falsedades y las políticas para imponerlas, ahora que el aparato estatal está en manos fascistas: de las políticas de Sessions sobre la imposición de penas obligatorias para encerrar a los jóvenes negros y latinos, o la comisión de “fraude electoral” de Pence diseñada para robarles el derecho al voto a los negros, a las políticas de los fascistas cristianos para eliminar los derechos al aborto y al matrimonio gay, a las amenazas literalmente genocidas de este régimen para una aniquilación total a Corea del Norte e Irán, a su deportación de inmigrantes y a la prohibición a los musulmanes. No se trata simplemente de la “libre expresión de ideas” desconectada de consecuencias sociales perjudiciales. Se trata de la difusión fuertemente financiada, altamente propagada y fuertemente protegida de las ideas fascistas al servicio de un régimen fascista, en el que aquellos que se atreven a oponerse a esas ideas se ven amenazados por la afilada espada del estado.
Christ se hunde en el relativismo y cambia la verdad por el error
Además: la afirmación de Christ de que “cualquier limitación sobre un argumento, por lo tanto, renuncia a la oportunidad de intercambiar el error por la verdad”, lisa y llanamente no se aplica en el caso de argumentos incontrovertiblemente falsos, zanjados y, por lo tanto, perjudiciales como para seguir propagándolos.
¿De qué manera la “limitación sobre el argumento” a favor del creacionismo “renuncia a la oportunidad de intercambiar el error por la verdad” de la evolución? ¿De qué manera la “limitación sobre el argumento” a favor de la inferioridad de los negros, los árabes o los latinos, o a favor de privarles de derechos a las mujeres o a la gente LGBTQ, “renuncia a la oportunidad de intercambiar el error por la verdad”? Éstos son argumentos patentemente falsos, sin ninguna contribución a la búsqueda de la verdad, a “intercambiar el error por la verdad”.
En la carta de Christ, su “escepticismo extremo acerca del derecho de cualquier autoridad de determinar cuáles opiniones son perjudiciales o aborrecibles” y su temor hacia la “censura”, su relativismo abierto en este caso, ¡son meramente un artilugio para evitar el ejercicio del valor moral de denunciar al fascismo por lo que es: perjudicial y aborrecible! Ella pone el pretexto de que sería objeto de una demanda si no les brindaría a los fascistas una plataforma pagada y protegida. Un memo a Christ: ¡qué importa, carajos, si usted es objeto de una demanda, la gente se está muriendo debido a estas ideas en estos momentos, y de manera exponencial más personas se morirán, a medida que avance el fascismo con este régimen y sus golpeadores intelectuales y callejeros! Y es por eso que Donald Trump Jr. envió un tuit acerca de la visita de Shapiro a Berkeley.
Lo absurdo de la afirmación de Christ se manifiesta claramente contra las opiniones reales en cuestión; por ejemplo, la inferioridad de los árabes, los latinos, los negros, los inmigrantes, las mujeres, las personas LGBTQ, la franca supremacía blanca y la misoginia. ¿Ella hubiera expresado este mismo “escepticismo extremo” cuando bajo el nazismo, estuvieran transportando a los judíos a las cámaras de gas? En realidad, eso es lo que precisamente hicieron tantas personas en su posición en la Alemania nazi, hasta que ya era muy tarde.
La pregunta sencilla para la rectora Christ: ¿La libertad de expresión de los nazis TRIUMPFA sobre el Holocausto de seis millones de judíos y otros?
Cómo Christ no ve lo que es correcto en Mill y luego convierte su error en un absoluto
» Al examinar las afirmaciones de Christ, debemos reconocer que es crucial el argumento general de Mill sobre los defensores apasionados participantes en la contienda entre ideas. De hecho, Bob Avakian ha enfatizado la importancia del punto de Mill en la búsqueda de la verdad, como componente crítico del comunismo nuevo que ha forjado. Sin embargo, el principio de Mill no es “un absoluto”, triumpfando en todas las circunstancias, y de hecho, en lo más fundamental en este caso, su argumento general sobre la contienda entre ideas no subyace a las citadas afirmaciones y racionalizaciones específicas de Christ.
Como se dice en “La controversia de Middlebury: Puntos de orientación” (los estudiantes del Middlebury College impidieron de manera valiente y justa que el supremacista blanco Charles Murray diera una conferencia en el campus), el principio de Mill es críticamente importante para la difusión y evaluación crítica de las ideas poco conocidas y/o impopulares en general, y especialmente en el caso de las ideas que las dominantes fuerzas y relaciones de la sociedad (incluido el aparato estatal gobernante) no favorecen y a las que trabajan enérgicamente para desacreditar, contener o suprimir activamente. En esta sociedad, especialmente con este régimen fascista en el poder, “en realidad, ¿necesitan más plataformas los negadores del cambio climático, los negadores del Holocausto, los nazis y los klanistas, los antiabortistas, los supremacistas blancos, los creacionistas y otros de esa índole… y necesitan más invitaciones cordiales para poder regar sus puntos de vista en las universidades?”
Los intereses de la clase dominante y el poder de clase en esta sociedad capitalista-imperialista, y las ideas dominantes, entre ellas la supremacía blanca, la misoginia y la fea xenofobia, que han estado “entretejidas” en los nervios, músculos y tendones de ese poder en Estados Unidos limitan y condicionan a quiénes lleguen a conocerse ampliamente y tengan plataformas en la sociedad, inclusive en la UCB.
Así funciona un “libre mercado de ideas” en la sociedad capitalista y es un buen ejemplo de por qué en la práctica concreta, ese “mercado”, como el mercado capitalista que le da su metáfora, reproduce las relaciones de poder y dominación, silencia a los que no tienen poder y contribuye a la ignorancia y/o el pensar reaccionario sobre importantes cuestiones políticas y sociales. Ante el financiamiento masivo, los centros de investigación, y el control de los medios de comunicación y del mundo académico, las personas que representan a los desposeídos, en la mayoría de los casos, efectivamente no tienen voz y están marginados a menos que adapten sus ideas a esos intereses dominantes.
Además, es un mito que la libre contienda entre ideas, y la capacidad de las personas de “comparar y contrastar” ideas y participar en el pensamiento crítico, puede darse ÚNICAMENTE por medio de la interacción respetuosa y ordenada. En casos en que, ante una desproporción de poder, influencia y respaldo oficial de un lado de la contestación (por ejemplo, Murray que tiene el respaldo de la administración universitaria y se apoya en las ideas prevalecientes de las instituciones dominantes de la sociedad), el otro lado (en este caso los estudiantes, relativamente sin poder) eligieron expulsarlo en vez de discutir de manera respetuosa y ordenada, eso puede de hecho resultar en MÁS discusión muy vigorosa de las ideas contestadas en el período subsecuente. Tal como se dice en “La controversia de Middlebury: Puntos de orientación”: “Definitivamente una protesta correcta puede alentar más discusión y contienda de ideas, y ¡es un mito que esto sólo sirve para ‘suprimir’ las ideas!”
CHRIST SOBRE EL MOVIMIENTO PRO LIBERTAD DE EXPRESIÓN: ¡UNA TRAGEDIA Y UNA FARSA!
» Por último, la mentira escandalosa: Carol Christ describe el famoso Movimiento pro Libertad de Expresión de Berkeley (FSM) como, en esencia, una coalición de “los estudiantes de la derecha y los estudiantes de la izquierda”.
No, señora rectora Christ. Las y los estudiantes que participaron o se inspiraron en la lucha por los derechos civiles en el Sur encabezaron ese movimiento. Los “derechistas” no tenían nada que ver, aparte de oponérsele. Y lo reprimieron personas como usted, que hicieron lo que usted ha amenazado con hacer a aquellos que hoy se oponen al fascismo: llama a que la policía vaya sobre los estudiantes, con su brutalidad y arrestos.
Vídeo de Mario Savio, el “Discurso sobre la máquina”, del 2 de diciembre de 1964, en inglés.
Marx dijo una vez que la historia se repite, la primera vez como tragedia, la segunda como farsa. Aquí la situación es diferente: lejos de ser trágico, el Movimiento pro Libertad de Expresión de 1964 fue un gran avance, ganado a costa de un verdadero sacrificio. Ahora Christ quiere invocar falsa y engañosamente esa misma historia para allanar el camino a lo que sería una tragedia muy real: el avance del fascismo en Estados Unidos.
Los tiempos exigen que retomemos y recuperemos el verdadero espíritu del Movimiento pro Libertad de Expresión, encarnado en la famosa cita de Mario Savio: “Llega un momento cuando el funcionamiento de la máquina es tan detestable, cuando lo aborrecemos tanto, que uno no puede participar, ni siquiera tácitamente, y en vez tiene que tirar su cuerpo en los engranajes, las ruedas y las palancas, en todo el aparato, para pararla. Y tiene que señalarles a los que la manejan, a los dueños de la máquina, que a menos que uno sea libre, se impedirá que la máquina funcione”.
*Lo siguiente es el texto de la carta de la rectora Christ, fechada el 23 de agosto:
[La traducción de esta carta es de Revolución/revcom.us]
Estimados estudiantes, profesores y personal:
Este otoño, el tema de la libertad de expresión volverá a afectar a nuestra comunidad en formas poderosas y complejas. Los sucesos en Charlottesville, con su racismo, intolerancia, violencia y caos, hacen que el tema de la libertad de expresión tenga aún más tensión. La ley dispone muy claramente que las instituciones públicas como la Universidad de California-Berkeley permitan que los conferencistas invitados hablen de acuerdo con las políticas del campus, sin discriminación en cuanto a su punto de vista. Estados Unidos tiene las más fuertes protecciones de libertad de expresión de cualquier democracia liberal; la I Enmienda protege hasta el discurso que la mayoría de nosotros encontraríamos odioso, abominable y aborrecible, y las cortes han defendido constantemente estas protecciones.
Pero el argumento más poderoso a favor de la libertad de expresión no propone una restricción jurídica —según el que debemos permitirla— sino de valor. La expresión pública de muchos puntos de vista muy divergentes es un rasgo fundamental tanto para nuestra democracia como para nuestra misión como universidad. La justificación filosófica que subyace a la libertad de expresión, más poderosamente articulada por John Stuart Mill en su libro Sobre la libertad, se fundamenta en dos suposiciones básicas. La primera es que la verdad tiene tanto poder que siempre prevalecerá; cualquier limitación sobre un argumento, por lo tanto, renuncia a la oportunidad de intercambiar el error por la verdad. La segunda es un escepticismo extremo acerca del derecho de cualquier autoridad de determinar cuáles opiniones son perjudiciales o aborrecibles. Una vez que se embarque en el camino de la censura, se vulnera el discurso propio.
[La Universidad de California de] Berkeley, como se sabe, es la cuna del Movimiento pro Libertad de Expresión, donde los estudiantes de la derecha y los estudiantes de la izquierda se unieron para luchar por el derecho de promover puntos de vista políticos en el campus. Específicamente en estos momentos, es crítico que la comunidad de Berkeley se junte de nuevo para proteger este derecho. Es lo que somos.
Sin embargo, no es fácil defender el derecho a la libertad de expresión para aquellas personas cuyas ideas nos parecen ofensivas. Con frecuencia, tal defensa entra en conflicto con los valores que sostenemos como comunidad: la tolerancia, la inclusión, la razón y la diversidad. Ciertas expresiones protegidas por la Constitución atacan a la identidad misma de grupos particulares de individuos en formas que son profundamente dañinas. No obstante, la respuesta correcta no es el veto del reventador, o lo que algunas personas llaman la negación de plataforma. Denuncie el discurso tóxico por lo que es, no lo calle a gritos, porque al callarlo a gritos, se confabula en la narrativa de que las universidades no están abiertas a toda expresión. Responda al discurso del odio con más discurso.
Todos deseamos un espacio seguro, donde podemos ser nosotros mismos y encontrar apoyo para nuestras identidades. En Berkeley, ustedes tienen el derecho de esperar que la universidad los mantenga físicamente a salvo. Pero, si tratáramos de proteger a los estudiantes contra las ideas que muchos consideran equivocadas, incluso peligrosas, les proporcionaríamos una educación menos valiosa, los prepararíamos menos para el mundo después de la graduación. Debemos demostrar que podemos decidir qué escuchar, que podemos cultivar nuestros propios argumentos y que podemos desarrollar la resiliencia interna, que es la forma más firme de espacio seguro. Estas no son tareas fáciles, y ofreceremos servicios de apoyo para aquellos que los deseen.
En septiembre, unos grupos estudiantiles han invitado a Ben Shapiro y Milo Yiannopoulos a dar conferencias en Berkeley. La universidad tiene la responsabilidad de brindar seguridad y protección a su comunidad y a sus invitados, y dedicaremos los recursos necesarios para lograr ese objetivo. Si ustedes deciden protestar, háganlo pacíficamente. Ese es su derecho, y lo defenderemos con vigor. No toleraremos la violencia, y responsabilizaremos a cualquiera que participe en ella.
Este año, tendremos muchas oportunidades para juntarse como una comunidad de Berkeley en torno al tema de la libertad de expresión; será un año de la libertad de expresión. Ya hemos planeado un panel de estudiantes, un panel del cuerpo docente y varias presentaciones de libros. Bridge USA y el Center for New Media celebrarán una conferencia de un día de duración el 5 de octubre; PEN, la organización internacional de autores, celebrará una convocatoria de discurso libre en Berkeley el 23 de octubre. Estamos planeando una serie de actos en la que las personas con puntos de vista muy divergentes se reunirán en una discusión moderada. La libertad de expresión es nuestro legado, y una vez más tenemos el poder de formar esta narrativa. [regresa]
La libertad de conciencia como propiedad privada, "el libre mercado de ideas" — y una búsqueda radicalmente diferente y mucho más destrabada de la verdad
Además, para Jefferson —y esto fue cierto también para James Madison, el principal autor de la Constitución de los Estados Unidos— los derechos como la libertad de expresión y el concepto filosófico fundamental de la libertad de conciencia estaban ligados con la idea de la inviolabilidad de la propiedad privada. Kramnick y Moore señalan algo que también señalé en un corto folleto, “La Constitución de los Estados Unidos: Una visión de libertad según los explotadores”: Madison consideraba que la protección de la propiedad era una de las más esenciales funciones del estado — y es importante subrayar aquí una vez más que para Madison, y en Estados Unidos por casi cien años, una de las más importantes formas de propiedad fueron los seres humanos, los esclavos. El mismo Madison, por supuesto, fue un amo de esclavos y un defensor del sistema esclavista; al mismo tiempo, fue un defensor más general, o “universal”, de los derechos de la propiedad privada. Kramnick y Moore agregan que para Madison así como para Jefferson, “las opiniones y la conciencia son también formas sagradas de la propiedad individual” (The Godless Constitution, p. 103).
Este es un punto sumamente importante, y debemos detenernos y examinarlo brevemente. Esto, por supuesto, está vinculado a la idea que se encierra en la frase que oímos tan a menudo: “el libre mercado de ideas”. Esto tiene la virtud, digamos, de expresarse en términos muy explícitos — es una indicación clara de que esta noción de la conciencia individual y de la expresión de las ideas está vinculada con los conceptos de los principios del mercado, la propiedad privada de las mercancías y, en última instancia, el capitalismo y sus categorías particulares del intercambio de mercancías7.
Vemos que esto se manifiesta de forma muy clara y directa hoy en todas las batallas, no sólo en Estados Unidos (o de otros países en particular), sino a escala internacional, acerca de la “propiedad intelectual”. Y, por supuesto, esto no es simplemente una cuestión de abstracción jurídica, sino algo que impacta radicalmente la vida de un gran número de personas. Esto ocurre, por ejemplo, cuando las grandes compañías agroindustriales con sede en Estados Unidos (o en algún otro país imperialista) desarrollan métodos basados en la ingeniería genética para producir un determinado cultivo, y luego trabajan para imponer esa forma de agricultura a los agricultores, no sólo en Estados Unidos en sí, sino también en otros países, y así trastornar y suplantar las formas tradicionales de producción de alimentos, y de hecho imposibilitan que estos agricultores continúen practicando la agricultura en la forma tradicional, y al contrario los obligan a pagar a la empresa agroindustrial que es dueña de estos “derechos de propiedad intelectual”, con el fin de sembrar de nuevo los cultivos creados con ingeniería genética — para, en efecto, alquilar la capacidad de llevar a cabo dicha reproducción, ya que esto se ha convertido en la “propiedad intelectual” de una gigantesca corporación con sede en un país como Estados Unidos. Así, este proceso ha trastornado y hasta arruinado la vida de millones de personas, y la producción de alimentos en gran escala. De éste y otros ejemplos, podemos ver que no se trata sólo de que un concepto teórico abstracto de las opiniones y la conciencia son formas sagradas de la propiedad individual. Esto tiene enormes consecuencias devastadoras para las masas populares, para millones de personas e incluso cientos de millones de personas —y, al menos indirectamente, miles de millones de personas— en todo el mundo.
Pero abordemos el concepto filosófico del “libre mercado de ideas” y la forma en que contrasta con el punto de vista comunista sobre la búsqueda de la verdad y la contienda entre ideas opuestas como una parte esencial de la búsqueda de la verdad. Aquí examinemos a John Stuart Mill y su concepto de la libertad y en particular la libertad de expresión y el intercambio de ideas8. En cierto sentido, podríamos decir lo siguiente: Mill — sí y no. Desde nuestro punto de vista, desde el punto de vista comunista, es crucial realmente conocer la realidad, y su movimiento y desarrollo, a fin de poder transformarla cada vez más en pro de los intereses de las grandes masas populares y, en última instancia de la humanidad en su conjunto. Además, se necesitan la contienda entre diferentes ideas y diferentes enfoques de conocer la realidad, con el fin de llegar más profundamente a conocer correctamente esa realidad. Y, sí, es muy importante el principio de que las personas deben sentir que tengan la libertad y el aliento para expresar sus ideas y no sentir fuertes presiones cuando sus ideas sean no conformistas o no convencionales, o que vayan contra el statu quo, sea lo que sea ese statu quo. Esto es en realidad un principio importante que hay que entender profundamente y defender y por el que hay que luchar. Al mismo tiempo, sin embargo, desde el punto de vista comunista, todo esto forma parte de un proceso no sólo de unos pocos individuos sino de las masas populares para llegar a la verdad de las cosas, en diferentes esferas particulares y en un sentido más amplio, y para poder actuar de acuerdo con una comprensión científica concreta de la realidad — de la realidad tal como realmente es, por así decirlo (y en su movimiento y cambio). Sin embargo, la noción de que las opiniones y la conciencia individual constituyen propiedad privada o individual en última instancia —y a menudo no tanto en última instancia— se interpone en el camino de ese proceso de buscar la verdad, y plantea un importante obstáculo a dicho proceso.
Comprender la importancia de la “batalla entre las ideas”, y de no suprimir las ideas impopulares o no convencionales, a fin de tener el proceso más rico en la búsqueda de una comprensión de la realidad, y para que la gente en la sociedad sienta que tiene aire para respirar y espacio para ser “diferente” y expresar ideas diferentes: esta es una dimensión crucial de una sociedad del tipo en la cual queremos vivir y en la que las masas populares realmente florecerían; y es también crucial a fin de llegar a la verdad en términos fundamentales. Pero hay una enorme diferencia, una diferencia crucial, entre eso y la noción de que las ideas de cualquier individuo son su propiedad privada y que en efecto, deberían operar en competencia con otras personas y sus ideas — que todo esto debería competir en un “mercado de ideas” para ver quiénes pueden, para decirlo escuetamente, exigir el más alto valor de intercambio. Esto no es lo mismo que determinar cuál en realidad contribuye más a llegar a la verdad, y no es simplemente un reconocimiento de la forma en que la contienda entre ideas ayudará a crear el ambiente adecuado para una sociedad del tipo que queremos, sino que da expresión a la noción de las ideas como mercancías, la competencia para exigir una mayor remuneración, en una u otra forma (aunque esto no siempre sea directamente monetaria). Así que, además, los conceptos y la práctica de los “derechos de propiedad intelectual” son una extensión de la idea de “el libre mercado de ideas”, o están vinculados con dicha idea.
Todo esto se deriva de la noción filosófica de las opiniones y la conciencia como propiedad privada. Y cuando algunas personas guarden sus ideas como propiedad privada, eso perjudicará e impedirá el mayor bien social, al igual que ocurre por lo general en la producción y el intercambio de mercancías. Las personas no expresarán sus ideas si creen que les beneficiará no plantearlas en un momento dado. Todo aquel que está familiarizado, por ejemplo, con los derechos de autor (y las patentes) conoce las formas en que las personas que desarrollan ideas innovadoras las guardan celosamente, por temor a que alguien más se las robe — o, por otro lado, se apresuran a institucionalizarlas como propiedad privada protegida, antes de que otra persona haga lo mismo. Y hay muchas historias en que los individuos han desarrollada ideas creativas, pero que las agarran fuerzas más poderosas, como las empresas, que terminan con los “derechos” sobre dichas ideas. Todo esto es una expresión de una situación donde las personas están en competencia entre sí — y, en últimas instancias, una expresión de una sociedad que tiende a convertir todo, incluidas las ideas, en mercancías y en capital.
Aunque esto no asuma una expresión monetaria ordinaria, el concepto filosófico de que ésta sea mi idea —en contraposición a una idea que es importante en un contexto más amplio y en última instancia para la humanidad— puede causar daño real, y, en un atmósfera de este tipo, en este marco general de las relaciones capitalistas de mercancías, puede haber y, con frecuencia hay, un conflicto real entre el individuo que se beneficia de sus propias ideas, y que la sociedad y la humanidad en su conjunto se beneficien de estas ideas.
Esta perspectiva y el enfoque de las ideas como posesiones personales, o como propiedad privada —como mercancías— tiene influencias y consecuencias negativas no sólo en términos de la manera en que las personas tratan la ideas que desarrollan, sino también en términos de la manera en que ven el intercambio con otras personas en el ámbito de trabajar con las ideas y de bregar con las ideas. Una vez más, aun dejando de lado las consideraciones monetarias directas y más ordinarias, para decirlo en términos un tanto psicológicos, pesa en esto el ego del individuo. ¿Es lo que tiene más importancia lo que en realidad es cierto y si sus ideas contribuyen a que las personas conozcan las cosas, y que sobre esa base, puedan actuar en pro de los intereses fundamentales de la humanidad — o es lo que tiene más importancia el hecho, o la noción, de que algo es su idea? No hay casi nadie, si hay alguien, que no haya experimentado estas presiones o sentimientos estrechos y más egocéntricos — y, sí, es triste decirlo, pero no es de sorprender, esto es así incluso en las filas de los comunistas. Pero, una vez más, todo esto sí hace mucho daño concreto, y obra en contra de los intereses más amplios de la sociedad y la humanidad.
Así que, volviendo a John Stuart Mill, hay una gran diferencia entre el lado positivo de John Stuart Mill, representado en sus argumentos de que las ideas no deben suprimirse por ser impopulares —de que es muy importante que las personas escuchen las ideas expresadas no solamente por aquellos que se les oponen, por tan equilibradamente que nos esforcemos de presentarlas, sino por aquellos que son apasionados defensores de esas ideas— hay una profunda diferencia entre ese principio, que tiene una importante aplicación y es algo que tiene que ser parte del proceso general de la revolución, de transformar radicalmente la sociedad y de avanzar hacia un mundo comunista, y por otro lado la noción del “libre mercado de ideas”. Los conceptos y las realidades de los mercados, de la competencia y relaciones de mercancías, y del capital no deben trabar la contienda entre las ideas, y el desarrollo general de las ideas. Tal como he señalado antes9 , sí tenemos que hablar acerca de las limitaciones, los problemas y los errores en las obras culturales que se produjeron durante la Gran Revolución Cultural Proletaria de China; pero, además de la muy alta calidad artística y del contenido revolucionario de muchas de dichas obras, una de las cosas verdaderamente grandes en la creación de estas obras es que explícitamente —y con mucho entusiasmo de al menos muchos de los participantes— fue un proceso que conscientemente se esforzó por superar las nociones de la propiedad individual de las ideas, inclusive la creación artística. No se trataba de que las personas y su creatividad carecieran de importancia y que no hicieran ninguna contribución en la creación de estas obras, sino que sí tuvieron importancia y lo hicieron como parte de un proceso más amplio, y no lo hicieron en conformidad a la noción de las ideas como propiedad privada — sino en oposición directa a dicha noción.
Ahora, para que quede claro, hay muchas formas en que, con el fin de tener un mejor ambiente y circunstancias para que la creatividad florezca y se exprese —y con el fin de tener una sociedad del tipo en la que las personas puedan florecer cada vez más, de manera individual así como en sus interacciones mutuas—, no sólo es necesario reconocer en un sentido general la iniciativa y la creatividad del individuo, sino ofrecerles el necesario espacio. Tiene que haber una dimensión importante según la cual las personas puede salir en la sociedad y “hacer sus propias cosas”. Le pregunté a un poeta y artista de la palabra hablada, en el curso de una conversación con él: “Si a cada paso te supervisara un cuadro del partido, si estuviera ahí siempre examinando lo que escribes, ¿podrías escribir tus poemas?”. Respondió categórico: “¡De ninguna manera!”. Bueno, hay una clara realidad en eso, y la sociedad y el mundo del tipo que queremos no es uno en que existiera esa forma de “supervisión política” errónea (“vamos a verificar para asegurarnos de que todo esté de acuerdo con la ‘línea del partido’ o con lo que la dirección piense en cada momento determinado”... ¡NO!). Debe haber espacio, tiene que haber espacio, un espacio que se vaya expandiendo para mucha creatividad y, desde luego, para la creatividad no convencional y no conformista, incluida la que va en contra de cualquiera que sean las ideas y “normas” prevalecientes en una sociedad socialista en un momento dado. Pero eso se puede desarrollar a una escala mucho más amplia y de una manera mucho más rica entre más se le destrabe cada vez más del “libre mercado de ideas”, del intercambio de mercancías en el ámbito de las ideas, y de la noción según la cual, en última instancia, las opiniones y la conciencia son formas sagradas de propiedad privada individual.
Sin caer en las teorías posmodernistas de la literatura, etc. —según las cuales, en líneas generales, el texto no tiene ningún significado intrínseco y al contrario, únicamente significa lo que alguien interprete en ella, y que por lo tanto hay multitudes de sentidos, todos los cuales son igualmente legítimos—, es un hecho que con respecto a las obras de arte, con la excepción de las que el artista, de hecho en el sentido literal, crea solamente para sí mismo (las que definitivamente representan una pequeña minoría de dichas obras), el propósito de la mayoría de ellas es de salir al mundo para hacer uno u otro tipo de declaración — como quiera que el artista lo entienda. En general, el objetivo de las obras de arte es de interactuar con las personas y afectar a la gente de diversas maneras. Y eso se puede hacer de manera mucho más plena y rica, a medida que, por un lado, haya mucho espacio para la iniciativa y creatividad del individuo, pero que al mismo tiempo todo esto rompa con estas nociones y prácticas que encarnan el “libre mercado de ideas”, la producción e intercambio de mercancías, y la competencia que acompaña eso — y las ideas que están vinculadas a eso.
Así que, sí, en una sociedad socialista —y en una sociedad comunista— debe haber un reconocimiento de la importancia de la conciencia individual, y del derecho, y fundamentalmente de la necesidad, de que las personas pueden crear varias obras de literatura y arte que encarnan y expresan vivamente diferentes formas particulares de “abordar” la realidad (o una parte de la realidad), los diferentes modos de “la expresión individual”. Hay un papel importante para ello, y debe haber un amplio margen para ello — como algo que es importante en sí y también, en un sentido más profundo, como parte del proceso general de llegar a conocer el mundo de manera cada vez más rica y a seguir transformándolo de acuerdo con los mayores intereses de la humanidad. Todo esto es parte del objetivo de avanzar hacia la época radicalmente nueva del comunismo — y luego seguir avanzando en dicha época. Pero esto es muy distinto a las nociones de la conciencia del individuo y de la creatividad del individuo como propiedad privada —lo que inevitablemente implica estar en conflicto y en competencia con otras expresiones de la propiedad privada— y se expresará mucho más plenamente entre más se mueva más allá de dichas nociones.
Al igual que, en un sentido general y fundamental, el avance hacia el comunismo significa, y debe significar, ir más allá del estrecho horizonte del derecho burgués —más allá de la esfera de la producción e intercambio de mercancías y todas las cosas vinculadas con eso, inclusive en la esfera de las ideas—, debe significar ir más allá del derecho burgués en relación con la individualidad, la conciencia del individuo, las ideas del individuo y la creatividad del individuo. Esto no implica asfixiar o arbitrariamente restringir esto, sino por el contrario, darle mucho mayor expresión, a la vez que se aborda todo esto sobre una base radicalmente nueva y cualitativamente diferente, de romper con los mezquinos principios del “libre mercado de ideas” y de la noción —que sostuvieron Madison y Jefferson— de que las opiniones y la conciencia son formas sagradas de la propiedad individual, y de ir mucho más allá de dichos principios históricamente limitados y, en comparación con lo que ahora se ha hecho posible.
7. Como se señaló anteriormente, la producción e intercambio de mercancías en el capitalismo —y esto es un rasgo determinante del capitalismo, lo que la diferencia a las otras formas de la producción e intercambio de mercancías— incluye el intercambio de fuerza de trabajo (la capacidad de trabajo) por salarios, una relación que implica el derecho de los capitalistas de emplear la fuerza de trabajo de los trabajadores asalariados en la producción, y de apropiarse los productos producidos en este proceso. Durante este proceso de producción, por medio del empleo y el uso de la fuerza de trabajo, los trabajadores crean más valor del que se les paga en los salarios: tal es una cualidad única de esta mercancía particular, o sea la fuerza de trabajo, que le permite crear un valor adicional por medio de su uso, y esta plusvalía (lo que los trabajadores producen en el curso de trabajar, más allá del valor igual a sus salarios) es la fuente de las ganancias de los capitalistas y de la capacidad de los capitalistas de invertir a una escala ampliada. [regresa]
8. Se refiere a John Stuart Mill, Sobre la libertad. Una discusión del concepto de la libertad de Mill —y específicamente de sus ideas sobre la contienda entre ideas— se encuentra en mi libro Democracy: Can’t We Do Better Than That? (La democracia: ¿es lo mejor que podemos lograr?) (Banner Press, Nueva York, 1986); véase, en particular, el capítulo 7, “La democracia y la revolución comunista”. [regresa]
9. Véase, por ejemplo, “El arte y la creación artística — el núcleo sólido con mucha elasticidad”, en Bob Avakian, Observations on Art and Culture, Science and Philosophy (Observaciones sobre el arte y la cultura, la ciencia y la filosofía), Insight Press, Chicago, 2005, pp. 103-106. (Hay pasajes del libro en español en revcom.us.) [regresa]
Sociedad capitalista, democracia burguesa y dictadura
Todo esto ilustra el hecho esencial de que de lo que se trata es de una dictadura. Hay muchas ideas falsas entre el pueblo —y muchas ideas falsas deliberadamente propagadas— de lo que es la dictadura y de lo que no es. Es común y cunde en la población —y es un resultado de la influencia de los representantes políticos y teóricos burgueses, los portavoces de los medios de comunicación, los comentaristas y los "expertos" y lo demás— que por dictadura se entiende el dominio de un Líder (con la L en mayúscula) todopoderoso y esencialmente maníaco, como un Hitler (o, como por lo común se expresa en estos días, un Stalin o un Mao); o se dice que en una dictadura un pequeño grupo de personas ejercen el poder sin permitir que las masas populares tengan ningún derecho, ninguna libre expresión de ideas, ningún derecho al disentimiento político y así sucesivamente. Por otra parte, se dice que la dictadura no se refiere a una sociedad donde se celebran elecciones con candidatos y partidos que se compiten entre sí y donde se permite que la gente tenga ciertas libertades civiles y derechos humanos (recuerde los argumentos de Robert A. Dahl citados anteriormente). Pero en realidad y como cuestión de análisis científico: una dictadura es un sistema de dominio de clase, un monopolio del poder político, expresado en forma concentrada mediante un monopolio de la fuerza armada para mantener y reforzar ese monopolio del poder político — que se ejerce a fin de conservar y servir al sistema económico subyacente y sus relaciones de producción y las correspondientes relaciones sociales y de clase.
Esa es la esencia de lo que es una dictadura. Una dictadura puede dejar —en el caso de la democracia burguesa, por ejemplo— que las personas voten sobre cuál grupo de la clase dominante ejercerá las funciones de esta dictadura sobre sí mismas. ¡Qué ardid tan brillante! — no sólo ejercen la dictadura sino que hacen que aquellos que están bajo su dominio participen en fomentar y reforzar la ilusión de que no están dominados.
A veces se oye a algunos individuos, incluida alguna gente progresista, que dicen: "Me niego a reconocer que me están gobernando". Bueno, que se niegue a reconocerlo o no, a usted lo están gobernando. Su negativa a reconocerlo sólo le perjudica a usted y a otros que están en la misma situación, porque no se puede cambiar la realidad si se ha negado a aceptar lo que es la realidad. Por mucho que Huey Newton, especialmente en sus primeros años en la dirección del Partido Panteras Negras, contribuyera al desarrollo de un movimiento revolucionario en Estados Unidos (y ayudara a inspirar a las personas que estaban construyendo este tipo de movimiento en otros países también), en lo fundamental se equivocó —y le dio expresión a una idea falsa que, en una u otra forma, tiene mucha influencia en estos días— al decir: "El poder es la capacidad de definir los fenómenos y de hacerlos comportarse como uno desee". No se ejerce el poder teniendo alguna capacidad abstracta de definir los fenómenos de la manera en que usted desee y así hacer que esos fenómenos se comporten de una manera deseada. Se ejerce la influencia política y en lo fundamental se ejerce el poder político reconociendo la realidad esencial de que se trata —en qué está arraigado el poder político existente, qué refuerza y a qué sirve; cuáles son las contradicciones en eso y los potenciales caminos de transformación; y dónde están sus intereses en relación a eso— y actuando en consecuencia.
En los hechos, la democracia burguesa es una forma muy eficaz de la dictadura. Hay que darle crédito a la burguesía: realmente ha descubierto y ha "perfeccionado" algo con mucha astucia por lo que se refiere a la perpetuación de su dominio y sus intereses. Tiene sentido que la burguesía se aferre decidida y obstinadamente a ello, tanto tiempo como sea posible, porque encierra el ejercicio de la dictadura a la vez que permite y fomenta que las personas tengan la sensación de que ellas mismas estén ejerciendo el poder el que de hecho se ejerce sobre ellas mismas.
No obstante, ésta es una dictadura, y cuando quiera que un grupo cualquiera (o a veces un individuo) actúe de manera seria en oposición a los intereses concretos que están dictando, acto seguido sale el filoso lado de esta dictadura. Toda la historia de Estados Unidos en realidad es testimonio de eso. En los tiempos de aguda crisis social y de auge popular de oposición, este fenómeno resulta más claro — despeja más la apariencia externa y camuflaje. Por ejemplo, en los grandes auges de lucha de la década de 1960 y en los primeros años de los años 70 en Estados Unidos, muchas personas se hicieron frente a esta dictadura y comenzaron a tener al menos un sentido de la misma. Recuerdo que yo mismo estaba en situaciones de franca ley marcial, donde la gente no podía congregarse en grupos de más de unos pocos —la policía desbarataba por la fuerza cualquier intento de hacerlo— sobre todo si éste parecía tener algún propósito político opositor; y no se permitía hacer cosas como distribuir abiertamente ninguna literatura política opositora. Bueno, en esas condiciones era mucho más difícil sostener que no hay dictadura en este país.
Por ejemplo, vimos lo que ocurrió en la rebelión de Los Ángeles de 1992. Cuando se sublevaron las masas populares, el gobierno no dijo: "Celebremos una votación para decidir si creemos que su rebelión está justificada o no". Enviaron a la Guardia Nacional y luego al Ejército. ¿Por qué? "Para reestablecer el orden". Desde el punto de vista del funcionamiento de este sistema, fue lógico hacer eso — movilizar a la fuerza militar bruta con la amenaza de utilizarla al por mayor con el fin de reprimir una rebelión que amenazaba a los intereses de la clase dominante y al "orden" que requieren esta clase dominante y este sistema. A la clase dominante no le importaba —o ésta no aceptaba— que esta rebelión fuera justa, que fuera una expresión de furia popular completamente justificada por los años tras años de brutal opresión. La rebelión confundió y suscitó sentimientos contradictorios hasta entre muchas personas que tal vez pudieran haberse identificado con el sentimiento de indignación o al menos haber comprendido dicho sentimiento que llevó a la rebelión —que surgió a raíz de la paliza a Rodney King y más concretamente, la absolución de los policías pescados en vídeo dándole la paliza—, porque la cuestión se planteaba de forma muy aguda: ¿hacia dónde irá esta rebelión? Muchas personas, especialmente la gente blanca de la clase media, tenían el siguiente sentimiento: "Existe caos en las calles... ¿Van a venir a mi casa y prenderle fuego o llevarse mis cosas?" Algunas personas que se consideran progresistas hasta se dejaron llevar por ello — pero en lo fundamental se dejaron llevar por una lógica que correspondía a las necesidades del sistema. El sistema burgués —cuyo funcionamiento opresor era la causa fundamental de la rebelión en primer lugar— requería que se volviera a establecer el orden mediante la fuerza franca y bruta. En otras palabras, era necesario ejercer agresivamente la dictadura para servir y reforzar los intereses de clase de la clase dominante burguesa (capitalista) y las relaciones sociales y de producción de las cuales la burguesía en sí, a su vez, es en última instancia y fundamentalmente una expresión.
Si uno no quiere ver que se reestablezca el orden de esa manera, tendría que afirmar que más vale tener caos y desorden, cuando menos por un tiempo, que tener el forzoso reestablecimiento y apuntalamiento de la injusticia. Para asumir esa posición —y sostenerla a fondo y de manera profunda—, se necesita un punto de vista radical, rayando en uno revolucionario. Se necesita una comprensión científica de las relaciones y las dinámicas concretas que están en juego y cómo lo que existe, y lo que se está afirmando agresivamente, es el ejercicio concreto de la dictadura —aun con ciertas formas democráticas— al servicio de los intereses de una clase específica, que es en sí la encarnación de específicas relaciones sociales, y sobre todo, de producción y las dinámicas subyacentes de la acumulación capitalista por medio de esas relaciones de producción.
Mientras que esta dictadura tiene el monopolio del poder político —expresado en una forma concentrada como un monopolio de la fuerza armada—, también tiene el monopolio de moldear la opinión pública, a fin de que la manera en que las personas tienden a actuar políticamente concuerde con los intereses de la clase que ejerce el poder político —la dictadura— sobre ellas.
Algo de esto salió en la película Bulworth. En esa película el personaje que representa Warren Beatty, el senador Bulworth, está medio perdido, pero al estar medio perdido se acerca a la verdad — se ha perdido las inhibiciones. Bueno, va a un debate entre los candidatos y ahí están los tipos Jim Lehrer de los medios de comunicación que van a hacerles las preguntas a los candidatos. Empiezan a hacerles las preguntas, pero Bulworth responde: ¡N'ombre, esto es requete-ridículo — la misma gente que nos paga está pagándoles a ustedes para que nos hagan las preguntas! [risas]
Bueno, en términos un tanto populistas, eso es una reflexión básica, si no un análisis rigurosamente científico, de lo que realmente sucede. Ésa sí es la "misma gente" —en el sentido de la misma clase que ejerce el poder político— que también monopoliza y controla los medios de comunicación y las maneras de moldear la opinión pública de diversas maneras — no sólo en los medios de comunicación pero en un sentido general también en la cultura, incluyendo el "entretenimiento popular" (aunque sí se expresa cierta oposición en el ámbito de la cultura, la abruma enormemente el "mensaje" dominante que se queda de manifiesto en diversas formas al servicio de la clase dominante).
El libro de Dark Ages America tiene una importante sección en la que el autor Morris Berman habla de las mentiras que contó el régimen de Bush al ir a la guerra de Irak. Al leerla, de referencia, apunté la palabra "mentiras" al lado de cada lugar en el que el autor describe estas mentiras: ocupan página tras página tras página. El autor también denuncia cómo los medios de comunicación propagan estas mentiras y atacan vilmente a las personas que procuran refutarlas. Le pregunta retóricamente:
¿Qué opina de la NBC, que despidió a Phil Donahue (además de Peter Arnett, el periodista de guerra de larga trayectoria), el único locutor de una cadena de televisión opuesto a la guerra? ¿O la CNN, que atacó a Scott Ritter, quien había encabezado las inspecciones de armas de la ONU de 1991 a 1998, por ser "un apologista y defensor de Saddam Hussein", porque dijo que aún no se había comprobado el argumento de que Hussein era "una amenaza a Estados Unidos que justificara ir a la guerra"? (Kyra Phillips prácticamente lo llamó un traidor durante la entrevista, y Paula Zahn les dijo a los televidentes de la CNN que él se había "tragado el Kool-Aid de Saddam Hussein".) (Morris Berman, Edad oscura americana. La fase final del imperio, Sexto Piso, 2008; la traducción es responsabilidad de Revolución.)
Bueno, esto concuerda a la perfección con el papel esencial de estos medios de comunicación, el que es moldear y crear opinión pública de modo que cuando las personas piensen y actúen en lo político, están condicionadas a pensar y actuar dentro de los confines y al servicio de los intereses del sistema capitalista imperialista.
Citemos de nuevo a Democracy: Can't We Do Better Than That?:
la cacareada libertad de expresión en los "países democráticos" no es contraria sino complementaria y está incluida dentro del ejercicio concreto de la dictadura de la burguesía; por dos razones básicas: primero, porque la clase dominante tiene un monopolio de los medios para moldear la opinión pública y segundo, porque con su monopolio de las fuerzas armadas puede suprimir, tan violentamente como sea necesario, cualquier expresión de ideas o acciones que desafíe seriamente al orden establecido. Lo que escribieron Marx y Engels en el Manifiesto del Partido Comunista es más cierto que nunca aplicado a la situación actual: "Las ideas dominantes en cualquier época no han sido nunca más que las ideas de la clase dominante". (Bob Avakian, Democracy: Can't We Do Better Than That? [Democracia: ¿Es lo mejor que podemos lograr?], Banner Press, Nueva York, 1986, p. 71)
No existe NINGUNA “equivalencia” moral entre aquellos que buscan imponer la supremacía blanca y el fascismo, y aquellos que luchan contra esta pesadilla
16 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Una controversia ha estallado en relación al Antifa, una amplia agrupación de personas que son antifascistas y anti-racistas, muchas de las cuales se asocian con el anarquismo. Después de que los supremacistas blancos y los nazis con antorchas brutalizaron e incluso asesinaron en Charlottesville, Donald Trump argumentó que el Antifa y otros contra-manifestantes eran responsables por igual de la violencia y el odio. En realidad, el Antifa y otros desempeñaron un papel valeroso en la defensa de la gente contra la brutal violencia amenazada y llevada a cabo por los fascistas. Desde ese entonces, los medios de comunicación han informado que el Departamento de Seguridad Nacional ha clasificado las actividades del Antifa como “violencia terrorista interna”. Nancy Pelosi ha pedido la detención y enjuiciamiento de los miembros del Antifa. El alcalde de Berkeley ha pedido que se le clasifiquen como una “pandilla”. Y algunas voces que se hacen llamar de la “izquierda progresista” se han unido a las condenas y al distanciamiento del Antifa.
En este contexto, Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org) quiere enumera los siguientes puntos críticos de orientación:
[1] No existe NINGUNA “equivalencia” moral entre aquellos que buscan imponer la supremacía blanca y el fascismo en la sociedad, y aquellos que luchan contra esta pesadilla. Las fuerzas fascistas, tanto dentro como fuera del gobierno, están tratando de imponer un orden que no sólo fortalece la supremacía blanca, la misoginia y todas las formas de intolerancia, sino que en realidad hace regresar a la sociedad a los días de la supremacía blanca abierta y la segregación del Jim Crow, el semitismo y el nazismo, la misoginia violenta y represiva, la intolerancia anti-LGBTQ, y la destrucción global por medio de guerras y devastación ambiental. Sus actos y retórica corresponden a esta visión y estos objetivos. Todo esto está sucediendo en un contexto del siglo 21, con la toma del poder por parte del régimen de Trump y Pence a fin de promulgar y consolidar esta visión lo más rápido posible. Aquellos que se oponen a estas ideas y objetivos horrorosos están del lado correcto de la historia. Un lado tiene razón. Un lado está mal. No existe ninguna equivalencia.
[2] Para defenderse de la injusticia en este momento, se requiere entender firmemente que los ataques al “Antifa” tienen el propósito de intimidar, suprimir y dividir toda la oposición al fascismo. Hay que oponerse a las amenazas y ataques al Antifa y a cualquier otra persona que se oponga al fascismo, especialmente los intentos del estado de calificarlos de “terroristas” o ponerlos en listas de vigilancia. La penalización de la protesta y de la resistencia es una parte esencial de la consolidación del fascismo, que ya progresa rápidamente bajo el Régimen de Trump y Pence. Dado la horrenda embestida a los musulmanes, las mujeres, los inmigrantes, la gente LGBTQ, los negros, la ciencia, el medio ambiente, las libertades civiles y la gente en todo el mundo por este régimen, es más importante que nunca que la gente tenga el derecho a enfrentarse al fascismo, protestar y oponerse resistencia. Las diferencias en relación a las tácticas, donde existan, no deben dividir a la resistencia del pueblo. El distanciamiento y la efectiva participación en las amenazas y ataques de este régimen fascista, y otras autoridades gubernamentales, no sólo son moralmente ruines, sino que también acomodan y conducen rápidamente a la colaboración con el fascismo. Hemos aprendido de la Alemania nazi que permitir que penalicen a un grupo sólo fortalece el impulso del fascismo, a medida que persiga a un grupo tras otro.
[3] Rechazar el Fascismo no inicia la violencia. Nos oponemos a la violencia contra las personas y entre las personas, pero defendemos el derecho fundamental y legal a la defensa propia. Acogemos y buscamos activamente incorporar a personas que provienen de una gran diversidad de puntos de vista sobre muchas cuestiones importantes, como cuándo y si alguna forma de violencia es siquiera legítima. Esto es un gran punto fuerte, ya que se requerirá que millones de personas trabajen y luchen juntas para detener a un Estados Unidos fascista expulsando al Régimen fascista de Trump y Pence. Los esfuerzos que emprendemos juntos constan de protestas políticas no violentas.
[4] Algunos de “la izquierda” han dicho que las acciones del Antifa y otros que se enfrentan directamente a los golpeadores fascistas son un “regalo para la derecha” porque “provocan y legitiman” la represión y el asalto por parte de los fascistas. Esto está mal. Este argumento se basa en una evaluación errónea del peligro al cual nos enfrentamos. Nos enfrentamos a un régimen fascista que está eviscerando las normas democráticas y los derechos civiles. El azuzamiento de golpeadores fascistas organizados para intimidar y aterrorizar es una parte integral de la consolidación del fascismo. Es una parte clave de cómo apaciguan a la resistencia y la vuelven cómplice. Este proceso está muy avanzado y no es resultado de protestas combativas en su contra, ni es una respuesta a dichas protestas. Este proceso no se detendrá si se detiene la resistencia combativa. Más bien, la imposición en toda su extensión de las formas más brutales y terroristas del fascismo en Estados Unidos continuará avanzando a menos y hasta que millones de personas se unan para sacar del poder al Régimen fascista de Trump y Pence.
[5] No se debe permitir que los argumentos por la equivalencia moral se conviertan en una justificación para que las “buenas personas” se apartan. La parálisis tiene consecuencias de muchísimo alcance. El silencio es complicidad, y no tomar una decisión por temor a salir de los cauces normales y por potencialmente encontrarse con la violencia deja que avancen los horrores del fascismo. Aquellos que verdaderamente aborrecen todas las formas de violencia deben preguntarse sinceramente qué están haciendo para hacer frente a la brutal violencia del fascismo. Permanecer al margen con una actitud de esperar a ver tampoco es una posición moralmente neutral; en realidad es la posición de observar la marcha del fascismo hacia el genocidio y la destrucción del planeta, sin más indignación que un encogimiento de hombros. No hay un espacio perfectamente seguro en el que librar esta lucha. Puede haber seguridad para algunas personas al permanecer en casa y mantenerse ambivalentes, pero eso tiene un gran costo para la humanidad propia.
*****
¡Cada día crece la urgencia de que las personas se reúnan desde una diversidad de perspectivas para negarse a aceptar a un Estados Unidos fascista al expulsar el Régimen Fascista de Trump y Pence! Súmense a nosotros para organizarse —impulsando la más amplia unidad posible— para tomar las calles a partir del 4 de noviembre en un movimiento sostenido que crezca día tras día y noche tras noche, de muchos miles a millones de personas, sin detenerse hasta que se cumpla nuestra exigencia: ¡Esta pesadilla tiene que terminar: El Régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!
En estos esfuerzos, debemos Unir a todos los que se puede unir y Derrotar los intentos de “dividir para conquistar”:
No dejen que las fuerzas gobernantes, o cualquier otra fuerza, nos dividan o nos enfrenten los unos a los otros. No caigan en los esquemas de “dividir para conquistar" y en las acciones divisivas, rechacen y dejen atrás las disputas mezquinas y las riñas sectarias — conéctense DE MANERA AMPLIA para UNIR A TODOS LOS QUE SE PUEDE UNIR, desde diferentes perspectivas y puntos de vista, en torno al gran objetivo unificador de expulsar, por medio de una movilización política masiva y sostenida, a este régimen que ya ha hecho tanto daño y que constituye una grave amenaza para la humanidad.
¡Esta pesadilla tiene que terminar: El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!
¡En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista!
Por qué los ataques al Antifa son una vergüenza, y por qué HAY QUE OPONÉRSELES
16 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
4 de septiembre de 2017. Durante la última semana, el “Antifa” ha sido el objeto de un ataque político sostenido y multifacético, incluido de parte de voces liberales y algunas “progresistas”. Estos ataques serían casi irrisoriamente idiotas si no fueran tan peligrosos y mortalmente serios. Estos ataques le hacen eco a Trump, así como a otras fuerzas organizadas. (El “Antifa” se refiere a una gama de grupos antifascistas y antirracistas con diversos puntos de vista, que actúan de diferentes formas para defenderse de los golpeadores fascistas y supremacistas blancos en la calle y en el internet, y para hacerles frente ahí. Unos sectores importantes del Antifa se identifican como anarquistas en algún sentido).
Unos ejemplos de la gama de ataques: a Noam Chomsky, el anti-imperialista progresista y autodenominado “anarquista” —excluido de los grandes medios de comunicación por décadas— de repente lo están citando todos los medios informativos por decir que el Antifa es “un regalo para la derecha”. Chris Hedges, el comentarista “progresista”, le hace eco a temas semejantes. Los demócratas liberales advierten que el Antifa está haciendo que se cuestione la legitimidad del derecho del gobierno al uso exclusivo de la fuerza y la violencia. Un ex escritor de discursos para Donald Rumsfeld usa el Washington Post como vehículo para afirmar enérgicamente la “equivalencia moral” entre el Antifa, y los nazis a quienes se enfrenta. (Rumsfeld, como secretario de “Defensa” de George W. Bush, dirigió la guerra totalmente ilegítima librada sin provocación contra Irak que ha cobrado cientos de miles de vidas y que sigue causando muertes). Nancy Pelosi, la lideresa del Partido Demócrata, se apresuró a denunciarlos, pidiendo arrestos y procesos en su contra.
El fin de semana se culminó este vil espectáculo: un artículo en el sitio web liberal-democrático Politico anunció importantes investigaciones (y sin duda acciones) del FBI y “Seguridad Nacional” en contra del Antifa.
Veamos las cosas en perspectiva para tener mayor claridad.
Punto número uno: La movilización de grupos organizados de golpeadores fanáticos es una parte integral del fascismo
El régimen de Trump y Pence es un régimen fascista.1
El régimen de Trump y Pence paso a paso ha tomado dramáticas medidas draconianas, eliminando derechos democráticos, persiguiendo a grupo tras grupo y suprimiendo el disentimiento y la resistencia. El propio Trump azuza y fomenta el odio y la violencia salvaje en los mítines fascistas de su campaña electoral: “sáquenlos en camilla” y “denles un puñetazo en la cara” en referencia a los manifestantes que protestaban en esos mítines, y sistemáticamente ataca a la prensa por ser “enemigo del pueblo estadounidense”. Trump dio a conocer al mundo entero su apoyo a los fascistas en Charlottesville. Cuando los fascistas marchan con antorchas y coros de consignas racistas, antisemitas, antigay y descaradamente NAZIS, en un país con una brutal historia de supremacía blanca y supremacía masculina, aquellos que se oponen a todo esto deben despertarse, ¡carajo!
En estados como Iowa, grupos de milicianos fascistas como los Guardianes del Juramento —o sea, efectivos “jubilados” militares y del orden público— acuden con armas a los mítines de Trump e incluso a las reuniones públicas de congresistas para intimidar a los oponentes. Los troles de Trump en el Internet practican el “doxing”, es decir publican los datos privados que identifican a los que se oponen a Trump y usan esta información para hostigarlos. Todos pueden —y deben— ver en línea los tres videos de la Asociación Nacional del Rifle (NRA) de fines de junio y principios de julio que en esencia son propaganda y recursos de reclutamiento para preparar a los partidarios de Trump como tropas de choque (la fuerza paramilitar que emprendía combates en la calle que actuó de brazo ejecutor para la ascensión al poder de Hitler en Alemania). Charles Blow del New York Times lo ha comparado al reclutamiento de un ejército para fines extrajudiciales.
Mientras tanto, los “progresistas” como Aviva Chomsky 2 escriben artículos que atacan al Antifa, con poses “desde la izquierda”, sin siquiera mencionar la palabra fascismo y mencionando de paso el nombre Trump solamente una vez — lo que es lo mismo que escribir en 1933 en Alemania un artículo que condena las tácticas de resistencia de los comunistas, después del ascenso al poder de Hitler — y sin mencionar a Hitler ni a los nazis. Para cualquiera que duda que esto sea el fascismo, con consecuencias monstruosas y grotescas para la humanidad, ya se ha hecho el trabajo — sobre lo que este régimen ya ha hecho y lo que tiene planeado, en sus políticas y en sus leyes. No se trata de ninguna “oscilación del péndulo” hacia una administración republicana más derechista; se trata de un régimen fascista, mismo que ahora tiene por objeto consolidarse, tanto en oposición a la oposición de masas como en oposición a la oposición al interior de la clase dominante.
Es importante que el Antifa —junto con otros grupos e individuos, entre ellos los comunistas revolucionarios— se mantuvieran firmes y respondieran con lucha en Charlottesville. ¿Quiénes de entre los llamados “izquierdistas” y liberales habrían preferido el resultado si no lo hubieran hecho? ¿Más cadáveres en la morgue? ¿Más nombres en la lista de los valientes que ya incluye a Heather Heyer? ¿Más huesos quebrados? Lo que es peor aún: la imagen de una chusma abiertamente racista y fascista que se desmanda sin oposición durante el fin de semana hubiera sido una tremenda victoria política para los fascistas: hubiera desmoralizado a los que se oponen al régimen y hubiera envalentonado a los racistas, misóginos y patrioteros “Estados Unidos Ante Todo” aún más atrasados para que se les sumaran.
A diferencia de eso, Charlottesville se constituyó en un ejemplo inspirador de lo que la gente DEBE hacer en este período. Re-polarizó a la sociedad de una manera muy favorable e incluso algunas fuerzas en la clase dominante abandonaron las instituciones gubernamentales asociadas con Trump. Pero Charlottesville —y la persistente defensa de Trump a la “buena gente” que marchó con insignias nazis y banderas del Ku Klux Klan— también debería haber servido de fuerte llamada de atención. A los que ahora señalan en tono de regaño al Antifa y grupos relacionados: por favor, sáquense la maldita cabeza de la arena. Reconozcan la profundidad y urgencia de lo que está pasando.
¿Qué tiene de malo que una masa de gente se reúna en masa —como sucedió en varias ciudades después de Charlottesville— para impedir que los fascistas hagan sus necedades tras anunciar su intención de volver a hacerlo? Absolutamente nada. Al contrario, en nuestro sitio web hemos comparado esto con aquellos que actuaban decisivamente para impedir que una chusma de linchamiento se reuniera, y esa comparación es precisamente acertada.
Punto número dos: Aún hay tiempo, pero no hay mucho tiempo, para expulsar a este régimen por medio de la acción política de masas. Pero eso requerirá romper con las “normas” del dominio democrático-burgués ordinario.
El fascismo no ha consolidado su dominio (para ver más información sobre esto, lea los artículos de revcom.us aquí y los discursos de Rechazar Fascismo en las recientes conferencias de organización aquí y aquí). El régimen de Trump y Pence aún no ha logrado aplastar la oposición del pueblo, superar la oposición de diferentes tipos proveniente de otros sectores de la clase dominante ni imponer su programa en toda su extensión. Aún hay tiempo —y una “ventana de oportunidad”— para expulsar a este régimen por medio de la acción política de masas. Por eso es clave el Llamamiento para el 4 de noviembre de Rechazar el Fascismo. A menos que se aprehenda el momento, tan pronto como sea posible, habrá posibilidades muy grandes de que se cierre la ventana para semejante acción de masas, y el régimen de Trump y Pence logre consolidarse apretando las clavijas en toda su extensión.
Pero semejante acción requerirá que se rompa con “las formas de siempre de hacer las cosas”, con las “normas” de las formas familiares de hacer las cosas. Se requerirá que se rompa con el pensar externado por Peter Beinart, un comentarista liberal-democrático, en su ataque al Antifa:
La percibida legitimidad del Antifa está relacionada a la inversa con la del gobierno. Es por eso que, en la era de Trump, el movimiento está creciendo como nunca antes. A medida que el presidente se burla de las normas liberal-democráticas y las subvierte, los progresistas enfrentan una elección. Pueden volver a comprometerse con las reglas del juego limpio, y tratar de limitar el efecto corrosivo del presidente, aunque frecuentemente fracasen. O, por repugnancia o temor o indignación justificada, pueden tratar de negar a los racistas y a los partidarios de Trump sus derechos políticos. De Middlebury a Berkeley a Portland, el segundo enfoque está en ascenso, especialmente entre los jóvenes. [énfasis agregado]
Un problema: El régimen de Trump y Pence NO juega según las reglas “liberal-democráticas”, según las mencionadas “normas”. Trump comprobó esto repetidamente durante toda su campaña — y durante toda su presidencia hasta la fecha, desconociendo y pisoteando las normas ordenadas “preciadas” de “las formas de siempre de hacer las cosas”, inclusive de parte de los de arriba. A medida que Trump y su régimen asaltan y destruyen esas “normas”, Beinart lo reconoce, pero luego a que “nosotros”, el “movimiento” de oposición, sigamos esas normas. “Las formas de siempre de hacer las cosas” quizás incluyan algo de resistencia, pero al servicio de canalizarla a las elecciones y de esperar hasta 2018 y 2020 — o de protestar contra cada nuevo atropello del régimen fascista mientras éste siga apretando las clavijas. Esto tendrá consecuencias catastróficas. Como declara fuertemente el Llamamiento de Rechazar el Fascismo:
Debemos reconocer que el carácter del fascismo abarca la capacidad de absorber actos separados de resistencia al mismo tiempo que desequilibra constantemente a la oposición al impulsar velozmente su programa. El régimen de Trump y Pence lanzará repetidamente nuevas medidas altamente represivas para finalmente suprimir toda resistencia y rehacer la ley… A MENOS QUE SEAN EXPULSADOS DEL PODER.
En un momento en que se están desintegrando estas normas liberal-democráticas, ante la lucha de la gente, los actos de los fascistas, sus divisiones con otros sectores de la clase dominante y la mayor polarización general en la sociedad, Beinart se propone recuperar esas normas, “conservar el centro”. Bob Avakian analiza toda esta lógica mortal —además de las raíces del fascismo en Estados Unidos y las trampas que cercan el pensar de la gente al enfrentar este peligro— en su nuevo discurso (en inglés) “El problema, la solución y los retos antes nosotros”; recomendamos mucho que nuestros lectores lo escuchen y/o lo lean.
Beinart eleva el funcionamiento de este sistema —del cual Donald Trump y este régimen fascista son productos— por encima de la monstruosidad que este régimen fascista representa, y subestima gravemente sus horrores, peligros, y consecuencias.
¿Qué aconseja usted, Sr. Beinart, si Trump sí cumpla con todo lo que ha dicho que hará, y si las fuerzas golpeadoras fascistas crezcan, se cohesionen y se envalentonen para actuar con impunidad? Nótense que en cada ciudad, la policía ha consentido a las fuerzas fascistas y las ha escoltado sanos y salvos a sus carros, y después ha atacado a las fuerzas que se oponían a los fascistas. ¿Qué aconseja, Sr. Beinart, cuando el régimen de Trump y Pence borre a millones de negros y latinos de las listas de votantes en nombre de combatir el “fraude electoral” y en efecto orqueste un triunfo electoral aún antes de los comicios? ¿Cuando desobedezca las órdenes judiciales porque contradicen sus acciones ejecutivas? ¿Cuando haga redadas para arrestar a “jóvenes” (y otros) acerca de los cuales usted se inquieta que no reconozcan la legitimidad del gobierno? ¿Cuando emprenda una guerra contra Corea del Norte, Irán o Venezuela, y en redadas encarcele a toda persona que se le oponga, o que persiga a ciertos grupos étnicos? ¿Debemos terminar esta pesadilla, o esperar a ver cómo esto se desenvuelve? Sustituyan “canciller” por “presidente”, y “Hitler” por “Trump” en el párrafo anterior que usted escribió, y eso constituiría un excelente ejemplo de cómo allanaron el camino a los campos de muerte.
No va a haber ningún camino indoloro, fácil, tipo esperar que pase el tiempo y esperar a ver que todo se arregle para lidiar con la situación que enfrentamos: una camarilla fascista emperrada en consolidar un dominio indiscutible, con la erradicación fundamental de todos los derechos democráticos, y medidas genocidas, incluso, quizás, el genocidio literal.3 Lo mejor sería actuar ahora mismo como si no sólo nuestras vidas sino los intereses de la humanidad dependieran de la expulsión de este régimen — porque en efecto así es, ¿entendido? ¡Hay que acordarnos de que Trump tiene el dedo encima del disparador nuclear; Hitler no tenía armas nucleares!
Así ha pasado en la historia de otros regímenes fascistas anteriores, y está pasando igual con el régimen de Trump y Pence. Al mismo tiempo que se topan con obstáculos, buscan imponer diferentes y más opresivas normas para cohesionar la sociedad, pisotear derechos civiles y jurídicos y movilizar a bases sociales fascistas violentas, como lo hace Trump con sus “mítines”. Imponen el fascismo a martillazos desde arriba, así como por medio los golpeadores en la calle. Los críticos progresistas que le temen al Antifa —y en realidad a toda resistencia seria— no enfrentan esta realidad y dinámica — del fascismo. Se enceguecen deliberadamente a sí mismos, y por lo tanto propagan necedades y enceguecen a otros. La dinámica del fascismo en marcha socava el alcance y el espacio para la protesta, y debilita la base para que el pueblo luche y oponga resistencia — ¡al mismo tiempo que los horrores del fascismo se aceleran y se agravan!
Lo que se necesita es lo que Rechazar el Fascismo está llamando a hacer, a partir del 4 de noviembre, las personas de todos los sectores sociales y de muchos diferentes puntos de vista
nos reuniremos en las calles y las plazas públicas de ciudades y pueblos por todo Estados Unidos, al inicio con muchos miles declararemos que este régimen en su conjunto es ilegítimo y que no nos detendremos hasta que se cumpla nuestra demanda sola y única: Esta pesadilla tiene que terminar: ¡El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!
Nuestra protesta tiene que crecer día tras día y noche tras noche —en que los miles llegan a ser cientos de miles, y de ahí millones— decididos a actuar para ponerle fin al grave peligro que el régimen de Trump y Pence representa para el mundo, exigiendo que este régimen en su conjunto sea sacado del poder.
A esta luz, es importante reconocer que entre más los grupos fascistas merodeen por las calles sin oposición, más fuerza cobren y más se envalentonen para imponer el fascismo, que conlleva esfuerzos de aplastar a la oposición y resistir las actividades de expulsar a este régimen.
Aún hay tiempo para expulsar a este régimen — pero NO LO HABRÁ si las personas se dejan limitar por las mismas reglas que facilitaron el ascenso del régimen. NO LO HABRÁ si —parafraseando a Yeats— “los mejores carecen de toda convicción” (y peor aún, condenan a los que sí actúan de manera justa según sus convicciones), mientras “los peores rebosan de intensidad apasionada”. Esto no se logrará sin sacrificio — los que tanto aluden al movimiento de derechos civiles con tal de reprender a los jóvenes de hoy deben reflexionar seriamente sobre lo que realmente ocurrió en Birmingham, en Selma, y en Filadelfia, Misisipí.
Punto número tres: Es inadmisible cooperar para tratar a cualquiera que se oponga a los fascistas como equivalente a los fascistas.
Los críticos al Antifa han reprobado la prueba más básica de la política y la moral: la de trazar una línea clara entre los que cometen grandes crímenes (en este caso con elrespaldo del estado4) y los que se oponen a esos crímenes. Esta tiene que ser una línea divisoria brillante en cualquier movimiento que tenga esperanza alguna de ponerle alto al monstruo. Para citar una declaración del sitio web de Rechazar el Fascismo:
No dejen que las fuerzas gobernantes, o cualquier otra fuerza, nos dividan o nos enfrenten los unos a los otros. No caigan en los esquemas de “dividir para conquistar” y en las acciones divisivas, rechacen y dejen atrás las disputas mezquinas y las riñas sectarias — conéctense DE MANERA AMPLIA para UNIR A TODOS LOS QUE SE PUEDE UNIR, desde diferentes perspectivas y puntos de vista, en torno al gran objetivo unificador de expulsar, por medio de una movilización política masiva y sostenida, a este régimen que ya ha hecho tanto daño y que constituye una grave amenaza para la humanidad.
De hecho, en respuesta a Noam Chomsky, ¡son precisamente los mecanismos de “dividir para conquistar” que aíslan a unos sectores de la resistencia al fascismo y que concilian con la represión del fascismo contra esos sectores, los que son “un regalo para la derecha”! Vayamos al grano. Las personas que se sumaron a los ataques de la última semana, o que permitieron que fueran utilizadas, están modificando el famoso enunciado de Martin Niemöller5 —que empieza con “primero vinieron por los comunistas, y no dije nada porque no era comunista, luego vinieron por los judíos, etc.”— haciéndolo aún peor: “luego vinieron por el Antifa, y yo me reuní al ataque”. ¡Despiértense, carajo! ¡No hagan esto!
Punto número cuatro: No basta, de hecho, simplemente oponer resistencia a los secuaces de Trump en las calles y formar redes de solidaridad. Hace falta un gran movimiento político, que incorpore a todos, del Antifa a Indivisible, a los demócratas, los liberales, y los republicanos desafectos y disgustados, que se tomen las calles de una forma decidida, noche tras noche y día tras día, y que se nieguen a “dejarse desviar”.
Ya es hora de que se reúnan todos los que están asqueados por este régimen de pesadillas, sin importar lo que sea su proyecto de hoy ni su visión para mañana, en torno a lo que bien podría ser una de nuestras últimas mejores oportunidades de TERMINAR ESTA PESADILLA. Ya es hora de organizarnos. Ya es hora de ser parte del 4 de noviembre, de ponernos manos a la obra, de dar todo con tal de expulsar al régimen fascista de Trump y Pence.
La humanidad —en el presente y en el futuro— está contando con nosotros.
El fascismo es cuando la clase burguesa (capitalista-imperialista) ejerza una dictadura abierta, la que gobierna por medio del uso del abierto terror y la violencia, pisotea lo que se supone son derechos civiles y legales, utiliza el poder del estado y moviliza a grupos organizados de golpeadores fanáticos para cometer atrocidades contra las masas populares, particularmente contra los grupos de personas que identifica como “enemigos”, “indeseables” o “peligros para la sociedad”.
Al mismo tiempo, si bien es probable que se movilice rápidamente para hacer cumplir ciertas medidas represivas para consolidar su gobierno, lo que es posible ver estudiando los ejemplos de la Alemania nazi y de la Italia bajo Mussolini, también es probable que un régimen fascista implemente su programa general por etapas y además, trabaje en varios momentos de asegurar a la población o a ciertos sectores de la población de que evitarán los horrores, siempre que aceptan calladamente y no protestan ni se resisten cuando la situación siembre terror entre otros y los pone en la mira de la represión, la deportación, la “conversión”, la prisión o la ejecución. [regresa]
2. “How (Not) to Challenge Racist Violence” [Cómo (no) hacerle frente a la violencia racista], CommonDreams.org, 21 de agosto de 2017. [regresa]
3. Carl Dix ha contado que los fascistas en Charlottesville se les acercaron a él y a otros y les dijeron: “Tenemos un horno para ustedes”. [regresa]
4. Es más claro que el agua —de hecho, fue claro en el momento de los hechos— que los fascistas montaron sus desmanes en Charlottesville con el contubernio consciente de la policía. Sin mencionar, por supuesto, el respaldo que recibieron del mero Número Uno: el Trumpf. [regresa]
5. “Primero vinieron por los comunistas, y no dije nada, porque no era comunista.
“Luego vinieron por los judíos, y no dije nada, porque no era judío.
“Entonces vinieron por los sindicalistas, y yo no dije nada, porque no era sindicalista.
“Entonces vinieron por los católicos, y yo no dije nada, porque yo era protestante.
“Entonces vinieron a buscarme a mí, y no quedó nadie para hablar por mí”. [regresa]
9 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Nota: El vicepresidente Mike Pence es exactamente la clase de fascista cristiano fundamentalista a que se refiere en el artículo siguiente. El gabinete de Trump está plagado de estos fascistas cristianos, como Betsy DeVos, secretaria de Educación, y Trump ha puesto a otro de estos fascistas cristianos, Neil Gorsuch, en la Corte Suprema. Todo esto es uno de los motivos cruciales por los que ¡todo el régimen fascista de Trump y Pence tiene que marcharse!
*****
Katherine Stewart, autora de The Good News Club: The Christian Right’s Stealth Assault on America’s Children [El Club de las Buenas Noticias: El asalto sigiloso de la derecha cristiana a los niños de Estados Unidos], cita en su libro a Rich Lang, por su parte un ex fundamentalista cristiano que rompió con eso y se convirtió en un pastor cristiano liberal:
Me asombra que la gente no lo entienda, que las ideas vienen con consecuencias...
Cuando renací yo, la fe era algo dentro de uno, algo que se suponía que reflejara por toda la vida. Pero en los años 80, algo sucedió. El Cristianismo Fundamentalista entró de nuevo a la esfera pública con la intención de remodelar el país como una nación cristiana según la definen ellos.
Stewart señala que “en opinión de Lang, el público estadounidense permanece inexcusablemente ignorante sobre la nueva religión en su seno”. Luego vuelve a citar a Lang:
El fundamentalismo es un fenómeno mundial, y ha vuelto con esteroides desde los años setenta y ochenta. Sea el budismo, el hinduismo, el judaísmo, el cristianismo o el islam, todas las formas del fundamentalismo están en aumento...
Y todos quieren atraer a los jóvenes... No es diferente de los nazis que querían empezar con la Juventud Hitleriana. Ahí es donde uno querría empezar si intentara construir un movimiento fascista.
Entonces Stewart comenta: “Él hace una pausa para asegurarse de que le haya escuchado correctamente.” Y cita a Lang:
Esa es la palabra: “fascismo”. A nadie le gusta emplearla en este país. Pero creo que en este país, detrás de las apariencias, esa es precisamente la gran tentación de nuestros tiempos... y hay que llamarla por lo que es: “Fascismo Cristiano”.
Stewart resume las opiniones de Lang de esta manera: “El fundamentalismo moderno, como el fascismo en épocas anteriores, dice él, implica un fuerte sentimiento de persecución, típicamente a manos de liberales impíos o un ‘otro’ religioso; la creencia de que uno pertenece a una raza o grupo nacional puro que es responsable de una grandeza pasada, que sufre una injusta opresión en el presente, y que es el legítimo y justo gobernante del mundo; el impulso de someterse a la autoridad absoluta sin cuestionamientos; y el impulso implacable por el poder y el control. Lang dice que es un tipo de movimiento supremacista que se basa en la religión en lugar de la raza”.
Y luego Stewart cita las siguientes observaciones escalofriantes de Lang:
La gente no tiene ni idea de lo que está pasando...
¿Qué significa que la iglesia conservadora que está creciendo en Estados Unidos es una iglesia que profesa que vivimos en el fin de los tiempos? ¿Qué significa que estamos educando a una generación de niños para creer que son la última generación? ¿Qué va a pasar si seguimos diciéndoles: “No te preocupas por el medio ambiente, y que se estalle la guerra, porque vamos a ser levantados de aquí, y mejor que olvides de amar a tus vecinos, porque sólo van a ser aniquilados”?
Declaración del camarada Niko, quien enfrenta cargos graves a raíz de la quema de la bandera estadounidense fuera de la Convención Nacional Republicana de 2016
14 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
El 20 de julio [de 2016], nos acercamos a las puertas de la Convención Nacional Republicana nazi y quemamos su trapo de imperio manchado de sangre para hacer una declaración audaz a la gente aquí y por todo el mundo, diciendo que hay otro camino — que no vamos a seguir a ninguno de sus líderes, o el fascista Trump o la criminal de guerra Clinton, tomamos parte con la gente del mundo al forjar otro camino, la revolución y el comunismo y la dirección de Bob Avakian.
Ahora el estado contraataca con su represión, dándonos cargos falsos. ¿Por qué? Se lo explico: no quieren que las personas se unan a esta revolución — sobre todo que las nacionalidades oprimidas se adentren en ella y hagan que otros lo hagan asimismo, por lo que quieren que seamos un ejemplo. Particularmente yo siendo un joven negro, no podían soportar eso, así que bajaron la mano de hierro, en un momento cuando la expresión política y el DERECHO al disentimiento disidencia están bajo ataque. Así que en este contexto, este CASO significa mucho para las personas que lo sepan o no. Si se les permite atacarnos [a los revolucionarios] y encarcelarnos por años, ¿para qué le prepara esto a la gente? Y también esta dirección que tienen las masas es preciada y la gente necesita defenderla y no dejarla serle quitada, al mismo tiempo que moviliza más fuerzas. Es por eso que llamo a la gente a defender al RNC 16.
Quiero decir esto sobre la quema de la bandera: puede que les guste a ustedes, o puede que algunos no estén de acuerdo, pero se trata de la expresión política protegida. Pero las personas tienen el derecho a quemar la bandera estadounidense y ese derecho está bajo ataque, y ¿es justo criminalizar a las personas y encarcelarlas por años y años sólo por quemar una bandera?
Defiendo lo que hice. ¡¡Estoy muy orgulloso de lo que logramos al tomar posición al lado del pueblo del mundo!! Denunciando y sonando la alarma sobre el fascismo del régimen de Trump. Tuve la oportunidad de ser parte de eso.
Pero quiero decir esto sobre los riesgos... la cárcel, perderse la vida. Estos son tiempos que nos convocan a estar a la altura. Se requiere la valentía, la convicción y el sacrificio. Hay gente que va a la cárcel, que va a la corte, todo el tiempo por tonterías. Esto es por una razón. Por la gente. Para que la gente se organice en algo que es lo contrario de lo que está pasando. Yo volvería a hacerlo. Al ver esa bandera en llamas, después de los largos años de esclavitud detrás de ella, y los largos años desde entonces, en que se la promueve como un símbolo de la democracia, lo que es una maldita mentira, es un símbolo del imperialismo, de la dominación y del sufrimiento. Cada vez que ondea esa bandera, la gente aquí y en todo el mundo está siendo devastada.
Cuando la quemamos frente a la Convención Nacional Republicana. Esa fue la primera vez que la quemé. Y lo consideré "chévere". Mi único lamento es que no se quemaran más banderas estadounidenses. Sentí que lo que hicimos fue una llamada a movilizarse para la gente del mundo. Hay una fuerza que toma en serio lo de organizarse para una revolución para derrocar el sistema, justo aquí en las entrañas de la bestia, y la gente debe animarse por ello.
He estado aquí en Chicago por cinco meses como voluntario con el Club Revolución. Y veo que hay mucha gente, muchos jóvenes negros, arriesgándose la vida por nada. ¿Por qué no pueden ustedes arriesgarse la vida por mucho más, para emancipar a la humanidad? Por un mundo donde no haya comunidades desoladas y devastadas de personas que se abatan a tiros unas a otras, sino que en lugar transformen la sociedad para que tales cosas no sigan sucediendo. Es por eso que las personas deben unirse a esta revolución ya. No va a ser fácil, va a ser una lucha, pero una lucha que vale la pena. Ustedes tendrán que romper con esos modos viejos de pensar y transformarse, y emprender un viaje por el camino hacia hacerse un comunista revolucionario, un emancipador de la humanidad.
Las personas pueden ser parte de hacer que todo esto suceda. La alternativa es dejar que estos fascistas y supremacistas blancos se organicen y se consoliden, mientras los ayudemos matándonos y dividiéndonos los unos a los otros, y ellos captan a la humanidad.
Una de las razones por las que estoy en Chicago es porque he conseguido este conocimiento de BA sobre cómo el mundo puede ser diferente, y para actuar a partir de ese conocimiento, para movilizar a otros, por lo que estoy feliz de ser parte de esto con la Club Revolución. Si bien me siento frustrado a veces y tengo contradicciones, no hay nada que preferiría hacer. Es por eso que dejé mi casa y mi trabajo para hacer esto. Es un sacrificio que vale la pena. Ahora estamos a punto de ir a Cleveland para este juicio y digo yo: adelante. A derrotar esta maldita cosa.
From a reader:
Some thoughts on the RNC 16 and what to do to support them
Al aumentar la represión y las amenazas al disentimiento... Dos manifestantes acusados de delitos graves en Cleveland por quemar la bandera estadounidense en la Convención Nacional Republicana
“Me alegro poder mostrar que los que estamos encerrados en las ‘Entrañas de la Bestia’ aún podemos contribuir positivamente a La Lucha”
14 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Texas, 08/09/2017
Saludos compañeros y amigos,
Aprecio la información que me dieron de que mi carta (pensamientos) era de algún uso positivo. Especialmente, al punto de la pusieron de afiche en el South Side de Chicago. Espero que se conecte con por lo menos una de las muchas personas que buscan una respuesta.
También me alegro poder demostrar que nosotros que somos encerrados en las “Entrañas de la Bestia” aún podemos contribuir positivamente a la Lucha. Sí, sé que FLRP y Bob Avakian nos han dicho eso desde el día primero. De todos modos, nos eleva el espíritu y nos da ánimos a seguir dándole duro en la Lucha. Y sí, nosotros (los presos) podemos entender y poner en práctica el método y enfoque científicos para lograr un mundo radicalmente diferente y mejor.
A veces, nosotros (presos) nos dejamos llevar por el Drama y los Necedades de este mundo en que vivimos. Pero, tener las Enseñanzas de Bob Avakian y la Filosofía del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos como un fundamento (algo como una red-de-protección). No es necesario recurrir a nuestras prácticas autodestructivas, y eso ¡no lo aguantan las autoridades! Odian que NOSOTROS (presos) nos superemos en una manera que no coincida con su plan/programa general (religión, o delatar unos a otros). Les duele ver un movimiento positivo del cual no lo autorizan ni lo aprueban. Hay muchos GRANDES MENTES y mucha energía inexplotada detrás de “Los Muros”. Yo la veo todos los días, simplemente hay que enfocarla. Hay tanto potencial desaprovechado aquí, ¡sé que NOSOTROS podríamos construir un mundo mejor para que lo hereden las futuras generaciones!
Bueno, las autoridades penitenciarias me tienen ubicado por: Lo BAsico, ¡Fuera con todos los dioses!, La ciencia de la evolución, Ciencia y Revolución, y la Constitución para la Nueva República Socialista
Entiendo la regla de no responder al escrito a los donadores de FLRP. Así que, por favor, diga a todos mis compañeros y amigos ahí ¡GRACIAS! El apoyo silencioso de todos ustedes es el Faro de Luz cuando aquí reinan más las tinieblas. Simplemente saber que no estamos solos, que no nos han olvidado, nos dan la fuerza ¡para seguir batallando en la Lucha!
Los mantendré informados sobre cualquier represalia en mi contra, pero a veces es mejor no hacerle caso y lidiar con ello en casa. ¿Sí me entienden?
El capitalismo-imperialismo: Un sistema que nunca se encontró con un desastre que no podía hacer que fuera PEOR
20 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Huracanes —así como terremotos, tornados, anegaciones, y sequías— son parte del planeta en el que vivimos.
En las etapas tempranas de la sociedad humana, la gente vivía en general a la merced de los desastres naturales. Esas sociedades no contaban con el conocimiento científico para entender las causas de estos desastres, ni predecirlos; sin la capacidad tecnológica para responder, casi no les quedaban más que rezar a dioses imaginarios que las salvaran.
Por contraste, el capitalismo-imperialismo ha desarrollado la ciencia, forjado la capacidad tecnológica, y acumulado fuerzas productivas potentes y gran riqueza (mucho de ella a base de la opresión y saqueo de las naciones caribeñas) que potencialmente podría ser ejercido —en una sociedad socialista— para minimizar el impacto destructivo de desastres naturales, y para aliviar y reparar rápidamente el sufrimiento y la destrucción cuando se den.
Pero las dinámicas subyacentes del capitalismo —un sistema que descansa en última instancia sobre la competencia encarnizada entre diferentes unidades y grupos de capital, y entre diferentes países capitalistas, para acumular ganancias— no sólo resultan en que siempre prioriza las ganancias encima de necesidades humanas, sino que ejercen estas fuerzas productivas potentes de tal manera que de hecho empeoran los desastres naturales y su impacto sobre la humanidad.
Todo lo anterior se destacó agudamente —a gran costo humano— en la crisis en torno al Huracán Irma (así como la del Huracán Harvey.) He aquí algunos ejemplos:
Uno. SÍ, el calentamiento global ESTÁ empeorando estas tormentas
Como resultado del calentamiento global causado principalmente por la quema extensa e imprudente de combustibles fósiles en la producción capitalista, actividad militar, etc., lo que libera a enormes cantidades de dióxido de carbono que atrapa calor en la atmósfera, los océanos se están calentando mediblemente. Agua tibia es lo que alimenta a huracanes, por eso se forman en los trópicos. Entre más caliente el agua donde se forma una tormenta y donde pasa, más grande y más fuerte se pone.
Pues NO, carajo, no es una “coincidencia” que un año Texas experimentó una anegación de frecuencia de “una en 500 años”, y el próximo año un huracán de frecuencia de “uno en mil años” que traía la mayor precipitación en la historia de Estados Unidos. Tampoco es coincidencia que lo siguió Irma, que azotó el Caribe como una tormenta de categoría 5 durante días, y luego entró en tierra en Estados Unidos como una tormenta de categoría 4 que por su parte rompe récord por ser el más grande, y por sostener fuertes vientos durante más tiempo, de cualquier huracán de la cuenca del Atlántico, desde que haya registro. Tampoco el hecho de que otra tormenta de categoría 4 (José) formó directamente detrás de Irma.
El calentamiento global no es la causa de huracanes, pero sí causa que sean más grandes y poderosos.
Científicos —que incluyen científicos en el gobierno estadounidense— han entendido, estudiado, y medido esto, y han advertido de ello, durante décadas. Pero el capitalismo es incapaz de lidiar con eso, porque es un sistema que se basa en “la ganancia al mando” — considera “externalidades” a cosas como la salud de la gente y el bienestar del medio ambiente, y no puede permitir que ellas afecten la taza de ganancia.
El estado capitalista, aunque pretexta servir “el bien mayor de todos”, principalmente existe para crear condiciones políticas, militares, y económicas favorables —a nivel nacional e internacional— para la acumulación y expansión del capital estadounidense. Y es por eso que no ha tomado, no puede tomar, ni tomará medidas para detener el calentamiento global si esas medidas minen la rentabilidad del capital estadounidense, su “posición competitiva” frente a naciones capitalistas rivales, o su poderío militar.
Por lo que Estados Unidos ha mantenido el rumbo, como el segundo contaminador de carbonos más grande en el planeta, y esto se acelerará con el régimen fascista de Trump y Pence, que ¡hasta niega que existe el calentamiento global!
Dos. Impulsado por las ganancias y los intereses estratégicos del imperio, el capitalismo-imperialismo literalmente remodela el mundo de manera que la gente quede más vulnerable a los huracanes
En una sociedad socialista, el gobierno, con el asesoramiento de científicos y de las masas del pueblo, planearía el desarrollo económico y social para asegurar la seguridad y satisfacer las necesidades de la gente (no sólo en el país dado, sino para la humanidad en conjunto, en el contexto de “Proteger, preservar y mejorar los ecosistemas y la biodiversidad del planeta para las actuales y futuras generaciones” (Constitución para la Nueva República en América del Norte, p. 82.) En zonas de huracanes, esto implicaría organizar las cosas para minimizar el impacto social y económico de tormentas mayores.
Eso no es lo que pasa bajo el capitalismo-imperialismo. Todos saben que hay huracanes en el Caribe, pero planear de verdad para evacuar, albergar o cuidar a la gente durante un desastre no produce ganancias ni sirve al capitalismo — por lo que nunca se hace.
En las islas caribeñas —muchas de las cuales siguen siendo, en 2017, colonias de Estados Unidos o países europeas— se han organizado las economías para servir los intereses de esas potencias. Por tanto, frecuentemente desarrollan toda la economía en torno al turismo. Por ejemplo, en San Martín, 85 por ciento de la fuerza laboral trabaja en el turismo (hoteles y restaurantes costeros, etc.).
Como resultado, la mayoría del desarrollo y de la gente terminan por concentrarse en las regiones costeras vulnerables, que son —de manera previsible— devastadas en las tormentas fuertes. Por lo que el desastre a corto plazo de la tormenta crea una crisis económica aún más profunda, porque el colapso temporario del turismo (u otras industrias de servicios) también quita todos los ingresos necesarios para importar casi toda la comida y otras necesidades básicas de la vida.1
En países como Haití, la República Dominicana, Jamaica, Trinidad, y Puerto Rico, los imperialistas explotaban salvajemente a trabajadores desesperados durante décadas, en las minas y los cañaverales, en plantas farmacéuticas y yacimientos petrolíferos. Pero ahora el capital imperialista, en gran medida, se los salta para ir en busca de mano de obra aún más barata y condiciones más favorables en otro lado, dejando atrás cinturones de miseria apiñadas sin drenaje, deudas gubernamentales que no permiten recuperar de desastres, y una infraestructura deteriorada que se desmorona ante tormentas fuertes. En el caso de Puerto Rico, donde el Huracán Irma apenas lo rozó, un millón de casas quedaron sin electricidad, y ¡quizás no se repara durante meses!
En Estados Unidos, hay un patrón diferente, pero es impulsado por el mismo sistema — un exceso de construcción en las franjas costeras vulnerables, donde sacan grandes ganancias en “zonas playeras”, y la dispersión urbana desenfrenada, con la construcción de zonas residenciales, centros comerciales, y calles reemplazando los humedales, bosques y sembradíos que podrían absorber el agua y minimizar las anegaciones. (Vea “La devastación en Texas: Nueve sentidos en que es un crimen del sistema actual”.)
Por encima de todo lo anterior, bajo el capitalismo colocan peligros ambientales graves donde sea que les sea más rentable, incluso en zonas bien conocidas por desastres.
¿Qué tipo de sociedad toleraría semejante locura? Una sociedad que prioriza la ganancia sobre las necesidades de la humanidad, todas las veces.
Tres: Una sociedad impulsada por el lucro se niega a dedicar el tiempo y los fondos necesarios para hacer preparativos, aunque la pregunta sobre las grandes tormentas no es “¿Caerán o no?” sino “¿Cuándo?”
Piensen en esto: cada vez que se acerque una de estas tormentas grandes, las autoridades improvisan albergues en estadios, escuelas, iglesias, etcétera, como si “¿quién iba a saber que podría caer un huracán algún día?”. Cada vez que cae un huracán, cunde el caos en grande; la gente no sabe dónde ir, llega a los albergues para toparse con largas filas o falta de cupo, y frecuentemente los propios albergues no son adecuados para resistir a la tormenta o para proveer un lugar digno para los damnificados. Esta es una razón importante por qué muchas personas no se evacuan durante una tormenta, a pesar del riesgo.
Para las personas que tratan de salirse de la zona, este sistema no organiza el transporte (autobuses, trenes, etc.), ni tan siquiera asegura que haya petróleo disponible en la ruta. Por lo que millones de personas se atascan en embotellamientos de tráfico, apagan el aire acondicionado para no quedar sin gasolina, no tienen acceso al agua potable, etc. Durante la evacuación caótica antes del Huracán Rita en 2005, 107 de las 113 muertes relacionadas al huracán en Texas ocurrieron en la misma evacuación, la mayoría por las insolaciones y causas relacionadas.
Tampoco hay planes para evacuar sistemáticamente a las personas vulnerables, ni para asegurar que los lugares donde están tengan sus propios sistemas de generación fiables, y que los visiten inmediatamente tras la tormenta para asegurar que se satisfagan sus necesidades vitales. Semejantes esfuerzos prevendrían, en gran parte, desastres como el del asilo de ancianos Hollywood. Pero nada de eso ni siquiera aparece en el radar del sistema capitalista-imperialista.
Es obvio que las zonas en Hurricane Alley (callejón de huracanes)2 necesitan albergues pre-posicionados y planes de evacuación cuidadosamente desarrollados… bueno, es obvio si uno se base en el punto de vista de la humanidad.
Cuatro: Las opresivas relaciones sociales y de clase impregnan la respuesta de los de arriba a los desastres naturales
Algunos dicen que un huracán es un “gran nivelador” porque devasta al rico y al pobre por igual. Pero, sin minimizar el verdadero sufrimiento de las personas con más recursos en estas tormentas, bajo este sistema incluso esa igualdad es un mito.
Para empezar, ¿quién es el que tiene la posibilidad de abandonar la zona de peligro? ¿Te falta un vehículo, o dinero para comprar la gasolina o para quedar en un hotel? ¡Probablemente te vas a quedar! ¿Cuidas a familiares ancianos o enfermos que no pueden ser mudados sin asistencia? De nuevo, estás varado en la zona de peligro.
Antes de que cayera Irma, el gobernador Scott de Florida declaró todo santurrón, “podemos reconstruir su casa… pero no podemos reconstruir su familia”. Pero la realidad es que para los de abajo que apenas viven al día, no les es tan fácil “reemplazar” su casa y sus posesiones básicas como ropa — especialmente porque muchos quedarán desempleados tras el desastre. De hecho, bajo este sistema la pérdida de propiedad puede hundir a la gente inmediatamente en una indigencia de vida o muerte. Por lo que la gente pobre y de clase obrera se siente mucho más obligada a quedarse en casa y tratar de proteger su propiedad, aunque se arriesga la vida.
Otro ejemplo grotesco de las relaciones opresivas de esta sociedad fue la cobertura de la muerte y destrucción en el Caribe por los medios de comunicación estadounidenses. Principalmente, lo cubrieron muy poco, especialmente al acercarse la tormenta a Florida, a pesar de que esos países eran mucho más vulnerables a la devastación de la tormenta que Estados Unidos. Al grado en que la cubrían, el objetivo principal era ilustrar el peligro potencial para Estados Unidos continental.
La indiferencia patrioterista por la vida de personas que no son “estadounidenses” (o incluso si los son —como puertorriqueños— pero son de piel moreno) era tan cruda que un meteorólogo de MSNBC describió la posibilidad de que la máxima fuerza de Irma cayera sobre Cuba como “nuestra única pequeña esperanza…”, ¡porque al destruir la vida de la gente cubana debilitaría el ataque de Irma contra Florida! En el canal CNN, otro meteorólogo expresó su alivio cuando el Huracán Katia se giró hacia el sur para devastar a Veracruz, México.
Otros ejemplos agudos son la negativa de la Patrulla Fronteriza en Texas de suspender sus redadas contra indocumentados, aún a sabiendas de que esto podría huir a los inmigrantes de la seguridad de los albergues, y la decisión del sherifato de Florida de pedir identificación a todos los que acudían a los albergues y mandar a la cárcel a los que tenían órdenes pendientes.
¡Este sistema no puede dejar de oprimir y degradar a las masas incluso en medio de una crisis humanitaria!
Cinco: El punto de vista anticientífico del régimen fascista deja a la gente más vulnerable a la próxima crisis.
Además, ante esta ola de tormentas devastadoras, el régimen fascista de Trump y Pence y sus compinches no dejan de atacar la ciencia. En medio de la tormenta, el jefe de EPA Scott Pruitt (que ha trabajado tiempo extra para desmantelar las regulaciones de la EPA las que tenían el objetivo de disminuir la velocidad del calentamiento global) dijo a CNN que hablar del vínculo entre el calentamiento global y el empeoramiento de las tormentas “en este momento sería muy, muy insensible a esta gente en Florida”. En efectivo, los medios, en líneas generales, se adhirieron y no trataron el tema.
Trump, claro está, se retiró de los acuerdos de Paris sobre el clima porque “mata empleos”, quitó la página web de la Casa Blanca que trataba el calentamiento global, anda triturando las reglas que restringen las emisiones de anhídrido carbónico, y otra contaminación, y, lo que es increíble, ha propuesto recortar fondos para el programa de pronosticar y predecir tormentas de la Administración Oceánica y Atmosférica Nacional. Pues, no conforme con difundir mentiras e ignorancia sobre la realidad del calentamiento global, y con eliminar reglas que podría disminuir la velocidad del calentamiento global, ¡este régimen de hecho está aplastando la capacidad de científicos de predecir y monitorear esas tormentas devastadoras fomentadas por el calentamiento global!
Todo esas cosas —y muchas más en las que no podemos adentrarnos en este artículo— indican que desde este ángulo también (además de todos los otros crímenes y horrores de este sistema), el capitalismo-imperialismo es un grillete en el cuello de la humanidad, que amenaza con arrastrar a toda nuestra especie al abismo de la destrucción, y que urge la revolución, o sea una revolución comunista, para derrocar este sistema y reemplazarlo con otro fundamentado en los intereses de la humanidad y en un enfoque científico de entender y cambiar el mundo.
1. Debido a que muchas de estas islas son bastante pequeñas, incluso bajo el socialismo no será posible que cada una sea relativamente autosuficiente. Pero sería posible que el pueblo de la región caribeña desarrolle un planeamiento en conjunto de tal manera que satisfaga la mayoría de las necesidades básicas desde el interior de esa región, a diferencia de la situación actual donde son dependientes de importaciones de países a una distancia de miles de millas —y muchos días. [regresa]
2. Hurricane Alley, (enlace en inglés) es una zona de agua tibia en el Atlántico que extiende desde la costa occidental del norte de África hasta la costa oriental de Centroamérica y la costa del Golfo del sur de Estados Unidos. [regresa]
“Me cuesta imaginar lo que sentían Eric Garner, Michael Brown, Trayvon Martin, Tamir Rice y Charleena Lyles”.
Un cerdo policía de Las Vegas amenaza con “volarle la tapa de los malditos sesos” a Michael Bennett, un jugador de la Liga Nacional de Fútbol Americano que se niega a ponerse de pie durante el himno nacional estadounidense
20 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
De un lector:
“Me cuesta imaginar lo que sentían Eric Garner, Michael Brown, Trayvon Martin, Tamir Rice y Charleena Lyles”.
A Michael Bennett, un jugador de la NFL que se niega a ponerse de pie para el himno nacional, lo amenazó un cerdo policía en Las Vegas con “volarle la tapa de los malditos sesos”.
A continuación está una carta publicada en las redes sociales por Michael Bennett, jugador de los Seahawks de Seattle en la NFL. Bennett se ha negado a ponerse de pie para el himno nacional en protesta por la brutalidad policial y los asesinatos de personas negras. Un cerdo de Las Vegas le amenazó la vida. (Vea el video de TMZ en www.tmz.com/videos/0_2i42pk8o/).
Estimado Mundo,
El sábado 26 de agosto de 2017 estuve en Las Vegas para asistir a la pelea de Mayweather-McGregor en mi día libre. Después de la pelea mientras regresaba a mi hotel varios cientos de personas escuchamos lo que sonaba como disparos de arma. Al igual que muchas de las personas en la zona huí del sonido, buscando seguridad. Los agentes de policía de Las Vegas me señalaron y me apuntaron con sus armas por no haber hecho nada más que simplemente ser un hombre negro en el lugar equivocado en el momento equivocado.
Un oficial de policía me ordenó que me pusiera al suelo. Cuando estaba en el suelo, cumpliendo con sus órdenes de que no me moviera, colocó su pistola cerca de mi cabeza y me advirtió que si me moviera, él iba a “volarme la tapa de los malditos sesos”. Aterrorizado y confundido por lo que estaba ocurriendo, un segundo oficial se acercó y empujó con fuerza su rodilla en mi espalda por lo que me era difícil respirar. Luego me pusieron las esposas con tanta fuerza que mis dedos quedaron entumecidos.
El uso excesivo de la fuerza por parte de los oficiales era insoportable. Me sentí indefenso mientras yacía en el suelo esposado con la amenaza concreta de que me asesinaran. Todo lo que podía pensar era “Voy a morir por ningún motivo excepto que soy negro y el color de mi piel es de alguna manera una amenaza”. Mi vida pasó por mis ojos mientras pensaba en mis hijas. ¿Alguna vez volvería a jugar con ellas? ¿O ver los hijos de ellas? ¿O poder besar a mi esposa otra vez y decirle que la amo?
Seguí preguntando a los oficiales, “¿Qué hice?” y recordándoles que tenía derechos que era su deber respetar. Los oficiales ignoraron mis súplicas y en lugar me dijeron que me callara y luego me llevaron al asiento de atrás de una patrulla cercana donde me senté por lo que me pareció una eternidad hasta que al parecer se dieron cuenta de que no era un rufián, un criminal común y corriente o un hombre negro cualquiera, sino Michael Bennett un famoso jugador de fútbol profesional. Después de confirmar mi identidad, finalmente me dejaron libre sin ninguna justificación legítima por la conducta abusiva de los oficiales.
Siempre he mantenido una fuerte convicción que protestar o defender la justicia es simplemente, lo correcto. Este hecho es inequívocamente, sin lugar a dudas, el motivo por el cual antes de cada partido me siento durante el himno nacional — porque la igualdad no vive en este país y no importa cuánto dinero ganes, qué título profesional tengas, o cuánto dones, cuándo te ven como un “Nigger”, te van a tratar de esa manera.
El sistema me falló. Me cuesta imaginar lo que sentían Eric Garner, Michael Brown, Trayvon Martin, Tamir Rice y Charleena Lyles.
He retenido al abogado de derechos civiles de Oakland, John Burris, para investigar y explorar todas mis opciones legales, inclusive la presentación de una demanda de derechos civiles por la violación de mis derechos constitucionales.
Su hermano, Martellus Bennett, que juega para los Packers de Green Bay, respondió a la carta de Michael: “Me alegro de que tu voz sea una de las que se escucha. Eres de lo más auténticos que hay, bueno, al menos como solían haber. Les animo a que continúes contando tu historia y las historias de aquellos antes que tú. Te quiero mucho”.
Colin Kaepernick, quien dirigió la protesta del himno nacional en la NFL, tuiteó: “Esta violación que le sucedió a mi hermano Michael Bennett es repugnante e injusta. Respaldo a Michael y respaldo al pueblo”.
Después de que se publicó la carta de Michael Bennett, todas las redes deportivas la han puesto en primer plano, y ha sido un tema importante de conversación hoy en el mundo del deporte.
Keyshawn Johnson, ex jugador de la NFL, dijo en ESPN que le ha pasado lo mismo.
Domonique Foxworth, quien jugó en la NFL y escribe para The Undefeated, habló en la red deportiva ESPN sobre la policía, diciendo que su experiencia le demuestra que no se trata de “manzanas buenas, manzanas podridas”. (Vea, en inglés, “If It’s Just A Few ‘Bad Apples,’ Then How Do You Explain THIS?” [Si se trata de sólo unas pocas “manzanas podridas”, entonces, ¿cómo explicar ESTO?] periódico Revolución, 5 de septiembre de 2017).
Dijo: “No me sorprende que esto haya sucedido.” Mencionó lo de Charlottesville y que “este tipo de odio existe”. Dijo que “la idea de que haya manzanas podridas — no me siento cómodo con usar eso como una explicación. Los problemas que tenemos en relación con la raza son omnipresentes, arraigados en la forma en que muchos de nosotros pensamos. Cuando esas cosas [el asesinato policial de personas negras] siguen ocurriendo, en cierto momento tenemos que aceptar que algo anda mal con nuestra cultura y no sólo señalar a los oficiales y decir que ese oficial es malo o la gente [los neonazis y los del KKK] que marchó en Charlottesville es mala y yo soy bueno. ¡No! Este es un problema que sigue existiendo en nuestra sociedad y que permitimos que continúe, impregne e influya en las decisiones que tomamos”.
20 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Revcom introduce una nueva columna: "Una galería de canallas fascistas, colaboradores y normalizadores". Cada entrega presentará a un funcionario público, figura política, cabeza parlante mediática, "experto" baboso u otras personas que se distinguen por su servil servicio al fascismo de Trump y Pence o por su ratera colaboración o acomodación con el régimen o por sus esfuerzos para normalizar el fascismo. Esta semana comenzamos con Chuck Schumer y Nancy Porcinalosi (también conocida como Pelosi).
El senador Chuck Schumer y la representante Nancy Porcinalosi (Pelosi), por su colaboración cobarde y normalización del régimen fascista Trump y Pence.
Schumer, el líder de los demócratas en el Senado, y Porcinalosi, la líder de los demócratas en la Cámara de Representantes, trabajaron con Trump para llegar a dos acuerdos en el espacio de una semana. Esto incluyó unirse con Trump para exigir “un aumento masivo de la seguridad fronteriza”, lo que significa más Migra, más patrullas fronterizas, más justicieros, y más golpizas, arrestos y muertes a lo largo de la frontera con México. También resultará en una intensificación de “hacer cumplir la ley dentro de Estados Unidos” — es decir, más redadas de ICE, más familias separadas, más inmigrantes aterrorizados.
Postrándose y sonriendo, estos dos colaboradores no estaban satisfechos con ser cómplices de los ataques malvados de Trump contra los inmigrantes, ayudándolo con su colaboración a consolidar el poder fascista, y normalizar a este putrefacto xenófobo racista y misógino y su régimen. Schumer también le aconsejó a Trump sobre cómo “tener éxito”. Después Schumer dijo con entusiasmo: “Nosotros le caemos bien; yo le caigo bien al menos”.
Caso #61: Los monumentos a la Confederación por todo Estados Unidos
17 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Bob Avakian escribió recientemente que una de las tres cosas que tiene “que ocurrir para que haya un cambio duradero y concreto hacia lo mejor: Las personas tienen que reconocer toda la historia propia de Estados Unidos y su papel en el mundo hasta hoy, y las correspondientes consecuencias terribles”. (Ver “3 cosas que tienen que ocurrir para que haya un cambio duradero y concreto hacia lo mejor”).
En ese sentido, y en ese espíritu, “Crimen yanqui” es una serie regular de www.revcom.us. Cada entrega se centrará en uno de los cien peores crímenes de los gobernantes de Estados Unidos, de entre un sinnúmero de sanguinarios crímenes que han cometido por todo el mundo, de la fundación de Estados Unidos a la actualidad.
EL CRIMEN: Hoy, por todo Estados Unidos hay más que 1500 monumentos, estatuas, edificios, carreteras, escuelas, parques y bases militares que honran a líderes, generales y soldados de la Confederación que libraron la guerra de Secesión (1861-65) en defensa de la esclavitud.
La mayoría de los monumentos a la Confederación se construyó entre 1890 y 1920, una vez que terminó el período de la Reconstrucción. Constuyeron cientos de monumentos y estatuas, 189 de ellos en o cerca de palacios de justicia, y casi todos en el Sur. Otro repunte de construcción ocurrió de mediados de los 1950 a fines de los 1960, cuando se dedicaron o volvieron a dedicarse 45 monumentos en todo Estados Unidos.
El Sur llegó a estar salpicado de conmemorativos a la Confederación, especialmente de líderes militares en pleno uniforme militar, con frecuencia montados a caballo. Los favoritos eran los principales generales de la Confederación —Robert E. Lee, “Stonewall” Jackson y Nathan Bedford Forrest— así como el vice presidente de la Confederación, Alexander H. Stephens.
¿Qué representaban esos hombres? Cuando el Sur se secesionó, Alexander Stephens declaró: “Se han establecido los cimientos de nuestro nuevo gobierno, su piedra angular estriba, en la gran verdad de que el negro no es igual al hombre blanco, que la esclavitud —la subordinación a la raza superior— es la condición natural y normal”.
Nathan Bedford Forrest fue un esclavista y el primer líder principal (“grand wizard” [gran mago] en la lengua klanista) del Ku Klux Klan. Dirigió a sus soldados a masacrar a cientos de soldados negros de la Unión que se habían rendido — tanto en las batallas de Fort Pillow como de Brice’s Cross Roads.
Robert E. Lee escribió: “A los negros les va muchísimo mejor aquí que en África, moral, social y físicamente. La dolorosa disciplina que experimentan es necesaria para su formación como una raza”. “Stonewall” [Muro de piedra] Jackson creía, según un erudito de la Universidad Tecnológica de Virginia, que “el Creador había autorizado la esclavitud, y el hombre no tenía derecho moral a cuestionar la existencia [de la esclavitud]…”.
Jefferson Davis: “Lo reconocemos al negro tal como Dios y el Libro de Dios y las Leyes de Dios, en la naturaleza, nos dicen que lo reconozcamos. Inferior a nosotros, hecho expresamente para la servidumbre”.
Muchos de los monumentos llevan inscripciones embellecidas que conmemoran a los soldados confederados y su causa. En uno en Anderson, Carolina del Norte, está inscrito: “[L]os soldados que se vistieron de gris, y que murieron con Lee, estaban en lo correcto”. Otra inscripción dice que el monumento fue “erigido en memoria de los soldados confederados, y la causa sagrada por la que contendieron…”.
A una ceremonia dedicatoria celebrada en 1901 en el condado de Monroe en el estado de Virginia Occidental, asistieron 10.000 personas, entre ellas funcionarios y empresarios reconocidos. Muchos estaban vestidos de “el gris de la Confederación… [y la] plataforma de los ponentes estaba adornada de banderas de la Confederación”. Los ponentes alabaron a Robert E. Lee como “el hombre más grande de todas las épocas”.
Erigieron los monumentos y estatuas confederados en parques, cementerios, escuelas, carreteras, bases militares, y en terrenos y edificios del gobierno. Hoy existen más de 700 de estos (unos calculan más de 1.000) en 31 estados y el Distrito de Columbia. La mayoría están en el Sur, especialmente en Virginia (96), Georgia (90) y Carolina del Norte (90). Pero también hay monumentos en todo el país, de Arizona y California a Nueva York, del estado de Washington a Washington, D.C., estando en el Edificio Capitolio Federal de Estados Unidos 13 estatuas de confederados.
Además de monumentos, hay 10 bases militares importantes que llevan el nombre de líderes militares de la Confederación; 9 días feriados oficiales en honor a la Confederación en 6 estados; y por lo menos 109 escuelas públicas que llevan el nombre de destacados personajes de la Confederación. También hay carreteras y vías, calles y parques que llevan el nombre de confederados.
El segundo y menor repunte de construcción de monumentos se llevó a cabo en los años 1950 y 1960, durante las luchas por los derechos civiles y la liberación negra. Uno fue un gigantesco monumento (de una altura de 130 metros) en la Montaña Stone en el Parque Estatal de Georgia. Consiste de tres enormes esculturas de Robert E. Lee, Stonewall Jackson y Jefferson Davis a caballo, gravadas en granita en la ladera de una montaña dentro de 30 kilómetros de Atlanta. Recibe cuatro millones de turistas al año. Fue concebido en 1912 y terminado en 1972. Desde 1915, la Montaña Stone ha sido un punto de concentración para el Ku Klux Klan donde queman cruzes y celebran actos de reclutamiento.
LOS CRIMINALES:
En 1894, un grupo de mujeres sureñas formaron el grupo Las Hijas Unidas de la Confederación (UDC, por las siglas en inglés). Por más de un siglo, jugó un papel central en eregir, celebrar y defender los monumentos de la Confederación. La UDC también se encargó de promover la venenosa mitología de “La causa perdida de la Confederación” que idealiza la esclavitud y justifica la Confederación y la supremacía blanca a través de un abanico de medios culturales y educacionales como libros y películas.
Después de que se puso fin a la Reconstrucción en 1877, las clases dominantes del Sur y del entonces más dominante Norte todas apoyaron la construcción de esos monumentos como una manera de unificar el Estados Unidos sobre los cimientos de la conservación de la supremacía blanca y la opresión del pueblo negro después de la abolición de la esclavitud.
Por ejemplo, en 1912 el presidente de Estados Unidos William Howard Taft, en una presentación ante la convención de Las Hijas Unidas de la Confederación, defendió el honor de la causa de la Confederación: “Ningún hijo del Sur y ningún hijo del Norte, con una chispa de orgullo de raza, puede dejar de regocijar ante la herencia común de valentía y sacrificio glorioso que tenemos en la historia de la guerra de Secesión en ambos lados de la guerra de Secesión”.
El presidente Wilson fue miembro de los Hijos de Veteranos de la Confederación, cuyo logo o emblema es la bandera de la Confederación. En 1914, Wilson encabezó la ceremonia dedicatoria para el Memorial a la Confederación en el Cementerio Nacional de Arlington.
Hasta la fecha, poderosas fuerzas en la clase dominante, ahora concentradas en el régimen fascista de Trump y Pence, defienden a esos monumentos y todo lo que representan. El 22 de agosto de 2017, después del ataque de los supremacistas blancos en Charlottesville, Virginia, Trump declaró: “Y por cierto, sí… están tratando de arrebatarnos nuestra historia y nuestra herencia. Eso se ve”. El vicepresidente Pence dijo: “No puedo más que pensar que en vez de derribar los monumentos, como unos quieren hacer, en vez de derribar los monumentos que han embellecido nuestras ciudades por años, deberíamos más bien construir más monumentos”.
LA COARTADA:
Durante la primera oleada de construcción de monumentos a la Confederación, sus partidarios no vieron ninguna necesidad de ocultar el verdadero propósito. En 1913, un orador en la ceremonia dedicatoria a soldados de la Confederación en la Universidad de Carolina del Norte dijo que fue “su valentía y firmeza [que] rescató la vida misma de la raza anglosajona en el Sur”.
Hoy en día, la UDC y otros defensores de los monumentos a la Confederación mantienen que los monumentos recuerdan la historia de Estados Unidos y que sacarlos sería como “borrar” esa historia, y que esos hitos de hormigón existen por razones “de herencia, no de odio”. Dicen que la guerra de Secesión se libró por “los derechos de los estados” y no por la esclavitud. En su portal, la UDC dice que su misión es “honrar la memoria de sus antepasados confederados; proteger, conservar y marcar los lugares hechos históricos por la valentía de la Confederación; archivar y conservar los materiales para una historia acertada de la Guerra entre los Estados; aportar información sobre la participación de las mujeres del Sur por su duradera parsimonia ante la penuria y su devoción patriótica durante y después de la Guerra entre los Estados…”.
EL VERDADERO MOTIVO:
En realidad, se construyeron esos monumentos para defender la esclavitud y la supremacía blanca como parte de imponer el sistema de segregación Jim Crow, una nueva forma de brutal supremacía blanca y opresión del pueblo negro.
Una vez más el pueblo negro quedó encadenado a la tierra —con frecuencia en las mismas plantaciones— bajo el sistema aparcero y con relaciones poco mejores que la esclavitud.
Se aprobaron leyes que legalizaron la segregación y le robaron al pueblo negro sus derechos básicos. Entre 1890 y 1908, los estados del Sur adoptaron nuevas constituciones y aprobaron leyes para privarles a los negros el derecho a votar. La Corte Suprema legalizó la discriminación y la segregación raciales. Para 1914, toda ciudad del Sur y muchas del Norte habían adoptado leyes de Jim Crow que discriminaban contra los negros. Impusieron las costumbres y reglas de “solo para blancos” en los hoteles, hospitales, baños, restaurantes, fuentes de agua, cementerios, escuelas, sitios de trabajo, y en los buses y trenes. Los estados del Sur aprobaron leyes para impedirles a los negros votar por medio de impuestos para votar, exámenes de alfabetización, y otras medidas. Más de una docena de estados prohibieron el sexo y el matrimonio interraciales.
Un sitio web de recursos para maestros describe el brutal impacto del sistema Jim Crow para millones de negros, década tras década: “Esa frase declarativa —Solo para Blancos— no puede captar suficientemente los límites implícitos ni los códigos sociales y costumbres en vigor durante la era de Jim Crow, ni tampoco puede dar a entender exactamente lo traicionero que era este mundo para los negros del Sur. Un sencillo gesto, un ademán, una expresión, o una pregunta podrían verse como una violacióñ de los límites del Jim Crow. Los hombres y mujeres negros que manifestaban demasiadas aspiraciones, confianza o éxito se volvían objetos de hostigamiento, agresión, incendios, y asesinato”.
Al KKK y los justicieros blancos les respaldaban y daban rienda suelta para imponer todo eso y sembrar terror entre los negros. Según la Equal Justice Iniciative [Iniciativa para la Justicia Equitativa], entre 1877 y 1950 lincharon a 4.084 personas negras.
No todos los estados fuera del Sur impusieron de manera abierta el sistema de segregación Jim Crow, pero los gobernantes de Estados Unidos sí impusieron la supremacía blanca, la segregación, el Jim Crow, y la super explotación y brutal opresión del pueblo negro por otros medios. La construcción y mantenamiento de los monumentos a la Confederación por más de 150 años ha sido una de las maneras que se consolidó la unidad de la clase dominante burguesa, del Norte y del Sur, siendo la supremacía blanca un elemento clave de la cohesión social, política e ideológica y de la estabilidad del capitalismo-imperialismo estadounidense.
Construyeron los monumentos a la Confederación para legitimar la supremacía blanca y el terror de la chusma de linchamiento. En 1930, la publicación oficial de la UDC, The Southern Magazine [La Revista Sureña], deletreó la razón por honrar a la Confederación:
“La siguiente tarea era la de construir un nuevo orden económico, uno sin la esclavitud, pero uno que reconociera la ignorancia, la falta de habilidades, las costumbres vagabundas, y la sensualidad animal del negro [sic]… estas pobres criaturas ignorantes y bárbaras, libres de la retención íntegra de la influencia sureña, fueron convertidos en las herramientas de los vándalos extranjeros blancos del Norte, y se volvieron no solo ociosos, malévolos, ladrones e irrespetuosos, sino también son una amenaza monstruosa para la mujer blanca”.
Como lo ha resumido revcom.us: “Construyeron estas estatuas para clavarles un terror escalofriante en el corazón y los huesos a los que vivieron bajo ese dominio, o los que lo odiaron por simples razones humanas”.
Take the Statues Down [Bajen las esatuas], de Yoni Applebaum, The Atlantic, 13 de agosto de 2017
Lies Across America: What our Historic Sites Get Wrong [Mentiras a través de Estados Unidos: Lo que equivocan nuestros sitios históricos] de James W. Loewen, The New Press, 1999.
Jim Crow Summary and Analysis [Balance y análisis de Jim Crow), www.shmoop.com
I’ve Studied the history of Confederate Memorials. Here’s what to do about them [He estudiado la historia de los conmemorativos a la Confederación. Esto es lo que debemos hacer con ellos], Fitzhugh Brundage, 18 de agosto de 2017, www.vox.com/the-big-idea
Equal Justice Initiative [Iniciativa para la Justicia Equitativa], EJI.org
Conozcan a Niko y Bo, dos manifestantes durante la Convención Nacional Republicana de 2016 que enfrentaron cargos graves
17 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
[Este artículo fue publicado in inglés el 11 de septiembre de 2017, antes de que la corte retiró todos los cargos contra ellos.]
El 19 de septiembre, un juicio fue programada para Niko y Bo, dos de los acusados RNC 16 que enfrentaron graves cargos. Los RNC 16 son 16 manifestantes arrestados por quemar una bandera estadounidense el 20 de julio de 2016 durante una protesta política justa fuera de la entrada de la Convención Nacional Republicana (RNC por las siglas en inglés) el mismo día en que el RNC seleccionó a Donald Trump como su candidato presidencial.
Niko es miembro del Club Revolución. Él se plantó contra el gran surgimiento de asesinatos policiales como Eric Garner y Michael Brown. “Me sentí obligado a actuar y hacer algo pero no sabía qué hacer hasta que entré en una librería de Libros Revolución y conocí a los camaradas que me dijeron que hay una manera completamente diferente en que la sociedad podría ser organizada — el comunismo. Y quería aprender más al respecto, y lo hice y me he mantenido en ese camino revolucionario. Además, asistí al Diálogo [entre Bob Avakian y Cornel West] y al escuchar a BA hablar en el Diálogo, eso que concretamente me hizo decir que me iba dedicar. Eso me ayudó y me inspiró a tomar la decisión. Así que cuando volví a casa dije, sí, me voy a meterme en esto, realmente quiero hacerlo”. Lea más de Niko aquí.
Bo trabaja con el Club Revolución y se describe como un defensor de la nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian. Bo se alistó en el ejército estadounidense y fue enviado a Irak, primero como parte de la “Operación Libertad Iraquí” en 2003 y más tarde en 2007 como parte del “surgimiento” estadounidense en Irak. Se inscribió a los Marines estadounidenses con la idea de que ayudaría a Estados Unidos a difundir la democracia en partes del mundo donde la democracia no funcionaba. Estas experiencias, ser una parte y presenciar la destrucción masiva y las muertes horribles del pueblo iraquí, han tenido un profundo impacto sobre Bo. Comenzó a buscar respuestas cuando se dio cuenta de que Estados Unidos no estaba allí para ayudar al pueblo en Irak. Fue arrestado cuando las autoridades cerraron el campamento de Ocupar Los Ángeles en 2011. Fue arrestado durante el Día Nacional de Protesta contra el Asesinato Policial y la Brutalidad Policial del 14 de abril de 2015. Allí conoció al Club Revolución. Bo se ofreció como voluntario con el Club Revolución y viajó a la RNC y la DNC (Convención Nacional Demócrata) durante el verano de 2016. Cuando Bo se había alistado en los Marines, creía que era su deber patriótico por el Estados Unidos y se encontró ante la realidad brutal de lo que ha sido y sigue siendo el papel de Estados Unidos — un brutal imperio imperialista que ha saqueado y devastado al mundo y que sigue haciéndolo. Así que la quema de la bandera estadounidense tiene un significado especial para Bo, como parte de su transformación de patriota en internacionalista que toma partido con la gente del mundo. Está orgulloso de haber participado en esta histórica protesta política frente a la RNC. En enero de 2017, se ofreció a ir a Washington D.C. durante la toma de posesión de Trump, y fue arrestado junto con otros 25 por interrumpir la audiencia de confirmación de Jeff Sessions como Procurador General.
Los demócratas amarran tratos con el fascista Trump
“Todos estamos en EL mismo equipo” — Obama sobre Trump
17 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
El 6 de septiembre, el día después de que el régimen fascista de Trump y Pence puso fin a DACA y puso en peligro la vida de 800.000 Dreamers y millones de inmigrantes, los demócratas, liderados por Chuck Schumer y Nancy Piglosi (o sea Puercalosi, también conocida como Pelosi), gustosamente amarraron un trato con Trump, quien dejó a un lado a los republicanos del Congreso, para continuar financiando el gobierno y mandar una miseria en ayuda al Houston destrozado por las inundaciones.
Luego, el jueves 14 de septiembre, los demócratas Schumer y Piglosi cenaron y amararon otro trato con Trump para proteger a los que se benefician de DACA.
Esto no se trataba de un Trump que se haya transformado en “bipartidista” o “normal”.
Y no, Peter Baker del New York Times se equivocó al decir que Trump es “el primer independiente en ocupar la presidencia desde el inicio del sistema actual de dos partidos cuando la guerra de Secesión”. Es el primer presidente fascista, con Trump haciendo añicos las normas tradicionales de gobierno, concentrando el poder en el ejecutivo frente a ambos partidos, y tratando de imponer nuevas normas fascistas — con los demócratas ayudando, respaldando, normalizando y sonriendo en todo el camino.
En cuanto a proteger a los Dreamers, no se ha llegado a ningún acuerdo y no hay garantía alguna de que vaya a hacerlo, y Trump dejó en claro que cualquier acuerdo no incluiría la amnistía ni un camino hacia la ciudadanía. Y eso no es lo peor. Trump insistió —y los demócratas aceptaron— en que haya “un aumento masivo de la seguridad fronteriza”, lo que significa más Migra, más patrullas fronterizas, más justicieros, y más golpizas, arrestos y muertes a lo largo de la frontera con México. El secretario de prensa de Trump también dejó en claro el viernes que el “trato” también resultará en una intensificación de “hacer cumplir la ley dentro de Estados Unidos” — es decir, más redadas de ICE, más familias separadas, más inmigrantes aterrorizados.
Mientras tanto, Schumer se ocupa en dar consejos a Trump sobre cómo tener éxito, y dijo con entusiasmo: “Nosotros le caemos bien; yo le caigo bien al menos”.
La colaboración de los demócratas va mucho más allá de lo vergonzoso y repugnante: es criminal. Y revela mucho sobre por qué no se puede confiar en los demócratas para detener y revertir la monstruosidad que es el régimen fascista de Trump y Pence.
Los acontecimientos de la semana pasada —Trump tratando a los demócratas directamente y socavando a los congresistas republicanos— señalan el continuo tumulto y la lucha aguda dentro de las filas de la clase dominante mientras el régimen de Trump y Pence avanza agresivamente para consolidar el fascismo. Estas batallas ni son sin importancia ni irrelevantes, al comprenderlas y actuar desde el punto de vista de cómo se relacionan con las oportunidades y cómo pueden crear las oportunidades para la lucha de masas “desde abajo” y —lo más importante— para movilizar a la gente para expulsar a todo este régimen fascista, el que constituye una grave amenaza existencial para la humanidad.
Sí, este imbécil arrogante y DESPIADADO encabeza un régimen fascista en el país más poderoso del mundo…
17 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
9 de septiembre de 2017. Mientras millones de personas siguen sufriendo a raíz del huracán Harvey y millones de personas en el Caribe fueron asolados por el huracán Irma... y mientras los científicos del clima advierten que las tormentas más grandes y más destructivas como éstas están en aumento debido al cambio climático global causado por gases de efecto invernadero causados por los combustibles fósiles — Donald Trump dio un discurso en una refinería de petróleo en Dakota del Norte y se jactó de haber sacado a Estados Unidos del “asesino de trabajos”, el acuerdo de París sobre el clima, de haber eliminado un montón de regulaciones ambientales, y de facilitar la construcción del oleoducto Dakota Access que trasladará millones de galones de petróleo cada día. Hasta dijo —en una región que sufre una sequía sin precedentes— que él “no sabía que ustedes tenían sequías tan al norte”.
…Ahora ¿qué haremos sobre ESO? ¡El 4 de Noviembre, Se Inicia!"
Notas de una protesta contra DACA: Una llaga muy abierta, un espíritu combativo y el potencial para el 4 de Noviembre
18 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
En los días después del anuncio del régimen de Trump y Pence de que iba a poner fin al programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, o DACA, revcom.us tuvo la oportunidad de hablar con varios recipientes de DACA (“Dreamers”) y sus simpatizantes — algunos inmigrantes y otros no. La mayoría de las conversaciones tuvieron lugar mientras marchábamos por las calles de Queens, Nueva York en una protesta contra la terminación de DACA y en apoyo a los Dreamers.
Se destacaron varios puntos. En primer lugar, la declaración a sangre fría del martes 5 de septiembre que iban a terminar con DACA, fue —y sigue siendo— un shock profundo que literalmente amenaza con destrozar sus vidas, sus familias, sus esperanzas y su futuro. “En ese momento quise llorar por todas esas cosas que he logrado y ahora se ha ido”, me dijo Martin, un Dreamer en los Estados Unidos durante 21 años. “Estaba sin palabras. No sabía qué decir. Yo estaba en shock. Estaba con emociones mixtas. No sabía qué sentir. Yo estaba asustada “, dijo Daniel, otro Dreamer.
“El martes fue un día en que no quise oírlo, nos rompió el corazón a mi esposa y a mí, estábamos muy tristes”, dijo Carlos, un Dreamer de Ecuador, ahora profesor. “Ni siquiera comimos esa noche. Lloramos durante unas dos horas. Realmente necesitábamos DACA para poder trabajar, eso es lo único por el que usamos DACA, para trabajar. Era un día muy oscuro cuando Trump decidió decir que no. Muy muy triste”.
María, latina joven que es ciudadana, dijo: “Estaba muy molesta porque cuando crecía, nunca vi Estados Unidos como es ahora.... Ahora estoy muy preocupada por los inmigrantes. No tengo palabras para [el régimen de Trump y Pence], es realmente horrible ver a alguien intimidar a personas que no pueden defenderse”. Regina, “hija de inmigrantes” del Caribe, dijo que DACA “siempre fue temporal —no una solución— pero cuando lo deshace tan rápidamente, tan dramáticamente, es terrible”.
Estas palabras se pronunciaron con un sentimiento profundo e intenso.
Desafío, determinación y esperanza
Todos expresaron su determinación de luchar para proteger a los Dreamers y revertir la decisión de Trump sobre DACA, incluso después de haber sufrido un golpe tan duro. A menudo parecía impulsado por la esperanza, dado el hecho de que se había logrado lanzar DACA, y lo que ellos sentían que habían logrado cuando se les dio la oportunidad. Pero otro factor era que la gente no se sentía avergonzada o a la defensiva por ser inmigrantes o indocumentados.
Martin expresó mucho de esto: “Soy un Dreamer, también soy mexicano, y soy indocumentado. Terminar con el DACA fue simplemente el racismo desde el principio.... Yo estaba pensando que no hemos hecho nada malo. Hemos aportado a la comunidad. Es de dos sentidos, no de un solo sentido. Los Dreamers trabajamos duro y aportamos a la comunidad. Unos pocos papeles no definen quién soy....
“Nos sentimos traicionados, decepcionados, y yo estaba deprimido. Vamos a caer, pero vamos a recuperarnos, y vamos a luchar. Tenía miedo de salir de las sombras y decir que soy indocumentado, soy un Dreamer y estoy aquí. Pero DACA me dio el valor de salir y decirle a todo el mundo. Soy indocumentado, yo también soy gay, también mexicano, ¡todo! No es fácil ser indocumentado, ser mexicano y ser gay.... DACA me dio la fuerza para salir y ser quien soy....
“Porque al salir de las sombras, no vamos a volver a las sombras. Somos latinos, siempre somos fuertes, siempre superamos todos los obstáculos y este es uno de los obstáculos que tenemos que superar”.
Byron, un Dreamer cuyos padres son de Ecuador: “Estoy aquí por una sola razón: para salvar nuestras vidas. Es difícil ser un inmigrante aquí, porque básicamente al sistema no importamos. Si no tenemos un número [documentación] no somos nadie para el gobierno. Y esa es la realidad y es difícil. Este [tener DACA] es cómo obtenemos comida, así es como sobrevivimos cada día, por eso estamos luchando. Llegué aquí cuando tenía ocho años, básicamente aquí toda mi vida. Estoy en la universidad ahora mismo y trato de abrir mi propio negocio, ese es uno de mis sueños y quiero que ese sueño se realice un día”.
Los dos lados de la esperanza
La gente quiere seguir luchando, pero por lo general lo ve en términos de continuar la protesta, reunir al público, y presionar al Congreso y los funcionarios electos para que sigan con DACA. Parecía que muchos de sus ideas y esperanzas provenían de la creencia de que los latinos y los Dreamers habían hecho “progreso” bajo Obama, de modo que seguir presionando y trabajando dentro de los canales del sistema aún podría funcionar.
“Como les decía a todos, simplemente preséntense en las manifestaciones, demuestren el apoyo para cada acción que realicemos para defender DACA”, dijo Martin. “Somos Dreamers, todavía lucharemos incluso si tenemos que ir en huelga todos los días, comparecer ante el consejo municipal, llamar a todos en el gobierno para que podamos conseguir unas soluciones.... Al igual que la Marcha de las Mujeres con miles de personas marchando por todo el país, siento que si eso pasó con la Marcha de las Mujeres y tuvo un gran impacto con todo el mundo hablando de ello, creo que lo mismo podría pasar con DACA”.
Daniel: “Va a requerir mucho [para revertir este ataque], no sé qué ni cuánto tiempo, pero sé que algo mejor va a salir de esto”. Regina: “La respuesta ha sido increíble. Ha habido mucho apoyo de todo el mundo. Tenemos que luchar por los avances que hemos ganado en el pasado y avanzar aún más”.
Byron: “Pero si el sistema, si el Congreso no lo hace, no sé cómo lo haremos. Todo está en las manos de Dios”. Y sin titubear, continuó: “Todo el mundo tiene que salir a las calles y protestar contra esta crueldad, todavía estoy en shock, básicamente. No sabemos qué hacer. Es por eso que estoy aquí porque estamos oponiendo resistencia. Y seguiré luchando. Si tengo que ir a Washington, iré. Tengo que ir a protestar ante el Congreso para que nos ayuden porque nuestros sueños tienen que hacerse realidad. Queremos un país mejor para todos nosotros. Nos merecemos un país mejor, no para ser el peor, sino para ser el mejor país, y estamos aquí para ayudar”.
El 4 de noviembre y los retos ante nosotros
Los 800.000 Dreamers y los millones de familiares, amigos y otros inmigrantes bajo ataque, satanizados y aterrorizados por este régimen, así como los millones de otros que simpatizan con su situación, constituyen una fuerza clave y muy importante para movilizar en la batalla para el 4 de noviembre. Están experimentando directamente los horrores que este régimen inflige a la humanidad — y expulsar del poder a este régimen fascista es crucial ahora.
Se corrió la voz sobre Rechazar el Fascismo y el 4 de noviembre entre la multitud y había un verdadero interés en “¡El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!” Un Dreamer habló de las semejanzas entre Hitler y Trump:
Creo que [Trump] está abriendo una gran, diría yo, guerra civil, con todo lo que ha hecho desde que comenzó su campaña. Es muy, muy malo contra todos, no sólo contra los latinos o los Dreamers, sino todo el mundo. Creo que va a haber otra guerra debido a su odio, y sí — definitivamente Hitler es Trump. Incluso si no eres un Dreamer, podrías salir a protestar porque hay muchas cosas pasando en Estados Unidos, para nada como antes.
Atraer y desatar a los Dreamers, los inmigrantes y sus simpatizantes para ser un elemento impulsor y dinámico para organizar para el 4 de noviembre plantea grandes retos a aquellos que luchan para expulsar del poder al régimen fascista de Trump y Pence. Al mismo tiempo que continúan marchando y protestando, los Dreamers, sus simpatizantes y un gran número de inmigrantes deben dar el paso a unirse al movimiento para exigir: Esta pesadilla tiene que terminar, El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse, En nombre de la humanidad nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista.
Esto requerirá forcejear y luchar mucho con ellos sobre la naturaleza de este régimen, el callejón sin salida de trabajar en los canales normales y la protesta como de costumbre, y sobre la historia y la naturaleza del propio Estados Unidos.
Esto será terreno sumamente contradictorio por todo el camino. Tiene que haber lucha, y hay que organizar a las personas en Rechazar el Fascismo y / o el Club Revolución y tienen que fungir como vínculos y palancas a la comunidad más amplia de los Dreamers y los inmigrantes.
Revcom.us tuvo la oportunidad de hablar con una inmigrante latinoamericana que había llegado a Estados Unidos con sus padres cuando era bebe, ahora es ciudadana y se está participando de voluntaria con Rechazar el Fascismo. Ella estaba profundamente enojada por la terminación de DACA: “Casi no podía hacer mi trabajo. Sentía como si alguien me hubiera apuñalado con un cuchillo en el pecho. Soy ciudadana de Estados Unidos, pero sé lo que es ser un inmigrante. Sé lo que es no tener una oportunidad cuando eres un inmigrante indocumentado. Se trata de la compasión y la empatía para aquellos que están luchando hoy. Así que sentimos el dolor”.
Reconocer los ecos de Hitler fue una de las razones por las que ella trabajaba con Rechazar el Fascismo: “Trump ganó la campaña criticando a los mexicanos. Pero no sólo los mexicanos, sino toda la comunidad latina. Llegó al poder de esa manera y se lo compara con Hitler y nos dirigimos por ese camino... a menos que lo detengamos.... Con esta administración, realmente pero realmente quieren deshacerse de la gente de color.... Cuando considero la historia del pueblo judío, cuando ves el lema “Nunca más”, y ves que sucede de nuevo, quiero que los judíos sepan que sus historias no deben estar en vano.
“Tenemos potencial el 4 de noviembre, pero la gente tiene que participar, no sólo rah, rah, no sólo las palabras”, resumió. “Depende de ellos.... Si captamos su atención a través de la comunicación visual, podemos hacer que se realice, contactar las instituciones religiosas, los lugares de entretenimiento, los bares y captar la atención de la gente”.
“Cuatro poemas que expresan mis ideas sobre el estado de la presidencia, la economía y el racismo”.
17 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
California, 18 de agosto de 2017
En paz, camaradas:
Yo quiero mucho a ustedes por sus inestimables contribuciones a la lucha en la sociedad, especialmente en lo relacionado con las entrañas de la bestia. Les mando cuatro poemas que expresan mis ideas sobre el estado de la presidencia, la economía y el racismo. Que estén bien.
XXXXXXXXXXXX
CAMPAÑA DE CAMPAÑAS
Un racista presidencial hace campaña
Generaciones del reino blanco tiránico
Arruinar vidas su mayor hazaña
Derechos constitucionales hechos añicos
Entre dos partidos, un circo de contienda
Millones de dólares invertidos en bravuconería
Elegir una sola voz que a proteger pretenda
Una transa equivalente al látigo del esclavista
60
REINO DEL CAPITAL
Democracia para la clase dominante solamente
Membresía del blanco vale más que retórica
Racista observante de la ley más que transparente
Sistemas de castas de instalación histórica
Monumentos nacionales simbolizan un pasado blanqueado
Fundado sobre el lomo quemado de esclavos
El ciudadano indígena tratado como excluido
En una sociedad erigida de fosas comunes 43
CONTUBERNIO OFICIAL
Grupos de odio blanco con dineros oficiales
Ambos en la trinchera contra la soberanía negra
Caminos mortales llevan a justicieros paramilitares
Campañas políticas administran pobreza mental
Leyes del código negro separan al hombre de la bestia
Reinterpretación de Biblias evidencia inferioridad
Generaciones de ricos en festín de esclavitud
Constitución subliminal con invisible prioridad
44
EQUIPO GUBERNAMENTAL MACABRO
Leyes que prenden discordia entre la gente
Delincuentes profesionales con placa de autoridad
Actos diabólicos resumidos de la época de contra-inteligencia
Acusaciones falsas contra todo izquierdista en potencia
Ku Klux Klanistas investidos en la Casa Blanca
Campos de concentración como ventanas al control de población
Trampas ejecutivas para desaparecer a mártires
Estatutos congresionales para erradicar voces radicales
Memorandos transformados en balas del servicio secreto
20 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
19 de septiembre — Menos de dos semanas después de que un sismo mortífero estremeció a México, que afectó especialmente los estados suroccidentales de Oaxaca and Chiapas, otro terremoto fuerte sacudió al país. El sismo de hoy golpeó especialmente duro en la Ciudad de México y los estados colindantes, en particular Morelos y Puebla. Docenas de edificios se derrumbaron en la Ciudad de México. El martes en la tarde, se reportaron 130 muertos.
Quédense sintonizados con revcom.us para más información.
Hoy también fue el aniversario de sismo catastrófico de 1985 en la Ciudad de México. Revcom.us recibió esta carta de un(a) lector(a):
~~~~~~~~
Otra vez no. No puede ser que acabo de ver edificios de varias plantas derrumbarse así no más en una pila de escombros en la Ciudad de México, OTRA VEZ, en el aniversario de 32 años del terremoto de una magnitud de 8+ que mató a por lo menos 25 mil personas el 19 de septiembre de 1985.
¿Qué changaos, cabrones? ¿Cuántas veces, después de 1985, no oí que ahora sí acatarían al pie de la letra a los códigos de construcción? ¿Qué procederían contra la corrupción que permitía la construcción apresurada de estructuras con los materiales más baratos? ¿Qué ya no se harían de la vista gorda cuando cargan a edificios inadecuados de equipo pesado y los convierten en talleres de costura y de explotación donde miles quedaron aplastados?
Nada ha cambiado. Nada puede cambiar porque este es el capitalismo. Porque el imperialismo estadounidense tiene a países como México en las garras mortíferas de la deuda, con la complicidad de sus homólogos juniors en México.
Ah, pero he aquí algo nuevo y diferente. Donald Trump ha tuiteado: "Dios bendiga a la gente de la Ciudad de México. Estamos con ustedes y estaremos a su lado".
¿Qué pasó, Donal? ¿Acaso un asesor te avisó que ser veía mal que no mandaste condolencias tras el sismo de 8.1 en Oaxaca y Chiapas hace dos semanas? ¿"Estamos con ustedes" significa que vas a ponerle alto a las redadas y deportaciones masivas de mexicanos que están apoyando a familias y comunidades por todo el sur mexicano devastado? ¿"Estaremos a su lado" significa que los millones de dólares federales que ya estás gastando para estudiar y diseñar tu pinche muro estúpido de odio (sin mencionar los miles de millones de dólares para construirlo), ahora los vas a mandar a México para las urgentes obras de reconstrucción? O, cuando advertiste (¡¿en broma?!) al presidente Peña Nieto que si México no podía con los "bad hombres" narcos, Estados Unidos le mandaría su ejército, ¿en realidad tú querías decir que ibas a mandar a un ejército de voluntarios para sacar los sobrevivientes de los escombros, como lo están haciendo cientos de inmigrantes centroamericanos empobrecidos en Oaxaca ahora mismo?
No hace falta que respondas... ya me lo imaginé.
Oye @realDonaldTrump y todos tus odiosos @realfascists, lo que menos necesitan las víctimas de los terremotos en México es que ustedes estén "con ellos" en este momento, ni nunca. Mejor preocúpense de su propia estabilidad. Esta revolución no puede esperar.
Voto del Ayuntamiento permite usar spray de pimienta contra manifestantes
Rechazar el Fascismo pone al desnudo la colaboración del Ayuntamiento de Berkeley con el fascismo bajo el pretexto de la libertad de expresión
20 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Vea Sunsara Taylor y Rafael Kadaris de Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org) ponen al desnudo al Ayuntamiento de Berkeley el martes 12 de septiembre por la tarde por colaborar con el fascismo en nombre de la libertad de expresión. En medio de gritos de “Vergüenza”, el Ayuntamiento votó escandalosamente por autorizar que la policía de Berkeley usara spray de pimienta, un arma química, contra los manifestantes para fines de “control de multitudes”, a pesar de una ley del municipio de 1997 que lo prohibía. Sunsara y Rafael llamaron a la gente a unírseles en el mitin de agravios del jueves 14: “Contra la supremacía blanca, la misoginia y el fascismo”, a las 6 p.m. en la plaza Sproul en protesta por el discurso del fascista Ben Shapiro en la Universidad de California-Berkeley. (Evento de Facebook: https://www.facebook.com/ events/131743294116559/?ti=icl )
@SunsaraTaylor: Los fascistas que ponen a #Berkeley en la mira son ENEMIGOS de la libertad de expresión, y de los musulmanes, de los inmigrantes, de las mujeres y del planeta. ¿DE QUÉ LADO ESTÁS? (vídeo en inglés)
@HTolchard: Rafael Kadaris de Rechazar el Fascismo: El movimiento pro libertad de expresión de la Universidad de California-Berkeley tenía que ver con la oposición a la injusticia y al racismo, y no con la promoción del discurso de odio. #Berkmtg (vídeo en inglés)
Amenaza de GENOCIDIO de Trump en la ONU:
¿Cuándo es que las cosas hayan llegado al punto del BASTA YA?
22 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Lo siguiente es lo que Donald Trump dijo en su primer discurso ante la ONU esta semana:
“Estados Unidos tiene gran fuerza y paciencia, pero si se ve obligado a defenderse o a sus aliados, no tendremos más remedio que destruir totalmente a Corea del Norte”. [Énfasis agregado]
Piénsenlo, no amenazó con “derrotar” a Corea del Norte; ni siquiera amenazó con “derribar a su régimen”; dijo que lo “destruiría totalmente”. Y que quede claro que esta amenaza no está condicionada por el uso, por Corea del Norte, de armas nucleares; y si Estados Unidos decide, con cualquier criterio interesado que sea, que “tiene que defenderse y a sus aliados”, entonces ¡pum! — la destrucción total de un país entero y, obviamente, los seres humanos que viven en ese país.
Hay mucho más que se podría decir sobre un discurso que fue tanto belicoso como lleno de mentiras. Hay mucho más que se podría decir sobre una amenaza a un país que Estados Unidos una vez casi logró “destruir totalmente”, dejando muertos a entre tres y cinco millones de sus ciudadanos y dejando en escombros al 90% de las estructuras de más de un piso — cuando Corea del Norte jamás ha cometido un acto de agresión contra Estados Unidos.
Pero lo más importante que hay que decir es esto: Donald Trump amenazó con genocidio desde la sede diplomática del mundo, y el mundo siguió como si no pasara nada. Ni siquiera Hitler dijo abiertamente que aniquilaría a los judíos del mundo. ¿Qué vamos a hacer nosotros ante esto?
La comisión de Trump para la supresión de los votantes:
Privar del derecho al voto a millones de personas, al servicio de la supremacía blanca y el fascismo
23 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Estados Unidos, verano de 2017: Los golpeadores supremacistas blancos abiertos salen a las calles para restaurar su “legado” de esclavitud, linchamiento y discriminación Jim Crow, mientras que en Washington, D.C. un equipo de fascistas acaudalados —la Comisión Consultiva Presidencial sobre la Integridad de las Elecciones— se reúne y hace planes en oficinas modernas, a la cabeza de otro frente en el mismo proyecto fascista.
El que encabeza oficialmente esta comisión es el vicepresidente fascista cristiano, Mike Pence, pero en la práctica el líder es Kris Kobach, ex secretario de Estado de Kansas (vea el recuadro).
La mayoría de la gente se enteró por primera vez de esta comisión en julio, cuando exigió que se le entregara una gran cantidad de datos de la votación, incluida detallada información personal, lo que suscitó la indignación pública y la oposición entre los gobernantes (vea abajo).
Este acto de apertura indicó la misión poco disimulada de la comisión: impedir que voten millones de negros y ciudadanos naturalizados1, así como latinos en general y mucha gente pobre y muchos jóvenes — lo cual es un componente importante de la campaña del régimen de Trump y Pence para, una vez más, reducir a los negros y otra gente de color a un estado semioficial de ciudadanos de segunda clase, personas que no sean plenamente humanas ni que merezcan todos los derechos de otras personas. En este sentido, estos ataques constituyen un paso peligroso hacia la limpieza étnica, incluso el genocidio.
En segundo lugar, en el contexto actual, en que el sector fascista de la burguesía (agrupado en torno al régimen de Trump y Pence) está encontrando oposición de parte del sector no fascista, la privación del voto a sectores enteros de las masas inclinadas a votar por ese sector no fascista es una manera importante en que el régimen fascista consolide plenamente el poder, asegurándose que, en la mayor medida posible, únicamente aquellas fuerzas que apoyen incondicionalmente al programa fascista tendrán cualquier posición de poder o influencia en la sociedad y en el aparato estatal.
“Millones de votantes ilegales”: una mentira absoluta del mentiroso-en-jefe
Esta comisión se formó inicialmente para validar la afirmación de Trump de que “gané el voto popular si se quitan los millones de votantes ilegales”, y que “entre 3 y 5 millones de inmigrantes ilegales votaron”. Eso es tanto una forma de tratar de “legitimar” al régimen completamente i-legítimo de Trump, como otra forma de criminalizar a los inmigrantes, los latinos y los negros, haciendo que incluso el supuesto “deber cívico” de votar sea algo siniestro, ¡si uno es negro, latino o de color!
Las afirmaciones de Trump de que se había dado un fraude electoral masivo son absurdas — en las elecciones en Estados Unidos ocurre virtualmente ninguna votación ilegal de individuos2. Un estudio [en inglés] examinó todas las elecciones federales entre 2000 y 2014 y encontró 31 alegaciones (no comprobadas) de fraude electoral en persona, de más de mil millones de votos. El mismo Kobach intentó obstinadamente investigar a los inmigrantes indocumentados por votación ilegal en su estado natal de Kansas, ¡lo que resultó en exactamente una convicción!
Sin inmutarse por los hechos, Trump y todo un cuadro de comentaristas fascistas persisten en mantener este engaño de un fraude. Trump proclamó que “hay personas muertas registradas para votar”, y que “hay personas empadronadas en dos estados”. Es cierto, ¡porque cuando un ser querido muere, pocas personas piensan, “tengo que asegurarme de que quiten su nombre de la lista de votantes”! Del mismo modo, cuando una persona se muda y se registra para votar en otro estado, rara vez se moleste en sacar su nombre del padrón del previo estado.
La cuestión no es si las personas muertas están empadronadas, sino que si se presentan para votar. Y la respuesta es un rotundo ¡NO! Los pocos informes de “personas muertas” que han votado resultaron ser personas que murieron después de emitir “un voto ausente” o “temprano”. Simplemente no hay ninguna evidencia de una cantidad significativa —ni mucho menos de millones— de individuos que voten ilegalmente.
Esta descarada deshonestidad tiene el fin no sólo de legitimar la autoridad de Trump sino que también de crear opinión pública para un ataque nacional sistemático contra los derechos de votar de los negros, latinos y otros.
Tales ataques ya están ocurriendo, en un estado tras otro. (Vea “La campaña para quitar el derecho al voto, en un estado tras otro” a la derecha, abajo). Se han adoptado leyes para reducir el voto de negros, latinos y otros de color en al menos 22 estados en años recientes, y el blanco principal de esas leyes ha sido los estados donde ha aumentado mucho el número de votantes y población de negros y latinos. Según un artículo del The American Prospect, [en inglés] “El Centro de Justicia Brennan... halló [en inglés] que de los 11 estados con la mayor votación de afroamericanos en 2008, siete aprobaron leyes que lo hacen más difícil votar. De los 12 estados con mayor crecimiento de la población hispana en el Censo de 2010, nueve tienen nuevas restricciones en vigor”.
A menudo los proponentes de estas leyes hablan sin pelos en la lengua: ¡de que ven el creciente número de votantes negros, latinos y de color como unproblema! Un legislador de Ohio explicó el motivo de su voto de 2012 a favor de una medida que se oponía a dificultar la votación: “Supongo que de verdad siento que no deberíamos retorcer el proceso de votación a fin de acomodarse a la máquina de promover los votos urbanos [es decir: de afroamericanos]” (American Prospect).
La Comisión: Acto I
La comisión sesionó por primera vez a principios de julio. Como ya se mencionó, hasta ahora ha tomado sólo una acción importante: solicitar que la junta electoral de cada estado proporcione a la comisión todos los nombres de los votantes, a qué partido están afiliados, las fechas de nacimiento, antecedentes de condenas por delitos mayores, historial de votación durante la última década, y los últimos cuatro dígitos de los números de Seguro Social de todos los votantes. Kobach dijo que quería comparar esta información de votantes con otros datos, como los registros federales de los residentes extranjeros y de los inmigrantes indocumentados, para encontrar a las personas que votaron ilegalmente.
Esta es una maniobra extremadamente ominosa. Significa poner algunos de los métodos comprobados y usados de la supresión de los votantes que ya se han usado en los estados, al servicio del estado fascista nacional. Esto podría incluir la sistematización y el aumento masivo del uso del engaño estadístico para generar informes falsos de fraude electoral y luego usar eso para implementar a nivel nacional los tipos de leyes y medidas de supresión de votantes que analiza “La campaña para quitar el derecho al voto, en un estado tras otro” (vea el recuadro a la derecha. abajo), así como para justificar nuevas medidas para despojar a las personas del derecho al voto.
También hay que preguntarse ¿qué más podría hacer esta comisión —y el régimen de Trump y Pence en su conjunto— con la masiva base de datos que se proponen desarrollar? Se podría usar tal base de datos, por ejemplo, para perseguir a sectores enteros de la población por su historial de votos, afiliación política, antecedentes penales, raza, nacionalidad, etc., o para “doxing” (publicar los datos personales de la gente en línea) a los individuos que alzan la voz en contra del régimen.
La solicitud de datos por la comisión despertó la indignación del público, y también se topó con oposición de otras fuerzas burguesas por varias razones. Diecinueve estados de plano se negaron totalmente a cumplir, y se espera que otros 26 cumplan sólo parcialmente, lo que fue un retroceso importante para la comisión (aunque también vale la pena señalar que esto significa que 31 estados están cumpliendo parcial o totalmente).
Pero si hay algo que sí sabemos acerca de los fascistas Trump y Pence, es que su respuesta a los retrocesos es de redoblar y acelerar sus esfuerzos para imponer el fascismo. Continuarán la campaña para marginar, despojar del derecho a votar y suprimir los votos —y a los votantes— de las nacionalidades oprimidas, a menos y hasta que este régimen sea expulsado del poder.
1. Los ciudadanos naturalizados son residentes nacidos en el extranjero que completan el proceso de convertirse en ciudadanos estadounidenses y así obtienen el derecho a votar. [regresa]
2. Como se documenta en muchos lugares, y a continuación en este artículo, sí ocurre un fraude electoral masivo en Estados Unidos — no de individuos que voten dos veces, etc., sino de la campaña sistemática y multifacética de los fascistas para suprimir los votos de los negros y latinos con medios legales e ilegales. [regresa]
23 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
De un lector:
“¡Sin Kaepernick, no a la NFL!” “¡Cuando Kap se puso de rodilla, luchaba por mí!” Un pequeño animado grupo de personas se reunió el domingo 10 de septiembre en Chicago para marchar hacia el estadio Soldier Field, donde juegan los Osos [equipo de Chicago de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL)], para Tomar Partido por Colin. Se veía gente de Black Lives Matter (La vida de los negros importa), SOUL, y otros grupos además de unos cuantos que asistieron por su propia cuenta. Unos negros con jerseys o playeras de Kaepernick puestos, unos estudiantes (para algunos, su primera protesta), un grupo comunitario con playeras que decían Action Now (Acción Ahora) — jóvenes, personas de mediana edad, negros y blancos, muchos con pancartas caseras. Emprendimos la marcha juntos, coreando, pasando a los cientos de personas que iban hacia el estadio para ver el partido. Cuando llegamos al Soldier Field ya éramos 200 manifestantes.
Ahí, frente al estadio, los manifestantes se formaron en círculo y celebraron un mitin. La moderadora, una joven de SOUL, recalcó la diversidad de quienes habían acudido a tomar una posición, de la importancia de la unidad, y pidió que se respetara a todos los voceros. Más de una persona dijo que Kaepernick había iniciado un movimiento. Un hombre que durante la marcha hizo mucha agitación, denunció a la NFL como “N’s que se conforman” [“N” sirve aquí como abreviatura para una palabra muy despectiva hacia las personas negras], y habló de los esclavos modernos en el estadio que presentan un espectáculo para el placer y enriquecimiento de hombres blancos ricos como hacían los gladiadores en los tiempos del Coliseo Romano. Otra persona leyó la declaración increíblemente detallada de diversidad de la NFL, y dijo: “Por eso Colin creó que su derecho de ponerse de rodilla estaba protegido”. La declaración de la NFL alega que defiende y apoya la igualdad racial y de género y que promueve el pleno desarrollo personal de los jugadores. En contraste, alguien en la marcha tenía una pancarta que decía: “La hipocresía de la NFL: Violaciones, asesinatos, chantaje, robo — todo eso está bien, pero Kap no puede ponerse de rodilla”.
Un par de veces fanáticos del fútbol americano nos gritaron: “¡No lo han contratado porque no está al nivel de la NFL!”. Nada de racismo en eso. Uno de los ponentes contestó ese punto, recapitulando los logros de Kap que hace unos años llevaron a su equipo al Super Tazón. De entre los comentarios mejores recibidos eran aquellos que señalaron que para Kaepernick la justicia es más importante que su carrera, que no se puso de pie para el himno nacional por los asesinatos policiales de los negros, lo cual es muy bien conocido aquí en Chicago; “¡16 balazos y el encubrimiento!”
Aplaudieron varias veces durante la presentación de Maya, del Club Revolución, inclusive cuando dijo que lo que se necesita es una revolución, relatando la acción del club durante la Convención Nacional del Partido Republicano en Cleveland en el 2016 cuando se nominó a Donald Trump como su candidato. El Club había coreado “¡1, 2, 3, 4, esclavitud, genocidio y guerra, 5, 6, 7, 8, Estados Unidos nunca ha tenido grandeza!” y quemó la bandera yanqui, por lo que 16 personas fueron arrestadas y encaran graves cargos por este acto protegido por la ley. Luego Maya hizo una invitación al programa sobre los RNC 16 que iba a realizarse esa misma tarde en el centro de organización del Club Revolución.
Casi todos los manifestantes recibieron el volante sobre los RNC 16 y el de Rechazar el Fascismo, “Esta pesadilla tiene que terminar” sobre el 4 de noviembre. Una pareja joven dijo que ya habían conseguido los volantes en la protesta de DACA y qué bueno que se estuviera difundiendo en todas partes. Un interrogante que salió fue ¿qué quiere decir “expulsar” al régimen de Pence y Trump? Se ve que la gente sabe que este es un momento importante en el que la gente está tomado acción y lo que hagamos puede importar. Varias personas se ofrecieron para trabajar como voluntarios con Rechazar el Fascismo — dos alumnos de primer año en la Universidad de DePaul que habían repartido volantes durante la marcha se llevaron los volantes restantes para organizar en la universidad. Uno dijo, “Acabo de comenzar a participar y parece algo bueno”. Un joven que acababa de regresar de Inglaterra dijo que sentía la necesidad de participar. Sus amigos le habían contado del periódico Revolución. Un hombre negro que dijo que no había estado activo desde Chicago 1968 se fue con un ejemplar del periódico.
Una voz de conciencia en el mundo del deporte: Una reportera de la ESPN le llama a Trump un “supremacista blanco”
23 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
De un lector:
Se armó el lío el 12 de septiembre, después de que Jemele Hill, una presentadora del programa SC6 (SportsCenter a las 6) de la red deportiva ESPN, tuiteó el lunes que Donald Trump es un “blanco supremacista “.
Hill ha sido conocida por no tener miedo de tratar temas políticos en sus comentarios.
Comenzó sus tweets sobre Trump cuando respondió a un tuit del cantante Kid Rock, un partidario del régimen fascista de Trump y Pence, en que él dijo que pensaba postularse por el Senado de Estados Unidos y que “amo a los negros”, y luego acusó a la “extrema izquierda” de “tratar de usar esa mierda sobre la vieja bandera confederada” para etiquetarlo de racista. Hill respondió tuiteando: “Ama tanto a los negros que se consintió a los racistas usando una bandera que, sin duda, significa deshumanizar a las personas negras”.
El hilo de Twitter de Hill continuó después de que ella fue atacada por su tuit sobre Kid Rock. Ella posteó sus tweets de Trump en respuesta:
• “Donald Trump es un supremacista blanco que se ha rodeado en gran parte con otros supremacistas blancos”.
• “Trump es el presidente más ignorante y ofensivo en mi vida. Su éxito es un resultado directo de la supremacía blanca. Punto”.
• “No es calificado ni digno de ser presidente. No es un líder. Y si no fuera blanco, nunca habría sido elegido”.
• “Donald Trump es un intolerante. Me alegra que usted pueda vivir con votar por él. Yo no pude porque a mí me importa más que solo yo mismo.”
• “El colmo del privilegio blanco es poder hacer caso omiso de esta supremacía blanca, porque no es una amenaza para ti. Bueno, es una amenaza para mí.”
Hill recibió una avalancha de tuits racistas y anti-mujer llamándole una “nigger” y una “perra.” Los partidarios supremacistas blancos de Trump, como Breitbart y Fox News, llamaron a ESPN para que la despidiera. ESPN intentó abandonarla cuando dijo que “desaprobamos” lo que ella dijo, y emitieron una declaración, “Hemos hablado sobre esto con Jemele y ella reconoce que sus acciones fueron inapropiadas”.
Luego, el miércoles 13 de septiembre, la Casa Blanca llamó a ESPN para que despidiera a Hill. La secretaria de prensa Sarah Huckabee Sanders respondió a una pregunta sobre los tuits diciendo, “Es uno de los comentarios más escandalosos que se podría hacer y ciertamente es algo que considero una infracción por la que merece ser despedida por ESPN”.
Pero una amplia gama de atletas apoyaron a Hill. Colin Kaepernick tuiteó inmediatamente, “Estamos contigo @jemelehill”. Deadspin.com informó, “ESPN se disculpa cobardemente por las descripciones acertadas de Donald Trump”. Reggie Miller, ex estrella de baloncesto de la NBA, tuiteó, “Estoy parte del equipo @jemelehill...”. Estrella actual de la NBA Dwayne Wade respondió al tuit de Miller con, “¡Inscríbeme!”
Hill, que creció en la pobreza en Detroit, ha introducido la política en los deportes con regularidad.
A principios de este año, Hill reportó sobre Colin Kaepernick que ningún equipo de fútbol americano, de la NFL, ha contratado debido a sus opiniones políticas y por negarse a ponerse de pie para el himno nacional en protesta por la brutalidad y asesinato policial de los negros. Al reportar que Kaepernick había comparado a los policías de hoy con las “patrullas de esclavistas”, Hill dijo que la comparación de la policía con las “patrullas de esclavistas” fue “inflamatoria, pero históricamente acertada”.
Me di cuenta de la relación entre la denuncia [a ESPN] por ser más liberal, cuando se ven más mujeres en una posición en nuestra red... cuando se ve más diversidad étnica, entonces de repente ESPN es demasiado liberal. Me pregunto, cuando la gente dice eso, lo que realmente están diciendo.... La otra parte es que somos periodistas, y la gente tiene que entender, estas conversaciones políticas incómodas... los atletas nos están empujándonos. No le pedí a Colin Kaepernick que se arrodillara. Lo hizo por su cuenta. Entonces, ¿debería yo actuar como si no lo hiciera? Gregg Popovich, cada semana en sus conferencias de prensa, presenta un soliloquio de 10 minutos sobre Donald Trump. ¿Debería actuar como si no lo hiciera? Los atletas dicen que van a la Casa Blanca, que no van a la Casa Blanca, todo eso es noticias deportivas. No empezó con esta generación de atletas, siempre ha sido así. A veces, cuando escucho a un espectador decir que no quieren que la política de los atletas se mezcle con los deportes, yo digo: “¿Qué pensabas de Muhammad Ali?” Y de repente, alabanzas elogiosas.
En otra entrevista dijo:
Lo deseemos o no discutirlo, los atletas nos obligan a entablar estas conversaciones. No es que Mike [su co-presentador, Michael Smith] y yo despertemos un día y digamos: “Hey, hoy vamos a ser MSNBC”. Por lo general se basa en noticias relevantes para los deportes.
Si ESPN intenta suspender o despedir a Jemele Hill por decir la verdad, hay que acudir a su defensa de manera seria.
23 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Solicitamos correspondencia de nuestros lectores
Miles de voluntarios cooperan con profesionales para quitar escombros de edificios que colapsaron en el fuerte sismo que estremeció a México el 19 de septiembre. Alzaban el puño de vez en cuando para pedir silencio —de la gente y las máquinas— para poder escuchar los ruidos de sobrevivientes aún atrapados en los escombros. Foto: AP
Necesitamos a ustedes. Manden correspondencia a revcom.us sobre lo que ustedes saben o pueden descubrir sobre lo que está pasando en México, Puerto Rico, y otros lugares azotados por terremotos y huracanes.
Urge que sepamos lo que ocurre en estos lugares, y urge que lo comuniquemos al mundo.
Si usted está en uno de esos lugares y tenga esa facilidad, saque fotos y mándelos por tuits o emails. O llame o mande un texto a alguien que pueda escribirlo y mandarlo por usted. Si usted está leyendo esto y conoce a personas en esos lugares, y puede comunicarse con ellas, investigue lo que ocurre y escríbanos. Si puede comunicarse por teléfono, mándenos su número de teléfono.
Mande cartas electrónicas a revolution.reports@yahoo.com. Mande tuits a @tuneintorevcom.
¿Qué está pasando? ¿Cómo fueron afectadas las personas? ¿Qué tan mal es la situación? ¿Qué hace la gente? ¿Qué hacen las autoridades? ¿Qué hacen los profesionales médicos y otros? ¿En qué medida se satisfacen las necesidades de la gente? ¿En qué medida no se las satisface? ¿Cuáles cambios están experimentando las personas? ¿Cómo están cooperándose las personas en formas creativas nuevas para lidiar con eso, y en qué medida están metidas en formas perjudiciales?
En estos desastres naturales recientes, se han dado enorme tragedia, verdadero heroísmo de parte de gente común y corriente, y verdaderos crímenes de parte de los que gobiernan. Es terrible ver los efectos de tormentas y terremotos, que son parte de la experiencia de vivir en nuestro planeta. Es criminal la manera en la que esos efectos son tratados, o no son tratados, por las autoridades, especialmente las de Estados Unidos. El heroísmo es verídico: vemos a la gente en México, en Houston, en Puerto Rico y otras partes de Caribe, que en el acto se empeñan a organizarse y trabajan incansablemente para rescatar a la gente y provenir los recursos necesarios. Y algunas personas han hecho cosas malas.
Nosotros y nuestros lectores necesitan saber lo que confrontamos en este mundo, para poder actuar en consecuencia, para poder cambiarlo. Además, si algunas personas están empezando a contrastar la locura del mundo de hoy con la visión de cómo el mundo y la gente podrían ser completamente diferentes, en el Nuevo Comunismo de Bob Avakian, y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, aprendiendo sobre una sociedad revolucionaria que podría satisfacer cualitativamente las necesidades más amplias de la humanidad — también necesitamos saber de eso.
El huracán María azota a las islas del Caribe ya devastadas por el huracán Irma
23 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Con vientos altamente destructivos de hasta 265 km/h, el huracán María se estrelló en el Caribe esta semana, una región que ya estaba recuperándose del desastre del huracán Irma hace sólo dos semanas. A partir de la noche del miércoles 20 de septiembre, se informaron de que todo Puerto Rico —con una población de alrededor de tres millones y medio de personas— está sin luz después de que el huracán María llegó a tierra por la mañana. Un portavoz del gobernador de Puerto Rico dijo: “Esto es una destrucción total. Puerto Rico, en cuanto a la infraestructura, no quedará igual ... Esto es algo de proporciones históricas”.
El huracán Irma había hecho un “golpe de vistazo” y no un golpe directo en Puerto Rico, pero con la infraestructura ya debilitada por años de crisis de la deuda impuesta por el imperialismo estadounidense, incluso eso había dejado a muchos sin luz y agua. Sin embargo, varios miles de personas de otras islas caribeñas más afectadas por la tormenta se habían refugiado en Puerto Rico antes de este nuevo huracán. Los funcionarios advirtieron que las inundaciones repentinas y los deslizamientos de lodo de los efectos del huracán podrían ser aún más peligrosos que los vientos de la tormenta, y que tardarían seis meses en restaurar completamente la luz. ¿Qué significaría eso para las personas que ya vivían en condiciones cada vez más desesperadas, los pacientes en hospitales y otras instalaciones médicas, los ancianos y los lactantes, y otros?
Anteriormente, el huracán María azotó con fuerza sobre Dominica, una nación isleña de unas 75.000 personas. Han confirmado siete muertos, pero con las comunicaciones de la isla sin funcionar y el apagón, no está claro la magnitud de los daños, pero los reporteros que pasaron por aire describieron cientos de hogares visiblemente aplanados o dañados. St. Croix y St. Thomas, dos de las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, también estaban entre los afectados directamente. Y desde el miércoles por la noche, el huracán María se dirigía hacia la República Dominicana, las Islas Turcas y Caicos y las Bahamas.
Revcom.us ha señalado en nuestros reportajes de Harvey e Irma que si bien los huracanes, así como los terremotos, tornados, inundaciones y sequías, son fenómenos naturales del planeta en que vivimos, el sistema del capitalismo en realidad empeora los desastres naturales y su impacto en la humanidad. Esto incluye cómo el cambio climático —resultado de la incesante quema de combustibles fósiles que alimenta gases de efecto invernadero en la atmósfera— conduce, entre otras cosas, a huracanes más poderosos y destructivos y otros eventos de “clima extremo” en todo el mundo. E incluye toda la brutal historia del colonialismo, la esclavitud y las invasiones y dominación imperialistas detrás de la situación de profunda crisis económica, pobreza y miseria de hoy en Puerto Rico, Haití, República Dominicana y otras islas caribeñas, que amplifican enormemente la vulnerabilidad de decenas de millones de personas que viven en esta región a los huracanes y otros desastres naturales.
¡Se incendia la sala y el sótano está lleno de gasolina… “Pero no perdamos la cabeza”!
26 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
James Rubin, ex vocero del Departamento de Estado de Clinton y Obama, hace poco escribió el artículo “El discurso de Trump en la ONU fue malo, pero que no perdamos la cabeza”. (subrayado agregado)
Bien, Trump fue a la ONU y amenazó con genocidio a Corea del Norte... amenazó con retirarse de un tratado con Irán... amenazó con invadir a Venezuela, pero que no perdamos la cabeza. Hay un fascista impulsivo con el dedo en el disparador nuclear, y la lógica general del fascismo es de nunca “retroceder” y de siempre “redoblar esfuerzos”... pero que no perdamos la cabeza. Los nazis marchan por las calles de Charlottesville, atacan a los contra-manifestantes y matan a una, y Trump dice que algunos de los que celebran a los violentos agentes armados y defensores de la esclavitud son buenas personas y además compara a los nazis y klanistas con los contra-manifestantes... pero que no perdamos la cabeza. La Operación Rescate invade a clínicas de aborto, los fascistas hacen lo que les dé la gana en Berkeley, los policías asesinos y brutales cuentan con aliento de Trump y Sessions (“no sean tan amables”)... pero que no perdamos la cabeza. Los inmigrantes viven aterrorizados, los locos se sienten empoderados para cometer crímenes de odio contra la gente de color o los musulmanes, obligan a la gente LGBTQ a volver a esconderse... pero que no perdamos la cabeza. Los fascistas religiosos (así son: fascistas) se jactan de que nunca han tenido a un “amigo en la Casa Blanca” tan grande... están saqueando y destruyendo el medio ambiente a cada hora, con daños irreversibles... están dejando sin sentido a la verdad misma... pero que no perdamos la cabeza.
James Rubin, hay tanto gran ironía como gran crimen en su artículo. La gran ironía es que, claramente, usted, James Rubin, ya ha perdido la cabeza y cualquier apariencia de juicio sincero y racional. El gran crimen es que usted está tratando de hacer que otros lo hagan también, tratando de apagar la alarma cuando el incendio arde fuera de control y amenaza en cualquier momento con engullir al planeta entero.
Conservemos la cabeza, y de hecho nuestra conciencia y nuestros corazones, y enfrentemos en toda su extensión lo que representa este régimen fascista.
El cerdo fascista Trump y sus desvaríos patrioteros racistas contra los jugadores de la NFL: Así es en realidad su “Hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza”
Carl Dix
26 de septiembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
El klanista en jefe, el gran dragón de la tierra del ladrón y del hogar del esclavo, ha vomitado su porquería racista otra vez por todo el mundo. Ha dejado aún más en claro su desdén absoluto por el pueblo negro y que necesita azuzar a los más atrasados aspirantes a linchador para que pidan sangre a gritos. De ESTO se trata su gobierno; eso es lo que se propone consolidar y extender.
Dijo lo siguiente:
¿No les encantaría ver a uno de estos dueños de la NFL (Liga Nacional de Fútbol Americano), cuando alguien le falte el respeto a nuestra bandera, diciendo: “Saque a ese hijo de puta de la cancha ahora mismo, fuera, está despedido, está despedido”? Fíjate que algún dueño va a hacer eso; va a decir: “Ese tipo que le falta el respeto a nuestra bandera, está despedido”. Y ese dueño, ellos no lo saben, ellos no lo saben, pues muchos de ellos son amigos míos, no lo saben, pero será la persona más popular de la semana, será la persona más popular en Estados Unidos, porque eso es una falta de respeto total a nuestra herencia, es una falta de respeto total a todo lo que representamos. ¿Me entienden? Todo lo que representamos….
Los ratings de la NFL han caído en masa. Ahora, la razón número uno es que la verdad es que les gusta ver lo que pasa en la televisión, me entienden, conmigo. Les gusta lo que pasa. Porque, fíjate, hoy si un jugador pega muy duro, me entiendes, si pega muy fuerte, 15 yardas, lo echan del partido. Eso pasó la semana pasada. Lo veía unos minutos y dos tipos de veras lanzan un placaje hermoso, pum, de 15 yardas. El referí sale por la televisión, su esposa está en casa, ella muy orgullosa de él, ellos están arruinando el partido. ¿No es cierto? Ellos están arruinando el partido. Oigan, miren, eso es lo que quieren hacer, quieren pegar, ¿me entienden? Ellos quieren pegar. Pero eso está perjudicando al deporte.
Piénsenlo. Empieza con un insulto sexista, luego exige que quienquiera que cuestione la obediencia ciega y se atreva a levantar la voz en protesta debería ser privado de ganarse la vida, y luego termina por atacar los esfuerzos inútiles que la NFL ha sido obligada a hacer para contener la horripilante epidemia de daños cerebrales que padecen los jugadores, tema que se ha sacado a luz del día. Este puerco decide escupir estos gruñidos el mismo día que se dio a conocer que Aaron Hernández, anteriormente de sus adorados Patriotas de Nueva Inglaterra, estaba sufriendo de daños cerebrales graves cuando mató a un amigo y más tarde se suicidó en la prisión. A este puerco no le importa que deje en claro los negros —y que quede claro, el 75% de la NFL es de afroamericanos— este puerco deja en claro que, según él, los negros son SOLAMENTE cuerpos, SOLAMENTE un medio para su entretenimiento… y SU entretenimiento, y el de otros como él, es más entretenido si está acompañado de daños cerebrales para los negros. A ESO es a lo que se refiere cuando dice que “Hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza”.
¿Si uno ha hecho las paces con tres o siete años más de este amo de linchadores, de este lunático con el dedo sobre el disparador nuclear, con qué ha hecho las paces?
Fue justo cuando el año pasado Colin Kaepernick inició su protesta, al negarse a ponerse de pie cuando tocaban el himno nacional estadounidense previo al partido porque “no me voy a poner de pie para mostrar orgullo por la bandera de un país que oprime al pueblo negro y a la gente de color”. Es bueno que otros jugadores de la NFL, y atletas de otros deportes, hayan hecho protestas similares — y es muy importante y positivo que hoy, en respuesta al ataque de Trump, muchos más están protestando. Es un buen ejemplo para todos, algo de lo que todo el movimiento contra el régimen fascista puede aprender.
Lea 
