Revolución #539, 18 de abril de 2018 (revcom.us)
Voz del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número,
y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan.
En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.
- Vean, y compartan, este discurso
¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE!
En nombre de la humanidad,
Nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista
Un mundo mejor ES posible
Un discurso de Bob Avakian (Actualizado)
- Lo que la gente está diciendo, el efecto determinante que ejerce la película y lo que se puede hacer.
- BA, el Nuevo Comunismo, y el reto ante nosotros: Un plan para cambiarlo todo
- Nos encontramos en una encrucijada: Lo que está en juego es el futuro de la humanidad
El discurso de Andy Zee como parte del lanzamiento oficial el 11 de abril del Llamamiento a la Acción de la Primavera de 2018 de Rechazar el Fascismo
- Algunas reflexiones sobre Pantera Negra: ¿Aire fresco o gas venenoso?
- Carta de algunos lectores: Más forcejeo sobre la película Pantera Negra
- EL NUEVO COMUNISMO PODRÍA CAMBIARLO TODO, SI…
- El discurso de Bob Avakian sobre el régimen de Trump y Pence está suscitando diálogo y debate sobre la situación que enfrentamos, sus causas y qué hacer al respecto…
- En un encuentro, se ve y se adentra en la película de BA con activistas de Rechazar el Fascismo (Actualizado 15 de abril de 2018)
- Después de ver la película de BA: Reflexiones y preguntas de un lector en Kansas
- El nuevo Llamamiento a la Acción de Rechazar el Fascismo:
¡Esta pesadilla tiene que terminar: El Régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!
- Al borde del abismo del fascismo… ¿Qué se hará si Trump despide a Mueller?
- Por el “Fascismo en marcha”, se abre el debate — y una oportunidad para compartir la película de BA ampliamente
- Estados Unidos, Inglaterra y Francia atacan a Siria: ¡ESTE es un crimen de monstruos imperialistas!
- Viernes 6 de abril, Gaza: Una vez más los palestinos se plantan con valor contra las balas israelíes
- A 50 años después del asesinato de Martin Luther King...
Y urge más que nunca la revolución
- Pero teníamos un presidente negro, ¿no es así?
- ¿Bastión de ilustración o matón para el imperialismo?
El caso de ISRAEL
Primera parte
- La Historia del Oriente Medio 101: Trump condena Irán y Rusia por tener relación con el asesinato en masa y respaldar a tiranos brutales… Sí, pero ¿quién es el Número Uno?
- Lo que la gente está diciendo sobre la película (Actualizado)
Permalink: http://revcom.us/a/512/vean-y-compartan-este-discurso-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
En esta película en inglés, Bob Avakian analiza las profundas raíces y las fuerzas impulsoras del fascismo de Trump y Pence y lo que hay que hacer para detenerlo.
Véala aquí y difúndala
Actualizado 14 de noviembre de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
Participe en llevar las respuestas más serias a los problemas más candentes a decenas y cientos de miles personas, y luego a millones.
Este discurso de Bob Avakian (BA), en inglés, hace un análisis científico de las raíces de este régimen fascista — tanto en la historia de Estados Unidos como en las raíces más profundas en el sistema del capitalismo-imperialismo. BA lo hace con pasión, humor, humanidad y un profundo sentido de la historia. Se adentra en las cuestiones más profundas, más inquietantes, primero en el discurso y después durante la sesión de preguntas y respuestas que trató una amplia gama de temas.
Si más personas vieran este discurso, podría cambiar la ecuación política. Pero muy pocos lo han visto, ni siquiera saben de él. Se le necesita a usted para ser parte cambiar esto.
Haga una donación para la promoción de esta película:
Para ver el tráiler, vídeos de las preguntas y respuestas y cortos de la película, desplácese hacia abajo.
Haga clic para ver la película.
¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE!
En nombre de la humanidad,
Nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista
Un mundo mejor ES posible
Un discurso de Bob Avakian
(en inglés)
Preguntas y respuestas con Bob Avakian (en inglés)
NUEVO: Descargue, comparta y vea cada pregunta y respuesta en un corto distinto. Para descargarlos, haga clic en el icono "v" a la derecha inferior de cada corto para llegar a la página de Vimeo. Luego oprima el botón "Download" (descargar) al fondo de la página.
¿Qué se les puede decir a los comediantes que hacen poderosas denuncias y burlas de Trump y Pence pero que también corren el riesgo de contribuir a la normalización del fascismo?
Si se logra expulsar al régimen de Trump y Pence, ¿qué sigue?
¿Cómo es posible mantener a un movimiento de esa magnitud durante un largo período de tiempo?
¿Qué clase de estrategias podemos desarrollar para que Rechazar el Fascismo rompa la censura mediática?
¿Qué se puede hacer para proteger a los inmigrantes que están directamente en la mira de los ataques?
¿Qué es el papel de los estudiantes en el movimiento para expulsar al régimen de Trump y Pence?
Supuestamente los demócratas son el mal menor, pero uno no quiere votar por ninguno de ellos. Yo sé que el sistema no sirve, pero ¿qué debemos hacer en el ínterin?
Como cristiano revolucionario, creo que sí necesitamos esta revolución. Pero ¿qué se puede hacer para que otras personas de cualquier religión no se sientan alienadas?
¿Cómo se relacionen la lucha contra el fascismo y la de hacer una revolución?
¿Cómo podemos superar los obstáculos para conectarnos con amplios sectores sociales para expulsar al régimen de Trump y Pence?
Millones de personas odian todo lo que hace el régimen de Trump y Pence, pero si no actúan, ¿importa eso?
¿Piensa que necesitamos la liberación de todos los animales?
El tráiler y ocho cortos de la pelicula (todos en inglés):
Corto: “¿Qué enfrentamos?”
Corto: “¿Orden o justicia?”
Corto: “¿Qué podemos hacer?”
Corto: “La línea directa de la Confederación a los fascistas de hoy”
Corto: "¿Por qué los demócratas solo pueden tratar de resolver esto según los términos del sistema?"
Corto: "Los fascistas cristianos que ahora están en el poder"
Corto: "La 'alianza impía' entre Trump y los fascistas cristianos fundamentalistas"
Corto: ¿Qué ha engendrado una situación en la que tenemos a un régimen fascista gobernando en Estados Unidos?
Corto: ¿Por qué no podemos confiar en el Partido Demócrata para expulsar al régimen fascista de Trump y Pence?
Corto: Si logramos expulsar a Trump, ¿no nos tocará simplemente seguir con Pence? Y de todos modos, ¿cómo es posible expulsar a Trump con acciones de masas?
Corto: ¿Sobre qué base es posible unir a los revolucionarios y a las personas que no son revolucionarios para expulsar al régimen?
Permalink: http://revcom.us/a/539/un-plan-para-cambiarlo-todo-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
18 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
16 de abril de 2018: Escribimos esto mientras Trump se pavonea y se esponja por haber bombardeado a Siria (un conflicto que Estados Unidos ha azuzado y en el que ha maniobrado desde un principio), supuestamente para castigar la muerte de casi 50 civiles... al mismo tiempo que continúa patrocinando con dinero, armas y entrenamiento una guerra saudita contra Yemen que ha matado a miles de niños. Escribimos esto mientras la revista New York Times Magazine publica en la portada un artículo que explica que madres e infantes negros mueren en una proporción dos veces mayor a la de madres y niños blancos, y mientras continúa la sucesión de asesinatos policiales de jóvenes negros y latinos e indígenas. Mientras el medio ambiente se precipita hacia un desastre total. Mientras en todas partes satanizan a inmigrantes y refugiados y los cazan, los persiguen, los encarcelan, y esencialmente los asesinan en altamar y en el desierto, siendo Estados Unidos el número uno en esto. Mientras las historias del abuso y la degradación de mujeres continúan luchando para ser escuchadas en cada rincón del globo. Escribimos esto mientras el fascismo acecha el globo, con sus paladines en la Casa Blanca — Trump a la ofensiva, y Pence y todo un movimiento fascista cristiano como la columna vertebral.
Este mundo clama por la revolución. Pero, ¿qué tipo de revolución?
La revolución requiere la dirección. Pero, ¿qué tipo de dirección?
Hace poco más de un mes, revcom publicó un editorial crítico que tiene que volverse seminal, EL NUEVO COMUNISMO PODRÍA CAMBIARLO TODO, SI..., lo que planteó tajantemente el reto:
Se supone que los comunistas revolucionarios debamos representar y hablar en nombre de los intereses de toda la humanidad. Y se supone que debamos hacerlo sobre la base de la ciencia y nada menos. Sobre esta base, de hecho podemos tener mucha certeza al afirmar que lo que la humanidad necesita, más que cualquier otra cosa, es un mundo comunista, alcanzado mediante un proceso de revoluciones (del tipo correcto) para establecer sociedades socialistas (del tipo correcto) como una transición y camino, y una base para el avance, a ese mundo comunista. Así que no solo estamos luchando por el comunismo, sino por el tipo correcto del comunismo, por el NUEVO COMUNISMO...
No hay nada que sería más importante lograr en este período de la historia salvo lograr superar algunos de estos obstáculos y hacer que de manera amplia se conozca, explore y aprecie, en toda esta sociedad (y entre todas las capas sociales) y más allá de eso en todo el mundo, el Nuevo Comunismo, así como su arquitecto, BA (la persona que ha desarrollado y avanzado esta nueva síntesis del comunismo, y quien en sí es una expresión concentrada de sus principios núcleo y métodos científicos). Y además, se debe decir que, por otro lado, si no logramos hacer ESO —si no logramos dar los avances cualitativos y cuantitativos en la realización de ESA misión—, pues muy poco resultará de todo lo que hemos hecho durante las últimas décadas, o que seguimos haciendo hoy. Todo ese trabajo duro, y toda esa dedicación y todo ese sacrificio representarán un gran cero gordo si no logramos difundir ampliamente el Nuevo Comunismo, si no logramos que eche raíces y prenda un proceso de progresión geométrica sostenible.
El autor continúa para elaborar la tarea crucial ante nosotros: propagar el Nuevo Comunismo mucho más ampliamente y crear una situación en que muchas más personas sepan de BA y de lo que él ha desarrollado; en que muchas personas más discutan, debatan, cuestionen y exploren el nuevo comunismo; y en que todo esto dé lugar a cierto tipo de progresión geométrica mientras echa raíces y se extiende cada vez más día tras día, llegando a muchísimas más personas de las que pudiéramos encontrar directamente. Es más: necesitamos una situación en la que significativas cohortes nuevas de auténticos y motivados seguidores de BA y del Nuevo Comunismo estén cohesionándose en una fuerza real —significativos no sólo por su importancia sino también por sus números concretos y su influencia creciente en la sociedad— todo lo que sea un buen presagio para la posibilidad de que el nuevo comunismo se propague y eche raíces a un grado sin precedentes en el próximo período.
El plan que se encuentra a continuación responde a este reto. Es un plan para prender esa “progresión geométrica”, ahora. Abajo exploramos el terreno político en general en que esto se desarrolla. Examinamos en términos básicos algunas relaciones entre diferentes tareas urgentes las que hay que manejar bien. De ahí, detallamos unos componentes centrales del plan, e indicamos dónde tenemos que hacer más trabajo. Se encuentran importantes elaboraciones de puntos clave en las cajas de texto que acompañan este plan.
Esta es una campaña para conectarse con masas de personas. Tiene el objetivo de activar la participación de muchas personas que anteriormente no sabían nada sobre BA y el nuevo comunismo, pero a las cuales es posible movilizarlas, en este momento, con el poder de esta teoría revolucionaria y este líder revolucionario, para hacerlos suyo y ser parte de cambiar el mundo radicalmente. Sin ello, no puede funcionar; pero con ello, podemos en realidad... cambiarlo todo.
El terreno político en que trabajamos y los caminos para la transformación
Enfrentamos, y tenemos que transformar, una situación gravemente tensa. Una crisis, en el más pleno sentido de la palabra. Un régimen fascista detenta el poder en Estados Unidos y en este momento trata de imponer su reino plenamente. Un ultraje sigue tras otro, el último sacando de los titulares al anterior a un ritmo vertiginoso. Conflictos arden por todo el mundo, y nuevos conflictos posiblemente catastróficos amenazan con estallar. Mientras tanto, el engranaje cotidiano del “capitalismo-imperialismo normal” continúa y acelera, machacando las vidas y mutilando las almas de miles de millones de humanos cada día.
Sin embargo, la “división de la opinión” es desfavorable. Muchas personas no pueden ver más allá de los límites de los “debidos canales” del mismo sistema que maniobra para imponer el fascismo. La gente se inquieta, pero también aprende a vivir con la normalización de esto, lo que intensifica el peligro inmensurablemente.
Pero dentro de esto existe un profundo potencial de un cambio radical, sea positivo o negativo. Por lo mucho que está en juego, existe un enorme peligro Y TAMBIÉN un alto potencial de que las personas busquen, oigan y breguen con nuevas idas — y que actúen en torno a estas ideas para transformar la situación.
En realidad, tres posibles futuros compiten en la situación actual. Uno es el futuro que los fascistas ofrecen, y sí, es posible que logren imponerle a la humanidad a fuerza este futuro abiertamente racista, misógino y xenófobo y, de hecho, es casi seguro que LO LOGREN a menos que los detenga la lucha masiva y desafiante de millones de personas en las calles. Existe un segundo futuro del “imperialismo-de-costumbre”, bajo la tutela de fuerzas al estilo de Obama y Clinton, un futuro en que parte del tiempo respetan algunos de los derechos de los sectores de mayores recursos dentro de los países imperialistas, y hablan de boca para afuera sobre la diversidad de personas e ideas... mientras que la maquinaria del sistema machaca y se ceba de miles de millones de personas alrededor del mundo y en Estados Unidos a diario, y las aplasta cuando le oponen resistencia.
Pero también hay un tercer futuro: el de la revolución, guiada por la visión, valores, ethos y plan del nuevo comunismo. Necesitamos, más que nada y en última instancia, la revolución, el tipo correcto de revolución. Nada más podría ponerle fin a lo que llamaos los “5 Altos”: las guerras por imperio, la opresión de las mujeres, la opresión de los negros, latinos y otra gente de las nacionalidades oprimidas, la persecución de inmigrantes, y el saqueo y destrucción capitalista del medio ambiente; nada más podría sacarnos de una situación que oscila entre el fascismo y la opresión “normal” del capitalismo-imperialismo. De hecho, hacer correr la voz sobre la dirección de BA y los elementos pioneros del Nuevo Comunismo es una parte fundamental de hacer esa revolución y del proceso, ahora mismo, de preparar el terreno, a las masas, y a la vanguardia para el momento cuando se podría hacerla correctamente con una verdadera posibilidad de la victoria (vea CÓMO PODEMOS GANAR – Cómo en concreto podemos hacer una revolución).
Correr la voz sobre este tercer futuro —propagarlo en todas partes— es el núcleo de este plan. Al mismo tiempo, como hemos escrito, “En este momento preciso, la expulsión de este régimen fascista es ‘una etapa por la que tenemos que atravesar’” nosotros, el movimiento para la revolución.
La organización Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org) se ha unido en torno a un plan para “lanzar lo más pronto posible un movimiento nacional de protestas políticas no violentas, en las calles y plazas, que no se detengan, hasta que se cumple la demanda de que el régimen de Trump y Pence sea sacado del poder”. El éxito de este plan en sí es crucial, e instamos a todos que leen esto a que lean ese plan también, y que sigan y apoyen a Rechazar el Fascismo.
Rechazar el Fascismo pretende remodelar radicalmente el ambiente político y social. Su éxito es críticamente importante, muy posiblemente decisivo, para la humanidad. Al mismo tiempo, la campaña para prender esa progresión geométrica de la influencia y los seguidores de BA y del nuevo comunismo debe interactuar e interactuará de modo dinámico con la lucha contra el fascismo (al mismo tiempo que no se limite a eso).
La importancia crítica del discurso filmado de BA sobre el régimen fascista de Trump y Pence
Tomemos un minuto para adentrarnos en eso. Una parte clave de esa interacción: el discurso filmado del otoño pasado, ¡El RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! En nombre de la humanidad, ¡nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista, Un mundo mejor ES posible. No hay nada comparable con la manera en que este discurso y la sesión de preguntas y respuestas que sigue destapa las raíces profundas y las dinámicas subyacentes de este régimen; la manera en que plantea la necesidad contundente de expulsarlo; en que brega con los obstáculos que afectan a las personas; y en que explica la estrategia para hacer eso. Es más, está el entendimiento profundo de las dinámicas sociales, el internacionalismo cabal, y la metodología Y la moral emancipadores en las que este filme se fundamenta — y en que se fundamenta el orador que da el discurso. Si tan siquiera 100.000 personas vieran este discurso en los próximos meses, cambiaría enormemente lo que ellas consideren necesario y posible, y motivaría a muchas de ellas que lo vieron a activar su participación consciente en torno al objetivo de Rechazar el Fascismo de movilizar a miles (y en última instancia a millones) de personas a tomar las calles, día tras día y noche tras noche, en una lucha política masiva y desafiante.
Al mismo tiempo, la mayoría de aquellos que van a ver la película “conocerá” a BA por primera vez. No solo le escucharán hacer un argumento crucial sobre el tema central del día; el discurso los dirigirá a reconocer el horroroso futuro que representa el régimen de Trump y Pence y sus profundas raíces a lo largo de la historia de Estados Unidos y en la estructura de su sociedad, lo que despierta grandes interrogantes sobre el sistema bajo el cual vivimos y si un mundo mejor, al cual BA señala, es posible. Así que además, y crucialmente, la película abre la puerta a un viaje totalmente nuevo. Eso posibilita una sinergia poderosa entre la lucha crucial para expulsar al fascista régimen de Trump y Pence y la necesidad urgente de llevar a BA y lo que representa —el nuevo comunismo, y la revolución para crear un mundo completamente nuevo— a millones de personas.
A medida que el discurso se vuelva un punto de referencia en el debate sobre el régimen fascista de Trump y Pence, y a medida que crezca la oposición desafiante al régimen según el enfoque por el que luchan Rechazar el Fascismo y sus aliados, se realizará un nuevo nivel de proyección de Bob Avakian en la sociedad. Se presentarán nuevas oportunidades, y habrá que aprovecharlas, a veces en el instante mismo. Habrá graves ataques de diferentes tipos, que habrá que reconocer y contrarrestar correctamente... respondiendo a cada ataque con una mayor movilización de las masas.
Así que tenemos el contexto inmediato de la amenaza fascista que nos esforzamos por transformar como una etapa del proceso general de hacer revolución. También está el terreno ideológico dominante en el que las aspiraciones de la gente están bajas y la posibilidad de un mundo diferente, de una alternativa concreta y viable a este sistema, no está sobre la mesa. Eso también es algo que tenemos que transformar de manera radical, mediante este plan. De hecho, si no se consiguiera el que por lo menos muchos miles sepan de una auténtica crítica comunista del mundo actual y una visión de un mundo mejor —el nuevo comunismo— y que un creciente sector de la gente lo adoptara como suyo, es muy improbable que podríamos derrotar el fascismo.
El plan para cambiarlo todo: Los componentes básicos
¿Cómo iniciamos esas transformaciones? Lo siguiente abarca el período hasta principios del año entrante. Por lo menos durante los próximos meses, el discurso filmado de BA sobre el régimen de Trump y Pence es el vehículo principal —aunque no el único— de este plan. Esto quiere decir el trabajo constante para llevar la película a todas partes, pero también requiere ciertos puntos de enfoque.
En este período, entre los puntos de enfoque está una Semana de Llevar BA al Campus, del 30 de abril al 4 de mayo, y presentaciones grandes de la película en zonas metropolitanas clave en la segunda mitad de mayo y principios de junio. (Vea el recuadro de al lado: “Dos esfuerzos importantes”).
Al mismo tiempo, el discurso debe formar parte de una exploración más amplia de BA — con el nuevo comunismo que ha desarrollado, y con la revolución que dirige. Dada la realidad de que la totalidad del nuevo comunismo es la que abre la puerta para la humanidad, además del discurso esta campaña tiene tres otros componentes importantes por ahora mismo. Estos incluyen:
- Utilizar mucho más, y de manera más coherente, algunas de las obras clave de BA, en varias formas como grupos de estudio, salones, una sesión sobre una pregunta importante que acaba de surgir de unas personas o de las noticias, o entablar conversaciones ahí mismo donde sea que uno esté, la calle o la cafetería de una escuela; hacer esto de manera sencilla, llevando y utilizando los materiales (por ejemplo, el sitio web de El Instituto Bob Avakian tiene un silabas para dirigir el estudio y discusión de la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte; y al fin de EL NUEVO COMUNISMO hay interrogantes para estudiar y discutir).
- Una serie de programas programados para empezar en el otoño que presenten y libren lucha sobre importantes componentes del nuevo comunismo y la revolución. Estos serán importantes esfuerzos auspiciados por El Instituto Bob Avakian para cambiar los términos del debate entre intelectuales, estudiantes, y más allá. (Para más sobre el Instituto, haga clic aquí). El prospecto de esto es audaz y atractivo.
- Para dejarlo en claro, esto requerirá la lucha aguda y sustancial en la esfera de las ideas. Estos programas pretenden a enfrentar los dominantes marcos intelectuales a través de los cuales la gente “procesa” las cosas y que a menudo son aceptados sin pensar. Estos marcos dominantes incluyen varias formas de relativismo (la creencia de que no se puede determinar la verdad básica y subyacente de una situación), la socialdemocracia (una creencia ferviente de que se puede reformar fundamentalmente el sistema), y otras. A diferencia a discusiones en que se debaten cosas particulares pero no se identifica o lucha sobre el marco a partir del cual las personas entienden esas cosas particulares, estos programas harán frente a esos marcos como marcos.
- Un proyecto de verano para llevar a BA y la revolución que él representa a “los que viven las más duras formas de ese infierno a diarios” en los guetos de Estados Unidos, de una manera particularmente enfocada y concentrada; y un proyecto acompañante de llevar a BA y los programas del otoño en particular (vea abajo) a todo tipo de conferencias, festivales, sesiones de verano de universidades, y zonas turísticas. Llevar a BA a las masas básicas no requiere menos lucha sobre ideas y contra marcos en contienda que llevarlo al campus — de hecho, la lucha con estas masas será y es “feroz”, como Avakian mismo lo ha dicho.
Crear un movimiento social en torno al discurso
En las últimas semanas, revcom.us ha posteado varios informes sobre el trabajo que se ha hecho con el discurso (y otros elementos del “juego de herramientas” de BA), los que demuestran un indicio del potencial. Pero a la luz de la importancia cardinal y multidimensional del discurso como lo hemos explicado arriba, la escala y envergadura de este esfuerzo tiene que crecer por muchos órdenes de magnitud, a un nivel completamente diferente. Tiene que convertirse en un movimiento social por derecho propio.
¿Cuáles son las claves para esto?
Llevar el discurso y conectarlo con sectores clave del pueblo. Hoy mismo, hay sectores del pueblo que se han despertado y tienen ganas de luchar; hay sectores del pueblo que están bajo ataque pero tal vez intimidados; y hay otros sectores del pueblo que deberían estar en la lucha, para influenciar a los demás. El discurso de BA tiene que llegar a todos ellos, a través de una variedad de formas creativas. (Vea el recuadro de al lado “¿Quiénes deben ver este discurso?”).
¿Cómo lo logramos? Vamos a acciones, programas, grupos y organizaciones en todas partes. No permitiremos que presunciones dicten quién podría estar interesado y quién no. Captamos más a fondo la urgencia de la situación y el poder potencial del discurso, y a partir de eso, concebimos y llevamos a cabo planes a una escala mucho más grande que lo que hemos hecho hasta hoy.
Una nota: cuando salimos, hacemos agitación. En la calle, en un programa, en una protesta... la agitación. Y no limitamos la agitación al tema inmediato del discurso. Libramos lucha ideológica, en todo rincón de la sociedad, y difundimos este mensaje básico en términos relativamente breves y directos: ¿Quién es BA?, ¿qué es lo que ha hecho que es tan nuevo, y tan importante (¿qué ha hecho? ¿por qué es tan importante?) y podría cambiarlo todo, si fuera adoptado? (¿cómo podría “cambiarlo todo”? ¿qué quiere decir “si fuera adoptado”?).
Y si usted o la gente con la que está, piensan que la agitación es buena, mándenla a revcom. La agitación puede destapar y poner al descubierto los términos reales de las cosas, puede presentar y luchar por un diferente marco para entender las cosas, puede explicar lo innecesario que es este sistema, así como la necesidad —y la posibilidad— DE la revolución, y lo que tenemos en el conocimiento que BA ha desarrollado, y en su dirección. Aprendamos de lo mejor, y de ahí avancemos las cosas aún más.
Activar redes sociales ya existentes. Debemos trabajar con las personas para difundir la película a través de sus redes — sus escuelas, grupos políticos, congregaciones religiosas, familiares y amigos, etc. Luego, junto con ellos hagmos un balance de las respuestas. Les escuchemos acerca de las contradicciones con que se topan, y trabajemos juntos para resolverlas. Sin falta, con los nuevos habrá que repasar “BA: Una cuestión controvertida” antes de que comiencen. Escuchamos sus ideas sobre cómo difundirlo y los ayudamos a sistematizarlas. En breve, debemos organizarlos, a la vez aprendiendo de ellos y ayudándolos a identificar posibles lazos y palancas para hacer crecer a este movimiento.
Hacer que BA tenga una mayor presencia en las redes sociales. Cuánto más aprendamos de las dinámicas de las redes sociales y de cómo difundir las cosas a través de ellas, y cuanto más podamos utilizar las redes sociales para difundir los materiales que las personas puedan usar, cuanto más podría BA irrumpir ampliamente en la sociedad. ¿Cómo hacer uso de las varias plataformas? Unos voluntarios se han encargado de dirigir este trabajo; si usted tiene ideas, o si conoce a personas que tienen ideas y conocimiento, o si quiere ser parte de esto... ¡escriba a revcom!
Conectar el discurso, y a BA, con las personas con (varios tipos de) influencia. Ya se han conectado con el discurso varios artistas, clérigos, periodistas y escritores, intelectuales públicos, profesores y académicos, personajes políticos y activistas. Unos han hecho declaraciones públicos sobre la película, otros han exhortado al público a ver la película. Es sumamente importante que se les dé la oportunidad a las personas que querrían participar en difundir este discurso, y que se trabaje con ellos sistemáticamente para que lo hagan.Eso prende una amplia conversación pública entre BA mismo y las personas que comentan. Permite a otros que han visto el discurso a aprender acerca de como respondieron al discurso diversas voces importantes, y influencia a muchas personas a que asimismo le entren a esto.
Este proceso debe apuntar bastante alto con respecto a personas de mucha influencia, pero no debe limitarse a personas con “plataformas” convencionales. Hay personas que, si bien no son muy bien conocidas, tienen ideas particulares sobre la película, o que son parte de un grupo que, como grupo, tiene influencia sobre mucha gente: por ejemplo, los estudiantes de secundaria que se movilizaron después de Parkland, jóvenes de DACA, parientes de víctimas del asesinato policial, u otros... Lo que tienen que decir es importante en sí, y muchas veces su experiencia le puede brindar textura y peso a sus ideas y provocan curiosidad en otros. Repetimos, en todo caso — deberíamos usar este proceso para abrir las puertas ampliamente para BA y todo lo que representa y ha desarrollado.
Más sobre la organización
Cualquier esfuerzo en serio para la transformación social requiere la organización. La gente necesita un lugar para conversar y discutir sobre cómo va el plan, un lugar para aportar ideas y descubrir juntos cómo combinar esfuerzos para obtener el máximo efecto, un lugar para elaborar estrategias y, a veces, simplemente relajarse y hablar sobre el mundo, lo que pasa y por qué.
El Club Revolución es una organización crítica donde eso tiene que suceder. El Club Revolución se une a partir de la necesidad de la revolución y el comunismo, y sobre esa base, tanto divulga y estudia el nuevo comunismo como moviliza a las personas para luchar contra el poder, y transformar al pueblo (ellos mismos inclusive), para la revolución. El Club, como luchadores activos para BA y el Nuevo Comunismo, necesita atraer a muchos más seguidores activos, lo que no sucede automáticamente; requiere luchar por la revolución entre todos los sectores del pueblo... y cuando se atrae las personas, se requiere un plan concreto y un método sistemático de trabajar con ellas.
Esto es algo sobre el cual las ramas del Club Revolución deben realmente reflexionar: ¿qué es la cultura o atmósfera de nuestra rama? ¿Cómo se desarrollan a las personas? ¿Qué tan revolucionaria es — cuánto se basa en la orientación, el método y el enfoque, del nuevo comunismo?
Al mismo tiempo, hay personas que, en este momento, quizás no quieran unirse al club, pero SÍ quieren ayudar a que esta campaña tenga éxito. Es necesario que haya una red para esas personas y una manera en que pueden reunirse de forma organizada. Puede ser ofrecerse como voluntario para el Instituto Bob Avakian (en lugares donde el Instituto tiene una presencia organizada), o ser parte de una red que se reúne de vez en cuando. Pero las personas no simplemente se unen mágicamente sin dirección. Hay que reflexionar sobre las formas de esto; aunque todavía no estamos seguros de las específicas formas adecuadas, SÍ estamos seguros de que se necesitarán tales formas... y les invitamos a los lectores a contribuir sus ideas al respecto.
Libros Revolución debería salir agresivamente a la sociedad con programas e iniciativas en torno a BA que se basen en la campaña y contribuyan a la misma y, al hacerlo, atraigan a muchos nuevos voluntarios, donantes regulares y partidarios. Tienen que ser centros políticos, intelectuales y culturales de un movimiento en el que la gente explore, aplique, discuta y se conecte con el nuevo comunismo.
Un criterio clave de esta campaña: ¿ están creciendo y fortaleciéndose las organizaciones?
Los preparativos para el otoño —y el verano— mientras nos esforzamos de verdad ahora
Como se mencionó anteriormente, el Instituto Bob Avakian anunció recientemente una serie de programas importantes, comenzando en el otoño, que explorarán las principales cuestiones del nuevo comunismo.
¡Pero no podemos esperar hasta el otoño para hacer el trabajo de organizarlos! Ahora mismo tenemos que distribuir el prospecto en los campus y en las conferencias de varios tipos, y darlo a conocer a todos los que están tratando de encontrar la manera de cambiar el mundo. Esto es nada menos que una gran batalla de ideas sobre cómo entender el mundo, qué es el problema a que nos enfrentamos, el objetivo del comunismo y el camino socialista para lograrlo, cómo la revolución puede ganar, y la cuestión de la dirección. Esta debería ser una parte importante, aunque secundaria, de La Semana de Llevar a BA a los Campus. A partir de ahora, deberíamos unirnos con personas que tal vez no sean partidarios del nuevo comunismo pero a quienes sí les gustaría ver que esto se debata, para que ayuden con el trabajo preparativo... al mismo tiempo que nos adentramos con ellos en el nuevo comunismo y los marcos con que disputa.
Pronto anunciaremos los planes para el verano. Esto implicará llevar a BA a las comunidades de los oprimidos, así como ir a conferencias, eventos culturales y otros lugares con la película y los programas del otoño. Será crítico hacer un seguimiento de estos planes con aquellos estudiantes que sean atraídos en este período.
Será importante durante todo este próximo período que se hayan organizado formas en que la gente puede explorar y conectarse con el nuevo comunismo. Puede ser presentaciones y discusiones de ¡Revolución, y Nada Menos! (vea “Una presentación de la película de BA en el Centro de Organización del Club Revolución-Chicago”), grupos de estudio sobre El Nuevo Comunismo, o foros sobre La Constitución para la Nueva Republica Socialista en América del Norte, o reuniones sobre citas o capítulos de Lo BAsico (vea, en inglés, “Discussion at Revolution Books in Berkeley: Revolution, Religion and Epistemology”).
Al mismo tiempo, el Partido tiene que transformarse, cualitativamente, en línea con la polémica en “EL NUEVO COMUNISMO PODRÍA CAMBIARLO TODO, SI...”, y cuantitativamente, con un flujo creciente de nuevas personas para construir y afiliarse a este Partido.
Una nota final
En este plan, lo hemos descompuesto en componentes. Principalmente lo hemos abordado desde el punto de vista de la situación actual cuando posteamos este plan en línea (en inglés), el 16 de abril. Pero el mundo es complejo. Los componentes forman parte de un proceso más grande, dinámico y fluido. El mundo más grande cambia constantemente, con nuevos fenómenos emergentes, otras contradicciones que se intensifican o se atenúan, etc. Tenemos que estar preparados para cualquier cosa... listos para los cambios, y buscando las posibilidades debajo de la superficie de esos cambios, para la transformación social profunda. Hay que tratar esto como un plan vivo y dinámico.
Para volver a un punto anterior, tenemos que ser capaces de decir “¡sí!” con verdadera sustancia en cada coyuntura clave en el camino a la pregunta de si estamos, de hecho, avanzando hacia la necesaria progresión geométrica del nuevo comunismo, difundiéndose y echando raíces a un grado sin precedentes en el próximo período.
¿Quién hará esto? Usted, que lee este artículo... y las personas a quienes usted corre la voz sobre este marco emancipador, el Nuevo Comunismo, y el líder revolucionario que lo elaboró, Bob Avakian.
Permalink: http://revcom.us/a/539/discurso-lanzamiento-oficial-del-llamamiento-a-la-accion-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
Nos encontramos en una encrucijada:
Lo que está en juego es el futuro de la humanidad
El discurso de Andy Zee como parte del lanzamiento oficial el 11 de abril del Llamamiento a la Acción de la Primavera de 2018 de Rechazar el Fascismo
18 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
Lo siguiente es el texto de un discurso que dio Andy Zee —portavoz de Libros Revolución y un co-iniciador de Rechazar el Fascismo— como parte de la transmisión en vivo del anuncio del nuevo llamamiento a la Acción de Rechazar el Fascismo y de los planes de las próximas semanas y meses.
Estamos acercándonos a una encrucijada. Hoy, Rechazar el Fascismo plantea ante el mundo la dura verdad de que el régimen de Trump y Pence es un régimen fascista que está, paso a paso, armando un Estados Unidos fascista. Y también de que hay una manera de ponerle fin, un camino que requiere valor, convicción y determinación. Hay mucho en juego y eso nos enfrenta agudamente esta tarde en que nos reunimos, porque el régimen de Trump y Pence está al borde de DOS SALTOS IMPORTANTES QUE TAMBIÉN LE PLANTEAN UNA ENCRUCIJADA EN EL CAMINO A LA GENTE DE ESTADOS UNIDOS, CON MUCHO EN JUEGO PARA TODA LA HUMANIDAD.
Primero, si Trump actuara para despedir al fiscal especial Mueller, lo que mostraría que el régimen de Trump y Pence se considera por encima de la ley, esto pondría el reto ante la gente estadounidense a decidir si está o no está dispuesta a seguir el camino hacia el fascismo. Si aceptan semejante maniobra de Trump —aunque salgan a la calle por un día, para luego regresar a lo acostumbrado—, eso dará la señal al régimen de Trump y Pence y sus patrocinadores poderosos que pueden triturar el estado de derecho; que no nos pondremos en su camino mientras se consolidan todo el poder en sus manos y se maniobran para imponer un Estados Unidos fascista al mundo. Ya de por sí Trump se siente muy presionado, y si despidiera a Mueller, se le intensificaría tremendamente la presión de avanzar rápidamente para oprimir la oposición en los niveles más altos del gobierno y en toda la sociedad. ¿Cumpliremos con este reto?
Dos, Trump ya ha sacado a todos los miembros de su círculo más cercano que eran menos obedientes o algo de titubeantes, y ha forjado un cabal fascista por la guerra y la tortura, intensificando gravemente el peligro de la guerra — incluida la guerra nuclear. Nominó a Gina Haspel para jefa de la CIA, una criminal de guerra, una torturadora, que ordenó encubrir sus crímenes. Nominó a Mike Pompeo para secretario de Estado; es un líder fascista del “Partido del Té” conocido por su salvaje odio al islam y su defensa de guerra y de tortura. Y John Bolton, que ya es el nuevo asesor de seguridad nacional, era un arquitecto clave de la guerra en Irak y las mentiras con las que la justificaron, y es un belicista sediento de sangre que aboga por “eliminar” preventivamente a Corea del Norte y plantea una teoría “jurídica” falsa para justificar semejante crimen de guerra. Bolton también escribió en el New York Times, “Para detener la bomba de Irán, bombardee a Irán”. El régimen de Trump y Pence se está emperrado en abandonar el acuerdo con Irán y en desatar aún más a Israel y Arabia Saudita como perros de ataque en el Oriente Medio, lo que intensificaría mucho más el peligro de guerras aún más amplias y más mortíferas. ¿Tienen ustedes, tenemos nosotros, un concepto de los horrores que conllevarían semejantes actos, y tenemos una responsabilidad al respecto?
Sin embargo, tras esos nombramientos al gabinete, no hay ninguna protesta. Cero: aunque no es ni siquiera un “secreto a voces” que el régimen de Trump y Pence se confabula para una guerra en grande… esto está en sus miras y es lo que planean.
ASÍ QUE, AQUÍ TAMBIÉN HAY UNA ENCRUCIJADA PARA LOS ESTADOUNIDENSES: ¿ACEPTARÁN USTEDES, ACEPTAREMOS NOSOTROS, LA LÓGICA Y LAS MENTIRAS QUE ELLOS PRETEXTARÁN PARA MATAR POTENCIALMENTE A MILLONES DE PERSONAS? Este es el costo humano que John Bolton ha dicho explícitamente que valdría la pena para que Estados Unidos eliminara las armas norcoreanas. ¿O la moral de ustedes se ha intoxicado tanto por la ideología de “Estados Unidos Ante Todo”, o por la comodidad de su vida, que no SE PONDRÁN DE PIE Y ACTUARÁN? ¿Creemos que la vida de los estadounidenses sea más importante que la vida de otras personas? ¿Nos pondremos a la altura de lo que la historia y la humanidad nos reclaman, nos lanzaremos a las calles para exigir un alto a estas maniobras bélicas y actos de guerra, y que se saquen del poder al régimen de Trump y Pence?
El Llamamiento a la Acción de 2018 de Rechazar el Fascismo, lo que en seguida presentaremos, dice directamente: “Si nos adaptamos a la injusticia de este régimen, NO PREGUNTE CÓMO EL PUEBLO ALEMÁN PUDO HABER ACEPTADO AL NAZISMO EN LOS AÑOS 1930”.
Estas dos encrucijadas —la posibilidad de que Trump cometa un acto decisivo para afirmar que él y su régimen están por encima de la ley, y el peligro actual de una GUERRA intensificada— se interactúan y se alimentan. La pregunta es: ¿LO ACEPTAREMOS? ¿O NOS UNIMOS —MUCHOS SECTORES DISTINTOS DE LA SOCIEDAD CON MUCHOS PUNTOS DE VISTA DIFERENTES— PARA PONERLE FIN MEDIANTE LA PROTESTA MASIVA NO VIOLENTA QUE NO SE DETENGA HASTA QUE SE SAQUE DEL PODER A ESTE RÉGIMEN ILEGÍTIMO, ILEGAL E INMORAL?
Durante más de 14 meses, RECHAZAR EL FASCIMO ha afirmado, a base de un análisis sustancial, que lo que enfrentamos es un RÉGIMEN y no simplemente la peor de las administraciones reaccionarias del Partido Republicano, sino un régimen que está reestructurando radicalmente la sociedad con un rumbo fascista. Y que la única manera de pararlo es por medio de protestas sostenidas, masivas y no violentas en ciudades por todo Estados Unidos — protestas que no se detengan hasta que se saquen del poder al régimen de Trump y Pence.
Sin embargo, a los millones de personas que aborrecen desde el fondo del corazón a este régimen, les dicen los dirigentes del Partido Demócrata y los que lo representan que hay una manera más fácil de parar a Trump: elegir a los demócratas al Congreso. A usted le planteamos: si esta es su estrategia, usted no está captando que esto es un régimen fascista. Si usted califica el horror de Trump como otro columpio del péndulo nada más, y considera la votación a mitad de legislatura como la repuesta, pues callará la protesta. Su ola azul (color de los demócratas) arrastrará a usted a golpearse contra las rocas de un régimen que no se parará ante nada.
Es más, si usted lograra elegir a una Cámara de Representantes con mayoría demócrata, ¿qué pasará? Los dirigentes demócratas ya han descartado la opción de un juicio político. No tienen ninguna respuesta sobre qué hacer con Pence y todo el movimiento fascista. Y, vamos al grano, para los dirigentes del Partido Demócrata, su disputa con Trump y Pence se limita a cómo gobernar y avanzar los intereses del imperio yanqui. ¿Realmente cree que, si Estados Unidos lanza bombas en el Medio Oriente o contra Corea del Norte, estos dirigentes del Partido Demócrata harán algo que no sea participar en los ataques, o competir para encabezar una ola de chovinismo estadounidense? Al hacerlo, allanarán aún más el camino para que el régimen de Trump y Pence consolide su poder. Recuerde que todos los dirigentes demócratas han prometido “trabajar” con Trump cuando puedan. ¡NO! No trabajas con fascistas, no normalizas a fascistas.
La razón porque lo calificamos de fascismo no es para movilizar a la gente con exageraciones. Pero consideren: ¿Cómo se lo calificaría cuando satanizan y atacan a gente porque son: inmigrantes, negros, mujeres, gente LGBTQ, refugiados, musulmanes, judíos, deshabilitados, indígenas, y a toda persona que se oponga al principio del régimen: “Un Estados Unidos Blanco Ante Todo”? ¿Cómo se lo calificaría cuando desechan libertades civiles y derechos demócratas básicos? Pues se lo califica del fascismo. No debemos esquivarlo sino que hacer frente a la realidad y unirnos para decir ¡NO! Visiten RefuseFascism.org para aprender más, donar, firmar el Llamamiento y tomar parte.
En conclusión, reitero, estamos en una encrucijada. Lo que está en juego es el futuro de la humanidad. En este momento el régimen de Trump y Pence enfrenta la necesidad intensificada —a nivel nacional e internacional— de reestructurar radicalmente la gobernación y las relaciones internacionales de Estados Unidos, triturando las normas. Han avanzado bastante en convertir en política su programa fascista de “Estados Unidos Ante Todo” y “Hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza”. El peligro de guerra, potencialmente guerra nuclear, y de que este régimen adopte enseguida y “a martillazos” nuevas leyes más draconianas que quiten derechos civiles y democráticos, significa que debe haber una verdadera urgencia en nuestros esfuerzos para organizar y forjar unidad. No podemos predecir cuándo el régimen de Trump y Pence habrá hecho un salto cualitativo en la consolidación del fascismo. Sin embargo, reconocemos que lo que ya han puesto en marcha requiere que toda persona que SE NIEGA a vivir en un Estados Unidos fascista se una con Rechazar el Fascismo y juntos debemos esforzarnos al máximo para forjar el tipo de lucha que convoca el Llamamiento de Acción de 2018 de Rechazar el Fascismo. Y, como parte de llegar a ese punto, todas las personas, todas las organizaciones, no debemos permitir que este régimen lance una guerra, un bombardeo masivo, ni que subvierta el estado de derecho despidiendo el fiscal especial, y debemos tomarnos las calles.
¡Esta pesadilla tiene que terminar, el régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!
En nombre de la humanidad, ¡nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista!
Permalink: http://revcom.us/a/539/algunas-reflexiones-sobre-pantera-negra-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
Algunas reflexiones sobre Pantera Negra: ¿Aire fresco o gas venenoso?
Noche Diaz
18 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
Black Panther / Pantera negra cuenta la historia de Wakanda, una nación africana ficticia con un recurso natural de fantasía, el vibranium, que le ha permitido desarrollar una tecnología avanzada y permanecer libre de conquista y oculto de ese mundo. El rey de Wakanda asume el cargo del superhéroe la Pantera Negra. Esta película cuenta cómo T’Challa asume el papel de un joven heredero al trono de Wakanda y el título de la Pantera Negra.
La opresión del pueblo negro en Estados Unidos... y qué hacer al respecto
Aunque muchas veces imagina un África muy bello (en mi opinión), explícitamente expresa y trata la opresión de los negros en Estados Unidos, y qué se debe hacer al respecto. Los cineastas establecieron las escenas del prólogo en Oakland, California en parte debido a la película anterior del director Ryan Coogler, Fruitvale Station, que relata la vida y el asesinato de Oscar Grant [en Oakland] por parte de la policía, y toda la atrocidad del terror policial que concentra, y en parte para abordar el legado revolucionario del Partido Pantera Negra (BPP, por sus siglas en inglés) que comenzó en Oakland en 1966. Y la decisión de poner el prólogo en 1992, con vistazos breves de la cobertura mediática de lo que parece ser la rebelión de Los Ángeles [de 1992], se centra en las periódicas erupciones de resistencia contra la opresión de los negros.
Esto se presenta aún más explícitamente en las escenas iniciales en el departamento de N’Jobu, el tío de T’Challa y el padre de Erik Killmonger, un niño que está jugando al baloncesto afuera y que al crecer se convertirá en la némesis de T’Challa. El apartamento está decorado con carteles en las paredes que incluyen [el famoso cartel del] líder del BPP Huey P. Newton en la silla de mimbre, un cartel de Emory Douglas (artista del BPP) de los días revolucionarios, y un cartel del álbum de Public Enemy It Takes a Nation of Millions to Hold Us Back [Se requiere una nación de millones de personas para controlarnos]. Justo al comienzo de la película, en una escena que pone en marcha la trama principal de la película, vemos a N’Jobu enfrentarse a su hermano T’Chaka (el padre de T’Challa y, en este prólogo, todavía el rey de Wakanda y la Pantera Negra). N’Jobu explica por qué ha traicionado a Wakanda y ha vendido parte de sus recursos para financiar sus armas. Explica con sinceridad que ya no podía cumplir con su misión de solamente observar porque ha visto cómo sufren la gente aquí y cuando las masas intentan levantarse, los opresores matan a sus líderes, inundan sus barrios con drogas, envían su policía contra ellos, los encarcelan masivamente... y NO PUEDE SEGUIR SOLAMENTE OBSERVÁNDOLO. Y esto también establece el tema principal de la película: la reforma contra la revolución.
Killmonger, quien llega a ser el antagonista principal de la película, es el hijo de N’Jobu y una mujer afroamericana (que no es un personaje en la película). Después del asesinato de su padre a manos de T’Chaka, Killmonger queda abandonado en Estados Unidos. Siente amargura hacia Wakanda por no hacer nada con respecto a la opresión que él y otras personas como él han enfrentado. Piensa en viajar a Wakanda para robarse su vibranium con el fin de armar y financiar levantamientos de los oprimidos en todo el mundo y de gobernar un imperio patas arriba donde los que fueron oprimidos se conviertan en gobernantes que opriman a todos los demás.
Cómo ver a los Killmongers del mundo
Muchos de los toques artísticos son muy deliberados en su mensaje, hasta la música y cómo se la utiliza. Hay una escena que realmente concentra algo en cuanto a la película. Poco después de que Killmonger gana la batalla ritual con T’Challa y se convierte en el nuevo rey de Wakanda, se lo muestra caminando al trono. Se escuchan fuertes latidos de bajo de música hip-hop mientras se ascienda el malo. De esa manera simboliza, por medio de tanto el personaje de Killmonger como la música que lo acompaña al trono, la furia reprimida de las masas de negros en los barrios pobres de las ciudades que son satanizadas, desechadas y oprimidas, y presenta como algo a que temer el ascenso al poder de esta furia desencadenada.
La película intenta evitar culpar a las personas que sienten esa furia. Eso es parte de lo que hace que este tratamiento sea tan sofisticado, y parte de lo que creo que lo hace tan eficaz y tan peligroso. Al principio uno odia a Killmonger porque parece tanto al malo estereotípico de un dibujo animado: trabaja con el tipo blanco malvado (Klaue) que está robando los recursos naturales de Wakanda y matando a personajes importantes, y luego Killmonger mata sin piedad y sin vacilar a su propia enamorada para ganar predominancia. Al principio, la película presenta la idea de la revolución como algo de los malos de los comics, casi como una broma. Se trata este tema de manera que para el fin de la película ya no es una broma: Killmonger ES el enemigo, pero es posible que nosotros lo haya hecho así ignorando los problemas que él plantea, y que tal vez él tenga un poco de razón.
Para repetir, creo que no se oponen a la revolución de manera mezquina ni sin sofisticación, y eso es parte de la razón por la cual es tan mala. Incluso la decisión de presentar al personaje revolucionario como el villano desde el principio puede haber sido una decisión artística más sofisticada que “revolucionario = tipo malo”. Puede que estén tratando de influenciar a un público que, con este tipo de película, puede identificarse más con el villano. En una de las escenas clave hacia cerca del fin, Killmonger ha sufrido un golpe mortal y cuenta que su padre le había descrito lo hermosa que es Wakanda y había prometido llevarlo allí un día, y luego Killmonger dice amargamente acerca de sí mismo “¿Lo crees? Un muchachito en Oakland que cree en cuentos de hadas”. Como una forma de reconocer la sensación de que al crecer en esta situación en la que masas de personas como él están atrapadas, parece imposible de tener esperanzas. Al ver esta película, yo podía sentir que la habían hecho para personas como la persona que yo era una vez —personas que tienen imaginación y están desafectas, y llenas de ira. Pude ver a un pequeño Noche viendo esta película y siendo conmovido.
Al final de la película, Killmonger parece algo redimido. Se reconoce que fue producto de la opresión que se había pasado por alto durante tanto tiempo. La película trata de parecer que no culpa a las personas que odian este sistema, sino que dirige la atención del público a los excesos del sistema y al peligro de hacer caso omiso de esos excesos. La película no pretende culpar a Killmonger o a las personas que se sienten como él, sino que inculcar el mensaje de que lo único que podría resultar de desatar esa furia es convertirte en la cosa contra que luchas, y que el camino hacia la verdadera redención para ese personaje (siendo símbolo de las masas de los más amargamente oprimidos) habría sido (y sigue siendo) el de renunciar a la revolución. Al final, cuando Killmonger se está muriendo, T’Challa le dice: “Quizás todavía podamos salvarte”, esencialmente ofreciéndole la oportunidad de vivir si renunciaría a la revolución. Killmonger rechaza la oferta, viendo solo la posibilidad de prisión o muerte. Invoca a los antepasados que se lanzaron de los barcos negreros al océano porque sabían que era mejor morir que vivir en la esclavitud.
“Pero estas NO son las únicas opciones”
Aquí, la película te dirige dolorosa y literalmente hasta un callejón sin salida. Killmonger realmente capta cómo millones de jóvenes ven su futuro bajo este sistema: la prisión o la muerte. Pero estas NO son las únicas opciones. Y mientras las personas piensen que estas son las únicas opciones, seguirán aceptándolas y atrapadas en rivalidades destructivas con otros en la misma situación. En el Club Revolución, vemos esto todos los días. Pero Bob Avakian, un líder revolucionario de verdad, lo expresa de esta manera:
La gente dice: “O sea, ¿me están diciendo que esos jóvenes que andan por allí vendiendo droga y matándose unos a otros y que están metidos en muchas otras cosas, pueden ser la columna vertebral de este poder estatal revolucionario del futuro?” Sí — pero no lo podrán ser desde donde están ahora, ni tampoco lo podrán ser sin lucha. No siempre vendían droga y se mataban unos a otros y todas esas cosas — y no tienen que estar metidos en todo eso en el futuro. Pregúntese: ¿cómo es que de niños preciosos pasan a ser supuestos “monstruos irredimibles” en unos pocos años? Se debe al sistema y a lo que éste le hace a la gente — y no a una “naturaleza humana que no cambia y no se puede cambiar”.
— Lo BAsico 3:17
Y ESTAMOS construyendo un movimiento para una revolución real que reconoce la importancia de ganarse a las personas para que sean emancipadores de la humanidad. Esto exige la lucha, a veces la lucha feroz, pero sí es posible. Y como parte de esa lucha, una de las cosas por las que luchamos —y luchamos sobre ello con jóvenes como Killmonger— son los seis Puntos de Atención para la Revolución que concentran esta moral revolucionaria.
En cambio, la lógica de la película lleva a la conclusión de que ya que no queremos llegar a ser como nuestro enemigo, todo intento de revolución nos retrasará y, por lo tanto, debe ser suprimido y derrotado. Sí, no se puede ignorar los problemas, así que... comprar algunos edificios, enseñar a los niños una nave espacial y darle a al menos uno de los niños en el patio de recreo algo con que soñar, y mientras tanto desempeñar el papel de una noble Mandela ante la ONU. Es un mensaje de contrarrevolución, a veces explícito.
Una consecuencia no intencionada de esta película podría ser que las personas que sienten esa ira contra este sistema celebren la perspectiva alimentada por la venganza, y que se identifiquen más con el Killmonger, el personaje interpretado por el carismático Michael B. Jordan, que es mucho más impresionante que el sumamente aburrido rey T’Challa, representado por Chadwick Boseman, quien es mucho más aburrido que los otros personajes principales de la película. Y, para repetir, el peligro de la venganza ES un problema real para una revolución real.
Pero Bob Avakian lo ha abordado y explicado en una manera completamente diferente, con ciencia y corazón:
En última instancia, como lo expresó una vez Engels, el proletariado tiene que conquistar su emancipación en el campo de batalla. Pero no solo se trata de ganar en este sentido sino de cómo ganaremos en el sentido global. Una de las maneras significativas aunque quizás sutil y a veces poco notada, en que el enemigo, hasta derrotado, pretende tomar represalias contra la revolución y sembrar las semillas de su futura destrucción, consiste en lo que obligaría a los revolucionarios a convertirse para así derrotarlo. La cosa se desenvolverá así: tendremos que confrontarlo en las trincheras y derrotarlo en medio de una horripilante destrucción; pero en el proceso no debemos borrar la diferencia fundamental entre el enemigo y nosotros. Aquí es ilustrativo el ejemplo de Marx: vez tras vez él luchó enconadamente contra los ideólogos y apologistas de la burguesía pero nunca luchó rebajándose al nivel que ellos lo hacían ni desde su óptica; con Marx, el método es tan estimulante como es de inspiradora la meta. Debemos tener la capacidad de mantener nuestra firmeza de principios pero al mismo tiempo nuestra flexibilidad, nuestro materialismo y nuestra dialéctica, nuestro realismo y nuestro romanticismo, nuestra solemne claridad de metas y nuestro sentido del humor.
— Lo BAsico 5:24
ESTE es el ejemplo y el modelo para las personas que realmente quieren ver el fin de toda opresión. Este es el mensaje que las personas necesitan recibir, sus ánimos e imaginación levantados. Recuerdo cuando leí por primera vez esas palabras de BA y finalmente sentí que no estaba loco por odiar cómo era el mundo, y sentí el reto de ser parte de asumir la responsabilidad de cómo ganamos en el sentido más amplio, y aspirar a algo más elevado que la venganza porque eso nos impediría superar este mundo.
La perspectiva de clase detrás de la película
Pero lo que se expresa en la película es la visión y las aspiraciones características de sectores de la clase media negra y la burguesía negra, junto con su temor a las masas básicas de gente negra, su potencial destructivo, y el trastorno que resultaría de su levantamiento. El temor de que, si esto se desatara, solamente podría terminar en un baño de sangre de venganza, con un nuevo reino despótico sobre el pueblo. Esto es parte del motivo por lo que se montan escenas en Oakland y en 1992. Poner de relieve los “Baltimores y Fergusons” y ese “problema”. Parece decir que se puede entender por qué las personas se sienten así, pero todavía es necesario temer, suprimir y moderar esa ira potencial dando algo a por lo menos algunos de los niños del barrio. Lo mejor que se puede hacer, y lo que tal levantamiento y trastorno pondrían en peligro, es que aquellos con cierta posición distribuyan los recursos, inviertan en la comunidad y traten de enseñarles mejor a los niños. Hay que renunciar a la revolución y aceptar todo el marco de este sistema y solo entonces puedes hacer algo y tener una posición y arreglártelas en este mundo.
Esto alimenta la idea de que había un pasado romántico que recordar (una utopía de reyes africanos benevolentes que gobiernan a sus sujetos que son guerreros, eruditos, o trabajadores satisfechos), y tal vez alguna grandeza por esperar en el futuro, pero nada que podría surgir de la horrible experiencia del pueblo negro en Estados Unidos. La película no ignora lo feo, pero no ve nada bueno que pueda salir de él. Lo que me vino a la mente fue el agudo contraste con la afirmación de Bob Avakian:
Existe el potencial de que algo de una hermosura inaudita surja de una incalificable fealdad: de que el pueblo negro juegue un papel crucial para, por fin, deshacerse de este sistema que no sólo lo ha explotado sino que por tanto tiempo y de tantas formas lo ha deshumanizado, aterrorizado y atormentado —deshacerse de todo este sistema de la única manera posible— luchando por emancipar a la humanidad, para poner fin a la larga noche en que la humanidad ha estado dividida en amos y esclavos y en que las masas de la humanidad han sido azotadas, golpeadas, violadas, masacradas, encadenadas y amortajadas en ignorancia y miseria.
Acostándose con los VERDADEROS monstruos y asesinos... la CIA
Y encima, el mensaje de esta película incluye la noción de que Estados Unidos es una fuerza para el bien, representado por este agente de la CIA, el único personaje blanco bueno y redimible en la película. Esta es una imagen de la CIA totalmente patas arriba, aseverando que existe para detener a los malos del mundo, inclusive el muy malo Klaue que ve a Wakanda como una tierra de salvajes y un lugar cuyo único punto bueno es que se puede robarle sus recursos naturales.
T’Challa forja un vínculo personal y relación estratégica con este agente de la CIA, y con esto la película oculta descaradamente la naturaleza de este agente, presentándolo como un tipo ingenuo que intenta hacer lo correcto. Aunque sea un poco arrogante, es un amigo y, por cierto, un veterano piloto de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, y se puede usar esa Fuerza Aérea yanqui y su habilidad de lanzar bombas por el bien, como un aliado de los buenos en la Guerra Civil de Wakanda. (Porque Estados Unidos siempre interviene al lado de los buenos, o al menos con buenas intenciones. Este es la GFT, la Gran Falsedad Tautológica de la que habla BA).
Se supone que debemos pasar por alto todos los crímenes cometidos por la CIA en todo el mundo, inclusive en África, respaldando e instalando regímenes brutales y sangrientos golpes de estado para mantener el imperio estadounidense. Basta con considerar el asesinato orquestado por la CIA del líder revolucionario Patrice Lumumba en el Congo y la instalación de Mobutu, un vil acto que puso en marcha consecuencias que han causado décadas de miseria para el pueblo congolés y han costado directamente más de seis millones de vidas africanas. Puede ver la serie Crimen Yanqui en revcom.us para captar la escala y la profundidad del asesinato en masa y brutalidad que Estados Unidos —y su CIA— han desatado.
Digo “pasar por alto” porque, incluso para aquellos que quieren reconocer esta fea historia, ¡la película tiene una supuesta respuesta! Parece que el único personaje que sabe de los crímenes masivos de la CIA es el propio agente de la CIA quien señala que Killmonger es “uno de nosotros” (había participado en operaciones encubiertas, fue un “Navy SEAL”, parte de las fuerzas especiales de la marina) y lo habían entrenado para asesinatos en masa, y los había hecho. Que lo que Killmonger está haciendo en Wakanda es exactamente lo que lo habían entrenado para hacer: sabotear y derrocar gobiernos soberanos y destruir sus mecanismos de gobierno político, ya sea saboteando sus elecciones o destruyendo sus líneas de sucesión. El propio Killmonger menciona brevemente el asesinato en masa que cometió al servicio de Estados Unidos para llegar a donde está. Hablando de esto, fíjese bien: Esta película nos dice que no se le puede salvar a un personaje como Killmonger, pero la CIA que da las órdenes puede ser un aliado... ¡POR FAVOR!
La película expresa todo esto abiertamente, pero de una manera que lo hace fácil pasarlo por alto, y todos los personajes de la película hacen caso omiso de las implicaciones y, por extensión, el público puede hacer lo mismo. Pero pienso que la razón por la cual está en la película es para que el público, aunque reconozca que Estados Unidos no es una fuerza para el bien en el mundo, puede tener un amigo que trata de hacer el bien dentro de la CIA.
Y, después de todo, la supuesta solución a todo esto es que Wakanda puede ser un modelo de una nación que es una fuerza para el bien en el mundo, y que esto es lo que puede sacar lo mejor a Estados Unidos. Esto se capta en la escena de la película cuando interrogan a Klaue, y el agente de la CIA se pavonea como si estuviera a cargo de todo estableciendo los términos, y mientras tanto los personajes principales hablan wakandano entre sí y se ríen de él porque saben que ellos son más poderosos que él y son quienes realmente establecen los términos. Entonces, aunque uno piense que Estados Unidos no es bueno ahora, y no examina más profundamente el sistema, si tuviéramos un país capitalista negro, podríamos establecer los términos y Estados Unidos puede actuar mejor.
Vistazos de posibilidades... y decepción dolorosa
Hay más que decir sobre tanto la película como el enorme fenómeno social en torno a la misma, y sobre el pensamiento y la intención de las personas que la hicieron, así como sobre por qué fue tan bien recibida como una bocanada de aire fresco por un enorme número de de gente (especialmente gente negra).
Es obvio que refleja algo acerca de Estados Unidos el que el mero hecho de que se ha producido una película como esta con un gran presupuesto se considerara un triunfo colectivo. Y hay otras decisiones artísticas en la película que abordan contradicciones reales frente a los artistas negros en el mundo del arte, como ser permitido reflejar todo el espectro humano en el elenco de personajes negros (por ejemplo, Shuri, la hermana pequeña de T’Challa es un nerd y experta tecnológica, rompiendo los arquetipos estrechos para el personaje negro).
También importa cómo la película presenta a las mujeres: totalmente capaces de luchar por la nación, no solo apoyando a sus maridos o a los hombres en general. Esto se concentra en la escena cerca del final de la película en la que Okoye, la mujer que es el general militar más alto de Wakanda, se confronta con su amante, W’Kabi, un hombre, y está dispuesta a matarlo por su país y por lo que ella cree que es lo justo, y él no puede hacer lo mismo (él le pregunta, “¿Me matarías, mi amor?”, y cuando ella lo deja claro que sí, él desmonta de su poderoso rinoceronte y se agacha en señal de sumisión). Las mujeres en la película son guerreras, espías, expertas en tecnología, y Shuri no tiene ningún interés romántico. No recuerdo a ninguna de las mujeres de Wakanda que fuera débil o un símbolo u objeto sexual. No recuerdo ni siquiera una sola escena en la que la cámara se enfoque en parte del cuerpo de una mujer para excitar a los hombres en el público.
Una de las cosas realmente hirientes de esta película es que la primera película del director Ryan Coogler, Fruitvale Station, fuera realmente una de las mejores películas de los últimos 25 años, en la que se destacaron la brutal injusticia de este sistema y la humanidad de las personas generalmente demonizadas y asesinadas dos veces (asesinadas por la policía y luego vilipendiadas). Cualesquiera que fueran sus intenciones con Pantera negra, Coogler (en el mejor de los casos) hizo una chapuza.
En otras palabras, puedo ver por qué las masas populares recibieron la película con tanta anticipación y emoción. Hay razones artísticas concretas, junto con lo extraordinario de una película de superhéroes casi totalmente negros. Todo eso sirve para subrayar el peligro y el daño del tema contrarrevolucionario de esta película.
Todo el mundo está “esperando exhalar” e inhalar un soplo de aire fresco... y por fin parece que haya llegado el aire fresco, sino que contiene gas venenoso.
Permalink: http://revcom.us/a/539/mas-forcejeo-sobre-la-pelicula-pantera-negra-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
Carta de algunos lectores:
Más forcejeo sobre la película Pantera Negra
18 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
Escribimos esta carta para contribuir a más discusión y forcejeo sobre esta película muy importante, que ha tenido un impacto importante, y la cual muchas personas han visto, y sobre la cual muchas personas están conversando y debatiendo.
Si usted aún no ha leído la reseña que hizo Noche Díaz, deje de leer esta carta y léala primero. La presente carta es una reflexión sobre el análisis de la película que hizo esa reseña.
En última instancia, estamos de acuerdo con la manera en que Noche Díaz critica a los cineastas tanto por su presentación de la supuesta revolución y la juventud revolucionaria (como las personifica el personaje Killmonger) como su posición clara a favor de la reforma y en contra de la deseabilidad de la revolución —— y se llegara a eso, al lado de la contrarrevolución. Pero hay tres temas en las cuales queremos adentrarnos un poco más.
Primero, creemos que los escritores y el director estaban forcejeando seria y honestamente con el dilema moral de la reforma versus la revolución. Una pregunta importante en este momento es por qué, como lo dice Noche Díaz, “dieron un tropezón tan feo”. Esta es una pregunta estratégica importante para la revolución y es algo que hay que explorar más a fondo.
Segundo, creemos que es importante explorar más a fondo el personaje de Erik Killmonger — tanto por qué los cineastas lo representaron en la manera en que lo hicieron, como el impacto objetivo de este carácter sobre el público, que incluye todos los sectores del pueblo negro y de otra gente también.
Tercero, en nuestros forcejeos con esto, no estamos seguros de que sea correcto describir a esta película como “gas venenoso” de modo terminante con relación a las intenciones de los cineastas y al impacto objetivo de la película sobre las personas que la vean. Una cosa es demostrar hacia dónde lleva la lógica de la película (como lo hace Noche Díaz), pero al mismo tiempo es importante aplicar un método, al evaluar una obra de arte multifacética (y en general), que evite “aplanar” las contradicciones y, en este caso, juzgar a una película a base de lo que quizás represente en última instancia.
Para dar una sinopsis muy breve de la narrativa central de la película: Pantera negra ocurre en el contexto de Wakanda, una nación africana ficticia con un recurso natural de fantasía, el vibranium, que le ha permitido desarrollar una tecnología avanzada sin ser conquistada y permanecer oculta del resto del mundo, y por lo tanto esquivar las fuerzas coloniales en el mundo que habían saqueado a África durante siglos. La película retrata a este país africano ficticio con mucha hermosura e imaginación, dando vida a su lenguaje, vestimento, cultura y tradiciones. Debido a su creatividad y calidad artística, en combinación con un superhéroe negro, un reparto en su gran mayoría negro, y su representación de mujeres como inteligentes, fuertes y valientes, la película ha sido aclamada por críticos y se ha convertido en un fenómeno cultural.
Los dos personajes centrales del filme son T’Challa, el nuevo rey de Wakanda y la Pantera Negra; y Erik Killmonger, que nació y creció en Oakland, California, cuyo padre era N’Jobu, un originario de Wakanda al cual lo habían mandado a Estados Unidos para mantenerlos informados de la situación ahí. Vamos a suponer que usted ha visto la película o leído la reseña de Díaz para entender por qué Killmonger se convirtió en el enemigo de los gobernantes de Wakanda y cómo esto impulsó su vida. Es ese elemento de la trama, la contradicción entre Killmonger y los gobernantes de Wakanda, particularmente T’Challa, la Pantera Negra, que impulsa la película y mediante el cual se desarrolla la batalla moral entre la reforma y la revolución.
Un argumento clave de la película que se batalla en varias dimensiones se centra en dos dilemas morales.
El primero es: ¿Wakanda, con su civilización avanzada y sus vastos recursos (entre ellos, la capacidad de curar a las personas), debe asumir la responsabilidad de ayudar a las personas más allá de sus fronteras, o se justifica la decisión de Wakanda de protegerse ocultándose del resto del mundo debido a la horrible historia de esclavitud, colonización, y la explotación y opresión implacables en África a manos de las potencias coloniales e imperiales? Hubo algo de disentimiento entre los de la élite de Wakanda, algunos de los cuales sí querían usar sus poderes para ayudar a los demás (compartiendo la tecnología que habían desarrollado que daba algunos superpoderes a unos individuos). En una de las primeras escenas, vemos que uno de los personajes, Nakia, trabaja clandestinamente en una nación africana no identificada, rescatando a mujeres jóvenes secuestradas y esclavizadas. De hecho, durante toda la película T’Challa (que desde temprano en la película asumió el papel de un joven heredero del trono de Wakanda y del título de Pantera Negra) forcejea con este dilema moral.
El segundo dilema moral, relacionado con lo anterior y también independiente de este, que se convierte en el tema principal de la película y el que claramente resuena en las masas populares que han visto la película, se trata de la reforma versus la revolución, como lo explica la reseña de Noche Díaz con profundidad y percepción. Mediante el carácter de Killmonger, se desarrolla aún más ese dilema: ¿Es la responsabilidad de Wakanda utilizar sus recursos para armar a los oprimidos por todo el mundo y poner fin a la opresión de todos los que viven bajo la bota de sus opresores? La posición básica de Killmonger es que es incorrecto que Wakanda no haga nada, así permitiendo que continúe la opresión del pueblo por todo el mundo. (El punto de vista de Killmonger sobre lo que constituye la revolución es algo que esta carta retomará más adelante. En esencia, tiene una visión vengativa en la que los oprimidos se alzan para convertirse en los nuevos opresores, la que está en agudo contraste con una revolución real con el objetivo de emancipar a la humanidad). Si bien el argumento de la película tiene que ver con Wakanda en contra del resto del mundo, deja bien claro (como señala Noche Díaz) que este dilema moral básico de la reforma vs la revolución “explícitamente expresa y trata la opresión de los negros en Estados Unidos, y qué se debe hacer al respecto”. En esto hay dos temas básicos según entendemos: uno, el filme forcejea con el legado y el veredicto en torno al Partido Pantera Negra de los años 1960 (sobre el cual no nos vamos a adentrarnos aquí); y dos, forcejea con las contradicciones y punto de vista de los jóvenes negros en Estados Unidos y las implicaciones para hacer la revolución (concentrado en el personaje de Killmonger —— lo que exploraremos más a fondo aquí). Relacionado con ambos temas, también les da una advertencia implícita a los influyentes en la clase dominante, pero más directamente, creemos, a las clases medias y altas del pueblo negro, de que, si no ponen atención a lo que está ocurriendo entre “los de abajo”, es posible que éstos hagan añicos al mundo entero al levantarse contra la opresión en formas que encarna el personaje de Killmonger.
En el transcurso de la película, T’Challa y la élite de Wakanda deciden que Wakanda saldrá de su escondite, romperá con sus políticas aislacionistas, y dedicará sus recursos a intentar hacer reformas para ayudar al mundo. En una de las últimas escenas, T’Challa y Nakia regresan a Oakland, a la cancha de básquetbol y el multifamiliar donde Killmonger creció. Wakanda había comprado todo el terreno en la zona y está en proceso de construir vivienda y centros de recursos para los residentes de la zona. Un niñito se acerca a T’Challa y le pregunta, “¿Quién es usted?”. Por supuesto, él es la Pantera Negra, y creemos que en esta escena los cineastas están dando de entender que ese es el camino (programas de desayuno, clínicas de salud, etc.) en que se hubieran continuado las Panteras Negras de los 1960s, mientras que sus ideas sobre la revolución los llevaría, al final, hasta donde terminó Killmonger. Creemos que esto se puede deducir razonablemente de esta escena y de toda la trayectoria de la película, aun siendo posible que los cineastas les tengan un gran respeto a las Panteras Negras, incluidas su ideología más militante y acciones de defensa propia.
Esto aborda el núcleo de una pregunta urgente y estratégica para la revolución: ¿Por qué, en torno a este tema moral básico de revolución vs. reforma, los cineastas dieron un tropezón tan feo, como lo plantea Noche Díaz?
Noche Díaz critica el punto de vista de clase de los cineastas: “Pero lo que se expresa en la película es la visión y las aspiraciones características de sectores de la clase media negra y la burguesía negra, junto con su temor a las masas básicas de gente negra, su potencial destructivo, y el trastorno que resultaría de su levantamiento. El temor de que, si esto se desatara, solamente podría terminar en un baño de sangre de venganza, con un nuevo reino despótico sobre el pueblo”.
Cabe repetir, creemos que su descripción del punto de vista de clase de los cineastas es cierta, en última instancia, pero también creemos que los cineastas estaban forcejeando con este punto de vista, en relación con ellos mismos y con sectores de la clase media negra y la burguesía negra. Debemos examinar más a fondo nuestro enfoque de esto.
Creemos que la dinámica que los cineastas no entendieron o a la cual no quisieron hacerle frente se aborda en el siguiente análisis de Bob Avakian, líder de una revolución real y el arquitecto de un nuevo marco de emancipación humana:
Cuando uno ve la gran brecha que con frecuencia y hasta en general existe entre las condiciones y el sufrimiento de las masas y lo que se puede hacer para remediarlos, cuando se enfrenta eso una y otra vez, todos sienten un claro impulso que se expresa en términos morales: ¿cómo se puede cruzar de brazos ante ese sufrimiento?...
Pero en última instancia la moral depende del punto de vista de clase y de cómo se entiende la realidad, lo que, en la sociedad de clases, fundamentalmente y en última instancia, expresa un punto de vista de clase determinado. Hay una moral que no corresponde al reformismo ni se propone solamente atenuar la situación y sufrimiento de las masas ni aliviar algunos, y solamente algunos, de sus efectos. Esta moral se propone eliminar y abolir las causas del sufrimiento; esta moral corresponde a la conciencia revolucionaria de que, mientras siga en pie el sistema capitalista imperialista, no podemos eliminar el sufrimiento de las masas y, de hecho, empeorará.
— “Reforma o revolución — Cuestiones de orientación, cuestiones de moral”, Suplemento al Capítulo 1 de Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian
A veces las personas de buenas intenciones quieren que se alivie el sufrimiento de las masas — pero al mismo tiempo no quieren la revolución. Creemos que el director y guionista, Ryan Coogler, sinceramente se inquieta por las masas de los oprimidos. Si no fuera así, su película Fruitvale Station, sobre la vida de Oscar Grant y su asesinato a manos de la policía, no hubiera sido tan impactante y conmovedora como lo es; tampoco él hubiera podido crear el personaje Killmonger en algunas de las maneras en que lo hizo, y con un gran afecto (al cual abordaremos más adelante). Es posible que uno reconozca la opresión, que vea horribles injusticias, y que anhele sinceramente “un mundo mejor”, pero si la manera “cómo se entiende [esa] realidad” no se fundamenta en un conocimiento científico de, como dice BA, “las causas del sufrimiento” y el reconocimiento de que, “mientras siga en pie el sistema capitalista imperialista… de hecho, empeorará”, pues hay una base para que las personas se engañen de que el único camino sea el de la reforma, y cuando las masas sí se levanten, para posiblemente oponérseles con la contrarrevolución. [Hemos añadido énfasis en cursiva a la cita.]
¿Las personas con un punto de vista de la clase media o la pequeña burguesía (lo que también es el punto de vista de la mayoría de las personas de las masas básicas) pueden romper con ese punto de vista y unirse con la necesidad de una revolución real? Sí, pero por más sinceramente que se mortifiquen por el sufrimiento de las masas, si se aferran a rechazar un entendimiento materialista científico de la realidad, terminarán en un camino incorrecto. Esta es una batalla epistemológica la que hay que librar muy ferozmente por sus propios méritos.
Una vez que las personas lleguemos a entender las cosas más clara y científicamente, pues nos encontraremos en un punto donde, como Bob Avakian lo ha descrito, se encuentran la epistemología y la moral. En EL NUEVO COMUNISMO, Bob Avakian lo aborda:
He señalado… que hay un punto donde la epistemología y la moral se encuentran. ¿Qué quiere decir eso? Que, al llegar a comprender ciertas cosas, se presenta la pregunta: ¿Qué hace uno con lo que ha llegado a comprender? ¿Lo sigue, o se aleja de ello, o lo adultera, lo diluye y lo transforma en otra cosa? Estos son los puntos donde se encuentran la epistemología y la moral. Y esto no ocurre en una sola ocasión; ocurre repetidamente en la vida y de manera continua, para todos. Los retos se plantean repetidamente. Al ir aprendiendo de la vida y el mundo, ¿qué hace uno con lo que va aprendiendo?
— EL NUEVO COMUNISMO: La ciencia, la estrategia, la dirección para una revolución real, y una sociedad radicalmente nueva en el camino a la verdadera emancipación
Esto es el reto que hay que plantearles a los cineastas, artistas e intelectuales como Coogler (y, por supuesto, más general y ampliamente entre las masas) con el fin de ganarlos, mediante la lucha, al lado de la revolución.
Así que, la pregunta es: ¿Los cineastas “dieron un tropezón feo” porque les faltaba un entendimiento científico de la realidad y por tanto no reconocieron que la opresión y el sufrimiento de las masas de gente están arraigados en el funcionamiento del sistema de capitalismo-imperialismo (y ellos no han hecho el trabajo para conseguir dicho entendimiento científico), o entienden esto en cierto nivel pero se han negado a hacer frente a las implicaciones de entenderlo — que la revolución es la única solución? (No vamos a analizar esto en detalla aquí porque Noche Díaz lo hizo en su reseña, pero ¿qué carajo estaban pensando al presentar a un agente de la CIA como un héroe de la película? ¡¿Qué revela esto sobre su punto de vista?!) Estas son el tipo de preguntas las que hay que discutir y plantearles a los cineastas; y, lo que es más relevante, sí creemos que la película planteó estas preguntas y es nuestra responsabilidad como líderes comunistas revolucionarios resumirlas de la película y luchar con otras personas sobre ellas.
***********
Creemos que es importante explorar más a fondo el personaje de Killmonger ― tanto la manera en que lo representaron los cineastas cómo el impacto objetivo que este personaje tiene en el público, en todos los sectores de pueblo negro, así como el pueblo en general.
Sobre este punto, no estamos seguros de estar completamente de acuerdo con la manera en que Díaz interpreta el personaje Killmonger, ni de qué era la intención de los cineastas en su representación del personaje. Pensamos que crearon este personaje muy conscientemente; Killmonger concentra la ira y la angustia históricas, la rabia y la desesperanza por conseguir alguna justicia en este sistema, y al mismo tiempo concentra la idea de que la única manera de luchar contra el sistema es convertirse en algo parecido al sistema. Killmonger se había alistado en las Fuerzas Especiales militares estadounidenses y había matado a gente por todo el mundo con tal de aprender a “combatir a su manera”, como lo calificaríamos. Esto significa combatir de una manera que corresponde a su visión de la “revolución”, que utilizaría la tecnología de Wakanda para iniciar una insurrección global de los oprimidos con el fin de conquistar imperios y convertirse en los nuevos conquistadores. En cierto punto, Killmonger declara, “El sol nunca se pondrá sobre el imperio de Wakanda”. Según este concepto distorsionado de la revolución, los oprimidos se levantan sólo para convertirse en los nuevos opresores. Y la forma en que Killmonger combatía, matando a personas cercanas a él así como a cualquier otra persona que lo estorbara, es un reflejo del principio de “el fin justifica los medios”.
Aquí sí tenemos que intervenir y retar a los cineastas, que por sí solos no podrían ver más allá del marco de la reforma burguesa ni imaginar un levantamiento revolucionario real. Sí da ganas a gritarles, si van a contraponer la reforma y la revolución, ¡por lo menos sean honestos al representar cómo sería una revolución real! Los que siguen la dirección de Bob Avakian luchan por una revolución cuyo objetivo es la emancipación de la humanidad — la revolución más radical en la historia humana, que busca nada menos que superar todas formas de opresión y explotación en el mundo entero, una sociedad donde la humanidad pudiera florecer de verdad. Es más, combatiremos “a nuestra manera”, lo que significa a maneras que corresponden a los objetivos y principios de una revolución así de emancipadora. Al describir el carácter de semejante revolución, Bob Avakian ha señalado que una revolución sería posible: “cuando se dé un cambio cualitativo en la situación objetiva, cuando hayan surgido una situación revolucionaria y un pueblo revolucionario de millones y millones de personas”. Y, respecto al carácter de esa revolución, continúa:
Y cuando se realice esa revolución, cuando se cree un nuevo poder estatal revolucionario, no solamente existiría un nuevo ejército, sino que ese nuevo ejército se guiaría por principios muy diferentes. Habría una cultura en tal ejército, pero sin duda no sería (como en el himno de la infantería de la marina imperialista): “Desde las salas de Moctezuma a las orillas de Trípoli” — ¡eso simplemente no va a ser lo que guía el nuevo aparato estatal! … Los principales de lo que estamos hablando aquí, y la razón por la cual estamos saliendo para ganar a las personas a ser emancipadores de la humanidad, es que de hecho éstas van a ser la columna vertebral del nuevo estado.
— Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian , 2:15
Por lo que hemos leído, muchos de los que han visto la película, incluidos muchos críticos cineastas, están apreciando a Killmonger y reconociéndolo como el héroe en vez del villano del filme y el “verdadero revolucionario” (aunque esto último se debate), en vez de T’Challa, el personaje de la Pantera Negra. Creemos que esto se debe al programa de venganza de Killmonger (que, en esencia, dice, “ellos ya han dominado mucho tiempo, ahora nos toca”), aunque refleja el de los opresores, se basa claramente en la experiencia de los oprimidos y la justicia de su rebelión contra sus opresores.
No creemos que Ryan Coogler, el director y uno de los guionistas, simplemente usara el personaje de Killmonger para hacer una advertencia preventiva a los que detentan el poder. Creemos que tiene sentimientos en conflicto sobre cómo ver a la juventud negra, especialmente a los que están acorralados en los barrios infernales en Estados Unidos. Pues sí, su representación de Killmonger y más generalmente de lo que Killmonger encarna son un disparo de advertencia, por decirlo así, para los que detentan el poder respecto el polvorín sobre que están sentados; asimismo, estamos seguros de que también sirve de cuento admonitorio para las clases medias y altas del pueblo negro que saben de la opresión de las masas y no hacen nada. Sin embargo, a base de lo que sabemos de Coogler, hay razones por creer que él mismo se angustia, no sólo porque el sistema no tiene ningún futuro para los jóvenes negros (ni para el pueblo negro en general), sino que les ha infligido tanta opresión y tanto salvajismo durante décadas. Creemos que se le dificulta ver más allá de la desesperanza de la situación y que también que se angustia sobre adónde podría llevar esta desesperanza. Creemos que forcejea precisamente con esto en la película. No creemos que su humanización de Killmonger (en varias maneras en la película) sea nada más que un instrumento sofisticado y cínico con tal de traficar bajita la mano el mensaje de que la revolución, aunque parezca algo atractivo, es un callejón sin salida.
Al final de la película, Killmonger se niega a abandonar su oposición al sistema (o, como lo describe Noche Díaz, se niega a denunciar la revolución) cuando rechaza la oferta de T’Challa de permitir que viva, porque obviamente eso sería bajo los términos que T’Challa pusiera. La respuesta desafiante de Killmonger a T’Challa era: “Entiérrame en el océano con mis ancestros que se arrojaron de los barcos, porque sabían que era mejor la muerte que la esclavitud”. No creemos que esto era una maniobra cínica de Coogler para decir a las masas, abandonen toda esperanza de la revolución, que sus únicas opciones son rendirse ante el sistema o morir. No creemos que esta haya sido la única intención de Coogler (aunque eso podría ser una posible interpretación), ni tampoco creemos que esto sea el impacto objetivo que tiene sobre las masas del pueblo negro y la gente más ampliamente. Pero, honestamente, no sabemos de ciencia cierta, pero en algunas cosas que estamos leyendo sobre las respuestas a la película, esta no es la impresión que nos da. Para cualquier persona que viera la película y que tenga siquiera un poco de corazón, creemos que posiblemente esta escena iba con la intención de legitimar el odio de Killmonger contra la opresión histórica del pueblo negro y para mantener abierta la cuestión de la revolución. Aunque no fuera la intención de los cineastas, creemos que esto es el impacto objetivo que tiene sobre muchos del público. No estamos seguros de que fuera la intención del guion o fuera el resultado de la actuación conmovedora e impactante de Michael B. Jordan, pero sí creemos que esto es el impacto objetivo. Pero en todo caso, crearon el personaje de Killmonger con un núcleo emocional e intelectual con la intención de que se lo admirara y que se forcejeara con él en varias dimensiones. Finalmente, ha creado mucha controversia y debate sobre cómo entender a Killmonger.
Nada de lo anterior va para declarar que los cineastas tengan o apoyen un punto de vista más liberador sobre una revolución real.
Claramente, los cineastas son mucho más cómodos con algún cuento de hadas de la reforma. Eso se ve muy claramente en las últimas escenas de la película, en las que Wakanda sale de su escondite, se suma a la “comunidad” mundial, y empieza a repartir caridad a los oprimidos. Pero esto no fue el corazón emocional de la conclusión de la película — definitivamente fue la derrota y luego la muerte de Killmonger. Interpretamos que esto dice, se justifica la rebelión, pero rebelarse en la manera en que lo intentó Killmonger es un callejón sin salida — pero creemos que posiblemente los cineastas dejaban abierta esta cuestión de la revolución como algo con qué forcejear.
Al contraponer T’Challa, el rey de Wakanda y la Pantera Negra, a Killmonger, y al escoger el lado de una burguesía benévola en vez de Killmonger y lo que su personaje representa, esta película (sin importar si esto fuera la intención o no de los cineastas) plantea directamente una cuestión muy estratégica para la revolución: “¿Las masas son capaces de gobernar?” Claramente la película responde que ¡No! Dos puntos acerca de esto: Uno, ¿cuándo fue la última vez que siquiera se ha planteado esta cuestión en la cultura tan ampliamente entre las masas?; y, dos, relacionado con esto, tenemos que reconocer que esto es una oportunidad para luchar con los cineastas (así como con otros artistas e intelectuales) y las masas en general en torno a esta cuestión estratégica.
Se trata lo que significa preparar a las masas para ser capaces de gobernar, y cómo hacerlo, en “Sobre la estrategia para la revolución”:
Luchar contra el poder, y transformar el pueblo, para la revolución es una parte clave de nuestro enfoque estratégico, que proporciona una forma para que el partido pueda unirse con la gente y proporcione el liderazgo para que la gente se cambie a sí misma a medida que participa en la lucha para cambiar el mundo... para levantar la cabeza y ampliar su visión, a reconocer qué clase de mundo es posible, cuáles son sus verdaderos intereses y quiénes son sus verdaderos amigos y sus verdaderos enemigos, a medida que se levanta en contra de este sistema... para asumir un punto de vista revolucionario y los valores y la moral revolucionarios mientras se unen con otros para resistir a los crímenes de este sistema y construir y acumular la base para la lucha revolucionaria final y sin cuartel para deshacerse de este sistema y hacer nacer una forma completamente nueva de organizar la sociedad, una forma totalmente nueva de ser... para ser los emancipadores de la humanidad.
Para que todo esto suceda y para que la revolución tenga una verdadera oportunidad de triunfar, la dirección es esencial. Y existe tal dirección. Pero también hay mucho trabajo por hacer.
—Una declaración del Partido Comunista Revolucionario: “Sobre la estrategia para la revolución”
***********
Como señala Noche Díaz, millones y millones de personas han visto esta película, y entre los negros, “lo dieron la bienvenida como un soplo de aire fresco”. Sí creemos que es necesario criticar, como lo hizo Noche Díaz, lo que es “venenoso” en la película. Sin embargo, opinamos que, incluso con todos los problemas graves que tiene la película, ha abierto “aire” o espacio para adentrarse en estas cuestiones, forcejear con ellas y luchar tajantemente en torno a ellas con individuos y bloques de personas — comparando y contrastando diferentes enfoques, diferentes cosmovisiones, diferentes epistemologías, y adónde llevarán. Además, ya que creemos que los propios cineastas están forcejeando con algunas de las cuestiones planteadas arriba, creemos que no es correcto calificar esta película de “gas venenoso” de modo terminante, con relación a la intención de los cineastas y especialmente al impacto objetivo de la película en el público.
Permalink: http://revcom.us/a/535/el-nuevo-comunismo-podria-cambiarlo-todo-si-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
EL NUEVO COMUNISMO PODRÍA CAMBIARLO TODO, SI…
21 de marzo de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
A continuación presentamos unos pasajes de un documento escrito por un camarada dirigente del Partido Comunista Revolucionario, el que se circuló entre los miembros del Partido y sus partidarios. Las notas han sido agregadas.
Hablemos francamente ahora. Estemos dispuestos a enfrentar honestamente y ser directos y bregar con los problemas de la revolución, inclusive con las personas de fuera de nuestro propio Partido. Comencemos por plantear unos aspectos básicos simples de la realidad actual:
Se supone que los comunistas revolucionarios debamos representar y hablar en nombre de los intereses de toda la humanidad. Y se supone que debamos hacerlo sobre la base de la ciencia y nada menos. Sobre esta base, de hecho podemos tener mucha certeza al afirmar que lo que la humanidad necesita, más que cualquier otra cosa, es un mundo comunista, alcanzado mediante un proceso de revoluciones (del tipo correcto) para establecer sociedades socialistas (del tipo correcto) como una transición y camino, y una base para el avance, a ese mundo comunista. Así que no solo estamos luchando por el comunismo, sino por el tipo correcto del comunismo, por el NUEVO COMUNISMO.
La nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian (BA) es realmente algo que cambia todo el juego, que objetivamente representa y constituye el inicio de un capítulo completamente nuevo en la evolución histórica de la teoría y práctica comunista. LO CAMBIARÁ TODO. Pero esto sucederá solo CUANDO el Nuevo Comunismo de BA llegue a conocerse ampliamente, eche raíces y se propague cada vez más ampliamente, en una especie de progresión geométrica, en toda esta sociedad y también por todo el mundo.
Pero en este momento la situación objetiva es tal que casi nadie ha oído hablar del Nuevo Comunismo, casi nadie está buscando ese tipo de solución a los problemas del mundo, y las llamadas personas educadas o “progresistas” e “iluminadas” en Estados Unidos y en todo el mundo siguen sumidas principalmente en los marcos retrógradas moribundos y paralizantes del pasado (la democracia burguesa convencional, la socialdemocracia1, unas variaciones del ajithismo2, etc.) y quienes en su gran mayoría de manera obstinada (y, a veces de forma despectiva, con mucha virulencia negativa) se están negando a explorar y considerar todo lo que quizá les sea radicalmente nuevo e inspirador, pero que en realidad podría requerir que cuestionen y se zafen de la relativa estabilidad y seguridad de la que típicamente pueden beneficiarse (especialmente en Estados Unidos) gracias a su objetiva aceptación, conformidad y en última instancia complicidad con los marcos opresores y explotadores dominantes y gobernantes, y todas sus encarnaciones viles y brutalmente violentas (inclusive sus rumbos cada vez más fascistas) en Estados Unidos y en todo el mundo.
Así que las condiciones objetivas / subjetivas externas con las que estamos lidiando son difíciles por decir lo menos. Y, en esta conexión, el revisionismo que ha contagiado las filas de los comunistas en todas partes en las últimas décadas, incluso en nuestro propio Partido3, ha presentado obstáculos muy importantes a la realización de las luchas necesarias para romper con todo esto. Así que, en general, éste es un momento lleno de muchos retos.
Pero algo es muy claro: no hay nada que sería más importante lograr en este período de la historia salvo lograr superar algunos de estos obstáculos y hacer que de manera amplia se conozca, explore y aprecie, en toda esta sociedad (y entre todas las capas sociales) y más allá de eso en todo el mundo, el Nuevo Comunismo, así como su arquitecto, BA (la persona que ha desarrollado y avanzado esta nueva síntesis del comunismo, y quien en sí es una expresión concentrada de sus principios núcleo y métodos científicos). Y además, se debe decir que, por otro lado, si no logramos hacer ESO —si no logramos dar los avances cualitativos y cuantitativos en la realización de ESA misión—, pues muy poco resultará de todo lo que hemos hecho durante las últimas décadas, o que seguimos haciendo hoy. Todo ese trabajo duro, y toda esa dedicación y todo ese sacrificio representarán un gran cero gordo si no logramos difundir ampliamente el Nuevo Comunismo, si no logramos que eche raíces y prenda un proceso de progresión geométrica sostenible.
Si no logramos hacer esto, realmente no tiene sentido ninguna de las otras cosas que hacemos. Si no logramos esto, hasta la cosas importantes como: la divulgación y dirección del sitio web (y las redes sociales asociadas); las iniciativas coyunturales particulares de “Luchar contra el poder…” en torno a cualquiera o todos los 5 Altos4 (incluida la genocida brutalidad y el asesinato policial); las iniciativas particulares para “puntos nodales” estratégicos y para situaciones de emergencia (como Rechazar el Fascismo); la atención especial que se presta a los acontecimientos en el mundo (y a las fuerzas con inclinaciones revolucionarias en otros países) y a la lucha contra la asfixia del patrioterismo y el chovinismo nacional pro estadounidense entre las personas en Estados Unidos; la atención especial que se presta a realizar los dos máximos (desarrollar el trabajo en la base social más oprimida y también en la juventud educada en particular); la atención particular al reclutamiento vigoroso y al desarrollo de un partido leninista nuevamente revigorizado sobre la base del Nuevo Comunismo (y ninguna otra cosa ni ninguna cosa menos que eso...), en última instancia ninguna de nuestras actividades dedicadas en ninguna de estas esferas representará nada más que quizás una breve nota al pie de la página de la historia, a menos que...
A menos que sí logremos cumplir con nuestra misión central y logremos lo que todos deberíamos reconocer como nuestro objetivo estratégico más crucial y crítico, y lo que nos ocupa a diario: lo que, una vez más, implicaría abrir brecha y superar los diversos obstáculos para hacer que DE MANERA AMPLIA se conozca, explore y aprecie en toda la sociedad BA y el Nuevo Comunismo.
Se debe entender que la realización de eso es nuestra misión y objetivo más estratégico, más crítico y más singular (para toda la humanidad y su futuro, si se va a tener algún tipo de futuro que valga la pena tener).
De acuerdo con todo esto, veamos detenidamente otra vez las anteriores intervenciones de BA de los últimos años: lo que él mismo logró, en comparación con lo que resultó o no resultó en términos del objetivo No. 1.
Desde luego que todos conocemos gran parte de esto. Para ser franco una vez más: en una medida muy grande, TODAS esas intervenciones se han desaprovechado imperdonablemente.
Pero primero, para hablar de lo positivo: en pocas palabras, además de las muchas obras valiosas publicadas y las compilaciones de audio y video, en los últimos años hemos disfrutado una increíble serie de intervenciones directas públicas y semipúblicas de BA en persona. De forma continua, todas han sido increíbles presentaciones de calibre mundial de la nueva teoría comunista, propaganda y agitación, que se han presentado con gran profundidad, contenido y corazón, y que se han presentado de tal manera que sirven como laboratorio dinámico de los métodos científicos aplicados a los problemas de la sociedad humana. Todo lo que se ha hecho de una manera que es ampliamente accesible para una gran variedad de públicos, y lo que concentra muchos niveles diferentes de lecciones valiosas para todos, de personas completamente nuevas, de diferentes orígenes y capas sociales, a los “veteranos” comunistas con más experiencia, incluida la alta dirección de nuestro propio Partido, lo que incluye, desde luego, a nosotros mismos.
¿No es cierto todo lo que acabo de decir aquí? Simplemente piense en las intervenciones directas como las 7 Talks (7 Charlas)5, o los discursos que produjeron la charla filmada de 2003 Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es; o los discursos que produjeron la película ¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS! en inglés; la serie de seminarios para la dirección interna hace unos años que resaltaron la importancia de los métodos científicos y la necesidad de romper con la línea de masas6, la reificación7, la epistemología populista8 y demás cosas que se quedan de las etapas anteriores del comunismo; o el emocionante (y controvertido) Diálogo público en la iglesia Riverside con Cornel West y la película resultante; o la serie de seminarios internos que a la larga entraron en el proceso de escribir el libro seminal EL NUEVO COMUNISMO por BA; o el discurso semipúblico más reciente (¡y de una sola hora de duración!) de 2017, que es una verdadera concentración magistral de los análisis de las raíces coyunturales actuales (el fascismo en ascenso) así como de las raíces históricas más profundas (¿cómo llegamos a este punto y por qué?), además de que se le dio a la dirección qué hacer con todo esto, sin nunca dejar de revelar y proceder con confianza desde los objetivos más grandes y estratégicos del Nuevo Comunismo hacia atrás, a la vez que también ofrece una escuela de método y principios, además de un esbozo del camino básico hacia adelante en la práctica para aquellos con los que se puede forjar unidad en la coyuntura actual, aunque todavía no comparten (y quizás nunca compartan) esos objetivos comunistas finales. Un modelo del núcleo sólido, con mucha elasticidad basada en el núcleo sólido. Un modelo de unir a todos los que se puede unir, sobre la base correcta y con los métodos correctos. Un modelo de confianza y certeza firme basada en la ciencia. Un modelo de dignidad, de moralidad, de abordabilidad, del humor y compasión, y sí de esperanza, sin caer en ningún atisbo del seguidismo o lameculismo y al contrario con la realización de una feroz lucha polémica con las masas de diferentes capas sociales para trabajar para incidir en esas contradicciones vivas y desafiar y abrir brecha y superar los obstáculos y los marcos restrictivos y paralizantes de este período. E hizo todo eso en una hora. ¡Vaya! Y luego con la sesión de preguntas y respuestas, con la demostración cabal improvisada de todos sus elementos intangibles, contenido, llamativa facilidad científica y dinamismo — ¡Una vez más, vaya!
Así que todo eso es genial e inspirador, pero aquí está el problema: TODAS estas intervenciones más o menos “directas” de BA han sido llamativas y de calibre mundial en términos de forma y contenido. TODAS han sido escuelas de método, para todos. TODAS, en sí y de por sí, objetivamente son de inestimable valor, y estoy muy seguro de que en última instancia “den fruto” de una manera acorde con su calidad — al menos espero que esto se dé a largo plazo, si de alguna manera la humanidad se las arregla para no volverse extinta en el sentido literal en el futuro cercano. Desde luego que confío, sobre una base científica, en que cualquier futuro digno para la humanidad tendría que forjarse necesariamente “pasando por” la nueva síntesis del comunismo desarrollada por BA.
Debido a todo lo que he dicho aquí (sobre el futuro a más largo plazo en relación con todo el conjunto de la obra de BA, incluidas todas estas intervenciones), sería total y obscenamente incorrecto concluir que estas intervenciones han sido esfuerzos desperdiciados porque en última instancia, fueron desaprovechadas posteriormente. Pero al menos en el más corto plazo, para decirlo de manera muy directa, “¿qué ha resultado de estas intervenciones?”
BA puso de su (s) parte (s), pero ¿qué hemos logrado hacer los demás en las secuelas de estas intervenciones de BA que podríamos enumerar y decir honestamente: “Esto realmente ha ayudado a difundir el Nuevo Comunismo de manera mucho más amplia y extensa; se puede ver que, gracias a esta intervención, muchas más personas ahora conocen de BA, y lo que él ha desarrollado; que muchas más personas ahora está discutiendo, debatiendo, impugnando y explorando el Nuevo Comunismo; que todo esto está generando un cierto tipo de progresión geométrica, ya que todo esto realmente está comenzando a echar raíces y se está difundiendo cada vez más día tras día, llegando a muchísimas personas con las que nunca podríamos encontrarnos directamente. De manera muy importante, ahora hay indicios claros del surgimiento de nuevas cohortes significativas de seguidores reales auténticos y motivados de BA y del Nuevo Comunismo, significativas no solo por su importancia, sino también por el número efectivo de ellas, y también por la expansión de su influencia en la sociedad — todo lo que es un buen augurio para la posibilidad de que el Nuevo Comunismo se propague y eche raíces a un grado sin precedentes en el próximo período”.
Lamentablemente, nada de esto ha sucedido.
Una vez más, BA ha puesto de su parte, en cada caso individual. Pero la “combinación tóxica” de los últimos años, caracterizada por el predominio del revisionismo anticientífico tanto en nuestro propio Partido como en los movimientos internacionales, en combinación con el grado frustrante en que las masas de todas las capas sociales NO han venido identificando correctamente la fuente de “el problema” que enfrenta la sociedad y toda la humanidad, o que de ninguna manera seria han venido buscando este tipo de “solución” (por todas las razones que hemos discutido anteriormente y que no mencionaré aquí) — esta “combinación tóxica” ha resultado en una situación en la que hoy es increíblemente difícil y perturbador, incluso para la mejor dirección comunista actual, crear las condiciones necesarias para que estas intervenciones de BA se celebren de forma remotamente correcta (públicos apropiados, seguridad adecuada, etc.) y además, aún más allá de eso, en todos los casos, parece que tampoco ha habido una base material suficiente y / o una orientación ideológica suficientemente fundamentada para ayudar a que incluso lo mejor de la dirección actual “logre salir al otro lado” de estas intervenciones de BA de tal manera que las semillas del Nuevo Comunismo realmente puedan plantarse ampliamente y luego puedan cosecharse en cualquier tipo de escala significativa.
Así que tenemos que enfrentar esta realidad, y por otra parte encontrar la manera de no dejar que nos derrote. Reconocer la realidad de que todo ese increíble esfuerzo se dedica a hacer cosas, pero, en este período al menos, en realidad muy poco “resulta de todo esto” en términos de realmente hacer avances significativos en la realización de ese objetivo estratégico No. 1. Una vez más, es probable que todo esto dé fruto de una manera más acorde en algún momento en el futuro, pero al menos en este período, en un período en el que la frágil luz parpadeante del Nuevo Comunismo todavía podría extinguirse tan fácilmente, no creo que hayamos logrado crear algo parecido a la base material necesaria en la cual realmente se podría cosechar bien estas intervenciones directas llamativas, con el objetivo de desencadenar ese proceso de “progresión geométrica” de propagación e influencia social que tan desesperadamente necesitamos llevar a cabo.
En adición, una de mis frustraciones recurrentes es que cada una de estas intervenciones ha producido materiales increíblemente valiosos (libros, películas, etc.) que a su vez proporcionan tanto de lo que necesitamos para “difundir” BA y el Nuevo Comunismo ampliamente en toda la sociedad, pero siempre estamos tan absortos haciendo otras cosas que casi ni hacemos uso de estas herramientas muy valiosas para las labores de seguimiento y difusión.
Pero, por cierto, esto no significa que la situación actual (el repetido desaprovechamiento) sea aceptable, o que nunca pueda transformarse (¡!), o que, sin importar lo que decidamos en particular, no hagamos todo lo que está a nuestro alcance para determinar cómo propagar el Nuevo Comunismo en todas partes y trabajar para que eche raíces. ¡Esto sí tiene que ocurrir! Tiene que ser nuestro objetivo estratégico No. 1.
En primer lugar, tenemos que revivir toda la orientación de los médicos descalzos9 y los Huxleys10. Necesitamos que todos, de las personas en posiciones de dirección a los miembros del Partido y sus simpatizantes en general, actúen al mínimo, o al menos en cierta capacidad, como médicos descalzos. ¿Uno puede llamarse comunista si en cierto sentido no está haciendo al menos eso? Participar al menos en las tareas más sencillas que pueden ayudar a difundir el Nuevo Comunismo y BA (entre otras cosas, mediante la distribución de literatura de BA y la presentación de películas de BA, así como la promoción de la existencia del sitio web, etc.). Los médicos descalzos originales de China en los años de Mao (en su mayoría masas campesinas que recibieron conocimientos y capacitación básicos en medicina) tal vez no tuvieran las bases para proporcionar una teoría médica avanzada o realizar intervenciones médicas complejas (no lo hicieron y no se hubiera permitido que trataran de hacerlo, ya que esto pudiera haber hecho más daño que bien) pero proporcionaron un servicio inestimable al salir incansablemente por todas partes, tratando de llegar a la mayor cantidad de personas que fuera posible, al hacerlo de manera repetida y consecuente, y al llevar medicinas y tratamientos y una educación médica básica (el equivalente de difundir literatura y películas) a todo tipo de lugares y personas que nunca habían tenido acceso a estas cosas básicas. Un servicio inestimable. Así que ¿hay alguien que en realidad no pueda o no deba servir al mínimo como médico descalzo en relación con BA y el Nuevo Comunismo?
Junto con eso, necesitamos que los Huxleys realmente sean y actúen como HUXLEYS (!). Que lo hagan correcta y consecuentemente y con el entendimiento de que ésta es su misión PRINCIPAL, y no simplemente algo que hacen junto con todo lo demás que hacen. No me importa cuántas intervenciones directas que haga BA, o de qué calidad, o con cuál carácter oportuno coyuntural — si no tenemos un equipo de Huxleys apasionados y motivados que se consideren sobre todo como seguidores de BA, y que consecuentemente consideren que su misión principal sea lo que yo señalaba como nuestra misión estratégica No. 1 en general, y que luego actúen de acuerdo con eso en todo lo que hagan, lo que incluye actuar en la sociedad principalmente como Huxleys, nunca tendremos la base material para no desaprovechar las obras e intervenciones de BA, y nunca desarrollaremos nuevas cohortes de seguidores motivados por BA y el Nuevo Comunismo. Quizá reclutemos a una o dos personas nuevas por aquí o por allá, pero nunca tendremos la capacidad de reagruparnos, volver a ascender la montaña y revigorizar a un verdadero partido leninista que realmente corresponda y pueda implementar los objetivos centrales y los métodos del Nuevo Comunismo.
Al mismo tiempo, hay algo que yo sí sé: si este fascismo del régimen de Trump y Pence llega a consolidarse y esto realmente llega a aceptarse por amplios sectores de esta sociedad como “la norma”, esto no solo tendrá consecuencias desastrosas en general, sino más específicamente, a nosotros, como comunistas, nos va a costar mucho más trabajo lograr algo, inclusive con la difusión y promoción del Nuevo Comunismo y las obras de BA y la formación de seguidores activos abiertos y motivados de BA dedicados a hacer que todo esto eche raíces y se difunda aún más. Así que, la misión de Rechazar el Fascismo, y el que crezca y gane influencia y partidarios comprometidos y se mantenga en el camino correcto, y así sucesivamente, en realidad no es “meramente otra buena iniciativa o algo bueno que hacer”. Y en relación con nuestros objetivos comunistas estratégicos, si no prospera lo que representa Rechazar el Fascismo, eso bien podría terminar por poner el clavo final en nuestro ataúd.
¡En serio no se debe desaprovechar algo como el reciente discurso de 2017 de BA, ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista, Un mundo mejor ES posible — el que habla poderosamente de la importancia inmediata y urgente de atraer e incorporar a masas de personas en una movilización política no violenta pero sostenida para expulsar a este régimen fascista, y además la relación crucial entre eso y nuestros objetivos revolucionarios fundamentales! Se debe usar esta película (¡¡mucho!!) y tiene que haber un enfoque activo de nuestra parte para hacer que se utilicen en toda su extensión todos sus aspectos positivos y se proyecten e inyecten ampliamente en todo, etc. Me frustra que aún no se da lo suficiente de esto (y que la película sigue siendo una especie de “apéndice” de otras cosas). Con esa intervención y película particular, si la dirección no sigue prestándole suficiente atención incluso ahora, en las secuelas de la película, pues sufriremos las consecuencias (una vez más) del desaprovechamiento intolerable (lo que incluye el incumplimiento de unos aspectos importantes de nuestro objetivo No. 1 de promover y proyectar BA y el Nuevo Comunismo, y además, no sacarle el máximo provecho a la capacidad de este discurso de influenciar positivamente el desarrollo de la necesaria trayectoria antifascista). Todo esto ya sería muy malo, y deberíamos esforzarnos muy duro y con seriedad para sacarle el máximo provecho a todo lo que se podría lograr por medio de una amplia promoción y difusión de ese discurso — ¡creo que apenas hemos arañado la superficie de lo posible!
Terminaré aquí simplemente repitiendo lo obvio:
En realidad, el propio BA en efecto concentra lo mejor de lo que es el Nuevo Comunismo, y sus varias obras e intervenciones son en sí el mejor “anuncio” posible para esta nueva síntesis del comunismo — no existen mejores herramientas para la difusión y popularización del Nuevo Comunismo que las varias obras e intervenciones de BA “en sí”, libres de todas las distorsiones intermedias, reconfiguraciones o reinterpretaciones.
Pero —y esto es un pero crítico— independientemente de lo que el propio BA pueda o no pueda emprender personalmente, todo lo que representa el Nuevo Comunismo —el que en realidad tiene el potencial de “¡cambiarlo todo!” en pro de los intereses de toda la humanidad— nunca se propagará lo suficiente y nunca echará raíces lo suficientemente profundas a menos que se formen legiones de seguidores motivados e inspirados —auténticos seguidores motivados e inspirados— del Nuevo Comunismo, y del propio BA como una concentración de todo eso. Así que, de una forma u otra, la creación de eso en efecto tiene que ser nuestra principal ocupación y objetivo, cada vez más en sí, así como en todo lo que hacemos.
¡ALTO a la patriarcal degradación, deshumanización y subyugación de todas las mujeres por todos lados y toda la opresión por razones de género u orientación sexual!
¡ALTO a las guerras de imperio, ejércitos de ocupación y los crímenes de lesa humanidad!
¡ALTO a la satanización, criminalización y deportación de los inmigrantes y a la militarización de la frontera!
¡ALTO a la destrucción del planeta por parte del capitalismo-imperialismo! [regresa]
Permalink: http://revcom.us/a/538/adentrandonos-en-la-pelicula-de-ba-con-activistas-de-rechazar-el-fascismo-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
En un encuentro, se ve y se adentra en la película de BA con activistas de Rechazar el Fascismo
Actualizado 15 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
De lectores:
Quisiéramos compartir algunos comentarios y reacciones de varios activistas de Rechazar el Fascismo que vieron la película del discurso de BA o las preguntas y respuestas y el tráiler:
Una mujer judía en sus sesenta, una feminista muy espiritual, progresista-radical y miembro de la Organización Nacional para Mujeres:
Ella forcejea con su propia responsabilidad y su papel en mejorar el mundo, con una verdadera repugnancia y rencor por la opresión de las mujeres y más ampliamente como por el medio ambiente. Durante el transcurso de una reunión, vimos las preguntas y respuestas de BA sobre “las minorías no han estado en una situación favorable...” (Parte 2) y también “si lográramos expulsar...” (Parte 1).
Tras ver estos cortos, comenzó afirmando su certeza de que Trump y Pence son “fascistas e ilegítimos”, en sus palabras. En cuanto a los ataques contra los inmigrantes, ella había prestado mucha atención y dijo, “sé que se están agarrando a las personas, frente a las escuelas, en el Valle Central...”. Y forcejeó abiertamente con el sacrificio que se pide en el discurso.
Dijo que BA “tiene razón, su análisis más o menos da en el blanco”. “La GFT, estoy de acuerdo con esa” (la había recordado de una presentación anterior a que había asistido). Más tarde dijo que es cierto, “las personas son violadas y explotadas”. Y luego un tema en su pensamiento durante la conversación: “Tengo que hacer algo al respecto... ¿pero hay suficiente de mí para hacerlo? Él habla de la necesidad, la transformación y lo que está en juego para uno mismo”. “Una parte de mí siente que ya me he sacrificado; nunca tuve un matrimonio, 2.65 niños, un cochero para 2 autos, una casa de $ 700.000 y una hipoteca reversible.... Me he quedado sin amor, lealtad y hay una parte de mí que es libre de culpa según creo yo”.
Le dijimos que hay un lugar donde conocer la verdad sobre algo y ser humano moral se encuentran y cuestiones de “el orden, incluso el orden fascista, versus la justicia”. Ella dijo que sí entiende que “la humanidad se está deshilachando”. Dijo que a la gente le gusta “el café, el chocolate y la miel”...; les gusta este mundo. Hablamos sobre lo que se necesitaría para llegar a movilizar a millones de personas para expulsar a este régimen fascista. Ella ahondó en los desafíos que enfrentamos con la gente, esta “zona de confort” con la que millones de personas que desprecian a Trump no quieren espontáneamente o sienten la necesidad de romper, y ella estuvo de acuerdo con los comentarios de BA sobre la GFT en relación con esto.
Ella reiteró que quiere hacer su parte, pero planteó que sentía que “la revolución es imposible sin violencia”. Quedó claro que estaba confundiendo lo de expulsar al régimen de Trump y Pence con la revolución. Por eso vimos el segmento de las preguntas y respuestas de BA sobre “Si tiene éxito... ¿quién intervendrá para tomar las riendas?”, el que aborda de manera profunda estas cuestiones. Pudimos analizar la diferencia entre los dos, y también explorar el punto de BA de que aunque se le expulsara al régimen de Trump y Pence sin una revolución, importaría que las masas en sus millones lo habrían hecho y tendrían la iniciativa.
Esto abrió una conversación sobre un mundo mejor. Ella dijo, “Es muy difícil estar científica” cuando se trata de aplicar la ciencia a la sociedad y las personas. Expresó algo de su filosofía oriental en el contexto de esta conversación. Tal vez lo más importante, dijo que pensaba que “igual de importantes como la comida, la ropa y el refugio” son las cuestiones del arte, la poesía y la belleza, y yo estaba de acuerdo. Al mismo tiempo, su razonamiento para pensar que la sociedad es así tiene que ver con el hecho que los hombres están a cargo y “el caos que resulta”. Presentó una visión de arrancar de raíz la opresión de las mujeres, cual visión se basaba en lo de “las mujeres reciban el pago igual y tengan una posición igual”. La hemos animado a leer el compendio de escrituras de BA sobre esta cuestión crucial, ¡A romper TODAS las cadenas! Al final de esta reunión, junto con el nuevo llamamiento y el nuevo plan de Rechazar el Fascismo, le dimos una copia de la entrevista con Ardea Skybreak, Ciencia y Revolución.
Dijo que al ver la película, y luchar por expulsar al régimen, puede haber y debe haber “una transformación en el pensamiento de las personas” y dejó en claro que sentía que “las botas de represión se acercan” y se comprometió a hacer suyos el nuevo llamamiento y planes de Rechazar el Fascismo.
***
“El opioide del espíritu emprendedor...”
Un hombre que como adolescente en Colorado fue inspirado por el Partido Pantera Negra, la lucha de los negros en Estados Unidos y el movimiento contra la guerra, así como el ambientalismo en los años 80, y que ahora trabaja haciendo la construcción en el distrito local escolar:
Vimos la pregunta y respuesta de BA sobre las minorías... y algunos de los segmentos promocionales, el tráiler.
Después de ver el clip de la película de BA sobre la línea directa de la Confederación a estos fascistas, este hombre dijo que la lucha por los derechos civiles había sido “hundido” por la Estrategia Sureña y dijo que esta línea de “uno se puede lograr el éxito en la sociedad; solo se necesita ser empresarial” era horrible porque “entonces eso es el objetivo y nada cambia” y que la policía sigue asesinando a personas negras. Llamó “un opioide” a lo “empresarial”, dijo que el hip hop es la cultura negra y que puede existir una tendencia empresarial en él, pero que nunca lo suprimirán totalmente, y ¿no es curioso que los poderosos “animan a los negros a ser empresariales pero al mismo tiempo la policía asesina a Alton Sterling cuando vende sus CDs?”.
A partir de lo que el punto de BA que expulsar al régimen va a requerir sacrificio..., dijo, “El riesgo es una cuestión... sí requiere el sacrificio; las personas se sienten que el otro lado tiene un enorme número de fuerzas y armas... pero una forma de abordar esto es nunca olvidarse de las personas que han hecho sacrificios, las personas que han tenido un impacto profundo sobre la gente, como el Partido Pantera Negra, MLK y Stokely”.
Con respecto a la película, dijo que BA te dice que salgas de tu zona de confort... el Reloj del Juicio Final está a un minuto para la medianoche, todos deben tomar parte.
***
Entender “por qué la gente tiene miedo…”
Una enfermera chicana de 50 años que se unió al Rechazar el Fascismo después de Charlottesville pero dio un paso atrás después del 4 de noviembre; si bien la vida le presentó obstáculos, ella estaba muy frustrada con la asistencia para el 4 de noviembre
La mayor parte de la reunión se dedicó a ver la película de BA: el tráiler, unos segmentos, y las preguntas y respuestas sobre la situación desfavorable de las minorías, y sobre ¿cómo es posible mantener un movimiento de esa escala durante un largo período de tiempo? Como resultado solo tuvimos un corto tiempo para hablar, ya que seguimos viéndola porque ella diría “deja que la película siga”.
Una respuesta tenía que ver con lo que ella llamaba su propia “falta de paciencia”. Dijo que BA “explica muy bien POR QUÉ queremos hacer lo que tenemos que hacer”. Ella enfatizó que debe haber un amplio trabajo “entre las diferentes clases”.
Estaba indignada por los ataques a los inmigrantes. “No podemos dejar que hagan estas leyes contra ellos, y luego hagan leyes contra otros y luego leyes contra todos nosotros. No seré enfermera de las autoridades de inmigración”. Dijo que a su ciudad le están desafiando como una ciudad santuario: “Esto es Los Ángeles, condado de Los Ángeles; me niego a ser enfermera en la Alemania nazi o trabajo con cualquier médico que lo haga”.
Escupió “Estados Unidos Ante Todo” y dijo que su mayor temor son las redadas de ICE. Le dije que eso es real y que ya están sucediendo, pero también le dije que existe una amenaza de guerra nuclear. Ella dijo que sí y: “Si Estados Unidos atacara a Corea [del Norte] ¿cuántos morirían? Se trata de ¿cuáles vidas importan? El presidente, el vicepresidente, el Congreso... sobrevivirán, pero ¿y qué de los demás? En este momento, la policía está matando a más personas negras. Estaba leyendo sobre un joven que dijo, ‘Siempre me dijeron que no viviría más allá de los 18 años’. ¡Qué jodido si esa es la norma! Pero luego la policía asesina a otro hombre negro. ¿Cuáles vidas importan? En nombre de la humanidad, nos negamos a aceptar a un Estados Unidos fascista — eso va más allá de las fronteras... En el nombre de la humanidad, por eso estamos aquí”.
Explicó que no hay asistencia médica en las áreas rurales, ni agua potable ni atención médica, pero arrasan la tierra. Reiteró que es indignante que “los inmigrantes sean chivos expiatorios y no puedan defenderse”. “El muro... joder... eso tiene que ver con el futuro...”.
Dijo que la película la ayudó a entender “por qué la gente tiene miedo”. “Incluso bajo la esclavitud la gente no necesariamente se uniría [al Ferrocarril Subterráneo]. Hoy la gente puede decir, ‘Estoy de acuerdo con que Trump y Pence tienen que marcharse’, pero tienen miedo de tomar parte... y entonces los demócratas...”.
Habló sobre Pelosi y Schumer, y entablamos un intercambio breve pero importante sobre el rol objetivo de la dirigencia del Partido Demócrata. Brevemente nos adentramos en esto, y contribuyó a lo que ella sacó del segmento que vimos y subrayó el principal reto ante nosotros.
***
¿Es Estados Unidos una fuerza por el bien?
Una mujer negra de 84 años con un papel prominente en una iglesia Africana Metodista Episcopal quien ha visto la película hace pocas semanas
Aunque ella dijo que le haría falta más reflexión y tal vez otra oportunidad de ver la película, dijo, “Todo es muy real y cierto... No puedo decir que nada en particular me estaba destacada... es obvio, pero es increíble que la gente no lo esté hablando de la necesidad de que Trump y Pence se marchen”.
Dijo que BA “dio en el blanco”. Se adentró más profundamente en el concepto de que Estados Unidos es una fuerza por el bien en el mundo. Dijo, “Si es una fuerza por el bien [y dijo inicialmente que pensaba que existió ese lado, potencialmente]... pero hay cosas completamente opuestas: guerras, estar en el lado equivocado de las cosas... Estados Unidos ha cometido verdaderas atrocidades... la mayoría de la gente lo sabe, pero no piensa sobre ello. No siempre ha sido una fuerza por el bien”.
Ella recordó que había visto recientemente un programa en el canal de televisión PBS sobre el movimiento de derechos civiles. Y describió la brutalidad, las mangueras de agua....
También dijo que el presidente Johnson dijo que “esto nos está perjudicando en el exterior, en otros países”. Nos hablamos del hecho de que Johnson no dijo que la opresión del pueblo negro era un horror y que era necesario ponerle fin; no, lo que le preocupaba era Estados Unidos y cómo se veía en el mundo. Hablamos de la necesidad de ponerle fin a esta opresión, y ella dijo, “esto tiene que parar”.
También hablamos de la lección que hay que sacar de esto, y la dirigí al nuevo Llamamiento a la Acción de Rechazar el Fascismo, incluida la sección del Llamamiento sobre lo que la lucha de decenas de miles de personas puede lograr, y donde dice que esta lucha despertará a millones de personas y “socavará la credibilidad internacional del régimen” y puede ser una de las dimensiones que conduzca a una grave crisis en el gobierno y la sociedad. También hablamos sobre lo que vio en PBS, y lo que estaba en el discurso de BA sobre esta larga historia de opresión, y que, en las palabras de ella, “Donald Trump la está convocando; estos son los demonios que está convocando...” con relación al ambiente de las turbas blancas de linchamiento.
Entablamos un intercambio importante sobre dos temas: qué es lo que está frenando a la gente (la repugnancia y odio generalizados, sin embargo la gente sigue con su vida esencialmente) y el papel del Partido Demócrata. Ella dijo, “es increíble”, pero dijimos que no estamos “desconcertados” por esto, tenemos un conocimiento práctico del terreno que tenemos que cambiar con este trabajo y la diferencia entre simplemente esperar las elecciones de noviembre y protestar en las calles. Ella dijo que los “demócratas siguen el sistema... OK, voten... pero es ‘más profundo y más urgente’” y reiteró que ya se ha hecho tanto daño.
***
Riesgos, sacrificios y decisiones
Un pastor episcopal:
Él nos dijo que apoyaba lo que hace Rechazar el Fascismo. Dijo que él mismo había estado activo en la lucha contra la Escuela de las Américas. Durante la reunión hubo un momento cuando dijo: “Esperen, esperen un momento, si Rechazar el Fascismo viene aquí, podría llamar atención a la iglesia y hacer las cosas más difíciles para nuestros feligreses indocumentados”.
Sacamos la película de BA allí mismo y respondimos a su pregunta con ella, mostrándole la pregunta y respuesta sobre las minorías, lo que fue la mejor respuesta que pudimos dar, una respuesta real, completa y desafiante que entre otras cosas trata los riesgos y sacrificios, y lo que se necesitará para expulsar a este régimen (y diferentes niveles en cuanto a esta cuestión de los indocumentados). El pastor la vio cuidadosamente.
Hay más para aprender sobre lo que pensó el pastor, pero fue a raíz de esto que tomó la firme decisión de auspiciar a Rechazar el Fascismo en la iglesia y promover a RF como un grupo que debería tener una oficina en la iglesia.
Su decisión podría haber sido diferente, pero cuando compartí esta experiencia con otros, sentí que no podíamos perder: Si iban a decir que ¡No!, todo estaba honestamente sobre la mesa y presentado y habíamos hecho nuestro mejor argumento al usar el corto del video de BA y abierto la conversación y luchado sobre lo que la humanidad enfrenta; y si iban a decir que ¡Sí!, habíamos establecido una base ideológica más sólida para trabajar con la iglesia y su dirigencia.
***
"¿Qué se requerirá para que la gente en el salón asuma Rechazar el Fascismo?"
De un lector:
Presentamos la película recientemente en un grupo pequeño. Fue un grupo muy diverso; el coordinador, otros cuatro activistas mayores que forman parte del grupo, un joven negro que recientemente se graduó de una universidad de por aquí y también está en el grupo, un par de inmigrantes centroamericanos y el hijo del coordinador.
La reacción general del grupo al Discurso fue muy positiva. Es anecdótico, pero varios de los asistentes comentaron apreciativamente cuando Bob Avakian (BA) explicó que la Constitución de Estados Unidos legalizó la violación, o se rieron durante los ejemplos que BA dio del GFT (Gran Falacia Tautológica). Al mismo tiempo, algunos nunca habían pensado sobre esta contradicción de esta manera.
La primera pregunta que surgió después del Discurso trató de lo que dice BA sobre la capacidad del régimen para absorber todos los actos de resistencia, y una frustración por la incapacidad, especialmente de activistas de más edad, de romper con los límites de la política del Partido Demócrata y la normalización de este régimen. La Marcha por Nuestras Vidas todavía estaba fresca en la mente de los presentes, y parece que en [la Marcha en] una gran ciudad cercana un congresista demócrata había sido uno de los oradores principales y se promovió la idea de que una vez que se sacaran a los republicanos del control del Congreso, se podría adoptar legislación eficaz sobre las armas de fuego. El líder [de nuestra reunión] dio otro ejemplo de un grupo local que se había reunido en torno a la defensa de los indocumentados, había comenzado con unas medidas muy importantes como líneas telefónicas de emergencia para organizar a las personas para impedir que ICE arrestara a los inmigrantes, pero se había convertido rápidamente en un vehículo para promover candidatos “progresistas” del Partido Demócrata y resoluciones locales.
Era un desafío que, si bien se vio una clara indignación por la connivencia del Partido Demócrata con el régimen, dirigida a demócratas individuales, algunas de las mismas personas que plantearon esto quisieron mantener la discusión dentro de los confines de la política democrática reformista, siguiendo el ejemplo de la derecha de tratar de construir un movimiento de base para tomarse control de las juntas escolares, etc.
Al mismo tiempo, algunos de los activistas de mayor edad tendían a desviarse del contenido del Discurso hacia una conversación política más general, así que tuve que redirigir la conversación de regreso al Discurso en unas ocasiones, y en este caso para volver al análisis de BA sobre la capacidad del régimen para “absorber” actos individuales de resistencia. Señalé la guerra que el régimen había desencadenado contra California, desencadenando ICE, haciendo que el Departamento de Justicia entablara una demanda contra el estado [de California], desencadenando esta masiva campaña mediática negativa. Y planteé la analogía de que la gente totalmente comprometida con la organización local es como una persona que pone contraventanas en las ventanas de su casa en la playa antes de que llegue un tsunami. Las contraventanas podrían funcionar en una tormenta normal, incluso en un huracán de poca intensidad, pero no en un tsunami, lo que planteó de nuevo el punto de que hay muchas personas que intentan actuar sobre varios problemas sociales, pero que nada de eso logrará nada si no somos capaces de impedir que este régimen consolide el poder.
El joven negro, “M”, dijo que, si bien consideraba loables los esfuerzos de algunos grupos, incluido el desarrollo de un “ferrocarril subterráneo”, el Discurso en realidad aboga por un enfoque diferente de organizarse contra el régimen. Dijo que teníamos que entender que nos enfrentamos a las fuerzas armadas más poderosas del mundo y que este régimen estaba ejerciendo cada vez más estas fuerzas en contra del pueblo, ya sea a través de ICE u otros agentes armados. Por lo tanto, no pensó que tratar de dirigir la conversación a la manera de hacerse cargo de las iniciativas locales de base fuera productivo. “Este es un problema nacional. La respuesta debe tener un carácter nacional”. También quería regresar a unos puntos en el Discurso que consideraba importantes. El primero fue el análisis de BA de los liberales y la “GFT” (y el punto que hace BA de que muchas de estas personas esperan que si se quedaran de brazos cruzados, nada les sucedería a ellos ni a sus seres queridos); el otro punto siendo el llamado de BA al final por conectarnos a la gente ampliamente pero desde la perspectiva de hacerlo arraigado firmemente en su punto de vista comunista.
Volveré al primer punto, pero en cuanto al segundo, M dijo que pensó que los grupos de izquierda y los progresistas estaban más interesados en pelearse entre sí que en contra del enemigo. Dijo que al llegar a la presentación tenía dudas acerca de BA, pero que el Discurso había desafiado algunas de sus ideas preconcebidas. Dijo que adquirió un sentido muy diferente en el Discurso y que era muy importante indagar más en esta cuestión particular de lo que BA significa con unirse ampliamente.
Uno de los activistas de más edad, “E”, expresó su acuerdo con M y dijo que lo que vio que hacía BA en el discurso era similar a lo que debía haber sucedido en Alemania en 1933-34; un “Frente Unido”.
En el contexto de esta discusión, no pude profundizar tanto en esta contradicción como quería, y no estoy claro sobre el punto de vista de todos los presentes. Creo que algunos pensaron que lo que nuestra idea de unirse ampliamente quería decir “unir a la izquierda”. M había dicho que creía que el aparente resurgimiento del DSA [Socialistas Democráticos de América] era otro indicador positivo porque veía al DSA como un grupo “no denominacional” al que cualquiera puede unirse, inclusive alguien en el PCR. Hablé de nuestra experiencia al visitar a todos, desde líderes de fe hasta representantes sindicales, políticos municipales y estatales, así como a activistas en “Our Revolution” [Nuestra Revolución] e “Indivisible”, en la lucha por unirse para exigir: “¡El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!” así como la “Marcha por Nuestras Vidas”.
Respecto a la cuestión de los liberales (blancos), M expresó principalmente su frustración: que se puede movilizarlos para salir por un día de protesta por “la violencia de armas de fuego en las escuelas”, pero cuando la policía dispara a una persona negra o ICE arresta a un vecino suyo, estos liberales no mueven un dedo.
“¿Qué se requerirá para que la gente en el salón asuma Rechazar el Fascismo?” Cuando planteamos esta pregunta, las respuestas fueron los dos grandes “cómo”: ¿cómo movilizamos a millones de personas a la calle en torno a esta demanda central?; y ¿cómo llegaría esto a expulsar al régimen? Hablamos de cómo nos metimos en las manifestaciones del 24 de marzo, la orientación básica de Rehusar el Fascismo (RF por sus siglas en inglés), la de solidarizarnos con los jóvenes pero también retarlos a que participan en responsabilizarnos [de oponernos a] la violencia este sistema y este régimen impone a la gente en varias formas, impugnando el enfoque dominante de “votar” y promoviendo el enfoque de que una de las principales formas en que tratamos de “intervenir” sea a través de una amplia promoción del Discurso.
Se entabló un intercambio sobre la “normalización” actual de los horrores del régimen, pero que al mismo tiempo este sistema continúa despertando a la gente a la vida política (mira cómo Parkland había empujado a los jóvenes a tomarse las calles), y lo que RF tenía que hacer era continuar proyectándose en la sociedad al mismo tiempo que esté preparado para actuar en cualquier momento en respuesta a nuevos horrores del sistema.
La instalación del gabinete de guerra de Trump y Pence pesaba mucho en la mente de todos presentes, pero especialmente de los activistas de más edad que saben algo de Bolton, Pompeo y Haskel, y de la manera en que este gobierno había usado el iniciar y librar la guerra como un instrumento crítico en la supresión de la resistencia interna. Están un poco asustados por las posibilidades de que Bolton empuje a Trump a resolver los asuntos de Corea e Irán con ataques preventivos, los que también les permitan atacar abiertamente a la resistencia interna.
Al final de la discusión, “Eu”, uno de los activistas de más edad, preguntó, ¿Qué debemos hacer? La conclusión: leer, firmar, dar dinero y hacer circular el Llamamiento, seguir el sitio web de RF e, incluso si uno no inicia una rama de RF, implementar los llamados como eso de RF para acciones del 1 de marzo en apoyo de los indocumentados, y acceder a revcom.us para ver el discurso entero y las preguntas y respuestas, así como para aprender más sobre el movimiento para la revolución, y la serie Crimen Yanqui. Haga circular este Discurso y enviar sus preguntas, ideas, desacuerdos y sugerencias.
Permalink: http://revcom.us/a/538/reflexiones-y-preguntas-de-un-lector-en-kansas-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
Después de ver la película de BA:
Reflexiones y preguntas de un lector en Kansas
15 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
Recibimos la siguiente carta:
Vi la película del discurso de Bob Avakian “¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista. Un mundo mejor ES posible”, la que provocó las siguientes reflexiones y preguntas.
BA dice que los problemas de esta sociedad se remontan a su fundación; la sociedad Occidental moderna se fundó a partir del genocidio, la opresión / explotación, la supremacía blanca, y el sexismo. Señala la consigna acertada de unos manifestantes “El silencio blanco es la violencia” con lo que quieren decir que no hacer nada es una elección, y que una acción (la acción de la inacción) perpetúa la violencia.
Señala de manera poderosa que, si el Capitalismo no es la forma más alta de organización social, entonces Estados Unidos tiene que explicarle al resto del mundo por qué fue impuesto por la fuerza sobre ellos so pena de muerte. Mi opinión es que Estados Unidos jamás admitirá que el Capitalismo no funciona. Se hundirá con ese barco particular.
Avakian menciona la “Estrategia sureña”.* Me hubiera gustado que lo elaborara un poco más. La he escuchado mencionar, pero no sabía las particularidades, o cuál es su lugar en el cuadro más grande. Sí deja en claro que el Fascismo Estadounidense = la Supremacía Cristiana y que el Destino Manifiesto global es la meta final de Estados Unidos, bajo la pose de “difundir la democracia” (el dominio religioso haciéndose pasar por el moral secular).
¡Creí que atinó al blanco con su pregunta sobre “El orden o la justicia”! ¿Vale el orden en ausencia de la justicia, o viceversa? Para mí, aún la pérdida (temporal) del orden ¡vale la pena! Con respecto a su reto a que uno se libere de la “Gran Falsedad Tautológica”, me pareció otro magnífico punto, y con varios ejemplos nos da una clara ilustración de eso. Particularmente acertado fue su ejemplo de por qué se ve que está bien que Estados Unidos tenga armas nucleares mientras se ve como algo malo el que Corea del Norte las tenga.
Lo que saqué de la película es porqué en vez de “Hacer que Estados Unidos Vuelva a Tener Grandeza”, debe ser “Hacer que la Humanidad Vuelva a Tener Grandeza”.
Sí tengo una pregunta (y pronto veré las preguntas y respuestas para ver si alguien hizo esta pregunta): ¿Cómo se puede sostener indefinidamente una protesta generalizada? ¿Dejamos el trabajo, dejamos de pagar las facturas, y nos acampamos con la familia en las calles por meses, posiblemente años? ¿Nos alternamos en cuanto a quiénes, cuántos y cuando las personas protestan? ¿Recaudamos fondos con crowdsourcing para hacerlo posible? ¿Cómo pueden millones de personas pobres y marginalizadas (como yo) realizar esto y proveer sus necesidades básicas?
Permalink: http://revcom.us/a/537/pesadilla-tiene-que-terminar-regimen-de-trump-y-pence-tiene-marcharse-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
El nuevo Llamamiento a la Acción de Rechazar el Fascismo:
¡Esta pesadilla tiene que terminar:
El Régimen de Trump y Pence debe marcharse ya!
¡En nombre de la humanidad,
nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista!
4 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
Estamos horrorizados e indignados por el escandaloso daño que el régimen de Trump y Pence ya ha hecho a las vidas en Estados Unidos y por todo el mundo. Reconocemos que ellos están a punto de hacer cosas mucho peores, como amenazar con la GUERRA, incluso una guerra nuclear. Con un implacable aluvión de atrocidades y desvaríos en Twitter a diario, el régimen de Trump y Pence está rehaciendo radicalmente la sociedad; paso a paso imponiendo a porrazos un vil fascismo estadounidense. Ni insulto ni exageración, eso es lo que están haciendo.
Por lo tanto, RESOLVEMOS que no detendrá esta pesadilla nada menos que sacar del poder a este régimen ilegítimo en su conjunto.
Hay una manera de hacerlo. Debemos deshacernos de las ilusiones y engaños propios:
Un número tan exagerado de personas piensa y actúa como si lo que enfrentamos fuera simplemente el peor columpio del péndulo entre los republicanos y los demócratas. ¡NO! Este régimen, si se le deja en el poder, realizará una reestructuración totalmente reaccionaria de la sociedad.
Si pensamos que los procesos normales de las elecciones de 2018 ó 2020, o la investigación de Mueller, en sí, remediarán la situación que enfrenta la humanidad, pues no estamos comprendiendo la determinación de estos fascistas en el poder de eviscerar normas, aunque llevan más de un año haciéndolo.
Si creemos que el mayor activismo del último año, en sí o junto con las elecciones, detendrá a este régimen, estamos perdiendo de vista qué tanto daño que este régimen ya ha hecho, al absorber las protestas individuales a la vez que impulsa rápidamente hacia adelante su agenda en múltiples frentes.
Si no estamos tan indignados y motivados para actuar hoy como lo estuvimos justo después de las elecciones, pues vamos en camino a aceptar un gran horror que crece a diario. Si nos adaptamos a la injusticia de este régimen, no pregunte cómo el pueblo alemán pudo haber aceptado al nazismo en los años 1930.
Un fascismo estadounidense
No debemos asegurarnos de que no podría ocurrir en Estados Unidos. Ya está en marcha. El “Hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza” de Trump es un programa fascista del siglo 21 del Destino Manifiesto, del “Estados Unidos Ante Todo”, arropado en la bandera estadounidense y una interpretación textual de la Biblia de Mike Pence, con un programa de supremacía blanca, misoginia y xenofobia.
¡Este régimen rechaza la verdad y la evidencia objetiva, y no obstante tiene en sus manos el arsenal militar y nuclear más poderoso de la historia y se está preparando y amenazando con usarlo! Millones de inmigrantes viven en el terror, temerosos de que sus seres queridos sean arrebatados. Se niega cruelmente la humanidad de la gente. Las mujeres están a punto de perder el derecho al aborto. Trump and Sessions han ordenado que la policía “se quite los guantes”, brutalizando aún más a la gente de color. Los derechos LGBTQ ganados hace poco están bajo asalto. El daño hecho al medio ambiente por este régimen en solo 14 meses podría ser irreversible.
El fascismo gobierna mediante la represión y el terror organizado por el gobierno: eliminan las libertades civiles, reescriben las leyes, penalizan el disentimiento, llenan los tribunales con fascistas, y por último evisceran la separación de poderes y entre la iglesia y el estado. Como parte de rehacer radicalmente la sociedad, el régimen de Trump y Pence tiene que atacar fuertemente a aquellos que están posiciones de poder que se les oponen. El fascismo también moviliza a turbas de golpeadores brutales tal como hemos visto con los nazis que marcharon y mataron en Charlottesville, Virginia.
El Régimen de Trump y Pence aún no ha logrado implementar su programa total. Pero están avanzando. Tal vez sólo requiera una sola crisis fuerte, internacional o nacional, para que este régimen apriete el gatillo.
No normalicen… No se acomoden… No se concilien… No colaboren…
La gente por todo el mundo está contando con nosotros para DETENER esta pesadilla. Las diferentes corrientes de demagogos y movimientos fascistas en Estados Unidos ven en Trump y Pence su “última oportunidad” de lograr su programa reaccionario. No prestarán atención a los hechos o la razón; ya han cambiado y seguirán cambiando las reglas y manipular las elecciones y no se darán por vencidos.
La dirigencia del Partido Demócrata NO nos dirigirá para salir de esto. Se proponen mantener el orden para toda su cosa. Para ellos, el orden es más importante que la justicia, aunque eso signifique el orden del fascismo. Después de la elección de Trump, el presidente Obama dijo de Trump: “Todos somos del mismo equipo… Ahora todos estamos esperando que tenga éxito”. ¡NO! Si Trump tiene éxito, ¡será catastrófico!
Pero SÍ existe otro camino. Una forma diferente de protesta. Debemos organizarnos ahora para cuando podamos lanzar masivas protestas no violentas y sostenidas en las calles de ciudades y pueblos por todo Estados Unidos — que continúen día tras día y no se detengan, creando el tipo de situación política en que se cumple la exigencia de que el régimen de Trump y Pence sea sacado del poder.
Invitamos a todos los que reconocen que la Pesadilla de Trump y Pence Tiene que Terminar a tomar parte y prepararse para lanzar este gran acto de resistencia sostenida.
Imagine las decenas de miles de personas que comienzan en varias ciudades y pueblos, con marchas, vigilias con velas y mítines —los estudiantes, las comunidades religiosas, los inmigrantes y todas las personas con un corazón por la humanidad, en las calles y sin retroceder— que crezcan de miles a cientos de miles y con el tiempo millones. Nuestras acciones reflejarán los valores de respeto por toda la humanidad y por el mundo que queremos, en marcado contraste con el odio y la intolerancia del régimen fascista de Trump y Pence. El mundo entero se animará.
Esto despertará a sacudidas a millones de personas, y muchos dejarán de adaptarse a la vida bajo este régimen. La credibilidad internacional del régimen se verá socavada. Una lucha decidida que no ceda ni se deje provocar puede crear una crisis política fuerte. Los de arriba que ahora están bajo el ataque del régimen pero que se están conciliando con él se verían impelidos a responder a nuestra lucha desde abajo, lo que llevaría a una situación en que este régimen ilegítimo sea sacado del poder.
Esto sería difícil, pero sí posible. Posible, porque millones de nosotros sentimos el horror de Trump y Pence. Muchos hemos protestado justamente contra diferentes atropellos, pero ahora debemos ponernos a la altura de otro nivel de resistencia decidida.
Debemos enfrentar la realidad de que se está haciendo añicos el mundo tal como lo hemos conocido. Esto requiere que salgamos de nuestras zonas de seguridad y comodidad y no dejemos que nuestras diferencias se interpongan en el camino de ponernos de pie juntos en una lucha de masas implacable e inédita para hacerle frente al peligro de un Estados Unidos fascista de Trump y Pence.
NOS COMPROMETEMOS a que no nos quedemos a un lado mientras aún haya una posibilidad de detener a un régimen que pone en peligro a la humanidad y a la tierra misma. Únase a nosotros. Pongámonos de pie con convicción y valor, superando el miedo y la incertidumbre, para luchar con todo para exigir: El Régimen de Trump y Pence tiene que marcharse.
¡En nombre de la humanidad,
Nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista!
¡Esta pesadilla tiene que terminar:
El Régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vaya a:
RefuseFascism.org
para sumar su nombre a esta declaración
@RefuseFascism en Facebook, Twitter, Instagram, Youtube
Permalink: http://revcom.us/a/539/que-hara-usted-si-trump-despide-a-mueller-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
Al borde del abismo del fascismo...
¿Qué se hará si Trump despide a Mueller?
18 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
Durante la semana pasada, una investigación de Robert Mueller, el “fiscal especial” encargado de examinar los vínculos de la campaña de Trump con agentes rusos, se estaba acercando a trompicones a Trump. Trump ha lanzado una ráfaga de ataques en respuesta. Ha amenazado repetidamente con despedir a Mueller y Rod Rosenstein, el funcionario del Departamento de Justicia que lo nombró.
Una bifurcación en el camino
El régimen fascista de Trump y Pence se enfrenta a desafíos inmensos e intensos, a nivel global y nacional. El conflicto sobre la investigación de Mueller se intensifica al mismo tiempo que el régimen ha lanzado ataques contra Siria. A principios de abril comenzó “juegos de guerra” en Corea. Trump ha armado un “gabinete de guerra”, sumando a su círculo íntimo al belicista fascista John Bolton, el fascista cristiano Mike Pompeo y la torturadora Gina Haspel. Como dijo Andy Zee en el lanzamiento de la nueva convocatoria de Refuse Fascism (Rechazar el fascismo): “Estamos acercándonos a una encrucijada”.
Urge reconocer que los ataques y amenazas de Trump respecto a la investigación de Mueller representan un gran paso hacia la consolidación del fascismo. Como escribió Revolución, “El fascismo es cuando la clase burguesa (capitalista-imperialista) ejerza una dictadura abierta, la que gobierna por medio del uso del abierto terror y la violencia, pisotea lo que se supone son derechos civiles y legales, utiliza el poder del estado y moviliza a grupos organizados de golpeadores fanáticos para cometer atrocidades contra las masas populares, particularmente contra los grupos de personas que identifica como ‘enemigos’, ‘indeseables’ o ‘peligros para la sociedad’”.
Los ataques de Trump contra Mueller tienen como objetivo establecer la capacidad de él y su régimen para triturar e no hacer caso de la ley. Tienen el fin de eliminar y aplastar a la oposición, incluso cuando está en la clase dominante.
Para consolidar el fascismo, el régimen de Trump y Pence necesita atacar y hacer añicos las normas, leyes e instituciones que cohesionan la democracia burguesa en Estados Unidos. Incluso en los “tiempos normales” cuando las masas tienen algunos derechos democráticos, existen en el contexto de una dictadura de clase total de los capitalistas imperialistas, en la que los imperialistas establecen los términos y el monopolio estatal del uso de la fuerza impone esos términos. Pero no es una cosa sin importancia para las masas que un sector de los imperialistas capitalistas instituya el fascismo, así haciendo mucho más difícil la batalla por un futuro diferente.
La necesidad de triturar esas normas es un motivo central por el cual Trump sigue atacando a la prensa y designando a fascistas cristianos a puestos como jueces federales. También continúa atacando y degradando a sectores de la clase dominante que se oponen a su programa y sus esfuerzos por establecer una autoridad del ejecutivo (la presidencia) sin trabas. Sus ataques a la investigación de Mueller constituyen un intento de destrozar la “separación de poderes” constitucional que ha sido un principio central de Estados Unidos desde su fundación.
Bob Avakian, en su artículo “Los fascistas y la destrucción de la ‘República de Weimar’... y qué la va a reemplazar”, hizo esta observación importante y muy relevante sobre el fascismo y sus intentos de consolidar el poder:
Aparte de atacar a los que se oponen cabalmente al fascismo y al sistema capitalista imperialista, para usar una analogía, atacan con saña la República de Weimar (la república de Weimar fue la república democrático-burguesa fundada al final de la I Guerra Mundial y abolida con el ascenso al poder de Hitler y los nazis en la década de 1930)....
Atacar al equivalente de la República de Weimar (al Partido Demócrata, los “liberales”, etc., y tildarlos de traidores) es parte de la estrategia de callar y suprimir, con la fuerza del estado si es necesario, a todo grupo o sector de la sociedad, e incluso de la clase dominante, que presente un obstáculo al proyecto que los fascistas cristianos, y fuerzas de esa tendencia general, proponen implantar en Estados Unidos (y, de hecho, en el mundo entero). Por un buen tiempo (desde la época de la guerra fría hasta la época de la “guerra contra el terrorismo”), esas fuerzas han atacado sistemáticamente a liberales, a políticos liberales de la clase dominante (además de comunistas, anarquistas y otros radicales) y los han tildado de traidores. [La negrita estaba en el original, hemos añadido la cursiva].
Trump no solo está demoliendo estas normas; actúa para establecer normas fascistas en su lugar. Si intenta despedir a Mueller, urge que las personas salgan a las calles y permanezcan allí en protesta. No será suficiente desahogar nuestra ira y oposición una vez, para luego volver a casa. El régimen fascista absorbería la protesta y seguiría imponiendo más represión sobre la oposición — en la clase dominante y ampliamente en la sociedad.
Este es un reto que la gente tiene que asumir. Un intento de parte de Trump de ponerle fin o paralizar la investigación de Mueller debe ser un momento en que masas de personas expresen, en las calles, la determinación de no avanzar más en el camino hacia el fascismo. Debemos protestar y perseverar en mantener esa protesta mientras crecen el número de manifestantes y su determinación.
Actuar en pro de los intereses de la humanidad
Distintas fuerzas en la clase dominante se están chocando fuertemente sobre cómo proceder en esta situación. El senador demócrata Schumer, al dirigirse a Trump, dijo: “Por el bien de nuestro país, le suplicamos. No mete a este país en una crisis constitucional, ya sea al despedir a Mueller, Rosenstein o impedir de otra forma esta investigación. El estado de derecho es primordial en este país. Ningún hombre, ni siquiera el presidente, está por encima de eso”. Algunos republicanos de alto rango asimismo han advertido contra las amenazas de Trump de poner fin a la investigación de Mueller. El senador Lindsey Graham, por lo general un aliado de Trump, dijo que si Trump decidiera despedir a Mueller, “eso sería el comienzo del fin de su presidencia”.
Mientras tanto, Steve Bannon, de regreso de Europa donde estaba animando a los supremacistas blancos por allí, se ha estado codeando con otros fascistas, incluidos representantes del Congreso y personal de la Casa Blanca, tramando, según informes, un plan para proteger a Trump y poner fin a la investigación de Mueller por medio de despedir a Rosenstein y detener la “cooperación” de Trump con Mueller.
Suplicar a los fascistas, lo que promueve Schumer, no servirá. De hecho, solo puede causar un gran daño, fomentando ilusiones de que de alguna manera se pueda confiar en el Partido Demócrata para detener la consolidación fascista, y desmovilizando a la gente para que no libre la lucha necesaria para impedir que el fascismo consolide su control del poder. Pero millones de personas que estén actuando en esta crisis en pro de los intereses de la humanidad, no de “nuestro país” como dice Schumer, es de hecho la única manera en que muchísimas personas que buscan dirección de Schumer y otros demócratas puedan formar parte de un movimiento que en realidad descarrile el monstruoso ferrocarril fascista. Y eso es lo que la humanidad, y el planeta, necesitan con urgencia.
Revolución continuará analizando esta situación de desarrollo rápido y alta volatilidad.
Puntos de Orientación
- Toda medida del régimen de Trump y Pence para terminar o suprimir la investigación de Mueller representaría una mayor demolición de las normas democráticas burguesas que han cohesionado Estados Unidos, y su sustitución por normas abiertamente fascistas. Significaría un gran salto en la centralización del poder ejecutivo por parte del régimen fascista de Trump y Pence. Rompería deliberadamente con los procedimientos establecidos según los cuales la clase dominante enfrenta y lidia con las disputas en sus propias filas, y con otras fuerzas e instituciones burguesas con las cuales mantiene algunas restricciones al poder del presidente. Significaría que el régimen fascista de Trump y Pence está derribando aún más los obstáculos a su programa dentro de la estructura de poder imperialista, y dándole el ejemplo a otros que se atreverían a oponerse.
- Este conflicto podría detonar una crisis constitucional dentro del sistema. Una crisis constitucional en este caso significa que las fuerzas opuestas no puedan resolver sus profundas diferencias según las normas, procedimientos e instituciones establecidos de la sociedad estadounidense. El Partido Demócrata es un partido gobernante del sistema imperialista cuya dirigencia no está de acuerdo con Trump sobre la mejor manera de servir a ese sistema. No se puede confiar en ellos para hacer frente al avance de Trump hacia el fascismo. Un movimiento masivo en las calles que persista en su oposición a las acciones de Trump contra Mueller, y de hecho persista en luchar para expulsar a todo el régimen fascista de Trump y Pence, es la única manera que algo positivo por la humanidad podría resultar de esta situación.
- Si el régimen de Trump y Pence intenta paralizar la investigación de Mueller, la gente debe responder con protestas masivas; salir a la calle y permanecer allí, nuestra cantidad y determinación aumentando.
- Los conflictos que comienzan como una cosa, bajo los términos establecidos por el sistema, no siempre terminan así. Algo que comienza como un conflicto importante en la cima puede crear oportunidades importantes para desarrollar una oposición masiva en las calles al régimen fascista. Puede contribuir a lograr grandes avances en liderar y organizar a millones de personas para expulsar al régimen de Trump y Pence. Un conflicto importante en la cima puede conducir a oportunidades importantes para avanzar el movimiento para la revolución.
- Adéntrese en las obras de Bob Avakian, en particular la película de su discurso ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! ¡En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista! ¡Un mundo mejor ES posible! (en inglés) para comprender más profundamente las fuerzas motrices y lo que está en juego en este conflicto, y qué se debe hacer para enfrentarlo y detenerlo. Los comunistas revolucionarios y todos aquellos que anhelan un futuro mejor fuera de las restricciones del imperialismo deben aprovecharse de este momento para divulgar ampliamente esta película y otras obras de BA.
Permalink: http://revcom.us/a/539/por-el-fascismo-en-marcha-se-abre-el-debate-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
Por el “Fascismo en marcha”, se abre el debate — y una oportunidad para compartir la película de BA ampliamente
18 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
“Fascism on The March—Will We Stop Trump Before It’s Too Late?” [“El fascismo en marcha: ¿Detendremos a Trump antes de que sea muy tarde?”] Ese es el titular del artículo de la ex secretaria de Estado, Madeleine Albright, en la primera página de la sección “Sunday Review” del New York Times del 8 de abril, cual artículo hace sonar la alarma y ha lanzado mucho debate y comentarios de parte de muchas personas genuinamente preocupadas por el régimen de Trump y Pence.
Madeleine Albright fue la embajadora ante la ONU bajo Bill Clinton cuando ella dijo, en el show noticioso de televisión “60 Minutes”, que valía la pena matar a 500.000 niños iraquíes para promover los intereses del imperio estadounidense. Ella es una criminal de guerra. Cuando ella hace sonar una alarma como esta, eso nos dice qué tan grande es la ruptura que representa el régimen de Trump y Pence con lo que ha sido un consenso entre la clase dominante. Nos dice qué tan peligroso e imprudente sectores de estos gobernantes consideran el régimen. Nos dice qué tan profundas son potencialmente las divisiones entre los que están en el poder.
Personas como Albright ven esto desde la posición de aquellos que gobiernan sobre miles de millones de personas, sometiéndolas a una explotación despiadada y una opresión terrible. Partiendo de la perspectiva de esos intereses, abren el debate entre millones y decenas de millones de personas.
Esos millones de personas deben escuchar a una persona quién habla por la humanidad en su conjunto. Urge intensamente que la película del poderoso discurso de Bob Avakian, ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! ¡En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista! ¡Un mundo mejor ES posible!, llegue a ser un punto de referencia en este debate. Como ninguna otra cosa, este discurso analiza científicamente las raíces y la naturaleza del régimen de Trump y Pence, y responde al interrogante: ¿Qué se puede y se debe hacer para detener a Trump antes de que sea muy tarde?
El régimen de Trump y Pence está llevando al mundo al borde de la guerra nuclear como un elemento clave de una reconstrucción general fascista de la sociedad. Albright quiere regresar al mundo de la guerra imperialista y la explotación despiadada de la gente del mundo y del planeta. BA lidera un movimiento para una revolución real para un futuro radicalmente diferente — para un mundo mucho mejor en el camino hacia la emancipación humana.
Al comprender e participar en el debate sobre el artículo de opinión y el nuevo libro de Albright, Fascismo: una advertencia, y al difundir la película del discurso de Bob Avakian, es importante tener en cuenta lo siguiente de revcom.us:
Los demócratas, junto con el New York Times y el Washington Post, están buscando resolver la crisis con la presidencia de Trump de acuerdo a los términos del sistema actual y al servicio de los intereses de la clase dominante del sistema actual, que representan. Nosotros, las masas de personas, debemos avanzar a todo vapor y millones de nosotros debemos movilizarnos para resolver esto al servicio de nuestros intereses, al servicio de los intereses de la humanidad, los que son fundamentalmente diferentes y contrarios a los intereses de la clase dominante.
Esto, por supuesto, no significa que la lucha entre los de arriba es irrelevante o no tiene importancia; más bien, la manera de entender y abordar esto (lo que hay que explicar repetidamente a la gente, incluido por medio de la lucha que se necesita y se lleva bien), está en términos de cómo se relaciona con “la lucha desde abajo” y cuáles oportunidades puede ofrecer, para la movilización de masas de personas en torno a la exigencia de que el régimen en su conjunto tiene que largarse, por su naturaleza y acciones fascistas y por lo que está en juego para la humanidad.
Así que difunda ampliamente ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! ¡En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista! ¡Un mundo mejor ES posible! (en inglés) en línea así como en las lecturas del libro que Albright está realizando alrededor de Estados Unidos. En Twitter, siga y comparta los tuits de @tuneintorevcom, y comuníquese sobre sus experiencias con revolution.reports@yahoo.com.
Permalink: http://revcom.us/a/538/ataque-a-siria-es-un-crimen-de-monstruos-imperialistas-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
Estados Unidos, Inglaterra y Francia
atacan a Siria:
¡ESTE es un crimen de monstruos imperialistas!
14 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
Anoche, Estados Unidos y fuerzas inglesas y francesas lanzaron un ataque aéreo con bombarderos y misiles contra instalaciones sirias que según el régimen de Trump y Pence tienen que ver con la producción de armas químicas. Al momento de escribir este artículo no se sabe el saldo de muertos y heridos sirianos, pero informes de prensa indican que por lo menos uno de los ataques tenía como blanco el instituto de ciencia en Damasco en una zona densamente poblada. Este es un indignante, descarado acto de agresión imperialista. Es un crimen de guerra. Y es una escalada sumamente grave de la guerra en Siria, que conlleva el potencial de convertirse en una conflagración regional y hasta mundial.
Estados Unidos y sus aliados imperialistas no tienen ningún derecho de andar pavoneándose por todo el planeta como jefes mafiosos, dictando e imponiendo violentamente sus intereses y agenda reaccionarios sobre el resto del mundo.
TODOS deben denunciar la agresión yanqui y sus maniobras belicosas, y unirse a protestas programadas para este fin de semana por todo Estados Unidos. Haga clic aquí para ver dónde Rechazar el Fascismo ha convocado protestas.
¿Quiénes son los verdaderos monstruos?
Este ataque se da una semana después de que informes de prensa del 7 de abril mencionaron un aparente ataque químico en Duma, Siria en las afueras de la capital, Damasco, que supuestamente dejó docenas de muertos y cientos de heridos. El régimen de Trump y Pence inmediatamente le culpó al régimen Bashar al-Ásad y amenazó con tomar represalias.
Trump y su secretario de Defensa “Mad Dog” (perro rabioso) Mattis se presentaron ante la tele para justificar el ataque en nombre de defender convenios internacionales y disuadir el uso de armas químicas.
¿Desde cuándo les ha importado un carajo a Estado Unidos y otros imperialistas el derecho y los convenios internacionales o, dicho sea de paso, la abolición de las armas químicas? ¿Cuando en 1980 ellos mismos le suministraron armas químicas a Sadam Husein? ¿Cuando ellos mismos violaron flagrantemente convenios contra la tortura después del 11-S? ¿Cuando ellos mismos violaron el derecho internacional al lanzar una guerra de agresión contra Irak en 2003, basándose en mentiras sobre armas de destrucción masiva?
Esta noche, Trump dijo que ataques químicos que se habían aseverado no son “las acciones de un hombre. Son los crímenes de un monstruo”. Ásad es un monstro. Él, al igual que sus patrocinadores rusos e iraníes, sí son carniceros que han cometido atrocidades contra el pueblo sirio, y todos han contribuido al escalofriante y criminal saldo que se ha visto en estos 7 años de guerra reaccionaria en Siria.
Pero los crímenes y la monstruosidad de Ásad palidecen en comparación —en realidad no hay ninguna comparación— con los de los monstruos imperialistas Estados Unidos, Inglaterra y Francia que se han repartido, explotado, saqueado y cometido una bárbara atrocidad tras otra en contra de los pueblos del Oriente Medio por un siglo, lo que incluye alimentar la reaccionaria matanza en Siria. ¡Cuales crímenes continúan hasta la fecha! Mientras que Trump gruñía sobre crímenes y monstros, Estados Unidos estaba fomentando la guerra genocida en Yemen perpetrada por Arabia Saudita, y respaldando a Israel cuando asesina a manifestantes palestinos no armados — como lo volvió hacer hoy mismo.
Y no se puede comparar a Ásad con el monstro que ocupa actualmente la Casa Blanca, el que abiertamente pide volver a instituir la tortura, asesinar a los parientes de supuestos “terroristas”, lanzar una guerra contra Irán y un holocausto nuclear contra Corea del Norte, ¡y que representa una amenaza al planeta entero y al futuro de la humanidad!
El ataque de anoche tenía el fin de promover los intereses imperialistas de estos monstruos y volver a imponer su cada vez más disputado control sobre el Oriente Medio — y no para acabar con el flagelo de la guerra, las armas de destrucción masiva, ni para ayudar al pueblo sirio.
La situación es sumamente peligrosa. ¿Qué quiere decir cuando Trump declara que esta es una respuesta continua y prolongada? ¿Qué va a pasar si los ataques contra Siria encabezados por Estados Unidos conducen a un choque entre Estados Unidos y sus aliados, incluido Israel, por un lado, y Rusia o Irán, o Rusia e Irán, por el otro? ¡Conlleva la posibilidad de que se descontrole hasta ser un cataclismo regional o global que resulte en la muerte de muchos miles y hasta millones de personas!
Sin duda alguna, el régimen de Trump y Pence usará este ataque para apretar las riendas del poder, y avanzar sus esfuerzos para consolidar el fascismo.
Todo esto recalca lo urgente que es responder al llamamiento y plan de Rechazar el Fascismo y difundirlos por todas partes para organizarnos para expulsar del poder al régimen fascista de Trump y Pence.
¡Alto a las guerras de imperio, ejércitos de ocupación y crímenes de lesa humanidad!
¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE!
En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista
Manténgase enchufado a revcom.us para más sobre el ataque contra Siria encabezado por Estados Unidos.
Permalink: http://revcom.us/a/538/6-de-abril-palestinos-encaran-las-balas-israelies-con-valentia-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
Viernes 6 de abril, Gaza:
Una vez más los palestinos se plantan con valor contra las balas israelíes
14 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
El viernes 6 de abril, una vez más, miles y miles de palestinos desafiaron a francotiradores, tanques, gas lacrimógeno y drones israelís en la frontera entre Gaza e Israel. Exigieron el derecho de regresar a las tierras que se les había robado y fin al cruel y sofocante bloqueo que les han impuesto Israel y Egipto — y para hacer valer su humanidad. Una vez más, Israel respondió con gas lacrimógeno y balas asesinas. Asesinaron a 10 palestinos e hirieron a otros 1000, incluidos 7 periodistas, elevando el saldo desde el comienzo de las protestas de la “Gran Marcha de Regreso” a 30 muertos y 2500 heridos.
Israel es un ilegítimo estado colonizador avanzado del imperialismo occidental, y su violencia es completamente ilegítima y criminal.
El régimen de Trump y Pence ha defendido la masacre de palestinos no armados, literalmente culpándoles a ellos de cruzar el camino de las balas israelís. Un representante de la Casa Blanca dijo: “Condenamos a líderes y manifestantes que exhortan a la violencia o mandan a manifestantes —incluso a niños— a la cerca, a sabiendas de que podrían resultar heridos o muertos”.
Esa es solo una de las maneras en que el régimen de Trump y Pence está escalando la violencia y tensiones en una situación volátil y en una región muy volátil. Las protestas palestinas continuarán y culminarán el 15 de mayo, el 70 aniversario de la fundación de Israel en 1948 por medio del destierro violento de tres cuartas partes de la población palestina y el robo de sus tierras. El 15 de mayo los palestinos conmemoran la Nakba — la “Catástrofe”.
Esto se dará más o menos al mismo tiempo que Estados Unidos ha amenazado con mudar su embajada a Jerusalén, y 3 días después de que será posible que el régimen de Trump y Pence se retire del acuerdo núclear que, junto con otras potencias mundiales, tiene con Irán. Ambas acciones representarían una grave y peligrosa escalada que pondría en riesgo la vida de millones de personas.
¡Hay que condenar estos crímenes de Estados Unidos e Israel, y hay que defender la valiente resistencia del pueblo palestino!
Permalink: http://revcom.us/a/538/asesinato-de-martin-luther-king-y-urge-mas-que-nunca-la-revolucion-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
A 50 años después del asesinato de Martin Luther King...
Y urge más que nunca la revolución
13 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
Hace cincuenta años, Martin Luther King fue asesinado al pararse en el balcón de un motel en Memphis. Su asesinato ocurrió después de que una década de lucha contra las injusticias sistemáticas infligidas al pueblo negro en Estados Unidos había polarizado la sociedad y reverberado por el mundo entero.
Estallaron rebeliones poderosas en más de 100 ciudades. El abril de 1968 marcó un punto de inflexión en los levantamientos de la época. Como escribimos la semana pasada, “muchísima gente más se encontró obligada a reconocer el hecho de que se enfrentaba a un enemigo brutal y despiadado, incluso contra aquellos que se resistían pacíficamente. Más personas comenzaron a considerar ideas y estrategias radicales y revolucionarias. Querían luchar, y ganar, contra los gobernantes y su sistema”.
Mucho ha cambiado desde 1968 — en el mundo, en Estados Unidos, y en la situación del pueblo negro en Estados Unidos. A la lucha contra la opresión del pueblo afroamericano se le concedieron algunas demandas — que examinaremos en seguida.
Pero lo que NO ha cambiado es la necesidad de derrocar este sistema si es que va a haber justicia. Eso NO ha cambiado, ni cambiaré siempre que siga en el poder el capitalismo — que en Estados Unidos se crió a base de la supremacía blanca, a tal punto que ésta está entretejida en la ADN y los nervios y la carne y los huesos de esta sociedad.
Lo que ha cambiado, primera parte
Estados Unidos hizo algunas reformas — pero principal y abrumadoramente intensificó la opresión del pueblo negro.
Debido a la masiva lucha y el sacrificio que hicieron millones de personas en los años 1950 y 1960, algunas cosas cambiaron. Se abolieron la segregación legal formal y otros aspectos de las leyes Jim Crow que le había negado hasta una pretensión de la igualdad formal al pueblo negro. Se luchó por importantes cambios en la cultura y en la vida social e intelectual entre la población de Estados Unidos, y los logró, a cierto grado.
Se aumentó la “presencia negra” en las artes y la vida intelectual. Desafiaron y derrocaron a algunas relaciones opresivas en las que los blancos dominaban a los negros — aunque se siguen disputando intensamente esos cambios. Nuevos estudios han arrojado luz sobre la verdadera historia enterrada de Estados Unidos y sobre las condiciones en que vive mucha gente hoy en día.
Se entregaron concesiones materiales a un sector de los negros de clase media, cual clase aumentó, y se abrieron algunas oportunidades para algunos sectores. El número de oficiales electos negros creció — de unos 1.500 en 1970 a más de 10.000 en 2010. Pero diseñaron estas concesiones en aras de preservar y fortalecer un sistema que oprime al pueblo negro en su conjunto, y de debilitar y socavar las corrientes radicales y revolucionarias que habían ganado terreno en los levantamientos de la época. Promovieron el empresarialismo: la mentira de que “cualquier persona que eche ganas se puede superar” en un sistema basado en la explotación de los muchos por unos pocos. Hicieron lucir a algunas caras negras en posiciones de autoridad mientras la estructura de esa autoridad opresiva —su policía, su sistema judicial, sus prisiones— se mantenía intacta. Incluso estas concesiones de doble filo ahora están bajo un ataque implacable, eviscerando salvajamente la acción afirmativa y la Ley del Derecho al Voto.
Pero lo que no cambiado es lo siguiente: El sistema subyacente sigue en pie. Así que aun a los negros que han logrado cierto nivel de éxito, la profunda opresión de este sistema supremacista blanco sigue azotándoles — incluido en formas indignantes y descaradas. Ta-Nehisi Coates ha escrito impactantemente sobre un ejemplo del terror al azar que puede caerle encima a cualquier persona negra en cualquier momento. Describe a su compañero de la universidad, Prince Jones, hijo de un doctor, egresado de escuelas privadas y universidad de élite, que nunca en la vida se había metido en problemas. Prince Jones: a los 24 años, acribillado por un policía racista que lo persiguió hasta otro estado y lo asesinó con 16 tiros.
Esta opresión sistemática también se manifiesta en una miríada de otras formas. Un estudio reciente indica que niños varones que se crían en hogares negros adinerados tienen más probabilidad de terminar en la pobreza en vez de mantenerse adinerados como adultos — lo que pasa a muy pocos blancos. La crisis de vivienda de 2008 contribuyó a que los bancos e instituciones financieras saquearan una vasta cantidad de valor a las familias negras, latinas y otras de color. Para 2013, la riqueza neta de los blancos era, en promedio, 13 veces mayor a la de los negros — la proporción mayor desde hace décadas.
Lo que ha cambiado, segunda parte
Un genocidio lento: 50 años de opresión sistemática del pueblo negro que cuadra con la definición de genocidio de la ONU1.
Al mismo tiempo, los ataques contra las masas negras eran mucho mayores que las concesiones a la lucha contra la opresión del pueblo negro. Una lista parcial:
• Los 1960 — la CIA financió un diluvio de heroína en las comunidades negras por todo Estados Unidos. Al alcanzar su máxima fuerza los levantamientos de los años sesenta, una “epidemia de heroína” azotó a las comunidades negras de costa a costa, inundadas de la heroína barata. Años después, se reveló que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) envió aviones llenos de heroína a Estados Unidos desde la Sureste de Asia2.
• Los 1980 — la cocaína “crack” financiada por la CIA abruma a las comunidades negras. En los principios de la década de los ochenta, el precio de la cocaína en Estados Unidos bajó dramáticamente — porque la cantidad de cocaína al interior del país subió enormemente. Para 1983 se había convertido en una “droga callejera” común, con la emergencia de una nueva forma barata y sumamente adicta de la cocaína — el crack. Agentes que trabajaban con la CIA vendía toneladas de cocaína de origen sudamericano en Estados Unidos durante esos años, y canalizaron las ganancias hacia financiar el ejército de contrarrevolucionarios asesinos en Nicaragua bajo el mando de la CIA. Pero los habitantes de guetos y barrios por todo Estados Unidos se entraron en el narcomenudeo en las zonas urbanas marginadas porque ofrecía un ingreso para costear la canasta básica, al faltarles otras opciones económicas.
• Comienza la encarcelación en masa de generaciones de jóvenes negros, latinos y otros de color. En 1982, el presidente Ronald Reagan declaró una “guerra contra las drogas”. Dicha “guerra”, la que continuaron los presidentes Bush, Bush hijo y Clinton, impulsó fuertemente la encarcelación en masa de los jóvenes de color. La población penitenciaria se disparó de 474.000 en 1980 a más de 2.3 millones hoy día — el mayor índice de encarcelación en la historia mundial, con creces. El índice de encarcelamiento de negros es más de cinco veces mayor que la de blancos. En Maryland, el 29 por ciento de la población es negro, sino 72 por ciento de los presos del estado son negros.
• La militarización de las fuerzas policiales locales. La “guerra contra las drogas” era una justificación central para la enorme expansión de las unidades policiales de tácticas militares (SWAT) por todo Estados Unidos. La policía frecuentemente aterrorizó a barrios enteros, tumbando las puertas a patadas y apuntando rifles de asalto y otra artillería a residentes de barrios mayormente negros y pobres. Un ejemplo: En abril de 1987, la policía de Los Ángeles se llevó a cabo la “Operación Hammer” (martillo) en la que mil policías invadieron el Sur Centro de Los Ángeles y arrestaron a más de 1.450 personas en un fin de semana3.
• Los empleos abandonan las zonas urbanas marginadas, se dispara el desempleo en masa: Desaparecieron los empleos industriales en las zonas urbanas marginadas por todo Estados Unidos, el capital merodeando el globo a la busca de las mayores ganancias. Entre 1967 y 1987, Filadelfia, Chicago, Nueva York y Detroit juntos perdieron más de un millón de empleos manufactureros4. Se disparó el desempleo, especialmente entre los jóvenes en las zonas urbanas marginadas. El índice de desempleo de jóvenes negros urbanos ha superado el 50 por ciento, en ocasiones, en muchas ciudades5.
• La segregación escolar se aumenta desde la muerte de MLK. Décadas después de una decisión de la Suprema Corte que supuestamente prohibió la segregación en las escuelas, la educación pública se está volviendo aún más segregada, y algunas de las escuelas más “gravemente segregadas” están en estados norteños como Illinois y Nueva York6; en el sur, el número de niños en escuelas segregadas es el mismo que el de 19687. Los niños negros son concentrados desproporcionalmente en escuelas y distritos escolares pobres8.
• La epidemia de la SIDA devasta a la comunidad negra desproporcionadamente. En Estados Unidos en 1982 se identificó un virus específico como la causa de la SIDA/VIH. La clase dominante de Estados Unidos se negó a atender la epidemia del SIDA por años mientras que la epidemia se difundía y devoraba vidas, desproporcionadamente en la comunidad negra (junto con como el saldo más reconocido de hombres gay). El pueblo negro responde por el 12% de la población de Estados Unidos, pero el 44% de las muertes relacionadas al VIH9. En 1984, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades reconocieron que la transmisión de VIH podría ser reducida por el suministro organizado de jeringas — ¡pero en 1988 el gobierno federal recortó los fondos para programas que incluían el suministro de jeringas! Esta práctica genocida de negarse a lidiar con la epidemia continuó hasta que la epidemia de opioides se había difundido a las comunidades blancas.
• La policía provoca sistemáticamente la guerra de pandillas. En ciudades por todo Estados Unidos, la policía ha usado la “violencia pandillera” para condenar a comunidades enteras, y para justificar su feroz ataque contra los jóvenes negros, latinos y otros de color. Pero esos mismos policías provocan e instigan conflictos entre la juventud. En Chicago, es práctica común de los policías llevar a un joven de una pandilla a territorio de otra pandilla y dejarlo allí, a menudo diciendo a la pandilla rival que este joven es un soplón10. En Los Ángeles, tras la justa rebelión de 1992, los Crips y los Bloods del Sur Centro de Los Ángeles entraron en una tregua para suspender las peleas brutales y sin sentido que por una década habían resultado en muerte y daños. La policía se esforzó mucho para romper la tregua, irrumpiendo en reuniones de unidad y fiestas compartidas entre Crips y Bloods.
• La satanización y castigo de las mujeres negras. Empezando con los ataques de Ronald Reagan en lenguage cifrado contra “Las reinas que reciben welfare [asistencia pública] y manejan Cadillacs”, y pasando por la promesa de Bill Clinton de “eliminar el welfare como lo hemos conocido”, este sistema le ha atacado ferozmente a las mujeres negras pobres, y a menudo a las de la clase media. Los medios de comunicación contribuyeron a estos ataques, difamando y calumniando a las mujeres, a menudo a las negras que reciben welfare; Diane Sawyer, de ABC, dijo, “Estas chicas [mujeres jóvenes que reciben welfare] son ‘el enemigo público No. 1’”. El gobierno federal y los gobiernos estatales recortaron severamente los beneficios de welfare, al mismo tiempo que desaparecían los empleos industriales y millones de mujeres se esforzaban por mantener a sus familias. En 1995, unos 13 millones de personas recibían asistencia pública; para 2016, la cantidad había bajado a 3 millones11.
• Un enorme número de desalojos de familias encabezadas por mujeres negras. La discriminación en la vivienda siempre ha sido un sello distintivo de la opresión del pueblo negro. Un estudio de desalojos y desamparados en Milwaukee concluyó que “se puede pensar en el desalojo como el equivalente femenino del encarcelamiento... casi el 60% de los inquilinos desalojados en Milwaukee entre 2003 y 2007 eran mujeres”12. Esas mujeres eran en su vasta mayoría negras, y se ve el mismo patrón en ciudades grandes y pequeñas por todo Estados Unidos13.
• Una epidemia del asesinato policial de jóvenes negros. Es una continua epidemia y crimen de esta sociedad que la policía ha matado a miles de negros, especialmente hombres jóvenes, pero también mujeres y personas mayores de edad. Eric Garner, Michael Brown, Tyisha Miller, Stephon Clark, Alton Sterling — la penosa lista es interminable. Son raras las veces que siquiera acusan a los asesinos, y más raras aún las veces que los condenan de algo. Esta epidemia de asesinato y brutalidad también azota duro a las comunidades latinas e indígenas.
• Multas y cárcel para los pobres. Ciudades por todo Estados Unidos han instituido un sistema de fuertes y crecientes multas para las personas arrestadas por fallas menores, como infracciones de tráfico. Y los detienen si no pueden pagar las multas. En muchos lugares, como en Ferguson, Misuri, estos sistemas son una directa continuación del sistema de Jim Crow que anteriormente era la ley. En cualquier momento dado, en Estados Unidos hay medio millón de personas encarceladas por no poder pagar la fianza14. Cada vez más común es obligar a los presos a pagar su encarcelamiento, lo que es especialmente penoso para los negros arrestados por cargos falsos. En el condado Macomb, Michigan, los presos tienen que pagar el hospedaje y comida, el examen físico, la atención dental, la medicina, las recetas, visitas a la enfermera, el tratamiento médico en hospitales, y para poder salir temporalmente para trabajar15.
Escuelas de los barrios marginados transformadas esencialmente en prisiones. Para 2004, el 69% de los profesores de escuelas con una mayoría de alumnos negros o latinos dijeron que policías armados vigilaban su escuela16. El 70% de los alumnos arrestados o remitidos a dependencias policiales son negros o latinos, y se han sacado esposados de su escuela a niños de tan corta edad como 6 años17.
La pura verdad: A pesar de los sacrificios y la lucha, a pesar de una u otra concesión pagada con sangre, las condiciones para las masas han empeorado. Estados Unidos no está, como a Obama le gusta decir, avanzando constantemente hacia una “unión más perfecta”. Es un sistema capitalista-imperialista de supremacía blanca hasta el meollo, siempre adaptándose pero jamás cediendo. Y ahora, con Trump —con su constante satanización del pueblo negro y sus medidas para intensificar mucho más la represión y hacer cosas aún peores, con su programa fascista en general y sus amenazas de aniquilar a la humanidad con la guerra a escala mundial y la destrucción del medio ambiente—, amenaza con ir de mal a peor.
Hace unos 200 años, Carlos Marx, el fundador del comunismo científico, escribió que el comienzo del capitalismo —lo que con sarcasmo llamó “los albores”— se basó en el genocidio de los pueblos indígenas de las Américas, la esclavitud de los africanos, y el saqueo a gran escala de los pueblos del Caribe. Esos orígenes han sido parte del tejido mismo del capitalismo y se han vuelto más intensos a medida que se ha convertido en un sistema global de capitalismo-imperialismo. La explotación y empobrecimiento de millones de personas por todo el globo, inclusive a niños; la subyugación y subordinación de pueblos y naciones enteros, como el pueblo negro de Estados Unidos — todo esto es el cuerpo y alma del sistema capitalista. No habrá ninguna emancipación mientras este sistema siga intacto. (Esto se analiza a fondo en las obras de Bob Avakian así como en artículos en revcom.us. Vea por ejemplo: aquí, aquí y aquí).
Pero algo SÍ hacambiado, y es lo más importante
Cincuenta años después, la situación de las masas negras no ha cambiado por el bien; la opresión ha intensificado...y amenaza con empeorar.
Pero una cosa sí ha cambiado por el bien. Lo siguiente:
Ahora existe una manera verdaderamente científica para entender las raíces de esta opresión, las fuerzas que la sostienen, y la manera de superarla — como parte de superar y abolir todas las formas de explotación y opresión y conflictos destructivos entre la gente, y de emancipar a la humanidad: el nuevo comunismo de Bob Avakian (BA).
Lo que SÍ ha cambiado es que, por medio de la obra de BA, existe una estrategia capaz de unificar a millones de personas, por toda la sociedad, en una revolución que podría GANAR.
Lo que SÍ ha cambiado es que existe una visión, concretada en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, escrita por BA y adoptada por el Comité Central del PCR, que alumbra el camino para superar esta opresión como parte del avance hacia la emancipación de toda la humanidad.
Lo que SÍ ha cambiado es que, con Bob Avakian —quien ha forjado un NUEVO comunismo y enfoque de la revolución para todo el mundo—, existe la dirección y el Partido organizado sobre la base de este nuevo comunismo.
Bob Avakian encarna una combinación poco común: una persona que ha logrado desarrollar la teoría científica a un nivel de calibre mundial, a la vez que tiene un entendimiento de los más oprimidos y una conexión visceral con éstos, y una capacidad altamente desarrollada de “desmenuzar” la teoría compleja y ponerla al alcance de las masas populares.
Estamos viviendo tiempos extremos y peligrosos y no vamos a encontrar las soluciones bajo este sistema. Pero SÍ hay una salida. Como Bob Avakian lo ha dicho tan poderosa y poéticamente:
Existe el potencial de que algo de una hermosura inaudita surja de una incalificable fealdad: de que el pueblo negro juegue un papel crucial para, por fin, deshacerse de este sistema que no sólo lo ha explotado sino que por tanto tiempo y de tantas formas lo ha deshumanizado, aterrorizado y atormentado —deshacerse de todo este sistema de la única manera posible— luchando por emancipar a la humanidad, para poner fin a la larga noche en que la humanidad ha estado dividida en amos y esclavos y en que las masas de la humanidad han sido azotadas, golpeadas, violadas, masacradas, encadenadas y amortajadas en ignorancia y miseria.
“Artículo II: En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial, o religioso, como tal:
(a) Matanza de miembros del grupo;
(b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
(c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
(d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
(e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Artículo III: Serán castigados los actos siguientes:
(a) El genocidio;
(b) La asociación para cometer genocidio;
(c) La instigación directa u pública a cometer genocidio;
(d) La tentativa de genocidio;
(e) La complicidad en el genocidio”. [regresa]
Permalink: http://revcom.us/a/538/pero-teniamos-un-presidente-negro-no-es-asi-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
Pero teníamos un presidente negro,
¿no es así?
14 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
Sí, había un presidente negro. Y durante esos ocho años Barack Obama sistemática y gravemente dañó los intereses del pueblo negro — y otros oprimidos.
Poderosas protestas en muchas partes contra la epidemia del asesinato policial de jóvenes negros, latinos yh otros de color sacudieron el país durante la presidencia de Obama. Durante toda su presidencia, Obama defendió sistemáticamente a los policías asesinos en contra de la juventud que protestaban por la policía. Esto no es una exageración. Un ejemplo: Obama llamó “matones” a los jóvenes que protestaban por el asesinato de Freddy Gray, pero ni una palabra para condenar a los policías que lo mataron. Otro: su Departamento de Justicia apoyó a la policía en cada caso ante la Corte Suprema sobre la violencia policial.
Obama continuamente reprendió a la juventud negra, y a la gente negra en general, y los culpó por la opresión que enfrentan bajo este sistema. En un tiempo de encarcelación en masa y criminalización de la juventud negra, Obama dijo a la juventud que su problema era ¡que no tomaban sobre sí “la responsabilidad personal”! Cientos de miles de jóvenes negros en Nueva York y otras ciudades fueron objeto de parar-y-registrar, llegan a la mayoría de edad en comunidades deterioradas, la policía patrullando las escuelas, las comunidades perdiendo trabajos — y Obama quería predicarles y burlarse de ellos por sus “pantalones colgados”. Dijo a los graduados de la Morehouse College, una universidad históricamente negra, que “Sabemos que demasiados jóvenes en nuestra comunidad continúan haciendo malas decisiones”. Y “no hay tiempo para excusas”.
¿Quién mejor que Barack Obama para transmitir este mensaje venenoso y culpar a la juventud por la opresión del sistema?
Cuando un supremacista blanco decclarado fue a una iglesia en Charleston, Carolina del Sur y asesinó a nueve personas negras, Obama fue a la iglesia y en realidad dijo que estos asesinatos fueron parte del “plan de Dios,” y que la gente en Charleston necesitaba aprender el “poder de perdonar”. En otras palabras, aceptar y aprender a vivir con la opresión del pueblo negro — cuando lo que se necesita es la resistencia determinada de parte de todos los sectores de la gente.
Obama presidió un periodo récord de deportaciones y una frontera intensamente militarizada. Ordenó diez veces más bombarderos con drones que había hecho Bush, aplastando bodas y matando a niños en nombre de “la guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos. Bajo el mandato de Obama, Estados Unidos libró guerras injustas contra siete países, y respaldó a Israel por sus asaltos criminales y genocidas en contra de la gente Palestina en Gaza. Promovió la idea tóxica de que la gente negra y otros oprimidos deberían alistarse en el ejército y viajar alrededor del mundo para matar a otros oprimidos en aras del imperialismo estadounidense.
Este solo es un breve esquema de algunas de las maneras en que Obama empeoró las cosas para la gente negra. Promovió y se beneficio de la ilusión peligrosa de que Estados Unidos —un país que lleva en su meollo, en su historia, su desarrollo y su realidad actual las pesadillas de la esclavitud, el genocidio y la opresión horrenda— había de alguna manera llegado a ser “daltónico”, que “cualquiera puede tener éxito” en este país. Este no solo es una mierda trillada y desgastada. Es un veneno peligroso.
Pero he aquí lo peor respecto a Obama. Él está sirviendo para normalizar a Trump, el fascista. Trump, quien ha promovido abiertamente más brutalidad policial y ha prometido su apoyo incondicional para todos los actos de violencia realizados por la policía y ha llenado su administración con racistas de larga data. Según Obama, él está en el “mismo equipo” que Trump.
Mira, Trump está mortalmente serio en acelerar el genocidio lento que la gente negra ha enfrentado. Dirige un régimen fascista que urgentemente necesita ser expulsado de poder — pero Barack Obama dice que es parte del equipo de Trump. Y quiere que otros estén también. Eso ayuda e instiga el intento de efectuar el genocidio. La gente realmente necesita deshacerse de las ilusiones sobre Obama. Estamos viviendo en tiempos muy graves, y este no es hora de aferrarse a ilusiones de ningún tipo.
Sí, teníamos un presidente negro. Ya es hora de librar una batalla en serio para ponerle fin a la opresión del pueblo negro, como parte de la emancipación de toda la humanidad.
Permalink: http://revcom.us/a/539/el-caso-de-israel-primera-parte-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
¿Bastión de ilustración o matón para el imperialismo?
El caso de ISRAEL
Primera parte
Publicado 20 de abril de 2018 | Publicado originalmente 10 de octubre de 2010 | Periódico Revolución | revcom.us
“El caso de Israel — ¿Bastión de ilustración o matón para el imperialismo?
¿Qué es la historia del estado israelí?
¿Qué papel desempeña Israel en el mundo actual?
¿Qué es la verdadera historia del pueblo palestino, y de su desposesión de la tierra en que vivía durante siglos?
¿Qué es la relación entre Estados Unidos e Israel?
Durante las últimas semanas, fuerzas israelíes fuertemente armadas han reprimido con lujo de violencia a protestas valientes de palestinos en la Franja de Gaza. Han matado a por lo menos 30 personas, y han herido a más de 2.500. Las protestas continúan y están movilizando para el 15 de mayo, el aniversario de 70 años desde la fundación de Israel por medio del desarraigo violento de tres cuartos de la población palestina y el robo de sus tierras. Los palestinos conmemoran el 15 de mayo como el Nakba — el “Catástrofe”.
En el contexto de estas protestas, Revolución da inicio a la serialización de una edición especial publicada en 2010, “El caso de Israel — ¿Bastión de ilustración, o matón para el imperialismo?” Las cuestiones que aborda son más importantes que nunca.
Ante el mundo, se presenta el estado de Israel como una avanzada de democracia y tolerancia en un mar de islam intolerante y hostil empecinado en destruirlo. Para ser considerada una creíble voz aceptada en la política, la academia o los medios de comunicación de Estados Unidos, es necesario ungir a Israel como un defensor en las líneas del frente contra la jihad y una crucial fortaleza en la defensa de "nuestro estilo de vida".
Cuando Israel realiza acciones que simplemente no es posible defender según el derecho internacional, Estados Unidos las defiende, éstas reciben poca atención en los medios y la crítica que se permite en Estados Unidos se limita a cuestionar levemente la "respuesta desproporcionada" de Israel a lo que siempre tachan de "terrorismo".
Veamos un ejemplo reciente: En mayo del presente, el ejército israelí violó el derecho internacional abordando el Mavi Marmara en aguas internacionales. Este barco era parte de una flotilla que llevaba material humanitario a los palestinos y desafiaba el bloqueo inhumano e ilegal de Israel contra la parte palestina de la Gaza. Cuando tomaron por asalto el barco, las fuerzas militares israelíes mataron a nueve personas.
Una indagación de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU estableció: "Las circunstancias del asesinato de al menos seis de los pasajeros se dieron de una manera que corresponde a una ejecución sumaria, arbitraria y extrajudicial". Concluyó que dos pasajeros, incluido un ciudadano estadounidense de 19 años de edad, "fueron baleados a corta distancia mientras yacían lesionados en la cubierta". Otros cuatro "fueron baleados en el puente pero no participaron en actividades que representaban una amenaza a ningún soldado israelí. En estos casos y otros posibles asesinatos en el Mavi Marmara, las fuerzas israelíes llevaron a cabo ejecuciones sumarias, arbitrarias y extrajudiciales prohibidas por la ley internacional en derechos humanos, específicamente el artículo 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos".
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU, de 47 integrantes, votó a favor de ratificar el informe con un solo voto en contra, echado por Estados Unidos. El informe contó con una cobertura sumamente limitada en la prensa en Estados Unidos (ver "UN Report finds Israel 'summarily executed' U.S. citizen on flotilla", de Glenn Greenwald, Salon, 1º de octubre de 2010).
* * * * *
¿Qué es la naturaleza esencial de Israel? ¿Cómo entender lo que para algunos se parece a un país de paradojas fundado para reparar un gran crimen mientras comete crímenes mayores? ¿Y qué define la relación estratégica entre Estados Unidos e Israel?
La respuesta a estas preguntas no es una cuestión de "discursos contendientes"... se trata de lo que es cierto... y lo que es justo. Para empezar, examinaremos la historia de Israel a fin de conocer la dinámica concreta que condujo a la actual situación y analizaremos el papel que desempeña Israel en el mundo actual.
El sionismo: Un proyecto colonial en busca de patrocinadores poderosos
Durante muchos siglos la mayoría de los judíos del mundo vivían como un pueblo oprimido en el este y centro de Europa, esparcidos sobre una extensa región que abarcaba aproximadamente desde los actuales países de Rusia hasta Polonia, Lituania y el oriente de Alemania. En 1900, cerca de los tres cuartos de los once millones de judíos del mundo vivían en esta región y la mayoría de los demás vivían en Estados Unidos y Gran Bretaña, unos países a los cuales emigraron grandes olas de judíos en las anteriores dos décadas. Cantidades mucho menores de judíos vivían a lo largo del oeste y el sur de Europa, el norte de África y el centro de Asia.1
En Europa, los judíos eran víctimas constantes de persecución y hostigamiento, y una severa discriminación en casi toda esfera. A menudo fueron privados del derecho de poseer tierras, segregados en la sociedad y con frecuencia eran objeto de pogromos sanguinarios. Esos pogromos eran brotes de violencia de chusmas, por lo común patrocinados y organizados por las autoridades y de todos modos eran producto de los prejuicios y la hostilidad azuzados por la realeza gobernante y los terratenientes feudales. Esas clases explotadoras opresoras se beneficiaban de la canalización de la furia de los oprimidos en contra de los judíos.
Como un pueblo oprimido, los judíos de esa parte de Europa buscaban muchas soluciones. Para la mayoría de ellos, eso quería decir intentar integrarse en la sociedad mayor (a menudo con la emigración a Europa Occidental o Estados Unidos). Para muchos de ellos suponía su participación en proyectos de emancipación humana universal, es decir, aspirar a un fin a la opresión del pueblo judío como parte de buscar la libertad para todos. Muchos fueron atraídos a la causa de la revolución socialista. Para una minoría quería decir el movimiento sionista enfocado en la formación de un estado-nación judío separado para todos los judíos.
Los fundadores del sionismo, muy particularmente Theodore Herzl, desarrollaron la ideología sionista a fines del siglo 19. Esos fueron tiempos en que las potencias europeas, con Estados Unidos y Japón, entraban a la época del imperialismo. En esos países, los monopolios llegaban a dominar cada vez más el capitalismo y estos monopolios se fusionaron con el capital bancario para formar gigantescos bloques financieros. En cada vez mayor grado, esas potencias exportaban capital a los países oprimidos de Asia, África y América Latina en la forma de inversiones requete-lucrativas en esos países. Aunado a eso, empezaban una febril rivalidad por dominar esas regiones del mundo. Esas potencias capitalistas imperialistas descargaron terribles agresiones militares sobre estas regiones; por ejemplo, Estados Unidos libró una guerra contra las Filipinas a comienzos del siglo 20 y masacró a cientos de miles de personas. Y esas potencias se rivalizaban cada vez más unas contra otras.
Herzl "promocionaba" abiertamente un estado judío ante esas nacientes potencias coloniales, sobre todo Inglaterra, como avanzada colonial. "A Inglaterra, que tiene posesiones en Asia, le debería interesar mucho el sionismo, en pos de una ruta más corta hacia la India pasando por Palestina. Los grandes políticos de Inglaterra eran los primeros en reconocer la necesidad del expansionismo colonial. Por eso, el pabellón de Gran Bretaña flamea sobre todos los mares. Y por ende yo creo que aquí en Inglaterra la idea del sionismo, que es una idea colonial, debería conocerse fácil y rápidamente en su forma más moderna y verdadera".2
El movimiento sionista inicial siguió ajustando sus metas a las ambiciones y necesidades percibidas de varias potencias imperialistas. Por ejemplo, en un momento cuando los británicos sopesaban las ventajas de un estado colono sionista en sus colonias en el este de África, una importante conferencia mundial de sionismo contempló en serio un plan para formar una "patria" judía en lo que hoy es Uganda (ese proyecto fue abandonado antes de que prosperara). Además, con la instigación de los británicos, los líderes sionistas contemplaban el establecimiento de una "patria" judía en la América del Sur controlada por los británicos. Y se sostuvieron charlas entre los líderes sionistas y los gobernantes de Alemania sobre una posible "patria" judía en la isla de Madagascar dominada por Alemania.
Inglaterra da su aval para un "Ulster judío leal3"
en Palestina
La misma dinámica que condujo a Inglaterra y otras potencias imperialistas a repartir y saquear a Asia y África las puso en agudo conflicto unas contra otras. En 1914, esa contienda estalló en la Primera Guerra Mundial. De un bando estaban Inglaterra, Francia, Estados Unidos y Rusia. Del otro estaban Alemania y los Imperios Otomano (turco) y Austro-Húngaro. Ninguno de los bandos combatía por ninguna causa mayor salvo una mayor tajada del botín. Murieron 16 millones de personas mientras los ejércitos de los imperialistas en contienda masacraban unos a otros y a civiles en pos de ver cuál de los imperialismos se expandiría y cuál sería aplastado. En esa guerra, imperios cayeron hechos cenizas, de más importancia el vasto imperio ruso donde una revolución socialista surgió triunfante. En otras partes del mundo, el viejo orden se derrumbó pero los imperialistas ganadores llegaron corriendo con nuevas formas de dominación.
Uno de los puntos focales de la contienda de la pos Primera Guerra Mundial entre los imperialistas ganadores, en particular de parte de Inglaterra y Francia, fue el Medio Oriente rico en petróleo con una ubicación estratégica. Esa parte del mundo fue arrebatada al derrotado Imperio Otomano turco. Francia se apoderó de Siria y el Líbano. Inglaterra estableció su control sobre una buena parte del resto de la región, inclusive Irak, Jordania y Palestina.
Como se señaló, los líderes del movimiento sionista, empezando con Herzl, habían presentado un estado judío en Palestina como una cabeza de puente estratégica para el imperialismo en la región. Después de la Primera Guerra Mundial, la clase dominante británica actuó con mayor decisión para aprovechar la posibilidad de una entidad sionista. La famosa Declaración Balfour de 1917 declaró: "El Gobierno de Su Majestad contempla favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío".
La Declaración Balfour dijo que "no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina ni los derechos y el status político de que gocen los judíos en cualquier otro país". Pero el Sr. Ronald Storrs, el primer gobernador militar británico de Jerusalén, habló con más franqueza sobre las metas de Inglaterra. Escribió que el apoyo británico al "proyecto [de los sionistas] fue el que lo bendijo, que le dio así como le quitó, creando para Inglaterra 'un pequeño Ulster leal' en un mar de arabismo potencialmente hostil".
¡El pueblo palestino estaba ahí primero!
La mitología del movimiento sionista afirma que Palestina era "un país sin pueblo para un pueblo sin país". Pero el principal obstáculo al establecimiento de este "pequeño Ulster leal" en el Medio Oriente fue el hecho de que ¡Palestina ya estaba habitada por el pueblo palestino!
Cuando el sionismo moderno surgió en 1880 y empezó a suscitar el interés de las potencias imperialistas, 24 mil judíos vivían en Palestina, al lado de 450 mil palestinos quienes eran los dueños de casi todas las tierras y las trabajaban. La pequeña población judía estuvo compuesta de algunos cuyas raíces remontaban muchos siglos atrás. Otros eran judíos ortodoxos de Europa que por razones religiosas habían emigrado a la ciudad de Jerusalén. En total, los judíos representaron el 5% de la población de Palestina. En 1922, después de varias décadas de la emigración de los judíos desde Europa, patrocinada por el sionismo, el porcentaje alcanzaba un 11 por ciento, según las cifras del censo oficial británico.
En los años antes y durante la Primera Guerra Mundial, la nación palestina nació de la población que había vivido durante siglos en esa parte del mundo. Una naciente economía nacional empezó a cuajarse entre los palestinos con diversas clases sociales. La mayoría de los palestinos eran musulmanes pero una importante minoría, un 11 por ciento, eran cristianos. Los palestinos compartían una cultura e idioma comunes (el pueblo palestino habla un dialecto del árabe) y una emergente infraestructura comercial y autoridad impulsada por el desarrollo de la agricultura capitalista orientada a la exportación y una industria naciente (en particular la producción de aceite de olivo para el mercado mundial). Esta nación palestina siguió forjándose en la resistencia nacional al Imperio Otomano y luego en oposición al dominio colonial británico. Al igual que el caso de los demás países emergentes de Asia, África y América Latina en esos años, la dominación del mundo por el sistema imperialista y poderosos monopolios, con el control del comercio global y la fuerza militar distorsionaba y truncaba el desarrollo nacional de Palestina.
En los años 1920 y 1930 entre las dos guerras mundiales, se dio una intensa polarización política en Europa. Crecían movimientos revolucionarios y surgían viles movimientos reaccionarios. Además de Hitler y los nazis en Alemania, otros movimientos fascistas cobraron influencia en Europa Oriental con una punta de lanza de vil antisemitismo. En esas circunstancias, había tanto presiones sobre el pueblo judío para salir de Europa como la "atracción" de Palestina representada por la Declaración Balfour. Por ende aumentaron la emigración sionista y tanto la compra como el robo de tierras palestinas. Se dieron conflictos armados entre los sionistas y los palestinos y surgió una poderosa fuerza paramilitar sionista.
Además, el mundo imperialista estaba agobiado por una enorme crisis económica, la Gran Depresión, y eso aumentó tanto la polarización política en las potencias imperialistas como los conflictos entre éstas. Todo eso sentó las bases para lo que sería el punto de viraje decisivo: la Segunda Guerra Mundial.
Permalink: http://revcom.us/a/539/historia-del-oriente-medio-trump-condena-iran-rusia-pero-quien-es-el-numero-uno-es.html
Revolución #539 18 de abril de 2018
La Historia del Oriente Medio 101:
Trump condena Irán y Rusia por estar asociados con el asesinato en masa y respaldar a tiranos brutales… Sí, pero ¿quién es el Número Uno?
24 de abril de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us
La noche del viernes 13 de abril, al justificar el ataque ilegítimo de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia a Siria, Trump advirtió a los aliados de Siria:
A Irán y a Rusia les pregunto: ¿Qué tipo de nación quiere relacionarse con el asesinato en masa de hombres, mujeres y niños inocentes? A las naciones del mundo se les puede juzgar según los amigos que tienen. Ninguna nación puede tener éxito en el largo plazo al apoyar a estados canallas, tiranos brutales y dictadores asesinos.
¡¿Asesinar a hombres, mujeres y niños inocentes?! ¡¿Apoyar a tiranos brutales y dictadores asesinos?! Si usted llegó tarde sin saber quién lo dijo, ¡podría haber pensado que el orador se refería a la historia de las acciones de Estados Unidos en el Medio Oriente en los últimos 70 años!
Rusia e Irán son, sin duda, opresores reaccionarios y sangrientos que nadie debería apoyar. Pero cuando se trata del asesinato en masa y el respaldo de tiranos despiadados, ¡Estados Unidos es El Número Uno!
70 años de asesinato en masa y apoyo a tiranos brutales
Trump habló como si Estados Unidos nunca pensaría en cometer ninguno de los crímenes horrendos que acusó a Siria de llevar a cabo e Irán y Rusia de apoyar.
Sin embargo, durante los últimos 70 años, por todo el Gran Medio Oriente, eso es precisamente lo que Estados Unidos ha hecho. Tan solo en las últimas dos décadas, ha llevado a cabo o respaldado masacres de hombres, mujeres y niños inocentes en Irak, Afganistán, Pakistán, Yemen y Libia.
Estados Unidos ha financiado, armado y respaldado Israel en su continua limpieza étnica genocida del pueblo palestino y sus guerras de agresión, desde su fundación en 1948 hasta hoy. Estados Unidos ayudó a alimentar la matanza reaccionaria de siete años en Siria y ha suministrado las bombas para la actual guerra genocida que Arabia Saudita libra en Yemen. Estados Unidos ha instalado “dictadores asesinos” y lacayos de la CIA en Irán, Egipto y Jordania, y los ha respaldado en Arabia Saudita, los estados del Golfo y más allá. Ha amenazado, intervenido, bloqueado y bombardeado un país tras otro.
Los gobernantes de Estados Unidos afirman que cometieron todas estas atrocidades por el “bien mayor” de proteger o liberar a las personas que sufren. Pura mentira. Cometieron estos despiadados crímenes para imponer y defender la dominación estadounidense del Medio Oriente, un eslabón clave en un implacable imperio global basado en explotar y oprimir a literalmente cientos de millones de personas por todo el mundo.
La carnicería yanqui: Cuatro millones de muertos y
siguen sumándose, ¡en Iraq por sí solo!
Se requeriría muchos tomos para enumerar cada crimen y atrocidad que Estados Unidos y sus aliados han llevado a cabo en Medio Oriente desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero las matanzas de Assad palidecen en comparación con lo que Estados Unidos ha hecho solo en Irak.
Entre 3.000 y 5.000 miembros y simpatizantes del Partido Comunista Iraquí asesinados en el golpe de estados del Partido Baath respaldado por la CIA en 1963. 105.000 iraquíes muertos en la guerra Irán-Irak alimentada por Estados Unidos en 1980-1988. Al menos 100.000 iraquíes muertos durante o inmediatamente después de la invasión yanqui “Desert Storm” [Tormenta en el desierto] en 1991. Se calcula que 1,2 millones de iraquíes, incluidos 500,000 niños, murieron de inanición o enfermedad durante la década de 1990 debido a las sanciones de Estados Unidos y la destrucción de los sistemas eléctricos y de agua de Iraq. Entonces sume el número astronómico de iraquíes muertos como resultado de la invasión, ocupación y bombardeo yanquis de 2003: ¡2.4 millones! según los estudios más precisos disponibles. Eso llega a la conclusión de que las manos de Estados Unidos están manchadas de la sangre de un total conservador de cuatro millones de iraquíes — y de millones de otras vidas destrozadas de innumerables maneras.
¿Cuándo se informan de estas cifras en la prensa estadounidense? Muy, muy raramente, porque podrían poner en duda el mito implacablemente promovido de que Estados Unidos es una fuerza por el bien en el mundo; que quizás cometa “errores”, pero no comete crímenes y atrocidades deliberadamente a escala masiva.
La guerra química masiva, al estilo yanqui
Trump justificó de modo santurrón el ataque a Siria en nombre de la prohibición mundial del uso de armas químicas porque, declaró, son “excepcionalmente peligrosas, no solo porque infligen el sufrimiento espantoso, sino porque incluso pequeñas cantidades pueden desatar una devastación generalizada”.
Las armas químicas son un horror espantoso, pero aunque sea verdad que si Assad ha llevado a cabo todos los ataques químicos de los que es acusado, sus crímenes seguirán siendo una sombra de los horrores químicos que Estados Unidos facilitaron, suministraron y dirigieron durante la guerra entre Irán e Iraq.
Durante esa guerra, los imperialistas vampíricos que gobernaban Estados Unidos querían asegurarse de que Irak no perdiera. Así que Estados Unidos y sus aliados europeos le proporcionaron a Sadam Husein los ingredientes de las armas químicas y biológicas. Un informe detalla 70 consignaciones de agentes biológicos de Estados Unidos enviadas a Irak, incluidos el ántrax, el botulismo y el bacilo de E. coli. Estados Unidos le envió a Irak los productos químicos necesarios para el gas nervioso. Estos comerciantes de la muerte también suministraron herramientas, equipos, helicópteros y proyectiles para fabricarlo y lanzarlo. Los agentes de la Agencia de Inteligencia de Defensa estadounidense (DIA, por las siglas en inglés) secretamente le proporcionaron a Irak información detallada para guiar y “calibrar” sus ataques de gas mostaza en contra de las tropas terrestres iraníes. El número de víctimas de muerte y lesiones agonizantes: entre 50.000 y 100.000, incluidos muchos civiles, según la estimación iraní.
Después de la guerra, Sadam utilizo esas mismas armas químicas con un efecto horrendo contra los kurdos de Irak, masacrando a hasta 60.000 personas, incluido unos 5.000 muertos en un ataque con gas en Halabja, según un académico iraquí. Un agente de la DIA le dijo al New York Times que el Pentágono “no estaba tan horrorizado por el uso de gas en Irak. Era simplemente otra forma de matar gente, ya sea con una bala o con difosgeno, no había ninguna diferencia”.
Para repetir, la muerte y sufrimiento que Estados Unidos ha infligido en Iraq no es más que un ejemplo de lo que ha causado, y sigue causando, en todo el Medio Oriente y más allá.
E incluye el continuo uso de armas químicas y antipersonas prohibidas o mortales. Estados Unidos lanzó proyectiles de uranio empobrecido en la Guerra del Golfo Pérsico de 1991, que enfermó a miles de iraquíes por años después de esa guerra. En 2004, durante su asedio a Faluya bajo el mando del general “Mad Dog” [Perro Rabioso] Mattis (ahora el secretario de Defensa de Trump), Estados Unidos hizo llover bombas de racimo, que explotaron en cientos de pequeñas bombas antipersonas que los niños incautos siguen recogiendo, y lanzó el fósforo blanco, una bomba incendiaria química que puede derretirle la piel y quemarle hasta el hueso a las personas. Y hoy, Estados Unidos y Gran Bretaña suministran bombas de racimo a Arabia Saudita, las que asesinan y mutilan a “hombres, mujeres y niños inocentes” en Yemen.
Trump y Pence — amenazando el asesinato en masa a escala global
Por más bárbaro y horrendo que haya sido el daño yanqui en el Medio Oriente, el régimen de Trump y Pence está preparado para llevar sus crímenes a nuevas alturas, a un nivel que podría poner en peligro a millones de personas en la región, y posiblemente conducir a un enfrentamiento global catastrófico, hasta nuclear.
Trump ya ha elogiado y respaldado sin sentido crítico a los tiranos asesinos como Rodrigo Duterte en Las Filipinas y Recep Tayyip Erdoğan en Turquía. Trump aclama y arma a los verdugos decapitadores medievales que gobiernan Arabia Saudita. Ha eliminado las restricciones a las campañas de bombardeo de Estados Unidos en Irak, Siria y Afganistán, y las bajas civiles se han disparado por las nubes. Vilipendió a musulmanes y refugiados, atacando y amenazando a cientos de millones de personas en todo el mundo. Y ahora él y su gabinete de guerra tienen Irán y Corea del Norte en sus miras.
Capten el sentido de esta historia. Reconozcan este peligro potencialmente existencial que representa el régimen de Trump y Pence. ¡Rompen con la noción de que Estados Unidos es una fuerza por el bien en el mundo, y comiencen a oponer resistencia a sus crímenes!
¡Dejen de pensar como estadounidenses, empiecen a pensar en la humanidad!
