Permalink: http://revcom.us/a/512/vean-y-compartan-este-discurso-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

En esta película en inglés, Bob Avakian analiza las profundas raíces y las fuerzas impulsoras del fascismo de Trump y Pence y lo que hay que hacer para detenerlo.

Véala aquí y difúndala

Actualizado 14 de noviembre de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us

 

 

 

 

 

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/523/tres-puntos-esenciales-sobre-la-logica-imperialista-y-fascista-de-la-ley-fiscal-de-trump-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Tres puntos esenciales sobre la lógica imperialista, y fascista, de la ley fiscal de Trump

Raymond Lotta

27 de diciembre  de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La nueva ley fiscal NO es principalmente una dádiva, motivada por la avaricia corporativa, aunque algunas manos codiciosas sí están buscando maximizar y manipular sus beneficios, que están completamente sesgados a favor de los ricos. Esta ley fiscal es una maniobra consciente y estratégica para lidiar con las contradicciones económicas y las necesidades de una gran potencia imperialista.

La ley fiscal sí acelerará la redistribución hacia las capas sociales superiores y la concentración de ingresos y riquezas. El Tax Policy Center (el Centro de Política Fiscal) ha calculado que para 2025, el uno por ciento de los hogares más ricos recibiría casi el 85 por ciento de la reducción total de impuestos.

Esta redistribución hacia los sectores ricos y la concentración de la riqueza es un fenómeno, un patrón, de las últimas décadas. Innumerables estudios sobre la desigualdad (el más famoso es de Thomas Piketty) han mostrado esta tendencia en los países imperialistas, y Estados Unidos lleva la posición líder en desigualdad.

Pero la ley fiscal no es, en esencia, un engaño para robar a los sectores pobres y a sectores grandes de la clase media, aunque la gente sí sufrirá mucho. Están operando presiones y compulsiones económicas más grandes. Y están las necesidades de una gran potencia imperialista, específicamente la agenda global del régimen de Trump y Pence.

El análisis acompañante trata algunas de las implicaciones políticas e ideológicas fascistas de la ley fiscal de Trump y Pence, y los ataques económicos verdaderamente despiadados a las masas. Estos son de hecho críticos. Pero opera una lógica más profunda que establece el contexto para todo eso.

1. La agenda de Trump tiene una “lógica”, una lógica geoestratégica capitalista-imperialista.

La estrategia económica de Trump tiene cuatro elementos principales: a) reescribir las reglas y el código fiscal; b) reducir aún más el gasto social; c) expandir la producción de energéticos (los combustibles fósiles), tanto para estimular las ganancias como para mejorar la fuerza económica global, la competitividad y el apalancamiento de Estados Unidos (sobre los precios mundiales del petróleo y sobre los regímenes productores de petróleo que Estados Unidos considera enemigos, como Irán); y d) reconfigurar las reglas y acuerdos comerciales globales para darles una mayor ventaja inmediata a ciertos sectores del capital de Estados Unidos, para subordinar más a sus “socios” como México.

La economía capitalista mundial ha venido experimentando grandes cambios en la correlación de fuerza de los imperialistas rivales. En particular, la China capitalista ha surgido como un rival global al imperialismo estadounidense, y China ha crecido rápidamente en los últimos 20 años y ha ampliado su alcance e influencia a nivel mundial.

Una opinión de los asesores en el régimen de Trump es que Estados Unidos tiene más influencia económica... para palanquear. Como aparentemente ven las cosas, otros países dependen más del mercado de Estados Unidos para sus productos de exportación (para vender sus productos) que Estados Unidos depende de los mercados de esos otros países para vender sus propios productos de exportación. Y así, desde este punto de vista, Estados Unidos puede crear obstáculos a la capacidad de estos países de vender sus productos en Estados Unidos (como la imposición de aranceles, una especie de impuesto a los productos que ingresan a Estados Unidos) y Estados Unidos puede soportar las medidas económicas de represalia que estos países quizá tomen contra Estados Unidos, y también puede intimidar a otros países para que se subordinen a los dictados económicos de Estados Unidos.

Esto es un juego peligroso, especialmente con China, donde el capital de Estados Unidos tiene enormes inversiones. Y de hecho China está financiando una gran parte del déficit del gobierno de Estados Unidos mediante la compra de deuda (bonos) emitidos por la Tesorería de Estados Unidos.

Pero está operando aquí algo más que economía. China en particular está expandiendo sus capacidades militares y Trump está presionando a favor de una expansión militar masiva y una modernización militar, que incluye especialmente armas nucleares.

Debe tomarse muy en serio el nuevo documento de seguridad nacional de Estados Unidos emitido por el régimen de Trump y Pence el 18 de diciembre. Al parecer, lo redactaron los llamados “adultos en el salón”, en particular el asesor de Seguridad Nacional, el general H. R. McMaster (al menos de acuerdo a los informes que se están circulando).

El documento es altamente militarista y está lleno de retórica amenazante: describe a China y Rusia como “potencias revisionistas” y “competidores hostiles” que buscan “conformar un mundo antitético a los valores e intereses de Estados Unidos”. Llama a que Estados Unidos se prepare para “superar” a sus rivales en el frente militar. Estados Unidos ya tienen enormes ventajas militares, pero este documento propone aún más ventajas, expansión y preparativos militares. El régimen de Trump ha venido llamando a que se oriente a Estados Unidos para emprender guerras mucho más grandes que las de las últimas décadas.

El programa económico de Trump tiene como objetivo apuntalar y reforzar la base económica interna del imperio de Estados Unidos: los energéticos, los sectores de manufacturas, la base industrial para las fuerzas armadas. Este programa económico está al servicio de una agenda económica y estratégica agresiva e hipernacionalista que es “globalista chovinista” (Estados Unidos Ante Todo).

2. Un problema estructural de la economía de Estados Unidos han sido los bajos índices de inversiones de capital. La nueva ley fiscal tiene por objetivo, en parte, lidiar con ese problema, pero el que pueda lograrlo dista de estar seguro.

Se está dando, en un entorno global más intensamente competitivo, el impulso competitivo de invertir, expandir, explotar la fuerza de trabajo sobre una base cada vez más tecnológicamente avanzada para sacar cada vez más ganancias. Pero las inversiones de capital en Estados Unidos en los últimos años han sido bajas según los estándares históricos. Esto es así a pesar del hecho de que la economía de Estados Unidos ha estado creciendo y el gasto de las empresas ha aumentado un poco en el último año. Las “inversiones de capital” (o la formación de capital) se refieren al gasto de las empresas para nuevas fábricas y estructuras, equipos, tecnología, etc., para impulsar la productividad y expandir y abaratar la producción.

Uno de los objetivos de la reducción de impuestos es estimular las inversiones de capital. La creación de empleos no es el objetivo ni el resultado necesario de las inversiones de capital: por un lado, una gran parte de las inversiones de capital ha sido y seguirá siendo para la tecnología que reemplaza a la fuerza de trabajo; y, por otro lado, las corporaciones multinacionales de Estados Unidos dependen de la rentabilidad de las inversiones en los países con mano de obra barata, la subcontratación, las cadenas de suministro mundiales, etc.

¿Podría estimular tal reducción de impuestos las inversiones? Sí, pero no necesariamente. No existe ninguna conexión establecida entre los impuestos bajos y las fuertes inversiones, el alto crecimiento y la creación de empleos. Pero los proponentes de la ley fiscal, atrapados por sus ilusiones ideológicas y con habilidades de mentir de diversas formas, medio creen lo que dicen y medio engañan en lo que dicen.

Las leyes del capital operan de espaldas a los capitalistas. La rentabilidad esencial del capital, y no los niveles de tributación, es lo que establece los términos de las inversiones. Y los capitalistas no pueden controlar esto. La rentabilidad se determina por la lucha y las interacciones complejas y competitivas de los capitales, por el cambio tecnológico, por los índices salariales, por los factores internacionales, y por otras cosas también.

Los hechos: las corporaciones han venido percibiendo ganancias muy altas en los últimos años. Pero esto no ha llevado a nuevas rondas importantes de inversiones de capital. Esto es así por varias razones, pero un factor crítico es que el rendimiento de las inversiones no es lo suficientemente alto como para generar nuevos desembolsos a una escala que aumente la productividad de la fuerza de trabajo y la competitividad.

Y, por eso, muchas corporaciones estadounidenses tienen grandes cantidades de dinero en efectivo. Estas se pueden considerar como cofres de guerra competitivos para futuras inversiones, para emprender la batalla para vencer a los competidores y ganar participaciones en los mercados. Los impuestos corporativos más bajos tal vez simplemente aumenten el capital que no se está invirtiendo de manera activa y productiva. En el pasado reciente, las corporaciones han utilizado las ganancias adicionales resultado de pagar menos impuestos para volver a comprar sus propias acciones (para aumentar los precios de las acciones) o para comprar activos financieros y propiedades. En otras palabras, los impuestos corporativos más bajos pueden conducir simplemente a una mayor manipulación financiera y mayores ganancias, pero no a ninguna inversión real. Todo esto es parte de la anarquía y el parasitismo del capitalismo-imperialismo.

3. Los impuestos a las corporaciones son necesarios para respaldar al estado capitalista-imperialista; el estado capitalista salvaguarda y promueve los intereses estratégicos del capital imperialista; pero esto está lleno de contradicciones. La reducción de las tasas impositivas corporativas es un intento de lidiar con esas contradicciones. Sin embargo, estas contradicciones son potencialmente explosivas.

La piedra angular y la pieza central de la ley fiscal recién adoptada es la gran reducción de las tasas impositivas corporativas del 35 al 21 por ciento. La tasa impositiva oficial (35 por ciento) más los impuestos de los estados eleva la tasa más alta al 39 por ciento. Esto hará que la tasa impositiva corporativa de Estados Unidos sea la tercera más alta del mundo. Pero esto es muy engañoso. Cuando se tienen en cuenta las varias exenciones y subsidios, y otras disposiciones especiales, la tasa impositiva corporativa se reduce en aproximadamente un 27 por ciento. Ese nivel se ajusta al promedio global. Y ha habido casos flagrantes en los últimos seis años cuando algunas grandes corporaciones estadounidenses han evitado el pago de todos sus impuestos.

Pero esta tasa impositiva “promedio” es una limitación a algunos sectores del capital de Estados Unidos en las condiciones particulares de la economía capitalista mundial, con los cambios en el poder económico global y una mayor competencia global.

En este sentido, es extremadamente útil repasar el artículo de Bob Avakian “‘Convertirse previamente en capital’... y poner fin al capitalismo”. Al examinar las dinámicas del capitalismo, el gasto público y los impuestos y préstamos necesarios para financiar el gasto del estado, Avakian señala que “la recaudación de impuestos está en conflicto efectivamente con la rentabilidad para agrupaciones individuales de capital”. Los impuestos son una deducción a la plusvalía (las ganancias) que proviene de la explotación del trabajo asalariado.

Bien, el estado capitalista es indispensable para el funcionamiento del sistema. Actúa para salvaguardar los intereses estratégicos más amplios de la formación capitalista-imperialista nacional, como Estados Unidos, China, Japón, Alemania, Rusia, etc. El estado imperialista proporciona el apoyo represivo y militar para el capital. Esto significa, por ejemplo, contender por la dominación de diferentes partes del mundo por medios militares y de otro tipo. El estado capitalista también toma medidas para facilitar el funcionamiento más rentable y la expansión del capital, como la construcción de carreteras y el transporte, la inversión en investigación, etc.

Pero la lucha entre los diferentes sectores / alas de la clase dominante se desarrolla y se determina en función de estos “intereses más grandes de capital” en sí. Los beneficios provenientes de la expansión de la explotación en todo el mundo, o de la construcción de nuevos proyectos de infraestructura, se redundarán en algunos sectores de capital más que en otros, y ellos lucharán entre sí sobre esto. Y no obstante, los impuestos reducen el conjunto de la plusvalía que está disponible para los capitales individuales. Esto es cierto aun cuando estos capitales individuales requieren que el estado capitalista asegure las condiciones políticas y económicas necesarias para desarrollar la producción capitalista rentable. Así que, de nuevo, toda la cosa está llena de contradicciones. La reducción de las tasas impositivas corporativas es una forma clave en que los sectores de los imperialistas que ahora dominan políticamente en Estados Unidos consideran que se puede lidiar con esas contradicciones. Pero estas reducciones también llevarán al descenso de los ingresos para el gobierno, lo que podría generar déficit presupuestarios acelerados, de entre $1 millón de millones y $1.5 millones de millones según la mayoría de las estimaciones, y podría suscitar grandes tensiones financieras en la economía (y podría ser una “justificación” para los recortes del gasto social).

A manera de conclusión...

En resumen: el objetivo principal de esta ley fiscal es reforzar ciertos sectores de la economía de Estados Unidos como parte de la agenda económico-militar “Estados Unidos Ante Todo”. Pero no hay ninguna garantía de que los impuestos corporativos más bajos realmente estimulen nuevas inversiones grandes. Pero la “reforma fiscal” sí conducirá a una mayor desigualdad de ingresos y riqueza, y a nuevas penurias para los pobres y a muchas personas de las capas sociales medias. En esto el régimen fascista está apostando a que podrán acceder a porrazos a un papel más dominante en la economía mundial; que podrán reimpulsar niveles más altos de inversiones de capital; y que lograrán que las masas se traguen estos despiadados ataques a su nivel de vida. El que logren ganar esta apuesta, a un costo enorme y tal vez verdaderamente catastrófico, o el que fracasen..., la principal implicación es clara: prepararse para la lucha.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/523/nueva-ley-fiscal-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

La nueva ley fiscal: Amarran programas y una política de crueldad, impulsan una agenda ideológica y política FASCISTA

27 de deciembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Esta semana, los republicanos en ambas cámaras del Congreso promulgaron a martillazos la última versión de su proyecto de ley fiscal y la entregaron a Trump para que la firmara y entrara en vigor. Luego se reunieron en la Casa Blanca para revolcarse en una celebración al estilo estadounidense feo y depredador, y para alabar al führer Trump.

Esta nueva ley, el primer cambio importante de la legislación tributaria federal en tres décadas, tiene una extensión de cientos de páginas e incluye muchas disposiciones diferentes, a menudo ocultas o complicadas. Si bien todo lo relacionado con sus disposiciones y efectos aún no se conoce ampliamente, algunas dimensiones importantes son claras. Uno no tiene que ser economista, abogado o contador para entender lo básico: este es un plano cuyo propósito es de fortalecer a los capitalistas estadounidenses más grandes y más depredadores y al dominio económico global de Estados Unidos. Al mismo tiempo, la ley impulsa programas y una política de crueldad que perjudican severamente a los sectores pobres y más vulnerables de la sociedad. La nueva ley de hecho aumenta los impuestos a partes de la sociedad como las zonas urbanas, los estados liberales y las universidades que no forman parte de la base social fascista. Lo que sustenta a estos programas y política es una ideología de “responsabilidad personal” y una segmentación de la sociedad entre aquellos que se considera que “contribuyen y son merecedores” y aquellos que no. Esta ley es una expresión fea de objetivos políticos fascistas y una concepción del mundo fascista.

La ley fue engañosamente titulada “Ley de Empleos y Reducción de Impuestos”. A corto plazo, le da a muchas personas que trabajan y de la clase media reducciones temporales de impuestos y quizá hasta impulse la economía. Esto podría considerarse una maniobra deliberada del régimen de Trump y Pence y los republicanos para comprar aquiescencia y apoyo a esta ley y al régimen de Trump y Pence, y hacer que se trague este veneno.

En realidad, como afirma Raymond Lotta en el artículo acompañante: “Tres puntos esenciales sobre la lógica imperialista, y fascista, de la ley fiscal de Trump”, esta ley “acelerará la redistribución hacia las capas sociales superiores y la concentración de ingresos y riquezas. El Tax Policy Center (el Centro de Política Fiscal) ha calculado que para 2025, el uno por ciento de los hogares más ricos recibiría casi el 85 por ciento de la reducción total de impuestos’”. Como demuestra Lotta, los imperativos competitivos de la clase capitalista-imperialista impulsan el eje central de esta ley, las reducciones impositivas corporativas permanentes, según las perciben aquellos que actualmente están en el poder. Y el costo social y económico compensatorio de estas reducciones se impone a los sectores de la sociedad de acuerdo a la ideología y la política de aquellos que actualmente están en el poder.

A mediano plazo, y en muchos casos muy inmediatamente, la ley aplastará a muchas personas pobres, empobrecerá a millones más y agredirá a amplios sectores de la clase media. Inmediatamente asestará un golpe frontal a la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA por las siglas en inglés, u “Obamacare”) y, potencialmente, a la atención medica para millones de personas. Se acumulará una deuda masiva y causará y sentará las bases para recortes drásticos adicionales a la red de seguridad social básica ya tenue de la sociedad, incluido Medicare (el programa gubernamental que cubre los costos del tratamiento médico para la gente mayor) y el Seguro Social. Socavará los cimientos del sistema de educación pública —que ya se está desmoronando en muchas partes de Estados Unidos— al mismo tiempo que favorecerá a las escuelas privadas y religiosas. Y definitivamente no recompensará el “trabajo duro”. En otras palabras, las reducciones de impuestos para las corporaciones y los súper ricos tendrán un precio: para los pobres y los vulnerables.

Las reducciones permanentes de impuestos para las corporaciones y el narcótico temporal para las masas antes de que comience el dolor

La ley fiscal de Trump y los republicanos se construye en torno a una reducción impositiva masiva para las corporaciones y empresas, cuyas tasas impositivas se reducirán a casi la mitad, así como para los ultra-ricos. Durante los próximos 10 años, esto transferirá 1.5 millones de millones de dólares a los mayores explotadores de Estados Unidos, cuya riqueza se exprime a la explotación brutal de cientos de millones de personas en redes de producción y explotación que abarcan todo el planeta. Nótese bien: esta reducción de impuestos es permanente.

Las reducciones de impuestos para la inmensa mayoría de las personas, sin embargo, no son permanentes. Se reducen con el tiempo y es probable que terminen en 2027 cuando todos menos los más ricos verán aumentar sus impuestos. A una década de hoy, se proyecta que las personas que ganan alrededor de 50.000 de dólares al año, en muchos casos la gente con familias que sobreviven a duras penas, pagarán miles de millones de dólares adicionales de impuestos, mientras que aquellos que ganan un millón dólares o más pagarán miles de millones de dólares menos.

Se proyecta que estas masivas reducciones impositivas corporativas harán aumentar la deuda del gobierno de un estimado de 1 millón de millones a 2 millones de millones de dólares. Se espera que esto causará (y tal vez se ha redactado deliberadamente así para causar) recortes automáticos y fuertes de las erogaciones para los programas sociales como Medicare, Medicaid y Seguro Social. Esto pondría a muchísimos millones de personas, especialmente a los negros, latinos y otros oprimidos o empobrecidos, al borde de la supervivencia, o algo peor. Básicamente, Trump y los republicanos están declarando la guerra a casi todas las concesiones económicas de los últimos 90 años.

Muchos están denunciando la ley fiscal como un “dádiva” para los ricos, o como la avaricia desbocada. Sí, la repugnante avaricia está presente y patente, y el régimen fascista de Trump y Pence y sus huestes republicanas sí corren desbocados. Pero como analizó Bob Avakian (BA) en su análisis previsor, “La verdad sobre la conspiración derechista… y por qué Clinton y los demócratas no son la respuesta”, todo esto se deriva de algo mucho más profundo y su impulso es algo mucho más profundo, la propia naturaleza y compulsiones más profundas del sistema capitalista-imperialista:

En la situación actual y en el “ambiente global” actual, los requisitos del sistema económico y social capitalista exigen no sólo que los señores del capital tengan la capacidad de cumplir su mandamiento supremo, “adorarás al dios de las ganancias sobre todas las cosas”, es decir, dominar y explotar, de una manera más desenfrenada y más “móvil” por todo el planeta. También exigen que, en la propia sociedad estadounidense, se recorten fuertemente importantes programas sociales y se fortalezcan los poderes represivos del gobierno, junto con fomentar una atmósfera social opresiva. Exigen lo que la organización ¡Rehusar & Resistir! ha llamado la política de la crueldad, o sea, una política de pobreza, penalidades y patriarcado.

Esto se ha confirmado con creces desde que BA lo escribió hace 20 años. Como demuestra Lotta, esta ley fiscal de Trump y los republicanos tiene como objetivo disminuir la carga impositiva sobre las corporaciones y empresas a fin de fortalecer su capacidad de competir y dominar en el mundo. La ley fiscal impulsa las inversiones, pero no necesariamente la creación de empleos. Y está ocurriendo en el contexto de una expansión  militar masiva y crecientes amenazas de guerra. Así se parece “Hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza”.

El ataque ideológico perverso de los fascistas a los pobres y los vulnerables

Para apuntalar este asalto económico, hay un ataque ideológico, con el propósito de eviscerar más las normas sociales y de gobernanza cohesionadoras: que el gobierno sea responsable de alguna especie de “red de seguridad” para los necesitados. Bajo asalto y en vías de erosión por largo tiempo, esta ley fiscal representa otro salto en este sentido.

En primer lugar, en la concepción del mundo del núcleo republi-fascista imperante de la clase dominante de Estados Unidos está integrada una segmentación fundamental de la sociedad. Creen que las corporaciones y los bancos, y aquellos que los manejan y poseen, son aquellos que contribuyen, y hacen que funcione esta sociedad. Y por otro lado están los otros... aquellos que no contribuyen y no son merecedores. Escuchen lo que algunos de los republicanos de peso dicen:

Charles Grassley, senador por Iowa, sobre las enormes reducciones de impuestos para los ultra-ricos: “Creo que no tener el impuesto de sucesión [para patrimonios hereditarios de un valor de más de $11 millones] reconoce a las personas que están haciendo inversiones, en lugar de las personas que simplemente gastan cada centavo que tienen, ya sea por trago, mujeres o películas”.

Orrin Hatch, senador por Utah, en referencia a un programa federal que eroga fondos para la atención médica para nueve millones de niños: “Me cuesta mucho trabajo desembolsar miles de millones y millones de millones de dólares para ayudar a las personas que no se ayudan a sí mismas, que no se mueven ni un dedo y esperan que el gobierno federal haga todo”.

¿A quiénes se refieren cuando hablan de las personas que “esperan que el gobierno federal haga todo”? Se refieren a los de abajo, a aquellos que siempre han estado atrapados en el infierno en este sistema, especialmente los negros y los latinos. ¿A quiénes se refieren Hatch y la gente de su calaña al hablar de personas “que no se ayudan a sí mismas”?

• Son los 44 millones de personas, que en su mayoría trabajan por salarios de pobreza, que pasarán hambre sin cupones de alimentos, o las familias empobrecidas que dependen del crédito tributario por ingreso del trabajo, lo que van a reducir en unos 19 miles de millones de dólares [en inglés]. Son los pobres, los empleados a tiempo parcial o los desempleados, las personas que se esfuerzan por llegar al fin del mes con tres empleos, es la gente que se deja en el olvido cuando las operaciones de las fábricas se trasladan a otros países o el centro comercial donde trabaja se clausura de la noche a la mañana. Estas son las personas que el “honorable” Senador Grassley degrada tan cruelmente.
• Son las personas como la gerente de una tienda que alquila muebles que percibe un salario tan mísero que ella se ve obligada a depender del CHIP (Programa de seguro de salud para niños) para pagar la atención médica de sus dos hijos. Los fondos del programa se agotaron en septiembre y ahora Hatch dice que “no hay dinero” para este programa de 14.5 mil millones de dólares que provee cobertura médica a nueve millones de niños. Estas son las personas que el “honorable” Senador Hatch insulta con tanta saña.
• Son las personas que compran su propia cobertura de salud. La ley fiscal elimina el requisito del ACA u Obamacare de que todos adquieran un seguro de salud. Esto significa el potencial de que un estimado de 13 millones de personas jóvenes y sanas elijan no adquirirlo, lo que haría aumentar los costos para aquellos que realmente necesitan este seguro. Para millones de personas, quizá aumenten sus primas ya exorbitantes, tal vez disparen. Estas son las personas que el piadoso Pence y sus secuaces fascistas cristianos dejan para morir.
• Son los 3.5 millones de personas que viven en Puerto Rico, azotadas hace poco por el huracán María y ahora azotadas de nuevo en su economía por la disposición de la ley fiscal que trata a las empresas estadounidenses en la isla como si operaran en un país extranjero (con un impuesto de 12.5 por ciento sobre los ingresos provenientes de la propiedad intelectual). Un “golpe devastador” según el gobernador. Estas son las personas que Trump ha abandonado tan cruelmente y luego insultado, una y otra vez.
• Estos son los inmigrantes indocumentados que dependen de los créditos fiscales para niños, pero que ahora, para recibirlos, tienen que presentar un número de Seguro Social, en otras palabras, las personas que limpian los edificios de oficinas hasta las 4 a.m., las personas que siguen las cosechas para recolectar la fruta bajo el sol del verano, las personas que trabajan sin seguro y viven con seis personas en una habitación, que construyen casas en las extensas subdivisiones de la “Franja del Sol”, el Sur de Estados Unidos.
• Son los 57 millones de personas de la tercera edad, muchas de las cuales han trabajado como esclavos para este sistema durante toda su vida, y las personas discapacitadas que dependen de Medicare, el cual se podría recortar en 400 mil millones de dólares durante la próxima década.

Todas estas personas, los explotados de cuya sangre se exprime esta riqueza y que el sistema ha desechado cuando ya no puede explotarlos de manera rentable, son los “que no son merecedores”.

¿Y quiénes son estas corporaciones e “inversionistas” a quienes Trump y los republicanos alaban y por quienes hablan? Los explotadores capitalista-imperialistas¹ cuya riqueza, poder e imperio global se ha construido esclavizando a la gente negra, cometiendo el genocidio contra los pueblos indígenas, superexplotando a los obreros en las maquiladores en todo el mundo y emprendiendo guerras y asesinando a millones de personas de Hiroshima a Vietnam a Irak, para que puedan dominar y controlar el planeta.

La gran mentira de la “responsabilidad personal”

En segundo lugar, lo que apuntala esta política de crueldad es una ideología de la “responsabilidad personal”. Aquellos vampiros que llevan siglos chupando la sangre de los pobres, los explotados y los oprimidos afirman que la situación de estas personas fundamentalmente es su propia culpa, y que el sistema, la sociedad y el gobierno no tienen ninguna responsabilidad de remediarla. Los republi-fascistas sostienen este concepto muy descarnadamente acerca del “gobierno pequeño” que incluye la eliminación del “estado-niñera” y sus programas de bienestar social y redes de seguridad, por muy inadecuados y erosionados que sean, en nombre de “elegir”, “la privatización” y “la responsabilidad personal”. Es por eso que Paul Ryan se refiere constantemente a la red de seguridad como “programas de prerrogativas”, una frase cifrada para los programas a los que las personas se sienten que tienen el “derecho”, pero los que no “se merecen” aquellos que no los han pagado o no pueden pagarlos.

Esta noción de responsabilidad personal, implementada en estos programas y política de crueldad contra los más vulnerables, cunde fuertemente entre los republicanos, pero también la comparten y expresan los demócratas, Clinton y Obama de distintas maneras. Durante la administración de Clinton, Avakian escribió lo siguiente:

Tal como lo manejan Clinton así como los conservadores, este tema de la “responsabilidad personal” es un arma ideológica con la cual se culpa al pueblo por la disparidad entre la realidad de la sociedad burguesa y las promesas y los principios que pregona, y en particular culpa a aquellos que viven en las comunidades marginadas de las ciudades por la situación de pobreza y opresión en que han sido dejados y confinados. Trata de ubicar la causa de esta situación —y de las acciones de la gente obligada a vivir así— en alguna supuesta “falla moral” de parte de la gente misma, y trata de negar y ocultar la verdadera causa: el funcionamiento del sistema y las políticas de los de arriba. (¿A poco la gente de los ghettos y barrios sacó la industria de las ciudades o impuso la segregación de la vivienda, o a poco la gente de las zonas rurales es responsable de que el capital bancario y corporativo domine el sector agropecuario?) Hablar de la “responsabilidad personal” es poner sal en la llaga y más que eso, es el “sermón moral” que acompaña la política de castigo, las palabras mojigatas pronunciadas por los verdugos.

El liberalismo, el secularismo y los “estados azules” en la mira y bajo castigo: “Hacer que paguen. Oremos...”

Esta ley fiscal también incluye disposiciones para ayudar a impulsar la dominación republicana —fascista— del gobierno de Estados Unidos. La ley es un golpe político en términos económicos.

Con precisión, pone en la mira y bajo castigo a los estados y a los sectores de la población donde el apoyo al régimen fascista de Trump y Pence es más débil: Nueva York y los estados de Nueva Inglaterra, California y las llamadas zonas “azules” (inclinadas hacia los demócratas) en el sentido más amplio. Es un asalto a los centros del liberalismo, el secularismo y el pensamiento científico. Como dice un artículo en el New York Times, la ley es “una daga económica apuntada a las zonas con una tasa impositiva alta, un alto costo de vida y en general que se inclinan por los demócratas, especialmente la Ciudad de Nueva York y sus vecinos”.

En la ley fiscal, la reducción de las deducciones por intereses hipotecarios afectará fuertemente a muchos dueños de casa propia, pero ese cambio y el tope a las deducciones para los impuestos de los estados y las localidades sobre los ingresos golpearán aún más duro a Nueva York, California y algunos otros estados “azules”. Esto afectará fuertemente a mucha gente de la clase media alta en estos estados y limitará la capacidad de esos estados de recaudar los impuestos para costear los programas sociales patrocinados por los estados en materia de la salud, programas sociales y educación. En California, esto podría afectar severamente a las escuelas de los grados K a 12 las cuales podrían perder 4.6 mil millones de dólares al año, y los proyectos de infraestructura (carreteras, vías navegables, construcción de escuelas, etc.). La ley fiscal fomenta el matrimonio tradicional y la opresión patriarcal de las mujeres aumentando los créditos tributarios por hijos y eliminando la deducción por pagos de pensión alimenticia, lo que desalentaría el divorcio. Mientras tanto, los republicanos del Senado agregaron un crédito fiscal de 10.000 dólares para costear la educación religiosa, privada y en el hogar, todo lo que son elementos fundamentales del movimiento fascista cristiano.

La ley incluye un impuesto indirecto sobre las ganancias provenientes de las inversiones de ciertos fondos universitarios, que afectará al menos tres docenas de universidades y colegios importantes. De nuevo, esto pone en la mira a los centros de liberalismo, secularismo y pensamiento crítico. La versión anterior del proyecto de ley de la Cámara de Representantes habría tratado los ingresos de los beneficiaros de ayudantías para graduados como ingresos gravables, haciéndolas inasequibles, lo que atacará quirúrgicamente a un sector demográfico importante y un ámbito que en gran parte odia el rumbo fascista de la sociedad. Si bien en esta versión, no se logró adoptar esta disposición, considérenla como un tiro de advertencia.

Esto no es el toma y daca normal de la política electoral burguesa. Su propósito es reconfigurar la sociedad durante años por venir.

¿Y dónde estaban los demócratas en todo esto? Si bien se oponen a esta ley, no generaron movilizaciones masivas en su contra, parecidas a las acciones en contra de los esfuerzos republicanos anteriores para destripar Obamacare. A partir de una proyección electoral para 2018, la dirigencia demócrata principalmente habla de la ley fiscal, y la devastación que causará, como algo que les podría beneficiar, ¡porque para los republicanos se les saldrá por la culata y les quitará votos en 2018! “Esta ley fiscal será una piedra atada al tobillo de cada republicano... van a enterarse de ello en el noviembre que viene”, declaró un dirigente del partido Demócrata, Chuck Schumer durante el proceso. Mientras tanto, los ataques crueles, devastadores y largoplacistas al pueblo se convierten en ley y política, y además, el narcótico temporal de las reducciones fiscales cortoplacistas de hecho podría tener el potencial de influenciar a algunos sectores de la población a favor de los fascistas republicanos, inclusive en las elecciones, ¡y así impulsar la trayectoria fascista!

Una vil ley fiscal de un vil sistema

Esta vil ley fiscal nueva no surgió fundamentalmente de la codicia de unos pocos individuos, de la imaginación de los cabilderos o de la presión de los donantes políticos. De fondo, surge de la naturaleza básica y las compulsiones impulsoras del capitalismo-imperialismo. Esto no es una palabrota, no es mera retórica. El capitalismo-imperialismo es un sistema económico y político que genera enormes riquezas en las manos de unos pocos, pero deja a miles de millones de personas en la indigencia y cada vez más desesperadas. Para mantener y expandir este sistema, emprenden guerras de devastación descabellada y amenazan con aniquilar a la humanidad, mantienen encadenadas a regiones enteras del mundo, fomentan y refuerzan la asesina supremacía blanca nacida hace siglos para justificar la trata de esclavos y sus genocidios contra los pueblos indígenas en todo el planeta, perpetúan el milenario abuso, degradación y esclavización de la mitad femenina de la humanidad, y desgarran vorazmente el tejido de la vida en el planeta. Ahora un régimen fascista preside ese sistema en Estados Unidos.

Este es un sistema que hay que derrocar mediante la revolución a la mayor brevedad posible. Tenemos la estrategia, la dirección para una revolución así y un plano concreto y visionario para una sociedad radicalmente diferente y mucho mejor, con el objetivo de emancipar a toda la humanidad. Pueden encontrarlo AQUÍ, y AQUÍ.

En este momento, el régimen fascista de Trump y Pence es una forma de gobierno más monstruosa y grotesca de este sistema, que inflige horrores y amenaza al futuro de la humanidad. Para detenerlo, y para la posibilidad de luchar por cualquier tipo de futuro diferente y mejor, es urgente unir a millones de personas para sacar del poder a este régimen, por medio de protestas políticas no violentas masivas. El régimen ha logrado superar muchos desafíos, y en cada ocasión ha redoblado sus esfuerzos por consolidar el fascismo. Esa dinámica continuará a menos que sea sacado del poder.

Trump ha firmado una ley fiscal que será un asalto aplastante a decenas de millones de personas. Hará que la vida sea intolerable, y nadie debería tolerarla. De nuevo, esto subraya la urgencia de sacar del poder a este régimen mediante el tipo de protestas y resistencia política no violenta de masas a que ha llamado Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org).

 

---

1. En cuanto a la justificación de que ellos son “creadores de empleos”, vea el pasaje acompañante de Bob Avakian sobre la lógica subyacente de esta afirmación. [regresa]

 

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/523/presentemos-el-argumento-a-la-gente-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Algunas reflexiones sobre los estudiantes en el momento en que nos encontramos

Presentemos el argumento a la gente…

27 de diciembre  de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Aunque hay enormes lagunas en mi comprensión de lo que están pensando los estudiantes sobre esta situación, aprendí mucho al ver un panel de conferencistas sobre el pensamiento negro radical, en una protesta contra un fascista que iba a hablar en una universidad y en un paro de estudiantes de posgrado en respuesta al proyecto de ley fiscal.

Los conferencistas (unos intelectuales y estudiantes de posgrado negros) hablaron del hecho de que Trump representa algo distinto. Presentaron esto como un realzado peligro de normas culturales cambiantes, pero escuché el argumento del panel y de algunos estudiantes después del evento de que, si bien son alarmantes las normas culturales en torno a las que se está cohesionando a Estados Unidos, el régimen (por lo general solo se refieren a Trump) no está logrando ejecutar el plan.

En la protesta por un orador fascista, me di cuenta a qué grado que esta cuestión de la libertad de expresión está inquietando a los estudiantes, ya que fue el tema de la mayoría de las conversaciones que surgieron durante el tumulto de enfrentar a los fascistas. Es MUY importante que cuando quiera que estos fascistas se presenten en las universidades, haya oposición de los estudiantes (esto tiene que crecer y tiene que contar con una dirección que va por el camino correcto) pero aun cuando se movilizaron, la mayoría de los estudiantes se puso a la defensiva sobre el tema de la libertad de expresión, especialmente por lo que se refiere a acallar o no a los fascistas. Las personas se sintieron impelidas a protestar por razones que se enmarcaron principalmente en términos de la expresión de odio, el papel de la rectoría en proteger a los estudiantes (incluida la locura de tener que pagar por la seguridad para proteger a los fascistas) y el temor por la seguridad de unos sectores de la población estudiantil. A partir de lo que he aprendido hasta ahora, pocas personas reconocen que esto es parte de un objetivo estratégico para consolidar el fascismo. Notablemente, un estudiante que habló por el megáfono ese día dijo que los fascistas que están llegando a las universidades están llevando a cabo un proceso de reclutamiento, pero no logré preguntar qué quería decir con esto o cómo veía esto.

Creo que un gran problema es que las personas no están reconociendo la subversión de la separación de poderes.

En conversación con la gente, yo trazaba una analogía con el movimiento de los derechos civiles, y preguntaba si creían que los Viajeros por la Libertad y otras personas similares debieron haber hecho “preguntas puntiagudas” en lugar de actuar en desafío al status quo, como sí lo hicieron. La respuesta a esto, cuando no pasaron por alto el tema planteando preguntas sobre la democracia, era algo así como “es diferente, actualmente tenemos derechos”. Tuve la impresión general de que la gente no estaba reconociendo el hecho de que se están eviscerando esos derechos a un ritmo rápido.

Hasta en el paro de los estudiantes de posgrado en protesta por el plan fiscal, algo más directamente relacionado con el régimen, un orador sí dijo que el proyecto de ley era un ataque al intelectualismo y también trazó la conexión con otras políticas del régimen que representaban ataques a otros sectores de la población, pero todavía brilla por su ausencia un reconocimiento del panorama más amplio y un relacionamiento de las “políticas malas” con los imperativos fascistas del régimen y un entendimiento de este ataque dentro del contexto de todos los otros ataques a los derechos democráticos y una epistemología científica.

Reflexiones sobre el discurso y la situación general...

Pienso que se ha subutilizado muchísimo el discurso de BA (¡El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!) y que sería muy útil sentarse con las personas para hablar explícitamente sobre esto y sobre por qué es crucial que la gente asuma el análisis y el método encarnados en el discurso como una herramienta para movilizar a millones de personas. No creo que se aprecie lo suficiente este hecho.

Después de leer hace más de un año las obras “Los fascistas y la destrucción de la ‘República de Weimar’... y qué la va a reemplazar” y “La verdad sobre la conspiración derechista… y por qué Clinton y los demócratas no son la respuesta”, empecé a reconocer la importancia de que la gente viera esto como un régimen fascista y una aglutinación de las fuerzas fascistas que han ejercido una enorme influencia en la política durante décadas ya... que la base de esto se encuentra en la historia de Estados Unidos y en la naturaleza del sistema capitalista y en la necesidad que los imperialistas están teniendo que enfrentar.

Conocía a algunas personas que, cuando presenté la definición del fascismo de revcom.us, rechazaban el análisis porque no estaban de acuerdo con el marco de la definición (en relación con las cuestiones de la existencia de una clase dominante, el hecho de que la democracia burguesa es una forma de dictadura y las dinámicas subyacentes del sistema capitalista al que la clase dominante está sujeta y al cual ésta obedece). Pienso que éstas son cuestiones MUY importantes que abordar con la gente... NO debemos rehuir al desafío de tener que luchar con las personas sobre lo que es cierto, pero esto se estaba presentando como una contradicción. ¿Cómo luchar con las personas para que reconozcan que esto es fascismo sin que tengan que asumir un marco comunista... cómo unir a los diversos sectores de la gente necesarios para expulsar a este régimen? En el discurso, BA pone el ejemplo muy bien. Hace trizas las ilusiones sobre la superioridad occidental y estadounidense, habla directamente de los obstáculos que impiden que la gente actúe a la vez que plantea un reto moral a todos los que tengan una conciencia de que el fascismo puede ocurrir y está ocurriendo en Estados Unidos y que tenemos que expulsar al régimen en nombre de la humanidad. BA hace muchos esfuerzos para identificar las contradicciones para nosotros y pone el ejemplo de un método de hablar con la gente sobre la realidad que realmente debemos asumir. En realidad no hay ningún sustituto a la presentación del argumento a la gente, y BA habla de la base para realmente movilizar a millones de personas logrando que enfrenten la necesidad.

La profundidad de la supremacía blanca

He estado tratando de entender cómo los supremacistas blancos se justifican. La contradicción que se plantea en el artículo de The Atlantic, “The Nationalist’s Delusion” [La ilusión del nacionalista] sobre la centenaria tradición de Estados Unidos y de los estadounidenses de todo pelaje político, de proclamar “la libertad y la igualdad para todos”, al mismo tiempo que deshumanizan o aceptan la deshumanización a sectores enteros de la población. Ver el documental sobre los Viajeros por la Libertad, y conseguir un libro titulado “There Goes My Everything” [Por ahí se esfuma todo lo mío] sobre la manera en que los blancos en el Sur reaccionaron a los derechos civiles me ha abierto los ojos cada vez más al papel del chovinismo estadounidense en todo esto y de que hace falta reconocer lo que concentra la declaración “Estados Unidos nunca ha tenido grandeza”. En esto se adentra BA al desmentir los mitos sobre Estados Unidos y “la superioridad del Occidente”... examinando los horrores de la forma en que se fundaron Estados Unidos y este sistema y la forma en que la riqueza se acumuló sobre el lomo de la gente del mundo y de los negros en Estados Unidos. Al ir aprendiendo más acerca de la era de los derechos civiles y la manera en que los blancos respondieron a esto, se me recalca el hecho de que existe una base real para que las cosas vayan por un camino genocida, que la base ideológica para esto se ha encontrado en las normas culturales imperantes desde la fundación de Estados Unidos que fueron transformadas en los años 1960, pero que obviamente todavía tienen mucha influencia. Además, BA trata la cuestión epistemológica retando a la gente a “liberarse de la Gran Falsedad Tautológica”, una lucha que es importante que desarrollar con la gente, especialmente en relación con la cuestión de una guerra nuclear contra Corea del Norte, pero que tiene implicaciones generales en relación con el imperativo fascista de forjar e imponer con la violencia una narrativa nacional que desconoce la verdad.

Más reflexiones por venir.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/522/yemen-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Estados Unidos: ¿Una fuerza por el bien en el mundo? Dígale eso al pueblo de Yemen

23 de diciembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

¿Qué diría y qué haría si supiera que Estados Unidos ayudaba a librar una guerra de hambre a millones de las personas más pobres del mundo? Una guerra de bombardeos de granjas y mercados, de ataques contra barcos de pesca y de bloqueos de la importación de alimentos. Una guerra que ha dejado a tres cuartas partes de la población de un país, inclusive a los niños, sin suficiente comida, millones de personas al borde de la inanición.

Considere bien lo que está sucediendo en este momento en Yemen. Durante casi tres años Estados Unidos ha respaldado con firmeza la guerra de Arabia Saudita allí, suministrando miles de millones de dólares en bombas y equipos militares, reabasteciendo sus aviones de guerra, proporcionando inteligencia y apoyando su bloqueo naval.

El objetivo de Estados Unidos y Arabia Saudita es aplastar la rebelión hutí porque lo ven como una amenaza para sus intereses reaccionarios. El movimiento hutí tiene su base entre los seguidores de la rama zaidí del islam chiíta que constituyen más de un tercio de los 25 millones de habitantes de Yemen. Los hutíes combaten bajo el estandarte islamista reaccionario de Ansar Allah (Partidarios de Dios) y su movimiento tiene el respaldo político y algunos vínculos con la reaccionaria República Islámica de Irán. Pero la guerra sautida-estadounidense no solo ataca a los combatientes hutíes sino a millones de civiles también.

El bombardeo de barcos de pesca y el sistema de agua potable

El 12 de diciembre, sin previo aviso, un helicóptero saudí atacó un barco de pesca frente a la costa de Yemen. No fue un accidente o incidente aislado. La pesca es crucial para la cada vez más escaso suministro de alimentos en Yemen, y Arabia Saudita y sus aliados han atacado 250 barcos pesqueros yemeníes, matando a 152 pescadores hasta el momento.

Desde marzo de 2015, las fuerzas aéreas sauditas también han llevado a cabo 942 ataques a granjas, 114 a mercados, 34 a mezquitas, 147 a edificios escolares, 26 a universidades, 378 al transporte y 61 a sitios de almacenamiento de alimentos, según un artículo del 12 de diciembre de 2017 del Guardian. Los barcos saudíes (con el respaldo naval de Estados Unidos) bloquean los puertos de un país que importa el 80 por ciento de sus alimentos. Todo esto es evidencia, según un estudio [en inglés], de una estrategia deliberada de “destruir la producción y distribución de alimentos” en las áreas controladas por los hutíes. Los bombardeos saudíes han dejado a 20 millones de personas en Yemen sin acceso a agua potable, saneamiento y alimentos adecuados. El resultado es el hambre masiva, la inanición inminente y la mayor epidemia de cólera en la historia, que ya afecta a más de 800.000 personas, la mitad siendo niños menores de 18 años, con 4.000 nuevos casos cada día.

Según la ONU [en inglés], “la privación deliberada de recursos necesarios para la supervivencia física del grupo... como agua potable, alimentos y servicios médicos” ¡constituye un acto de genocidio!

Respuesta de Estados Unidos a la catástrofe humana

¿Y cómo han respondido los gobernantes de Estados Unidos, los que dicen ser una fuerza por el bien en el mundo, a la catástrofe humanitaria en Yemen? ¿Con indignación ante las imágenes de madres consolando desesperadamente a sus bebés afectados por el cólera? ¿Con una condena de la hambruna acechando a millones, dañando a los niños? ¿Con declaraciones de que la matanza debe terminar a raíz de las noticias de la última masacre aérea saudí que mató a otras 39 personas en Saná, la capital de Yemen?

En una conferencia de prensa de alto perfil sobre Yemen el 14 de diciembre, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, no mencionó a los millones de yemeníes a punto de morir de inanición o cólera debido a la colaboración entre Estados Unidos y Arabia Saudita. Ella no mostró ninguno de los cientos y cientos de bombas y misiles estadounidenses que Arabia Saudita ha dejado caer sobre plantas de tratamiento de aguas y alcantarillado, hospitales y clínicas, apartamentos y mezquitas, y funerales y fiestas de bodas en Yemen.

En cambio, Haley dirigió su indignación... a Irán. Presentando lo que ella declaró que era parte de un misil iraní disparado desde Yemen a Arabia Saudita, Haley aseveró que demostraba que el régimen iraní estaba abasteciendo a los hutíes. Acusó a Irán de ser responsable de la carnicería en Yemen y afirmó que representa “una amenaza para la paz y la seguridad de todo el mundo”. Exhibió un misil sin presentar ninguna evidencia de dónde o cuándo fue recogido, fabricado o usado, y denunció a Irán por “permitir el lanzamiento de misiles como este sobre civiles inocentes” — ¡mientras que bombas y misiles hechas en Estados Unidos y lanzadas por los saudíes están lloviendo sobre civiles yemeníes!

¿Quién es el mayor asesino en masa en la faz de la tierra?

Así que frente al creciente infierno de hambre e inanición en Yemen, Haley reafirmó el respaldo de Estados Unidos a la bárbara guerra de Arabia Saudita y aumentó las amenazas contra Irán, intensificando el peligro de una matanza aún mayor. (Vea la barra lateral). El papel de Estados Unidos en la guerra genocida en Yemen no es una “excepción desafortunada”. En nombre de “la libertad”, “la democracia” y “la salvación de vidas”, Estados Unidos ha atacado una y otra vez a civiles y llevado a cabo masacres: tres millones muertes en la Guerra de Corea de 1950-1953, 500,000 a manos de los generales indonesios a instancias de la CIA en 1965; entre dos y tres millones durante la Guerra de Vietnam de 1965-75; más de un millón de iraquíes por inanición y enfermedad debido a las sanciones de Estados Unidos y la ONU en la década de 1990; más de 1.3 millones en Irak, Afganistán y Pakistán como resultado de la interminable “guerra contra el terror” lanzada en 2001; y la lista podría seguir sin parar.

Esta escandalosa violencia y matanza de civiles se ha llevado a cabo para mantener y expandir el imperio global de explotación y opresión capitalista de Estados Unidos, un sistema que ha destruido la vida a literalmente miles de millones de personas.

¿Son estas las acciones de una “fuerza por el bien en el mundo”?

¡Dejen de pensar como estadounidenses y comiencen a pensar en la humanidad!

 

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/522/discusion-sobre-el-discurso-filmado-de-bob-avakian-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

El Instituto Bob Avakian dirige una discusión sobre la película ¡El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!

“¿Por dónde comienza él, por qué, a dónde va, y qué les parece?”

23 de deciembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Con esa pregunta se inició una reciente discusión sobre el discurso filmado de Bob Avakian: ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar un Estados Unidos fascista. Un mundo mejor ES posible (en inglés). La presentación de la película y la discusión fueron auspiciadas por El Instituto Bob Avakian en Chicago.

Fue un público diverso en cuanto a edades, procedencias sociales, experiencias y puntos de vista —aunque todos se oponían firmemente al régimen de Trump y Pence y casi todos habían venido participando activamente en contra del régimen. Muchos ya la habían visto, y algunos más de una vez. No obstante, podían y querían volver a adentrarse más a fondo en la película. Al final, alguien comentó que lo que esta discusión tenía de diferente era la manera que el líder de la discusión logró que la gente volviera repetidamente al contenido de lo que había dicho BA, así como el método y enfoque de ese contenido. Si bien hay mucho que hacer en lo inmediato, y que se suscitan muchas cosas en el pensar de la gente al escuchar a BA, como ideas sobre qué hacer, esta persona consideró que era importante lograr que las cosas siguieran volviendo al contenido de lo que acabábamos de escuchar.

La gente bregaba en particular con qué tan profundamente este movimiento fascista está arraigado en la historia y realidad de Estados Unidos, y en la historia de la humanidad — todas las diferentes capas de causas y dinámicas que condujeron a este movimiento. Desde ese ángulo inicial, y al entrarle más a fondo sobre la marcha, la gente pudo sopesar y abordar objetivamente todas las cosas con las que se topaban — por ejemplo, que la Constitución impediría el fascismo. La película los estimuló para pensar en el mundo entero y en la marcha de los acontecimientos de las últimas décadas — como el ascenso del fascismo cristiano (y una persona señaló los paralelos con los sucesos en América Latina).

La “Gran Falsedad Tautológica” (en inglés) llevó a los presentes a trazar muchas conexiones — de la historia y el simbolismo de la Estatua de la Libertad, a la manera que la cultura promueve superhéroes y guerras, pero NO promueve la historia real, el contenido de “hincar una rodilla” y la importancia de los auges de lucha contra los asesinatos policiales de los últimos años y contra el abuso sexual hoy. La gente hizo denuncias llamativas de lo que los europeos les hicieron a los indígenas, como las sanguinarias masacres, sobre todo a la gente de los “Dos Espíritus”¹.

Las elecciones de Alabama, donde Roy Moore fue derrotado por un pelo, pesaban en el pensamiento de los asistentes e incidieron en la discusión de formas que profundizaron lo que se aprecia de este discurso de BA — tanto la línea recta de la Confederación a Trump, y las maneras que en su discurso BA denuncia y explica esto.

Esto fue parte de un énfasis general que se planteó durante la discusión en cómo BA se centra en la esclavitud en Estados Unidos — ¿por qué se adentró tanto en eso? ¿Qué luz arrojó esto sobre las cosas, cómo se diferenció de otros análisis, otros “marcos de entendimiento”? Una vez más, muchas personas le entraron a este tema, aportando diferentes dimensiones y diferentes maneras de ver las cosas.

En cierto momento se dirigió a la gente a contrastar esto con un reciente discurso de Obama, donde se presenta la esclavitud y otros atropellos como algo que de alguna manera va en contra de los fundamentos y rumbo principales de la historia y la sociedad estadounidenses — como el hecho de que en su discurso Obama se refiere constantemente a “diferentes narrativas”, en contraste con buscar la verdad y enfrentarla sin tregua; o sea, el ejemplo que pone el discurso de BA².

¿Por qué es tan crucial que una masa crítica de personas entienda algo así? ¿Por qué la gente muy ampliamente debe conocer esto, y no obstante por qué la gente puede seguir actuando, a partir de lo que sí entiende, a la vez que vaya aprendiendo más y bregando con el análisis ahí, con cualesquiera desacuerdos que tengan con partes de lo que él dice? También la gente brego con esto y queda por explorar más sobre esas dinámicas.

Debido a restricciones de tiempo, la discusión no pudo más que mencionar de paso otros críticos e importantes temas del discurso de BA en sí: el surgimiento y papel del fascismo cristiano en Estados Unidos, el papel de Estados Unidos en atizar el crecimiento del fundamentalismo islámico, los grandes retos que el imperio estadounidense enfrenta por todo el mundo y los problemas del chovinismo pro estadounidense mencionados en la Gran Falsedad Tautológica. Tampoco pudimos adentrarnos muy profundamente  en los problemas que enfrentan los gobernantes de Estados Unidos que han llevado a las soluciones fascistas del régimen de Trump y Pence, ni el análisis de BA de por qué los demócratas no tienen ninguna respuesta que sirve a los intereses de la humanidad y por qué es tan imperativo tener a un movimiento de millones de personas para expulsar al régimen de Trump y Pence por el bien de la humanidad y para tener alguna esperanza de llegar a un mundo mejor. Se señaló que este discurso tiene capas y capas, y es necesario difundirlo y adentrarse más profundamente en él, y seguir debatiendo y pensar acerca de su contenido.

Nos quedó un tiempo para ver y discutir una pregunta y respuesta del discurso: la respuesta de BA a la pregunta de por qué la gente en Estados Unidos no se indigna más y no está dispuesta a protestar en contra de los atropellos que Estados Unidos comete contra otros países (Corea del Norte en este caso) y qué tiene que ver esto con las posibilidades de realmente impedir la plena consolidación del fascismo.

La gente “palpó” la pregunta, y bregó con ella, hablando de las represivas leyes estatales contra protestas que BA menciona, una vez más la Gran Falsedad Tautológica, y de la manera en que “se están cerrando las ventanas” contra la una oportunidad de realmente detener esto — todo como parte de lo que BA recalca sobre la necesidad y las bases para luchar con la gente sobre todo esto.

Sobre este punto la gente también bregó con el contenido de la respuesta pero además, y de manera aún más fundamental, con la manera que BA aborda esto. No había atajos ni respuestas fáciles; más bien, BA también introdujo otras dimensiones del problema, a la vez que estaba explorando caminos de posibles soluciones. Era como que alguien enfrentaba, bregaba y trabajaba sobre un problema, e invitaba a otros a bregar también. No había ni pizca de algo que fuera fácil, precocinado o que tuviera el propósito de “elevar los ánimos de la gente”.

El programa se había iniciado con una introducción sobre la obra de BA, su importancia para el mundo entero y el papel particular de El Instituto Bob Avakian al respecto. En el cierre, el líder de la discusión volvió a esa importancia — y dijo que de ninguna manera puede salir algo bueno de la situación en el mundo de hoy si que la humanidad no bregue realmente con esta obra; al mismo tiempo, si eso sí ocurriera, se podría forjar un futuro muy diferente, incluso hermoso, a pesar del daño y la destrucción del medio ambiente y la gente que se asoma tan directamente ante nosotros y nos agobia.

 

---

1. Las personas de las culturas indígenas que no se conforman estrictamente a los papeles convencionales de género de “hombre” y “mujer”. [regresa]

2. El 5 de diciembre, 2017, Obama dio un discurso en el Economic Club de Chicago. El discurso tuvo importancia en diferentes niveles, y cabe analizarlo a fondo. Pero, para los propósitos de este artículo, Obama dijo: “El Estados Unidos que yo conozco se basa en la libertad de prensa y religión, apoya los mercados libres y está dispuesto a ser parte de los grandes problemas en el mundo como zika. La otra narrativa es Estados Unidos Ante Todo, para las personas que quieren encontrar seguridad y buscan respuestas simples ante trastornos masivos en el lugar de trabajo debido a la mecanización y la globalización. La revolución de tecnología ha hecho que sea fácil entregar poderosas historias que hacen que la gente cuestione sus suposiciones básicas, conduciendo a un choque de culturas. La cuestión es si recurriremos al nacionalismo como parte de nuestra necesidad de imponer nuestra superioridad sobre otros o si retrocederemos a la narrativa a la que aspira la gente de todo el mundo”. [regresa]

 

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/522/skybreak-a-un-partido-organizado-sobre-la-base-de-la-nueva-sintesis-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Un pasaje de CIENCIA Y REVOLUCIÓN, Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, Una entrevista a Ardea Skybreak 

¿Qué significa, qué tanto podría importar, tener a un partido organizado sobre la base de la nueva síntesis?

20 de deciembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

En la primera parte de 2015, durante varios días, Revolución le hizo una amplia entrevista a Ardea Skybreak, una científica con formación profesional en ecología y biología evolutiva y una defensora de la nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian. Skybreak es la autora del libro, entre otras obras, La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa, y de Pasos primitivos y saltos futuros, Un ensayo sobre el surgimiento de los seres humanos, la fuente de la opresión de la mujer y el camino a la emancipación. Revolución irá publicando los pasajes de esta entrevista en los próximos meses, por lo que más vale conectarse aquí cada semana para descargar las nuevas entradas. [Para la versión completa en forma de pdf, haga clic aquí y la versión en inglés en forma de libro está aquí.]

Continúa AS: De nuevo, imagínate el gran impacto que pudiera tener si la nueva síntesis cobrara fuerza, que por toda la sociedad las personas la estudiaran y la discutieran, que los revolucionarios en todas partes la hicieran suya. Muchos de los comunistas revolucionarios actuales son personas que se formaron en los grandes levantamientos de los años sesenta, entre ellas el propio Bob Avakian. Ese período estuvo muy rico. Pero ahora urge muchísimo que nuevas generaciones hagan suya esta nueva síntesis, que trabajen sobre ella, que contribuyan a desarrollarla más y que la extiendan por todo el mundo. De nuevo, quisiera poner el ejemplo, aparte del propio Estados Unidos, del Medio Oriente. Qué impacto pudiera tener si cantidades importantes de personas, entre ellas los jóvenes en esos países del Medio Oriente que están viviendo tanto tumulto... si, en vez de escoger entre promover la democracia al estilo estadounidense y aspirar a mudarse a Estados Unidos o a construir un sistema semejante en su propio país (con todos los horrores correspondientes), o por otro lado sumarse a los fundamentalistas islámicos desquiciados con todos sus formas horrorosas de tratar de reestructurar la sociedad — si en vez de escoger entre una u otra de esas opciones inservibles, bloques importantes de personas, entre ellas muchos jóvenes, se adentraran en la nueva síntesis del comunismo, la estudiaran, la debatieran, forcejearan seriamente con ella y buscaran cómo aplicarla en los contextos de sus propios países — eso podría ofrecer una alternativa concreta, una alternativa genuinamente positiva. Claro, ellos tendrían que analizar cómo aplicar la nueva síntesis concretamente a las condiciones particulares de sus países y sociedades particulares. Pero los métodos y principios centrales de la nueva síntesis se aplican en todas partes. Podrían hacerla suya y así ofrecer una alternativa positiva a aquellas dos alternativas feas, la que podría convertirse en un polo de atracción en regiones del mundo que están en tumulto, de las cuales hay muchas.

Pregunta: Con respecto a lo que acabas de decir sobre el impacto, el enorme impacto, que tendría si las generaciones nuevas hicieran suya esta nueva síntesis, yo quisiera preguntarte específicamente qué importancia tiene el hecho de que existe este partido de vanguardia, el Partido Comunista Revolucionario, dirigido por BA, que se basa en la nueva síntesis del comunismo que BA ha desarrollado, y sobre la necesidad de que ese partido crezca y que las personas ingresen en él.

AS: Bueno, de nuevo yo remito a las personas a la página web www.revcom.us, donde algunos artículos explican por qué se necesita un partido de vanguardia. Por qué no es posible hacer una revolución sin uno. Creo que las y los lectores aprenderían mucho adentrándose en eso. Hiciste una buena pregunta, pues es una pregunta la que la gente muchas veces no discute, o no la discute lo suficiente. ¿Cómo ponerse a hacer una revolución concreta sin ser verdaderamente disciplinados y organizados en una organización revolucionaria, es decir, en un partido revolucionario? No bastará actuar como individuos atomizados ni juntarse siquiera en grupitos medio desorganizados de individuos del mismo pensar.

Hay una declaración en la página web www.revcom.us, Organícense para una revolución concreta. Si entendemos lo que es una revolución concreta, lo que implica —que efectivamente requiere llegar al punto en que sea posible desmantelar el aparato estatal existente y remplazarlo por otro completamente diferente, diferentes organismos del poder, que requiere conquistar el poder y organizar la sociedad sobre una nueva base con nuevas instituciones— ¿cómo lograr todo eso sin un cuerpo muy firmemente unido y organizado de personas que están muy comprometidas y dedicadas a hacerlo, y que están dispuestas a actuar de una manera muy disciplinada y organizada? A lo mejor muchas personas reconocerían la necesidad de una organización firme y disciplinada más adelante, cuando la situación se madure al momento de la lucha armada, o cosas semejantes — piensan en ejércitos disciplinados y cosas por el estilo. Pero, ¿y qué de la fase actual, cuando se trata principalmente de la lucha política, de luchar contra el poder por la vía política principalmente por ahora, trabajar para unir a las personas sobre esa base y trabajar para transformar su modo de pensar, pero hacerlo de una manera que siente las bases para poder “jugársela el todo por el todo”, para conquistar el poder en la realidad, cuando existan las condiciones para hacerlo? Incluso ahora, bajo las condiciones actuales, más vale que no actuemos de manera individualista, o de manera desperdigada, al estilo de unos individuos desorganizados que a veces trabajan juntos y a veces no, que siempre jalan cada uno por su lado y terminan echando a perder hasta sus mejores esfuerzos. Hacer una revolución es un proceso complejo y multifacético que tiene que aunar muchos diferentes componentes de la lucha y asegurarse de que todos sigan en el camino y avancen por un rumbo determinado. Por lo que más vale que estemos lo más unidos que sea posible, que jalemos todos por el mismo camino básico, y reclutemos más personas y expandamos constantemente las filas del grupo disciplinado y organizado que puede dar una dirección estratégica ideológica y política a cada vez más amplios sectores de la sociedad.

Pregunta: Pues, ¿qué significa tener un partido que se basa en la dirección de BA y en ese marco de la nueva síntesis?

AS: Bueno, obviamente, un partido se constituye de muchos seres humanos individuales, de los cuales no todos son del mismo parecer respecto a todas las cosas ni entienden las cosas de la misma manera ni actúan todos al mismo nivel. Como dije anteriormente, creo que hay una enorme “brecha” entre Bob Avakian y básicamente todos los demás. Él “ha ido avanzando muchos kilómetros más allá, incluso de los mejores de los demás”, como alguien dijo una vez, con respecto a las personas en el PCR así como las de afuera del partido. Eso es simplemente un hecho objetivo. Pues bien, podemos trabajar sobre eso —en primer lugar podemos aprender a valorar y apreciar más profundamente lo que BA ha desarrollado— lo que él ha llegado a concentrar y el ejemplo que él constantemente pone ante los demás — que objetivamente lo ha puesto más allá que el resto de la banda, por decirlo así. Podemos hacer lo mejor que podamos para aprender de él, en particular estudiando con detenimiento todo su método y enfoque de las cosas. Además, podemos trabajar para “reducir” al menos esa brecha de una manera significativa y continua, que incluye tener una actitud buena hacia recibir dirección y aprender de una dirección avanzada, y contribuir activamente nosotros mismos a forcejear continuamente con la nueva síntesis y cómo aplicar sus principios y métodos centrales de una manera continua a fin de desarrollar y hacer mayores avances en el movimiento para la revolución.

Las personas deben entender mejor lo que significa estar dispuestas a dirigir y lo que significa estar dispuestas a recibir dirección. Que sea una calle de doble sentido de responsabilidades mutuas e interdependientes y que esté lo más alejado que sea posible de un proceso pasivo o unilateral. El que uno reciba dirección, si se trata de una dirección buena, ¡no significa que todo el tiempo nos mandoneen o nos den órdenes nada más! [se ríe] Esa no es una dirección buena. Una dirección buena se constituye principalmente de preparar a las personas con una orientación y método y enfoque generales, y de esa manera darles las herramientas para que por su cuenta contribuyan lo más que sea posible al avance del proceso y los objetivos mayores en general, y a la vez para que preparen a otros a hacer lo mismo.

Repito, un partido revolucionario tiene que funcionar como un cuerpo unificado, y por eso hay un concepto, el centralismo democrático, sobre el cual pueden leer más en la Constitución del Partido Comunista Revolucionario. El centralismo democrático no se trata simplemente de que acatar órdenes y actuar de manera disciplinada, aunque sí por una parte se trata de eso también, por ejemplo con relación a cumplir con tareas y responsabilidades. Pero, el centralismo democrático implica mucho más. En lo fundamental, el centralismo democrático es un concepto científico sobre la disciplina epistemológica. No significa el servilismo. Lo que sí significa es que, cuando al nivel dirigente desarrollan los análisis y síntesis, y estrategias y métodos para un período específico de trabajo y para priorizar las cosas, el partido como conjunto debería funcionar como un cuerpo unificado para llevar esta cuestión al mundo lo mejor que se pueda. Al igual que unos buenos científicos que trabajan de manera coordinada y disciplinada sobre un proyecto científico. En el presente caso, trabajan sobre el proyecto de transformar la sociedad, de transformar el modo de pensar de bloques de personas, de luchar contra el poder en torno a ultrajes atroces, actuando todos de una manera disciplinada y unificada juntos con el máximo número de personas que se pueda unir para hacerlo, todo lo anterior de una manera coherente. De ahí, si miembros del partido tienen diferencias y no están de acuerdo con ciertas cosas, tienen la responsabilidad de plantear sus preguntas o desacuerdos de manera sistemática, por los canales apropiados. Eso también es parte del método y proceso científicos.

Los miembros actúan de manera unida y unificada, pero de ahí internamente discuten, forcejean, debaten y plantean preguntas, desacuerdos y modificaciones, etcétera, para que se dé concretamente un proceso genuinamente colectivo. Fijémonos en esa frase que el PCR formuló, de que la colectividad del partido es su fuerza. Claro que esa colectividad recibe dirección centralizada: se da dirección regularmente al partido y a las personas alrededor del partido que se interesan en aprender de esa dirección y orientación. Por lo que efectivamente, el partido recibe dirección, está bajo una dirección. Lo dirige BA, por medio de su obra entre otras cosas, y lo dirige la página web www.revcom.us, mediante los documentos del partido, etc. Por lo que definitivamente, se da una dirección. Al mismo tiempo, las personas no son —ni deben ser— pasivas. Las personas en el partido, de todos los niveles, así como las personas fuera del partido, definitivamente deben plantear sus propias ideas, preguntas y desacuerdos, pero de una manera sustancial y apropiada. De una manera que probablemente contribuya de manera positiva al proceso general. Eso no significa que uno tiene que haber analizado una cosa a fondo antes de plantear una pregunta o un posible desacuerdo, pero por lo menos debe plantearlo con el espíritu apropiado. Lo que quiero decir con eso de que hay que plantearlo de manera sustancial y con un espíritu apropiado, es que no debe componerse de puro “quéjese quéjese, puro refunfuño, no me gusta eso, no me gusta aquello”. ¿Me entiendes? Eso no sirve de nada. Aunque se trate de una pregunta sencilla o un desacuerdo sencillo, hay que plantearlo con el espíritu de que todos trabajemos para alcanzar un mundo mejor, y eso es lo que todos debemos hacer juntos.

Por eso, para repetir, considero que durante el Diálogo, Bob Avakian y Cornel West pusieron un buen ejemplo que otras personas deben seguir. Tienen algunos desacuerdos sustanciales, como ellos pusieron en claro. Pero también identificaron puntos sustanciales de unidad y manifestaron una conciencia moral conjunta, en torno a la lucha contra la opresión. Por lo que pudieron encontrar las formas de trabajar juntos al mismo tiempo que seguían hablando entre sí y al público en general sobre los desacuerdos que tienen, y retaban a las personas a forcejear con eso, sin temer que las personas forcejearan con eso.

Pregunta: Así que el partido capacita a las personas para que puedan aplicar colectivamente, de manera unificada, la nueva síntesis del comunismo a la realidad, forcejar sobre la nueva síntesis y su aplicación y desarrollarla más.

AS: Correcto. Como un buen equipo de científicos, con BA en la posición del líder del equipo, el líder del equipo en general, y otras personas que desempeñan su respectivo papel lo mejor que puedan, de acuerdo con sus experiencias y conocimientos, y con el desarrollo de su capacidad de entender y aplicar el método científico. Se parece mucho a una situación en la que se quiere solucionar un enorme problema científico en las ciencias naturales —por ejemplo, encontrar una vacuna contra el ébola, una cura para el cáncer, determinar la manera de hacer retroceder el calentamiento global o parar la deforestación de la selva tropical— y a fin de mejorar las posibilidades de tener éxito, se ponen a organizar y unificar a muchos científicos para trabajar en equipo, a diferentes niveles, con diferentes capacidades y diferentes niveles de experiencia, pero todos unidos en su disposición a: trabajar juntos con coherencia, usando los mejores métodos científicos posibles; estudiar el conocimiento cumulativo en su campo hasta ahora e ir avanzando sobre tal base; poner en uso su propia creatividad e iniciativa; y seguir la dirección de un líder del equipo, que tiene la mayor capacidad de dar una dirección y orientación general para el proyecto en su conjunto, y que ha demostrado, y pone de ejemplo para los demás, un nivel especialmente avanzado y desarrollado de conocimiento, experiencia y métodos pertinentes al campo particular y al problema que resolver.

Bueno, en el “campo” de aplicar métodos científicos a “resolver el problema” de emancipar a toda la humanidad del sistema destructor de cuerpos y almas que es el capitalismo-imperialismo, en la actualidad la persona más imbuida de esas cualidades y más capaz de asumir las responsabilidades de líder del equipo es BA, claramente. Repito, no se trata de una opinión mía — creo que es un hecho claramente demostrable. Simplemente no hay nadie más hoy en día que trabaje a un nivel semejante. Por lo que debemos apreciar nuestra fortuna al poder trabajar con la persona (y recibir su dirección), quien por suerte es en la actualidad “el experto más avanzado en el campo”, y debemos aprovechar plenamente su dirección y orientación general si vamos en serio por una revolución, de las maneras correctas y con una posibilidad concreta de lograrla.

Pero en efecto todos necesitamos poner manos a la obra. Fíjate, uno sale al mundo y trabaja para transformar la realidad material, para transformar la sociedad, y claro que a veces no está seguro de lo que hace, o se topa con obstáculos y empieza a salir del camino, o lo que sea. Pero también puede aprender de eso. Que no lo pases por alto. Si sales del camino o te topas con problemas, no trates de olvidarlo o dejarlo de lado o esquivarlo para seguir al próximo paso. En vez de eso, olvídate de tu ego [se ríe] y confróntalo, conócelo, analízalo. Seguramente nos toparemos con muchos problemas y cometeremos muchos errores, y probablemente muchas otras personas se topan con los problemas que tú tienes. Pues, platiquémonos sobre eso, aprendamos colectivamente de eso, con el fin de seguir mejorando lo que tenemos que hacer.

Y por otro lado, si algunas personas hacen cosas que representan adelantos, avances, que no lo mantengan en secreto tampoco. Que no les baste pensar, “¡qué a todo dar!” para sus adentros. Informen sobre lo que descubren, sobre lo que aprenden allá en la sociedad, sobre lo que concretamente hace avanzar las cosas y se conecta con las cosas. Porque surgirán perspectivas importantes y experiencias nuevas desde cada nivel, que incluyen personas en la base del partido y personas fuera del partido que trabajan de cerca con él. Pero es necesario compartir ese conocimiento. No queramos desperdiciar nada de eso.

Por lo que, cabe repetir, existen las responsabilidades de los líderes y las responsabilidades de las personas bajo esos líderes, a todo nivel. La responsabilidad de la dirección a todo nivel es de dirigir. La responsabilidad de las personas bajo los líderes es de recibir la dirección, de seguir la dirección, con la orientación de no ser servil sino luchar contra la opresión y trabajar para la emancipación de la humanidad. Y, en el curso de recibir la dirección, aprender a ser un líder uno mismo y extender esa dirección y esa conciencia y organización revolucionaria por toda la sociedad.

Pregunta: Así que con el partido hay una base para que esta nueva síntesis se convierta en una fuerza material en el mundo de una manera que no sería posible sin este partido.

AS: Así es, sin un partido organizado, sin un movimiento revolucionario organizado, al final se tratará de unas pocas personas que se hablan entre sí entre cuatro paredes.

Pregunta: Retomando la obra y la dirección de Bob Avakian, y el papel que él juega en el mundo, como has dicho, todo eso se disputa mucho. A algunas personas les encanta Bob Avakian y lo que él ha desarrollado y lo que representa y el papel que juega en el mundo, y a algunas personas les desagrada mucho. ¿Quieres hablar más de eso?

AS: Creo que eso es un tema muy importante en que adentrarse más, porque hay mucho que aprender de investigar por qué a tantas personas les encantan Bob Avakian y su obra y al mismo tiempo por qué tantas personas odian a Bob Avakian y su obra —o al menos odian a Bob Avakian porque, para repetir, muchos de los que lo odian tanto ni siquiera conocen su obra— típicamente no estudian su obra a fondo, no analizan los argumentos específicos, no le entran a fondo a los análisis y las síntesis, no formulan críticas serias y sustanciales. Lo que hacen principalmente esos odiadores, por lo menos en la actualidad, son calumnias mezquinas e insultos y ataques personales. Son ataques a un nivel y de una mentalidad muy bajos, y entre la mayoría de esos odiadores hay una falta de cualquier análisis sustancial de los problemas sociales tratados y las soluciones propuestas. Con pocas excepciones, no hay personas escribiendo tesis o dando discursos que traten a fondo lo que Bob Avakian plantea sobre la estrategia para la revolución, cómo desarrollar un movimiento revolucionario en Estados Unidos, por qué la revolución es necesaria y posible, cómo podría haber una posibilidad realista de ganar, qué tipo de sociedad se podría construir, y cómo hacerlo. Pues, Bob Avakian ha desarrollado un conjunto de obra, durante décadas, con documentos y análisis muy sustanciales sobre esas cuestiones, y ha hecho una enorme cantidad de trabajo para que eso sea fácilmente disponible. No obstante, esos odiadores no son, por lo general, al menos durante el presente período, personas que formulan contraargumentos ni contraanálisis sustanciales. Se trata mucho más de calumnias vulgares y bajezas. Eso tiene algo que ver con la cultura prevaleciente. En la cultura actual en general, hay muchas personas que se dedican, al parecer, a rebajar a otras personas con calumnias e insultos mezquinos. La red está repleta de eso. Pero, con respecto a Bob Avakian específicamente, ese fenómeno se manifiesta en una enorme y apasionada virulencia de odio en su contra. Preguntémonos: ¿Por qué odiarían tan apasionadamente a una persona que ha dedicado toda la vida a tratar de servir al pueblo, y a la emancipación de la humanidad? Uno podría estar de acuerdo o en desacuerdo con sus argumentos y análisis específicos, podría tener diferencias sustanciales, etcétera, y podría debatir y discutirlos con principios. Pero ¿por qué demonios atacar personalmente y tratar de destrozar a una persona que no trata de promoverse a sí misma, traficar nada ni sacar provecho propio ni nada por el estilo? Muy al contrario, se ha dedicado la vida entera a servir al pueblo y trabajar para formular soluciones a los horrores del sistema y poder hacer nacer una sociedad nueva que sería mejor para la inmensa mayoría de las personas en Estados Unidos y el mundo. Pues ¿por qué unos individuos en efecto tienen un odio tan apasionado por una persona así?

Es importante hacer una evaluación científica de las tendencias de ese tipo, más allá de simplemente reconocer la cultura prevaleciente de bajezas, la que es un rasgo repugnante de la sociedad en general en estos días. Repito, creo que se necesita explorar más por qué algunos de esos odiadores, la mayoría de los cuales ni siquiera se molestan en familiarizarse con la extensa obra de BA ni en debatirla con nada de seriedad, están emperrados, pese a lo anterior, en escupir tanto veneno virulento hacia él. ¿Por qué, de verdad? Además, creo que para descubrir lo que pasa, se tendría que preguntarle al odiador ese algunas preguntas incisivas: ¿Qué es SU análisis del problema? ¿Qué es SU análisis de la solución? ¿Qué plantea USTED, qué propone? ¿Qué clase de resistencia organiza USTED? ¿Qué son SUS objetivos estratégicos? ¿Qué clase de sociedad nueva propone USTED, y cómo se propone alcanzarla? Si no considera que sea necesario derrotar y desmantelar el presente sistema por medio de una revolución, pues ¿cuál programa y soluciones propone USTED? ¿Cómo es SU plan para eliminar los incesantes ultrajes y abusos los que el presente sistema genera y los que están incrustados en su propia base, tales como el asesinato policial de negros, latinos y otras personas de color y el genocidio lento que es la encarcelación en masa; la cultura patriarcal de violación, denigración y deshumanización de la mujer y el rechazo al derecho al aborto; las guerras de imperio, ejércitos de ocupación y crímenes de lesa humanidad los que el imperialismo perpetra constantemente; el cierre y la militarización de las fronteras y el maltrato y la deshumanización de los inmigrantes; la degradación acelerada y multifacética del medio ambiente global impulsada por el imperialismo hacia un punto crítico sin vuelta atrás, textualmente? ¿Qué es SU solución a todo eso? ¿Qué propone USTED?

Debemos confrontar a los odiadores con semejantes preguntas. No debemos permitir que se salgan con la suya escupiendo virulento veneno de odio para destrozar y rebajar a BA y por extensión a todos los que trabajan con BA, simplemente porque por su cuenta no tienen casi nada de sustancia ni valor que proponer. Si no les gusta lo que BA y el PCR analizan y proponen, ¿¡por qué no hacen su propio trabajo, simplemente, para resolver los problemas de la humanidad?!

Creo que algunas de esas personas nada más quieren mantener un pie en el sistema, ¿me entiendes? ¿Por qué dan tantos pataleos y berrinches ante la perspectiva del avance hacia una sociedad nueva que podría beneficiar a la inmensa mayoría de la población? ¿En realidad, preferirían que las cosas quedaran como son? Esa actitud caracteriza en particular a algunos sectores de la pequeña burguesía, en otras palabras, las personas de las clases medias. No todas, por supuesto, pero algunas de las personas de la clase media quieren mantener por lo menos un pie... Fíjate, esa es la definición de la pequeña burguesía, ¿no es así? Es la clase que se encuentra en medio del proletariado y los más oprimidos de abajo de la sociedad, por un lado, y la burguesía dominante, los capitalistas dominantes, por otro lado. Por lo que se encuentran en un limbo, entre ni una ni otra cosa, y es muy común que muchas de esas personas juegan a los dos bandos y tratan de mantener un pie en ambos mundos — un pie en el sistema actual, porque, para ser directo, todavía les gusta la vida bajo el presente sistema, el que todavía les brinda bastantes ventajas y privilegios; y un pie con el que al menos en sus mejores momentos, quizá estén dispuestas a dar un paso hacia el futuro, dado que muchas de ellas sí reconocen que el presente sistema es un horror, especialmente para los de abajo, y muchas de esas personas, en sus mejores momentos, sinceramente quisieran llegar a una sociedad más justa y más equitativa. Pero muchas veces están renuentes a hacer olas y a hacer lo que hay que hacer para llegar a ese futuro. Por lo que están conflictuadas. Algunas de ellas al final juegan papeles muy positivos y contribuyen de varias maneras al proceso general en el camino de emancipar a los oprimidos, los explotados y al final toda la humanidad. Pero algunas se ponen muy ruines y tratan de refrenar y despedazar a aquellas personas y fuerzas que en lo concreto van hacia adelante y trabajan para organizarse para una revolución concreta y un cambio fundamental en el sistema que maneja la sociedad. Pues, que cada quien saque su conclusión.

Pues, podremos hablar más sobre eso. Pero quiero pedir que ustedes piensen por un minuto sobre el respeto y la falta de respeto; sobre las personas que comprueban, una y otra vez, que tienen principios e integridad, y un espíritu generoso con amplitud de miras, que se dedican a la lucha para cambiar el mundo al servicio de mejorar la humanidad, en comparación a aquellas personas por otro lado que, al parecer, se la pasan despedazando a otras personas, regando calumnias e insultos mezquinos, bajos y vengativos, y lanzando ataques personales, mientras por su cuenta tienen muy poco que ofrecer en torno a un camino viable y realista para salir de los horrores del sistema, y muy poco que ofrecer en torno a un plan concreto sobre cómo rehacer la sociedad entera sobre una base libre de explotación y opresión institucionalizada. Por lo que, por favor, compañeras y compañeros, piensen en ese contraste. Porque, efectivamente, es gravoso y nocivo que haya personas que siempre andan mordisqueándole a uno los talones, intentando estorbar y especialmente intentando interponerse entre Bob Avakian y las personas con las que él busca conectarse — constantemente mordisqueando, fastidiando, apuñalando por la espalda, tratando de despedazar. ¿Es eso lo que debe ocurrir en realidad?

Que tengan principios, que tengan integridad. Si uno tiene desacuerdos sobre temas de sustancia, pues órale, que los apunte, haga discursos, haga análisis, hágalos saber. Si tiene programas y enfoques alternativos, adelante, plantéelos. Pero hágalo con principios e integridad. No sea bajo, no ande mordisqueándoles los talones a otros en un intento de estorbar, tratando de evitar que se conecten con las personas con las que tratan de conectarse.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/523/adentrarse-y-resumir-cientificamente-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Discusión de una unidad del Partido sobre Rechazar el Fascismo

Adentrarse y resumir científicamente

27 de diciembre  de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La Constitución del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, dice lo siguiente acerca de unidades del Partido:

Las unidades del partido combinan los puntos fuertes de sus miembros y abordan colectivamente el mundo y el proceso de hacer la revolución, con amplitud y rigor; imaginación y minuciosidad; creatividad y perseverancia; lucha y unidad. La unidad es el lugar principal en que trabajan los miembros para captar y aplicar de manera sistemática, profundizar y desarrollar, y bregar sobre la línea del partido. Las unidades se basan en la dinámica de teoría/práctica/teoría, dirigiendo a sus miembros en el constante proceso de conocer y transformar el mundo.

El siguiente informe, de una unidad del partido compuesta de camaradas relativamente nuevos, da un sentido de lo que esto significa — y contribuye algunas observaciones importantes en general.

Diciembre de 2017

Nos sentamos con la dirección de la localidad para discutir algunas de las preguntas que se remitieron a todos los camaradas y miembros del Club Revolución para guiar el resumen.

Empezamos por hablar de nuestras reflexiones generales suscitadas por los materiales de BA, así como otros materiales en revcom.us y de otras partes, sobre la situación actual. Cada uno de nosotros ha estado volviendo a estudiar de manera individual diferentes obras de BA, artículos en revcom.us así como otras cosas que expresan diferentes perspectivas que abordan la situación actual pero no necesariamente reconocen el carácter fascista del régimen.

Al retomar otras obras de BA en adición al nuevo discurso, me llamaba la atención la necesidad de continuar regresando a lo que está concentrado en el método. Tenemos que asumirlo más plenamente y luchar con las personas a conocer y asumirlo. BA habla en el nuevo discurso de que las personas que estaban bien metidas en todo este relativismo, ahora que Trump fue elegido sienten que la verdad sí importa. Todavía tenemos que luchar con las personas acerca de la realidad, de cómo sabemos qué es la verdad, cómo la cambiamos. Estamos bajo un régimen fascista y enfrentamos la necesidad urgente de expulsarlo, pero nos topamos con todo tipo de problemas. Todo se trata de contradicciones, la ciencia es clave, necesitamos un enfoque científico de todo, y éste tiende a resultar demasiado separado de las cosas. Somos comunistas en RF [Rechazar el Fascismo] y si estamos tratando de cambiar la realidad, nuestra mejor oportunidad de hacerlo es siendo científicos: teoría, práctica, teoría en toda la cosa. Hay una tendencia a estar abrumados por toda esta mierda que está ocurriendo, pero todo esto son contradicciones. ¿Cómo vamos a lidiar con ellas? Lo aborda la pregunta penúltima en la Cuarta parte de la sesión de preguntas y respuestas (en inglés). Tenemos que enfrentar la realidad tal como es y actuar con urgencia, pero no de manera frenética, hace falta urgencia sobre una base científica. Se trata de acelerar mientras se aguarda, pero con un enfoque científico, no se trata de simplemente actuar, actuar, actuar.

“X”, al reflexionar sobre lo que ella está aprendiendo sobre el pensar de los estudiantes, volvió a leer “Contradicciones todavía por resolver“ y “La verdad sobre la conspiración derechista… y por qué Clinton y los demócratas no son la respuesta”. Las personas están angustiadas por la situación, los estudiantes salieron a protestar contra Shapiro, pero [tuvimos que plantearles el argumento]: ¿Te conformarías con hacer preguntas contundentes a aquellos que luchaban en pro de la segregación, su estuvieras en contra? Respondían: no es la misma situación porque ahora la gente tiene derechos. Hacía una separación entre Ben Shapiro y el régimen: “Hay personas que creen esas cosas y si no hablamos con ellas, ¿cómo vamos a hacer que cambien de opinión?” en contraste con captar qué es este régimen. “X” pensaba en la necesidad de que las personas entiendan el desarrollo de la situación y cómo terminamos aquí. Que no es simplemente que Trump es un lunático y que nos salvará la separación de poderes. No. Durante décadas, esa gente viene trabajando en esto; un núcleo fascista cristiano ha estado empeñado en esto durante décadas. Las personas no están viendo el programa de esa gente por lo que es, ni cómo los fascistas están viendo su necesidad. Eso es realmente importante y aclara mucha confusión, y no lo abordamos suficientemente con las personas. Las personas necesitan la ciencia y el materialismo. ¿Por qué no lo hemos abordado? No sé, hay una separación en que no estamos planteándoles lo que entendemos, p. ej., la definición del fascismo. ¿Simplemente hacemos uso de una definición más popular y no la definición de revcom? Nos apoyamos en hacer muchas denuncias de los horrores, lo que es muy importante, pero no hacemos suficientemente el argumento sobre la manera en que se están socavando los controles y contrapesos y la manera en que se está transformando la sociedad. ¿Realmente entendemos eso suficientemente? ¿Le hacemos caso a lo que están haciendo los fascistas? No lo hacemos suficientemente.

“Y” habló de que ella ha estado pensando sobre el discurso y por qué BA se adentra en las cuestiones en las que se adentra. Estas son preguntas en que millones de personas están pensando y que ni siquiera nosotros entendemos que el discurso tiene que llegar a millones. Que millones de personas se están angustiando por esas preguntas, y cuando le entran realmente a este discurso, esto puede tener un impacto sobre su manera de entender las cosas e impulsarlas a actuar. No sabemos cómo las personas en el club ven este discurso, no pensamos que las personas [en el club] están haciendo esas preguntas: ¿Por qué BA trata lo que trata? Además, no es cuestión de repetir lo que BA dice, sino de llevárselo directamente a la gente para que le entre. Tenemos que apreciar que esta película es para millones de personas y que el núcleo debemos estar profundizando nuestro entendimiento y dirigiendo a las personas a volver a verla y verla ellas mismas porque es importante. ¿Por qué BA trata esas preguntas?: son las preguntas con las que la gente se está topando, es lo que las paraliza e impida que actúen, por no entender de manera científica de dónde surgió este régimen. Este régimen no salió de la nada, no estaban en alguna parte debajo de una piedra, se ha estado preparando para eso. El discurso traza ejemplos de que incluso durante un período en que supuestamente las cosas iban bien, esa gente hacía sus maldades abiertamente, daba pasos pequeños acerca de la manera en que se estaban avanzando las cosas. Se tiene a Bush, luego a Obama y ahora a Trump. La historia del capitalismo y la supremacía blanca guarda una estrecha relación con donde nos encontramos ahora. Esto va contra la manera en que se ve a Trump —no es simplemente un ególatra, un estúpido que va a fracasar— sino que realmente es peligroso, y BA desmenuza por qué es así.

“X” habló de leer un artículo en la revista The Atlantic titulado “The Nationalist’s Delusion” (La ilusión del nacionalista). Aborda una estrategia de larga trayectoria en la política estadounidense según la cual se repudia el racismo, pero se implementan agendas racistas. Que todos los hombres son creados iguales, y no obstante tenían la esclavitud, la segregación, etc. Incluso los críticos tratan de encontrar diferentes explicaciones por la elección de Trump, la “ansiedad económica” o cosas por el estilo, pero no la supremacía blanca. Se puede ver qué tanto esto está ligado al chovinismo estadounidense y por qué BA lo abordó en el nuevo discurso al hablar del hecho de que no se trata de la grandeza de la civilización occidental sino del hecho de que el capitalismo se ha desarrollado de diferentes maneras en diferentes países. Se puede decir que la gente se ha trasladado más hacia la derecha en la política establecida, pero no es cierto que la gente se haya trasladado más hacia la izquierda. Al leer el artículo de revcom “Por qué las victorias electorales del Partido Demócrata NO implican el fin del fascismo trumpista…”, si bien no analiza completamente la historia y el desarrollo del fascismo, sí presenta evidencia de por qué es tan perjudicial que las personas ahora estén pasándose al estandarte del partido Demócrata, de que trasladarse más hacia la derecha es en realidad la estrategia para los demócratas. Tenemos que hacer el argumento y darles evidencia a las personas; por qué está pasando lo que está pasando, por qué las ilusiones que las personas guardan son ilusiones, y poner al descubierto la evidencia al respecto.

El chovinismo pro estadounidense: realmente entender la historia y la realidad de la supremacía blanca… algo que las personas realmente tienen que entender y por qué BA dedica tanto tiempo a ese tema.

Yo estaba pensando en por qué BA le da tanta atención a la GFT (Gran Falsedad Tautológica). Me acordé de que dije algo sobre los crímenes de Estados Unidos y [alguien con quien yo estaba trabajando de RF] dijo: “No se puede decir eso a la gente, eso lo entendemos nosotros, pero la gente allá en la sociedad no lo entenderá”. Pero el excepcionalismo estadounidense, el chovinismo, impide que las personas le hagan frente a éste como un régimen fascista, eso es lo que motiva la idea de que “esto no podría pasar aquí”, y toda la fe que la gente tiene en este sistema a pesar de que es este sistema el que engendró esto. Si la gente enfrenta la verdadera historia de Estados Unidos y lo que éste ha hecho, pues no es tan increíble el que ellos recurrieran a una resolución fascista de las contradicciones imposibles de resolver. Tiene que haber unidad/lucha/unidad, y no sólo unidad y evitar la lucha por el bien de la unidad. No se trata simplemente de ser anti-estadounidense y de simplemente decir “al carajo con ellos” por querer provocar un debate, pero hay una contradicción. No es porque sostenemos eso con terquedad, sino que es un obstáculo grande en el pensar de las personas, impide que la gente logre reconocer el peligro inmediato. No es que tengamos que explicar el modo de producción en cada conversación cuando nos conectamos con las personas y luchamos con ellas para que asuman la misión de expulsar al régimen de Trump y Pence, pero sí tenemos que abordar la verdadera historia de Estados Unidos.

“Y” había señalado la necesidad de dirigir con BA y no solamente presentarles la película a las personas sino ver que la gente le entre directamente a lo que BA está diciendo y esto me hizo pensar en la más reciente presentación del discurso que hizo el Club Revolución. Hubo mucha discusión con un par de personas que asistieron y vieron todo el discurso entero y tres de las sesiones de preguntas y sesiones, pero se trataba demasiado de que nosotros planteamos lo que entendemos en vez de dirigir a las personas a retomar y entrar a lo que acabamos de ver. Dirigir con BA no significa simplemente presentar el discurso a la gente y después tener una conversación completamente separada que no lleve a las personas a retomar el contenido del discurso y a entrarle a BA. BA dice que muchas personas que no están de acuerdo con él tienen que ser parte del movimiento para expulsar al régimen o si no, no será lo que debe ser, pero lo que está en el discurso no se limita a lo cual estarán de acuerdo la mayoría de las personas que deben ser parte de esto.

En la discusión sobre qué hizo que las personas hicieran presencia el 4 y qué hizo que no lo hicieran, “X” habló de cómo sí identificamos el temor, de que las personas oían de los ataques fascistas y de que hubo confusión sobre el 4 de noviembre. También oímos de esto de la guerra civil, de los fascistas que decían que iban a venir armados, etc. Oímos de esto de un par de personas, una pensaba que el 4 de noviembre era una patraña. Esta persona al final sí vino al 4 de noviembre, una persona tipo socialista. Otra persona, indocumentada, temía los ataques físicos.

Una estudiante se motivó porque sentía que otros no veían la situación de una forma que estaba a la altura de lo que está ocurriendo. Toda la normalización la ha motivado más. Hicimos la quema de la gorra MAGA (trumpista: Hagan que Estados Unidos Vuelva a Tener Grandeza), y estábamos hablando de lo que está en juego, y la gente simplemente pasaban caminando de largo, incluso gente progresista. Ella dijo que esto va a afectar a muchas personas, pero no actúan en consecuencia. Ella tenía una furia visceral por lo que está ocurriendo, pero al principio le faltó un entendimiento político de que esto era una transición al fascismo — pero cuando leyó los cartelones, especialmente el de las libertades civiles, “ah caray, no se trata de los ataques nada más, es algo mayor… y de veras tenemos que responder”.

Otra cosa que impedía que participar a la gente es creer que Trump está fracasando. Por ejemplo, las cosas en todo al cuidado médico y la investigación por Mueller. “Ya ven, hay oposición. Él está tratando de hacer cosas y no lo está logrando” y eso se trata de la gente que nada más ve a Trump, y no al régimen en su conjunto.

“Y” habló con una mujer que es veterana militar que asistió al 4 de noviembre, que se enteró del 4, que conocía su mensaje. Escuchó una entrevista en que alguien señaló que todas las personas de diferentes puntos de vista son bienvenidas. Ella creía que eso era importante, la unidad, la unión de las personas de diferentes perspectivas… Ella dijo que se alegró de que no supiera de las amenazas porque eso probablemente hubiera impedido que asistiera, pero ahora que vio el resultado, estaba encantada de haber asistido. Dice que no hubiera asistido porque no quería enfrentar a los fascistas. Ella vio el clip del veterano que habló en uno de los mítines. Está orgullosa de haber servido en las fuerzas armadas, no estaba en el campo de batalla como él por lo que ella vio cosas diferentes. “Y” le dijo que ella dice algunas de las mismas cosas que dice el fascista sobre amar a Estados Unidos y querer luchar por él, pero los fascistas defienden la supremacía blanca, y ella no. Pero ella aún tiene sentimientos contradictorios porque, al igual que ellos, ama a Estados Unidos; no quiere sonar como ellos porque las personas los confundirán. No estaba de acuerdo sobre la historia de Estados Unidos, pero ella la abordaba a partir de su propia experiencia. Sus padres eran inmigrantes y ella tuvo la oportunidad de estudiar en la universidad, desde su perspectiva Estados Unidos trató bien a ella y a su familia. Es una posición contradictoria porque ella sí reconoce cómo este régimen está jodiendo a otras personas y ella se siente responsable, ella no está a favor de la supremacía blanca, pero sabe que cuando habla de Estados Unidos, se parece a los que sí están a favor de ella.

Otras personas que sí asistieron al 4 de noviembre sabían que los fascistas iban a estar presentes y acudieron para defender a la gente y a solidarizarse con las personas que se ponían de pie. Incluso para nosotros, ha sido cuestión de entender la necesidad y ponerse de pie a base de ese entendimiento. Ha habido un temor real por salir y resultado lastimado, y es interesante que todos pensaran sobre esto, pero nadie dijo nada sino hasta después.

“X” dijo que la idea de que Trump está fracasando tiene mucho peso, es común en las universidades y en la sociedad. Su evaluación no se basa en nada sólido, salvo que él fracasó en cuando al cuidado médico. Tenemos que ayudar a las personas en lo que no entienden y explicarles lo que es esto y por qué deben ponerse de pie. Esto tiene que ver con lo que recorre todo el discurso, de que las personas sólo se pondrán de pie si reconocen la necesidad de hacerlo, qué se va a requerir para pararlo y toman una decisión sobre cómo relacionarse con todo eso.

Tuvimos una reunión con el Club Revolución a que tuvimos que asistir y por lo tanto no pudimos continuar mucho más, pero salieron cosas importantes a que debemos retomar.

 

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/522/discurso-de-apertura-rechazar-el-fascismo-10-de-diciembre-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Discurso de apertura, Rechazar el Fascismo, 10 de diciembre de 2017

¡Esta pesadilla tiene que terminar: El Régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!

20 de deciembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Lo siguiente es el texto del discurso de apertura en las reuniones de masas de Rechazar el Fascismo en diferentes partes de Estados Unidos.

“El régimen de Trump y Pence es un régimen fascista. Ni insulto ni exageración sino eso es lo que es.

“Para el futuro de la humanidad y del planeta, nosotros, el pueblo, debemos expulsar a este régimen.”

Hace un año se formó RefuseFascism.org (Rechazar el Fascismo), un mes antes de la inauguración de Trump. Esto es lo que dijimos en ese entonces. Cada día que ha pasado desde aquel entonces, cada día que provoque angustia y furia, ha confirmado este mensaje y misión básica.

La Oficina Nacional de Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org) ha preparado el siguiente discurso para iniciar una discusión sobre lo que nuestra organización se propuso a hacer, y por qué; para adentrarnos en lo que hemos y no hemos logrado, y por qué; y al final, qué debemos hacer ahora. Después de discutir este discurso, se darán dos discursos cortos seguidos de discusiones que tratan más a fondo lo que proponemos para las próximas seis semanas.

En este momento en que nos reunimos, las comunidades inmigrantes por todo Estados Unidos viven en el terror de que sus familias y sus vidas resulten destrozadas. Los arrestos de los inmigrantes han aumentado en un 43 por ciento este año. La Prohibición de Viajar hecha por Trump ya está en vigor.

Los incendios forestales arrasan con California, debido a la ausencia casi total de lluvia este año. Tres huracanes devastadores azotaron al país en 2017, y Donald Trump con la arrogancia de un señor colonial racista, arrojó rollos de papel de cocina a la gente de Puerto Rico. Hoy, meses después, la mayoría de la isla sigue sin electricidad. Ante esto y la contundente evidencia científica del calentamiento global, el Régimen de Trump y Pence ha triturado todos los reglamentos de protección ambiental en que puedan poner sus sucias manos, incluido el abandono del Acuerdo Ambiental de París que por débil que sea, es el único acuerdo internacional para reducir el calentamiento global.

Donald Trump ha intensificado el peligro de una guerra nuclear catastrófica — al amenazar con descargar “fuego y furia” y “destruir por completo” a Corea del Norte. Hace un año, el Llamamiento a la Acción de Rechazar el Fascismo también dijo que “Trump tiene el dedo encima del disparador nuclear, por lo que el Régimen de Trump y Pence es más peligroso para el mundo que ni Hitler”. Esto también era cierto en ese entonces, y, ominosamente, es aún más cierto hoy.

Nuestro Llamamiento a la Acción fundador también reconoció que “El fascismo tiene rumbo e impulso. Criminaliza el disentimiento pieza por pieza. Aporrea la verdad. Sataniza y singulariza a un grupo tras otro, en una trayectoria que lleva a horrores reales. Todo esto ya ha empezado bajo el Régimen de Trump. La historia ha demostrado que hay que parar el fascismo antes de que sea tarde”.

¿Verdad que esto sigue siendo cierto?

El agosto pasado, a base de reconocer que millones de personas sienten de corazón que Esta pesadilla tiene que terminar, Rechazar el Fascismo convocó a marchas y reuniones de protesta a nivel nacional el 4 de noviembre que INICIARÍAN un proceso en que las personas continuarían protestando de diferentes maneras todos los días, haciendo crecer y construyendo el movimiento, para que los miles que actuaran el 4 de noviembre atrajeran e incorporaran a decenas y luego a cientos de miles, que se convirtieran al final en millones de personas — decididas a no cesar hasta que se cumpla nuestra demanda:¡El Régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!

Fundamentamos nuestro llamamiento en la realidad de que la situación era (y sigue siendo) tan extrema, tan grave —con decenas de millones de personas en Estados Unidos angustiadas por el grave peligro que el Régimen de Trump y Pence plantea para vidas en Estados Unidos y en el resto del mundo— que era posible, y sigue siendo posible, que las masas de personas reorganizaran su vida y actuaran con la determinación de protestar día tras día y noche tras noche. Porque protestar de una manera a la altura del peligro del fascismo inminente era lo único que podría pararlo.

El 4 de noviembre, cuatro mil personas se movilizaron en más de 20 ciudades, y lo hicieron ante amenazas fascistas que se diseminaron en los medios informativos y el internet. En tres ciudades nuestras marchas enfrentaron a viles fascistas armados que vinieron con el fin de amenazar y posiblemente hacerles daño a los que se atrevieran a marchar con Rechazar el Fascismo.

El 4 de noviembre era un presagio importante de lo que hace falta: un día inspirador, la más importante manifestación para exigir que se saque del poder al Régimen de Trump y Pence en su conjunto. La valentía, la convicción y la determinación de esta protesta deben darle esperanzas a toda persona de conciencia. Pero, el 4 de noviembre no lanzó el movimiento de protestas no violentas de masas continuas y crecientes. Esto hacía falta, y aún hace falta urgentemente, si es que la humanidad vaya a parar la consolidación del fascismo en la superpotencia más poderosa del mundo.

De plano, faltaron suficientes cantidades de personas. Faltaron suficientes voces de conciencia prominentes — personas que tengan una plataforma para hacerse oír y a que les presten atención millones de personas. Faltó que tomaran las calles en representación suficientes organizaciones que han estado luchando contra los diferentes ataques del Régimen de Trump y Pence. Muchos estudiantes participaron el 4 de noviembre, pero las escuelas y universidades no salieron en masa.

Hemos dicho desde la fundación de Rechazar el Fascismo que sólo al tomarse las calles con valor y convicción, con acciones fuera del marco de los procesos políticos normales de Estados Unidos, tales como las elecciones, las audiencias, etc., se podría ponerle un alto a lo que es una situación altamente anormal: un régimen fascista total que está triturando normas y reconfigurando la sociedad y el gobierno. Bajo el lema de Hacer que Estados Unidos Vuelva a Tener Grandeza, el Régimen de Trump y Pence está forjando un fascismo estadounidense: el Destino Manifiesto y el excepcionalismo estadounidense, un fascismo envuelto en la Biblia interpretada textualmente y la bandera estadounidense, empapado de racismo, misoginia, y xenofobia. El Llamamiento a la Acción del Rechazar el Fascismo dice que “el fascismo no es simplemente un burdo conjunto de políticas reaccionarias horripilantes… Lo crucial es entender que una vez en el poder, en esencia el fascismo elimina los derechos democráticos tradicionales”. En cierto momento, lo que podría ocurrir más pronto de lo que reconozcan la mayoría de las personas, podría llegar a ser muy tarde para pararlo — con una fuerte represión del disentimiento, y la acomodación de la población con la nueva norma del fascismo.

Rechazar el Fascismo reconoció que, para parar este monstruo implacable, había que expulsar al régimen en su conjunto. Con Trump como el maestro de ceremonias demagógico, y Pence como el fascista cristiano medieval a su lado, han montado una vil camarilla que controla y está reconfigurando todas las divisiones del poder executivo. El partido Republicano fascista controla el Congreso, dos tercios de los gobiernos estatales y está posicionando a sus jueces en las cortes. Están triturando las normas de la verdad, la ciencia, la separación de poderes y la separación entre la iglesia y el estado, y cosas adicionales, y peores, todo ello sin ninguna oposición seria por parte de la dirigencia del partido Demócrata. Incluso después de que millones de personas firmaron una petición por un juicio de destitución, incluso después de que un senador republicano que va a salir del Congreso dijo que Trump ha puesto a Estados Unidos en un camino hacia una tercer guerra mundial, la dirigencia del partido Demócrata dijo: un juicio de destitución no es una opción en consideración — ni ahora ni después de los comicios de 2018.

Rechazar el Fascismo ha planteado que es sólo la acción decidida de masas de la gente la que tiene el potencial de detener esto. Que se haga con el paso del tiempo con la participación de cientos de miles y millones de personas en protesta de masas día tras día, con el crecimiento de sus fuerzas y su determinación, con el objetivo de crear una crisis política nacional de modo que, como dice el Llamamiento para el 4 de noviembre: “Cada fuerza y facción en la estructura del poder se verá obligada a responder a nuestra demanda. Las grietas y divisiones entre los de arriba, que ya son evidentes hoy, se intensificarán y ensancharán. A medida que atraigamos a cada vez más personas a ponerse de pie, todo esto podría llevar a una situación en que este régimen ilegítimo sea sacado del poder”.

Esto no lo pudimos iniciar el 4 de noviembre. Esta es la misión que queda por lograrse. Así que, adentrémonos en esto.

Tenemos que adentrarnos en esto no sólo para nosotros mismos… y no a solos, sino como una parte integral de la lucha de expulsar a este régimen. Tenemos que enfrentar directa y honestamente la necesidad que pesa sobre la humanidad y juntos abrir brecha hacia adelante. Lo hacemos porque “En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista”.

Al ver el panorama más amplio en una perspectiva y contexto amplio de lo que ocurrió y no ocurrió el 4 de noviembre, se revela que un número masivo de personas no se tomó las calles ni tuvo la determinación de permanecer en las calles para expulsar al régimen porque están acostumbradas a cierto estilo de vida, a una estabilidad que se deriva de vivir en un país que no ha experimentado una guerra en su propio territorio en 160 años ni ninguna gran agitación en más de medio siglo.

La realidad que enfrentamos es que la mayoría de las personas en las clases medias, las que más han alzado la voz por angustia e indignación contra el régimen, tienen un estilo de vida al cual, hasta la fecha, no están dispuestos a interrumpir. Se han habituado a dejar que otros se encarguen de los asuntos políticos y de gobernanza, salvo quizás accionar una palanca de la máquina de votar cada pocos años. Incluso la mayoría de la población que no vota todavía no estaba dispuesta a abandonar la normalidad de su vida, aunque esa normalidad está empezando a deshilacharse y deshacerse. Esto subyace a por qué muchas personas dieron una acogida sincera al mensaje básico de Rechazar el Fascismo y realmente odian al Régimen de Trump y Pence, pero en este momento se negaron a romper con las normas y el marco de la política de costumbre.

Hemos estado trabajando y seguimos trabajando sobre la contradicción entre la estabilidad relativa de la vida de la mayoría de las personas en Estados Unidos y su profunda e intensa repugnancia y angustia por las horrorosas acciones y futuro del Régimen de Trump y Pence. No logramos activar a un número suficiente de personas para hacer lo que hay que hacer. El enorme problema para todos aquellos que odian al Régimen de Trump y Pence, pero no están dispuestos, todavía, a romper con la normalidad de su vida y con el marco político en que conciben sus acciones de afectar la política, es que el mundo y la vida, tales como los conocen, están por llegar a su fin si el Régimen de Trump y Pence sigue en el poder.

Tenemos que decir una vez más, que ya que Trump tiene el dedo en el disparador nuclear —sin ninguna restricción por parte de ninguna otra persona en el gobierno o en las fuerzas armadas— lo que está en juego con la continuación de la complacencia de la gente, el precio de acomodarse con el fascismo que viene desarrollándose y de seguir con la vida cotidiana y en efecto normalizar lo que no es normal, bien podría ser el futuro de nuestra especie y del planeta. Cabe repetir, esto no es ninguna exageración.

Se ha entrenado a la gente para que crea que lo único posible es apoyar, cifrar sus esperanzas o trabajar con el partido Demócrata. Una y otra vez los medios de comunicación presentan los temas importantes en términos de los republicanos o los demócratas con los ojos enfocados en las próximas elecciones aun antes de terminar las actuales.

Tenemos que decirle a la gente: No les hagan caso a los que les digan que se puede tratar con este régimen de las formas normales — sea por medio de elecciones, fiscales especiales o un cambio en el Congreso. Tenemos que decírselo, y tenemos que convencerlos.

¿Esto significa que no hay esperanzas en esta situación? ¿Que la gente nunca actuará? ¡NO!

Hay una aguda contradicción entre la profunda e intensa repugnancia de la gente por Trump y Pence y todas las cosas horripilantes que han hecho, y por otro lado, sus falsas ilusiones que se derivan de su vida relativamente estable, su experiencia y su creencia en el funcionamiento estable del gobierno, sus instituciones y sus procesos. Aunque la situación personal de la gente en Estados Unidos de hecho es precaria, pesa la realidad de que la vida en Estados Unidos es relativamente estable, y la creencia ilusoria de que siempre será así.

Miren, vayamos al grano. Los sectores progresistas y los sectores históricamente marginados de Estados Unidos esperan que los demócratas se encarguen de sus intereses. Esto también es así, quizá sea especialmente así, de parte de los que quieren reformar al partido Demócrata. Existe una “fe”, sin ninguna corroboración en la realidad, de que el partido Demócrata vaya a reparar lo que están haciendo Trump y Pence y su régimen. No lo hará. Ellos, y otros en el poder, sólo actuarán si creen que están perdiendo la lealtad de enormes sectores de la sociedad. Sólo actuarán cuando la agitación y el trastorno creados por la gente los impulsen a actuar sobre lo que es para ellos su mayor interés: mantener su sistema.

Si bien sigue siendo cierto que Rechazar el Fascismo aún no es conocido por toda la sociedad, mucha gente sí sabía del 4 de noviembre. Dondequiera fuéramos, una inmensa mayoría de la gente respondía con entusiasmo a las consignas y el Llamamiento de Rechazar el Fascismo — cargando pancartas en las manifestaciones, contribuyendo a los anuncios en el New York Times y el Washington Post y de muchas otras formas. Pero, al sopesar si correr el riesgo de trastornar su vida y sus creencias o no, a fin de realmente entrarle con todo a lo que objetivamente se requiere para parar la consolidación fascista en marcha del Régimen de Trump y Pence, se retiraron a la falsa ilusión de un mundo cuyo fin sí está llegando.

Debemos reconocer claramente el entrenamiento, y, hay que decirlo, el adoctrinamiento. Todos los días la dirigencia del partido Demócrata y aquellos, como la MSNBC entre otros en los medios de comunicación, así como las organizaciones políticas y de servicios tipo oenegeísta, que por su parte se apoyan en el partido Demócrata y a su vez promueven que se confíe en el partido Demócrata, le dicen a la gente que NO haga lo que Rechazar el Fascismo estaba llamando y lo que sigue llamando a hacer. Que no se tome las calles, que no provoque a la bestia de los fascistas, que no socave sus esfuerzos electorales de atraer a los votantes indecisos, que no piense ni actúe fuera del marco de la política de costumbre y, para ser francos, quizá no se ponga a cuestionar por qué los demócratas han conciliado con estos fascistas durante un largo tiempo, ni se ponga a empezar a cuestionar cómo están las cosas en su conjunto.

Le están diciendo a la gente que responda a esto de formas normales — que espere que Mueller termine su investigación, y por favor, no haga nada que perjudique nuestras posibilidades en los comicios de 2018 o 2020. Rechazar el Fascismo ha señalado con razón que (1) esto bien podría ser muy tarde para impedir una guerra catastrófica, la devastación ambiental, el terror y desarraigo en la vida de millones de inmigrantes, el fin del derecho al aborto y muchos otros horrores, que incluyen leyes aún más draconianas que reprimen el disentimiento; y (2) estos fascistas están trabajando tiempo extra para arrebatarles los derechos de votar a los negros y los latinos, en combinación con todo un sistema electoral racista arreglado con su base histórica en las zonas rurales, para que amarren su triunfo electoral. ¡NO! Sería mortífero dejarnos embaucar con esto en la lucha contra la consolidación del fascismo. Tenemos que poner el argumento de que el único camino adelante es VOTAR CON LOS PIES EN LAS CALLES.

En resumen, debemos discutir por qué tenemos que continuar y perseverar en este argumento por medio de lo que decimos, lo que escribimos y de mayor importancia, por medio de lo que hacemos, para que las personas enfrentan la necesidad que representa para ellas y toda la humanidad la consolidación del fascismo por el Régimen de Trump y Pence. Y sobre esa base, por qué lo que Rechazar el Fascismo está organizando y construyendo es el camino para hacer el cambio que se necesita: sacar del poder político al Régimen de Trump y Pence.

Debemos discutir y entender, y debemos explicar a las personas por todo Estados Unidos, que la base para sacar al Régimen de Trump y Pence se encuentra, fundamentalmente, en ellas. Rechazar el Fascismo está preparado para darle con todo con eso. Estamos preparados para dirigir junto con otros. Hay un lugar para todos, para organizaciones diversas con muchos diferentes objetivos y entendimientos que reconocen, o que se puede ganar a reconocer, que la única manera de detener la consolidación de un Estados Unidos fascista son las acciones de la gente en unión y con determinación en las calles para impulsar la expulsión del Régimen de Trump y Pence.

Antes de concluir, creemos que esta contradicción, entre la repugnancia de la gente por el Régimen de Trump y Pence y su poca disposición en este momento a trastornar la relativa “normalidad” de su vida, es lo principal en que no logramos abrir brecha para que prosperara el 4 de noviembre. Otros factores también pesaron, por ejemplo, tuvimos que movilizar una masa crítica lo suficientemente grande de personas y organizaciones para que la gente considerara como viable la audacia de nuestro plan y misión. Nos dijeron que les daban miedo todos los rumores de lo que los fascistas pudieran hacer. Estas son cuestiones reales que hay que tratar, pero existen en el problema mayor de lo que hemos descrito. Pues hay muchas ocasiones en la historia cuando la gente supera el miedo y desafía los obstáculos, al reconocer la necesidad de actuar de formas extraordinarias.

Debemos discutir y empezar este resumen en esta reunión. Es un resumen y un proceso que continuará. Y, al mismo tiempo, tenemos que seguir adelante. Nuestro análisis del Régimen de Trump y Pence es correcto y se confirma a diario. Nuestra misión y objetivo de expulsar al régimen por medio de la acción no violenta de masas de millones de personas es lo que tiene que ocurrir.

Con este fin, la Oficina Nacional está proponiendo el siguiente plan para las siguientes seis semanas, aproximadamente hasta el fin de enero.

El plan tiene tres elementos.

#1: Un elemento clave del período entrante es hacer trabajo de divulgación amplia, investigar activamente con muchos diferentes tipos de personas y organizaciones; lucha ideológica sobre la necesidad que enfrenta la humanidad con el Régimen de Trump y Pence y qué es el camino hacia adelante; y polémicas en las redes sociales y nuestro sitio web que comparan y contrastan los diferentes análisis y soluciones. En el período que viene tenemos que estar luchando y aprendiendo activamente — haciendo un balance del primer año del Régimen de Trump y Pence y de la resistencia y lucha a que llamamos. No debemos hacer esto solamente entre nosotros, sino junto con las personas muy ampliamente. Esto debe ser un período de trabajo de divulgación amplia y de lucha ideológica y aprendizaje (interrelacionados entre sí). De mucha importancia, por medio de este proceso tenemos que construir más y hacer crecer a Rechazar el Fascismo y forjar una unidad de principios con otras organizaciones y comunidades opuestas a este régimen.

#2. Rechazar el Fascismo tiene que seguir dirigiendo lucha. En particular tenemos que iniciar acciones que denuncien de manera contundente al régimen y sus crímenes y por qué tiene que marcharse. Además, tenemos que actuar de maneras que pongan al descubierto agudamente por qué la dirigencia demócrata no es ninguna respuesta. En este sentido, debemos examinar el ejemplo de los jóvenes de DACA que fueron a la oficina de Nancy Pelosi y denunciaron la manera en que ella estaba traficando con la vida de sus familias y comunidades y su estatus, y que ellos no aceptaban eso. En las acciones que hacemos debemos aprender de las acciones de ACT-UP a principios de los años 1990. Además, Rechazar el Fascismo debe participar y trabajar en coaliciones que sean consecuentes con nuestra misión, para protestar con motivo del aniversario de la inauguración de Trump.

También debemos atraer e incorporar a muchas personas nuevas en la difusión del mensaje de Rechazar el Fascismo y la recaudación de fondos para esta gran causa.

Después de discutir lo que he presentado aquí, ___________ presentará una visión de toda esta cuestión.

#3: La Oficina Nacional anima a las secciones locales y a las personas que están empezando a conocer Rechazar el Fascismo a que vean y discutan el discurso filmado y la sesión de preguntas y respuestas de Bob Avakian, ¡El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista. Un mundo mejor ES posible.

Este discurso y las preguntas y respuestas tratan muchas de las cuestiones que la gente enfrenta y plantea.

Así que, antes de abrir la discusión, déjenme concluir con lo que hemos dicho durante más de un año, y que sigue siendo tan cierto como el día en que se escribió por primera vez:

“Que no digan que no removimos cielo y tierra para expulsar a este régimen. El presente debe ser un momento en la historia en que millones de personas toman posición, juntas, con convicción y coraje, superando el miedo y la incertidumbre, para oponer resistencia y decir ¡NO! No sólo para nosotros, sino en nombre de la humanidad”.

¡Esta pesadilla tiene que terminar: El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!

 

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/522/el-primer-tramo-del-plan-de-6-semanas-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Discurso de Rechazar el Fascismo:

El primer tramo del plan de 6 semanas, 10 de diciembre de 2017

23 de deciembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Lo siguiente es el texto del segundo discurso preparado por la Oficina Nacional de Rechazar el Fascismo para las reuniones de masas en diferentes partes de Estados Unidos.

El orador anterior habló de que es cierto que enfrentamos un régimen fascista y que la única forma de detenerlo antes de que sea demasiado tarde es que millones de personas salgan a las calles y permanezcan en las calles hasta que se cumpla esta sola demanda unificadora única: ¡Esta pesadilla tiene que terminar: El Régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!

Lo que quiero decir ahora es: ¿Qué se debe hacer? Voy a describir un plan básico para las próximas semanas y pico más, de hoy al 20 de enero, el aniversario de la inauguración. Esto va a ser un período de transición, aprendiendo y desarrollando un plan para la próxima fase.

La Oficina Nacional ha propuesto tres cosas principales que Rechazar el Fascismo debería de hacer.

(1) Primero, debemos difundir el mensaje de este movimiento en todas partes a amigos, familiares, grupos comunitarios y otros. Necesitamos hacer una investigación social activa y trabajo de divulgación.

Todo esto se superpondrá con la Gira Nacional que se está planeando para enero, pero también debe continuar durante las próximas seis semanas y debemos de participar todos de diferentes maneras.

La investigación social activa significa llegar a muchas personas y organizaciones diferentes. Esto debería incluir a las personas con las que hemos trabajado anteriormente y otras con las que todavía no hemos podido hablar.

Necesitamos hablar con la gente, compartiendo el entendimiento de que este es un régimen fascista y únicamente la gente movilizada en protesta no violenta, sostenida y masiva, que incorpore con el tiempo a millones de personas con la demanda, “¡El Régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!” puede expulsar a este régimen y terminar esta pesadilla, y explorar cómo otros ven esto. Al hacerlo, tenemos que luchar con la gente sobre las diferencias que realmente importan y si es posible fortalecer nuestra unidad para ponernos a la altura de lo que se nos exige. Esto implicará llamar a la gente a unirse a nosotros, forjar estrategias con aquellos que sí ven los peligros para realmente conectarse con el único programa que puede poner fin a esto, y luchar con otros que están atrapados en un camino que solo puede conducir a la conciliación y la acomodación.

Hay muchos niveles y formas de hacerlo, desde colgar letreros / carteles en escaparates, en jardines o ventanas de casas, distribución amplia de nuestro Llamamiento en la plaza pública, en reuniones de organizaciones sociales y políticas, eventos culturales. Compartir esto con familiares y amigos durante las vacaciones. Se está difundiendo este mensaje en las redes sociales: @RefuseFascism y muchas otras formas creativas.

La recaudación de fondos es una necesidad urgente, pero también una forma importante de trabajo político e investigación social activa.

Todavía es cierto que la mayoría de la gente no está enterada de Rechazar el Fascismo, incluso después del 4 de noviembre, aún no sabe que hay una organización que tiene claridad de lo que enfrentamos y tiene el plan de luchar en su contra.

(2) Segundo, nuestra Oficina Nacional ha planteado que debemos tomar acciones de formas que desafíen la complacencia y la normalización del fascismo en esta sociedad.

Las protestas y los actos que rompen el silencio y traen el ruido, que “perturban el ambiente”, trazan fuertes líneas divisorias para lo que la gente debe enfrentar y sobre lo que debe actuar, y que liberan a las personas de la complacencia. No se debe dejar que nadie asociado con el régimen de Trump y Pence se presente en público sin que alguien lo desafíe y enfrente políticamente por los crímenes que está cometiendo. La gente debe tomar posición contra las redadas del ICE, incluso cuando ocurren en las horas de la madrugada. Las personas deben hacer plantones en las oficinas de los funcionarios que están llenando de fascistas a los tribunales federales. La gente debe perseguir a todas las dependencias y personas públicas asociadas con el abandono de la vida del pueblo puertorriqueño, con la destrucción de los derechos reproductivos de las mujeres, con la difusión de propaganda fascista como los tuits contra los musulmanes por Trump. (Y, por cierto, protestar en lugares como Twitter por mantener abierta la cuenta de Trump incluso cuando él viole su política al amenazar directamente con asesinar a 25 millones de norcoreanos).

¿Por qué es esto tan importante? En primer lugar, si entendemos que hay que tomarse las calles día tras día con determinación y valor, tenemos que dar un ejemplo de eso. Actos que rompen con los límites de la “protesta aceptable y los cauces habituales” y que dicen, una y otra vez, no solo con nuestras palabras, sino con nuestra osadía y nuestros cuerpos y arriesgando algo: ESTO NO ES NORMAL. No se quede cruzado de brazos, no intente esperar que pase, únase a la lucha para impedir un Estados Unidos fascista ¡AHORA, antes de que sea muy tarde!

De mucha importancia: Todos los presentes deberían de salir y tenemos que amar un gran escándalo y movilizar a muchos otros para que se unan a las protestas el martes 12 de diciembre, el día de las elecciones de Alabama, para decir NO a todo lo que Roy Moore representa: a toda la supremacía blanca, la teocracia fascista cristiana racista, todo el odio hacia las personas LGBTQ y las mujeres, la locura anti-ciencia y más, que es una parte importante de este régimen de Trump y Pence y del peligro que representa para todo Estados Unidos y el mundo.

Al mismo tiempo, debemos tomar acciones contra esas instituciones y “líderes” que concentran lo que se interpone en el camino y se oponen a que la gente tome este camino. Eso significa identificar a las fuerzas e instituciones políticas como los dirigentes del partido Demócrata, los medios de comunicación liberales como la MSNBC, el New York Times, que están ocultando la verdad y empujando a la gente hacia las fauces del fascismo con su insistencia de que “no puede haber fascismo en Estados Unidos”, por su propia naturaleza, y que los caminos para impedir eso son abiertos y efectivos.

¿Por qué es importante denunciar a la dirigencia de los demócratas? Porque están canalizando agresivamente el deseo de la gente de actuar hacia caminos que solo fortalecen al régimen y desvían a la oposición, al decirle a la gente que para resolver el problema, hay que trabajar para las elecciones de 2018 o lograr que más mujeres se postulen a un cargo, cuando no es así. Algunas personas piensan que debido a que estos demócratas y medios de comunicación liberales a menudo están en la mira del régimen Trump y Pence (piense en el coro: Enciérrenla, contra Hillary, o la forma en que Trump llama a los medios informativos el “enemigo del pueblo”), no se debe de plantear críticas a estas instituciones o arriesgarse a que parezca que nos estamos uniendo a los fascistas al hacer críticas a ellas. Pero la realidad es que hay que dirigir a la gente a rechazar esos caminos, a salir de esos canales o, de lo contrario, la humanidad pagará las consecuencias. También hay que dirigir a la gente a denunciar los esfuerzos para “blanquear” y enterrar las noticias del único camino y organización real que tiene alguna esperanza de desafiar a este régimen: Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org) y las acciones de la gente en las calles con la demanda que este régimen tiene que marcharse.

Aumentar toda esta clase de acciones será crucial para atraer e incorporar a las personas que sí ven la necesidad de actuar, que quieren arriesgar algo para luchar en contra de un Estados Unidos fascista, y se sienten frustradas y desanimadas por lo que ven en ascenso y la forma en que otros a su alrededor se hacen de la vista gorda. Esta clase de acciones también son una forma clave de sacudir a esas personas que han llegado a aceptar que vamos a tener que vivir con esto, para avivar su valor moral e inspirarlas a convertirse en parte de la solución. Si las personas no ven ninguna fuerza que esté dirigiendo a la gente a llamar a una emergencia y darle a las personas una forma de actuar, pues eso refuerza la presiones que lleven a cerrarse los ojos, a solo esperar que con sus amigos cercanos se escapen de los horrores y todas las formas en que las personas están eligiendo ir a lo seguro.

Hemos llamado a nuestras secciones locales a que de manera creativa, encuentren formas de tomar acciones que saquen lecciones de la orientación de Act Up de finales de la década de 1980, la forma en que Larry Kramer despertó a la gente en respuesta a la plaga del SIDA que afectaba a un enorme número de hombres gay y otros en ese momento. Hay otros ejemplos de la historia de los que también debemos aprender. Pero la idea principal a entender es que estas acciones no son artilugios solo para llamar la atención del público (aunque llamar la atención es importante), estas acciones hacen que la sociedad enfrente la realidad de maneras dramáticas que concentran la necesidad urgente de actuar. Algunas acciones así incluirán la desobediencia civil no violenta, el riesgo de arrestos, como las acciones que se tomaron en Los Ángeles que bloquearon las autopistas con nuestro mensaje, ¡no una sino dos veces! y otras acciones serán como las acciones de los beneficiarios de DACA y los que los apoyaron en el Capitolio de Estados Unidos o en las oficinas de Nancy Pelosi cuando un grupo de DREAMERS (SOÑADORES) se apoderaron de su conferencia de prensa y la ahogaron a gritos, negándose a detenerse o ceder a pesar todas sus maniobras políticas, exigiendo que Pelosi y los demócratas no colaboren con Trump mediante el tráfico con la seguridad y la vida de sus padres, familias y otros inmigrantes en nombre de la aprobación de una ley DREAM. ¡Esta fue una acción desinteresada y valiente, y se necesita mucho pero mucho más de esto!

Mientras más esto ocurra de maneras diferentes y creativas, muchas más personas se verán ante el reto y tendrán la inspiración de unirse con nosotros.

Además de planear nuestras propias movilizaciones, debemos unirnos a las acciones que otros están convocando. En particular, necesitamos construir contingentes y unirnos en la organización de las grandes manifestaciones convocadas para el aniversario de la inauguración el 20 de enero, ya sea la marcha de las mujeres u otras que se opongan al régimen. Debemos apoyar y unirnos en coaliciones con otros, buscar ser parte de ellas e influenciarlas. Y quizá queramos organizar marchas alimentadoras en algunos lugares. No solo es importante estar en unidad con aquellos que están poniéndose de pie en las calles, sino también es una forma de interactuar con aquellos que se sienten impelidos a actuar, dándoles dirección y una manera de actuar de manera más efectiva con un mejor entendimiento de lo que enfrentamos.

Por último, tenemos que estar tensos ante la posibilidad de que haya cambios que provocan espontáneamente que decenas y cientos de miles de personas se tomen las calles en torno a un escándalo. Deberíamos estar preparados para impulsar tales oportunidades lo más que se pueda.

(3) La tercera propuesta de la Oficina Nacional es una sugerencia fuerte de sacar mucho provecho del reciente discurso filmado de Bob Avakian (BA), ¡El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista. ¡Un mundo mejor ES posible!

Deberíamos encontrar formas de hacer que esta película esté ampliamente disponible y alentar la participación de todos los que necesitan escuchar un argumento cabal de por qué nos encontramos en la situación en la que nos encontramos y qué se puede hacer al respecto.

El discurso filmado de Bob Avakian en inglés, ¡El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista. ¡Un mundo mejor ES posible! https://vimeo.com/238240664

Este discurso, pronunciado desde la perspectiva comunista revolucionaria de Bob Avakian, ofrece una clara comprensión científica de cómo este régimen fascista ha surgido hoy en el terreno político y en las estructuras del poder en Estados Unidos. Todos, sin importar la perspectiva que tengan, se beneficiarán al escuchar y discutir esta presentación y discusión, inclusive en la sesión de preguntas y respuestas donde la gente que está trabajando sobre el problema del régimen fascista de Trump y Pence tiene la oportunidad de plantear sus preguntas y frustraciones y obtener respuestas profundas. Puede importar muchísimo si las personas que están decididas y dedicadas a la misión de Rechazar el Fascismo se toman el tiempo para entrar en esto, y también es crucial que un público mucho más amplio tenga la oportunidad de escuchar y aprender de este discurso. Necesitamos determinar todas las formas, por medio de las redes sociales y de boca en boca, para que muchos mas miles de personas lleguen a conocer este discurso crucial que ha sido puesto a nuestra disposición en esta coyuntura crucial.

*** ** * ** ***

Como parte clave de todo lo que estamos haciendo, tenemos que recaudar muchos fondos. Esto no es una distracción del otro trabajo importante que tenemos que hacer; es esencial para aumentar nuestra capacidad de construir la organización que se necesita, para llegar a millones de personas y poner fin a este régimen. Y es una forma en que muchas personas pueden contribuir. El trabajo de divulgación y la lucha con las personas para hacer donaciones no es distinto a la lucha política que hemos identificado que debe informar nuestro trabajo en general. No hay otra fuente de fondos: solo podemos confiar en los millones de personas que odian esta pesadilla y quieren ser parte de ponerle fin. Rechazar el Fascismo tiene una página para donativos donde las personas pueden encontrar los materiales y el Llamamiento para que donen. Visítela y difunda esto en las redes sociales y por correo electrónico a todos sus conocidos. Hemos establecido objetivos ambiciosos, pero son alcanzables si nos conectamos y activemos a muchos miles de personas ahora.

En todo lo que hacemos, debemos tratar de atraer e incorporar a tantas personas como sea posible, encontrando las diferentes formas en que las personas pueden participar en esto, difundirlo y actuar para organizar a la gente a hacer todo lo que esté a su alcance para expulsar a este régimen antes de que sea demasiado tarde.

Todos en todas partes que forman parte de Rechazar del Fascismo y se unen con la misión de Rechazar del Fascismo, pueden asumir cualquiera o todas estas tres tareas importantes para este período entrante de diferentes maneras según sean de sus condiciones. Organicémoslas para ser parte de esta gran causa.

 

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/523/los-desafiantes-7-sonadores-siguen-protestando-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Los desafiantes “7 Soñadores”, recién liberados, siguen protestando para exigir status legal para los jóvenes de DACA

27 de diciembre  de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

La noche del miércoles 20 de diciembre, siete jóvenes inmigrantes indocumentados junto con otro activista salieron de una cárcel de Washington, D.C. después de seis días de una valiente huelga de hambre tras las rejas para exigir que los Soñadores reciban el estatus legal. Los Soñadores, como estos huelguistas de hambre que se les dicen el Dream 7 o los 7 Soñadores, son inmigrantes llevados de niños a Estados Unidos sin documentos y que habían recibido protección temporal contra la deportación en el marco de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA). El día después de salir de la cárcel, los 7 Soñadores volvían la primera fila, uniéndose a una protesta en el Capitolio de Estados Unidos.

En septiembre, el régimen de Trump y Pence puso fin a la DACA y le dio al Congreso seis meses para reemplazarla. Ese plazo se acerca rápidamente y, a principios de marzo, entre 700.000 y 800.000 Soñadores que han crecido y han vivido la mayor parte de su vida en Estados Unidos podrían encontrarse bajo la amenaza de ser deportados. Se ha celebrado protestas alrededor del país por tal amenaza.

Arrestaron a los 7 Soñadores y otra persona el viernes 15 de diciembre tras participar en la desobediencia civil frente a las oficinas del senador demócrata por Nueva York Chuck Schumer y el representante republicano de Florida Carlos Curbelo. En la cárcel, comenzaron una huelga de hambre para exigir que Schumer y los demócratas hicieran que se promulgara un Dream Act “limpio” que brindara protección legal a los Soñadores, como parte de un proyecto de ley ante el Congreso sobre los gastos — y que los demócratas no hicieran tratos con Trump y no aceptaran mayor “seguridad” fronteriza y otras medidas antiinmigrantes.

Cata Santiago, uno de los 7 Soñadores dijo: “Una y otra vez los políticos se han negado a apoyar a nuestra comunidad. Ahora, en el momento álgido de la batalla por el Dream Act, Chuck Schumer y los demócratas no cumplirán sus promesas de protegernos. Es por eso que, después de sacrificar tanto en la cárcel por estos seis días, nos vamos ahora, porque tenemos que seguir movilizándo a la gente. La única forma en que ganaremos es de luchar por nuestra comunidad nosotros mismos, y no confiar en políticos como Schumer que simplemente acaban decepcionándonos y traicionando a los Soñadores”.

Estos jóvenes luchadores están arriesgando mucho con sus valiente acciones y resistencia. ¡Son una inspiración para que otros salgan a las calles contra los ataques antiinmigrantes y otros atentados fascistas y exijan que este régimen se marche!

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/523/la-entrevista-de-michael-slate-a-basilisa-alonso-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

La entrevista de Michael Slate a Basilisa Alonso de la coalición Nuestro Sueño

Los valientes luchadores de DACA: En acción frente a una situación peligrosa

27 de diciembre  de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Lo siguiente consta de pasajes de una entrevista a Basilia Alonso del viernes 18 de diciembre de 2017 en The Michael Slate Show de la emisora Pacifica KPFK.

Revcom.us/Revolución presenta entrevistas de The Michael Slate Show para familiarizar a nuestros lectores con las opiniones de figuras importantes del arte, el teatro, la música y la literatura, la ciencia, los deportes y la política. Las opiniones expresadas por los entrevistados son, por supuesto, las suyas; y ellos no son responsables de las opiniones publicadas en otras partes por revcom.us/Revolución.

Esta entrevista, que analiza la acción de desobediencia civil del 15 de diciembre por parte de siete jóvenes de DACA (conocido como Los 7 Soñadores) y otro activista y su arresto, se realizó antes de que fueran liberados de la cárcel el miércoles 20 de diciembre.

 

Michael Slate: En septiembre, Trump anunció su decisión de poner fin a la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), el programa de la era Obama que impedía la deportación de inmigrantes indocumentados que habían sido traídos a Estados Unidos cuando eran niños. Ahora, siete recipientes de DACA han sido arrestados en las oficinas del líder de la minoría del Senado Chuck Schumer y el representante Carlos Curbelo, por su demanda de que éstos, junto con otros miembros del Congreso que previamente expresaron su apoyo a los Soñadores (Dreamers), cumplan con su palabra. Los beneficiarios de DACA están exigiendo que los miembros del Congreso bloqueen cualquier proyecto de ley de gastos que no incluya una Clean Dream Act [una Ley Limpia sobre los Soñadores, para otorgar estatus legal a los beneficiarios de DACA].

Presente para hablar con nosotros está Basilisa Alonso, quien es voluntaria de la Coalición Our Dream (Nuestro Sueño). Quería comenzar por decir que alguien me llamó y me dijo: “¿Has visto esto? Esto es muy importante”. Hay tanto en juego aquí, y hay tanta valentía, y es algo a lo que la gente en todas partes tiene que prestarle atención, respetar y realmente pensar en lo que significa para ellos en las condiciones en que estamos viviendo hoy. Así que, ¿por qué no nos cuentas acerca de la acción reciente que tomaron estos siete Soñadores?

Basilisa Alonso: Claro. El viernes, siete jóvenes indocumentados y un aliado fueron a la oficina del senador Schumer y la oficina del representante Curbelo. Fueron a estas oficinas porque se trata de dos personas, especialmente el senador Schumer, que se ha posicionado como un líder, y que muchas veces ha dicho que toma posición con los Soñadores, pero la semana pasada ya estaba retrocediendo y diciendo que el proyecto de Ley sobre los Soñadores [Dream Act] podría presentarse para una votación más adelante. Eso es algo totalmente diferente de lo que él ha estado diciendo hasta hace unos pocos días.

Estas personas realmente valientes tomaron acciones, porque estamos pidiendo que este problema ya no sea aplazado hacia el futuro. Hemos estado esperando durante más de 10 años. Esto lleva largo tiempo en desarrollo. La gente está perdiendo su estatus, cada día unas 120 personas. Simplemente no podemos esperar en este momento. Si ellos dicen que tomarán posición con los Soñadores, pues deben demostrarlo.

Michael Slate: Dijiste que esto era una situación muy peligrosa para los Soñadores. ¿Por qué?

Basilisa Alonso: Porque la gente ya está perdiendo su estatus. A diario alrededor de 120 beneficiarios de DACA pierden el estatus. Como estamos viendo con nuestros valientes camaradas que están en la cárcel en este momento, DACA ya no es una protección garantizada. El ICE ha sido puesto sobre aviso sobre uno de nuestros colegas en la cárcel, y eso pone en peligro a todo el grupo. Así que existe el potencial de que el ICE los detenga. Cada día que pasen en la cárcel aumenta el peligro de que el ICE intervenga y tal vez los detenga.

Esto es algo que se puede arreglar. Lo único que pedimos es que el senador Schumer y el representante Curbelo salgan a declarar públicamente que tienen los votos necesarios para detener cualquier proyecto de ley de gastos que no incluya al Ley sobre los Soñadores.

Michael Slate: Cuando hablas sobre lo que la gente del Congreso está diciendo, lo que el sistema le está diciendo a la gente, eso es muy distinto a lo que los jóvenes y otras personas, los Soñadores, están exigiendo en realidad. Hay cierta cantidad de justicia que es realmente importante, que está del lado de la gente. Y hay cierta cantidad de deshonestidad y simplemente engaños de parte del sistema.

Basilisa Alonso: Tienes toda la razón. Esto es algo de lo que nos dicen algunas cosas en privado. Nos dicen algunas cosas en público. Pero, esencialmente, lo que queremos es que algo suceda ya. Nunca ha sido “nuestro momento”. Nunca ha sido el momento adecuado para que surja ningún tipo de proyecto de ley de inmigración. La última vez que tuvimos algún tipo de remedio migratorio fue en 1986. Realmente no podemos esperar. Necesitamos ya la Ley sobre los Soñadores para proteger a todos los que están perdiendo su status.

Siempre supimos que DACA era solo una solución temporal, porque eso era algo que teníamos que renovar cada dos años, y sabíamos que siempre existía la posibilidad de que si un presidente estuviera en el cargo que no tuviera las mismas opiniones que el presidente Obama, podrían revocar DACA en cualquier momento, tal como sucedió.

Los políticos nos han dicho, especialmente los demócratas, que están de nuestro lado. Esto es algo que constantemente nos dicen, que nos han dicho durante muchos, muchos años, que deberíamos centrarnos en los republicanos. Pero no olvidemos que en 2010, el proyecto de ley sobre los Soñadores perdió el voto porque cinco demócratas no votaron con su partido. Simplemente queremos asegurarnos de que todos recuerden eso, y de que nadie olvide eso, y de que el senador Schumer realmente presione a su partido para que no vote por un proyecto de ley de gastos que no incluya la Ley sobre los Soñadores. Y también necesitamos su garantía de que tiene los votos necesarios para que esto suceda, para que la Ley sobre los Soñadores avance esta semana.

Michael Slate: Este es un asunto muy serio para muchas personas. ¿Cuántos cientos de miles de personas . . . ?

Basilisa Alonso: 800.000.

Michael Slate: Este es un crimen masivo contra la humanidad, cuando están hablando simplemente de rodar por las vías ferroviarias y deportar a las personas. La gente no piensa en esto. Realmente puede avanzar de ser lo que es hoy, donde se hacen las deportaciones tras bambalinas, a tener vagones de ferrocarril llenos de personas, para deportarlas.

Basilisa Alonso: Y eso es algo a lo que no se puede dar la espalda. Con lo que sucedió el viernes [con los arrestos], estamos mostrando que esto es lo que va a suceder. Esta va a ser nuestra realidad si no se arregla nada. También estamos pidiendo que obtengamos la Ley sobre los Soñadores, pero sin enmiendas negativas. No queremos dinero para la Patrulla Fronteriza. No queremos dinero para el muro. No queremos que criminalicen a nuestras comunidades. Mis padres no son criminales. Mis padres son los Soñadores originales.

Queremos la Ley sobre los Soñadores, pero no a costa de nuestras familias. Y eso es algo a lo que no se puede dar la espalda. El senador Schumer, el representante Curbelo y el resto del Congreso se irán a casa y pasarán un tiempo muy agradable con su familia para la Navidad. Pero para nuestras familias, eso no ocurrirá. Muchos de nosotros vamos a casa todas las noches y no sabemos si veremos a nuestras familias al día siguiente. Y eso es la realidad en la que vivimos. Sé que es difícil que capte toda esta situación alguien que no entiende la realidad en la que vivimos, pero eso es lo que está sucediendo.

El hecho de que siete personas estén sentadas en la cárcel de Washington, D.C., en este momento, y que hayan estado expuestas al ICE, de plano es una realidad que el Congreso no puede dejar de lado. Ellos tienen que enfrentar eso. Fueron arrestados y están en la cárcel de Washington, D.C., simplemente por pedirle al Senador Schumer que demuestre realmente que él es el líder que dice ser y que realmente tome posición con los Soñadores. Y lo mismo con el representante Curbelo, quien dice que toma posición con los Soñadores.

Michael Slate: Para que el público sepa, 11.000 personas ya han perdido su estatus, y a diario, 120 personas más pierden su estatus de DACA. Así que cada día que pase sin DACA amenaza con la deportación a cientos de personas, ¿verdad?

Basilisa Alonso: Definitivamente. Tan pronto como perdamos nuestro estatus, estamos expuestos a la deportación. Eso es especialmente peligroso para las personas en las ciudades fronterizas debido a la interacción con la Patrulla Fronteriza. Una cosa que el senador Schumer parece olvidar es que Nueva York es un estado fronterizo. Tiene frontera con Canadá. Así que hay mucha gente, muchos trabajadores agrícolas, que son deportados todo el tiempo por la interacción con la Patrulla Fronteriza.

Así que la pérdida de nuestra protección es horrible, pero la otra cosa es que ya no podremos seguir trabajando. Esto, al verlo así, constituirá uno de los despidos más masivos que ha habido. Hay 800.000 personas que ya no podrán trabajar, contribuir a la sociedad y mantener a sus familias.

Michael Slate: ¿Qué pasa si el ICE detiene a algunos estudiantes o algo por el estilo, y los deportan de esta forma, ¿cuál es el impacto en las familias que quedan atrás? ¿Pasan a estar sometidos al ICE y a la deportación?

Basilisa Alonso: Simplemente no lo sabemos. El gobierno dijo: revélense, preséntense, salgan de las sombras. Vamos a otorgarles a ustedes esta protección. No tengan miedo. No usaremos sus datos personales en su contra. Pero no sabemos si eso será cierto o no con esta administración. Esta administración podría utilizar potencialmente los datos que usamos cuando solicitamos el estatus de DACA para perseguirnos a nosotros y a nuestras familias.

Michael Slate: Cuéntame algo sobre las personas que fueron arrestadas. Tomaron la decisión de que moral y políticamente no iban a someterse a las reglas. Tengo entendido que han emprendido muchas acciones en la cárcel.

Basilisa Alonso: Fueron arrestados el viernes [15 de diciembre]. Hoy es el cuarto día que pasan en la cárcel. También han estado en huelga de hambre. Así que no tienen nada en la panza, pero sabemos que dijeron que sus corazones están llenos con la fuerza de la comunidad. Estamos apareciendo para mostrarles que estamos presentes, que estamos con ellos. Pero, de nuevo, podrían salir mañana. Lo único que necesitamos es que el senador Schumer y el representante Curbelo hagan su trabajo.

Michael Slate: Quisiera que hablaras un minuto sobre la hipocresía de los demócratas. Están Schumer y toda esta gente, y hay un hedor de hipocresía que rodea todo lo que están haciendo en relación con esto.

Basilisa Alonso: Definitivamente. Soy de Nueva York, y cuando las personas piensan en Nueva York, piensan en la Ciudad de Nueva York y sus políticas de bienvenida hacia los inmigrantes. Pero crecí en afueras de Nueva York en el condado de Westchester, que es un poco más conservador. Creo que la gente realmente no ve a Nueva York como un lugar hostil para los inmigrantes, pero cualquier lugar fuera de la Ciudad de Nueva York puede ser un lugar hostil.

Nos han dicho a lo largo de este largo viaje que ahora no es nuestro momento. Nunca ha sido nuestro momento. Nunca ha sido el momento adecuado para hacer algo sobre la inmigración. Cuando se trata de un año de elecciones intermedias, dicen que no podemos hacer eso porque va a perjudicar a los demócratas que se postulan para la reelección. Por ejemplo, cuando el presidente Obama entró a la Casa Blanca, dijo que la inmigración iba a ser su prioridad. Los latinos salieron a apoyarlo porque, además de la educación y la atención médica, él dijo que iba a hacer algo por nosotros, y no lo hizo. Nos pusieron en segundo plano. Nos dijeron que esperáramos, que éste no fuera nuestro momento.

En 2010, cuando perdimos el voto por el proyecto de ley sobre los Soñadores debido al voto negativo de cinco demócratas, dijeron que se debía a la reelección. Que estaban enfrentando una dura reelección. “Pero estamos con usted y haremos algo”. Cuando sucedió DACA, eso fue por alguna presión de nuestra comunidad. Teníamos personas sentadas en las oficinas de reelección del presidente Obama para llamar la atención sobre el hecho de que él no había cumplido sus promesas. Así que él nos dio DACA, pero debido al trabajo que hizo la comunidad.

Pero luego queríamos algo más permanente, porque sabíamos que, en cierto sentido, eso era solamente unas migajas. Pero de nuevo nos dijeron, ahora no es su momento. Ahora nos encontramos en 2017, y tenemos a una administración que está acelerando su máquina de deportación. Están deportando a la gente de manera indiscriminada. Y nos lo dicen de nuevo, este no es el momento.

Así que, ¿cuándo es el momento? Si no pudimos lograrlo bajo un presidente demócrata cuando tuviéramos la mayoría en ambas cámaras, y ahora no podemos lograrlo con un presidente que persigue a mí y a mi familia, pues ¿cuándo es el momento? No podemos esperar más.

Michael Slate: Definitivamente. ¿Qué tipo de respuesta has recibido de las personas cuando se enteren de esto?

Basilisa Alonso: Sí. Hemos recibido un gran apoyo de la comunidad. Ha habido más beneficiarios de DACA que se han sentido inspirados por el gran sacrificio que están haciendo siete personas y un aliado. Literalmente ponen su vida y futuro en peligro. Eso es algo realmente inspirador. Y es una vergüenza, francamente, que siete personas tengan que arriesgarse a la deportación para hacer actuar a los líderes en el Congreso. Realmente deseo que el Congreso pueda tener una cuarta parte de la fuerza que estas personas muestran en este momento.

Michael Slate: Cuando me enteré de esto, me conmovió mucho. Yo pensaba: aquí hay unas personas cuya libertad, cuya seguridad, cuya propia vida están en riesgo si se atreven a ponerse de pie y hacer esto. Quiero hablar de eso, porque esta acción tiene una importancia general, la acción de decir esto en este momento, bajo este régimen, y tenemos a un régimen fascista en el poder. Hacer frente a ellos de esta manera no solo es valiente, sino extremadamente importante en términos del ejemplo que pone para las personas en cualquier otro lugar.

Basilisa Alonso: Creo que algo que estas personas nos están dando es la esperanza. Que podemos ponernos de pie y luchar, incluso bajo esta administración. Quizá no podamos votar. Quizá no podamos pagar a los cabilderos de alto calibre, pero tenemos el poder de nuestras historias. Eso es lo que están usando. Están usando sus historias y esperan motivar al público estadounidense a tomar partido con nosotros. Porque no podemos hacer esto a solas. Necesitamos que los afectados, los miembros de la comunidad y nuestros aliados se unan a nosotros. Necesitamos que los representantes del Congreso se den cuenta de que mis amigos ahora han estado en la cárcel durante cuatro días. El ICE está al tanto de ellos. Y esto es algo que ellos pueden terminar. Simplemente estamos pidiendo que por fin, después de dos décadas, ellos hagan su trabajo.

Michael Slate: Ahora, hablas de las historias, y eso también es importante. Hablemos de eso. Dale a la gente una idea de lo que son esas historias.

Basilisa Alonso: Tenemos a una persona que es muy joven. Sus padres son indocumentados. Ambos son trabajadores agrícolas. Trabajan desde el amanecer hasta la puesta del sol. Ellos reciben un tratamiento injusto; su trabajo es agotador. Pero aquí está, alzando la voz por sí misma y alzando la voz por su familia, y simplemente se arriesga, porque sabe que aun cuando le suceda algo, aun cuando tenga que sufrir durante una semana para que el Congreso actúe, lo que esperamos que vayamos a lograr sea protección para ella, pero no a expensas de sus padres migrantes que trabajan en el campo.

Michael Slate: Creo que es tan importante que el público entienda lo que las personas enfrentan y el hecho de que ante todo eso, tienen el corazón y el alma y el pensar, la generosidad del espíritu y la dedicación para ponerse de pie contra este régimen y el horror que está causando.

Basilisa Alonso: Hay un dicho que dice: “Cuando te quitan todo, incluso te quitan el miedo”. Ese es un dicho muy popular en América Latina. Hemos sido orillados hasta el borde del precipicio donde nuestras espaldas están contra la pared. En este momento, estamos poniendo todas nuestras cartas sobre la mesa. Estamos dejando nuestros corazones al descubierto. Estamos diciendo, necesitamos su ayuda. Necesitamos que el público estadounidense haga esas llamadas, a hacer que sus representantes en el Congreso rindan cuentas, y necesitamos que nuestra comunidad indocumentada se ponga de pie. No vamos a dejar que nos hagan volver a las sombras. Eso es lo que van a hacer.

Hemos logrado salir de las sombras. DACA fue una victoria de la comunidad. Ganamos DACA porque teníamos a las personas, como aquellas que ahora están en la cárcel, que arriesgaban mucho, incluso sin protección contra la deportación. Participaron en la desobediencia civil y fueron arrestadas y podrían haber sido deportadas. Pero arriesgan todo para luchar por todos nosotros. Para todas las 800.000 personas que tienen DACA, y para todas sus familias.

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/523/las-7-frases-prohibidas-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Las 7 FRASES PROHIBIDAS

27 de diciembre  de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Los grandes medios de comunicación están informando que el régimen de Trump y Pence ha notificado los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (el CDC por las siglas en inglés) —la principal institución encargada de la sanidad pública en Estados Unidos— que está prohibido usar siete palabras en ningún documento que tenga que ver con el presupuesto del año entrante: fetus [feto]; transgender [transgénero]; science-based [basado en la ciencia]; evidence-based [basado en la evidencia]; vulnerable [vulnerable]; entitlement [prerrogativas]; y diversity [diversidad]. Veamos de qué se trata:

El que se haya ordenado que la agencia del gobierno más responsable de la sanidad pública y el control de enfermedades dejara de usar los términos “basado en la ciencia” y “basado en la evidencia” significa elevar la autoridad de las “opiniones” del estado fascista, y las enseñanzas fundamentalmente anticientíficas de los fascistas cristianos, por encima del método y enfoque científicos que son la única manera de determinar la verdad.

Lo que se ha “recomendado” para reemplazar el término “basado en la ciencia” es escalofriante: “El CDC basa sus recomendaciones sobre la ciencia considerando los estándares y deseos de la comunidad”. ¿Qué significará que la investigación médica científica se limite a “los estándares y deseos de la comunidad”? Considere los rumores anticientíficos ampliamente difundidos de que las vacunas causan el autismo, lo que ha resultado en padres que no quieren vacunar a sus hijos contra muchas enfermedades a pesar de que la investigación científica ha demostrado que las vacunas no causan el autismo y son indispensables para prevenir graves enfermedades. ¿Van a impedir que el CDC informe al público que esos “estándares y deseos de la comunidad” son equivocados y que las vacunas son seguras y necesarias?

Prohibir la palabra “feto” concuerda con el indignante lenguaje en la pendiente ley tributaria, y en la declaración sobre la estrategia del Departamento de Salud y Servicios Humanos, que está a cargo del CDC, en las que se ha reemplazado la palabra “feto” con el término “niño nonato”. Estas son preparativas institucionales para cambiar la ley en aras del objetivo de los fascistas cristianos de oficializar la falsedad de que “la vida empieza con la concepción” y de criminalizar el aborto.

Prohibir la palabra “transgénero”, y con eso las necesidades médicas particulares de ese sector de la población, como el tratamiento con hormonas y la confirmación de género, va de la mano con la meta fascista de deshumanizar a las personas gay y transgénero y declararlas “anormales” con el fin de criminalizar a todo el sector LGBTQ de la sociedad.

Eliminar “diversidad” es parte de reimponer la supremacía blanca y la supremacía masculina en la esfera de la salud, para poner fin a investigaciones sobre las necesidades sanitarias del pueblo negro y otros oprimidos, o de las mujeres, o para negarse a extender el alcance de programas a lugares históricamente excluidos.

Eliminar las palabras “vulnerable” y “prerrogativas” va de la mano con la ideología detrás de la nueva ley tributaria, y las nuevas normas fascistas que esa ley refleja, como la de hacer que sea una política del estado el cruel principio capitalista: “Si no lo puedes pagar —ya sea tratamiento médico, comida o vivienda— entonces no te lo mereces”. El concepto del “prerrogativas”, que el gobierno sea responsable de aportar varios tipos de servicio social —tratamiento médico, nutrición básica, vivienda— a los más “vulnerables” y más necesitados ahora se considera como algo en contra de cómo debe funcionar la sociedad.

El régimen de Trump y Pence está implementando una estrategia, impulsada por las necesidades del sistema capitalista-imperialista y las demandas de los teócratas cristianos, para reorganizar la sociedad de forma fascista. Para lograrlo, tienen que acabar con las expectativas de la gente de que el gobierno tenga responsabilidad alguna por la vida de las masas populares; revocar los logros de las luchas para superar la discriminación y la represión; negarle a la mujer el derecho a controlar su propio cuerpo y a las personas LGBTQ su propia humanidad; y amenazar a los negros, latinos y otros oprimidos con un completamente nuevo nivel del aún más desenfrenado terror policial y discriminación.

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/513/bob_avakian-una-cuestion-de-posicion-y-orientacion-basica-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

20 de octubre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Una cuestión de posición y orientación básica

Bob Avakian

 

APOYAR Y PROPAGAR LA FURIA
CONTRA EL ABUSO SEXUAL

El fenómeno del acoso sexual y el asalto sexual —que incluye, pero no se limita al abuso sexual de las mujeres por los hombres que ocupan posiciones de poder sobre ellas— tiene una larga y extensa historia en toda esta sociedad supremacista masculina, y lo refuerza la cultura pútrida que esta sociedad ha engendrado. El torrente de indignación contra este abuso sexual y contra los acompañantes encubrimientos y complicidad institucionales tan comunes, y la demanda de un cambio radical en la cultura —que han dado un gran salto en relación con las acusaciones contra Harvey Weinstein y ahora se han extendido mucho más allá de eso, con la participación de millones de mujeres, en un ámbito tras otro por todo Estados Unidos y en otros países también— es justo y justificado y desde hace tiempo necesario, y se debe apoyar, alentar, propagar y defender de contraataques.

En el contexto de este auge de indignación suprimida por tanto tiempo, van a surgir algunos aspectos negativos, entre ellos algunos excesos, donde se hagan acusaciones falsas o exageradas en casos particulares; pero estos han sido (y casi seguramente, seguirán siendo) un aspecto muy secundario del fenómeno. Si es necesario y cuando sea necesario señalar algunas de esas deficiencias, se debe hacer con muy buen criterio, de una manera que no socave el carácter arrolladoramente positivo de este auge de indignación, y que de hecho contribuya a fortalecerlo.

Este auge de indignación completamente justa y suprimida por tanto tiempo no equivale a ninguna acusación particular. De hecho, se deben abordar esas acusaciones particulares a partir de una evaluación científica de la evidencia, lo que es especialmente importante donde las acusaciones no sólo alegan una mala conducta sino actos delictivos específicos, como la violación u otro asalto sexual. Pero no se debe permitir que esta diferencia, entre las acusaciones particulares y el fenómeno general, oculte o disminuya la justeza y la importancia del masivo auge de indignación contra este abuso tan extenso y profundamente arraigado y contra el enorme daño que les hace a las mujeres y a la humanidad en su conjunto.

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/523/la-fiscalia-se-ve-obligada-a-dar-marcha-atras-con-acusaciones-de-delitos-mayores-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

La fiscalía se ve obligada a dar marcha atrás con acusaciones de delitos mayores contra los miembros del Club Revolución

27 de diciembre  de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El 29 de noviembre, tres miembros del Club Revolución iban a empezar un juicio por múltiples cargos de delitos menores que pudieran significar hasta un año en la cárcel. Los cargos surgieron de un arresto indignante el 21 de julio en Englewood, en el Barrio Sur de Chicago. Un video del arresto en Facebook Live fue visto por cerca de 100.000 personas. Muchos de los comentarios expresaron indignación por el asalto contra los revolucionarios.

En el 29, la escena en la sala de tribunal concentró los dos lados e iba a ser una arena importante de la batalla política que se había peleado en las calles de Englewood. El estado había atacado con mano dura y los revolucionarios iban en la contraofensiva. Personas oprimidas junto con otras de los suburbios asistieron para apoyar a los revolucionarios. Los abogados que representaron a los acusados tienen gran prestigio por su historial de ganar en los juicios. Entre los fiscales en el caso estaban dos supervisores de alto nivel.

Los abogados de la defensa habían preparado una petición para que se anularan los cargos de obstrucción porque violaban la Primera (libertad de expresión y asamblea) y Catorce enmiendas (garantizando el debido proceso) en la manera en que se aplican a estos arrestos. La petición recalcaba la actividad pacífica de los acusados quienes literalmente estaban parados en la banqueta a lado del parque Moran en Englewood y del hecho que las palabras de los acusados criticaron la brutalidad policial; la petición presentó un fuerte argumento legal de que los arrestos fueron una violación de los derechos constitucionales de los acusados. De hecho, los informes policiales sobre el arresto de ese día indican que estaban llevando a cabo un “mitin no autorizado” con las personas paradas en la banqueta. (En Chicago, ¡no se requiere un permiso para un mitin o marcha en una banqueta pública!). Previamente habían anulado los cargos contra dos de los acusados arrestados por violaciones de ordenanzas de sonido.

Los arrestos de los miembros del Club Revolución ese día ocurrieron antes de —durante los preparativos para— un mitin de mediodía en que hablaría Joe Veale, ex miembro del Partido Pantera Negra y partidario de larga data del Partido Comunista Revolucionario. Los arrestos impidieron que se celebrara el mitin. 

Es importante tener en mente que este juicio tenía lugar con el telón de fondo del movimiento de Kap y la NFL de “hincar una rodilla” para exigir un fin a la brutalidad policial y la injusticia hacia los afroamericanos. Y en el contexto de MUCHAS revelaciones de las prácticas racistas, brutales y asesinas del Departamento de Policía de Chicago y la erupción de protestas que sacudió la ciudad después de que se sacó a la luz el asesinato de Laquan McDonald, y ahora Trump que insta a los policías a que continúen sus prácticas brutales. 

Parecía que la fiscalía quería evitar un juicio. No está claro el papel que jugaron el clima político general y la batalla librada por el Club Revolución en la esfera de la opinión pública. Ofrecieron a los acusados un “trato”. En cambio por anular los cargos, la fiscalía exigió que los acusados se disculparan. ¡Los miembros del Club Revolución se negaron a disculparse y rechazaron ese “trato”!

Según los observadores en la sala, parecía que la petición para anular los cargos tuvo un impacto en el juez respecto a la verdadera naturaleza de este caso. El juez intervino y finalmente llegaron a un acuerdo allí mismo. Anularán TODOS los cargos sin admisión de culpabilidad al completar (un excesivo número de) horas de servicio comunitario en una organización u organizaciones sin fines de lucro escogidas por los acusados.

Este acuerdo también incluía la anulación de un segundo caso de delito menor para dos de estos miembros del Club Revolución que fueron arrestados en agosto mientras observaban y documentaban el hostigamiento policial de personas en el barrio justo en frente del Centro de Organización del Club Revolución en South Shore.

Si se hubiera tenido lugar el juicio en este caso, la defensa estaba preparada para demostrar que el Club Revolución no había hecho nada malo. De hecho, fue la policía la que los atacó brutalmente en una escandalosa demostración de fuerza mientras defendían el derecho de la gente del barrio de estar en espacios públicos, de oponerse a la brutalidad policial, y de aprender sobre el movimiento para la revolución. ADEMÁS, la defensa estaba preparada para luchar para demostrar ante el juzgado que los arrestos de ese día eran parte de un patrón del Departamento Policial de Chicago, especialmente en el Séptimo Distrito donde ocurrieron los arrestos, de dirigirse a, acosar y arrestar inconstitucionalmente al Club Revolución y otros por expresión y asamblea política que no le gusta a la policía. Cabe recalcar que este patrón había sido documentado durante meses por un observador legal, evidencia en video y testigos oculares. (Vea, en inglés, “A Pattern of Police Harassment of the Revolution Club and the Masses Stepping Forward” [Un patrón de hostigamiento policial contra el Club Revolución y las masas que se ponen de pie]).

Si se hubiera tenido lugar el juicio, se habría desplegado una batalla legal para sacar a la luz no solo el hecho de que el Séptimo Distrito del Departamento de Policía de Chicago son brutales matones criminales del estado, sino aún mas fundamentalmente que imponen las condiciones que causan un baño de sangre entre la gente y tratan de impedir que la gente hacen suya la solución revolucionaria a su propia emancipación y la de la humanidad. El mensaje del Club Revolución que la policía ataca repetidamente se capta en la declaración de misión del Club del verano pasado (y aún en vigor): “Este verano en Chicago NO será un baño de sangre en que se matan unos a otros; Este verano NO habrá carta blanca para que los policías maten y aterroricen a los negros, latinos y otra gente de color; Este verano nos organizaremos para una revolución que emancipe a toda la humanidad”.

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/523/absueltos-de-todos-los-cargos-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Los primeros seis acusados anti-trumpistas de la toma de posesión absueltos de todos los cargos
¡Retiren todos los cargos contra TODOS los acusados del 20 de enero!

27 de diciembre  de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

El jueves 21 de diciembre, a seis personas procesadas por cargos derivados de los arrestos en la desafiante protesta del pasado 20 de enero contra Donald Trump se les declararon inocentes de los ocho cargos que enfrentaban: cargos menores de disturbios y conspiración para provocar disturbios, y cinco cargos de delitos graves de destrucción de propiedad. El jurado deliberó durante dos días antes de rechazar los intentos del gobierno de condenar por razones políticas a los seis acusados de los J20. Según un comunicado de prensa de Defend J20 Resistance, “Los acusados Jennifer Armento, Oliver Harris, Britt Lawson, Michelle ‘Miel’ Macchio, Christina Simmons y Alexei Wood salieron del palacio de justicia hoy eufóricos por el resultado”.

El gobierno aún pretende procesar a los demás 188 acusados del Día de la Toma de Posesión, muchos de los cuales enfrentan 60 años de cárcel. La derrota para la fiscalía en el caso de los primeros seis acusados fue una victoria, pero ¡hay que retirar todos los cargos contra todos los acusados!

Estos cargos son un acto de venganza contra las protestas que estallaron mientras Trump asumía el cargo, mostrando al mundo entero que había millones de personas en Estados Unidos que odian a Trump y todo lo que representa. Pero como hemos informado, estos juicios se tratan de mucho más que la venganza: son una escalada importante de la represión fascista, con implicaciones extremadamente ominosas.

Del comunicado de prensa de Defend J20 Resistance: “Los partidarios continúan señalando que el gobierno ha intentado desalentar la protesta política con duros cargos de delitos graves y que parte del castigo por expresar sus puntos de vista es ser obligados a soportar meses de procesamiento agresivo y un juicio que dura una semana. La mayoría de los acusados que enfrentan un juicio han estado trabajando juntos para defenderse colectivamente contra las afirmaciones escandalosas del gobierno, y continuarán haciéndolo.

“El juicio también subrayó hasta qué punto la administración Trump estaba trabajando activamente con grupos políticos de extrema derecha y neofascistas como Project Veritas, Oath Keepers, Media Research Center y Rebel Media para criminalizar y castigar a los activistas antifascistas y antitrumpistas. A pesar de lo que podría considerarse una colusión con estos grupos, y el intento del gobierno de criminalizar puntos de vista “antisistema”, el jurado rechazó rotundamente esos esfuerzos”.

Está programada para el 19 de enero una audiencia en el juicio de los próximos siete acusados del Día de la Inauguración por tres cargos menores: disturbios, conspiración para provocar disturbios y un cargo de destrucción de propiedad. Programado para el 5 de marzo está el próximo juicio de personas con los mismos cargos que los primeros seis acusados que acaban de ser absueltos.

Es preciso defender y apoyar vigorosamente [en inglés] a los Acusados J20. Y hay que llamar a las miles y millones de personas, las que deben actuar con más desafío y determinación para expulsar al régimen fascista del poder, que sigan este espíritu de determinación de luchar y sacrificarse por el bien de la humanidad.

Para más información, vea, en inglés: Michael Slate Interviews Sam Menefee-Libey on Trial of Inauguration Day Protesters: “This really is very frightening” [Michael Slate entrevista a Sam Menefee-Libey sobre el juicio de los manifestantes del Día de la Inauguración: “Esto realmente es muy aterrador”]

 

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/523/reflexiones-sobre-el-discurso-de-bob-avakian-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Carta de un lector:

Reflexiones sobre el discurso de Bob Avakian
¡El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista. Un mundo mejor ES posible

27 de diciembre  de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Hay muchas maneras de ver este discurso y muchas dimensiones que apreciar, pero después del 18 de noviembre — a medida que emprendemos el trabajo riguroso de poner en perspectiva y resumir científicamente lo que tratábamos de lograr, lo que estamos descubriendo y cómo podemos aprender de un año intenso de luchar por ganar a millones de personas a la necesidad de expulsar a este régimen—, vale la pena volver a ver el discurso que Bob Avakian (BA) pronunció en octubre y aprender del método con el que lo abordó.

Específicamente, existe una diferencia entre los enfoques más positivistas de hacer un resumen, es decir, un resumen hecho en gran parte según los términos de qué hemos logrado en este u otro aspecto de nuestro trabajo o según los términos tales como los plantea “la resistencia”, o las maniobras del régimen de Trump; tenemos que ver un panorama más amplio de la realidad de la situación que estamos trabajando para transformar, y sus dimensiones subyacentes más profundas.

“Las personas han sido siempre, en política, víctimas necias del engaño ajeno y propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a descubrir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase. Los que abogan por reformas y mejoras se verán siempre burlados por los defensores de lo viejo mientras no comprendan que toda institución vieja, por bárbara y podrida que parezca, se sostiene por la fuerza de determinadas clases dominantes”. (Lenin, citado y comentado en El Nuevo Comunismo de BA)

La forma en que las personas ven las cosas es un reflejo —no en un sentido mecánico directo sino en un sentido fundamental es un reflejo— de la posición y las inclinaciones de algún grupo social o alguna clase de personas en la sociedad. Espontáneamente, las personas ven lo que se debe hacer con respecto a la situación actual, o cualquier situación, y tratan de reorganizar las cosas o la realidad dentro del marco existente de cómo la sociedad está organizada y cómo se hacen las cosas. Pero es “la fuerza de determinadas clases dominantes” que domina “cómo se hacen las cosas”, y la posición relativa de las personas dentro de ese marco que forma y refuerza la inclinación de mantenerse dentro de estos términos.

Ahora bien, volviendo a este discurso —incluida la pregunta planteada hace poco en un evento patrocinado por El Instituto Bob Avakian sobre la manera en que BA inicia este discurso— y cómo este análisis se basa en toda la historia de Estados Unidos y su papel en el mundo: la historia de las clases y la sociedad de clases y la historia específica y peculiar de forjar y formar Estados Unidos sobre unos cimientos de la supremacía blanca, y los vínculos y conexiones directos de la Confederación a los fascistas de hoy — o sea, la GFT (la Gran Falsedad Tautológica) y la ampliamente sostenida mitología nacional aglutinadora del excepcionalismo estadounidense.

Los comunistas van a trabajar para incidir en esta situación y en estas contradicciones, las contradicciones difíciles ya que estamos lidiando con lo que está luchando por mantenerse como la superpotencia mundial única y una clase media grande que se ha beneficiado de esto, y algunos sectores de esa clase están respondiendo a los cambios y el socavamiento de su posición en la economía mundial imperialista y están perdiendo lo que ha sido una forma tradicional de vida acercándose y asumiendo una resolución fascista de esto, mientras otros se están horrorizando y están rechazando todo lo que sea trumpista y acogen las formas de vida enriquecidas por la migración e integración mundiales, los cambios en la posición de las mujeres, el cuestionamiento de los papeles tradicionales de género, y el creciente papel de la ciencia y el método científico para comprender y estar en el mundo, pero quienes también desean mantener las comodidades y la estabilidad de vivir en el Occidente.

Avakian no está viendo todo esto con un “realismo” determinista falto de ganas sino con un enfoque de ver éstas como contradicciones arraigadas en una realidad subyacente —una realidad que está en movimiento y está pasando por un cambio convulsivo— y un reconocimiento de que también está llegando a su fin la estabilidad que las personas están haciendo muchos esfuerzos por mantener mediante el engaño propio y donde pueden ocurrir muy rápidamente los cambios abruptos que las personas tienden a ver como que “eso no podría pasar aquí”. Estas son contradicciones sobre las que se puede trabajar, y sobre las que se debe trabajar, pero no se ve con claridad la libertad en esta necesidad sin un método que excave en los cimientos de la realidad subyacente.

Al volver a ver este discurso, se puede ver que BA no aborda esto con el realismo determinista, con el realpolitik cínico ni sigue a la cola del punto de vista de las clases medias sino que lucha con la gente (en este discurso se dirige a diferentes sectores de la población) con una confianza estratégica, con mucho corazón y compasión, y los brazos muy abiertos. Y eso es el BA que aplica la nueva síntesis de la que ha sido el arquitecto, de poner la ciencia viviente del comunismo de vuelta sobre sus cimientos científicos.

Este discurso es una aplicación del quéhacerismo enriquecido, que BA aplica y describe en “Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución”:

De lo que se trata “El quéhacerismo enriquecido” es de denunciar clara y científicamente el sistema y revelar las causas y las razones de la opresión que sufren diferentes sectores de la población y los ultrajes que las masas populares detestan; mostrando de una manera viva cómo todo esto tiene sus raíces en el sistema capitalista imperialista y se origina en dicho sistema, el que perpetúa e impone esto todos los días en horrendas proporciones; ilustrando por medio de la aplicación de un método materialista dialéctico científico, cómo diferentes sectores de la población tienden a responder a diferentes sucesos en la sociedad y en el mundo y cómo eso se relaciona a su posición en las relaciones sociales y de producción en general; planteando y explicando ante todos y luchando audazmente por nuestra orientación y convicciones comunistas revolucionarias; y movilizando a las personas, sí, para que luchen contra la opresión pero que lo hagan a partir de la base, orientación y objetivo de construir un movimiento para la revolución, hacia la meta de erradicar el sistema capitalista imperialista, crear un nuevo sistema socialista y continuar el avance, unidos con las personas que luchan en todo el mundo hacia el objetivo final del comunismo; y plantear ante las masas no solamente los objetivos de la revolución y la estrategia básica para hacer la revolución como se plasma y se expresa en la línea y las políticas del partido, sino también los problemas de hacer la revolución, incorporando a un número creciente de masas en el proceso de forcejear y contribuir a resolver estas contradicciones hacia la revolución y el comunismo.

Si bien este discurso particular de BA no se centra principalmente en el tema de la última parte de la oración anterior, es decir, no habla de los objetivos y la estrategia de la revolución en sí, su claro propósito es incorporar a un creciente número de masas en el forcejeo para ayudar a resolver las contradicciones que implica la expulsión del régimen de Trump y Pence. Pienso que si estamos comprendiendo y aprendiendo de este método, lo que incluye comparar y contrastar cómo hemos entendido y utilizado este discurso, debe ser posible que se haga un uso mucho mejor de este discurso: viendo el impacto decisivo que este discurso puede seguir ejerciendo, y tomando iniciativa para llevar este discurso a muchas personas más en el período inmediato. Sostener discusiones e intercambios sobre este discurso, alentar a muchas personas que no son comunistas a bregar con el análisis y el método y popularizarlo en sus propios entornos.

Distribuir este discurso con audacia y creatividad aumentará mucho nuestra capacidad de unirnos muy ampliamente. Basado en este tipo de intercambio y poniendo los problemas reales de la revolución ante la gente, debemos tener mejores posibilidades de trabajar con personas de todo tipo para resolver los problemas de la revolución, lo que incluye ahora mismo el trabajo sobre lo que se necesite para ganar a la gente a reconocer la necesidad y la posibilidad de expulsar a este régimen fascista — y al mundo mejor al que contribuiría.

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/522/comentarios-de-un-lector-sobre-lo-que-uno-elige-y-cambios-radicales-de-ba-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Comentarios de un lector sobre: “Lo que uno elige... y cambios radicales”, de BA

23 de deciembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Un lector de revcom.us posteó este comentario sobre “Más sobre ‘Lo que uno elige’... y cambios radicales” de Bob Avakian (BA):

Si hubiéramos tenido más de este tipo de enseñanza en la escuela vía cursos de filosofía, retorica, lógica y ética, sabríamos mejor cómo pensar en vez de qué pensar. Pero cuando yo iba a la escuela, aprendimos que Estados Unidos era el mejor, que el capitalismo era el sistema económico mejor y más eficiente, que el comunismo es una porquería, y que si no tienes éxito en la vida, es porque eres perezoso, estúpido o tomas malas decisiones, y no puedes culpar a nadie más que a ti mismo. Casi nadie nos enseña a pensar sobre las fuerzas más grandes del sistema y la cultura que contribuyen a moldear a la humanidad en sus formas actuales. Muchas gracias a BA y a unos pocos otros pensadores ilustrados que no solo visualizan y ofrecen un plan para un mundo mejor, sino que ¡nos enseñan cómo pensar sobre la manera de realizarlo!

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/523/miles-exigen-un-fin-a-los-ataques-contra-los-inmigrantes-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Miles exigen estatus legal para los soñadores y refugiados, y un fin a los ataques de Trump contra los inmigrantes

31 de diciembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

6 de diciembre, Washington, D.C. 4000 personas asistieron al mitin de protesta “Nuestras Comunidades Inmigrantes” en el parque Upper Senate. Sus demandas: Que les den estatus legal y que no deporten a los recipientes de DACA (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia), los “Dreamers” o “Soñadores”, ni a los refugiados en Estados Unidos que tienen el “Estado de Protección Temporal” (TPS), y alto a los ataques de Trump contra los inmigrantes.

Como parte del “Dia Nacional de Accion,” gente vino del área de Washington, D.C. y de alrededor del país. Llegaron autobuses de Staten Island, el Bronx, Queens, Brooklyn, y también de otras partes del estado de Nueva York: el Valle Hudson, Rochester and Syracuse. Autobuses o contingentes vinieron de lugares tan lejos como Wisconsin, Alabama, Nevada, Colorado, California y Texas. También se realizaron acciones en otras ciudades alrededor de Estados Unidos.

La mayoría de los manifestantes eran inmigrantes, muchos jóvenes, incluidos muchos “Soñadores,” la mayoría de estos de México, Honduras y otras partes de América Latina. Una inmigrante mexicana de 33 años que vivió en Estados Unidos desde que tenía 15, viajo al evento desde Phoenix, Arizona. Enfrenta la posibilidad de ser separada de sus tres hijos que son ciudadanos nacidos en Estados Unidos.

También participaron grupos de inmigrantes de África, Corea del Sur y Nepal (los inmigrantes de Nepal que huyeron de un terremoto están en Estados Unidos legalmente bajo el TPS, el que ahora está bajo ataque). Estaban unidos con un grupo diverso de gente que no son inmigrantes como sindicatos de conserjes, de trabajadores de hoteles y restaurantes, y de jornaleros, y un autobús de Atlantic City, Nueva Jersey.

Reinaba un verdadero sentido de urgencia y determinación. En septiembre, el régimen de Trump y Pence terminó DACA, que había dado protección legal a inmigrantes que vinieron a Estados Unidos cuando eran niños. Le dieron seis meses al congreso para reemplazarlo. Esa fecha se acerca rápidamente y a los principios de marzo estarán en peligro de ser deportados los 700.000 a 800.000 Soñadores que han crecido y vivido en Estados Unidos por la mayor parte de su vida. El mes pasado, el régimen de Trump y Pence ya acabó con la protección del TPS para haitianos y nicaragüenses que habían huido de la guerra, violencia o desastres naturales, quienes asimismo corren el peligro de ser deportados. La suerte de aquellos con el estado del TPS, entre ellos 200.000 salvadoreños, está bajo amenaza y pende de un hilo con el régimen de Trump y Pence acelerando la detención y deportación de inmigrantes indocumentados, incluso aquellos sin antecedentes criminales.

“Enfrentamos la fecha señalada el 5 de marzo (2018); estas son vidas reales en riesgo”, dijo un manifestante.

Había mucha energía en el mitin, y también incluyó varios testimonios de familias separadas por las deportaciones, enseñando la realidad de lo que significaría y ya ha significado para miles de personas los ataques del régimen de Trump y Pence contra DACA y TPS. Una persona no inmigrante dijo, “Siento que nosotros que podemos ser arrestados sin miedo a la deportación tenemos que ponernos de pie y proveer una voz para esta gente”.

Fue muy importante que los manifestantes también exigieran un fin a otros ataques a inmigrantes y refugiados, como la prohibición de viajar de Trump, y exigieron que cualquier protección para los Soñadores no venga a expensas de otros inmigrantes o incorporada en legislación que ataque a otros inmigrantes.

La protesta se enfocó en los ataque a inmigrantes y refugiados, pero la literatura de RefuseFascism.org fue bien acogido. Un orador dijo, “No vamos a parar de luchar hasta que todos los inmigrantes estén seguros. No vamos a parar de luchar hasta que todos los musulmanes estén seguros. No vamos a parar de luchar hasta que nuestro planeta esté seguro, y no vamos a parar de luchar hasta que el gobierno de Trump se haya marchado, porque si no, nadie va a estar seguros”.

Al final de la protesta, cientos de personas habían sido entrenadas y habían participado en una gran acción de desobediencia civil en la escalinata del Capitolio. Se arrestaron a más de 200 personas, entre ellas ministros, varios miembros del Congreso, y otros.

Todo esto indica la enorme reserva potencial de oposición al régimen de Trump y Pence que existe entre los inmigrantes, y que necesita ser desatada.

 

 

 

 

Permalink: http://revcom.us/a/523/sobre-la-lucha-contra-el-enfoque-fascista-de-la-verdad-es.html

Revolución #523 27 de diciembre de 2017

Algunas ideas sobre la lucha contra el enfoque fascista de la verdad

31 de diciembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us

 

De un lector:

El 13 de septiembre de 2017, el ex secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, apareció en el show de entrevistas de televisión, Jimmy Kimmel Live [Jimmy Kimmel en vivo]. Quién sabe el motivo de Kimmel al invitarlo — tal vez que Spicer fuera a disculparse por ser un promotor de Donald Trump, por presentar mentiras como hechos, o tal vez fuera a denunciar algunas de las mentiras de Trump. Para nada.

En representación de un ejemplo perfecto de conciliar, colaborar, acomodarse al fascismo y normalizarlo, Kimmel le presentó preguntas y desafíos tímidos y permitió que Spicer desviarlos. Spicer dijo que no iba a distanciarse de Trump, que Trump “tiene buen corazón”, y que era el deber de Spicer “representar la voz del presidente”. En otras palabras, como un buen nazi, Spicer solo siguió órdenes. Siendo un lameculos de poca monta sin valentía moral, nada de esto es sorprendente.

Pero la declaración más reveladora de Spicer fue la siguiente: Cuando se le preguntó si los hechos son hechos, Spicer dijo que la gente puede “mirar una serie de hechos y llegar a conclusiones distintas, opiniones distintas”, y “No estar de acuerdo con los hechos es lo que hace que nuestro país tenga grandeza”. Esta mierda concuerda completamente con la ideología burguesa y su definición de la “libertad de expresión” y concuerda completamente con el enfoque fascista de la “verdad”.

Lo que Spicer vende aquí es la filosofía de que las ideas de cada persona son su propiedad personal, todas las ideas son válidas en el “mercado de ideas”, y las ideas que salen ganando deben ser la verdad. Pero una verdadera búsqueda de una comprensión más profunda de la realidad y de la verdad no es un objetivo del “mercado de ideas”. No cuestiona el hecho de que algunas ideas tendrán más peso e importancia porque provienen de personas en posiciones de autoridad o con más prestigio, y que el resultado, en última instancia, no es la verdad, sino que “no hay razón como la del bastón”.

Bob Avakian ha hecho un trabajo serio para desarrollar un enfoque científico de la epistemología porque la forma en que las personas piensan puede o iluminar o paralizarlas. En el pasaje recién publicado de El comunismo y la democracia jeffersoniana (revcom.us # 509), dice:

Comprender la importancia de la “batalla entre las ideas”, y de no suprimir las ideas impopulares o no convencionales, a fin de tener el proceso más rico en la búsqueda de una comprensión de la realidad, y para que la gente en la sociedad sienta que tiene aire para respirar y espacio para ser “diferente” y expresar ideas diferentes: esta es una dimensión crucial de una sociedad del tipo en la cual queremos vivir y en la que las masas populares realmente florecerían; y es también crucial a fin de llegar a la verdad en términos fundamentales. Pero hay una enorme diferencia, una diferencia crucial, entre eso y la noción de que las ideas de cualquier individuo son su propiedad privada y que en efecto, deberían operar en competencia con otras personas y sus ideas — que todo esto debería competir en un “mercado de ideas” para ver quiénes pueden, para decirlo escuetamente, exigir el más alto valor de intercambio. Esto no es lo mismo que determinar cuál en realidad contribuye más a llegar a la verdad, y no es simplemente un reconocimiento de la forma en que la contienda entre ideas ayudará a crear el ambiente adecuado para una sociedad del tipo que queremos, sino que da expresión a la noción de las ideas como mercancías, la competencia para exigir una mayor remuneración, en una u otra forma (aunque esto no siempre sea directamente monetaria). Así que, además, los conceptos y la práctica de los “derechos de propiedad intelectual” son una extensión de la idea de “el libre mercado de ideas”, o están vinculados con dicha idea.

Un ejemplo perfecto del “mercado libre de ideas” en el que “no hay razón como la del bastón” es la batalla por Berkeley. Para proteger el derecho de los fascistas a expresar ideas que se han comprobado que eran falsas, las autoridades universitarias impusieron una fuerte presencia policial sobre el campus y les ofrecieron a los fascistas miles de dólares para presentar su discurso. El artículo de Sunsara Taylor del grupo de articulistas de revcom.us (revcom.us # 508 y # 509), “¿La “libertad de expresión” TRIUMPFA sobre lo demás? Una respuesta a la rectora Carol Christ de la Universidad de California-Berkeley”, analiza estas ideas democrático-burguesas sobre la libertad de expresión y el “mercado de ideas” y muestra el daño concreto que hacen los fascistas en nombre de la “libertad de expresión”. Hay que estudiar todo este artículo por la forma incisiva en que desmiente estos argumentos y llega al meollo del asunto:

Así funciona un “libre mercado de ideas” en la sociedad capitalista y es un buen ejemplo de por qué en la práctica concreta, ese “mercado”, como el mercado capitalista que le da su metáfora, reproduce las relaciones de poder y dominación, silencia a los que no tienen poder y contribuye a la ignorancia y/o el pensar reaccionario sobre importantes cuestiones políticas y sociales. Ante el financiamiento masivo, los centros de investigación, y el control de los medios de comunicación y del mundo académico, las personas que representan a los desposeídos, en la mayoría de los casos, efectivamente no tienen voz y están marginados a menos que adapten sus ideas a esos intereses dominantes.

Es más, es muy equivocado pensar que la libre contestación de ideas opuestas y la oportunidad de pensar críticamente y “comparar y contrastar” SOLO ocurre por medio de la actividad ordenada y respetuosa: En casos en que, ante una desproporción de poder, influencia y respaldo oficial de un lado de la contestación (e.g., estos fascistas, que tiene el respaldo de la administración universitaria y se apoya en las ideas prevalecientes de las instituciones dominantes de la sociedad), el otro lado (en este caso los estudiantes, relativamente sin poder) eligieron expulsarlo en vez de discutir de manera respetuosa y ordenada, eso puede de hecho resultar en MÁS discusión muy vigorosa de las ideas contestadas en el período subsecuente. Tal como se dice en “La controversia de Middlebury: Puntos de orientación”: “Definitivamente una protesta correcta puede alentar más discusión y contestación, y ¡es un mito que esto sólo sirve para ‘suprimir’ las ideas!”

Estas cuestiones ideológicas: la naturaleza de la verdad y cómo lograrla contra el “mercado de ideas”, la necesidad del pensamiento crítico y de oponerse a la ideología opresiva, de hecho fascista, contra el intercambio respetuoso de ideas con los fascistas — estas son algunas de las cuestiones ideológicas que el partido y Rechazar el Fascismo enfrentan mientras decimos NO al fascismo en nombre de la humanidad y construimos un movimiento que debe crecer y poner fin al régimen de Trump y Pence.