Varias personas que han leído lo que he dicho últimamente sobre epistemología (la teoría del conocimiento) han dicho, y no siempre en tono positivo, que “parece que estoy embriagado con la verdad”; y varias de ellas se consideran comunistas. Está bien: estoy embriagado con la verdad, y no me da pena reconocerlo. El big bang: ¿no es emocionante, no merece la pena, descubrir más aspectos de eso?

En la conversación sobre epistemología que tuve con unos camaradas ¹ hablamos de cómo la verdad pasa a ser parte de la lucha por el comunismo. ¿Cuál es la relación entre objetivo y partidista; cuál es la interpretación correcta del hecho de que el marxismo es partidista y a la vez objetivo? El que piense que no es importante conocer la verdad hará mucho daño. Y el que piense que solo se trata de buscar la verdad no capta cómo se debe desenvolver esto. La verdad no existe en el vacío. Las verdades que se descubren entran en un proceso por el cual somos más capaces de conocer y transformar el mundo. Pero no de una forma estrecha y utilitaria. Con una orientación utilitaria se omite toda una dimensión. Esto se relaciona con la manera de interpretar el concepto de “núcleo sólido con mucha elasticidad”. ² Los que tienen una orientación estrecha y utilitaria no entienden por qué se necesita este proceso de luchar por la verdad como parte de la transición socialista al comunismo.

La verdad es buena para el proletariado. No lo digo en un sentido estrecho. La verdad es buena para la lucha política, sí: cuanto más se entienda de la realidad, más favorable será estratégicamente para el proletariado y sus objetivos revolucionarios. Pero si se aborda la verdad con una orientación estrecha y utilitaria se pierde mucho. Si alguien descubre algo sobre el big bang, será interesante y emocionante. Las verdades son importantes de por sí, porque así es el mundo al que queremos llegar. De por sí. El asombro es una necesidad de los seres humanos. Para captar o darse cuenta de eso no se necesita la religión. En el movimiento del mundo material y en la interacción de los seres humanos con el resto de la realidad se resuelven misterios y surgen nuevos misterios. ¿Por qué no ha de interesarse en asuntos de cosmología, por su propio peso, una persona que tenga amplitud de miras? (La cosmología es la ciencia y la filosofía de los orígenes y el desarrollo del universo). Por otra parte, en otra dimensión, mientras que la sociedad siga dividida en clases, todos los conocimientos serán parte de la lucha de clases en muchos sentidos, y uno de ellos es la dimensión de que el proletariado conozca el mundo más profundamente para cambiarlo más profundamente...

La verdad es importante para el proletariado en dos sentidos, o debe serlo. Uno, es importante en el mismo sentido que la belleza es importante, o debe serlo. Sí, a diferencia de la verdad, existen distintos puntos de vista de clase sobre la belleza. La verdad no tiene connotaciones sociales en ese sentido. Simplemente, existe objetivamente. Pero conocer la verdad (o aproximarse a ella) es importante en el mismo sentido que la belleza es importante (aunque distintos puntos de vista de clase llevan a distintas concepciones, o nociones, de qué es la belleza y qué es o no es bello). Además, como mencioné antes, hay un proceso por el cual la verdad entra en la lucha de clases en un sentido no reduccionista.

¿Por qué digo que la verdad es buena para el proletariado? Porque cuanto más sepamos del mundo, más capaces seremos de transformarlo hacia el objetivo del comunismo. No podemos meter la verdad a martillazos dentro de nuestras estrechas concepciones del comunismo y del camino para llegar a él. Pero si lo vemos correctamente, cuanta más verdad haya en el mundo, mejor será para la causa del comunismo. Inclusive si la verdad incluye verdades sobre cosas negativas de los comunistas. Por eso he hablado de verdades vergonzosas o que nos ponen los pelos de punta. Inclusive el aspecto de la verdad que muestra el lado negativo de lo que ha generado nuestro proyecto, los errores que se han cometido, los desastres (y los horrores que han creado individuos que han actuado en nombre del comunismo), inclusive esas verdades, verdades ciertas, no mentiras, esas verdades, estratégicamente, si se abordan con una metodología correcta, pueden fortalecer la lucha por el comunismo. Esos aspectos negativos definitivamente no son lo principal de nuestro proyecto; no son lo que ha caracterizado el gobierno del proletariado y la sociedad socialista en la experiencia historia hasta ahora; no son lo esencial de lo que han hecho los auténticos comunistas, no los falsos comunistas; y tenemos que refutar la acusación de que eso es lo principal y las calumnias contra nuestro proyecto (calumnias que son una tergiversación fundamental de la verdad). Pero para llegar a la síntesis correcta de todo esto (y luchar por ella), a una síntesis que toma en cuenta la esencia pero también las contradicciones y la complejidad de todo esto, hay que tener una orientación y una metodología correcta.

Así que me parece importante pensar en esto, discutirlo. ¿Es correcto o incorrecto? Cuantas más vueltas le doy, más lo creo. Pero hablemos de esto. Lidiemos con esto a fondo. Esto requiere una gran ruptura. No ha sido la concepción y la orientación usual de los comunistas.

No es solo que no le tememos a la verdad. Eso es verdad. Pero la otra cara de esto es que tenemos una orientación de abarcar y de sintetizar: no solo tomar la experiencia y el conocimiento parcial tal cual, sino abarcarlos y sintetizarlos en sus máximas dimensiones y en su mayor profundidad.

NOTAS:

^1. Vea “Conversación de Bob Avakian con unos camaradas sobre epistemología: Sobre conocer y cambiar el mundo”, Obrero Revolucionario No. 1262, 19 de diciembre de 2004, en revcom.us.

[Regrese al artículo]

^2. Bob Avakian examina este concepto de la siguiente manera en la charla Dictadura y democracia, y la transición socialista al comunismo:“Se necesita un núcleo sólido que capta firmemente y está comprometido con los objetivos estratégicos, las metas y el proceso de la lucha por el comunismo. Si perdemos eso, terminaremos devolviendo todo a los capitalistas de una manera u otra, con todos los horrores que eso implica. Pero, por otro lado, si no abrimos espacio para una gran diversidad y para que la gente explore muchos caminos, va a causar un tremendo resentimiento y, además, no vamos a tener el proceso dinámico y multifacético que permite que surja al mayor grado posible la verdad y nos dé la capacidad de transformar la realidad”. (“Un mundo en que queramos vivir”, Obrero Revolucionario No. 1257, 31 de octubre de 2004, en revcom.us).

[Regrese al artículo]